Sådan opsiger du en låneaftale gennem retten. Sådan opsiger du en låneaftale med en bank korrekt

En stor rolle i retshåndhævelse og retspraksis gives til reguleringen af ​​retsforhold på udlånsområdet. En vigtig rolle spiller blandt andet ved domstolenes behandling af sager om opsigelse af låneaftaler. En analyse af de russiske væbnede styrkers retspraksis giver os mulighed for at tale om den øgede dynamik i behandlingen af ​​domstolene i denne kategori af sager i de seneste år.

Opsigelse af en låneaftale er en af ​​måderne at beskytte rettigheder på

Som regel er formålet med at opsige en kontrakt at opretholde en interessebalance mellem parterne i retsforhold - banken og låntageren, og denne handling er en eksklusiv måde at beskytte retten på. For opsigelse af en kontrakt har den krænkelse af en af ​​parternes forpligtelser, som kan opstå på grund af omstændigheder uden for parternes kontrol, eller på grund af nægtelse af at opfylde dem, juridisk betydning. Opsigelse af låneforpligtelser i henhold til del 3 i art. 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog anses for at være sket fra det øjeblik, rettens afgørelse om at opsige kontrakten træder i kraft.

Ændring af forhold (materielle forhold), der forelå på tidspunktet for aftalens indgåelse med banken, og som parterne gik ud fra, i overensstemmelse med bestemmelserne i art. 451 i Den Russiske Føderations civile lovbog kan være grund til opsigelse af en låneaftale. I dette tilfælde er væsentlige omstændigheder dem, der objektivt forhindrer kontraktens parter i at opfylde deres forpligtelser.

Da banken som kreditinstitut på tidspunktet for udstedelsen af ​​lånemidler opfylder sine oprindelige forpligtelser, efterfulgt af en modforpligtelse til at tilbagebetale lånet fra låntagerens side, sker der oftest overtrædelser af aftalevilkårene fra låntagerens side. låntagere. Det vil sige, at uærlig opfyldelse af forpligtelser eller afvisning af at opfylde dem (afkastmidler - låneorganet og renter) er grundlag for eventuel opsigelse af kontrakten.

Retspraksis i sager vedrørende opsigelse af låneaftaler taler ikke til fordel for forbrugerne (låntagere). I hele den langsigtede behandlingsperiode af juridiske tvister mellem låntagere og kreditinstitutter i forbindelse med opsigelse af låneaftaler på grund af ændringer i væsentlige forhold, blev der kun anerkendt en enkelt begivenhed som sådan - en misligholdelse, der fandt sted i august 1998. Hidtil viser en gennemgang af retspraksis, at alle retstvister vedrørende opsigelse af låneaftaler, hvori låntagere var sagsøgere, herunder de, hvor retsstillingsgrundlaget var omstændighederne ved misligholdelsen i 1998, ikke blev dømt til deres fordel.

Ankeretten afsagde i sag nr. 33-6973/2012 kendelse om opsigelse af låneaftalen. Under behandlingen af ​​retssagen blev det fastslået, at sagsøgeren, der var låntager i henhold til låneaftalen, rejste påstand mod VTB 24 CJSC om at hæve låneaftalen og pålægge banken forpligtelser til at standse opkrævning af betalinger i henhold til aftalen. Grundlaget for ovennævnte krav var, at de væsentlige vanskeligheder, der var opstået for det indeværende tidsrum, ifølge sagsøgeren godtgør en ændring af de væsentlige forhold, der forelå på tidspunktet for låneaftalens indgåelse. I denne forbindelse påpeger sagsøgeren umuligheden af ​​at opfylde sine forpligtelser i henhold til kontrakten og anmoder om at få indfriet kravene.

Retten fandt, som det følger af sagsmaterialet, at denne begivenhed (ændring i sagsøgers økonomiske situation) ikke er en begivenhed, der kan anses for i sammenhæng med art. 454 i Ruslands civile lovbog, og er ikke bevis for en ændring i de forhold, der eksisterede på tidspunktet for indgåelsen af ​​kontrakten. Baseret på resultaterne af den retlige gennemgang af denne sag blev der truffet en afgørelse om at lade sagsøgerens krav være uopfyldt.

Metode til beskyttelse mod urimelig opfyldelse af forpligtelser

Ofte er låntagere, der ikke har vurderet deres styrker og evner i solvens, efter at have modtaget lånemidler, ikke i stand til at betale forpligtelserne i henhold til låneaftalen. Konsekvensen af ​​manglende opfyldelse af kontraktlige forpligtelser er bankernes juridiske mulighed for at ty til opsigelse af låneaftalen med anvendelse af sanktioner i aftalen for en civil overtrædelse (inddrivelse af bøder eller bøder). I dette tilfælde overvejer domstolene ofte ikke de omstændigheder, der forårsagede overtrædelsen af ​​kontraktvilkårene, men tager kun hensyn til det faktum, at skyldneren ikke opfylder sine forpligtelser til at betale Penge. Derfor er løsningen i sådanne tilfælde, som vist arbitrage praksis for lån, foretages ikke til fordel for låntager. Banker får næsten altid tilfredsstillelse på krav.

Her er en af ​​de typiske retsafgørelser i en tvist om opkrævning af kreditgæld og opsigelse af låneaftalen, hvor retten fandt, at JSC AKB Express-Volga anlagde sag mod sagsøgte (låntager) om opsigelse af låneaftalen. og inddrivelse af gælden. Til støtte for påstanden anførte sagsøgeren, at låntageren, efter at have modtaget lånemidler, der blev overført til hans konto i filialen af ​​JSC JSCB Express-Volga, lang tid unddraget opfyldelse af kontraktlige forpligtelser, i forbindelse med hvilke denne ifølge sagsøger havde krav på førtidig tilbagebetaling lån og opsigelse af kontrakten. Tiltalte har under retsmødet underbygget sin retsstilling anført, at han holdt op med at betale lånet på grund af tab af sit arbejde.

Som følge heraf traf retten, efter at have undersøgt sagsmaterialet, en afgørelse, hvorefter følgende blev inddrevet fra sagsøgte (låntager):

• størrelsen af ​​hovedforpligtelsen i henhold til kontrakten;
• refusion af bankudgifter;
• bøder for overtrædelse af kontraktlige forpligtelser;
• forfaldne renter

Og låneaftalen mellem banken og låntageren blev opsagt.

Opsigelse af forpligtelser ensidigt

Opsigelse af aftalen betyder ikke, at forpligtelsesforholdet mellem pengeinstituttet og låntageren ophører. Låntageren bevarer forpligtelsen til at tilbagebetale lånebeløbet, renter på det samt bøder for overtrædelse af kontraktforhold. Træffes der en domstolsafgørelse herom, påhviler låntager forpligtelser indtil fuld udførelse denne beslutning. Som beskrevet i forklaringerne fra Præsidiet for Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol om dette spørgsmål, hvis i overensstemmelse med art. Kunst. 310, stk. 3 i art. 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog, har banken al mulig grund til at tro, at låntageren ikke vil tilbagebetale beløbet under kreditlinjen, så har banken ret til at opsige opfyldelsen af ​​sine forpligtelser ensidigt og bevare alle juridiske grunde at modtage modforpligtelser. Desuden skal bod og renter på lånet til banken betales i hele perioden, indtil hele lånebeløbet er tilbagebetalt. Og fra punkt 8 Informationsbrev N 147 fra Præsidiet for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol er det klart, at ved opsigelse i retslig procedure kontrakt, ophæves det obligatoriske forhold kun for en fremtidig periode. (af præsidiet for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol i punkt 1 i informationsbrev af 21. december 2005 N 104 "Gennemgang af praksis med at anvende voldgiftsretter normer i Den Russiske Føderations civile lov...... Art. 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Denne retsstilling er beskrevet i (Resolution af FAS for det østsibiriske distrikt dateret 04/06/2011 i sag nr. A33-5284/2010, samt resolutionen fra FAS Nordkaukasus-distriktet dateret 2. oktober 2009 i sag nr. A53-16893/2008). Dette eksempel anvendelse af bankens metode til at beskytte sine rettigheder er en konsekvens af låntagers manglende opfyldelse af sine forpligtelser.

Vigtigt at huske: Baseret på praksis i straffesager kan ondsindet (forsætlig) unddragelse af tilbagebetaling af kreditorer medføre strafferetlig forfølgning af den skyldige.

Som erfaringerne fra retspraksis viser, vil et magtfuldt finansielt og retligt system, som kreditorganisationer og banker er en del af, kun være din allierede i at nå de mål, du forfølger ved at indgå låneaftaler, hvis parterne opretholder en balance i kontraktlige juridiske forhold. Men ofte dikterer virkeligheden og omstændighederne betingelserne for udviklingen af ​​situationer, hvor man skal forsvare sine interesser i retten. I dette tilfælde vil juridiske eksperter og advokater blive dine allierede og assistenter.

Hurtig navigation gennem materialet

Ved indgåelse af en låneaftale giver loven mulighed for at opsige den. Aftalen ophører automatisk under forudsætning af opfyldelse af låneforpligtelser. Det vil sige, at efter tilbagebetaling af hele lånebeløbet anses kontrakten for opsagt. Det er dog i nogle tilfælde muligt for banken eller låntageren ensidigt at opsige låneaftalen førtidigt. Denne proces er ret kompliceret, men gennemførlig. Opsigelse af låneaftalen skal ske på den måde, som loven og aftalen foreskriver. Konsultation af en advokat vil hjælpe dig med at forstå de særlige forhold i proceduren og udarbejde en handlingsstrategi for hver konkret sag. En forbrugerbeskyttelsesadvokat vil repræsentere dine interesser i retten, hvis behovet opstår.

KONCEPT OG ESSENS AF AFTALEN

En låneaftale er et dokument, hvor to parter indgår en aftale om at overføre midler til midlertidig brug. Den definerer betingelserne for at overføre lånet og det beløb, som pengeinstituttet udsteder til borgeren el juridisk enhed. Låntageren forpligter sig til gengæld til at tilbagebetale midlerne inden for den angivne periode og betale vederlag for brugen af ​​pengene.

Proceduren for indgåelse af en aftale mellem en finansiel organisation og en borger er reguleret af Den Russiske Føderations civile lovbog og loven om bankaktiviteter. De samme dokumenter bestemmer opsigelsen af ​​låneaftalen med banken (procedure, betingelser, grunde, konsekvenser). Ifølge normerne i gældende lovgivning kræver indgåelse af en aftale dens udførelse skriftligt med obligatorisk underskrift af begge parter - aftaleparter. En uundværlig betingelse for lovligheden af ​​et dokument er frivillig underskrift, hvilket indebærer, at alle modparter er enige i dets vilkår.

Låneaftalen skal nødvendigvis indeholde følgende oplysninger:

• data om deltageraftale;
• lånebeløb;
• kontraktens udløbsdato (sidste dato for tilbagebetaling af gæld);
• procedure for tilbagebetaling af lån;
• formålet med at bruge lånte midler;
• årlige renteudgifter - vederlag for at bruge lånet;
• sanktioner for manglende opfyldelse af forpligtelser;
• yderligere betingelser.

Herudover fastsætter kontrakten betingelserne for førtidig opsigelse på initiativ af en af ​​parterne eller ved indgåelse af en generel aftale.

bankadvokat

Gratis juridisk rådgivning i Moskva og andre byer i Den Russiske Føderation

Få juridisk rådgivning om opsigelse af en låneaftale med en bank

BEGRUNDELSE FOR OPSIGELSE AF EN LÅNEAFTALE

Låneaftaler har deres egen procedure og opsigelsesbetingelser, der er forskellige fra for eksempel opsigelse af en gaveaftale eller ansættelsesaftale. Forbrugerrettighedsloven giver ret til at opsige låneaftalen af ​​banken ensidigt, samt af den person, der har optaget lånet, inden for 14 dage fra datoen for indgåelse. Det gælder både låneaftaler og andre typer aftaler, for eksempel indlånsaftaler. Hvis en låneaftale med en bank forventes at blive opsagt, anbefaler retspraksis fuld tilbagebetaling af lånet og betaling af minimale renter (for den periode, hvor midlerne bruges). Denne mulighed kræver ikke forudgående godkendelse fra pengeinstituttet.

Opsigelse af låneaftalen er også mulig ved uoverstigelige forhold, som låntager ikke kunne have kendskab til på tidspunktet for aftalens indgåelse. Sådanne omstændigheder omfatter for eksempel en reduktion i lønnen, opdagelsen af ​​en uhelbredelig sygdom, der medfører økonomiske omkostninger til at opretholde livet. I dette tilfælde kan banken acceptere et møde og opsige den eksisterende aftale med forbehold af indgåelse af en anden. Denne proces kan tage form af låneomlægning eller refinansiering.

Opsigelse af aftalen ensidigt fra bankens side sker ligeledes. Det kan iværksættes af et pengeinstitut, hvis betalingen er forsinket i mere end 90 dage. Dette grundlag giver banken ret til at gå rettens vej og tvangsinddrive gælden. I dette tilfælde vil alle påløbne renter i denne periode, bøder og bøder angivet i aftaleteksten samt sagsomkostninger i forbindelse med sagens afvikling blive tillagt lånebeløbet.

Generelt kan vi sige, at en transaktion kan annulleres, hvis følgende grunde til opsigelse af låneaftalen er til stede:

• en af ​​parterne i aftalen i væsentlig grad overtræder dens vilkår;
• hvis der opstår kardinale omstændigheder, der forhindrer opfyldelsen af ​​kontraktens vilkår.

Opsigelse af en låneaftale med en bank, juridiske tjenester i Moskva og andre byer i Den Russiske Føderation

Få juridisk rådgivning på telefon

PROCEDURE FOR OPSIGELSE AF EN LÅNEAFTALE

Lovgivningen regulerer proceduren for opsigelse af aftaler med en række forskrifter. Ifølge disse dokumenter er der to metoder til at løse problemet: fredelig løsning og retssag. Stadiet med forhandlet konfliktløsning er under alle omstændigheder obligatorisk.

I generel opfattelse Proceduren for at opsige en låneaftale er som følger.

• Afgørelse forud for retssagen. En låntager, der beslutter at opsige kontrakten efter eget ønske, skal kontakte banken med en tilsvarende ansøgning. En prøveansøgning kan fås direkte fra finansiel organisation. Hvis de nægter at udstede det, så kan du skrive en erklæring i fri form. Teksten skal angive årsagen til behovet for opsigelse, personlige oplysninger, herunder telefonnummer og postadresse, samt en anmodning om at opsige låneaftalen. Ansøgningen udfærdiges i to eksemplarer, hvoraf det ene gives til den ansatte i banken, og det andet forbliver hos ansøgeren med bankens godkendelsesseddel. Hvis medarbejderen nægter at modtage dokumentet, kan det sendes med posten, som anbefalet post med kvittering for modtagelsen. Banken er forpligtet til at behandle ansøgningen og træffe en afgørelse, som den skal meddele ansøgeren skriftligt. Hvis afgørelsen er negativ, eller der ikke er noget svar fra pengeinstituttet, kan du gå til retten.
• Erklæring om opsigelse af låneaftalen. Begæringen indgives til byretten på sagsøgerens bopæl eller på sagsøgtes sted (i dette tilfælde banken). En prøveansøgning kan fås hos retskontoret. Andragendet skal angive personoplysninger, beskrive årsagerne til opsigelsen af ​​kontrakten, sagens omstændigheder samt bankens afvisning af at løse problemet i mindelighed. Ansøgningen skal vedlægges kopier af den, i det antal deltagere, der optræder i sagen. Du skal også levere en kopi af låneaftalen, bekræftelse af force majeure-betingelserne, som anmodningen er baseret på, korrespondance med banken, fotokopier af personlige dokumenter og kvitteringer for betaling af statsafgift (i henhold til normerne i artikel 333.19 i Skatteloven for Den Russiske Føderation i mængden af ​​300 rubler). Et krav om opsigelse af en låneaftale kan fremsættes personligt eller gennem en repræsentant. Sidstnævnte skal have med sig en attesteret fuldmagt, der giver ham ret til at repræsentere sagsøgerens interesser i retten. Rådgivning af en advokat giver dig mulighed for at tegne påstandserklæring om opsigelse af låneaftalen fuldt ud og i overensstemmelse med lovens krav. Retslig praksis med at opsige en låneaftale med en bank viser, at det er ret svært at få en positiv afgørelse på et krav uden hjælp fra en professionel advokat.
• Forsøg. At skrive en påstand om opsigelse af en låneaftale og indgive den for retten betyder ikke at vinde sagen. Du skal være til stede ved hvert retsmøde for at behandle sagen. Deltagelse i retsmøder vil give dig mulighed for at udtrykke og forsvare din holdning. Det vil være godt, hvis sagsøgeren benytter sig af en professionel advokats hjælp, hvilket vil øge hans chancer for at vinde sagen markant. Dette forklares med, at bankerne har en hel stab af advokater, som er velbevandret i banktvister. Dette er også nødvendigt, hvis sagsøger af en eller anden grund ikke selv kan være til stede. En professionel advokat vil kunne varetage sine interesser i retten i på den bedst mulige måde. Rådgivning med en advokat om disse spørgsmål i vores virksomhed er gratis.

Efter behandling af sagen træffer retten sin afgørelse, som er genstand for fuldbyrdelse efter retskraftens ikrafttræden. Praksis viser, at det er meget svært at vinde sådanne sager, og selve processen kræver økonomiske og fysiske omkostninger.

Der er to måder at opsige en låneaftale på: Parterne er nogle gange enige, og oftere sker det gennem retten. Hvori opsigelse af en låneaftale retspraksis noter muligt, hvis art. 450 Civil Code of Den Russiske Føderation.

Når en låneaftale opsiges efter aftale mellem parterne

To punkter tages i betragtning:

1. Har låntager indfriet gælden i henhold til aftalen?
2. Er kontrakten udløbet?

Hvis kreditgælden tilbagebetales fuldt ud, opsiges kontrakten automatisk (artikel 408 i Den Russiske Føderations Civil Code). Hvori yderligere dokumenter ingen grund til at registrere. Men selv om låntageren har opfyldt sine oprindelige forpligtelser, forbliver de øvrige klausuler i aftalen, der blev indgået for at betjene den eksisterende gæld, i kraft.

Her er et almindeligt eksempel: Der er indgået en bankkontoaftale for at yde et ikke-kontant lån til en foliokonto. Og da sådanne kontrakter ikke automatisk opsiges, gælden til vedligeholdelse og indledende introduktion Bank kort fortsætter med at akkumulere. Derfor skal du formalisere dit ønske om at opsige de relaterede aftaler korrekt og derefter indhente et certifikat fra banken, der bekræfter, at dette øjeblik du ikke har gæld til kreditinstituttet.

Hvordan retspraksis vurderer opsigelse af en låneaftale med restgæld

Efter kontraktens udløb ophører den ikke, hvis lånegælden består. Så skal den låntager, der ønsker at opsige låneaftalen, i retten. Hvis kontrakten er udløbet, skal du helt sikkert betale af på gælden. Men først, hvis der er alvorlige vanskeligheder, skal du kontakte banken for at omstrukturere gælden, det vil sige for at arrangere mere acceptable betingelser:

1. ændre tilbagebetalingsplanen;
2. forlænge fristerne;
3. nedsætte renten.

Tidlig opsigelse af en sådan aftale

1. Hvis du har opfyldt betingelserne i aftalen før tid, skal du udarbejde en tilsvarende ansøgning for en engangstilførsel af midler. Hvis denne sætning ikke var angivet i aftalen, efter tilbagebetaling af lånet opsiges det automatisk (artikel 408 i Den Russiske Føderations civile lov).
2. Du kan også underskrive en tillægsaftale til denne aftale om dens opsigelse, hvis aftalen vedrører åbning af en kreditramme. Tilføjelsen er egnet til tilfældet, hvor du har tilbagebetalt gælden, men ikke har til hensigt at optage nye kredittrancher (klausul 1 i artikel 450 i Den Russiske Føderations civillovbog). En sådan sag behandles sjældent i retspraksis, da der er enighed mellem parterne.

Argumenter brugt ved opsigelse af en låneaftale

Når spørgsmålet ikke kan løses fredeligt, går låntageren til retten med forskellige argumenter.

1. Den anden part kan have overtrådt kontraktvilkårene væsentligt. En sådan krænkelse anses for at være væsentlig, hvis den førte til skade på låntagerens interesser, og han mistede den fordel, han kunne have regnet med, da han indgik aftalen (klausul 2 i artikel 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog) . Årsager til at gå til retten kan omfatte:
2. ulovlig tildeling og inddrivelse af bøder og forskellige provisioner;
3. overtrædelse af rækkefølgen af ​​gældseftergivelse, der kan også være andre årsager.
4. Parterne indgik en aftale under specifikke omstændigheder, der nu er ændret (artikel 451 i Den Russiske Føderations civillovbog):
5. låntageren kan miste sit arbejde;
6. han mistede tidligere garanterede andre indtægter.

Hvad skal du gøre for at opsige kontrakten gennem retten?

Tilbyd et kreditinstitut at opsige en låneaftale

Først og fremmest skal du sende et brev til banken med et forslag om at opsige kontrakten. i øvrigt bestilt brev, med meddelelse om levering. Men du kan lave en fotokopi og personligt levere originalen til den relevante afdeling i banken. Lad dem skrive en note i journalen om indgående dokumentation. Den samme bekræftelse skal være på din fotokopi. Når du modtager et afslag eller slet ikke modtager noget svar inden for den foreskrevne periode (30 dage), skal du sende dit krav til retten om opsigelse af kontrakten (klausul 2 i artikel 452 i Den Russiske Føderations civillovbog).

Udarbejdelse af en påstandserklæring til fremlæggelse for retten

En sådan ansøgning skal indgives skriftligt. I dette tilfælde er følgende angivet:

1. rettens navn;
2. din (sagsøgerens) og bankens faktiske adresse;
3. hvordan banken krænkede dine rettigheder;
4. omstændigheder, som sagsøgeren gør opmærksom på;
5. sagsøgers krav;
6. bevis for krænkelse af dine rettigheder, for eksempel nogle forbrugerrettigheder (artikel 28, stk. 7 i artikel 29 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov);
7. liste over yderligere dokumenter (artikel 131 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

Følgende personer skal underskrive denne ansøgning:

1. sagsøger;
2. hans eventuelle repræsentant.

Hvorfor var det så nødvendigt at overveje muligheden for at løse kontroversielle spørgsmål om opsigelse af kontrakten på fredelig vis, hvis det var muligt at løse dette problem med det samme i retten? Svaret er enkelt: dette vil betyde, at du tidligere gjorde alt for at løse konflikten og ikke skjulte dig hverken for kreditorer eller for selve problemet. Retten skal tage din side.

P.S. Har du brug for en advokat til kreditgæld, så klik på linket.

Hvordan man opsiger en kontrakt før dens udførelse

(Betingelser under hvilke kontrakten kan opsiges, indtil parternes forpligtelser er fuldt ud opfyldt)

Det er godt, når et kontraktforhold ender med korrekt opfyldelse af forpligtelser fra begge parters side. Men det sker ikke altid. I praksis er der ofte behov for at opsige kontrakter: når de forhold, som parterne har indgået kontrakten på, har ændret sig væsentligt, eller når en af ​​parterne ikke opfylder sine forpligtelser.

Loven giver mulighed for flere måder at opsige kontrakter på:

• efter gensidig aftale;
• gennem retten;
• ved at nægte at opfylde kontrakten.

Opsigelse af aftalen efter fælles ønske

Det er nemmere at opsige en forældet kontrakt efter gensidig aftale. Ved almindelig regel aftalen opsiges i samme form, som den blev indgået (artikel 452 i Den Russiske Føderations civillovbog). Oftest er dette i skriftlig form. Parterne indgår en opsigelsesaftale, hvori det tilrådes at specificere konsekvenserne af denne handling. Parterne kan f.eks. bestemme, at reglen om forpligtelser på grund af uberettiget berigelse ikke finder anvendelse, selv i tilfælde af ulige opfyldelse af forpligtelser over for hinanden. Eller der kan tværtimod etableres en forpligtelse for parterne til at tilbagelevere alt udført til hinanden. Dette er tilladt i henhold til bestemmelserne i artikel 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog.

Hvis en af ​​parterne i kontrakten kom til den konklusion, at fortsættelsen af ​​kontraktforholdet var uhensigtsmæssig og foreslog at bringe det til ophør, har den anden part ret til at nægte opsigelse med henvisning til, at den ikke har begået nogen overtrædelser (Resolution af voldgiftsretten i Nordvestdistriktet i sagen om 2015 af året).

Opsigelse af kontraktlige forpligtelser gennem retten

Loven indeholder en liste over situationer, hvor enhver part kan anmode domstolen om opsigelse af aftaler (artikel 450, 451 i Den Russiske Føderations civillovbog):

• en væsentlig ændring af de forhold, som parterne har taget i betragtning ved aftalens indgåelse;
• væsentlig misligholdelse af en af ​​parterne;
• andre tilfælde, der er fastsat ved lov eller kontrakt.

Men før et krav indgives, skal parten sende et brev til modparten med et forslag om at opsige kontrakten, ellers vil retten forlade ansøgningen uden overvejelse (artikel 148 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, 222 i kodeksen af Den Russiske Føderations civile retspleje).

Opsigelse af aftaler på grund af væsentlige ændringer i forhold

En ændring af forholdene anses for væsentlig, hvis parterne under de nye forhold ikke ville have indgået en aftale eller ville have indgået den på helt andre vilkår.

Det er vigtigt, at konsekvensen af ​​sådanne ændringer ikke er umuligheden af ​​at opfylde kontraktlige forpligtelser, men en væsentlig forstyrrelse af parternes interessebalance i tilfælde af kontraktens udførelse. I dette tilfælde kan parterne selv sørge for de betingelser, der tillader opsigelse af kontrakten. For eksempel ændringer i valutakurser.

For at afgøre betydningen af ​​ændringerne er omstændighederne omkring parternes specifikke retsforhold vigtige. Kravet vil blive opfyldt, hvis følgende betingelser er opfyldt:

• hvis parterne ikke havde til hensigt sådanne ændringer ved underskrivelsen af ​​aftalen;
• hvis sagsøgeren ikke kunne overvinde årsagerne til ændringerne med hele sit ønske;
• hvis udførelsen af ​​kontrakten i den eksisterende version truer med en alvorlig krænkelse af ejendomsinteresser;
• medmindre det følger af kutyme eller kontraktens væsen, at risikoen for ændringer i forholdene påhviler sagsøgeren.

For eksempel, hvis der er en væsentlig stigning i omkostningerne til materialer og udstyr leveret af entreprenøren, og hvis kunden nægter at forhøje den fastsatte pris, har førstnævnte ret til at kræve opsigelse af kontrakten på grund af ændrede omstændigheder (artikel 709 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Mens den opfylder anmodningen om opsigelse af kontrakten, kan retten også afgøre konsekvenserne af denne handling.

I dette tilfælde vil retten tage hensyn til og retfærdigt fordele alle de udgifter, som parterne har haft i forbindelse med udførelsen af ​​den opsagte kontrakt. For at gøre dette skal hver af parterne indgive en tilsvarende anmodning til dommeren.

Opsigelse af kontrakten på grund af dens væsentlige overtrædelse af en af ​​parterne

Først og fremmest skal begrebet om krænkelsens væsentlighed defineres. En overtrædelse af en kontrakt fra den ene parts side er væsentlig, når den påfører den anden part skade. Men ikke blot skade, men hvorved skadelidte stort set fratages, hvad den havde grund til at forvente ved kontraktindgåelsen.

Retlig praksis: sagsøgeren søgte retten med et krav om at opsige aftalen om salg og køb af en andel i den autoriserede kapital i LLC. Kravene er begrundet i, at sagsøgte ikke har betalt rettidigt i henhold til kontrakten. Sagsøgte har i svarskriftet medgivet kravet. Retten fandt, at sagsøgeren ikke modtog det, som han havde ret til at forvente ved kontraktindgåelsen, nemlig: betaling for den andel, han solgte på omkring 4 millioner rubler. Derudover er køberens manglende betaling for den købte ejendom i en længere periode (mere end 2 år) en væsentlig krænkelse af kontrakten og grunden til dens opsigelse. Derfor besluttede retten at opsige kontrakten (Afgørelse fra Voldgiftsretten i Amur-regionen i sagen fra 2016).

Andre sager, der tillader opsigelse af en kontrakt gennem retten

Forskellige tilfælde, hvor en part i en kontrakt kan anmode retten om opsigelse, fastslås af bestemmelserne vedr forskellige typer kontrakter Hovedbetingelsen er modpartens overtrædelse af kontrakten.

Således giver artikel 619 i Den Russiske Føderations civile lov udlejer ret til at opsige kontrakten tidligt gennem retten (for eksempel hvis lejeren gentagne gange overser betalingsfristen). Lejer har også ret til at hæve kontrakten, hvis udlejer misligholder kontrakten.

Parterne kan selv fastslå i kontrakten, hvilke omstændigheder der tillader opsigelse af kontrakten gennem retten.

Ensidig afvisning af at opfylde kontrakten

Ifølge hovedreglen er ensidig nægtelse af at opfylde forpligtelser ikke tilladt (artikel 310 i civilloven). Undtagelser fra det er fastsat ved lov eller kontrakt. Hvis sælger for eksempel ikke har efterkommet købers krav om at færdiggøre varen inden for rimelig tid, har køber ret til at nægte at opfylde salgskontrakten og kræve det betalte beløb tilbagebetalt. sum af penge(Artikel 480 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Derudover kan hver af parterne i alle situationer, hvor loven giver dig mulighed for at gå til retten for at opsige kontrakten, nægte at opfylde aftalen ved at sende en meddelelse til modparten. Et sådant afslag vil være lovligt, hvis selve aftalen giver det passende grundlag (artikel 450.1 i Den Russiske Føderations civile lov). Desuden er det vigtigt, at den udenretslige procedure er angivet. Ellers kan den anden part blot ignorere afslagsmeddelelsen.

Parterne kan også aftale et umotiveret afslag fra hver af parterne på at opfylde kontrakten. I iværksætteraktivitet det er tilladt at forhandle kompensation for fortrydelse af en kontrakt (Definition Højesteretten RF i tilfælde af 2015). Hvis kontrakten ikke indeholder en bestemmelse om udbetaling af erstatning fra den part, der nægter at opfylde kontrakten, vil dennes modpart ikke modtage økonomisk kompensation.

Afslag på at opfylde aftaler medfører altid opsigelse af aftalen. Parterne kan endvidere aftale, at det anses for opsagt ved udløbet af en vis frist efter afsendelse af meddelelse eller modpartens undladelse af at afhjælpe overtrædelsen inden for den fastsatte frist.

Hvis afslaget skete på grund af modpartens skyld, er ensidig afvisning af kontrakten en måde til selvforsvar af den ret, der er tilladt ved lov (afgørelse fra voldgiftsretten i sagen 2016).

Konsekvenser af opsigelse af kontrakten

Når tidlig opsigelse er tilladt ved lov eller kontrakt, er sådanne handlinger ikke en civil krænkelse. Hovedkonsekvensen af ​​opsigelse af kontrakten er opsigelsen af ​​parternes forpligtelser i henhold til den (artikel 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Ellers kan være fastsat ved lov, kontrakt eller opstå fra essensen af ​​forpligtelserne. For eksempel er lejeren ved opsigelse af en lejeaftale forpligtet til at tilbagelevere ejendommen i den stand, hvori han modtog den, under hensyntagen til normal slitage eller i den stand, som er fastsat i aftalen (artikel 622 i Civil Code of den russiske Føderation).

Typisk har parterne ikke ret til at kræve tilbagelevering af det, de har udført i henhold til forpligtelsen, før kontraktens ophør. Opfyldes forpligtelserne ulige, finder reglerne om uberettiget berigelse anvendelse på parternes forhold. Andre konsekvenser af opsigelse af aftalen kan være lov- eller kontraktfæstet.

En anden konsekvens er muligheden for at få erstatning, hvis opsigelsen skyldtes en af ​​parternes skyld. Som hovedregel påløber straffen kun indtil opsigelsestidspunktet.

Sidst i publikationen skal det bemærkes, at en parts ret til at annullere aftaler ikke altid er indlysende.

Opsigelse af en låneaftale: retspraksis

Især i det tilfælde, hvor en kontraktpart mener, at ændrede forhold hæmmer opfyldelsen af ​​forpligtelser. Derudover er det ofte nødvendigt at returnere det, der er udført i henhold til kontrakten, gennem retten. Der opstår også spørgsmål om, hvor meget og i hvilken periode sanktioner skal opkræves (rente for at bruge andres penge, bøder). Det er ret svært at inddrive skader fuldt ud. Derfor i alt svære situationer hvor det rigtige svar ikke er indlysende, er det bedre at kontakte en erfaren advokat.

Side 1 af 3

Opsigelse (ændring) af en låneaftale

En låneaftale kan opsiges af dens parter (en af ​​parterne) ved at opsige den på den måde, på de grunde og på den måde, der er fastsat i de almindelige aftaleretlige bestemmelser i forhold til enhver borgerlig kontrakt, men under hensyntagen til særlige regler (kapitel 42 i den civile lovbog) om den nærmere opsigelse af låneaftalen.

Det er afhængigt af metoden til opsigelse (ændring) af kontrakten, der anvendes af parterne i overensstemmelse med Den Russiske Føderations civile lovbog (kapitel 29), at grundene og proceduren for opsigelse (ændring) af kontrakten bestemmes<*>.

Den vigtigste måde at opsige en kontrakt på er dens opsigelse efter aftale mellem parterne (klausul 1 i artikel 450 i civilloven). Når parterne anvender denne metode til opsigelse af en låneaftale, har de forhold, der lå til grund for parternes indgåelse af den tilsvarende aftale, ikke juridisk betydning for vurderingen af ​​lovligheden af ​​aftalen om at opsige selve aftalen (dette er sfæren for frit skøn for parterne), men under visse betingelser (f.eks. hvis grundlaget for at opsige aftalen er efter aftale mellem parterne, er der sket en væsentlig krænkelse af kontrakten fra en af ​​modparternes side), begrundelsen for opsigelsen af kontrakten kan forudbestemme konsekvenserne af opsigelse af kontrakten (f.eks. forpligtelsen til at kompensere for tab til en bona fide-part).

Reguleringen af ​​proceduren for opsigelse af en kontrakt efter aftale mellem parterne er begrænset af reglen om, at den tilsvarende aftale mellem parterne skal indgås i samme form som kontrakten, medmindre andet følger af loven, andre retsakter, kontrakten eller forretningsskik. I denne forbindelse kan vi i forhold til låneaftalen konkludere, at aftalen om dens opsigelse skal være i simpel skriftlig form (artikel 820 i civilloven).

Låneaftalen kan således opsiges efter aftale mellem parterne til enhver tid efter eget skøn uden begrænsninger. Ved denne lejlighed. Braginsky skriver: "At give parterne en så bred mulighed for at afgøre kontraktens skæbne er et af de direkte udtryk for kontraktfrihed: De, der har ret til at indgå en kontrakt af egen fri vilje, bør i princippet være ligeværdige. fri i spørgsmål om opsigelse eller ændring af individuelle kontraktvilkår."<*>.

———————————

<*>Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Dekret. op. S. 348.

En anden måde at opsige en låneaftale på (som enhver anden aftale) er, at den kan opsiges efter anmodning fra en af ​​parterne (paragraf 2 i artikel 450 i Civil Code) (i vores tilfælde långiveren eller låntageren).

Funktioner ved opsigelse af en låneaftale i 2018

Ved anvendelse af denne metode til opsigelse af en kontrakt bliver vurderingen af ​​de forhold, der har tjent til grund for fremsættelse af påstand om opsigelse af kontrakten, afgørende. Generelt grundlag for ansøgning fra en bona fide part denne metode opsigelse af kontrakten er overtrædelser af kontraktvilkår begået af modparten, hvilket kan kvalificeres som væsentlige overtrædelser, dvs. overtrædelser, der medfører en sådan skade for modparten, at denne i vid udstrækning fratages det, han havde ret til at regne med ved kontraktindgåelsen.

Derudover kan kontrakten også opsiges efter anmodning fra en af ​​parterne i tilfælde, der er fastsat i Den Russiske Føderations civile lovbog, andre love eller kontrakten (klausul 2 i artikel 450 i civilloven). I den forbindelse giver særlige regler om låneaftalen samt om låneaftalen (anvendt på låneaftalen) tre særlige grunde til opsigelse af denne efter anmodning fra långiver, som forenes af, at de alle er relateret til låntagers overtrædelse af visse yderligere vilkår i låneaftalen.

For det første kan grundlaget for opsigelse efter anmodning fra långiver af en låneaftale, som giver låntagers pligt til at stille sikkerhed for opfyldelsen af ​​sin forpligtelse til at tilbagebetale det modtagne lånebeløb og betale renter for midlernes anvendelse, være bl.a. låntagers manglende opfyldelse af denne forpligtelse, og hvis den er opfyldt, også tabet stillet sikkerhed eller forringelse af sine betingelser på grund af omstændigheder, som kreditor ikke er ansvarlig for (artikel 813 i civilloven).

For det andet anerkendes grundlaget for opsigelse efter anmodning fra långiver af en låneaftale indgået med den betingelse, at låntager anvender de modtagne midler til bestemte formål (målrettet lån), som en krænkelse fra låntagers side af pligten til at sikre mulighed for långiveren til at udøve kontrol over den påtænkte anvendelse af lånebeløbet, samt låntagers manglende opfyldelse af betingelsen låneaftale om den påtænkte anvendelse af lånebeløbet (artikel 814, stk. 3 i artikel 821 i civilloven).

For det tredje kan grundlaget for opsigelse efter anmodning fra långiver af en låneaftale indeholdende en betingelse om låntagers pligt til at tilbagebetale lånebeløbet i rater være låntagers overtrædelse af den fastsatte frist for tilbagebetaling af næste del af lånet (stk. 2). i artikel 811 i den civile lovbog).

Låneaftalen kan også indeholde andre grunde til opsigelse, både efter anmodning fra långiver og efter anmodning fra låntager.

Ved brug af en sådan metode som opsigelse af en kontrakt efter anmodning fra en af ​​parterne, opsiges kontrakten i retten, hvis ufravigelige betingelse er, at den interesserede part, der fremsætter et tilsvarende krav i retten, skal overholde en særlig forudgående retssag. procedure for løsning af en tvist direkte mellem parterne i kontrakten. Essensen af ​​denne procedure er, at den interesserede part, før han går til retten, skal sende sit forslag til den anden part eller opsige kontrakten. Et krav om opsigelse af en kontrakt kan kun indbringes for retten, hvis en af ​​to betingelser er opfyldt: enten modtagelse af et afslag fra den anden part i et forslag om at opsige kontrakten, eller manglende svar på det tilsvarende forslag inden for 30 dage , medmindre en anden periode er fastsat ved lov, kontrakt eller indeholdt i forslaget om at ændre eller opsige kontrakten (klausul 2 i artikel 452 i civilloven). Hvis den etablerede procedure for tvistbilæggelse forud for retssagen overtrædes, skal retten returnere påstanden om opsigelse af kontrakten uden modydelse.

Den tredje måde at opsige en kontrakt på er, at en af ​​parterne udøver sin ret, som er fastsat ved lov eller kontrakt, til ensidigt at afvise kontrakten (fra at opfylde kontrakten). Ensidig afvisning af en kontrakt er kun mulig i tilfælde, hvor dette udtrykkeligt er tilladt ved lov eller aftale mellem parterne (klausul 3 i artikel 450 i civilloven). Kravet til proceduren for opsigelse af en kontrakt med ovenstående opsigelsesmetode er, at ved opsigelse af kontrakten ved ensidig afvisning af en af ​​parterne fra kontrakten, kræves obligatorisk skriftlig meddelelse herom til modparten i henhold til kontrakten. Dette krav må anses for opfyldt, såfremt den tilsvarende meddelelse er afgivet til den anden part i aftalen via post, telegraf, tele, telefon, elektronisk eller anden kommunikation, som gør det muligt at konstatere, at dokumentet stammer fra den part, der har givet afkald på kontrakt (kontraktens udførelse). Hvad angår begrundelsen for opsigelse af kontrakten med en sådan opsigelsesmetode som ensidig afvisning af kontrakten, udøver den autoriserede modpart sin ret til ensidig afvisning af kontrakten i overensstemmelse med lovens krav eller med betingelserne i kontrakten kan gøres afhængig af, at der opstår relevante omstændigheder (grunde for afslag fra kontrakten) eller ikke afhænger af nogen omstændigheder overhovedet.

I låneaftalen er begge parter (långiver og låntager) givet ret til ensidigt at afslå aftalen, men hvis långivers ret er betinget af behovet for visse omstændigheder, hvorunder den kun kan udøves, så er låntagers ret. at nægte låneaftalen er ikke betinget af nogen - forhold, der kunne tjene som grundlag for ensidig opsigelse af kontrakten.

I overensstemmelse med stk. 1 i art. 821 i Den Russiske Føderations civile lovbog, har långiveren ret til at nægte at give låntageren det lån, der er fastsat i låneaftalen helt eller delvist, hvis der er omstændigheder, der klart indikerer, at det beløb, der er givet til låntageren, ikke vil tilbagebetales til tiden.

Når de kommenterer denne lovbestemmelse, forstår russiske forfattere sædvanligvis låntagerens insolvens eller en pludselig forværring af dens økonomiske tilstand som omstændighederne, der tjener som grundlag for, at långiveren nægter at yde et lån (dvs. ensidig opsigelse af låneaftalen) . Eksempelvis har E.A. Sukhanov skriver: "Sådan omstændighed kan især være låntagerens afslørede insolvens eller dens betydelige fald, for eksempel når en forretningsvirksomhed - låntageren reducerer størrelsen af ​​sin autoriserede kapital. Det er indlysende denne regel tjener til at beskytte kreditors interesser"<*>. Ifølge N.I. Solovyanenko, blandt de omstændigheder, der klart indikerer, at det beløb, der er givet til låntageren, ikke vil blive returneret til tiden, "inkluderer primært økonomiske og juridiske faktorer, der rejser tvivl om låntagerens kreditværdighed (debitors insolvens, retsforfølgelse af ham osv.) »<**>.

———————————

<*>Sukhanov E.A. Dekret. op. S. 226.

<**>Solovyanenko N.I. Dekret. op. S. 515.

L.G. Efimova, der analyserer grundene til bankens afvisning af låneaftalen, som er fastsat i stk. 821 i Den Russiske Føderations civile lovbog, kommer til den konklusion, at det er nødvendigt at pålægge låntageren en yderligere forpligtelse til at sikre bankens kontrol over sine økonomiske tilstand. "De angivne omstændigheder," skriver L.G. Efimov, kan opstå, når der er en alvorlig forringelse af låntagerens finansielle og økonomiske tilstand, når han ikke er i stand til at opfylde sin kontraktlige forpligtelse.

For at udøve sin ret til at nægte at yde et lån skal banken være i stand til at kontrollere låntagerens finansielle og økonomiske aktiviteter. Derfor skal låneaftalen indeholde bestemmelser om låntagers forpligtelse til ikke at unddrage sig bankkontrol.” En sådan kontrol fra långivers side, efter hendes mening, "vedrører ikke kun den tilsigtede anvendelse og sikkerheden af ​​midler modtaget af låntageren, men også almen tilstand hans forretningsforetagende"<*>.

———————————

<*>Efimova L.G. Banktransaktioner: lov og praksis. S. 552.

<< Первая < Предыдущая123Следующая >Seneste >>

R opsigelse af låneaftalen sker på samme måde som opsigelse af enhver anden kontrakt, under hensyntagen til de funktioner, der er fastsat ved lov for denne type aftale.

Ved opsigelse af en låneaftale efter aftale mellem parterne er der kun ét krav, som er af generel karakter: opsigelse af kontrakten skal fremlægges i samme form som selve kontrakten, dvs. Du kan opsige låneaftalen ved at underskrive en skriftlig aftale. Parterne har ret til at opsige låneaftalen til enhver tid efter eget skøn uden begrænsninger.

Opsigelse af kontrakten på initiativ af en af ​​parterne er kun mulig af en domstol på de grunde, der er fastsat i stk. Kunst. 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog: i tilfælde af en væsentlig overtrædelse af kontrakten fra den anden part; i andre tilfælde, der er fastsat i Den Russiske Føderations civile lovbog, andre love eller en aftale.

En integreret betingelse for opsigelse af en kontrakt i retten er obligatorisk overholdelse af skadesproceduren, som består i, at interessenten, inden han går i retten, skal sende den anden part sit forslag om at hæve kontrakten.

Grundlaget for opsigelse af låneaftalen vil også være en overtrædelse fra modpartens side af aftalevilkårene, men ikke en hvilken som helst overtrædelse, men hvor den godtroende part i vid udstrækning fratages, hvad den forventede ved aftalens indgåelse. Ensidigt afslag fra kontrakten i tilfælde, hvor det er fastsat i lov eller kontrakt, også medfører opsigelse af kontrakten.

Man bør ikke forveksle ensidig afvisning af kontrakten og opsigelse af kontrakten på initiativ af en af ​​parterne (hvilket, som nævnt ovenfor, kun er muligt i retten).

Loven giver kreditor mindst tre muligheder for at opsige kontrakten på hans initiativ:

1. Medmindre andet er fastsat i selve aftalen, så vil låntagers manglende opfyldelse af de forpligtelser, der er fastsat i låneaftalen for at sikre tilbagebetaling af lånebeløbet eller låntagers tab af sikkerhed, forringelse af dennes vilkår på grund af forhold, som långiver ikke ansvarlig - alt dette giver långiveren ret til at kræve tidlig opfyldelse af låntagerens forpligtelser - tilbagebetaling af alt lånebeløb og rentebetaling (artikel 813 i Den Russiske Føderations Civil Code).
2. Grundlaget for opsigelse efter anmodning fra långiver af en aftale indgået på betingelse af, at låntager anvender de modtagne midler til bestemte formål (målrettet lån) er låntagers overtrædelse af pligten til at sikre långivers mulighed for at udøve kontrol over den påtænkte brug af lånebeløbet, samt låntagerens manglende overholdelse af betingelserne i låneaftalen om lånebeløbet til den påtænkte anvendelse (artikel 814 i Den Russiske Føderations civillovbog).
3. Låntagers overtrædelse af vilkårene i aftalen om at tilbagebetale lånet i rater (sen betaling af næste lånebetaling) giver også långiver ret til at kræve førtidig opfyldelse af låntagers forpligtelser - tilbagebetaling af hele lånebeløbet og betaling af renter (Artikel 811 i Den Russiske Føderations civile lovbog).

Låntager kan opsige låneaftalen kun på de grunde, der er fastsat i artikel 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog, diskuteret ovenfor.

Låntageren er også givet ved lov ret til ensidigt at nægte låneaftalen (klausul 2 i artikel 821 i Den Russiske Føderations civile lovbog), dog er et sådant afslag underlagt en række betingelser, hvorunder det er muligt:

• Du kan kun nægte at modtage et lån,
• afslag er kun muligt inden den i aftalen fastsatte låneperiode,
• Låntager skal give långiver meddelelse om låneafslaget, og denne meddelelse skal være långiver i hænde inden den pågældende låneperiode.

I betragtning af, at denne norm kun er gyldig, hvis andet ikke er fastsat ved lov, andet retsakter eller en låneaftale, så ved at kende vores "bankfolk", er det ikke svært at gætte på, at låneaftalen normalt indeholder "andre ting", og låntagers ret til at afslå lånet er temmelig deklarativ af natur, mens långivers ret ( § 1 i artikel 821 i Civil Code RF) nægter at udstede et lån, hvis der er omstændigheder, der tyder på, at lånebeløbet ikke vil blive tilbagebetalt rettidigt, ikke er belastet med særlige betingelser og er af så vag karakter, at långivers afslag på at udstede et lån selv efter aftalens indgåelse kan faktisk ikke anfægtes i retten, da tvang til at udstede et lån er forbudt i vores land. Det eneste, der kan gøres her, er inddrive erstatning i retten– i praksis består de af forskellen mellem rentebeløbet efter aftalen, som långiver afviste, og rentebeløbet efter aftalen, som låntager var tvunget til at indgå med en anden långiver. I betragtning af mængden af ​​lån og størrelsen af ​​renter er denne form for beskyttelse af ens interesser praktisk talt utilgængelig enkeltpersoner på grund af de uforholdsmæssigt store omkostninger ved retssager og kravets størrelse.

Ensidig opsigelse af låneaftalen (Sevastyanova Yu.V.)

Juridiske enheder og iværksættere, der ansøger om store summer lån, drag fordel af denne mulighed og vind ofte disse tvister.

Indbetaling af midler som førtidsindfrielse af et lån med et mindre beløb, end borgerlåntageren har angivet i ansøgningen om førtidsindfrielse af lånet, udgør ikke i sig selv grundlag for afslag på at kreditere disse beløb til tilbagebetaling af gælden. ( Definition af RF IC iht civile sager RF Armed Forces dateret 30. maj 2017 nr. 4-KG17-20).

Opsigelse af kontrakten betyder naturligvis ikke, at parternes retsforhold er ophørt uden konsekvenser. Under alle omstændigheder: låneaftalen opsiges på initiativ af en af ​​parterne (retten afgør) eller efter aftale mellem parterne (långiver og låntager er enige), betingelsen skal være opfyldt for at bringe parterne til en stat hvori deres interesser vil ikke blive krænket– krediterede midler skal tilbagebetales fuldt ud, tab skal erstattes mv. Det er netop den situation, der skaber mest kontrovers. Låneaftaler er komplekse for forbrugeren, og det er ganske enkelt ikke realistisk for låntageren at forstå deres vilkår og korrelere disse vilkår med lovkrav, ændringer på dette lovområde samt retspraksis uden professionel hjælp. Moderne tendenser inden for lovgivning har til formål at bringe lovgivningen om lån til forbrugere i overensstemmelse med international praksis og kravene i lovgivningen om beskyttelse af forbrugerrettigheder.

Sådan opsiger du en låneaftale med en bank

For at forhindre, at banken påløber renter og bøder på lånet, anbefales det ofte, at låntageren opsiger låneaftalen. Sådanne råd gives normalt af mindre kyndige brugere af internetfora, men professionelle advokater taler sjældent om denne mulighed. Faktum er, at opsigelse af en låneaftale på låntagers initiativ er en meget vanskelig opgave, som sjældent når sit mål. Men for at du kan vurdere udsigterne for din specifikke situation, vil vi i detaljer beskrive de mulige muligheder.

Hvis du ikke har betalt alle de penge, som banken kræver, så er der kun to mekanismer til at opsige låneaftalen - efter aftale mellem parterne og gennem retten. En mulighed er naturligvis mulig, når du blot betaler hele gælden (inklusive renter og bøder), så anses forpligtelserne i henhold til kontrakten for opfyldt, og der er ingen grund til at opsige den. Et andet scenario skal også nævnes: Inden for 14 dage efter modtagelsen af ​​lånet kan du returnere det ved at betale en symbolsk rente i et par dage. Denne regel er baseret på lov om beskyttelse af forbrugerrettigheder, og kræver ikke aftale med banken og opsigelse af låneaftalen.

Opsigelse efter aftale mellem parterne

Så der er to mekanismer til opsigelse - efter aftale mellem parterne og gennem retten. Uanset hvilken mulighed du vælger, vil første skridt være det samme – du skal sende en ansøgning til banken om at opsige låneaftalen.

Hvordan opsiger man en låneaftale med en bank korrekt?

I dette dokument skal du ikke kun officielt erklære din hensigt, men også angive årsagerne til det (f.eks. blev du fyret fra dit job, du blev syg osv.) Praksis viser, at uanset alvoren af ​​dine årsager, Bank vil enten forlade din ansøgning uden et officielt svar, vil enten straks afvise opsigelse eller tilbyde uacceptable betingelser.

For eksempel kan banken svare, at den er klar til at opsige kontrakten, efter at låntager har betalt hele beløbet, inklusive renter og bøder (selvom det herefter ikke længere er nødvendigt at opsige kontrakten; den opsiges automatisk). Et andet svar fra banken er et forslag om ikke at opsige aftalen, men om at omlægge lånet. Om man skal acceptere sådanne tilbud eller ej, afhænger af den konkrete situation. Hvis du har pådraget dig store renter og bøder, så kan det være mere rentabelt at nægte og vente på retssagen. Under alle omstændigheder anbefaler vi, at du rådfører dig med en kreditadvokat, inden du underskriver en aftale med banken.

Kort sagt, hvis dit mål er at opsige kontrakten, så vil du ikke være i stand til at forhandle dette med banken (på acceptable vilkår). Ligesom opsigelse af en låneaftale er en fordel for låntageren, er det ufordelagtigt for banken. Faktisk betyder denne mulighed for banken kun én ting - den vil ikke længere kunne opkræve renter og bøder, dvs. vil ende med at få færre penge. Hvorfor skulle banken dykke ned i dine problemer og frivilligt gå med til at reducere profitten? Dens opgave er at beregne renter, og så vil inkassomænd eller fogeder inddrive gælden.

Hvis du alligevel beslutter dig for at forsøge at skrive en opsigelsesansøgning til banken, så skal du huske, at en sådan erklæring afbryder forældelsesfristen for lånet. Dette er især vigtigt i de tilfælde, hvor der er gået meget tid siden sidste lånebetaling (halvandet til to år eller mere). Der er absolut ingen grund til at skrive en erklæring efter tre år, da forældelsesfristen begynder at tælle igen, selvom den allerede er udløbet én gang. Generelt kan det ikke kun være nytteløst at kontakte en bank for at opsige en kontrakt, men endda skadeligt i netop dit tilfælde.

Opsigelse af en låneaftale gennem retten

Den eneste situation, hvor det giver mening at skrive en opsigelseserklæring til banken, er, når du er klar til at gå hele vejen og gå rettens vej. I dette tilfælde er ansøgningen nødvendig for at bekræfte forsøg på at nå til en "mindelig" aftale med banken, ellers vil retten have yderligere grunde til afslag. Tilstedeværelsen af ​​en ansøgning er naturligvis en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for, at retten kan beslutte at opsige din kontrakt. Det vigtigste og sværeste er, at du skal bevise for retten, at betingelserne efter indgåelsen af ​​kontrakten ændrede sig væsentligt, og dette kunne hverken forudses eller overvindes.

Mange låntagere nævner afskedigelse fra arbejde, længerevarende sygdom, diverse familie- eller økonomiske problemer osv. som væsentligt ændrede forhold. Men selvom disse argumenter understøttes nødvendige dokumenter, stiller retten sjældent med skyldnerens side. Groft sagt tager retten normalt det standpunkt, at låntager burde have analyseret alle disse risici ved underskrivelsen af ​​låneaftalen. For eksempel er der ikke noget uventet i afskedigelse før eller siden, alle skal skifte job, og hvis låntageren ikke har sørget for en sådan mulighed, er det hans problem.

Chancerne for at opsige kontrakten stiger, hvis der opstår nogle absolut force majeure omstændigheder - brand, naturkatastrofer, militære aktioner mv. Men selv i dette tilfælde er der ingen garanti for, at retten vil tage låntagerens side. Rettens holdning kan baseres på, at låntager kunne benytte sig af forsikringsselskaber og forsikre sig mod eventuelle uventede hændelser. Strengt taget behøver retten ikke at begrunde sin afgørelse i et "hverdagssprog" det er nok at henvise til lovens abstrakte formulering, som vil sige lidt til den almindelige mand(ikke advokat).

Der er dog stadig undtagelser, og nogle gange er retten sympatisk over for låntagerens argumenter. Hvis du vil prøve, skal du blot udarbejde og indsende en påstandserklæring til retten om opsigelse af låneaftalen. Det er umuligt at forudsige udfaldet af en retssag med en 100% garanti, men en erfaren kreditadvokat kan vurdere chancerne afhængigt af de særlige forhold i din særlige situation. Hvis du alligevel har tænkt dig at gå rettens vej, anbefaler vi, at du først rådfører dig med en specialist – i hvert fald telefonisk, men gerne personligt.

En stor rolle i retshåndhævelse og retspraksis gives til reguleringen af ​​retsforhold på udlånsområdet. En vigtig rolle spiller blandt andet ved domstolenes behandling af sager om opsigelse af låneaftaler. En analyse af de russiske væbnede styrkers retspraksis giver os mulighed for at tale om den øgede dynamik i behandlingen af ​​domstolene i denne kategori af sager i de seneste år.

Opsigelse af en låneaftale er en af ​​måderne at beskytte rettigheder på

Som regel er formålet med at opsige en kontrakt at opretholde en interessebalance mellem parterne i retsforhold - banken og låntageren, og denne handling er en eksklusiv måde at beskytte retten på. For opsigelse af en kontrakt har den krænkelse af en af ​​parternes forpligtelser, som kan opstå på grund af omstændigheder uden for parternes kontrol, eller på grund af nægtelse af at opfylde dem, juridisk betydning.

Opsigelse af låneforpligtelser i henhold til del 3 i art. 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog anses for at være sket fra det øjeblik, rettens afgørelse om at opsige kontrakten træder i kraft.

Ændring af forhold (materielle forhold), der forelå på tidspunktet for aftalens indgåelse med banken, og som parterne gik ud fra, i overensstemmelse med bestemmelserne i art. 451 i Den Russiske Føderations civile lovbog kan være grund til opsigelse af en låneaftale. I dette tilfælde er væsentlige omstændigheder dem, der objektivt forhindrer kontraktens parter i at opfylde deres forpligtelser.

Da banken som kreditinstitut på tidspunktet for udstedelsen af ​​lånemidler opfylder sine oprindelige forpligtelser, efterfulgt af en modforpligtelse til at tilbagebetale lånet fra låntagerens side, sker der oftest overtrædelser af aftalevilkårene fra låntagerens side. låntagere. Det vil sige, at uærlig opfyldelse af forpligtelser eller afvisning af at opfylde dem (afkastmidler - låneorganet og renter) er grundlag for eventuel opsigelse af kontrakten.

Retspraksis i sager vedrørende opsigelse af låneaftaler taler ikke til fordel for forbrugerne (låntagere). I hele den langsigtede behandlingsperiode af juridiske tvister mellem låntagere og kreditinstitutter i forbindelse med opsigelse af låneaftaler på grund af ændringer i væsentlige forhold, blev der kun anerkendt en enkelt begivenhed som sådan - en misligholdelse, der fandt sted i august 1998. Hidtil viser en gennemgang af retspraksis, at alle retstvister vedrørende opsigelse af låneaftaler, hvori låntagere var sagsøgere, herunder de, hvor retsstillingsgrundlaget var omstændighederne ved misligholdelsen i 1998, ikke blev dømt til deres fordel.

Ankeretten afsagde i sag nr. 33-6973/2012 kendelse om opsigelse af låneaftalen. Under behandlingen af ​​retssagen blev det fastslået, at sagsøgeren, der var låntager i henhold til låneaftalen, rejste påstand mod VTB 24 CJSC om at hæve låneaftalen og pålægge banken forpligtelser til at standse opkrævning af betalinger i henhold til aftalen. Grundlaget for ovennævnte krav var, at de væsentlige vanskeligheder, der var opstået for det indeværende tidsrum, ifølge sagsøgeren godtgør en ændring af de væsentlige forhold, der forelå på tidspunktet for låneaftalens indgåelse. I denne forbindelse påpeger sagsøgeren umuligheden af ​​at opfylde sine forpligtelser i henhold til kontrakten og anmoder om at få indfriet kravene.

Retten fandt, som det følger af sagsmaterialet, at denne begivenhed (ændring i sagsøgers økonomiske situation) ikke er en begivenhed, der kan anses for i sammenhæng med art. 454 i Ruslands civile lovbog, og er ikke bevis for en ændring i de forhold, der eksisterede på tidspunktet for indgåelsen af ​​kontrakten.

Proceduren for en låntagers opsigelse af en låneaftale med en bank

Baseret på resultaterne af den retlige gennemgang af denne sag blev der truffet en afgørelse om at lade sagsøgerens krav være uopfyldt.

Metode til beskyttelse mod urimelig opfyldelse af forpligtelser

Ofte er låntagere, der ikke har vurderet deres styrker og evner i solvens, efter at have modtaget lånemidler, ikke i stand til at betale forpligtelserne i henhold til låneaftalen. Konsekvensen af ​​manglende opfyldelse af kontraktlige forpligtelser er bankernes juridiske mulighed for at ty til opsigelse af låneaftalen med anvendelse af sanktioner i aftalen for en civil overtrædelse (inddrivelse af bøder eller bøder). I dette tilfælde overvejer domstolene ofte ikke de omstændigheder, der forårsagede overtrædelsen af ​​kontraktvilkårene, men tager kun hensyn til det faktum, at skyldneren ikke opfylder sine forpligtelser til at betale midler. Afgørelsen i sådanne sager er derfor, som retspraksis om lån viser, ikke truffet til fordel for låntageren. Banker får næsten altid tilfredsstillelse på krav.

Her er en af ​​de typiske retsafgørelser i en tvist om opkrævning af kreditgæld og opsigelse af låneaftalen, hvor retten fandt, at JSC AKB Express-Volga anlagde sag mod sagsøgte (låntager) om opsigelse af låneaftalen. og inddrivelse af gælden. Til støtte for påstanden anførte sagsøgeren, at låntageren, efter at have modtaget kreditmidler, der blev overført til hans konto i filialen af ​​JSC JSCB Express-Volga, i lang tid undgik opfyldelse af kontraktlige forpligtelser, og derfor efter sagsøgers opfattelse , opstod sidstnævnte ret til at kræve førtidig tilbagebetaling af lånet og opsigelse af kontrakten. Tiltalte har under retsmødet underbygget sin retsstilling anført, at han holdt op med at betale lånet på grund af tab af sit arbejde.

Som følge heraf traf retten, efter at have undersøgt sagsmaterialet, en afgørelse, hvorefter følgende blev inddrevet fra sagsøgte (låntager):

• størrelsen af ​​hovedforpligtelsen i henhold til kontrakten;
• refusion af bankudgifter;
• bøder for overtrædelse af kontraktlige forpligtelser;
• forfaldne renter

Og låneaftalen mellem banken og låntageren blev opsagt.

Opsigelse af forpligtelser ensidigt

Opsigelse af aftalen betyder ikke, at forpligtelsesforholdet mellem pengeinstituttet og låntageren ophører. Låntageren bevarer forpligtelsen til at tilbagebetale lånebeløbet, renter på det samt bøder for overtrædelse af kontraktforhold. Træffes der en domstolsafgørelse herom, påhviler låntager forpligtelser indtil fuld gennemførelse af denne afgørelse. Som beskrevet i forklaringerne fra Præsidiet for Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol om dette spørgsmål, hvis i overensstemmelse med art. Kunst. 310, stk. 3 i art. 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog, har banken al mulig grund til at tro, at låntageren ikke vil tilbagebetale beløbet under kreditgrænsen, så har banken ret til at opsige opfyldelsen af ​​sine forpligtelser ensidigt, mens alle juridiske grunde bevares modtage modforpligtelser. Desuden skal bod og renter på lånet til banken betales i hele perioden, indtil hele lånebeløbet er tilbagebetalt. Og fra paragraf 8 i informationsbrev nr. 147 fra Præsidiet for Den Russiske Føderations højeste voldgiftsdomstol er det klart, at hvis kontrakten opsiges i retten, opsiges forpligtelsesforholdet kun for en fremtidig periode. (af Præsidiet for Den Russiske Føderations Højeste Voldgiftsdomstol i punkt 1 i informationsbrev af 21. december 2005 N 104 "Gennemgang af voldgiftsdomstolenes praksis for anvendelse af normerne i Den Russiske Føderations civile lovbog... ... Art. 453 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Denne retsstilling er beskrevet i (Resolution af FAS for det østsibiriske distrikt dateret 04/06/2011 i sag nr. A33-5284/2010, samt resolution af FAS for North Kaukasus District dateret 02.10.2009 i sag nr. A53-16893/2008).

Dette eksempel på en banks metode til at beskytte sine rettigheder er en konsekvens af låntagers manglende opfyldelse af sine forpligtelser.

Vigtigt at huske: Ud fra praksis i straffesager kan ondsindet (forsætlig) unddragelse af tilbagebetaling af kreditorer medføre strafferetlig forfølgning af den skyldige.

Som erfaringerne fra retspraksis viser, vil et magtfuldt finansielt og retligt system, som kreditorganisationer og banker er en del af, kun være din allierede i at nå de mål, du forfølger ved at indgå låneaftaler, hvis parterne opretholder en balance i kontraktlige juridiske forhold. Men ofte dikterer virkeligheden og omstændighederne betingelserne for udviklingen af ​​situationer, hvor man skal forsvare sine interesser i retten. I dette tilfælde vil juridiske eksperter og advokater blive dine allierede og assistenter.

Hilsen igen, læsere af Projektet.

I dag vil der være en artikel fra afsnittet "Ofte stillede spørgsmål". Skynd dig ikke at kigge efter denne sektion på bloggen, den er ikke her. Der er ikke behov for det endnu, da alle de spørgsmål, du stiller i kommentarerne, på den ene eller anden måde, afspejles i mine artikler. Men. Der er nogle kontroversielle emner og som følge heraf emner, som jeg mener, vi bør tale om hver for sig, så at sige, være særlig opmærksomme på dem.

I dag vil jeg besvare et af disse spørgsmål. Du forstår allerede, hvad der vil blive diskuteret, fordi titlen på artiklen ikke indebærer dobbeltfortolkning. Så et spørgsmål til studiet.

Kan jeg selv opsige låneaftalen med banken?

Det er klart at vi taler om ikke om mig, en advokat, men om den gennemsnitlige låntager. Men først og fremmest foreslår jeg at bestemme, hvorfor låntageren selvstændigt skal opsige låneaftalen med banken. Og nu har jeg spørgsmål til låntageren.

1. Hvis du underskrev en låneaftale og modtog penge, betyder det, at du har læst aftalen, og ALLE dens vilkår tilfredsstillede dig. Hvorfor skal du så opsige kontrakten?
2. Hvis du underskrev en låneaftale uden at have læst den, og så så nogle ulovlige forhold i den, hvorfor så helt opsige aftalen? Det er trods alt nok at anerkende en del af kontraktvilkårene som ulovlige og udelukke dem fra kontrakten i retten. Samtidig vil resten af ​​aftalen fortsat være i kraft.
3. Tidlig opsigelse af kontrakten forudsætter tidlig tilbagebetaling af lånet, og derfor, hvis du blot ønsker at tilbagebetale lånet før tid, hvad forhindrer dig så i at gøre dette uden retssag? Jeg tror, ​​der ikke er sådanne forhindringer.

I den forbindelse har jeg kun én grund tilbage til, at en låntager måske ønsker at opsige en låneaftale med en bank tidligt på eget initiativ: når han ikke er i stand til at tilbagebetale lånet yderligere, men ikke ønsker, at banken fortsætter med at opkræve. renter og bøder på hans gæld.

I en normal situation, når kriminaliteten når 3 måneder eller mere, erhverver banken retten til at inddrive gælden i retten. Men teoretisk set kan banken udøve sin ret i hele låneaftalens løbetid plus tre år fra udløbsdatoen for dens gyldighed (forældelsesfrist).

I praksis har der været tilfælde, hvor banken stævnede skyldneren 2-3 år efter sidste betaling. Og du skal forstå, at renten gennem årene er vokset meget markant, og jeg taler ikke om bøder og øget rente. Og hvis låntageren simpelthen "glemte" sin gæld og forventer den samme glemsomhed fra bankens side, så gør han det forgæves. Alt skal tilbage tidobles, for gælden skal betales tilbage. Dette er livets lov.

Mange låntagere, der er i restance, eller som endelig har indset, at de ikke længere er i stand til at betale lånet tilbage, kender prisen på deres handling. Kommunikation med sådanne debitorer viste, at disse i de fleste tilfælde er tilstrækkelige og fornuftige mennesker. De forstår udmærket, at banken ikke har travlt med at sagsøge debitorer, og at det kun er debitor, der lider under dette, fordi der fortsat påløber renter månedligt, og der bliver fortsat påløbet bøder dagligt. Og denne vanvittige vækst vil fortsætte, indtil banken indgiver et krav i retten.

Ja, uanset hvad man kan sige, så bliver låntagere klogere og er mindre tilbøjelige til at tillade banker at snyde sig selv. Og det gør mig glad. Jeg yder jo også et vist bidrag til udvikling og dannelse af en korrekt retsfølelse blandt borgerne.

Men okay, vi fandt ud af årsagerne. Lad os komme til sagen og endelig besvare spørgsmålet: om låntager kan opsige låneaftalen med banken før tid. Jeg vil give dig en introduktion. Du tog et lån i en bank, brugte pengene sikkert og tilbagebetalte endda lånet i nogen tid. Men pludselig opstod der en situation (jobskifte, lønnedgang, afskedigelse, langvarig sygdom og så videre), hvor yderligere tilbagebetaling af lånet blev umulig. Hvad skal man gøre i denne situation: Vent, indtil banken selv sagsøger dig og opkræver restbeløbet af gælden før tid, eller prøv selv at opsige låneaftalen med banken for at stoppe med at påløbe renter og bøder?

I det første tilfælde er det forståeligt. Du betaler ikke, og før eller siden sagsøger banken dig. Ja, du vil blive opkrævet den resterende hovedstol og renter beregnet på den dato, hvor kravet blev indgivet. Banken vil også beregne alle andre komponenter af din gæld og angive det i kravet, men du kan reducere alle "ekstra" beløb til næsten 0. Jeg har allerede skrevet om dette emne. Der vil være et link i slutningen af ​​artiklen.

I det andet tilfælde, og dette er netop emnet for dagens artikel, ønsker du ikke at vente på handling fra banken, og du vil ikke have, at renterne på din gæld stiger.

Lad os vende os til Loven. Og jeg vil straks kommentere hvert punkt. Forresten skal det siges, at Civil Code er klar på dette spørgsmål. Så efter anmodning fra en af ​​parterne, det vil sige ensidigt, er det kun muligt at opsige låneaftalen i retten:

• i tilfælde af en væsentlig overtrædelse af kontrakten fra den anden part, det vil sige banken (klausul 1, del 2, artikel 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Som jeg sagde tidligere i artiklen Bankens ansvar, er bankens hovedforpligtelse over for låntageren at give sidstnævnte et lån. Det vil sige, at hvis banken gav dig penge (overført til et kort, til en konto, kontant - det er ligegyldigt), opfyldte den på sin side betingelserne i aftalen. Det betyder, at dette grundlag for at opsige kontrakten ikke vil passe dig.
• i andre tilfælde, der er fastsat i loven eller aftalen (klausul 2, del 2, artikel 450 i Den Russiske Føderations civile lovbog). Det bliver sværere her, så lad os straks markere det unødvendige element. Så låneaftalen kan indikere andre tilfælde af dens tidlige opsigelse, men tro mig (og tjek i øvrigt din aftale ind), alle disse tilfælde vil være til fordel for banken. Begrundelsen for førtidig opsigelse af en låneaftale på bankens initiativ kan f.eks. være: tab af sikkerhed, skade på sikkerhedsstillelse, forsinket indfrielse af gæld, delvis forsinket, systematisk delvist forsinket (det er når du betaler månedligt, men i beløb mindre end din månedlige betaling), og så videre Yderligere.

Hver enkelt bank kan komme med sine egne årsager. Det vigtigste er, at de ikke er i modstrid med loven og er væsentlige. Hvis du fx skifter bopæl eller arbejdsplads og ikke oplyser banken om dette, som din aftale kræver, vil det ikke udgøre en væsentlig overtrædelse af låneaftalens vilkår. Og på den baggrund vil retten aldrig opsige det på bankens initiativ.

Hvilke andre grunde til opsigelse af kontrakten er fastsat i loven? Lad os se.

Om dette emne har civilloven kun artikel 451, som tillader i en række tilfælde at ændre eller opsige kontrakten på grund af væsentlige ændringer i omstændighederne. Gælder denne mulighed for låneaftalen? Lad os se.

For at opsige en låneaftale på de grunde, der er fastsat i artikel 451 i Den Russiske Føderations civile lovbog, skal du samtidig opfylde alle 4 betingelser:

• Ved kontraktindgåelsen antog parterne, at en sådan ændring af omstændighederne ikke ville ske. Og den allerførste tilstand går forbi. Hvorfor? Ja, for man kan ikke sige, at man aldrig bliver syg eller bliver fyret fra sit job.
• ændringen i omstændighederne var forårsaget af årsager, som den interesserede part ikke kunne overvinde efter deres forekomst, og så videre... Dette er også irrelevant, da sygdommen kan helbredes, og jobbet kan ændres, eller få en anden, tredje , og så videre. Jeg forstår, at for en låntager kan en sådan formulering af spørgsmålet virke vild, men objektivt set er det ikke verdens undergang at miste et job.

Jeg vil ikke engang nævne det tredje og fjerde punkt, da de slet ikke er relevante for vores spørgsmål. I øvrigt blev næsten alle låntagere og debitorer, der indgav krav om opsigelse af låneaftalen i retten, styret af de to første betingelser.

Og endelig det mest interessante. Min mening og retspraksis i spørgsmålet om opsigelse af en låneaftale i retten på initiativ af låntager.

Jeg er enig, jeg har allerede skrevet meget, og hvis du er nået til disse linjer, betyder det, at denne information er virkelig interessant og vigtig for dig. Og det er ikke tilfældigt, at jeg beskrev virkelige situationer med lån så detaljeret ved hjælp af eksempler. Faktum er, at mange debitorer kommer til mig, som ser den eneste vej ud af deres personlige økonomiske krise er en juridisk tvist med banken. Og jeg bliver ved med at fortælle hver af dem, at denne forretning ikke er lyset værd, det forsøg i en sådan situation er det ikke kun spildtid, økonomiske udgifter og skuffelse. Dette er også en flugt fra virkeligheden – fra det reelle problem med kreditgæld.

Talrige retspraksis i sådanne tvister er klart til fordel for banker. Tja, en debitor kan ikke opsige en låneaftale med en bank, bare fordi han ikke vil betale renter. Dine følelser kan ikke knyttes til sagen, og når man indgiver et krav i retten, skal låntageren være sikker på, at han har ret, først og fremmest baseret på lovens normer. Men sådanne normer eksisterer simpelthen ikke.

Det første spørgsmål en dommer stiller i sådanne tvister er: Hvis du ønsker at opsige din låneaftale, hvorfor betaler du så ikke bare hele din gæld af før tid? Og svaret er velkendt for dig – sådan en mulighed har du simpelthen ikke.

Derfor er mit råd til dig ikke at engagere dig i disse meningsløse stridigheder. Fokuser på, at når banken sagsøger dig, bliver du nødt til at træffe alle foranstaltninger for at nedbringe din gæld og derefter få en afdragsordning for fuldbyrdelse af retsafgørelsen. Disse metoder er meget mere effektive, og de er 100 % baseret på loven.

Spørgsmål, kommentarer, forslag? Jeg er dog åben for dialog, som altid.

Opsigelse af låneaftalen sker i overensstemmelse med bestemmelserne i Civil Code. Initiativtageren til opsigelsen af ​​transaktionen kan enten være skyldneren selv eller långiveren, hvis det er tilfældet gode grunde. Hvad er proceduren for at opsige en låneaftale, samt hvordan man undgår uønskede konsekvenser, vil blive diskuteret i artiklen.

Grunde

En låneaftale er et dokument, på grundlag af hvilket parterne binder sig til visse forpligtelser: långiveren leverer det nødvendige beløb, og låntageren forpligter sig til at betale det i rater i henhold til aftalens vilkår. Retsforholdet fortsætter, indtil en af ​​parterne overtræder aftalens vilkår. I dette tilfælde er kontrakten opsagt, og overtræderen kan være underlagt administrativt ansvar.

Metoder til at opsige en låneaftale:

1. På initiativ af en af ​​parterne i retten;
2. På lovligt hvis aftalen er i modstrid med kravene i den civile lovbog;
3. Efter aftale mellem parterne.

Efter gensidig aftale kan parterne genoverveje aftalevilkårene og opsige kontrakten før tid. De fleste banker giver i dag indrømmelser til långiveren. Men hvis en af ​​parterne insisterer på at fortsætte kontraktforholdet, så kan det kun bringes til ophør i retten. Modparten vil skulle bevise, at der er grundlag for at hæve kontrakten, fx hvis den anden part væsentligt overtræder vilkårene for transaktionen.

Ensidig afvisning af at opfylde forpligtelser i henhold til en låneaftale er reguleret

Begrundelsen for at opsige en låneaftale med et pengeinstitut kan være følgende:

• tidlig tilbagebetaling af lånet, på grund af hvilket behovet for kontrakten går tabt;
• ugyldighed af kontrakten;
• umulighed af opfyldelse af forpligtelser fra låntagers side;
• behovet for gældsomlægning;
• nægtelse af at opfylde forpligtelser i henhold til kontrakten på grund af visse forhold mv.

Hvordan opsiger man en låneaftale med en bank?

En låneaftale med en bank er udformet af kvalificerede advokater på en sådan måde, at sandsynligheden for en overtrædelse af transaktionsbetingelserne fra låntagers side er meget højere end hos långiver. For at minimere risici ved opsigelse af en aftale er det nødvendigt at følge en bestemt handlingsalgoritme.

Proceduren for opsigelse af en låneaftale på skyldnerens initiativ:

1. Udarbejdelse af ansøgning om opsigelse af en låneaftale med banken. Formularen udfyldes i enhver form med en detaljeret angivelse af årsagen til opsigelsen af ​​transaktionen;
2. Banken er forpligtet til at behandle ansøgningen inden for 30 dage og sende et svar;
3. Hvis der modtages et afslag på at opsige kontrakten, indgives et krav til retten. Ansøgningen skal ledsages af kvitteringer for månedlige lånebetalinger, et certifikat for løn og andre dokumenter, der bekræfter umuligheden af ​​yderligere opfyldelse af forpligtelser i henhold til låneaftalen. Statens gebyr for et krav er 300 rubler, der skal betales;
4. Forsøg. Låntageren skal bevise omstændighederne i den sag, som han præsenterede som sin uskyldsposition.

Hvis lånet ikke er tilbagebetalt

Hvis skyldneren kommer i en situation, hvor det ikke er muligt at tilbagebetale lånet, og det presserende spørgsmål opstår om, hvordan man opsiger kontrakten med banken i retten, skal du afveje dine chancer.

Retten kan give sagsøgeren medhold, hvis følgende grunde til, at lånet ikke er blevet betalt:

• mangel på arbejde i lang tid. Samtidig skal borgeren være tilmeldt beskæftigelsesmyndighederne;
• medicinske indikationer. Skyldneren har en uhelbredelig sygdom og kræver betydelige økonomiske omkostninger til behandling og opretholdelse af et normalt liv;
• lave om Civilstand– fødslen af ​​et barn, tab af arbejde for et af familiemedlemmerne, samliv med en forsørgerpligtig, som forsørges af låntageren;
• force majeure omstændigheder, der ikke kunne forudses, og det ikke var muligt at forsikre din ejendom eller indtægter fra tab på forhånd (naturkatastrofer, konkurs mv.).

I disse tilfælde kan retten beslutte at omlægge gælden. Kreditinstituttet er forpligtet til at tegne ny kontrakt med låntager, på grundlag af hvilket:

• skyldneren er fritaget for at betale renter og bøder;
• der etableres en fleksibel betalingsplan, iflg finansiel situation låntager.

Tidlig opsigelse af låneaftalen

Tidlig opsigelse af en låneaftale kan iværksættes af både banken og låntageren. Det er muligt ensidigt at opsige aftalen i tilfælde, der er fastsat i lov eller kontrakt.

Bankens ret til ensidig opsigelse træder kun i kraft i tilfælde af overtrædelse af de forpligtelser, der er angivet i kontrakten, i modsætning til låntagerens ret, som til enhver tid kan meddele banken sin afvisning af at opfylde aftalen, før lånet ydes.

Efter aftale mellem parterne kan kreditinstituttet og låntageren hæve kontrakten, hvis gælden er betalt fuldt ud. I dette tilfælde mister låneaftalen på generelt grundlag kraft, da parternes forpligtelser er opfyldt.

Dokumenter til retten

En påstandserklæring om opsigelse af en låneaftale med et pengeinstitut indgives til retten på bopælsstedet. Følgende skal vedlægges dokumentet:

• identifikation;
• låneaftale;
• tvangsfuldbyrdelse med henblik på tilbagebetaling af lån;
• checks, kvitteringer, erklæringer fra en personlig bankkonto, der bekræfter tilbagebetalingen af ​​lånet;
• lønbevis for 6 måneder;
• dokumenter, der bekræfter årsagen til manglende evne til at tilbagebetale lånet;
• breve til tiltalte om førtidig opsigelse af kontrakten i forudgående rækkefølge.

Opsigelse af en kreditkortaftale

Et kreditkort kræver betaling af et servicegebyr, samt for div Yderligere tjenester: SMS-beskeder, mobilbank osv. Efter indgåelse af en kontrakt hæves der automatisk midler fra debitors konto til disse ydelser, selvom kortet ikke er brugt i længere tid. Efter en længere periode kan mængden af ​​gæld til banken således vokse til betydelige størrelser.