Hvem er Yeti: eksisterer Bigfoot? Bigfoot: fiktion og virkelighed Findes Bigfoot virkelig?

Bigfoot - myte eller virkelighed? Milliarder af mennesker på Jorden ønsker et svar på dette spørgsmål.

Er du interesseret i emnet? bigfoot foto eller Bigfoot video film? Denne artikel handler præcist om det! Bigfoot eller, som han også kaldes, bigfoot, hominoid, sasquatch- Det her menneskelig væsen, som menes at findes i høje bjerg- og skovområder rundt om i verden. Der er en opfattelse af, at dette er et pattedyr, der tilhører ordenen af primater og til slægten mennesker, bevaret fra tiden for menneskelige forfædre. Svensk naturforsker, skaber samlet system dyreklassificering og flora Carl Linnaeus identificerede ham som Homo troglodytes eller med andre ord hulemand.

Beskrivende egenskaber ved Bigfoot

Der er ingen nøjagtig beskrivelse af Bigfoot. Nogle siger, at disse er enorme fire-meter dyr, der er kendetegnet ved deres mobilitet. Andre siger tværtimod, at hans højde ikke overstiger 1,5 meter, han er passiv og svinger vildt med armene, når han går.

Alle Bigfoot-forskere er tilbøjelige til at konkludere, at Yeti er et godt væsen, hvis du ikke gør ham vred

Ifølge ubekræftede rapporter adskiller Yeti sig fra moderne mand kraniets spidse form, tættere kropsbygning, kort halslængde, længere lange arme, korte hofter og en massiv underkæbe. Hele dens krop er dækket af rødt, gråt eller sort hår. Håret på hovedet er længere end på kroppen, og skæg og overskæg er meget kort. Det har en ubehagelig stærk lugt. Han er blandt andet en fremragende træklatrer.

Det menes, at habitatet for Bigfoot er snekanten, der adskiller skove fra gletsjere. Samtidig skovbestande sne mennesker de bygger rede på grene, og bjergfugle lever i huler. De lever af lav og gnavere, og de slagter de fangede dyr, før de spiser dem. Dette kan indikere et tæt forhold til en person. I tilfælde af sult nærmer Yetis sig mennesker og opfører sig dermed skødesløst. Ifølge landsbyboere, i tilfælde af fare, giver den menneskelige vilde en høj gøende lyd. Men kinesiske bønder siger, at snefolk væver simple kurve og laver også økser, skovle og andre grundlæggende værktøjer.

Beskrivelser tyder på, at Yeti er en relikt hominoid, der lever i ægtepar. Det er dog muligt, at nogle mennesker med overdrevent udviklet unaturligt hår forveksles med disse væsner.

Tidlige omtaler af Bigfoot

Det allerførste historiske bevis på eksistensen af Bigfoot er forbundet med navnet Plutarch. Han talte om, hvordan Sullas soldater fangede en satyr, som ifølge beskrivelsen matcher yetiens udseende.

I sin historie "Rædselen" beskriver Guy de Maupassant forfatteren Ivan Turgenevs møde med en kvindelig snemand. Der er også dokumentation for, at der i det 19. århundrede i Abkhasien var en kvinde ved navn Zana, som var prototypen på yetien. Hun havde ejendommelige vaner, men det forhindrede hende ikke i at føde børn fra mennesker, der til gengæld var kendetegnet ved deres stærke styrke og gode helbred.

I Vesten i 1832 dukkede rapporter op om et mærkeligt væsen, der levede i Himalaya. Hodtson B.G., en engelsk rejsende og forsker, slog sig ned i højlandet for at studere dette mystiske væsen. Senere blev Hodtson B.G. i sine værker talte han om et højt menneskeformet væsen, som nepaleserne kaldte en dæmon. Den var dækket af langt tykt hår og var kendetegnet fra dyret ved fraværet af en hale og ved at gå oprejst. Lokale beboere fortalte Hodtson om de første omtaler af Yeti. Ifølge dem blev snefolk først nævnt i det fjerde århundrede f.Kr.

Et halvt århundrede senere blev briten Lawrence Waddell interesseret i de vilde. I 6.000 meters højde i Sikkim fandt han fodspor. Efter at have analyseret dem og talt med lokale beboere konkluderede Lawrence Waddell, at gule rovbjørne, som meget ofte angriber yaks, forveksles med menneskelige vilde.

Interessen for Bigfoot voksede i 1920'erne og 1930'erne, da en journalist kaldte den behårede vild for den "forfærdelige bigfoot". I midler massemedier Det blev også rapporteret, at flere Bigfoot-folk blev fanget og fængslet, hvorefter de blev skudt som Basmachi. I 1941 blev oberst for lægetjenesten i den sovjetiske hær Karapetyan V.S. inspicerede Bigfoot fanget i Dagestan. Kort efter dette mystisk væsen blev skudt.

Teorier og en film om Bigfoot

I dag har forskere ikke tilstrækkelige data til at foretage en officiel bekræftelse af gyldigheden af en af teorierne. Forskere har dog fremsat ret dristige hypoteser om fremkomsten af yeti, som har ret til at eksistere. Deres meninger er baseret på undersøgelsen af hår og fodspor, på fotografier taget, lydoptagelser, identikit fotografier af et mærkeligt væsen, samt videooptagelser, der ikke er af den bedste kvalitet.

I lang tid En kortfilm lavet af Bob Gimlin og Roger Patterson i 1967 i det nordlige Californien var det mest overbevisende bevis på Bigfoots eksistens. Ifølge forfatterne lykkedes det dem at fange en kvindelig Bigfoot på film.

Dette skete i efteråret, da Bob og Roger red på heste langs en tæt skovklædt kløft i håbet om at møde en yeti, hvis spor gentagne gange var blevet set disse steder. På et tidspunkt blev hestene bange for noget og rejste sig op, hvorefter Patterson bemærkede et stort væsen, der sad på hug på bredden af et vandløb nær vandet. Da han så på cowboysene, rejste dette mystiske væsen sig og gik væk mod kløftens stejle skråning. Roger blev ikke overrasket, og tog et videokamera frem og løb til åen efter væsenet. Han løb efter vilden og skød ham i ryggen. Han indså dog, at det var nødvendigt at rette kameraet og følge det bevægende væsen, hvorefter han knælede. Pludselig vendte væsenet sig og begyndte at gå mod kameraet, men så, idet det drejede lidt til venstre, gik det væk fra åen. Roger forsøgte at skynde sig efter ham, men takket være hans hurtige gang og store størrelse forsvandt det mystiske væsen hurtigt, og filmen på videokameraet løb tør.

Gimlin-Patterson-filmen blev straks afvist af eksperter af de vigtigste videnskabeligt center USA - Smithsonian Institution - som en falsk. Amerikanske eksperter sagde, at sådan en hybrid med et behåret bryst, en gorillas hoved og menneskelige ben simpelthen ikke kan eksistere i naturen. I slutningen af 1971 blev filmen bragt til Moskva og vist til en række videnskabelige institutioner. Specialister fra Det Centrale Forskningsinstitut for Protetik og Protetik vurderede det positivt og var meget interesserede i det. Efter en detaljeret undersøgelse af filmen lavede en professor ved Akademiet en skriftlig konklusion fysisk kultur D.D. Donskoy, som bemærkede, at væsenets gang på filmen er fuldstændig atypisk for en person. Han betragtede det som en naturlig bevægelse, hvor der ikke var tegn på kunstighed, og som er karakteristisk for forskellige bevidste efterligninger.

Den berømte billedhugger Nikita Lavinsky anså uden tvivl også Gimlin-Patterson-filmen for at være autentisk. Baseret på optagelserne af denne film skabte han endda skulpturelle portrætter Bigfoot hunner.

Deltagerne i seminaret om hominologi, Alexandra Burtseva, Dmitry Bayanov og Igor Burtsev, foretog den mest dybdegående undersøgelse af denne film. Burtsev lavede en fotografisk gengivelse med forskellige eksponeringer af rammer fra filmen. Takket være dette arbejde blev det bevist, at hovedet af skabningen på filmen ikke var en gorilla, som amerikanerne hævdede, og ikke almindelig person og paleoanthropa. Det er også tydeligt, at hårgrænsen slet ikke er en speciel dragt, da musklerne i ryggen, benene og armene er tydeligt synlige gennem den. Forskellen mellem Yeti og mennesker er også de aflange øvre lemmer, fraværet af en synlig nakke, hovedets transport og den aflange tøndeformede torso.

Argumenterne, som Pattersons film er baseret på, er:

Ankelleddet på det mystiske væsen, fanget på film, har en exceptionel fleksibilitet, som er uopnåelig for mennesker. Fodens rygretning er mere fleksibel end hos mennesker. Dmitry Bayanov var den første til at henlede opmærksomheden på dette. Senere blev dette faktum bekræftet og beskrevet i hans publikationer af Jeff Meldrum, en amerikansk antropolog.

Yetis hæl stikker meget mere ud end et menneskes hæl, hvilket svarer til neandertalerfodens struktur.

Den daværende leder af afdelingen for biokemi ved Academy of Physical Culture, Dmitry Donskoy, som studerede filmen i detaljer, konkluderede, at det mærkelige væsens gang på filmen helt ikke er iboende i Homo Sariens, som i øvrigt ikke kan være genskabt.

I filmen er musklerne på lemmerne og kroppen tydeligt synlige, hvilket igen udelukker spekulationer om kostumet. Al anatomi adskiller dette mystiske væsen fra et menneske.

Sammenligning af hyppigheden af håndvibrationer med hastigheden, hvormed filmen blev optaget, viste sig ganske høj et behåret væsen, cirka 2 meter 20 centimeter, og hvis du tager højde for bygningen, så tung - mere end 200 kilo.

Baseret på disse overvejelser blev Pattersons film anset for autentisk. Dette blev rapporteret i videnskabelige publikationer i USA og USSR. Men hvis filmen anerkendes som autentisk, anerkendes eksistensen af levende relikt hominider, som anses for at være uddøde for titusinder af år siden. Det kan antropologer ikke gøre endnu. Derfor det endeløse antal af tilbagevisninger af ægtheden af et fremragende filmcertifikat.

Blandt andet ufolog Shurinov B.A. I modsætning til populære meninger hævder han, at Bigfoot er af fremmed oprindelse. Andre forskere af Yeti-mysterierne insisterer på, at oprindelsen er forbundet med interspecifik hybridisering på antropoider, og fremsætter dermed teorien om, at Bigfoot var resultatet af at krydse en abe med en mand i Gulag.

Bigfoot-billedet er ægte. Bigfoot-familie i Tennessee (USA)

Rigtigt foto af en frossen yeti

I december 1968 undersøgte to berømte kryptozoologer, Bernard Euvelmans (Frankrig) og Ivan Sanderson (USA), det frosne lig af en behåret hominoid fundet i Kaukasus. Undersøgelsens resultater blev offentliggjort i en videnskabelig samling af kryptozoologer. Euwelmans identificerede den frosne yeti som en "moderne neandertaler."

Samtidig blev der gennemført aktive søgninger efter Bigfoot i tidligere USSR. De mest signifikante resultater blev opnået fra undersøgelser af Maria-Janna Kofman i Nordkaukasus og Alexandra Burtseva i Chukotka og Kamchatka. Videnskabelige ekspeditioner i Tadsjikistan og Pamir-Altai under ledelse af Igor Tatsl og Igor Burtsev endte meget frugtbart. På Lovozero ( Murmansk-regionen) og Maya Bykova gennemførte med succes søgninger i det vestlige Sibirien. Vladimir Pushkarev brugte meget tid på at søge efter yeti i Komi og Yakutia.

Desværre endte den sidste ekspedition af Vladimir Pushkarev tragisk: alene på grund af mangel på midler til en fuldgyldig ekspedition gik han i september 1978 til Khanty-Mansiysk Okrug på jagt efter Bigfoot og forsvandt.

Janice Carter har været venner med Bigfoot-familien i årtier!

I de seneste år interessen for yeti er ved at blive genoplivet, nye udbredelsesområder for moderne neandertalere er dukket op. I 2002 sagde Janice Carter, ejeren af en gård i Tennessee, i et tv-interview, at en hel familie af bigfoots havde boet i nærheden af hendes gård i mere end halvtreds år. Ifølge hende var faderen til den "sneede" familie i 2002 omkring 60 år gammel, og deres første bekendtskab fandt sted, da Janice var en syv-årig pige. Janice Carter har mødt Bigfoot og hans familie mange gange i hendes liv. Denne tegning blev lavet ud fra hendes ord og viser tydeligt proportionerne af yetien og hans fredfyldthed.

For nylig fandt russiske hominologer (Bigfoot-forskere) oplysninger om, at der i 1997 i Frankrig, i den lille by Bourganeff, blev udstillet et frosset lig af en Bigfoot, angiveligt fundet i Tibet og smuglet fra Kina. Der er mange uoverensstemmelser i denne historie. Ejeren af kølebilen, som Yeti-kroppen blev transporteret i, forsvandt sporløst. Selve varevognen forsvandt sammen med dens sensationelle indhold. Billeder af liget blev vist til Janice Carter, som bekræftede, at hun ikke udelukker, at der ikke er tale om en forfalskning, men den rigtige krop af Bigfoot.

Bigfoot video. Spekulationer og forfalskninger om emnet Yeti

I 1958 offentliggjorde Ray Wallace, bosiddende i den amerikanske by San Diego, en sensation om Bigfoot, som er en slægtning til Yeti, der bor i bjergene i Californien. Det hele startede, da en ansat i Wallaces byggefirma i august 1958 kom på arbejde og så enorme fodspor omkring bulldozeren, der lignede mennesker. Den lokale presse kaldte det mystiske væsen Bigfoot, og Amerika fik dermed sin egen art af Bigfoot.

I 2002, efter Ray Wallaces død, besluttede hans familie at afsløre hemmeligheden. Fødderne, der var 40 centimeter lange for at markere jorden, blev skåret ud af brædder efter Rays ønske, hvorefter han og hans bror satte fødderne på fødderne og gik rundt om bulldozeren.

Denne spøg fængslede ham så meget i mange år, at han ikke kunne stoppe og glædede periodisk medierne og samfundene af mysterieelskere med enten en optagelse af ham, der laver lyde eller fotografier med slørede monstre. Men det mest interessante var, at de pårørende til den afdøde Wallace meddelte, at filmen, som blev optaget af Patterson og Gimlin, var forfalsket. Mange eksperter antog, at optagelserne var ægte. Men ifølge familie og venner var denne filmoptagelse en iscenesat episode, hvor Wallaces kone medvirkede, klædt i et specielt skræddersyet abekostume. Denne udtalelse var et stort slag for entusiaster, der forsøger at finde en humanoid mystisk skabning.

Men tilbage i 1969 rådførte John Green sig med specialister fra Disney-filmstudiet for at afgøre filmens ægthed, som skabte abekostumer til skuespillerne. De sagde, at væsenet bar levende hud og ikke et kostume.

Jeg vil gerne bemærke, at hundredvis af bind er afsat til hominoidobservationer videnskabelig litteratur. Men der er stadig ikke noget konkret svar på spørgsmålet om dets oprindelse og eksistens. Tværtimod, jo længere forskningen og søgningen varer, jo mere presserende bliver spørgsmålene rejst. Hvorfor kan du ikke fange Bigfoot? Kan små populationer af disse væsner overleve i ikke-forbundne områder? Og der er mange flere spørgsmål, som endnu ikke har fået svar...

Jeg gør dig opmærksom på en fremragende film om Yeti med god videokvalitet, dedikeret til alle aspekter af dette mest interessante emne, som har været spændende i sindet hos mennesker over hele verden i mange år.

Vores enorme planet rummer mange hemmeligheder. Mystiske væsner, der gemmer sig for den menneskelige verden, har altid vakt ægte interesse blandt videnskabsmænd og entusiastiske forskere. En af disse hemmeligheder var Bigfoot.

Yeti, Bigfoot, Angey, Sasquatch - det er alle hans navne. Det menes, at det tilhører klassen af pattedyr, ordenen af primater og slægten mennesker.

Naturligvis er dets eksistens ikke blevet bevist af videnskabsmænd, men ifølge øjenvidner og mange forskere har vi i dag fuld beskrivelse dette væsen.

Hvordan ser den legendariske kryptid ud?

Det mest populære billede af Bigfoot

Dens fysik er tæt og muskuløs med et tykt lag hår over hele kroppens overflade, med undtagelse af håndflader og fødder, som ifølge folk, der har mødt yetien, forbliver helt nøgne.

Pelsens farve kan være forskellig afhængig af levestedet - hvid, sort, grå, rød.

Ansigterne er altid mørke, og håret på hovedet er længere end på resten af kroppen. Ifølge nogle rapporter er skæg og overskæg fuldstændig fraværende, eller de er meget korte og sparsomme.

Kraniet har en spids form og en massiv underkæbe.

Højden af disse væsner varierer fra 1,5 til 3 meter. Andre vidner hævdede at have mødt højere personer.

Bigfoots kropstræk omfatter også lange arme og korte hofter.

Yetiens levested er et kontroversielt spørgsmål, da folk hævder at have set det i Amerika, Asien og endda Rusland. Formentlig kan de findes i Ural, Kaukasus og Chukotka.

Disse mystiske væsner lever langt fra civilisationen og gemmer sig omhyggeligt fra menneskelig opmærksomhed. Reder kan placeres i træer eller i huler.

Men uanset hvor omhyggeligt Bigfoot-folket forsøgte at gemme sig, var der lokale beboere, der hævdede at have set dem.

Første øjenvidner

De første mennesker, der så det mystiske væsen personligt, var kinesiske bønder. Ifølge tilgængelige oplysninger var mødet ikke isoleret, men talte omkring hundrede tilfælde.

Efter sådanne udtalelser sendte flere lande, herunder Amerika og Storbritannien, en ekspedition for at søge efter spor.

Takket være samarbejdet mellem to fremtrædende videnskabsmænd, Richard Greenwell og Gene Poirier, blev bekræftelsen af Yetiens eksistens fundet.

Fundet var hår, som man mente kun tilhørte ham. Men senere, i 1960, fik Edmund Hillary mulighed for at undersøge hovedbunden igen.

Hans konklusion var utvetydig: "fundet" var lavet af antilopeuld.

Som man kunne forvente, var mange videnskabsmænd ikke enige i denne version og fandt mere og mere bekræftelse af den tidligere fremførte teori.

Bigfoot hovedbund

Bortset fra det fundne hår, hvis identitet stadig er et kontroversielt spørgsmål, er der ingen andre dokumenterede beviser.

Bortset fra utallige fotografier, fodspor og øjenvidneberetninger.

Fotografier er ofte af meget dårlig kvalitet, så de giver ikke mulighed for pålideligt at afgøre, om de er ægte eller falske.

Fodsporene, som naturligvis ligner menneskers, men bredere og længere, anses af videnskabsmænd for at være spor efter kendte dyr, der lever i det område, hvor de blev fundet.

Og selv historierne om øjenvidner, der ifølge dem mødte Bigfoot, tillader ikke, at man med sikkerhed fastslår kendsgerningen om deres eksistens.

Bigfoot på video

Men i 1967 var to mænd i stand til at filme Bigfoot.

Det var R. Patterson og B. Gimlin fra det nordlige Californien. Som hyrder bemærkede de et efterår på flodbredden et væsen, som da de indså, at det var blevet opdaget, straks gik på flugt.

Roger Patterson tog fat i kameraet og tog afsted for at indhente det usædvanlige væsen, som blev forvekslet med en Yeti.

Filmen vakte ægte interesse blandt videnskabsmænd, der i mange år forsøgte at bevise eller modbevise eksistensen af et mytisk væsen.

Bob Gimlin og Roger Patterson

En række indslag beviste, at filmen ikke var en falsk.

Kroppens størrelse og den usædvanlige gang tydede på, at det ikke var en person.

Videoen viste et klart billede af væsnets krop og lemmer, hvilket udelukkede oprettelsen af et særligt kostume til filmoptagelser.

Nogle træk ved kropsstrukturen gjorde det muligt for videnskabsmænd at drage konklusioner om individets lighed fra videooptagelserne med menneskets forhistoriske forfader - neandertaleren ( ca. de sidste neandertalere levede for omkring 40 tusind år siden), men meget stor i størrelse: højde nåede 2,5 meter og vægt - 200 kg.

Efter meget research blev filmen fundet at være autentisk.

I 2002, efter Ray Wallaces død, som startede denne filmoptagelse, rapporterede hans slægtninge og venner, at filmen var fuldstændig iscenesat: en mand i et specielt skræddersyet jakkesæt portrætterede en amerikansk Yeti, og usædvanlige mærker blev efterladt af kunstige former.

Men de fremlagde ikke beviser for, at filmen var falsk. Senere gennemførte eksperter et eksperiment, hvor en trænet person forsøgte at gentage de filmede optagelser i et jakkesæt.

De konkluderede, at det på det tidspunkt, hvor filmen blev lavet, var umuligt at udføre en produktion af så høj kvalitet.

Der var andre møder med et usædvanligt væsen, de fleste af dem i Amerika. For eksempel i North Carolina, Texas og nær Missouri, men desværre er der ingen beviser for disse møder, bortset fra mundtlige historier om mennesker.

En kvinde ved navn Zana fra Abkhasien

En interessant og usædvanlig bekræftelse af disse personers eksistens var en kvinde ved navn Zana, som boede i Abkhasien i det 19. århundrede.

Raisa Khvitovna, barnebarn af Zana - datter af Khvit og en russisk kvinde ved navn Maria

Beskrivelsen af hendes udseende ligner eksisterende beskrivelser af Bigfoot: rød pels, der dækkede hendes mørke hud, og håret på hendes hoved var længere end på resten af hendes krop.

Artikulere tale hun styrede ikke, men udstødte kun skrig og individuelle lyde.

Ansigtet var stort, kindbenene stak frem, og kæben stak stærkt frem, hvilket gav hende et voldsomt udseende.

Zana var i stand til at integrere sig i det menneskelige samfund og fødte endda flere børn fra lokale mænd.

Senere udførte videnskabsmænd forskning genetisk materiale efterkommere af Zana.

Ifølge nogle kilder går deres oprindelse tilbage til Vestafrika.

Resultaterne af undersøgelsen indikerer muligheden for eksistensen af en befolkning i Abkhasien i Zanas liv, og kan derfor ikke udelukkes i andre regioner.

Makoto Nebuka afslører hemmeligheden

En af de entusiaster, der ville bevise Yetiens eksistens, var den japanske bjergbestiger Makoto Nebuka.

Han jagede Bigfoot i 12 år, mens han udforskede Himalaya.

Efter så mange års forfølgelse kom han til en skuffende konklusion: Det legendariske humanoide væsen viste sig kun at være en brun Himalaya-bjørn.

Bogen, der indeholder hans forskning, beskriver nogle interessante fakta. Det viser sig, at ordet "Yeti" ikke er andet end en korruption af ordet "Meti", som betyder "bjørn" på den lokale dialekt.

Tibetanske klaner anså bjørnen for at være et overnaturligt væsen, der besad magt. Måske kom disse begreber sammen, og myten om Bigfoot spredte sig overalt.

Forskning i forskellige lande

Adskillige undersøgelser er blevet udført af mange videnskabsmænd rundt om i verden. USSR var ingen undtagelse.

Kommissionen for undersøgelsen af Bigfoot omfattede geologer, antropologer og botanikere. Som et resultat af deres arbejde blev der fremsat en teori, der siger, at Bigfoot er en nedbrudt gren af neandertalere.

Men så blev kommissionens arbejde indstillet, og kun få entusiaster fortsatte med at arbejde med forskningen.

Genetiske undersøgelser af tilgængelige prøver benægter eksistensen af Yeti. En professor ved Oxford University beviste efter at have analyseret håret, at det tilhørte en isbjørn, der eksisterede for flere tusinde år siden.

Stillet fra en film optaget i det nordlige Californien den 20.10.1967

I øjeblikket er diskussioner i gang.

Spørgsmålet om eksistensen af et andet naturmysterium forbliver åbent, og samfundet af kryptozoologer forsøger stadig at finde beviser.

Alle de tilgængelige fakta i dag giver ikke hundrede procent tillid til virkeligheden af dette væsen, selvom nogle mennesker virkelig ønsker at tro på det.

Det er klart, at kun en film, der er optaget i det nordlige Californien, kan betragtes som bevis på eksistensen af det objekt, der studeres.

Nogle mennesker har en tendens til at tro, at Bigfoot er af fremmed oprindelse.

Det er derfor, det er så svært at opdage, og alle genetiske og antropologiske analyser fører videnskabsmænd til forkerte resultater.

Nogen er sikker på, at videnskaben er tavs om deres eksistens og vil offentliggøre falsk forskning, fordi der er så mange øjenvidner.

Men spørgsmål bliver kun flere hver dag, og svar er yderst sjældne. Og selvom mange tror på eksistensen af Bigfoot, benægter videnskaben stadig dette faktum.

Beskrivelse

Vidnesbyrd om møder med "Bigfoot" viser oftest væsner, der adskiller sig fra moderne mennesker ved at have en tættere kropsbygning, spids kranieform, længere arme, kort halslængde og massiv underkæbe, relativt korte hofter, med tykt hår over hele kroppen , rød, hvid eller grå. Personer mørk farve. Håret på hovedet er længere end på kroppen. Overskægget og skægget er meget sparsomt og kort. De klatrer godt i træer. Det er blevet foreslået, at bjergpopulationer af Bigfoot-folk lever i huler, mens skovpopulationer bygger reder på grene. Carl Linnaeus betegnede det som Homo troglodytter(hulemand). Meget hurtigt. Han kan overhale en hest, og på to ben, og i vandet - en motorbåd. Altædende, men foretrækker planteføde, elsker æbler. Øjenvidner beskrev møder med eksemplarer af varierende højde, fra gennemsnitlig menneskelig højde til 3 m eller mere.

ideer vedr Bigfoot og dens forskellige lokale analoger er meget interessante fra etnografiens synspunkt. Billedet af en kæmpe skræmmende person kan afspejle medfødt frygt for mørke, det ukendte, forhold til mystiske kræfter blandt forskellige folkeslag. Det er meget muligt, at i nogle tilfælde sne mennesker folk med unaturligt hår eller vilde mennesker blev accepteret.

Navnets oprindelse

Han blev navngivet Bigfoot takket være en gruppe klatrere, der erobrede Everest. De opdagede tabet af fødevareforsyninger, hørte derefter et hjerteskærende skrig, og en kæde af fodspor, der ligner menneskelige, dukkede op på en af de snedækkede skråninger. Beboerne forklarede, at det var Yeti, den afskyelige snemand, og nægtede kategorisk at slå lejr på dette sted. Siden da har europæerne kaldt dette væsen Bigfoot.

Eksistens

De fleste moderne videnskabsmænd er skeptiske over for muligheden for Bigfoots eksistens.

... om Bigfoot sagde han: "Jeg vil virkelig gerne tro, men der er ingen grund." Ordene "intet grundlag" betyder, at spørgsmålet er blevet undersøgt, og som et resultat af undersøgelsen er det blevet opdaget, at der ikke er nogen grund til at stole på de originale udsagn. Dette: er formlen for den videnskabelige tilgang: "Jeg vil tro", men da "der er ingen grund", så må vi opgive denne tro.
Akademiker A. B. Migdal Fra gæt til sandhed.

En professionel biologs holdning til spørgsmålet om muligheden for eksistensen af "Bigfoot" blev illustreret af palæontolog Kirill Eskov i en populær artikel:

I det mindste kender jeg ikke naturlovene, der direkte ville forbyde eksistensen i bjergene i Centralasien af en relikt hominoid - en "abemand" eller blot en stor abe. Det må antages, at den modsat sit navn ikke på nogen måde er forbundet med den evige sne (bortset fra at den nogle gange efterlader spor der), men bør leve i bælte af bjergskove, hvor der er rigelig føde. og husly. Det er klart, at enhver beretning om nordamerikansk "bigfoot" kan smides ud med god samvittighed uden at læse (for der er ingen primatarter på det kontinent og har aldrig været det, og for at komme dertil fra Asien gennem cirkumpolar Beringia, som folk gjorde, du skal i det mindste have ild), men i Himalaya eller Pamir - hvorfor ikke? Der er endda ret plausible kandidater til denne rolle, for eksempel Meganthropus - en meget stor (ca. to meter høj) fossil abe fra Sydasien, som havde en række "menneskelige" træk, der bringer den tættere på den afrikanske Australopithecus, den direkte forfædre til hominider […]
Så indrømmer jeg (som professionel zoolog) den grundlæggende mulighed for eksistensen af en relikt hominoid? - svar: "Ja." Tror jeg på hans eksistens? - svar: "Nej." Og da vi her ikke taler om “jeg ved/jeg ved ikke”, men om “jeg tror/jeg tror ikke”, vil jeg tillade mig at udtrykke en fuldstændig subjektiv bedømmelse af denne sag, baseret på personlig erfaring : […] hvor en professionel fod engang har sat sine ben, nej ingen dyr større end en rotte har nogen en chance forblive "ukendt for videnskaben". Nå, da der i slutningen af det tyvende århundrede næsten ikke var nogen steder tilbage, hvor en professionel slet ikke ville have sat sine ben (i hvert fald på land) - drag dine egne konklusioner...

- "Cryptukha, sir!", artikel. Kirill Eskov, Computerra, 03.13.07, nr. 10 (678): s. 36-39.

I øjeblikket er der ikke en enkelt repræsentant for arten, der lever i fangenskab, og heller ikke et enkelt skelet eller hud. Der er dog angiveligt hår, fodspor og flere dusin fotografier, videooptagelser (dårlig kvalitet) og lydoptagelser. Pålideligheden af disse beviser er tvivlsom. I lang tid var et af de mest overbevisende beviser en kortfilm lavet af Roger Patterson og Bob Gimlin i 1967 i det nordlige Californien. Filmen viste angiveligt en kvindelig Bigfoot. Men i 2002, efter Ray Wallaces død, for hvem denne film blev lavet, dukkede beviser op fra hans slægtninge og bekendte, som sagde (dog uden at fremlægge fysiske beviser), at hele historien med "American Yeti" var fra begyndelse til ende er rigget. De fyrre centimeter lange "fodspor fra Yeti" blev lavet med kunstige former, og filmoptagelsen var en iscenesat episode med en mand i en specielt skræddersyet abedragt.

Det skal dog bemærkes, at Pattersons film vakte ægte interesse blandt forskere fra National Geographic Channel. I afsnittet "Reality or Fiction" (udsendt i december 2010) blev der gjort et forsøg på at studere og undersøge Pattersons film ud fra et synspunkt om muligheden for dens forfalskning. Erfarne makeupartister, en høj skuespiller, der imiterede en gangart, specialeffektspecialister og videnskabsmænd blev hentet ind som eksperter. Evalueret udseende skabninger i filmen, deres pels, der støder op til musklerne, lemmernes proportioner, bevægelsesdynamikken, skudafstanden osv. Som følge heraf blev der ifølge de involverede eksperters enstemmige udtalelse ens. moderne niveau Med udviklingen af medieindustrien og videoeffekter, for ikke at nævne niveauet fra 1967, er det næsten umuligt at opnå en sådan grad af realisme i Bigfoots plot.

På den anden side kan man fra entusiaster af dette emne høre beskyldninger mod "officiel videnskab", om at dens repræsentanter blot børster de tilgængelige beviser til side. Her er en typisk tekst af denne art:

Faktisk ønsker de, der siger "der er ingen grund", simpelthen ikke engang at sætte sig ind i, hvad der er blevet "gravet op" af entusiastiske forskere. "Vi hører utallige eksempler på dette i historien." Jeg vil kun give to. Da canadieren Rene Dahinden i slutningen af 1971 bragte os en kopi af filmen optaget af Patterson i 1967, henvendte jeg mig engang personligt til den daværende direktør for Institut for Antropologi ved Moscow State University V.P. Yakimov og tilbød at vise filmen til ham instituttets personale, han rakte bogstaveligt talt hænderne frem, ligesom ville vige tilbage fra forslaget og sige; "Ingen! Ikke nødvendigt!" Men dette forhindrede ham ikke i at erklære, at der ikke var nogen grund...
Og da professor Astanin ved det internationale symposium, som han (Yakimov) var formand for, gik på talerstolen for at præsentere materialerne fra en anatomisk undersøgelse af Yeti-klostrets hånd fra Pangboche-klosteret (Tibet), tillod Yakimov ham ikke. at tale og drev ham fra talerstolen i strid med de demokratiske traditioner i sådanne fora - til deltagernes protester... Som et resultat forlod nogle af dem symposiummødet.
Og et nyligt eksempel: da jeg kom fra USA efter en fem ugers "undersøgelse" af begivenhederne på Carter-farmen i efteråret 2004, hvor der ifølge ejeren boede en klan af Bigfoot, og jeg tilbød at tale og tal om resultaterne i antropologiafdelingen ved Institut for Etnologi ved Det Russiske Videnskabsakademi, dets leder. S. Vasiliev afslog under påskud af at have travlt med andre spørgsmål.
På samme tid, da der var støj i pressen om eksistensen af en "Bigfoot" i Shoria-bjergene (syd for Kemerovo-regionen), udtalte den samme Vasiliev uden tøven: "Ak, vi har ikke data om eksistensen af humanoider overalt i verden"...
Igor Burtsev, Ph.D. ist. Videnskaber, direktør Internationalt Center Hominologi, Moskva.

Den sovjetiske videnskabsmand B.F. Porshnev var meget opmærksom på emnet Bigfoot.

Videnskabsakademiets kommission skal undersøge spørgsmålet om "Bigfoot"

Kommissionsmedlemmer J.-M. I. Kofman og professor B.F. Porshnev og andre entusiaster fortsatte aktivt med at søge efter Bigfoot eller hans spor.

Society of Cryptozoologists

Omtaler i historie og litteratur

Abstrakt tegning af Bigfoot.

Der er talrige kendte afbildninger af skabninger, der ligner Bigfoot (på kunstgenstande fra det antikke Grækenland, Rom, det antikke Armenien, Kartago og etruskerne og middelalderens Europa) og omtaler, herunder i Bibelen (i russisk oversættelse) pjusket), Ramayana ( rakshasas), i Nizami Ganjavis digt "Iskander-navn", folklore forskellige nationer (faun, satyr Og stærk i det antikke Grækenland, yeti i Tibet, Nepal og Bhutan, ghoul-bade i Aserbajdsjan, chuchunny, chuchunaa i Yakutia, almas i Mongoliet, ezhen (野人 ), maoren(毛人) og renxiong(人熊) i Kina, kiik-adam Og albasty i Kasakhstan, nisse, shish Og shishiga fra russerne, diva i Persien (og det gamle Rusland), chugister i Ukraine, dev Og albasty i Pamirs, shurale Og yarymtyk blandt Kazan-tatarerne og bashkirerne, Arsuri blandt chuvasherne, picenus blandt de sibiriske tatarer, abnauayu i Abkhasien, sasquatch i Canada, teryk, girkychavylin, verdenygdy, Kiltanya, marked, arysa, Rackem, Julia i Chukotka, trampolin, sedapa Og orangpendek i Sumatra og Kalimantan, agogwe, kakundakari Og ki-lomba i Afrika osv.). I folklore optræder de i form af satyrer, dæmoner, djævle, nisser, havmænd, havfruer osv.

Modstandere af versionen af Bigfoots eksistens, som omfatter de fleste professionelle biologer og antropologer, peger på manglen på entydige beviser (levende individer eller deres rester, fotografier og videoer af høj kvalitet) og muligheden for vilkårlig fortolkning af de tilgængelige beviser. Der er hyppige referencer til en velkendt biologisk kendsgerning: den langsigtede eksistens af en population kræver minimum antal om hundredvis af individer, hvis livsvigtige aktivitet ifølge kritikere simpelthen ikke kan være usynlig og ikke efterlade talrige spor. De fremlagte forklaringer til beviserne koger generelt ned til følgende sæt af versioner:

Se også

Noter

K. Eskov. "Cryptuh, sir!"
Pattersons film
B. F. Porshnev Aktuel tilstand af spørgsmålet om relikt hominoider Viniti, Moskva, 1963
sovjetiske "Bigfoot" Itogi magasin
Zhanna-Marie Kofman
se for eksempel "Popular Biological Dictionary", 1991, red. USSR Academy of Sciences, redigeret af det korresponderende medlem A. V. Yablokov
V. B. Sapunov, doktor i biologi. Sciences Bigfoot i to dimensioner, eller et alternativ til noosfæren
J. Kofman Ved oprindelsen af en ny videnskab (Til 40-året for udgivelsen af professor B. F. Porshnevs monografi " Nuværende tilstand spørgsmålet om relikt hominoider" VINITI 412 siden 1963) magasin "Mediana" nr. 6 2004
KAZAKHSTAN KRONIK "P" Årgang 1988
Trakhtengerts M. S. Habitat for primater af Alamas-arterne, tidsskrift "Natural and Technical Sciences" ISSN 1684-2626, 2003, nr. 2, s. 71-76
Dmitri Bayanov, Igor Bourtsev I den russiske snemands fodspor 240 sider "Pyramid Publications" 1996 ISBN 5-900229-18-1 ISBN 978-5-900229-18-8 (engelsk)
B.A. Shurinov Det 20. århundredes paradoks"Internationale forbindelser" 315 s. 1990 ISBN 5-7133-0408-6
En russisk biolog betragter Sasquatch og andre yetier for at være vilde oligofrenikere.
Beiko V. B., Berezina M. F., Bogatyreva E. L. et al. Great encyclopedia of the animal world: Pop. udgave for børn. - M.: JSC "ROSMAN-PRESS", 2007. - 303 s. UDC 087.5, BBK 28.6, s. 285.

Encyklopædisk YouTube

1 / 1

✪ Bigfoot. Vi beviser eksistensen

Undertekster

Beskrivelse

Vidnesbyrd om møder med "Bigfoot" viser oftest væsner, der adskiller sig fra moderne mennesker ved at have en tættere og mere muskuløs bygning, et spidst kranium, længere arme, en kort hals og en massiv underkæbe, relativt korte hofter og tykt hår overalt kroppen - sort, rød, hvid eller grå. Ansigterne er mørke i farven. Håret på hovedet er længere end på kroppen. Overskægget og skægget er meget sparsomt og kort. De klatrer godt i træer. Det er blevet foreslået, at bjergpopulationer af Bigfoot-folk lever i huler, mens skovpopulationer bygger reder på grene. Carl Linnaeus betegnede det som Homo troglodytter(hulemand). "Øjenvidner" [ ] beskrev møder med eksemplarer af varierende højde, fra gennemsnitlig menneskelig højde til 3 m eller mere.

ideer vedr Bigfoot og dens forskellige lokale analoger er meget interessante fra etnografiens synspunkt. Billedet af en enorm skræmmende mand kan afspejle den medfødte frygt for mørke, det ukendte og forhold til mystiske kræfter blandt forskellige folk. Det er meget muligt, at i nogle tilfælde sne mennesker folk med unaturligt hår eller vilde mennesker blev accepteret.

Eksistens

De fleste moderne videnskabsmænd er skeptiske over for muligheden for Bigfoots eksistens.

I det mindste kender jeg ikke nogen naturlove, der direkte ville forbyde eksistensen i bjergene i Centralasien af en relikt hominoid - en "abe-mand" eller blot en stor abe. Det må antages, at den modsat sit navn ikke på nogen måde er forbundet med den evige sne (bortset fra at den nogle gange efterlader spor der), men bør leve i bælte af bjergskove, hvor der er rigelig føde. og husly. Det er klart, at enhver beretning om nordamerikansk "bigfoot" kan smides ud med god samvittighed uden at læse (for der er ingen primatarter på det kontinent og har aldrig været det, og for at komme dertil fra Asien gennem cirkumpolar Beringia, som folk gjorde, du skal i det mindste have ild), men i Himalaya eller Pamir - hvorfor ikke? Der er endda ret plausible kandidater til denne rolle, for eksempel Meganthropus - en meget stor (ca. to meter høj) fossil abe fra Sydasien, som havde en række "menneskelige" træk, der bringer den tættere på den afrikanske Australopithecus, den direkte forfædre til hominider […]
Så indrømmer jeg (som professionel zoolog) den grundlæggende mulighed for eksistensen af en relikt hominoid? - svar: "Ja." Tror jeg på hans eksistens? - svar: "Nej." Og da vi her ikke taler om “jeg ved/jeg ved ikke”, men om “jeg tror/jeg tror ikke”, vil jeg tillade mig at udtrykke en fuldstændig subjektiv bedømmelse af denne sag, baseret på personlig erfaring : […] hvor en professionel fod engang satte sine ben, ingen Et dyr større end en rotte har ingen chance for at forblive "ukendt for videnskaben." Nå, da der i slutningen af det tyvende århundrede næsten ikke var nogen steder tilbage, hvor en professionel slet ikke ville have sat sine ben (i hvert fald på land) - drag dine egne konklusioner...

I øjeblikket er der ikke en enkelt repræsentant for arten, der lever i fangenskab, og heller ikke et enkelt skelet eller hud. Der er dog angiveligt hår, fodspor og flere dusin fotografier, videooptagelser (dårlig kvalitet) og lydoptagelser. Pålideligheden af disse beviser er tvivlsom. I lang tid var et af de mest overbevisende beviser en kortfilm lavet af Roger Patterson og Bob Gimlin i 1967 i det nordlige Californien. Filmen viste angiveligt en kvindelig Bigfoot. Men i 2002, efter Ray Wallaces død, for hvem denne film blev lavet, dukkede beviser op fra hans slægtninge og bekendte, som sagde (dog uden at fremlægge noget væsentligt bevis), at hele historien med "American Yeti" var fra begyndelse til ende er rigget; De fyrre centimeter lange "fodspor fra Yeti" blev lavet med kunstige former, og filmoptagelsen var en iscenesat episode med en mand i en specielt skræddersyet abedragt.

Det skal dog bemærkes, at Pattersons film vakte ægte interesse blandt forskere fra National Geographic Channel. I afsnittet "Reality or Fiction" (udsendt i december 2010) blev der gjort et forsøg på at studere og undersøge Pattersons film ud fra et synspunkt om muligheden for dens forfalskning. Erfarne makeupartister, en høj skuespiller, der imiterede en gangart, specialeffektspecialister og videnskabsmænd blev hentet ind som eksperter. Væsenets udseende i filmen blev vurderet, dets pels støder op til musklerne, lemmernes proportioner, bevægelsesdynamikken, skudafstanden blev taget i betragtning, osv. Som følge heraf blev der ifølge den enstemmige udtalelse fra involverede eksperter, selv på det nuværende udviklingsniveau af medieindustrien og videoeffekter, for ikke at nævne allerede om niveauet fra 1967, er det næsten umuligt at opnå en sådan grad af realisme i plottet om Bigfoot [ ] .

På Discovery Channel giver serien Best Evidence (afsnit "Bigfoot", 2007) et mere afbalanceret og kritisk, videnskabeligt blik på problemet med Bigfoots eksistens. De grundlæggende elementer i "Pattis" gang blev gengivet under laboratorieforhold, og eksperter var tilbøjelige til at tro, at dette var en person i et jakkesæt.

På den anden side kan man fra entusiaster af dette emne høre beskyldninger mod "officiel videnskab", om at dens repræsentanter blot børster de tilgængelige beviser til side. Her er en typisk tekst af denne art:

Faktisk ønsker de, der siger "der er ingen grund", simpelthen ikke engang at sætte sig ind i, hvad der er blevet "gravet op" af entusiastiske forskere. "Vi hører utallige eksempler på dette i historien." Jeg vil kun give to. Da canadieren Rene Dahinden i slutningen af 1971 bragte os en kopi af filmen optaget af Patterson i 1967, henvendte jeg mig engang personligt til den daværende direktør for Institut for Antropologi ved Moscow State University V.P. Yakimov og tilbød at vise filmen til ham instituttets personale, han rakte bogstaveligt talt hænderne frem, ligesom ville vige tilbage fra forslaget og sige; "Ingen! Ikke nødvendigt!" Men dette forhindrede ham ikke i at erklære, at der ikke var nogen grund...
Og da professor Astanin ved det internationale symposium, som han (Yakimov) var formand for, gik på talerstolen for at præsentere materialerne fra en anatomisk undersøgelse af Yeti-klostrets hånd fra Pangboche-klosteret (Tibet), tillod Yakimov ham ikke. at tale og drev ham fra talerstolen i strid med de demokratiske traditioner i sådanne fora - til deltagernes protester... Som et resultat forlod nogle af dem symposiummødet.
Og et nyligt eksempel: da jeg kom fra USA efter en fem ugers "undersøgelse" af begivenhederne på Carter-farmen i efteråret 2004, hvor der ifølge ejeren boede en klan af Bigfoot, og jeg tilbød at tale og tal om resultaterne i antropologiafdelingen ved Institut for Etnologi ved Det Russiske Videnskabsakademi, dets leder. S. Vasiliev afslog under påskud af at have travlt med andre spørgsmål.
På samme tid, da der var støj i pressen om eksistensen af en "Bigfoot" i Shoria-bjergene (syd for Kemerovo-regionen), udtalte den samme Vasiliev uden tøven: "Ak, vi har ikke data om eksistensen af humanoider overalt i verden"...
I. D. Burtsev, Ph.D. ist. Sciences, direktør for International Center for Hominology, Moskva.

Den sovjetiske videnskabsmand B.F. Porshnev var meget opmærksom på emnet Bigfoot.

Genetisk forskning

I 2013 blev en rapport af Brian Sykes, professor i genetik ved Oxford University, offentliggjort. Ifølge analyser af to hårprøver - fra den vestlige region af Himalaya og fra Bhutan - viste det sig, at DNA-prøverne er fuldstændig identiske med DNA'et fra den gamle isbjørn, som eksisterede for mere end 40 tusind år siden og var nært beslægtet. til brun bjørn.
I 2014 blev en anden undersøgelse offentliggjort, hvor 36 prøver af formodet Bigfoot blev sekventeret. 34 prøver tilhørte velkendte dyr (køer, heste, vaskebjørne, mennesker, hjorte, ulve, malaysisk tapir), to prøver fra Ladakh og Bhutan var tættest på det uddøde for 40 tusind år siden. n. underarter isbjørn (Ursus maritimus) .
I klostret i den nepalesiske landsby Kumjung opbevares en hovedbund, som tilskrives yetien. Den ukrainske journalist Dmitry Komarov stjal et hår fra denne hovedbund og afleverede det til det israelske laboratorium Galil Genetic Analysis til undersøgelse i 2016. Analysen viste, at håret ikke er af biologisk oprindelse. Det blev dog efterfølgende besluttet at gennemføre en gentagelsesundersøgelse, og hårprøverne blev givet til OTAVA-virksomhedens ukrainske analytiske laboratorium. Resultaterne bekræftede den biologiske oprindelse af prøven og viste, at prøvens spektrum falder sammen med spektrene af hår eller uld og ikke er et syntetisk materiale. Undersøgelsen fandt ud af, at de morfologiske egenskaber af det tilvejebragte hår (form og størrelse af neglebåndsskæl og hårkerne) falder fuldstændig sammen med de morfologiske karakteristika af håret fra Himalayas serow (Capricornis sumatraensis thar) offentliggjort i åbne kilder, det vil sige Himalaya bjergged.

Videnskabsakademiets kommission skal undersøge spørgsmålet om "Bigfoot"

Society of Cryptozoologists

Versioner

Den russiske biolog Vladimir Vitaliev foreslog i 2004, at yetis er vilde oligofreni.
Modstandere af versionen af Bigfoots eksistens, som omfatter de fleste professionelle biologer og antropologer [ ], angiver manglen på entydige beviser (levende personer eller deres rester, højkvalitetsfotografier og videooptagelser) og muligheden for vilkårlig fortolkning af de tilgængelige beviser. Der er hyppige referencer til et velkendt biologisk faktum: den langsigtede eksistens af en befolkning kræver en minimumsstørrelse af størrelsesordenen hundredvis af individer, hvis vitale aktivitet ifølge kritikere simpelthen ikke kan være usynlig og ikke efterlade talrige spor. De fremlagte forklaringer til beviserne koger generelt ned til følgende sæt af versioner:

...i Pamirerne er det farligste dyr bjørnen, som, som E.M. Murzaev beviste, de centralasiatiske folk kaldte "Bigfoot" og, ligesom folkene i Sibirien, tilskrev ham en bevidsthed, der var endnu højere end en persons bevidsthed . Han blev dog ikke betragtet som en mand... og i det 2. århundrede. f.Kr e. forvirring pga bogstavelig oversættelse ingen metafor opstod.

Denne version falder delvist sammen med ovenstående resultater af genetisk testning, og fattige tibetanere vil under ingen omstændigheder selv tilbagevise en så pålidelig indkomstkilde.
Se også

Noter

Migdal A. B. Fra gætværk til sandhed // Kemi og liv. - 1979. - Nr. 12.

Eskov K. Yu."Cryptukha, sir!" // Computerra. - 13/03/2007. - nr. 10 (678) . - s. 36-39.

Pattersons film

Porshnev B. F. Den aktuelle tilstand af spørgsmålet om relikt hominoider. - M.:VINITI, 1963

Jennifer Cockerell. Er Yeti mysteriet blev løst? Ny forskning funder “Bigfoot” DNA matcher sjælden isbjørn .

(udefineret)

Mange mennesker tror på Yetis eksistens. Spørgsmålet er blevet rejst af videnskabsmænd mere end én gang, men ingen direkte beviser for sådanne skabningers liv på planeten er blevet leveret af vidner. Den mest almindelige tro er, at Bigfoot er et mytisk menneskeformet væsen, der lever i snedækkede skove og bjerge. Men ingen ved med sikkerhed, om Yeti er en myte eller virkelighed.

Beskrivelse af Bigfoot Den forhistoriske tobenede hominid blev kaldt Homo troglodytes af Carl Linnaeus, som betyder "hulemand". Væsnerne tilhører ordenen af primater. Afhængigt af deres levested modtog de forskellige navne

. Så Bigfoot eller Sasquatch er en snemand, der bor i Amerika, i Asien hedder Homo troglodytes yeti, i Indien - barunga.

Udadtil er de noget mellem en kæmpe abe og et menneske. Væsenerne ser skræmmende ud. Deres vægt er omkring 200 kg. De har en stor bygning med stor muskelmasse, lange arme - op til knæene, massive kæber og en lille frontal del. Væsenet har kraftige, muskuløse ben med korte lår. Hele kroppen af bigfoots er dækket af langt (på størrelse med en håndflade) og tæt hår, hvis farve kan være hvid, rød, sort og brun. Bigfoots ansigt rager frem i bunden og har også pels fra øjenbrynene. Hovedet er konisk. Fødderne er brede, med lange, fleksible tæer. Kæmpens højde er 2-3 m Yetis fodspor ligner menneskers. Øjenvidner taler normalt om ubehagelig lugt

, som ledsager Sasquatch.

Den norske rejsende Thor Heyerdahl foreslog en klassificering af bigfoots:
dværg yeti, som findes i Indien, Nepal, Tibet, op til 1 m høj;
en ægte storfod har en højde på op til 2 m, tykt hår, langt hår på hovedet;

kæmpe yeti - 2,5-3 m høj, vildens spor minder meget om menneskets.

Yeti mad Kryptozoologer, der studerer arter, der ikke er opdaget af videnskaben, antyder, at Bigfoot tilhører primater og derfor har ligheder med aber. store størrelser

kost Yeti spiser:
frisk frugt, grøntsager, bær, honning;
spiselige urter, nødder, rødder, svampe;
insekter, slanger;
små dyr, fjerkræ, fisk;

Det er sikkert at antage, at dette væsen ikke vil forsvinde i nogen habitat og vil finde noget, det kan feste sig med.

Bigfoot levesteder

Enhver kan prøve at fange en bigfoot. For at gøre dette skal du bare vide, hvordan Bigfoot ser ud, og hvor han bor. Rapporter om Yeti kommer hovedsageligt fra bjergområder eller skove. I grotter og huler, blandt klipper eller i uigennemtrængelige krat føler han sig mest tryg. Rejsende hævder at have set Sasquatch eller deres spor visse steder.

Himalaya. Dette er Bigfoots hjem. Her blev der for første gang i 1951 optaget et enormt fodaftryk, der ligner et menneskeligt, på kamera.
Skråninger af Tien Shan-bjergene. Klatrere og rangers i dette område holder aldrig op med at hævde eksistensen af bigfoots her.
Altai bjerge. Vidner har optaget Bigfoot nærme sig menneskelige bosættelser på jagt efter mad.
Karelske Isthmus. Militæret vidnede, at de så en yeti med hvidt hår i bjergene. Deres data blev bekræftet af lokale beboere og en ekspedition organiseret af myndighederne.
Nordøstlige Sibirien. Bigfoot-spor blev opdaget under igangværende forskning.
Texas. Ifølge øjenvidner bor Yetien i det lokale Sam Houston Nature Reserve. De, der vil fange ham, kommer her jævnligt, men indtil videre har ikke en eneste jagt været vellykket.
Californien. San Diego beboer Ray Wallace lavede en film i 1958, hvor han viste en kvindelig Sasquatch, der bor i bjergene i dette område. Senere dukkede oplysninger op om, at filmoptagelsen var forfalsket, rollen som Yeti blev spillet af Wallaces kone, klædt i et pelsdragt.
Tadsjikistan. I sommeren 1979 dukkede et foto op af et 34 cm langt fodaftryk opdaget i Gissarbjergene.
Indien. Et tre meter højt monster dækket med sort hår støder man ofte på her. De lokale kalder ham barunga. Det lykkedes at få en prøve af dyrets pels. Det ligner håret på en yeti, der er opnået af den britiske klatrer E. Hillary på skråningen af Mount Everest.
Der er også beviser for eksistensen af Bigfoot i det virkelige liv fundet i Abkhasien, Vancouver, Yamal og Oregon, USA.

Det er ret svært at forstå, om eksistensen af Bigfoot er en myte eller realitet. Kronikerne om tibetanske munke indeholder optegnelser om humanoide dyr dækket med pels, som tempeltjenere har bemærket. I denne region blev spor af Bigfoot opdaget for første gang. Historier om Sasquatch dukkede først op i trykte publikationer i 50'erne af forrige århundrede. De blev fortalt af klatrere, der erobrede Everest. Nye eventyrere fandt straks ud af, at de ville se kæmpen vilde mennesker.

Bigfoot familie og afkom

Eksistensen af stammer af Bigfoot-folk og børn fundet af jægere, fuldstændig dækket af hår, er bevist af historierne om indbyggere i Tadsjikistan. En familie af vilde mennesker - en mand, en kvinde og et barn - blev set nær søen Parien. De lokale kaldte dem "Oda Obi", det vil sige vandfolk. Yeti-familien nærmede sig vandet og skræmte mere end én gang tadsjikerne væk fra deres hjem. Der var også adskillige spor af Bigfoot tilstedeværelse her. Men på grund af den støvede sandede jord og konturens utilstrækkelige klarhed viste det sig at være umuligt at lave en gipsstøbning. Der er ingen reelle materielle beviser for disse historier.

Avisen Times skrev om DNA-analysen af en rigtig kvindelig Bigfoot i 2015. Den handlede om den legendariske vilde kvinde Zana, som levede i Abkhasien i det 19. århundrede. Historien fortæller, at prins Achba fangede hende og holdt hende i sit bur. Hun var en høj kvinde med mørkegrå hud. Hår dækkede hele hendes massive krop og ansigt. Det kegleformede hoved var kendetegnet ved en fremspringende kæbe, en flad næse med hævede næsebor. Øjnene havde en rødlig farvetone. Benene var stærke med tynde skinneben, brede fødder, der endte i lange fleksible tæer.

Legenden siger, at kvindens temperament med tiden blev fredfyldt, og hun levede frit i et hul gravet med sine egne hænder. Hun gik rundt i landsbyen, udtrykte sine følelser med råb og fagter, lærte ikke menneskeligt sprog før slutningen af sit liv, men reagerede på sit navn. Hun brugte ikke husholdningsartikler og tøj. Hun er krediteret med ekstraordinær styrke, hurtighed og smidighed. Hendes krop beholdt sine ungdommelige træk indtil alderdommen: hendes hår blev ikke gråt, hendes tænder faldt ikke ud, hendes hud forblev elastisk og glat.

Zana havde fem børn fra lokale mænd. Hun druknede sin førstefødte, så resten af efterkommerne blev taget fra kvinden umiddelbart efter fødslen. En af Zanas sønner blev i landsbyen Thin. Han havde en datter, som blev interviewet af forskere på jagt efter information. Zanas efterkommere havde ingen hominide egenskaber, de havde kun træk af negroide racen. DNA-undersøgelser viste, at kvinden har vestafrikanske rødder. Hendes børn havde ingen hår på kroppen, så der var spekulationer om, at landsbyboerne kunne have pyntet på historien for at tiltrække opmærksomhed.

Frank Hansens Bigfoot

I slutningen af 1968 i Minnesota, i en af rejseboderne, så kroppen af en Bigfoot ud til at være frosset i isblok. Yeti blev vist til tilskuere for profit. Ejer usædvanligt væsen, der ligner en abe, var den berømte showmand Frank Hansen. Den mærkelige udstilling tiltrak sig politiets og videnskabsmændenes opmærksomhed. Zoologerne Bernard Euvelmans og Ivan Sanders fløj hurtigt til byen Rollingstone.

Forskere brugte flere dage på at tage fotografier og skitser af yetien. Bigfoot var enorm, havde store ben og arme, en flad næse og brun pels. Tommelfinger benene stødte op til resten, ligesom folks. Hovedet og armen var gennemboret af et skudsår. Ejeren reagerede roligt på videnskabsmændenes kommentarer og hævdede, at liget var smuglet ud af Kamchatka. Historien begyndte at vinde stigende popularitet blandt journalister og offentligheden.

Forskere begyndte at insistere på at afrime og yderligere studere liget. Hansen blev tilbudt en kæmpe sum for retten til at undersøge Bigfoot, og så indrømmede han, at liget var en dygtig dummy lavet på en monsterfabrik i Hollywood.

Senere, efter at balladen var lagt sig, gentog Hansen i sine erindringer Bigfoots virkelighed og fortalte, hvordan han personligt skød ham, mens han jagtede hjorte i Wisconsin. Zoologerne Bernard Euwelmans og Ivan Sanders fortsatte med at insistere på plausibiliteten af Yeti og udtalte: de hørte lugten af nedbrydning, da de undersøgte væsenet, så der kan ikke være nogen tvivl om, at det er ægte.

Foto og video bevis på eksistensen af Bigfoot

Til denne dag er der ikke fundet fysiske beviser for eksistensen af Bigfoot. Prøver af uld, hår og knogler leveret af øjenvidner og ejere af private samlinger er længe blevet undersøgt.

Deres DNA faldt sammen med DNA fra dyr kendt af videnskaben: brune, polære og Himalaya bjørne, vaskebjørne, køer, heste, hjorte og andre skovbeboere. En af prøverne tilhørte en almindelig hund.

Der er ikke fundet skeletter, skind, knogler eller andre rester af Bigfoot-folk. Et af de nepalesiske klostre huser et kranium, der angiveligt tilhører Bigfoot. Laboratorieanalyse af et hår på kraniet indikerede morfologiske karakteristika af DNA fra Himalayas stenbukke.

Vidner har leveret adskillige videoer og fotografier af beviser på eksistensen af Sasquatch, men kvaliteten af billederne lader meget tilbage at ønske hver gang. Øjenvidner forklarer den manglende klarhed i billederne som et uforklarligt fænomen.

Udstyret holder op med at virke, når man nærmer sig bigfoot. Bigfoots blik har en hypnotisk effekt, der introducerer de tilstedeværende i en ubevidst tilstand, når det er umuligt at kontrollere deres handlinger. Yeti kan heller ikke tydeligt fanges på grund af dens høj hastighed bevægelse og overordnede dimensioner. Folk bliver ofte forhindret i at lave en normal video eller et billede af frygt og dårligt helbred.

Gendrivelser af Yeti-historier

Zoologer er tilbøjelige til at tro, at historier om eksistensen af Bigfoot er uvirkelige. Der er ingen uudforskede steder og territorier tilbage på Jorden. Sidste gang videnskabsmænd opdagede et nyt stort dyr, fandt sted for mere end et århundrede siden.

Selv opdagelsen af en ukendt svampeart betragtes nu som en enorm begivenhed, selvom der er omkring 100 tusinde af dem. Modstandere af versionen af Yetiens eksistens peger på en velkendt biologisk kendsgerning: For at en befolkning skal overleve, er der brug for mere end hundrede individer, og et sådant antal er umuligt ikke at bemærke.

Talrige øjenvidneberetninger i bjerg- og skovområder kan være forårsaget af følgende fakta:

iltsult i hjernen i store højder;
dårlig sigtbarhed i tågede områder, tusmørke, observatørfejl;
bevidste løgne for at tiltrække opmærksomhed;
frygt, der giver anledning til fantasi;
genfortællinger af professionelle og folkelige legender og troen på dem;
Fundne fodspor af yeti kan efterlades af andre dyr, f.eks. sneleopard sætter sine poter i én linje og hans print ligner fodaftrykket af en kæmpe bar fod.

På trods af at der ikke blev fundet materielle beviser for Yetiens virkelighed, bekræftet af genetiske undersøgelser, rygter om mytiske skabninger ikke aftage. Der bliver fundet nye beviser, fotos, lyd- og videodata, som er af tvivlsom kvalitet og kan være falske.

DNA-forskning fortsætter på de indsendte knogle-, spyt- og hårprøver, som altid matcher andre dyrs DNA. Bigfoot nærmer sig ifølge øjenvidner menneskelige bosættelser og udvider grænserne for sit område.