"Kapitel 19 HISTORISK FORSKNINGS METODER Historisk forskning er traditionelt opdelt i to store grupper: generelle metoder til videnskabelig forskning og særlige historiske metoder..."

-- [ Side 1 ] --

METODER TIL HISTORISK FORSKNING

Metoder til historisk forskning er traditionelt opdelt i to

store grupper: generelle metoder til videnskabelig forskning og særlige historiske metoder. Det skal dog tages i betragtning, at en sådan opdeling til en vis grad er vilkårlig. For eksempel bruges den såkaldte "historiske" metode ikke kun af historikere,

men også repræsentanter for en lang række natur- og samfundsvidenskaber.

Opgaven for den generelle metodologi for videnskabelig viden er at tilvejebringe et system af generelle teoretiske principper til løsning af tildelte opgaver og problemer.

Af denne grund er det meget sværere at skrive om metodiske forskningsteknikker end at skrive om specifikke metoder til indsamling af faktamateriale eller kildeanalyse. Sidstnævnte forudsætter også tilstedeværelsen af ​​visse færdigheder og indsatser rettet mod at tilegne sig dem. Men at mestre sådanne færdigheder er på nogle måder meget nemmere. Disse færdigheder erhverves i særlige praktiske klasser, for eksempel i paleografi, sphragistics og kildestudier; når du studerer et særligt kursus (for eksempel om analyse af gamle dokumenter) eller på en arkæologisk og etnografisk ekspedition under vejledning af en erfaren mentor. Billedligt talt er teknik "taktik", mens metodologi er "strategien" for videnskabelig forskning.

Af denne grund er metodologi ikke så meget et sæt af nogle strenge obligatoriske tekniske regler og procedurer (selvom dette aspekt skal tages i betragtning), men snarere et bestemt sæt generelle ideer, tilgange og principper, der ikke kan forstås på samme måde som specifikke metoder indsamling af materiale eller dets kildekritik. I denne forbindelse skrev J. Tosh, at "forskningens regler ikke kan reduceres til en enkelt formel, og specifikke analyseprocedurer varierer afhængigt af kildens art" (Tosh 2000: 102). Brugen af ​​en bestemt metode kan bedst illustreres ved eksemplet med værker af store historikere fra fortid og nutid. Tilsyneladende, at studere forgængernes værker, et forsøg på at åbne døren til det kreative laboratorium af en ærværdig forsker eller hans skole er den mest korrekte måde at forstå dette eller hint Kapitel 19. Metoder til historisk forskning metode. Sandt nok er det nødvendigt at huske på, at fremragende videnskabsmænd ofte ikke bruger én metode, men flere på én gang, eller rettere sagt, endda et system af metoder, så det er ikke altid muligt umiddelbart at forstå, hvad der hører til en metode og hvad til en anden .

Der er nok stort antal almene videnskabelige og specielle metoder, der anvendes ved udførelse af historisk forskning.

Narrativ metode (nogle gange kaldet deskriptiv-narrativ). Historien var, og er på mange måder stadig, en fortælling om begivenheder. Det er ikke tilfældigt, at selve navnet på historievidenskaben kommer fra ordet fortælling – fortælling, fortælling.

Tilbage i slutningen af ​​1800-tallet. C. Langlois og C. Senobos kaldte historien for videnskaben om "lim og saks" (Langlois, Senobos 2004). Historikerens opgave var efter deres mening reduceret til at samle fakta i arkiverne og samle dem til en enkelt fortælling. I dette tilfælde bør der "af sig selv" opnås en holistisk beskrivelse af fortiden og teoretiske konklusioner.

Denne metode bruges af mange historikere den dag i dag.

Den narrative metode er derfor vigtig, men ikke tilstrækkelig, til at præsentere historiske fakta. Selve historien om begivenheder (fortælling) forudsætter et bestemt forløb, som er bygget efter en bestemt logik af selve begivenhederne. Historikeren fortolker denne kæde af begivenheder ud fra bestemte årsag-virkningsforhold, etablerede fakta osv. De opnåede konklusioner er vigtige for den primære analyse af en historisk begivenhed eller epoke. Dette er dog tydeligvis ikke nok til en dyb indsigt i begivenhedernes essens. Men på den anden side, uden en sådan sammenhængende fremstilling, er en dybere analyse simpelthen umulig. Her vil det være passende at minde om den velkendte regel om, at "forskning uden teori er blind, og teori uden forskning er tom" (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). Ideelt set bør beskrivelsen af ​​de indsamlede kilder og syntesen af ​​dataene være tæt forbundet med hinanden.

Historisk (historisk-genetisk) metode. I de første årtier af 1800-tallet. erhvervede modne træk, og historicismens princip blev udbredt (se kapitel 2 i denne udgave for mere information).

Den berømte historiker og historiefilosof F. Meinecke (1862-1954) mente, at historismens fremkomst var en af ​​de mest betydningsfulde intellektuelle revolutioner i vestlig historievidenskab. Det er endda blevet sammenlignet med en "videnskabelig revolution" i kuhnsk forstand (Igers 1984: 31-41).

388 Historieteori og -metodik. Historismens princip betyder, at man overvejer ethvert fænomen i dets udvikling: oprindelse, dannelse og død. Historicisme som en måde at forstå fortiden, nutiden og den sandsynlige fremtid kræver, at man leder efter rødderne til alle fænomener i fortiden; forstå, at der er kontinuitet mellem epoker, og hver epoke skal vurderes ud fra dens historiske karakteristika og evner. Som et resultat var det muligt at se på samfundet som noget integreret og indbyrdes forbundet, og integritet giver mulighed for en dybere forståelse af dets individuelle elementer.

Samtidig udviklede den historiske metode til at studere begivenheder, fænomener og processer sig også. Selve navnet på denne metode indikerer klart dens essens - studiet af ændringer, når man overvejer et bestemt fænomen, institution, proces osv. For historikere er det ikke en særlig metode at vende sig til fortiden. Fortiden er genstand for undersøgelse af historikeren, og derfor er det at fremhæve dens undersøgelse fra et synspunkt moderne ideologi historikere - ind i en speciel historisk metode, sandsynligvis ikke helt logisk, eftersom enhver metode, som en historiker bruger, har en historisk orientering. Men når man analyserer transformationen af ​​institutioner, fænomener og processer, er det vigtigt at etablere årsag-virkning-sammenhænge i processen med historisk forandring i det fænomen eller den proces, der undersøges. Samtidig er det vigtigt i en lang række forskellige processer og begivenheder at identificere dem, der er mest relevante for den aktuelle opgave.

Den historiske metode er meget brugt i andre videnskaber.

Således bruger advokater den historiske metode til at studere dannelsen af ​​et retssystem, et bestemt sæt love og regler. Dette kan illustreres med eksemplet på ændringer i retsstillingen for den middelalderlige russiske bønder i processen med gradvis slaveri. En ingeniør kan bruge den historiske metode til at studere udviklingen af ​​teknologi, såsom skibsbygning eller byggeri af broer og højhuse.

På en eller anden måde bidrager det at studere fortiden til en bedre forståelse af nutiden. Ofte, i skæringspunktet mellem at vende sig til fortiden (historiefaget) og enhver samfundsvidenskab, opstår der en grænsedisciplin (økonomisk historie, historisk demografi, historisk sociologi, stats- og retshistorie osv.). Den tværfaglige karakter af sådanne undersøgelser ligger i, at det traditionelle forskningsemne er

toriske (tidligere) forskningsmetoder fra andre videnskaber (økonomi, demografi osv.; se eksempler på sådan forskning i kapitel 7, 8, 10, 12) er overlejret.

Et slående eksempel på brugen af ​​den historiske (historicogenetiske) metode er værker af repræsentanter for Annales-skolen, F. Ariès, "Man in the Face of Death" (1992; se også om denne bog i kapitel 14) og J. Le Goffs "The Birth of Purgatory" (2009). Vædderen brugte en lang række kilder:

ikonografidata, gravsten og epitafier, maleri, litterære kilder. Han viste, at ideer om døden i Vesteuropa har undergået betydelige ændringer over tid. Hvis døden i et barbarisk samfund blev opfattet som en naturlig nødvendighed, er det i dag stort set blevet et tabubegreb.

I det andet værk viste Le Goff, at det viser sig, at ideer om skærsilden først dukkede op blandt middelalderens mennesker mellem det 11. og 13. århundrede. Officielt anerkendte pave Innocentius IV skærsilden i 1254. Men på det daglige plan eksisterede disse ideer tidligere. Den franske historiker mener, at fremkomsten af ​​disse ideer skyldtes kommercialiseringen af ​​samfundet, ønsket hos mennesker forbundet med penge - pengeudlånere, købmænd - om at finde håb om frelse i efterlivet. Faktisk viser begge eksempler, at kollektive overbevisninger kan undergå betydelige ændringer over tid.

Et af de mest slående eksempler på brugen af ​​den historisk-genetiske metode er M. Webers berømte værk "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism", hvor denne historiker og sociolog opdager rødderne til moderne kapitalistisk etik og ideologi ( om Weber, se også kapitel 5). Et andet godt eksempel på brugen af ​​denne metode er P. Mantouxs monografi "The Industrial Revolution of the 18th Century in England."

Forfatteren af ​​undersøgelsen viser en række forudsætninger, der bestemte forekomsten af ​​denne revolution i England. Mantu foretager især udflugter i historien om skabelsen af ​​dampmaskiner, som begyndte i det 17. århundrede, afslører kendetegnene ved den engelske spredte fremstilling, i hvis miljø de første maskiner blev født (John Kays shuttlevæv, James Hargreves' mekaniske spinding hjul "Jenny"), udforsker funktionerne i engelsk lovgivning, som indførte et forbud mod import af indiske bomuldsstoffer til England, hvilket i høj grad bidrog til væksten i produktionen af ​​sådanne stoffer i England. Han beskriver også træk ved processen med fremkomsten af ​​de første Arkwright-fabrikker (som var forbundet med den engelske patentlovs særegenheder) osv. (Mantoux 1937). Som følge heraf står læseren over for et komplekst, men forståeligt sæt af faktorer, der sikrede fremkomsten af ​​et helt nyt fænomen i historien: den industrielle revolution i England. Vi vender tilbage til dette spørgsmål nedenfor.

En anden mulighed for at bruge den historiske metode er den såkaldte "retrospektive" ("regressive", "rekonstruktion") metode. Dens essens ligger i at stole på de historiske samfundstilstande, der er tættere på forskeren, for at få en bedre forståelse af fortidens tilstand. Således fortolkes eller rekonstrueres fortiden på baggrund af eventuelle teoretiske præmisser eller viden om den senere tilstand af et givet eller lignende fænomen eller proces. Denne metode blev især brugt af K. Marx til at analysere kapitalismens tilblivelse. "Menneskelig anatomi er nøglen til abens anatomi."

En lignende tilgang var fuldt anvendelig for M. Blok, da han studerede middelalderens landbrugssystem i Frankrig. For at forstå den agrariske struktur i middelalderens Frankrig, foreslår Blok at stole på data fra en senere tid (1700-tallet), som giver et holistisk billede af det franske landskab. I afsnittet "Introduktion".

Et par bemærkninger til metoden,” beskriver han udførligt essensen af ​​denne metode: ”Historikeren er altid en slave af sine dokumenter, og mest af alt den, der helliger sig landbrugsforskningen; af frygt for ikke at forstå den uforståelige fortid, må han oftest læse historien i omvendt rækkefølge... Omvendt metode, klogt anvendt, kræver slet ikke et fotografi fra den nære fortid, som så er tilstrækkeligt til at projicere uændret for at opnå et fastfrosset billede af flere og fjernere århundreder. Han foregiver kun at begynde med den sidste del af filmen og derefter forsøge at vise den i omvendt rækkefølge, idet han accepterer, at der vil være mange huller, men fast besluttet på ikke at forstyrre dens bevægelse” (Bloch 1978: xxviii–xxix).

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

Den historiske metode forbindes ofte med rekonstruktion af begivenheder ved hjælp af særlige metoder og brug af generelle logiske og heuristiske metoder. R. Collingwood (1889-1943), som både var historiker og historiefilosof, skrev, at en historiker meget ofte i sine metoder ligner en efterforsker, der skal opklare en forbrydelse. Som en efterforsker forsøger historikeren at indsamle alle faktuelle beviser og ved hjælp af fantasi, logik og deduktion at opbygge hypoteser, der ikke modsiger fakta (Collingwood 1980).

Et af resultaterne af at anvende den historiske metode er skabelsen af ​​periodisering.

Periodisering er meget vigtig for en historiker, og ikke kun for en, der studerer materiale over et ret langt tidsinterval. Enhver lang historisk proces, for eksempel revolution, krig, modernisering, kolonisering, er altid opdelt i perioder, som hver har sine egne karakteristika. Dette giver dig mulighed for bedre at forstå forløbet af den historiske proces inden for rammerne af data, der studeres, organisere fakta og gøre det muligt at overholde præsentationens naturlige omrids.

Periodisering er en særlig form for systematisering, som består i den betingede opdeling af den historiske proces i bestemte kronologiske perioder. Disse perioder har visse særpræg, som bestemmes afhængigt af det valgte grundlag (kriterium) for periodisering. Der er et stort antal forskellige periodiseringer af historien.

Der vælges en række årsager til periodisering: fra ændringer i ideers og tænknings natur til miljøtransformationer og interkulturel interaktion. Mange videnskabsmænd bemærker dens store betydning for historie og andre samfundsvidenskaber (se f.eks.: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Green 2001; Grinin 2006; McNeil 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001, etc.).

Det er vigtigt at tage højde for, at periodisering beskæftiger sig med ekstremt komplekse processer og derfor uundgåeligt grofter og forenkler den historiske virkelighed. Nogle videnskabsmænd kontrasterer begreberne proces og stadie, idet de betragter dem som gensidigt udelukkende (se f.eks.: Sztompka 1996: 238). Man kan dog være enig med R. Carneiro i, at modsætningen mellem proces og stadier er en falsk dikotomi (Carneiro 2000), da stadier er komponenter igangværende proces, og procesbegrebet kan tjene til at udvikle begrebet stadier.

392 Historiens teori og metodik Med andre ord lider enhver periodisering (som enhver systematisering) af ensidighed og nogle uoverensstemmelser med virkeligheden. "Disse forenklinger kan dog tjene som pile, der peger på væsentlige punkter" (Jaspers 1994: 52). Med forbehold for de nødvendige metodiske regler og procedurer er det muligt at minimere disse ulemper ved periodisering og samtidig øge dens heuristiske effektivitet.

Der er visse regler for at konstruere historiske periodiseringer.

Reglen om identiske grunde, ifølge hvilken konstruktionen af ​​periodisering kræver, at man, når man identificerer perioder med samme taksonomiske betydning, går ud fra de samme kriterier. Desværre overholdes denne regel ikke særlig ofte, derfor har mange periodiseringer ikke klare kriterier, de valgte baser er enten uforståelige eller helt vilkårlige og inkonsekvente; Ofte er grundlaget for periodisering eklektisk og skifter fra etape til etape.

Reglen for hierarki er, at med kompleks periodisering, det vil sige en, hvor store trin er opdelt i mindre trin (og en sådan opdeling kan i princippet have flere niveauer - periode, trin osv.), perioderne for hvert efterfølgende niveau af division skal være taksonomisk mindre vigtig end perioder på det tidligere niveau.

Reglen om ækvivalens af perioder i et divisionstrin angiver behovet for at karakterisere hver periode med omtrent samme fuldstændighed. I praksis identificerer nogle teoretikere kun en række perioder med det formål at fremhæve en af ​​dem. Dette gælder især for post-industrialistiske sociologer, som for eksempel D. Bell og E. Toffler, for hvem periodisering fungerer som en slags baggrund for hovedemnet (der viser træk ved det nye post-industrielle samfund som erstatter den industrielle).

De tidlige kapitler om forskellige teorier om den historiske proces gav eksempler på de mange periodiseringer, der er blevet brugt af forskellige historikere, filosoffer og andre tænkere siden senantikken. Periodiseringen antikke verden - middelalder - moderne tid, hvis oprindelse går tilbage til renæssancen, er stadig meget brugt. Oprindeligt var tanken, at samfundet vendte tilbage til antikkens værdier (renæssancen).

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

Senere, i det 17. århundrede, blev det nytænket af den tyske historiker H. Keller (Kellarius, Cellarius) (1634–1706), som udvidede den eurocentriske ordning til hele verdenshistorien. Dette var acceptabelt for vestlig videnskab på det tidspunkt. Faktisk i det 17.–18. århundrede. meget lidt var kendt om andre historier.

Opdelingen i de tre ovenstående perioder er dog ikke typisk for andre regioner i verden (dette er en af ​​årsagerne til kritikken af ​​den såkaldte eurocentrisme, som blev diskuteret i kapitel 3, 5 osv.). Mange ikke-europæiske lande bruger andre periodiseringer (især foretrækker historikere i Kina at bruge den gamle periodisering af dynastier).

Forsøg på at forbinde denne periodisering med marxismen (tre formationer plus "moderne" historie efter 1917) førte til stærke spændinger i den. Det var nødvendigt at opfinde slaveri og feudalisme i Østen, at komme med "slaverevolutioner" osv. På samme tid var faktisk sovjetiske (denne tradition blev delvist bevaret i russisk videnskab) og vestlige "Keller"-periodiseringer divergerende ligesom de juliansk ortodokse og gregoriansk katolske kalendere adskilte sig.

Periodisering kan være baseret på andre kriterier, afhængigt af den aktuelle opgave og aspektet af undersøgelsen. For W. McNeil er hovedkriteriet således spredningen af ​​militærteknologisk information og andre innovationer, der er vigtige for hele menneskeheden (McNeil 2004; 2008). Han identificerer følgende perioder og stadier i verdenshistorien.

1. Mellemøstens kulturelle dominans (før 500 f.Kr.). Det begynder med civilisationens tilblivelse i Mesopotamien og Egypten og slutter med udbredelsen af ​​sekundære civilisationer i Kina, Indien og Grækenland.

2. Perioden med eurasisk kulturel ligevægt (500 f.Kr. – 1500 e.Kr.). Perioden begynder med udvidelsen af ​​hellenismen (500-146 f.Kr.), og slutter med dannelsen af ​​en enkelt eurasisk økumen (i 200 e.Kr.) og den store migration af barbarer (200-600 e.Kr.). Dette efterfølges af stadiet for den muslimske reaktion (ifølge McNeil, "Renaissance of the Near East", 600-1500) og tidspunktet for steppe-erobringerne og udbredelsen af ​​imperier (1000-1500).

3. Perioden med vestlig dominans (fra 1500 til midten af ​​det tyvende århundrede), som begynder med udfordringen mod øst (1500-1700), som førte til en usikker verdensbalance (1700-1850) og vestlig dominans (efter 1850) ).

394 Historiens teori og metodik En lignende tilgang blev valgt af J. Bentley (2001), som identificerede seks perioder i verdenshistorien på baggrund af interkulturel interaktion.

1. Perioden med tidlige komplekse samfund (3500-2000 f.Kr.) er kendetegnet ved domesticeringen af ​​hesten, sejlskibenes udseende og begyndelsen på udveksling mellem staterne i Nær- og Fjernøsten gennem nomader.

2. De gamle civilisationers periode (2000-500 f.Kr.) består af flere diffusionsbølger (bronze, stridsvogne, jern). I denne periode opstod der store landbrugsimperier, alfabetisk skrift spredte sig, og der skete store migrationer af nomadiske og semi-nomadiske folk.

3. Perioden med klassiske civilisationer (500 f.Kr. - 500 e.Kr.) er kendetegnet ved konsolidering og forbedring af store stater, fremkomsten af ​​verdensreligioner, styrkelsen af ​​nomader og dannelsen af ​​store steppe-imperier, etableringen af ​​et komplekst netværk af handelsruter, herunder også "Silkevejen".

4. Den postklassiske periode (500-1000) begynder med udbredelsen af ​​islam. I denne periode dominerede tre store centre (Abbasiderne, Byzans, Tang), handel udviklede sig i Det Indiske Ocean, Afrika syd for Sahara blev inkluderet, og verdensreligioner spredte sig.

5. Perioden med transregionale nomadiske imperier (1000-1500) - tiden for dominans af den Gamle Verden af ​​transkontinentale nomadiske imperier, især det mongolske; etablering af direkte kontakter mellem Vesten og Østen, global pestepidemi.

6. Moderne periode(siden 1500) går tilbage til de store geografiske opdagelser og er karakteriseret ved udvidelsen af ​​den vestlige civilisation, involvering af alle dele af verden i storstilet økonomiske, teknologiske og kulturelle udvekslinger.

Sammenlignende metode. Sammenligning er et af de grundlæggende principper for videnskabelig viden om verden. Observerer tilbagevendende fænomener, siden oldtiden har folk forsøgt at forstå årsagerne til dette.

Som et resultat havde de svar på visse spørgsmål. Det logiske grundlag for den komparative metode er analogi.

Analogi er ligheden mellem objekter og fænomener. Tænkemetoden ved analogi antager, at med ydre lighed overføres egenskaberne og karakteristikaene for et objekt til andre. Dette er en af ​​de mest almindelige tænkemekanismer.

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

Analogi er dog ikke tilstrækkelig til at forklare ligheden. Dette kræver dyb videnskabelig analyse. En sådan analyse kan gøres præcist gennem den komparative metode.

Dens forudsætning er, at mange naturlige og sociale fænomener gentager sig selv, selvom sidstnævnte ikke er nær så åbenlyse som førstnævnte. Forskerens opgave er at forstå årsagerne til denne gentagelse. Derfor er den komparative metode en af ​​de mest almindelige metoder i samfundsvidenskaberne.

Historien er ingen undtagelse. De fleste historikere beskæftiger sig med individuelle fænomener fra fortiden. Det er dog vigtigt at identificere generelle udviklingsmønstre for forskellige kulturelle fænomener. Af denne grund bruger historikere oftest den komparative metode i deres forskning (Melkonyan 1981). Nogle gange kaldes det komparativ historisk (Kovalchenko 1987).

Et eksempel på brugen af ​​den komparative metode er B. N. Mironovs grundlæggende arbejde om Ruslands sociale historie i moderne tid. Gennem hele værket sammenligner forfatteren Rusland med europæiske lande og kommer til den konklusion, at vores land udviklede sig med en vis forsinkelse. Af denne grund, hvad mange forskere synes at være mangler og endda laster i det russiske samfund, "er intet mere eller mindre end sygdomme i vækst og udviklingstrin: sammenlignet med mere modne samfund, synes mange træk at være mangler, og når sammenlignet med yngre synes de at være fordele” (Mironov 1999, bind 2: 303). Derfor mener Mironov, at det er forkert at foretage samtidige sammenligninger mellem vesteuropæiske lande og Rusland.

Den sammenlignende metode blev aktivt brugt i F. Braudels værker om Middelhavets økonomiske historie og andre emner. Men i trebindsværket "Material Civilization, Economics and Capitalism" brugte F. Braudel aktivt ikke kun den komparative metode, men også den historiske (historisk-genetiske), der viser forholdene forud for de analyserede fænomener, samt kapitalismens fremkomst på forskellige samfundsniveauer (se andre eksempler på brugen af ​​komparativ metode

i kapitel 5, 6, 8, 11 osv.).

I studiet af det primitive samfund var der en hel diskussion om hvad, hvordan og med hvad der kan sammenlignes. Diskussionsdeltagerne kom frem til, at forkert brug af eksterne analogier kan føre til uberettigede konklusioner. Ifølge denne historieteori og -metode er det nødvendigt at overholde en række obligatoriske principper for komparativ historisk analyse. De vigtigste betingelser er at udføre sammenligninger under betingelserne for et enkelt (eller så tæt som muligt) objekt: økonomisk og kulturel type, tæt tidsperiode og tilnærmelsesvis sammenligneligt udviklingsniveau for det undersøgte samfund og det samfund, der bruges som en analog (Pershits 1979).

Der blev udtrykt et synspunkt om behovet for at skelne mellem folk, der i en eller anden grad allerede har oplevet indflydelsen fra mere udviklede samfund. Det blev foreslået at kalde sådanne primitive samfund synpolite (fra græsk "syn" - samtidig og "polity" - samfund, stat, by, det vil sige "synkront med staten").

Af denne grund, når man rekonstruerer samfund med klassisk præ-statslig primitivitet - apopolytiske samfund (fra det græske "apo" - til) - er det nødvendigt at huske, at synpolitiske samfund blot er analoger til apopolytiske samfund og derfor i dette tilfælde sammenlignende historisk forskning bør suppleres med den historisk-genetiske metode (Pershits, Khazanov 1978). I udenlandsk litteratur er der en lignende sondring mellem samfund fra kolonitiden og førkolonialtiden.

Af ovenstående følger, at den komparative metode har fælles analytisk grundlag med den historiske metode, da begge er baseret på sammenligning. Kun den historiske metode involverer en sammenligning af de diakrone tilstande af det objekt, der undersøges, mens den komparative metode kan bruge forskellige typer sammenligninger. Ifølge C. Tilly kan der skelnes mellem flere typer af forskellige sammenligninger (Tilly 1983). Individualiserende sammenligninger er, når alle de anvendte eksempler kun tjener som hjælpeeksempler til at forklare den hovedform, forskeren overvejer. Tilsyneladende er denne type sammenligning tæt på det, man kalder et casestudie i samfundsvidenskaberne. Denne type sammenligning er typisk for mange historikeres arbejde. De overvejer en bestemt sag og giver tilsvarende eller kontrasterende eksempler til støtte for den tese, der bevises.

Et eksempel på individualiserende sammenligninger er M. Bloks bog "The Miracle-Working Kings" (1998). I dette arbejde spørger en fransk forsker, hvorfor folk troede på franske og engelske kroners mirakuløse evner.

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

lei at helbrede de syge med scrofula. Han vender sig til en lang række eksempler fra tidlig middelalderhistorie og etnografi, startende med J. Frazers berømte værk "The Golden Bough" (Block 1998: 122-124 ff.) og kommer som et resultat til en konklusion, der er paradoksalt for dengang. Mentaliteten og ideerne om magtens hellighed i de første franske kongers tid var meget tættere på etnografiske kulturer end på det europæiske rationelle menneske. Konger blev betragtet som bærere af overnaturlige evner, de var mellemmænd mellem den hellige og profane verden (for flere detaljer, se Kradin 2004:

137-148). Over tid forvandledes ideer om kongemagt, men troen på nogle mirakuløse egenskaber forblev.

Variationssammenligninger har et andet formål. De bør vise de generelle og særlige træk ved de sager, der er under behandling. For eksempel, hvis en forsker sammenligner vesteuropæisk ridderlighed og japansk samurai, identificerer han med denne tilgang fælles træk, der er karakteristiske for begge institutioner, såvel som deres individuelle, særlige træk, der kun er iboende for dem. Et godt eksempel på brugen af ​​denne metode er T. Earles bog How Leaders Come to Power (Earle 1997). Forfatteren bruger tre hovedeksempler i sit arbejde - de før-statslige samfund i Nordeuropa, den peruvianske kyst og Hawaii (de regioner, hvor han arbejdede). Der foretages en sammenligning for alle de hovedaspekter, der diskuteres i bogen (økologi, økonomi, ideologi osv.), som er suppleret med fakta fra andre regioner i verden. Som et resultat heraf skaber forfatteren et holistisk billede af den historiske process foranderlighed på vejen til den tidlige tilstand. Bogen af ​​den canadiske arkæolog B. Trigger "Understanding Early Civilizations" (Trigger 2003) blev skrevet i samme ånd. Forfatteren udvalgte seks eksempler på gamle centre for politogenese (Maya, Inkaerne, Benin, Mesopotamien, Egypten, Kina) og sammenlignede dem efter mere end tyve indikatorer: økonomi, handel, urbanisering, slægtskabssystem, lov, kosmologi, kunst, arkitektur, osv.

Nok et af de mest kendte eksempler på brugen af ​​den komparative metode er T. Skocpols berømte værk ”Staten og den sociale revolution: En sammenlignende analyse af Frankrig, Rusland og Kina” (Skocpol 1979; se også kapitel 8 herom). På trods af det faktum, at de overvejede revolutioner har forskellige tidsmæssige og civilisatoriske grundlag, finder forfatteren ikke kun 398 Historiens teori og metodologi fælles træk mellem de udvalgte eksempler (de gamle regimers landbrugsmæssige karakter, vellykkede resultater osv.).

), men kommer også til nye begrebsmæssige generaliseringer. Sammenligninger af selv ganske forskellige tilfælde (såsom de tre ovennævnte revolutioner) kan rejse nye spørgsmål, som igen vil gøre det muligt at tilbyde andre fortolkninger og generaliseringer af de begivenheder, der diskuteres. Lignende sammenligninger nogle gange kaldet kontrasterende.

Endelig omfatter omfattende sammenligninger et stort antal sager og fremhæver mangfoldigheden af ​​tilgængelige formularer.

Et eksempel på brugen af ​​en sådan metode er den berømte bog af G. Niebuhr "Slavery as an Economic System" (1907). Forfatteren opsummerede alle kendte etnografiske tilfælde af brug af slavearbejde. Herefter vendte han sig mod deres fortolkning.

Niebuhr forklarede sin videnskabelige metode for mere end et århundrede siden:

”Mange etnologer bruger en ret mærkelig metode. De har en eller anden teori opnået ved deduktiv ræsonnement, og dertil tilføjer de nogle få fakta til illustration... Den eneste videnskabelige metode er at indsamle fakta upartisk og undersøge, om de ikke kan bringes ind under en eller anden generel regel! (Niebuhr 1907: 8–9). Generelt dette arbejde er i ånden tæt på tværkulturelle metoder (se kapitel 21 om hvilke).

Det skal bemærkes, at det er i antropologisk videnskab (i vores land kaldes det oftere etnologi), at den komparative metode indtager en særlig plads. Mange antropologer har understreget vigtigheden af ​​denne metode for deres videnskab. "Det eneste træk, der adskiller enhver gren af ​​antropologi og ikke er karakteristisk for nogen anden humanvidenskab, er brugen af ​​komparative data. En historiker studerer normalt Englands eller Japans historie eller det nittende århundrede eller renæssancen. Hvis han beskæftiger sig med systematisk sammenligning af øjeblikke i forskellige landes, perioder eller bevægelsers historie, bliver han en historiefilosof eller en antropolog! (Kluckhohn 1998: 332). Et klassisk eksempel på anvendelsen af ​​den komparative metode i antropologi er værker af G. Spencer (1820-1903) eller det berømte værk af James Frazer (1854-1941) "The Golden Bough" - en bog, hvori en enorm mængde af information om forskellige kulter og religiøse overbevisninger indsamles og analyseres i sammenligning.

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

Derfor bruges den komparative metode ofte i værker af forskere, der graviterer mod en historisk-antropologisk historieforståelse (Annales-skolen, socialhistorie osv.). Effekten af ​​at bruge denne metode er så stor, at den ofte åbner op for nye perspektiver i studiet af klassiske emner og tendenser. Således tillod brugen af ​​sammenlignende etnografiske data A. Ya Gurevich at tage et helt nyt blik på den europæiske feudalismes natur (1970;

1972). Lignende perspektiver åbnede sig, når man brugte den komparative metode i forhold til de gamle skytere (Khazanov 1975), Ancient Rus' (Froyanov 1980; 1999), antikke og middelalderlige civilisationer i Østen (Vasiliev 1983).

Et eksempel på brugen af ​​den sammenlignende metode kan betragtes som bøgerne af V. P. Ilyushechkin (1986; 1990, etc.). Ilyushechkin var en af ​​de mest betænksomme kritikere af ordningen med fem formationer i sovjetisk videnskab. Han indsamlede en enorm mængde empirisk information, der modbeviste de daværende ideer om, at slaveri eksisterede i oldtiden og i middelalderen - livegenskab og feudalisme. V.I. Ilyushechkin viste især, at slaveri ikke kun eksisterede, men også spillede en stor rolle i middelalderen og moderne tid. Et andet eksempel på anvendelsen af ​​en komparativ tilgang kan være Yu M. Kobishchanovs arbejde med teorien om polyudya. Tilbage i 1970'erne. han opdagede ligheder mellem den gamle russiske polyudye og lignende institutioner i Afrika. Senere udvidede han rækken af ​​historiske paralleller, hvilket gjorde det muligt at skabe et holistisk koncept for en af ​​de vigtige mekanismer for institutionalisering af magt i politogenesens æra (Kobishchanov 1994; 2009). I sidste ende gav den komparative metode grundlaget for dannelsen af ​​tværkulturel metodologi.

Den typologiske metode er en af ​​de vigtigste metoder, der anvendes i samfunds- og humanvidenskaben. Ligesom den komparative metode er den baseret på sammenligning. Det gør det også muligt at identificere grupper af lignende fænomener og processer, hvilket opnås gennem en skematisk fremvisning af specifik historisk virkelighed i form af logiske modeller - de såkaldte "idealtyper". Værdien af ​​sådanne typer ligger ikke så meget i den nøjagtige overensstemmelse med den empiriske virkelighed, men i evnen til at forstå og forklare (mange eksempler af denne art er givet i kapitlerne 6-8, 18 og andre).

400 Historiens teori og metodologi Det er her, typologien adskiller sig fra konventionel klassifikation. Sidstnævnte er baseret på at gruppere virkelige objekter efter bestemte kriterier. For eksempel kan en arkæolog oprette en klassifikation ved at sætte artefakter i grupper baseret på bestemte udvalgte kriterier. Typologi er baseret på skabelsen af ​​mentale objekter i forskerens sind. Type er en ideel konstruktion, der afspejler de vigtigste træk og sammenhænge ved det fænomen, der undersøges. I dette tilfælde kan andre funktioner, der ikke er inkluderet blandt de væsentlige parametre i modellen, ignoreres. Desuden kan det vise sig, at specifikke objekter kan have funktioner af flere typer. Dette kan illustreres ved eksemplet med de fire klassiske temperamenttyper, der er identificeret i psykologien: sangvinsk, kolerisk, flegmatisk, melankolsk. I virkeligheden kan specifikke individer have træk af et eller flere temperamenter. Prøv at fordele dine venner og bekendte i disse grupper, og du vil forstå, at ikke alle passer ind i de kanoner, der er foreskrevet i lærebøger.

Et klassisk eksempel på typologi er de berømte tre idealtyper af dominans af M. Weber - traditionel, rationel og karismatisk. Det traditionelle bygger på overholdelse af traditionelle normer og tro på magtens hellige funktioner, det rationelle bygger på bureaukratiets overholdelse af rationelle og legitime regler, det karismatiske bygger på tro på overnaturlige evner leder. I virkeligheden svarer de undersøgte fænomener ikke altid til idealtyper. Tag for eksempel figuren af ​​en politisk leder. Det kan kombinere karakteristikaene ved to eller endda alle tre former for dominans. Det moderne britiske monarki kombinerer således elementer af traditionel og rationel dominans, men er ikke uden en vis karismatisk aura. Men som Weber selv gentagne gange understregede, jo mere "fremmed verden" idealtyperne er, jo bedre udtrykker de deres heuristiske funktioner. Essensen af ​​typologi er ikke at sortere alle de undersøgte objekter i kategorier, men bedre at forstå variabiliteten af ​​observerede fænomener og deres essens.

Det er ikke tilfældigt, at typologien for tre former for dominans ikke har mistet sin tiltrækningskraft og bruges aktivt i moderne forskning repræsentanter for forskellige samfundsvidenskaber (herunder naturligvis historisk forskning). Flertal

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

teorier udviklet i humaniora er repræsenteret af idealtyper. Faktisk repræsenterer begreber som "feudalisme", "stamme", "høvding", "stat", "by" osv. idealtyper.

Blandt repræsentanter for fortidens videnskaber er arkæologer særligt opmærksomme på udviklingen af ​​en typologisk metode (Klein 1991). For denne disciplin er denne metode særlig vigtig, da arkæologer beskæftiger sig med et stort udvalg af artefakter opnået under udgravninger. En arkæologs arbejde er utænkeligt uden den indledende fase med bearbejdning og organisering af udgravede kilder. Desuden, da ting ændrer sig over tid (se f.eks. ændringer i tøj), kan formen på genstande angive tidspunktet for deres udseende eller eksistens blandt mennesker. Dette blev grundlaget for brugen af ​​typologi som en af ​​de mulige dateringsmetoder i arkæologien. For en mere dybdegående undersøgelse af den typologiske metode er det bedst at henvise til følgende kollektive værker på russisk:

"Typer i kultur" (1979), "Problemer med typologi i etnografi"

(1979), samt til bogen af ​​L. S. Klein (1991).

Imidlertid brugte ikke kun arkæologer den typologiske metode i deres forskning. Forskellige historikere har også brugt den typologiske metode i deres værker. Diskussioner om feudalismens typologi i sovjetiske middelalderes værker er almindeligt kendte. Den mest populære typologi var baseret på princippet om forholdet mellem de antikke (romanske) og barbariske (germanske) komponenter i den politiske kultur i tidlige middelalderlige samfund. Dette førte til identifikation af tre typer: 1) med en overvægt af romansk oprindelse (Italien og Spanien); 2) synteseversion (frankisk stat); 3) med en overvægt af barbarisk oprindelse (England, Skandinavien) (Lublinskaya 1967).

Et andet velkendt eksempel blandt specialister i oldtidens historie er typologien for den tidlige stat. De grundlæggende principper for denne typologi blev beskrevet i bogen redigeret af H. Klassen og P. Skalnik "The Early State" (Claessen, Skalnik 1978). Forfatterne forstår den tidlige stat som "en centraliseret sociopolitisk organisation til regulering af sociale relationer i et komplekst lagdelt samfund, opdelt i mindst to hovedlag, eller nye sociale klasser - de herskende og de regerede, hvor forholdet mellem hvilke er karakteriseret ved det politiske dominans af førstnævnte og 402 Historiens sideløbende forpligtelser til sidstnævntes teori og metodologi; legitimiteten af ​​disse relationer er helliget af en enkelt ideologi, hvis grundprincip er gensidig udveksling af tjenester” (Claessen, Skalnik 1978: 640).

Redaktørerne identificerede tre typer af tidlige tilstande i henhold til graden af ​​modenhed - inchoate, typiske og overgangstilstande (Ibid.: 22, 641). Tidlige stater skal forvandle sig til modne former for den præindustrielle stat (moden stat), som har et udviklet bureaukrati og privat ejendom (Claessen 2000). Denne typologi viser, hvordan samfundet blev transformeret i processen med at skabe og styrke staten. Det er klart, at tilstande i virkeligheden kan omfatte træk af flere typer, men en sådan typologi giver os mulighed for tydeligere at se forskellene og de forskellige evolutionære baner for forskellige tidlige tilstande. Det gør det også muligt tydeligere at fastlægge de faktorer (økologiske, historiske, teknologiske osv.), der afgjorde årsagerne til valget af en eller anden politisk genetisk type og udviklingsvej. Det giver os også mulighed for bedre at forstå, hvorfor kun nogle af de tidlige stater var i stand til at nå en højere evolutionær type (niveau) af statsdannelse, udviklet stat, og hvorfor modne stater nødvendigvis (i modsætning til tidlige) havde et bureaukratisk apparat.

Strukturel metode. Det latinske ord structura betyder "struktur, arrangement". Denne metode er baseret på at identificere stabile forbindelser i systemet, der sikrer bevarelsen af ​​dets grundlæggende egenskaber. Det er her dens nærhed til systemmetoden kommer fra. Det er ikke tilfældigt, at der i samfundsvidenskaberne er en sådan bevægelse som strukturel funktionalisme.

Strukturalismens oprindelse går tilbage til sprogforskeren Ferdinand de Saussures (1857-1913) og sociologen Émile Durkheims (1858-1917) arbejde. Vigtige bidrag til dens udvikling blev givet af den britiske antropolog A. Radcliffe-Brown (1881-1955) og den sovjetiske folklorist V. Ya Propp (1895-1970). Den mest grundige strukturalisme for samfundsvidenskaberne i det tyvende århundrede. blev udviklet af den franske professor Claude Lévi-Strauss (1908-2009). Hans bog "Strukturel antropologi" blev udgivet på russisk (1985). Ifølge Lévi-Strauss er der bag ethvert fænomen eller proces skjulte strukturelle forbindelser, som er ubevidste for hverdagens oplevelse. Antropologens opgave er at identificere strukturen af ​​disse forbindelser. Levi-Strauss udviklede denne metode ved at bruge eksemplet med myter, totemisme og ritualer. Vpo

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

Som et resultat blev metoden anvendt på ubevidste strukturer i psykologien.

Strukturalismen modtog en særlig udvikling i lingvistik, hvor specialister (længe før Lévi-Strauss) viste, at der er et sæt regler for grammatiske transformationer, som alle sprog adlyder. Derudover repræsenterer alle sprog specielle tegnsystemer. Betydningen af ​​hvert symbol (ord) bestemmes af dets strukturelle plads i overensstemmelse med eksisterende binære modsætninger. Med andre ord stammer betydningen af ​​et ord ikke fra fysiske egenskaber, men fra et strukturelt forhold til et andet ord, ofte modsat i betydningen (varm - kold, top - bund, venstre - højre osv.). Efterfølgende blev lignende ideer udviklet i den semiotiske tilgang i værker af R. Barth (1915-1980) og Yu M. Lotman (1922-1993) og havde en vigtig indflydelse på historisk videnskab inden for kildekritik af tekster. Dette blev grundlaget for dekonstruktivismen, som brød monopolet på den eneste rigtige fortolkning af teksten og med tiden førte til postmodernisme.

Imidlertid kan strukturelle forbindelser opdages ikke kun i processen med at analysere narrative kilder, men også i studiet af sociale systemer. Lad os demonstrere de rige muligheder for at bruge den strukturelle metode ved at bruge eksemplet med at studere gamle samfund. I kapitel 25 af The Early State sammenlignede H. J. M. Claessen 21 tidlige tilstande ved hjælp af næsten 100 forskellige indikatorer (Claessen, Skalnik 1978: 533–596). Ved at studere især strukturen af ​​ledelsesapparatet bemærkede han følgende stabile sammenhænge. På et niveau på næsten 99 % enighed var tidlige stater karakteriseret ved et tredelt administrativt system (centralregering, regionale og lokale myndigheder).

Såkaldte generelle funktionærer (der udfører flere forskellige funktioner samtidigt) findes lige så ofte hovedsageligt i regionalt niveau og noget sjældnere på nationalt og lokalt plan. Ifølge de indsamlede data var de oftest involveret i at opkræve skatter eller hyldest, noget sjældnere udførte de retslige eller militære opgaver. Både arv og udnævnelse af "generelle" funktionærer var sjældne. I de fleste tilfælde (68%) var der en blandet rekrutteringsmetode. Der var ingen fuldstændig empirisk information om sammenhængen mellem indkomst og stilling, graden af ​​uafhængighed af administratorer fra højere myndigheder og sidstnævntes ønske om at kontrollere den funktionelle teori og metodologi for ners historie, selvom de tilgængelige data overvejende indikerede en stabil positiv sammenhæng. .

Klassen mener, at det er ganske berettiget at konkludere, at der er en tendens til at maksimere funktionærernes magt på regionalt niveau. Det registrerer samtidig den stærkeste kontrol af centret netop for dette ledelsesniveau. Ikke mindre interessante konklusioner blev opnået af Klassen vedrørende de såkaldte "særlige" funktionærer (i M. Webers terminologi, mere velegnet til definitionen af ​​professionelle bureaukrater).

Som enhver videnskabelig metode har den strukturelle tilgang sine ulemper. Strukturalismens svage punkt anses for at være dens statiske natur og uanvendelighed til studiet af diakrone historiske ændringer. Neo-marxistisk antropologi påpeger også, at strukturalismen reducerer det historiske subjekts rolle til strukturens deterministiske elementer og funktioner (Anderson 1991). Ikke desto mindre er denne metode vigtig for f.eks. studiet af politiske systemer og magtstrukturer.

Et andet eksempel på brugen af ​​den strukturelle metode kan hentes fra arbejdet af B. N. Mironov, allerede nævnt ovenfor, "Social History of Russia" (1999). Forfatteren spørger, hvor meget og hvor hårdt den russiske bondestand måtte arbejde. Der er to modsatrettede holdninger i denne sag.

Ifølge den første var bondestanden kendetegnet ved betydelig arbejdsomhed, ifølge den anden arbejdede det ortodokse folk ganske moderat, nøjagtigt så meget som nødvendigt. Forfatteren tager niveauet for lønomkostninger som et betinget kriterium for arbejdsetik. Da dette er et relativt kriterium, bruger Mironov tre forskellige måder at beregne denne variabel på.

Som den første indikator tager han antallet af ferier og weekender om året. Dernæst bruger han data om timingen af ​​en række arbejdsprocesser og forsøger til sidst at bestemme den samlede tid brugt på forretningsaktiviteter.

Det samlede antal helligdage og weekender oversteg 100 dage.

Zemstvo-statistikker over lønomkostninger viser, at der var et enormt potentiale for ordentligt organiseret arbejdskraft.

Endelig viste optælling af tiden brugt på landbrugsarbejde, at der var et overskud af mandlig arbejdskraft i landsbyen.

Kapitel 19. Historisk forskningsmetoder

Intensiteten og organiseringen af ​​de russiske bønders arbejde var lavere end for landbefolkningen i Vesteuropa. I perioder med lidelse kunne russiske bønder arbejde lige så intensivt (men var underlegne i tilrettelæggelsen af ​​arbejdet), men resten af ​​tiden var intensiteten og produktiviteten af ​​deres arbejde lavere (Mironov 1999, bind 2:

305-309). Forresten kan de samme træk ved arbejdsetik spores senere, for eksempel i sovjettiden (arbejdets nødsituation - "afslutningen af ​​kvartalet", "årets slutning").

System metode. De grundlæggende principper for systemtilgangen (metoden) blev først formuleret i 1949 af biologen L. von Bertalanffy (1969a; 1969b). Et stort bidrag til dens udvikling blev ydet af matematikeren N. Wiener og psykiateren W. Ashby. I den indenlandske litteratur blev udviklingen af ​​systemmetoden udført af I.V. Blauberg, G.P. Shchedrovitsky, og andre forskere (Blauberg et al. 1970; Blauberg, Yudin 1981.).

Systemmetoden er baseret på forståelsen af ​​systemet som et sæt af indbyrdes forbundne elementer. Metoden indebærer overvejelse af flere hovedopgaver: 1) isolering af de elementer, der indgår i systemet; 2) analyse af arten af ​​forholdet mellem elementer (vandret, hierarkisk); 3) undersøgelse af systemets interaktion med det ydre miljø.

Studiet af et systems struktur - helheden af ​​dets elementer og forbindelserne mellem dem - er faktisk en analyse af den indre struktur. Derfor er den systemiske metode tæt forbundet med den strukturelle. Nogle forskere kombinerer dem endda og klassificerer dem som en enkelt gruppe af systemisk-strukturelle metoder.

Princippet om isomorfi indtager en vigtig plads i systemmetoden. Dens essens ligger i det faktum, at hvis elementerne i forskellige systemer ligner hinanden, kan der findes ligheder i deres egenskaber mellem disse systemer.

Da de fleste systemer er åbne (det vil sige de udveksler energi med det ydre miljø), skal systemet stræbe efter selvopretholdelse ved at bevare sin integritet og levere den energi, der er nødvendig for livet. Dette aspekt kan illustreres ved eksemplet med den såkaldte "energiteori om magt" af antropolog R. Adams.

Fra Adams' synspunkt er ethvert stabilt menneskeligt fællesskab et åbent system, der udveksler energi med det ydre miljø og transformerer denne energi. Ethvert system stræber efter at reducere intern entropi. Dette opnås bedst med de systemer, der optimerer mekanismerne til lagring og brug af energistrømme. Koncentrationen af ​​magt i hænderne på nogle få bidrager til bedre "energitilpasning" af samfundet til det ydre miljø. Siden høvdingedømmernes fremkomst antager kontrollen over energi en hierarkisk centraliseret karakter, adskilt fra de brede masser. Den centraliserede organisering af omfordeling er det energiske grundlag for lagdeling i høvdingedømmet og derefter i staten. Ydermere, efterhånden som midlerne til at kontrollere energistrømmene forbedres, udvides magtens omfang og metoder (Adams 1975).

Det kan ikke siges, at før von Bertalanffy havde ingen anvendt systemtilgangen i praksis. Ved omhyggelig undersøgelse kan mange fremragende videnskabsmænd finde visse komponenter i den systemiske metode. De blev især brugt af K. Marx i hans studier af det kapitalistiske samfunds økonomi (Kuzmin 1980). Principperne for systemtilgangen blev i vid udstrækning forudset i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. A. A. Bogdanov (1989) i sit arbejde med tekologi - "universel organisationsvidenskab", såvel som i den britiske antropolog og etnolog B. Malinovskys funktionelle metode i 1920'erne. Noget senere blev systemmetoden brugt af M. Blok i sin bog "Feudal Society" (2003). I dette grundlæggende værk analyserer Blok det middelalderlige vesteuropæiske samfund som en integreret social organisme. Den viser ikke kun nøglekomponenterne i den sociale struktur (konger, ridderskab, byboere, bønder osv.), men afslører også forholdet mellem disse sociale grupper, Europas plads i en bredere geopolitisk kontekst. Faktisk fremstår middelalderverdenen i hans arbejde som en levende, udviklende organisme.

Lignende værker:

“Problems on postmodernism, bind IV, Broy 3, 2014 Postmodernism problems, bind 4, nummer 3, 2014 Medianata literacy kato element fra offentlig kompetence til deltagelse i det digitale miljø Dobrinka Peychevax Statiyat e fremhævet om medianata literacy kato element fra offentlig kompetence til deltagelse i det digitale miljø. Implementeret inden for rammerne af det nationale projekt "Europæisk tilgang til offentlige kompetencer og deltagelse i det digitale miljø" med direktør Dobrina Peycheva (YUZU "N. Rilski") på linjen på Naredba..."

“Udgave 2 ÅNDELIG-MOORAL OG HEROISK-FATRIOTISK UDDANNELSE I DEN UDDANNELSESPROCESS AF FATRIOISKE FORBINDELSER Ikke for herlighedens skyld, til Fædrelandets bedste! Udgave 2 ÅNDELIG-MOORAL OG HEROISK-FATRIOTISK UDDANNELSE I UDDANNELSESPROCESSEN I FATRIIOISKE FAGforeninger Ved gennemførelsen af ​​projektet anvendes statsstøttemidler, der er tildelt som tilskud i overensstemmelse med præsidentens ordre. Russiske Føderation dateret 29. marts 2013 nr. 115-rp og på baggrund af en konkurrence afholdt...”

"Seminar "City Anthropology and Urban Folklore" 2010/2011 akademisk år 16. februar 2011 Mikhail Lurie. Gadesanghandlere og en upubliceret samling af urban folklore (Leningrad, begyndelsen af ​​1930'erne) A.M. Astakhova, kendt af folklorister som en samler, udgiver og forsker af russisk episk folklore, forberedte en samling af "Sange af Street Singers" til udgivelse i 1932. Materialerne i denne bog giver unikt materiale til studiet af urban folklore og etnografi af byen og..."

“UDC 373.167.1(075.3) BBK 63.3(O)ya7 B Konventioner: - spørgsmål og opgaver - spørgsmål og opgaver med øget sværhedsgrad - vær opmærksom - husk - tværfaglige forbindelser - historiske dokumenter Erklæring - et begreb i regulær kursiv, givet i terminologisk ordbog T. S. Sadykov og andre Verdenshistorie: Lærebog for 11. klasse. social-humanitære I retning af almen dannelse. skole/ T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - 2. udg., revideret, yderligere - Almaty: Mektep, 2011. - 296...”

"TILLYKKE! KÆRE KAMATERER! Modtag venligst mine oprigtige lykønskninger med 35-året for dannelsen af ​​skolen og vores fakultet. Sådan har historien dekreteret, og det er som bekendt ikke sædvanligt at omskrive det, at Minsk Højere Militær-Politiske Combined Arms School (MVVPOU), på grundlag af hvilken den kombinerede våbenafdeling blev dannet, blev oprettet under en periode med aktiv vækst af den nationale befrielsesbevægelse i landene i Asien, Afrika og Latinamerika. For at forbedre situationen i disse lande var det..."

"Igor Vasilyevich Pykhalov Hvorfor de blev fængslet under Stalin. Hvordan de lyver om "stalinistiske undertrykkelser" Serien "Dangerous History" Tekst leveret af forlaget http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 Igor Pykhalov. Hvorfor de blev fængslet under Stalin. Hvordan de lyver om "stalinistiske undertrykkelser": Yauza-presse; Moskva; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 Abstrakt 40 millioner døde. Nej, 80! Nej, 100! Nej, 150 millioner! Efter Goebbels' befaling: "jo mere uhyrligt du lyver, jo før vil de tro dig," overvurderer "liberale" de virkelige..."

"Yu. P. Averkieva VED OPRINDELSEN AF MODERNE ETNOGRAFI (TIL 100-ÅÆRET FOR UDGIFTEN AF L. G. MORGANS "ANCIENT SOCIETY") Klassisk værk af L. G. Morgan "Ancient Society" 1 (1877), som ifølge F. Engels lavede en revolution i videnskaben om primitivitet, var resultatet af hans mangeårige forskning. Som F. Engels med rette bemærkede, kom Morgan ikke til sine konklusioner med det samme: "Han arbejdede på sit materiale i omkring fyrre år, indtil han fuldstændig mestrede det" 2. Faktisk var "Ancient Society"..."

"William Frederick Engdahl Gods of Money. Wall Street og det amerikanske århundredes død William F. Engdahl PENGEGUDER. Wall Street og det amerikanske århundredes død Forord til den russiske udgave I marts 2011 annoncerede den russiske præsident, Dmitrij Medvedev, oprettelsen af ​​en international arbejdsgruppe, der skulle rådgive den russiske regering om, hvordan man omdanner Moskva til et globalt finanscenter. I sin erklæring sagde præsidenten, at dette er et forsøg på at reducere Ruslands afhængighed af naturressourcer ved at ... "

“Moskva International Historical Model of the UN RSUH 201 International Tribunal for the Law of the Sea SAG OM SAIGA-TANKEREN (1997) Ekspertrapport Moskva Indhold Indhold Indledning Kapitel 1. Generelle bestemmelser 1.2. Om Den Internationale Havretsdomstol 1.2. Om kilderne til international havret 1.3. Om maritime rum i international havret Kapitel 2. Generelle karakteristika af Saiga-tankskibssagen 2.1. Baggrund for sagen 2.2. Ansøgerens holdning 2.3. Tiltaltes holdning 2.4...”

“LEKTIONER OM TRAFIKREGLER. I KLASSE 1-9 (Manual for lærere.) Udarbejdet af: Komyshev V.N., Lyukhin V.A., Zharkova T.A., Gilmutdinova M.M. Lektioner efter regler trafik i klasse 1-9. – Manual til lærere.f.eks. Ufa Manualen giver anbefalinger til afholdelse af lektioner om trafikreglerne for kurset "Fundamentals of Safe Life." Der lægges særlig vægt på dannelsen af ​​færdigheder til den sikreste adfærd for børn i forskellige vejsituationer, udviklingshistorien..."

"Politik. Politiske studier. 2014. nr. 4. S. 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 OFFENTLIG ADMINISTRATION OG POLITISKE NETVÆRK S.I. Petrov PETROV Sergey Ivanovich, doktor i historiske videnskaber, professor ved Institut for Politisk Ledelse, Fakultet for Statskundskab, St. Petersburg State University. For at kontakte forfatteren: [e-mail beskyttet] Artiklen er modtaget af redaktøren: 15. november 2013. Accepteret til offentliggørelse: 23/04/2014 Abstrakt. Artiklen præsenterer en analytisk gennemgang af tre bøger udgivet i 2013 og helliget emnerne...”

"Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education" Saratov State Agrarian University opkaldt efter N.I. Vavilov" ABSTRAKT om videnskabens historie og filosofi (biologiske videnskaber) om emnet: "Mikroklonal formering af planter som moderne metodeøge effektiviteten af ​​plantefrøproduktion" Udført af: kandidatstuderende Beglov Sergey Mikhailovich Anmelder: Ph.D. landbrugs Sciences Tkachenko O.V. Videnskabelig vejleder: Ph.D. landbrugs Sciences Tkachenko O.V. Saratov..."

« ETHNOGRAPHY 198 JOURNAL OF S N O V A N I 1926 UDGIVET 6 GANGE OM ÅRET INDHOLD N. B. T e r A kopyan (Moskva). F. Engels' værk "Slægtens oprindelse." privat ejendom og staten" og nogle spørgsmål om teorien om den historiske proces N. P. JI obacheva (Moskva). Fra historien om Karakalpak kvinders kostume (Til problemerne..."

"2. KRAV FOR AT MESTRE DISCIPLINEN. I processen med at studere disciplinen skal den studerende: Beherske kompetencer: tilegne sig evnen til at analysere samfundsmæssigt væsentlige problemer og processer, der forekommer i samfundet og forudsige deres mulige udvikling i fremtiden (OK-4) Beherske følgende faglige kompetencer: I analytisk, forskningsaktiviteter: erhverve evnen til at analysere og fortolke data fra indenlandske og udenlandske statistikker om...”

“Interview med Ildus Faizrakhmanovich YARULIN “NYE TEKSTER, NYE MENNESKER SKUBBETS TIL AT GENTENKE” Yarulin I.F. – uddannet fra fakultetet for historie og filologi ved Kazan State University (1981), Doctor of Political Sciences (1998). professor (2000); Pacific State University, dekan for Det Samfundsvidenskabelige og Humanistiske Fakultet, professor ved Institut for Sociologi, Statskundskab og Regionale Studier. Hovedområder for forskning: uformelle institutioner og praksis; institutionalisering af civil..."

“DET RUSSISKE VIDENSKABES VIDENSKABERS RÅD OM PROBLEMER MED LITOLOGI OG SEDIMENTÆRE MINERALRESSOURCER PÅ ONZ RAS (NS LOPI OZ RAS) RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF OIL AND GAS OPNAVNT EFTER I.M. GUBKIN RUSSISK FOND FOR GRUNDLÆGGENDE FORSKNINGS UDVIKLING AF SEDIMENTÆRE PROCESSER I JORDENS HISTORIE Materialer fra det VIII All-Russian Lithological Meeting (Moskva, 27.-30. oktober 2015) Bind II RSU AF OLIE OG GAS-NAVN AF I.M. GUBKINA 2015 UDC 552.5 E 15 E 15 Udvikling af sedimentære processer i Jordens historie: materialer...”

"Annotation Bestselleren af ​​den talentfulde amerikanske journalist og tv-vært George Crile, "Charlie Wilson's War" er en hidtil ukendt historie om det sidste slag i Den Kolde Krig. Forfatteren taler om affærerne for et kvart århundrede siden, som i høj grad ansporede den nuværende offensiv af islamiske ekstremister rundt om i verden. Det hele begyndte med det faktum, at den excentriske kongresmedlem Charlie Wilson fra East Texas, for hans kærlighedsforhold og stormfulde liv. .."

"Alexander Andreevich Mityagin Alexander Alekseevich Mityagin Historien er livets mentor Jeg blev født i landsbyen Cheboksa, Tatars autonome sovjetiske socialistiske republik, som barn boede jeg i Kazan og kom til at arbejde i banksystemet rent tilfældigt - ingen i familien havde noget med det at gøre. I 1971, efter at have dimitteret fra Kazan Institute of Finance and Economics, blev jeg tildelt Krasnodar-territoriet, hvor jeg blev ved med at arbejde. Min karriere begyndte i det regionale center - landsbyen Krasnoarmeyskaya (siden 1994 -..."

"Annotation Dette er den perfekte træningsbog! Kvintessensen af ​​al intellektuel træning til udvikling af sindet og hukommelsen. Forfatterne har samlet alle de bedste spilteknikker til at pumpe hjernen op. Bogen indeholder også over 333 pædagogiske, vittige og praktiske problemer, som du kan løse på egen hånd. Nurali Latypov, Anatoly Wasserman, Dmitry Gavrilov, Sergey Yolkin At drømme er ikke skadeligt, men at spille er nyttigt Om IQ og pædagogiske spil..."

« HISTORIE RUSSIAN SOCIETY OF INTELLECTUAL HISTORY DIALOG MED TIME DIALOG MED TIME INTELLECTUAL HISTORY REVIEW 2015 Nummer 51 REDAKTIONSRÅD Carlos Antonio AGUIRRE ROJAS Valery V. PETROFF La Universidad Philosophy M.V.B im I. PIVOVAR Institute of World. .."

2016 www.site - "Gratis elektronisk bibliotek- Bøger, publikationer, publikationer"

Materialerne på dette websted er kun udgivet til informationsformål, alle rettigheder tilhører deres forfattere.
Hvis du ikke er enig i, at dit materiale er lagt ud på denne side, bedes du skrive til os, vi fjerner det inden for 1-2 hverdage.

De er baseret på filosofiske, almenvidenskabelige og er grundlaget for specifikke problemløsningsmetoder.

Historisk-genetiske og retrospektive metoder. Den historisk-genetiske metode er den mest almindelige. Sigter mod en konsekvent afsløring af egenskaber, funktioner og ændringer i den historiske virkelighed. Ifølge I. Kovalchenkos definition er den ved sin logiske natur analytisk, induktiv og ved informationsformen er den beskrivende. Det er rettet mod at identificere årsag-og-virkning sammenhænge og analysere forekomsten (genese) af visse fænomener og processer. Historiske begivenheder vises i deres individualitet og specificitet.

Når du anvender denne metode, er nogle fejl mulige, hvis du tager det som en absolut. Med fokus på at studere udviklingen af ​​fænomener og processer, kan man ikke undervurdere stabiliteten af ​​disse fænomener og processer. Samtidig med at man viser begivenhedernes individualitet og unikke karakter, må man ikke tabe det fælles af syne. Ren empiri bør undgås.

Hvis den genetiske metode er rettet fra fortiden til nutiden, så er den retrospektive metode fra nutiden til fortiden, fra virkningen til årsagen. Ud fra elementerne fra den bevarede fortid er det muligt at rekonstruere denne fortid. Ved at gå ind i fortiden kan vi afklare stadierne af dannelse og dannelse af det fænomen, som vi har i nutiden. Hvad der kan virke tilfældigt med en genetisk tilgang, med en retrospektiv metode vil synes at være en forudsætning for senere begivenheder. I nutiden har vi et mere udviklet objekt sammenlignet med dets tidligere former og kan bedre forstå processen med dannelse af denne eller hin proces. Vi ser udsigten til udviklingen af ​​fænomener og processer i fortiden, ved at kende resultatet. Ved at studere årene forud for den franske revolution i det 18. århundrede vil vi få visse data om revolutionens modning. Men hvis vi vender tilbage til denne periode, idet vi allerede ved, hvad der skete under revolutionen, vil vi lære mere dybe grunde og forudsætningerne for revolutionen, som kom særligt tydeligt frem under selve revolutionen. Vi vil ikke se individuelle fakta og begivenheder, men en sammenhængende, logisk kæde af fænomener, der naturligt førte til revolutionen.

Synkrone, kronologiske og diakrone metoder. Den synkrone metode er fokuseret på at studere forskellige begivenheder, der fandt sted på samme tid. Alle fænomener i samfundet hænger sammen, og denne metode, især ofte brugt i en systemtilgang, er med til at afsløre denne sammenhæng. Og dette vil gøre det muligt at afklare forklaringen af ​​historiske begivenheder, der finder sted i en bestemt region, for at spore indflydelsen af ​​økonomiske, politiske og internationale forbindelser i forskellige lande.

I indenlandsk litteratur udgav B. F. Porshnev en bog, hvor han viste statsystemet i perioden engelsk revolution midten af ​​1600-tallet Men den dag i dag er denne tilgang dårligt udviklet i indenlandsk historieskrivning: kronologiske historier fra individuelle lande dominerer. Først for nylig er der blevet gjort et forsøg på at skrive Europas historie ikke som en sum af individuelle stater, men som et bestemt system af stater, for at vise begivenhedernes gensidige indflydelse og sammenhæng.

Kronologisk metode. Enhver historiker bruger det - studiet af rækkefølgen af ​​historiske begivenheder i tid (kronologi). Væsentlige fakta må ikke overses. Historien fordrejes ofte, når historikere undertrykker fakta, der ikke passer ind i ordningen.

En variant af denne metode er problemkronologisk, når et bredt emne er opdelt i en række problemer, som hver især betragtes i det kronologiske hændelsesforløb.

Diakron metode (eller periodiseringsmetode). De kvalitative træk ved processer over tid, tidspunkterne for dannelse af nye stadier og perioder fremhæves, tilstanden i begyndelsen og slutningen af ​​perioden sammenlignes, og den generelle udviklingsretning bestemmes. For at identificere de kvalitative træk ved perioder er det nødvendigt klart at definere kriterierne for periodisering, tage hensyn til objektive forhold og selve processen. Du kan ikke erstatte et kriterium med et andet. Nogle gange er det umuligt nøjagtigt at navngive året eller måneden for begyndelsen af ​​en ny fase - alle facetter i samfundet er mobile og betingede. Det er umuligt at passe alt ind i en stram ramme der er asynkronisering af begivenheder og processer, og det skal historikeren tage højde for. Når der er flere kriterier og forskellige skemaer, forstås den historiske proces dybere.

Historisk-komparativ metode. Oplysningstidens lærde begyndte at bruge den komparative metode. F. Voltaire skrev en af ​​de første verdenshistorier, men han brugte sammenligning mere som en teknik end en metode. I slutningen af ​​det 19. århundrede blev denne metode populær, især i den socioøkonomiske historie (M. Kovalevsky, G. Maurer skrev værker om samfundet). Efter Anden Verdenskrig blev den sammenlignende metode særligt udbredt. Næsten ingen historisk undersøgelse er komplet uden sammenligning.

Ved at indsamle faktamateriale, begribe og systematisere fakta, ser historikeren, at mange fænomener kan have lignende indhold, men forskellige former for manifestation i tid og rum og omvendt har forskelligt indhold, men være ens i form. Metodens kognitive betydning ligger i de muligheder, den åbner for at forstå fænomenernes væsen. Essensen kan forstås af ligheder og forskelle i de karakteristika, der er iboende i fænomener. Det logiske grundlag for metoden er analogi, når der på baggrund af ligheden mellem nogle karakteristika ved et objekt drages en konklusion om ligheden mellem andre.

Metoden gør det muligt at afsløre essensen af ​​fænomener, når det ikke er indlysende, at identificere almindelige, gentagne og naturlige mønstre, at foretage generaliseringer og at drage historiske paralleller. En række krav skal være opfyldt. Sammenligning bør foretages på specifikke kendsgerninger, der afspejler de væsentlige træk ved fænomener, og ikke formelle ligheder. Du skal kende æraen, fænomenernes typologi. Du kan sammenligne fænomener af samme type og forskellige typer, på samme eller forskellige udviklingsstadier. I det ene tilfælde vil essensen blive afsløret på grundlag af at identificere ligheder, i det andet - forskelle. Princippet om historisme bør ikke glemmes.

Men brugen af ​​den komparative metode har også nogle begrænsninger. Det hjælper med at forstå virkelighedens mangfoldighed, men ikke specificiteten af ​​den i en bestemt form. Det er svært at anvende metoden, når man studerer dynamikken i den historiske proces. Formel anvendelse fører til fejl, og essensen af ​​mange fænomener kan forvrænges. Du skal bruge denne metode i kombination med andre. Desværre bruges ofte kun analogi og sammenligning, og metoden, som er meget mere meningsfuld og bredere end de nævnte teknikker, bruges sjældent i sin helhed.

Historisk-typologisk metode. Typologi - opdeling af objekter eller fænomener i forskellige typer baseret på væsentlige funktioner, identifikation af homogene sæt af objekter. I. Kovalchenko anser den typologiske metode for at være en metode til væsentlig analyse. Den formelle deskriptive klassifikation, som positivisterne foreslår, giver ikke et sådant resultat. Den subjektive tilgang førte til ideen om kun at konstruere typer i en historikers tænkning. M. Weber udviklede teorien om "idealtyper", som i lang tid ikke blev brugt af indenlandske sociologer, som fortolkede den på en forenklet måde. Faktisk talte vi om modellering, som nu er accepteret af alle forskere.

Typer ifølge I. Kovalchenko skelnes på grundlag af en deduktiv tilgang og teoretisk analyse. Typer og karakteristika, der karakteriserer kvalitativ sikkerhed, identificeres. Så kan vi klassificere objektet som en eller anden type. I. Kovalchenko illustrerer alt dette ved at bruge eksemplet med typer af russisk bondebrug. I. Kovalchenko havde brug for en så detaljeret udvikling af typologimetoden for at retfærdiggøre brugen af ​​matematiske metoder og computere. En væsentlig del af hans bog om historisk forskningsmetoder er helliget dette. Vi henviser læseren til denne bog.

Historisk-systemisk metode. Denne metode er også udviklet af I. Kovalchenko i forbindelse med brugen af ​​matematiske metoder og modellering i historievidenskaben. Metoden tager udgangspunkt i, at der findes sociohistoriske systemer på forskellige niveauer. Virkelighedens hovedkomponenter: individuelle og unikke fænomener, begivenheder, historiske situationer og processer betragtes som sociale systemer. De er alle funktionelt forbundet. Det er nødvendigt at isolere det undersøgte system fra systemhierarkiet. Efter at have identificeret systemet, følger en strukturel analyse, der bestemmer forholdet mellem systemkomponenterne og deres egenskaber. I dette tilfælde anvendes logiske og matematiske metoder. Anden fase er en funktionel analyse af samspillet mellem det system, der studeres, og systemer på et højere niveau (bondeøkonomien betragtes som en del af systemet med socioøkonomiske relationer og som et undersystem af kapitalistisk produktion). Den største vanskelighed er skabt af de sociale systemer på flere niveauer, overgangen fra systemer på lavere niveau til højere systemer (gård, landsby, provins). Når man analyserer for eksempel en bondegård, giver dataaggregering nye muligheder for at forstå fænomenernes essens. I dette tilfælde anvendes alle generelle videnskabelige og særlige historiske metoder. Metoden giver størst effekt ved synkron analyse, men udviklingsprocessen forbliver uoplyst. System-strukturel og funktionel analyse kan føre til overdreven abstraktion og formalisering, og nogle gange subjektivt design af systemer.

Vi har navngivet de vigtigste metoder til historisk forskning. Ingen af ​​dem er universelle eller absolutte. De skal bruges i vid udstrækning. Derudover skal begge historiske metoder kombineres med almenvidenskabelige og filosofiske. Det er nødvendigt at bruge metoder under hensyntagen til deres evner og grænser - dette vil hjælpe med at undgå fejl og falske konklusioner.

Enhver videnskabelig forskning er en systematisk proces. Sættet af procedurer, der udføres i historisk forskning, opdeles i følgende hovedfaser: udvælgelse af et objekt og formulering af et forskningsproblem; at identificere kilden og informationsgrundlaget for dets løsning og udvikle forskningsmetoder; rekonstruktion af den undersøgte historiske virkelighed og dens empiriske viden; forklaring og teoretisk viden; bestemmelse af sandheden og værdien af ​​den erhvervede viden og dens vurdering. Alle disse stadier er for det første konsekvent og tæt forbundne og består for det andet af et helt sæt forskningsprocedurer, der kræver passende metoder. Derfor, med en mere detaljeret afsløring af den logiske struktur af historisk forskning, er det muligt at identificere et betydeligt større antal af dens interne stadier\ I dette tilfælde begrænser vi os til kun de angivne vigtigste, fordi dette ikke betyder, at vi afslører hele sekvensen af ​​procedurer, der udgør historisk forskning, men kun en erklæring om de væsentligste metodiske problemer, der er løst i den.

1. Redegørelse for forskningsproblemet

Hver historisk videnskabelig undersøgelse (som enhver anden) har sit eget videnobjekt. Det er en del af den objektive historiske virkelighed, taget i en eller anden af ​​dens rumlige og tidsmæssige manifestationer. Skalaen af ​​denne virkelighed kan være meget forskellig, fra individuelle begivenheder til komplekse sociale systemer og processer.

• Se: Grishin B. A. Historieforskningens logik. M., 1961; Gerasimov I. G. Videnskabelig forskning. M., 1972; Det er ham. Struktur af videnskabelig forskning (filosofisk analyse af kognitiv aktivitet). M., 1985.

Objektiv historisk virkelighed, som har mange iboende egenskaber og sammenhænge, ​​kan ikke afspejles i al dens mangfoldighed. kun en enkelt undersøgelse, men endda en række af dem. På grund af dette udvælges i enhver undersøgelse ikke kun et videnobjekt, men også en forskningsopgave, der sigter mod at løse et specifikt videnskabeligt problem, er bevidst sat eller underforstået. Videnskabeligt problem 2 er et spørgsmål eller en række spørgsmål, der er opstået i den videnskabelige videnproces, hvis løsning har praktisk eller videnskabelig-kognitiv betydning. Falske problemer, det vil sige kunstigt stillede spørgsmål, der hverken har videnskabelig eller praktisk betydning, bør skelnes fra virkelig videnskabelige problemer, der objektivt er opstået og er af væsentlig interesse. Problemstillingen fremhæver det ukendte i vidensobjektet i form af spørgsmål, som danner grundlag for at stille konkrete forskningsopgaver. Forskningsopgaven afslører ikke kun rækken af ​​virkelighedsfænomener, der skal studeres, men fastlægger også specifikke aspekter og mål for deres undersøgelse, fordi disse aspekter og mål kan være forskellige. Alt dette udelukker naturligvis ikke en "gratis" forskningssøgning, som kan føre til meget betydelige resultater og endda uventede opdagelser.

Når historikeren vælger et objekt at studere og opstiller et forskningsproblem, skal historikeren for det første gå ud fra at tage hensyn til vor tids praktiske behov og for det andet ud fra videnstilstanden for den undersøgte virkelighed, graden af ​​dens videnskabelige viden. . I den forbindelse skal både videnobjektet og det problem, der løses, være relevante, dvs. være af praktisk og videnskabelig-pædagogisk interesse.

For aktivt at imødekomme sociale behov skal historikere have et godt kendskab til moderniteten og det krav, det stiller til historisk viden i forskellige tidsmæssige og indholdsmæssige aspekter. Desuden skal historikeren ikke blot tilfredsstille et eller andet allerede defineret behov for historisk viden, men også vise, som det blev antydet ved karakteriseringen af ​​den historiske videnskabs sociale funktioner, aktivitet og vedholdenhed i at omsætte resultaterne af historisk forskning til social praksis.

• 2 Se: Berkov V.F. Minsk, 1979; Karpovich V.N. Hypotese. Lov. Novosibirsk, 1980.

Med hensyn til den moderne æra i udviklingen af ​​det sovjetiske samfund, blandt de mange problemer, som historikere kan bidrage til, bør man være opmærksom på to.

Først og fremmest er dette den menneskelige faktors rolle i alle manifestationer og på alle niveauer i at accelerere sociale fremskridt.

Et berettiget valg af et historisk forskningsobjekt og især formuleringen af ​​et forskningsproblem og valget af måder og metoder til at løse det kræver uundværlige overvejelser om graden af ​​undersøgelse af de fænomener og processer i den historiske virkelighed, der er under overvejelse. Historisk viden, som enhver anden videnskabelig viden baseret på marxistisk teori og metodologi, er en kontinuerlig og progressiv proces, hvis fortsættelse kun kan lykkes på grundlag af at tage hensyn til dens tidligere fremskridt og de opnåede resultater. I historievidenskaben behandles løsningen af ​​dette problem som bekendt af en særlig historisk disciplin - historieskrivning. Betydningen af ​​viden om den tidligere udvikling af historisk videnskab for udøvelsen af ​​aktuel historisk forskning var ansvarlig for dens fremkomst.

Begrebet "historiografi" bruges i forskellige betydninger.

Studiet af historievidenskabens historie har to aspekter.

Den første er den generelle tilstand og udvikling af historisk videnskab i et bestemt land (eller en række lande) gennem dets historie eller i visse historiske perioder. Den har til formål at identificere mønstre og træk ved udviklingen af ​​historievidenskaben, dens hovedstadier og retninger, deres iboende teoretiske og metodiske grundlag og specifikke historiske begreber samt de sociale betingelser for historievidenskabens funktion og dens indflydelse på offentligheden. liv osv. Det andet aspekt kommer ned til at studere historien om udviklingen af ​​individuelle problemer, det vil sige, at historiografisk analyse dækker hele sæt af historiske studier, der er viet til studiet af visse fænomener af socio-historisk udvikling. Under betingelserne for en akut ideologisk kamp mellem marxistiske og borgerlige ideologier og på det historievidenskabelige område er en særlig gren af ​​marxistisk problematisk historieforskning blevet til værk om kritik af ikke-marxistisk forskning om visse emner fra fortiden, primært om vort lands historie.

Endelig bliver selve værkerne om historievidenskabens historie (i deres angivne varianter) genstand for særlig undersøgelse, og der opstod en type værker, der kaldes historieskrivningens historieskrivning.

I praksis af historieforskning har begrebet "historiografi" således fået karakter af et generisk begreb, herunder en række af dets typer. For at undgå forvirring i brugen af ​​begreber, vil det være tilrådeligt, at hver af dem betegnes med en specifik term. Med tiden vil dette formentlig ske. I øjeblikket er der en tendens til at mene med historieskrivning forskning i historievidenskabens historie, både generelt og i forhold til historien om udviklingen af ​​dens individuelle problemer. I denne henseende kaldes helheden af ​​historiske værker skabt i en bestemt æra eller viet til studiet af visse epoker eller individuelle fænomener fra fortiden bedre ikke historiografi, men historiske værker fra sådan og sådan en æra eller værker om sådan og sådan en æra derefter historiske epoker og historiske fænomener. Formålet med den historiografiske underbygning af forskningsopgaven er at afsløre de vigtigste stadier og retninger, der fandt sted i studiet af de relevante fænomener eller processer, de teoretiske og metodiske tilgange, hvorfra repræsentanter, kildeinformationsgrundlag og undersøgelsesmetoder, de opnåede resultater og deres videnskabelige betydning i historien om studiet af den undersøgte historiske virkelighed. På dette grundlag kan disse aspekter identificeres. realiteter, der enten ikke fik ordentlig dækning eller lå helt uden for forskningsfeltet. Formuleringen af ​​forskningsproblemet bør være rettet mod deres undersøgelse. Dens implementering er rettet mod at opnå ny viden om de fænomener og processer, der undersøges.

Den historiografiske underbygning af forskningsproblematikken er den vigtigste fase i enhver historisk forskning. En vellykket løsning på de problemer, der opstår her, kræver overholdelse af de principper, der er fælles for historievidenskaben - historicisme, partiskhed og objektivitet. Det er klart, at i historiografisk forskning har disse principper deres egen specifikke manifestation og er forbundet med løsningen af ​​en række specifikke metodiske problemer.

En af dem er definitionen af ​​de kriterier baseret på hvilke væsentligt forskellige områder af historisk videnskab skal skelnes, som var involveret i studiet af den historiske virkelighed under overvejelse (og den historiske fortid generelt). Grundlaget her bør være identifikation af historikeres sociale og klassemæssige positioner, for det er disse positioner, der primært bestemmer graden af ​​objektivitet i forskningen, samt deres målspecifikation. Samtidig kan der inden for rammerne af forenede samfundsklassetendenser i historievidenskaben være interne bevægelser, der adskiller sig både i graden af ​​videnskabelig objektivitet og i indholdet af specifikke historiske begreber. Disse forskelle er bestemt af de teoretiske og metodiske præmisser, der ligger til grund for disse begreber.

Således bør den historiske videnskabs retninger skelnes efter partiklasseessens og deres indre strømninger - ved forskelle i teorien og metodikken for historisk viden. Hovedstadierne i udviklingen af ​​både historievidenskaben som helhed og i studiet af individuelle fænomener og processer fra fortiden er karakteriseret ved en bestemt kombination af retninger, der er iboende i en bestemt periode af historien. Væsentlige ændringer i forholdet mellem disse retninger (for eksempel overgangen af ​​en ledende rolle fra en retning til en anden) betyder en overgang fra et trin til et andet.

Forskellige stadier i studiet af fortiden og visse af dens fænomener og processer finder også sted i den sovjetiske historievidenskab.

Men disse stadier efter etableringen af ​​marxistisk teori og metodologi for historisk viden i den sovjetiske historievidenskab i midten af ​​30'erne adskiller sig ikke i ideologisk klasseorientering og teoretisk-metodologisk udstyr, som borgerlige historiografer nogle gange forsøger at skildre, men i forholdet mellem differentiering. og integration i udviklingen af ​​historisk videnskab, arten af ​​dets kildegrundlag og metoder til historisk forskning, og dermed det teoretiske, metodiske og specifikke videnskabelige niveau af disse undersøgelser og deres sociale og videnskabelige betydning.

Generelt gør historiografisk analyse det muligt at identificere graden af ​​tidligere viden om undersøgelsesobjektet, identificere eksisterende huller, uløste og kontroversielle problemer, validiteten af ​​de anvendte tilgange og de anvendte metoder osv., og på dette grundlag fremlægges et forskningsproblem.

Når man opretter et forskningsproblem, bør der ikke være nogen intention om at bekræfte eller afkræfte tidligere opnåede resultater. Dette kan føre ad den forkerte og under alle omstændigheder begrænsede vej. Noget kan kun objektivt afkræftes eller bekræftes baseret på resultaterne af den forskning, der udføres.

For at forskningsopgaven ikke blot skal udfylde eksisterende huller eller fortsætte de planlagte forskningslinjer baseret på allerede udviklede tilgange og metoder, men også give mulighed for at opnå væsentligt nye resultater, skal den være orienteret mod at tiltrække nye kilder eller udvinde ny information fra kendte kilder og brug af andre tilgange og metoder til at studere den aktuelle virkelighed. Dette betyder naturligvis på ingen måde ulovligheden af ​​forskning, der udføres på grundlag af allerede testede og dokumenterede kilder, tilgange og metoder, der anvendes til at analysere de samme eller lignende fænomener betragtet i et andet rumligt eller tidsmæssigt udtryk. Desuden skal sådanne undersøgelser, der dækker massive historiske fænomener og processer, hvis undersøgelse kræver en kollektiv indsats, bestemt udføres på grundlag af ensartede tilgange og metoder, for kun på denne måde kan sammenlignelige og reducerbare resultater opnås. Men sådan forskning udvikler videnskaben i bredden, hvilket er ekstremt vigtigt, men fjerner ikke opgaven med at udvikle den i dybden, som der er brug for nye tilgange til.

Naturligvis kræver en ikke-standardiseret formulering af et forskningsproblem ikke en simpel opsummering af resultaterne af den tidligere undersøgelse af det pågældende objekt, men også en dyb teoretisk og metodisk analyse af disse resultater og mulige andre retninger og tilgange til dets videre forskning.

Dette er hovedrækken af ​​specifikke metodiske problemer, der løses, når man vælger et objekt og opstiller et forskningsproblem.

Et forskningsproblem i historisk videnskab kan kun løses, hvis der er kilder, der indeholder den nødvendige information om genstanden for viden. Derfor er den vigtigste fase i strukturen af ​​historisk forskning dannelsen af ​​dens kilde og informationsgrundlag. Her kan historikeren bruge både allerede kendte og tiltrække nye kilder, som eftersøgningen især i arkiver kræver visse kundskaber og færdigheder. Især er det nødvendigt at kende både systemet med akkumulering og opbevaring af social information i den historiske æra, der er under undersøgelse, og strukturen af ​​moderne arkiv- og bibliotekssamlinger. Studiet af beslægtede spørgsmål udføres af sådanne discipliner, der hjælper med historisk videnskab som arkeografi, arkivstudier, dokumentarstudier osv.

Problemerne med at udvælge, fastslå ægtheden, pålideligheden og nøjagtigheden af ​​historiske kilder samt metoder til bearbejdning og analyse af de oplysninger, de indeholder, udvikles af kildestudier, der ligesom historieskrivning er en særlig historisk disciplin. Historikere har oparbejdet stor erfaring med at arbejde med kilder, og der findes en enorm mængde både generel og specialiseret litteratur om kildestudier.

Lad os kun bemærke nogle af de væsentligste specifikke metodiske aspekter i forbindelse med tilvejebringelse af kilde- og informationsgrundlag for historisk forskning. Identifikation, udvælgelse og kilder bør fokusere på at sikre kvalitativ og kvantitativ repræsentativitet af specifikke historiske data, der er nødvendige for at løse problemet. Dette afhænger ikke kun, og ofte ikke så meget, af antallet af involverede kilder, men også først og fremmest af deres informationsværdi. Derfor giver det ofte manifesterede ønske om at bruge så mange kilder som muligt ikke blot ikke resultater i sig selv, men kan også føre til, at forskningen roder med fakta, der er af ringe betydning eller er helt unødvendige for at løse opgaven. Samtidig er det ofte meget vanskeligt at bestemme den optimale mængde information, der er nødvendig for forskning, og som regel indeholder historiske studier en form for overflødig information. Dette er i sig selv ikke en ulempe, fordi denne information yderligere kan tjene som grundlag for nye tilgange til videnobjektet og for at stille nye forskningsopgaver. Det er kun vigtigt, at det ikke komplicerer opnåelsen af ​​det ønskede mål. Alt dette bestemmer behovet for at vælge fra kilder sådanne specifikke historiske data, der har høj kvalitet repræsentativitet.

Den kvalitative repræsentativitet af informationen om videnobjektet, der indgår i analysen, bestemmes af, i hvor høj grad den afslører de træk, egenskaber og sammenhænge, ​​der ligger i dette objekt, som er væsentlige i forhold til den aktuelle opgave. Den praktiske tilvejebringelse af denne repræsentativitet kan kompliceres af en række omstændigheder.

For det første er det måske ikke let, som allerede nævnt, at bestemme selve sammensætningen af ​​selv direkte træk, der udtrykker et objekts væsentlige egenskaber. Denne situation opstår i tilfælde, hvor vi taler om komplekse historiske fænomener og processer, især i dannelsesstadiet eller overgangen fra en tilstand til en anden. Her er det kun muligt at etablere de nødvendige tegn, når et relativt højt niveau af tidligere undersøgelse af de fænomener, der undersøges, allerede er opnået, dvs. når den tilgængelige viden er specifik teoretisk og afslører de grundlæggende mønstre for funktion og udvikling af den tilsvarende historiske virkelighed.

For det andet, endnu vanskeligere er den foreløbige bestemmelse af de væsentlige relationer, der kan være iboende i elementerne og egenskaberne i et bestemt socialt system. Dette gør det vanskeligt at vælge funktioner, der indgår i analysen.

For det tredje indeholder kilderne muligvis ikke direkte udtrykte væsentlige træk ved objektet, der er nødvendige for at løse problemet.

I de to første situationer kan de vanskeligheder, der opstår, overvindes ved at øge antallet af funktioner, der indføres i analysen. Med et stort antal indikatorer indeholdt i kilder kan det være nødvendigt at udvælge og analysere flere af deres muligheder. I tilfælde, hvor der anvendes data om massefænomener og processer karakteriseret ved et stort antal karakteristika, kan det være tilrådeligt at foreløbigt eksperimentelt behandle en stikprøve af disse data.

Når kilderne ikke indeholder de nødvendige direkte data, kan disse data fremskaffes ved at udtrække skjulte oplysninger, dvs. øge kildernes informationsoutput. Men på trods af, at kilder i princippet indeholder en ubegrænset mængde skjult information, betyder det ikke, at den kan indhentes i hver enkelt undersøgelse. Hvis det på grund af de tilgængelige kilders indholdsfattige eller uklare måder og metoder til at udtrække skjult information fra dem ikke er muligt at danne et kvalitativt repræsentativt sæt træk, bør der foretages justeringer i formuleringen af ​​forskningsproblemet, da dets løsning på grundlag af et ikke-repræsentativt system af indikatorer kan føre til fejlagtige resultater.

Hvad angår den kvantitative repræsentativitet af de involverede data, er den forbundet med studiet af massehistoriske fænomener og processer baseret på prøvedata, der kun dækker en del af objekterne fra den helhed, der undersøges. Dannelsen af ​​kvantitativt repræsentative stikprøvedata vil blive diskuteret i anden del af dette arbejde. Det er indlysende, at hvis de data, der er tilgængelige i kilderne, ikke er kvantitativt repræsentative for undersøgelsen af ​​den aktuelle opgave, skal denne opgave, såvel som i tilfælde af manglende repræsentativitet af kvalitative egenskaber, undergå passende justeringer eller dens løsning skal udskydes til kl. de nødvendige data hertil identificeres.

Generelt kræver løsningen af ​​et bestemt forskningsproblem, som vi ser, ikke blot et repræsentativt kilde- og informationsgrundlag: selve problemformuleringen skal knyttes til disse grundlag. Dette er et af de vigtigste specifikke metodiske principper og et normativt krav, som skal overholdes i enhver historisk forskning.

Det næste led i den logiske struktur af historisk forskning er valget eller udviklingen af ​​et system af forskningsmetoder. I enhver historisk forskning er det et kompleks af metoder, der bruges. Selve formuleringen af ​​forskningsproblemet kræver som antydet visse tilgange og metoder både til at fastslå behovene for en given historisk viden og til at vurdere videnstilstanden for problemstillingen.

En særlig række af metoder bruges til at løse kildeundersøgelsesproblemer. Det er metoder til at identificere de nødvendige kilder, og kritisk kontrollere pålideligheden og nøjagtigheden af ​​de anvendte data, og bestemme deres kvalitative og kvantitative repræsentativitet osv. Et specifikt sæt metoder er nødvendigt for systematisering, bearbejdning og analyse af specifikke data på stadiet af rekonstruktion af den virkelighed, der studeres, og på det empiriske niveau af dens erkendelse, såvel som på stadiet for forklaring af fakta, deres kategorisk-essentielle syntese og endelig generalisering, dvs. på det teoretiske niveau af erkendelse.

På trods af at specifikke problemløsningsmetoder er forskellige kombinationer af almene videnskabelige metoder og er baseret på en eller anden speciel videnskabelig (i dette tilfælde generel historisk) metode eller en kombination af disse metoder, har hver af dem kvalitativ sikkerhed og integritet, og er ikke blot en simpel kombination af almene videnskabelige metoder anvendt til at studere en eller anden specifik virkelighed, som man nogle gange tror. Effektiviteten og effektiviteten af ​​almene videnskabelige metoder manifesteres kun i specifikke videnskabelige metoder, hvorigennem kun det erkende subjekts interaktion med det erkendelige objekt kan udføres, dvs. en kognitiv proces finder sted. I denne henseende er det legitimt at tro, at generelle videnskabelige og specielle videnskabelige metoder, billedligt talt, er forenede intellektuelle midler udviklet i processen med langsigtet kognitiv erfaring, visse "detaljer" og "samlinger", hvorfra forskellige specifikke og specialiserede metoder kan konstrueres til at fungere som en "maskine", der producerer videnskabelig viden.

Ud fra det nævnte er det indlysende, at enhver generel karakteristik af processen med at udvikle metoder til løsning af specifikke forskningsproblemer kun kan bestå i at afsløre de metodiske tilgange og principper, der bør følges i dette tilfælde. Først og fremmest skal du være opmærksom på følgende punkter.

Udgangspunktet ved udvikling af metoder til løsning af et givet forskningsproblem bør tages i betragtning (inden for rammerne af denne opgave) den objektive meningsfulde karakter af det undersøgte objekt, udtrykt ved dets iboende træk og egenskaber, såvel som dets rumlige og tidsmæssige. grad. Det er indlysende, at studiet af f.eks. økonomiske og ideologiske fænomener kræver forskellige tilgange og metoder, fordi hovedessensen af ​​førstnævnte primært afhang af de generelle mønstre, der bestemte funktionen og udviklingen af ​​visse specifikke økonomiske fænomener, og essensen af sidstnævnte bestemt af deres sociale og klassemæssige natur. Derfor skulle de anvendte metoder gøre det muligt i det første tilfælde at afsløre manifestationen af ​​det almene i det særlige, og i det andet tilfælde at reducere det ideelle til det sociale. Det er klart, at metoderne til at studere individuelle (enkelt-) og massefænomener, såvel som fænomener, der betragtes i statik og dynamik osv., også vil være forskellige.

Naturen af ​​den virkelighed, der studeres, set i lyset af den foreliggende opgave, gør det først og fremmest muligt at bestemme de generelle historiske metoder, der kan anvendes til at løse dette problem. Hvis opgaven for eksempel er at afsløre essensen af ​​socio-politiske og andre synspunkter fra individuelle repræsentanter for en eller anden retning af social tankegang, så vil den mest effektive i dette tilfælde enten være den historisk-genetiske eller historisk-komparative metode. , eller begge dele på samme tid. Når man studerer bøndernes nedbrydning eller når man studerer arbejderklassens sociale struktur, vil den historisk-typologiske metode i kombination med den historisk-systemiske være en passende metode.

Yderligere gør arten af ​​den virkelighed, der studeres, og det opnåede niveau af dens viden det muligt at bestemme de grundlæggende generelle videnskabelige metoder, hvorigennem den valgte generelle historiske metode vil blive implementeret. I dette tilfælde er det først og fremmest nødvendigt at etablere muligheden for at bruge den mest effektive af disse metoder - metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete, som giver os mulighed for at forstå essensen af ​​den virkelighed, der studeres i organisk enhed med mangfoldigheden af ​​fænomener, der udtrykker det. For at anvende denne metode kræves det, at den eksisterende viden om denne virkelighed tillader enten isolering af dens oprindelige celle eller konstruktionen af ​​et ideelt objekt, der udtrykker det. Hvis en sådan tilgang viser sig at være mulig, så vil muligheden for at bruge metoder til deduktion, syntese og modellering være forudbestemt.

Ellers bliver du i første omgang nødt til at begrænse dig til metoderne til at gå op fra den konkrete til den abstrakte og induktive analyse.

Arten af ​​undersøgelsens kildeinformationsgrundlag bestemmer især muligheden for at anvende selve den historiske tilgang og metode, det vil sige at afsløre essensen af ​​den virkelighed, der studeres, ved at identificere dens historie. Hvis kilderne kun indeholder information om denne virkelighed i forhold til et hvilket som helst tidspunkt, så kan dens historie ikke afsløres direkte. Det kan kun bedømmes ud fra resultaterne opnået ved den logiske metode.

Adækvate og effektive forskningsmetoder kan således kun udvikles under nøje overvejelse af for det første arten af ​​den virkelighed, der undersøges, afsløret på grundlag af eksisterende, primært teoretisk, viden om den, og for det andet kilden og informationsgrundlaget for hendes beslutninger.

Dette gør det muligt at identificere de overordnede almenhistoriske og almenvidenskabelige forskningsmetoder, som i deres helhed danner grundlag for den specifikke videnskabelige (specifik problembaserede) metode.

Udviklingen af ​​en specifik videnskabelig metode er dog ikke begrænset til at definere sæt af nødvendige generelle historiske og almene videnskabelige metoder. Faktisk udtømmer deres udvælgelse kun den ene side af udviklingen af ​​en specifik videnskabelig metode - måderne og principperne er identificeret, samt de tilhørende regulatoriske krav til succesfuld forskning, dvs.

Alle ikke-marxistiske tilgange til udvikling af specifikke metoder til historisk forskning giver ikke en sådan enhed og sikrer derfor ikke en konsekvent objektivitet af den kognitive proces.

Det er indlysende, at den mest effektive metode bør vælges til at løse forskningsproblemet. Dette er en metode, der gør det muligt at afsløre essensen af ​​den virkelighed, der studeres, ved hjælp af de enkleste tilgængelige kognitive værktøjer. Ubegrundet komplikation af metoden fører til unødvendige forbrug af midler og forskningsindsats Men på den anden side er det umuligt at forenkle metoderne, fordi det kan føre til fejlagtige resultater. En historiker skal således allerede i begyndelsen. På ethvert forskningsstadium skal en historiker løse en række vigtige specifikke metodiske problemer i forbindelse med at opstille et forskningsproblem, tilvejebringe et kilde- og informationsgrundlag og udvikle metoder til at løse det.

2. Rekonstruktion af den historiske virkelighed og det empiriske niveau af dens viden

Opstilling af et forskningsproblem, identificering af kilde- og informationsmuligheder til at løse det og udvikling af metoder til at løse det åbner vejen for at udføre din egen forskning. Det har stadier, der adskiller sig i niveauet af opnået viden. Disse stadier og niveauer kommer til udtryk i empirisk og teoretisk viden.

Det skal bemærkes, at lighederne og forskellene mellem empirisk og teoretisk viden, den interne mekanisme og metoder til at opnå dem, forholdet mellem empirisk viden og sensorisk-figurativ viden og andre problemstillinger ikke kun er blevet og bliver diskuteret af repræsentanter for forskellige filosofiske retninger, men fortolkes også forskelligt af sovjetiske specialister i filosofiske problemer med videnskabelig viden 4. I dette tilfælde er der naturligvis ikke behov for at overveje de eksisterende uoverensstemmelser. Lad os kun dvæle ved den tilgang til disse problemer, som virker mest overbevisende set fra historisk forskning. Dens vigtigste essens er følgende 5.

• 4 Se: Shvyrev V.S. M., 1978; Materialistisk dialektik. T. 2. Ch. III; Teoretisk og empirisk i moderne videnskabelig viden: Lør. artikler. M., 1984; såvel som de ovennævnte værker af N.K. Vakhtomin, V.A. Lektorsky, og andre. . V. Petrova osv.
• 5 Denne tilgang er tydeligst angivet i det angivne værk af N.K. Vakhtomin (kapitel IV) og i andet bind af værket "Materialistisk dialektik" (kapitel III).
• 6 Se: Zviglyanich V.A. Logisk-epistemologiske og sociale aspekter af kategorierne udseende og essens. Kiev, 1980; Velik A.P. Social bevægelsesform: fænomen og essens. M., 1982.

De forskellige træk og egenskaber, relationer og modsætninger i den objektive virkelighed fører til, at fænomenet og essensen ikke er sammenfaldende i den. Et konkret udtryk for essensen er et fænomen. Desuden er fænomenet mangfoldigt, men essensen er én. I processen med sanseopfattelse af virkeligheden dannes dens billeder. Indholdet af sansebilleder, baseret på den menneskelige oplevelse af virkelighedsopfattelse, afhænger ikke af "fagets metodiske og andre indstillinger, af den kategoriske struktur af hans tænkning... tværtimod er sidstnævnte tvunget til at tilpasse sig til dette indhold”\ dvs. dette indhold tegner et objektivt billede af virkeligheden.

Selvfølgelig kan individuelle fornemmelser af mennesker være forskellige, men transformationen af ​​fornemmelser til et komplet sansebillede sker på grundlag af ideer udviklet af langsigtet social praksis for at opfatte verden. Individuelle variationer i fornemmelser ser ud til at ophæve hinanden 8 .

Ydermere betyder den objektive karakter af sansebilleder, deres uafhængighed af tænkning, ikke en kløft mellem det sanselige og det rationelle. Det sanselige og rationelle er tæt forbundet. Allerede valget af et objekt til perception og dets formål bestemmes af tænkning, for ikke at nævne det faktum, at erkendelsesprocessen repræsenterer den organiske enhed af en sanselig og rationel tilgang til virkeligheden. Det er også indlysende, at objektiviteten af ​​et sansebillede ikke garanterer sandheden af ​​det endelige resultat af erkendelse opnået på stadiet med at analysere sansebilleder ved at tænke. Der kan være fejl i kognitionen, men de opstår ikke på sanseopfattelsesstadiet (i dets naturlige og normale forhold), men på rationel erkendelsesstadiet, det vil sige, de genereres af tænkning.

Et andet vigtigt træk ved sanseopfattelse er, at sansebilledet "altid indeholder mere information om virkeligheden, end vi er klar over" 9 . Dette gør det muligt at "overgå ud over sanseopfattelser til eksistensen af ​​ting uden for os" 10, altså til viden om virkeligheden som enhed af udseende og essens. Men da fænomenet og essensen ikke er sammenfaldende, og essensen ikke kan opfattes direkte, er "videnskabens opgave," påpegede K. Marx, "at reducere den synlige bevægelse, som kun optræder i fænomenet, til den virkelige en." indre bevægelse" 11. Viden kommer, understregede V.I. Lenin, "fra fænomen til essens, fra essensen af ​​den første, så at sige, orden, til essensen af ​​den anden orden osv. uden ende" 12 . Derfor, i processen med fremkomsten af ​​viden, skelnes der mellem to stadier eller niveauer. I den første af dem erkendes fænomenet, og empirisk viden opstår, og i den anden afsløres essensen og teoretisk viden dannes.

• 7 Materialistisk dialektik. T. 2. S. 107.
• 8 Se: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Dynamik i hverdagsbevidstheden. Minsk, 1985; Gubanov N. I. Sensorisk refleksion: analyse af problemet i lyset moderne videnskab. M., 1986.
• 9 Materialistisk dialektik. T. 2. S. 103.
• 10 Lenin V.I. samling Op. T. 18. S. 121.
• 11 Marx K., Engels F. Soch. 2. udg. T. 25. Del I. P. 343.
• 12 Lenin V.I. samling Op. T. 29. S. 227.

I lyset af denne tilgang er illegitimiteten af ​​den eksisterende identifikation af empirisk viden med den sanselige komponent i erkendelsen, og den teoretiske med den rationelle, indlysende. Videnskabelig viden er forklarende viden, og derfor er den både i empirisk og teoretisk form baseret på tænkning. Sansefornemmelse karakteriserer virkeligheden i form af billeder, som er et sæt af visse data om de ydre træk og egenskaber ved denne virkelighed. Disse data er forklaret i empirisk viden.

Der er forskellige meninger om, hvad viden er empirisk, og hvad der er teoretisk. Der er en udbredt idé: da et fænomen angiveligt kun afspejler det ydre i et objekt, så afspejler empirisk viden som viden om et fænomen også kun objektets ydre træk og egenskaber. Teoretisk viden er en afspejling af et objekts indre egenskaber. Ud fra dette klassificeres viden opnået i eksperimentelle videnskaber primært som empirisk. Denne udtalelse deles også af nogle specialister i historiske og metodiske problemer inden for historisk videnskab. Således hedder det i et af værkerne, at ”empirisk erkendelse har til formål at opnå direkte eksperimentel viden. Subjektet interagerer direkte med videnobjektet (kilde), hvilket resulterer i videnskabelige fakta." Teoretisk viden "opstår som et resultat af yderligere transformation af empiriske data ved hjælp af logiske midler" 13. Den uberettigede transformation af en kilde til et vidensobjekt, som allerede er blevet diskuteret, skyldes i virkeligheden ønsket om at bevise muligheden for direkte kontakt mellem historikeren og objektet og opnå eksperimentel viden, der kendetegner de ydre træk ved fænomener.

En anden og, synes det, ganske rimelig forståelse af indholdet og forholdet mellem empirisk og teoretisk viden kommer ned til følgende. Et fænomen forstås primært som individuelle træk og relationer ved et objekt, som kan være både ydre og indre. Derfor er empirisk viden viden ikke kun om det ydre i et objekt, men også om det indre. Det specifikke ved denne viden "ligger i det faktum, at det er viden om en separat relation eller separate relationer, taget hver for sig, og teoretisk viden handler om essensen, om en sådan relation, der danner grundlaget for individuelle relationer" 14, afspejler virkeligheden at blive studeret som en integritet, der besidder væsentlig-substantiel, kvalitativ sikkerhed. Denne forståelse af essensen af ​​empirisk viden udelukker den opfattelse, der er vidt udbredt blandt forskere, herunder historikere, at empirisk viden kun giver fakta, der kun kan forklares i teoretisk viden 15 .

• 13 Petrov Yu V. Praksis og historisk videnskab. s. 313, 317.
• 14 Vakhtomin N. K - Dekret. Op. S. 167.
• 15 Se: Rakitov A.I. Op. S. 270.

I historievidenskaben, hvor empirien primært forbindes med beskrivende evne, antyder den traditionelle fortolkning af arten af ​​denne viden dens slægtskab med ren ideografi. Dette er ikke sandt. Empirisk viden er også forklarende viden. En anden ting er, at denne forklaring kun dækker virkeligheden i form af et fænomen. Derfor er empirisk viden kun den indledende fase, et af stadierne og niveauerne af viden om virkeligheden.

Empirisk viden forklarer data opnået ved sensorisk perception. Denne forklaring fører til viden om virkeligheden som fænomen. Teoretisk viden forklarer fænomenet, det vil sige, at der sker en overgang til en forståelse af virkeligheden som en essens.

Overgangen fra sensorisk perception til empirisk viden og fra den til teoretisk viden repræsenterer en generalisering, en reduktion til en vis enhed i det første tilfælde af sensoriske data og i det andet - empiriske fakta. Midlet til en sådan generalisering både på stadiet for opnåelse af empirisk viden og på stadiet for dannelse af teoretisk viden er kategorisk syntese. Derfor er det ganske berettiget at hævde, at det er ulovligt kun at reducere metoderne til at opnå empirisk viden til eksperimenter, observationer, beskrivelser, målinger, dvs. til helheden af, hvad der betragtes som erfaring, og teoretisk viden - kun til formel logisk processer. For det første optræder tænkning med dens iboende indholdsmæssige tilgang og formelle logiske procedurer i erfaringen. Hvordan kan man for eksempel udføre en måling uden først at definere dens mål, uden at identificere de egenskaber, der skal måles, uden at etablere enheder og målemetoder osv.? For det andet, selv i teoretisk analyse er det umuligt kun at nøjes med de data, der karakteriserer objektet, som er opnået eksperimentelt. Der er også behov for andre data, der ligger uden for erfaringens rammer. I historisk videnskab kaldes sådanne data "ekstra-kildeviden." Det repræsenterer helheden af ​​al den viden, som historikeren besidder udover det, han uddrager fra kilden.

Det vigtigste er, at hverken erfaringsdata eller formelle logiske procedurer i sig selv kan give viden om hverken fænomenet eller essensen. Denne viden, som korrekt understreget af en række forskere, kan kun opnås som et resultat af kategorisk syntese. Det er klart, at kategorisk syntese på niveau med empirisk og teoretisk viden har betydelige forskelle. For det første er dets materielle grundlag et andet. På det empiriske niveau syntetiseres data fra sensorisk perception, og på det teoretiske niveau syntetiseres empiriske fakta. For det andet udføres syntese ved at subsumere data under kategorier af forskellig art og indhold.

Lad os se mere specifikt på, hvad den interne mekanisme til at opnå empirisk viden er 16.

Det første grundlag for at opnå empirisk viden er sensoriske data. De afspejler individuelle synlige forskellige træk og virkelighedsforhold. Disse træk og forhold repræsenterer objektivt fakta, der fungerer som en manifestation af emnets skjulte sande essens. I denne forstand er et fænomen et faktum. Men i denne betydning opfattes fænomenet ikke sanseligt. Af hensyn til følsomheden er kun individuelle træk ved et objekt reelle. Det er muligt at afsløre fænomener som objektive kendsgerninger, der karakteriserer et objekt kun i tænkning, hvilket er det, der sker i empirisk viden. Essensen af ​​empirisk viden er derfor, at virkelighedens fakta afspejles af bevidstheden og fungerer som viden om fænomener. Når vi taler om fakta-virkelighed og fakta-viden, skal det erindres, at der blandt filosoffer er en udbredt opfattelse, at fakta er en epistemologisk-kognitiv kategori, der optræder i viden. I forhold til den objektive virkelighed skal vi ikke tale om fakta, men om de fænomener, som faktum afspejler. Afvisningen af ​​fakta som virkelighedsfænomen er imidlertid uberettiget, især set i lyset af udbredte subjektiv-idealistiske ideer om videnskabelige fakta som rent mentale konstruktioner. Forfatterne til det generelle værk "Materialistisk dialektik" går ud fra, at et faktum fungerer både som virkelighed og som viden om det "Totaliteten af ​​disse fakta udgør indholdet af empirisk viden, de afspejler individuelle fænomener, dvs afhængigheder af virkeligheden De giver ikke en holistisk forståelse af emnet og karakteriserer det, som de siger, "på den ene side" og "på den anden side, er empirisk viden, på trods af al dens konkrethed, iboende. side og det abstraherer noget fra den virkelighed, der studeres, en række kendsgerninger og fænomener, uden at afsløre deres indbyrdes sammenhænge og uden at præsentere denne mangfoldighed som en vis integritet.

• 16 Se: Saiko S.P. Dialektik af empiri og teoretisk i historisk viden. Alma-Ata, 1975; Zviglyanzh V. A. Logisk-epistemologiske og sociale aspekter af kategorien udseende og essens. Kiev, 1980; Elsukov A. N. Empirisk viden og videnskabsfakta. Minsk, 1981; Abdullaeva M.N. Problemer med refleksionens tilstrækkelighed på det empiriske niveau af videnskabelig viden. Tasjkent, 1982.
• 17 Materialistisk dialektik. T. 2. s. 115-116.

Fakta-viden om fakta-virkelighed, altså om fænomener, skabes i erfaring, der skal betragtes som nævnt bredt (eksperimenter, observationer, beskrivelser, målinger osv.). Erfaring kan være resultatet af en målrettet forskningstilgang til den virkelighed, der undersøges. Derefter bestemmes ud fra det fastsatte mål rækken af ​​fænomener, der skal studeres, måder og specifikke metoder til at identificere og systematisere data. Men empirisk viden kan også opnås i forbindelse med almindelig praktisk aktivitet. Det adskiller sig fra det videnskabeligt-empiriske ved, at dets forekomst som regel ikke er forbundet med et specifikt kognitivt mål, og det er erhvervet for at løse visse praktiske problemer. Derfor udvikles der ikke særlige metoder til at opnå viden 18.

Empirisk videnskabelig viden kan bruges i praktiske aktiviteter. Der kan udledes visse konsekvenser af empirisk karakter. Det kan være grundlaget for at identificere individuelle mønstre. Kort sagt har empirisk viden i sig selv en betydelig kognitiv værdi 19, som er særlig stor inden for samfundsvidenskab og humaniora. Dette skyldes de særlige forhold i deres videnobjekt. Kombinationen af ​​objektivt og subjektivt, naturligt-naturligt og bevidst målrettet i det fører til, at sociale historiske fakta bærer en direkte påviselig sociopolitisk og følelsesmæssig belastning. De kan "tale for sig selv", det vil sige være grundlaget for praktiske konklusioner og handlinger.

Nu om det vigtigste - om hvordan, på stadiet af empirisk viden, udføres kategorisk syntese, hvilket gør denne viden forklarende.

• 18 Se: Dubinin I.I., Guslyakova L.G. Op.
• 19 Se: Oizerman T.N. Empirisk og teoretisk: forskel, opposition, enhed // Problemstilling. filosofi. 1985. nr. 12; 1986. Nr. 1.

Kategorisk syntese af sensoriske data, som fører til opdagelsen af ​​fakta og fænomener, udføres i erfaring.

Erfaringsmæssigt er disse data kategoriseret. Da empirisk viden afspejler et særskilt forhold (et forhold forstås som en særskilt side, træk, forbindelse osv., der er iboende i virkeligheden), så er sansedata indordnet under kategorier, der afspejler sådanne forhold. Generelt er disse kategorier: "fænomen", "lighed", "forskel", "individuel", "generel", "rum", "tid", "kvalitet", "kvantitet", "mål" osv., fordi objektivt set fremstår ethvert forhold som et fænomen, kan være individuelt og generelt, flyder i rum og tid, har kvalitet, kvantitet og mål mv. I forhold til specifikke områder af virkeligheden anvendes kategorier, der afspejler egenskaberne ved den tilsvarende virkelighed, i kategorisk syntese på det empiriske erkendelsesstadium. Som følge heraf etableres fakta, der karakteriserer fænomenerne. Disse fakta udgør indholdet af empirisk viden. Empiriske fakta kan systematiseres, klassificeres, generaliseres, sammenlignes og underkastes andre former for behandling. For en omfattende dækning af videnobjektet er der ikke brug for individuelle fakta, men et system eller endda systemer af fakta, når dette objekt er komplekst. Meget vigtigt generelt og moderne scene

Dette er den grundlæggende essens af empirisk viden. Det har sine egne detaljer i historisk forskning. Denne specificitet ligger i, at vidensfakta om kendsgerningerne i den historiske virkelighed, der studeres, afsløres på grundlag af kendsgerningerne fra den historiske kilde, det vil sige, at der i erkendelsesprocessen sker en dobbelt subjektiviseret refleksiv rekonstruktion af det undersøgte objekt. . Det er allerede blevet bemærket, at da historiske kilder på trods af al grænseløsheden af ​​den eksplicitte og skjulte information, de indeholder, karakteriserer den historiske virkelighed selektivt, opstår problemet med muligheden for en tilstrækkelig entydig rekonstruktion af vidensobjektet i lyset af den stillede forskningsproblem. Alt, hvad der skete i fortiden, er allerede sket og er derfor uforanderligt. Kendskab til fortiden i dens invarians er den historiske videnskabs opgave. Ved at forsvare i sin polemik med P. Struve en objektiv marxistisk tilgang til studiet af den sociale virkelighed, anså V.I. Lenin det for obligatorisk for en marxist at "reducere hele sagen til at afklare, hvad der eksisterer, og hvorfor det eksisterer præcis på denne måde og ikke på anden måde" 20 .

• 20 Lenin V.I. samling Op. T. 1. S. 457.
• 21 Lappo-Danilevsky A. S. Historiens metode. Petersborg, 1910. Udgave. I. P. 287 (fremhævelse tilføjet af os. - I.K.)..
• 22 Ibid. S. 290.

Inden vi går videre til at overveje, i hvilket omfang en invariant rekonstruktion af den historiske fortid er mulig, så lad os huske på, at den dialektisk-materialistiske rekonstruktion af den historiske virkelighed er fundamentalt forskellig fra den subjektivistiske reproduktion af fortiden. Subjektiv idealisme fornægter som bekendt muligheden for objektiv viden om fortiden, idet den betragter kilden til viden om fortiden for at være historikerens bevidsthed, og at denne "viden" i sig selv udføres gennem konstruktionen (konstruktionen) af virkeligheden studeres af historikeren. For eksempel påpegede A. S. Lappo-Danilevsky, den mest fremtrædende repræsentant for den subjektivt-idealistiske tendens i russisk borgerlig historieskrivning, at historikeren, der stolede på sanselig indlevelse i fortidens begivenheder, "primært er optaget af den videnskabelige konstruktion af beton virkeligheden og ikke dens "billede", dvs. refleksion 21. I mangel af de videnskabelige begreber, der er nødvendige for dette, "udvikler han dem selv i forhold til de genstande, han studerer og afhængigt af de kognitive mål, han forfølger" 22 . Dette er holdningen for alle repræsentanter for den subjektivistiske metodologi for historisk viden.

Subjektivismen er også iboende i de repræsentanter for moderne ikke-marxistisk historievidenskab, som, selv om de ikke benægter fortidens virkelighed som genstand for viden, anser det for muligt at konstruere forskellige former for kontrafaktiske historiske situationer, når de studerer den. Sådanne situationer er vilkårlige konstruktioner af historikeren og skildrer fortiden ikke som den virkelig var, men som historikeren gerne vil se den.

Som regel er repræsentanter for den borgerlige objektivisme også langt fra en reel rekonstruktion af fortiden. De er karakteriseret ved at fokusere opmærksomheden på de fænomener og aspekter af den historiske fortid, hvis dækning svarer til bourgeoisiets klasseinteresser, og ved at tie og sløre de fænomener, der modsiger dem Den borgerlige objektivismes fiasko som metode historisk viden afsløres dybt af V.I. Lenin i hans polemik med P. Struve. Karakteriserer kapitalismens udvikling i det postreformerede Rusland, og understregede på alle mulige måder dens progressive sider og tavs om dens iboende modsætninger 23 .

Den marxistiske metodologi for historisk viden kræver en omfattende rekonstruktion og viden om den historiske virkelighed i dens objektive invarians. Men en sådan rekonstruktion volder ikke kun vanskeligheder, hvis de historiske kilder i direkte udtrykt form indeholder den information, der er nødvendig for at løse forskningsproblemet. Det eneste, der kræves, er at sikre repræsentativiteten af ​​det dannede system af fakta. Men når man løser rigtig mange, kan man endda sige det absolutte flertal af forskningsproblemer, giver kilderne ikke den nødvendige direkte udtrykte information, og det er nødvendigt at udtrække skjulte, strukturelle oplysninger fra dem. Måden at udvinde det på har været kendt i lang tid. Dette er at identificere relationer. Historikere har også udviklet mange specifikke metoder til sådan udvinding. Ikke kun logiske metoder spiller en vigtig rolle, men også andre faktorer: sanseoplevelse, intuition, videnskabelig fantasi 24 . Når historikeren rekonstruerer fortiden baseret på at udtrække skjulte oplysninger fra kilder, bruger historikeren ikke kun de billeder af fortiden, som han har akkumuleret, men også de billeder, der er lagret i menneskehedens offentlige hukommelse, og som registreres i sprog- og tegnsystemer 25.

• 23 Se: Lenin V.I. Populismens økonomiske indhold og dens kritik i Struves bog // Komplet. samling Op. T. 1. P. 455-457, 492-493 osv.
• 24 Se: Ivanov G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. Metodologiske problemer med historisk viden. s. 65 ff.; Petrov Yu V. Praksis og historisk videnskab. S. 283 ff.
• 25 Ivanov G. M., Korshunov A. M., Petrov Yu V. Dekret. Op. S. 69.

Ligesom intuition og fantasi hjælper disse billeder med at etablere forbindelser og derved afsløre skjulte informationer fra kilder. Det er tydeligt, at historikerens "reserve" af historiske billeder og hans tilbøjelighed til intuition og fantasi i høj grad afhænger af hans videnskabelige lærdom, dvs. på mængden af ​​viden, han besidder.

Generelt har historikere gjort betydelige fremskridt med at rekonstruere den historiske virkelighed ved i vid udstrækning at identificere skjulte informationer fra kilder (erfaringen akkumuleret til dato kræver særlig undersøgelse og generalisering). Arkæologer er mere aktive i denne henseende, selvom genopbygningsopgaven er særlig vanskelig for dem på grund af dens mangefacetterede natur. Først og fremmest er det nødvendigt at rekonstruere dem som en helhed fra fragmenter af objekter. Derefter rekonstruerer du dem ved hjælp af udvalgte sæt af disse objekter som et integreret kompleks, og rekonstruerer på grundlag af disse komplekser manifestationerne af den historiske virkelighed selv. Af primær betydning i denne sag er den rumlige og tidsmæssige lokalisering af de opdagede monumenter. Ved rekonstruering af den historiske virkelighed bruger arkæologer sammen med materielle kilder i vid udstrækning skriftlige kilder, spragistiske materialer osv. samt naturvidenskabelige metoder 26 .

Historikere udvinder især store mængder skjult information fra skriftlige kilder, der karakteriserer massehistoriske fænomener og processer og indeholder en lang række forskellige indikatorer. Den stadig mere udbredte brug af matematiske metoder og computere, når de arbejder med disse kilder, åbner praktisk talt ubegrænsede muligheder for historikere til at udtrække skjult information og rekonstruere massefænomener og -processer på grundlag heraf. Sovjetiske historikere opnåede de mest betydningsfulde resultater i denne henseende i studiet af socioøkonomisk udvikling.

Der er mange slående eksempler på vellykket genopbygning og vigtige individuelle historiske fænomener. Lad os for eksempel påpege den sovjetiske historiker V.I. Koretskys rekonstruktion af dekretet fra 1592/1593. om indførelse af reserverede år, som er af væsentlig betydning for at afsløre fremskridtene med slaveri af bønder i Rusland 27 .

• 26 Se: Yanin V.L. Essays om integreret kildestudie. Middelalderlige Novgorod. M.. 1977; Problemer med rekonstruktioner i arkæologi. Novosibirsk, 1985.
• 27 Se: Koretsky V.I. Trældom af bønder og klassekamp i Rusland i anden halvdel af det 16. århundrede. M., 1970.

Samtidig kan udtrækning af skjult information i tilfælde, hvor der er få kilder, eller de er dårlige i indhold eller deres information er modstridende, muligvis ikke tillade opnåelse af et repræsentativt system af fakta, der utvetydigt rekonstruerer den virkelighed, der studeres. I praksis kommer dette oftest til udtryk i, at der er betydelige huller i systemet af fakta, der afspejler denne virkelighed. Det blev angivet ovenfor, at man i sådanne tilfælde enten bør justere forskningsproblemet eller generelt undlade at løse det, indtil de nødvendige fakta er identificeret. Men dette udelukker naturligvis ikke legitimiteten af ​​at søge efter måder eller løse et problem i nærværelse af huller i specifikke faktuelle oplysninger eller udfylde disse huller på grundlag af indirekte eller beregnede data. Historikere møder denne situation meget ofte, og metodisk udvikling af de problemer, der opstår her, er nødvendig. I den forbindelse bemærker vi følgende.

Først og fremmest er det i mange tilfælde ganske muligt at løse et forskningsproblem, selvom der er huller i empiriske fakta, fordi deres ufuldstændighed som bekendt kan kompenseres i processen med abstrakt logisk analyse på det teoretiske vidensniveau som et resultat af kategorisk syntese. Den endelige vurdering af, i hvilket omfang det empiriske system af fakta, der rekonstruerer den undersøgte virkelighed, er repræsentativt for løsningen af ​​den aktuelle opgave, kan kun gives som et resultat af deres analyse og syntese på det teoretiske vidensniveau. En vurdering af repræsentativiteten af ​​information fra kilder i processen med at rekonstruere den virkelighed, der undersøges ved at beskrive den, det vil sige på det empiriske vidensniveau, kan generelt kun være foreløbig. Dette udelukker naturligvis ikke, at repræsentativitetstesten bør udføres på dette (empiriske) niveau, og utilstrækkeligheden af ​​den tilgængelige information kan meget vel blive opdaget.

Yderligere, i historisk videnskab, som i andre videnskaber, bruges forskellige metoder til at udfylde huller i de anvendte data. I sig selv er en sådan genopfyldning ganske acceptabel. I praksis udføres det ved tidsmæssig eller rumlig ekstrapolering af kendte egenskaber og tilstande af lignende fænomener som de fænomener, der undersøges 28 . Men da rumlige og tidsmæssige variationer i egenskaberne af selv lignende fænomener og objekter kan være meget betydelige, er udfyldning af hullerne analogt i bedste fald omtrentlig eller måske slet ikke retfærdiggjort. Denne form for fare er især stor, når de for at karakterisere visse fænomener fra en bestemt æra bruger de egenskaber og betydninger, der ligger i disse fænomener i en meget nyere æra. sen periode op til moderne tid.

• Der kræves derfor et generelt princip, ud fra hvilket rigtigheden af ​​at udfylde huller i de tilgængelige oplysninger kan vurderes.

28 Om ekstrapolering som middel til videnskabelig viden. Se: Popova N. L. Ekstrapolation som et middel til videnskabelig viden og en integrerende faktor i videnskaben. Kiev, 1985.

Det antages normalt, at de færdige data ikke er i modstrid med de eksisterende fakta om den begivenhed eller proces, der undersøges. Dette vigtige krav kan faktisk i mange tilfælde være et væsentligt kriterium for korrektheden af ​​den udfyldning af huller, der udføres, eller dens tilladelighed generelt.

Derfor, hvis der ikke er nogen klar idé om arten af ​​forholdet mellem systemets egenskaber, kan udfyldning af hullerne og følgelig hele rekonstruktionen baseret på princippet om datakonsistens ikke være entydig. De vil uundgåeligt have en række muligheder og vil være af hypotetisk karakter. Sandt nok, selv i disse tilfælde stopper forskere kun ved én rekonstruktionsmulighed, den mest sandsynlige fra deres synspunkt, selvom strengt taget en række mulige muligheder, eller i det mindste polære, bør overvejes her. Selvfølgelig bør rekonstruktionen selv i denne form baseres på objektive faktuelle data og de konsekvenser, der følger af dem, og ikke på historikerens vilkårlige konstruktioner. Han identificerer kun rekonstruktionsmuligheder, der tillades af disse data, og foretager en sammenlignende vurdering af dem.

• 29 Se: Guseinova A. S., Pavlovsky Yu P., Ustinov V. A. Erfaring med simuleringsmodellering af den historiske proces. M., 1984.

En endnu mere kompleks situation opstår i tilfælde, hvor data fra kilder, der kan bruges til rekonstruktion, viser sig at være spredte, tvetydige og modstridende. Her er det mest tilrådeligt at afstå fra en detaljeret rekonstruktion af de fænomener og processer, der undersøges, ved at udfylde hullerne i kilderne og begrænse os til en generel beskrivelse af deres essens baseret på en teoretisk generalisering af de tilgængelige fakta, fordi et forsøg at specificere, givet de begrænsede og tvetydige kildedata, kan give så mange muligheder, at valget af en af ​​disse vil være helt subjektivt. Denne pointe skal understreges, fordi brugen af ​​matematiske metoder og computere i historisk forskning har givet anledning til den fejlagtige idé blandt nogle matematikere om muligheden for at konkretisere historiske fænomener og processer gennem simuleringsmodellering på basis af ekstremt begrænsede og spredte startdata nedad. til detaljeret "rekonstruktion" af dynamikken i historiske fænomener, baseret på fragmentarisk statisk information. Det praktiske formål med efterligning ses her i at skabe et helt sæt "tilstande" af studieobjektet, for at gøre det muligt for historikeren at vælge en af ​​mulighederne 29 .

Men som en metode til at rekonstruere fortiden kan efterligning bruges med stor forsigtighed og inden for meget begrænsede grænser. Baseret på at tage højde for de objektive muligheder, der er indeholdt i den undersøgte virkelighed, bør simulering ikke blot give et sæt af muligheder, men afsløre de objektive grænser, inden for hvilke invarianten var indeholdt, hvori denne eller hin historiske begivenhed eller proces blev realiseret. Ved hjælp af matematiske metoder kan disse grænser udtrykkes kvantitativt.

Rekonstruktionen af ​​den undersøgte historiske virkelighed, dannelsen af ​​et repræsentativt system af videnskabelige fakta, der afspejler virkelighedens fakta, er således en yderst ansvarlig og kompleks proces på det empiriske stadie af historisk forskning.

Et system (eller systemer) af videnskabelige fakta identificeret på det empiriske stadie af historisk forskning repræsenterer en videnskabelig beskrivelse af den virkelighed, der studeres inden for rammerne af forskningsopgaven. Historisk videnskabelig beskrivelse svarer ikke til simpel deskriptivitet (ideografisme), som man ofte tror 30. Det er en afspejling af de egenskaber, relationer og interaktioner, der er registreret i et bestemt tegnsystem, som er iboende i objektiv historisk virkelighed og nødvendige for den specifikke afsløring på det teoretiske stadie af viden om generelle mønstre og rumlige-tidsmæssige træk ved dets funktion og udvikling.

• 30 For historiske beskrivelser, se: Rakitov A.I. Ch. 5

Historiske beskrivelser kan optages i naturlig sprogform, hvilket oftest er tilfældet, såvel som i form af systemer af kvantitative indikatorer, i grafisk form eller som kodede maskinlæsbare data. Beskrivelser kan enten være primær information eller forskellige typer generaliserede resuméer. Som angivet kan videnskabelige fakta, der rekonstruerer den virkelighed, der studeres, på det empiriske vidensniveau være genstand for forskellige former for bearbejdning (systematisering, klassificering, matematisk bearbejdning af kvantitative indikatorer osv.). I denne forbindelse skal det bemærkes, at de nuværende forsøg på at betragte primær information om massefænomener og processer som mere værdifuld end aggregeret (konsolideret) information er ulovlige. Den historiske virkelighed er en organisk kombination af det individuelle, det partikulære, det almene og det universelle, og det er i denne enhed, den skal erkendes. Derfor er primærdata, der karakteriserer den historiske virkelighed på individniveau, og aggregeret information på forskellige niveauer, uden hvilke det er umuligt at kende det særlige, det almene og det universelle, derfor lige nødvendige og værdifulde for en historiker. For en historiker er den praktiske værdi af primære og summariske data altid specifik. Det afhænger af indholdet af forskningsproblemet.

Dette er hovedrækken af ​​generelle og specifikke metodologiske problemer, der løses på det empiriske niveau af historisk forskning.

3. Forklaring og teoretisk niveau i historisk viden

På det empiriske vidensniveau dannes forudsætningerne for overgangen til teoretisk viden. Resultatet af empirisk viden er viden om fænomener, men da "et fænomen er... en manifestation af essens" 31, skabes der forudsætninger for overgangen til teoretisk viden. I teoretisk viden forstås den dybe væsentlige natur af objektiv virkelighed, og derfor er overgangen fra empirisk viden til teoretisk viden nødvendig 32.

Teoretisk viden adskiller sig fra empirisk viden i dets oprindelige grundlag, målorientering, arten af ​​de anvendte kategorier, videns udtryksform og metoder til at studere den.

Grundlaget for empirisk viden er data fra sensorisk perception, teoretisk viden er baseret på empiriske fakta. Formålet med empirisk viden er at afsløre fænomenet, teoretisk viden er at afsløre essensen. I empirisk viden opstår kategorier, der karakteriserer individuelle træk ved et objekt, da fænomener som sådan optræder af sig selv. Kategorierne af teoretisk viden afspejler først og fremmest relationer, fordi essensen kommer til udtryk i relationer og forbindelser. De vigtigste generelle kategorier af teoretisk viden er sådanne filosofiske kategorier som "essens", "forbindelse", "sammenkobling", "interaktion", "modsat", "enhed", "modsigelse", "udvikling" osv. I kombination med alm. videnskabelige og specielle videnskabelige kategorier, i processen med kategorisk syntese gør de det muligt at afsløre essensen af ​​de studerede virkelighedsobjekter. Den vigtigste form for udtryk for viden på det empiriske stadium er videnskabelige fakta, på det teoretiske stadium - hypoteser, begreber og teorier.

• 31 Lenin V.I. samling Op. T. 29. S. 154.
• 32 Om generelle problemer med teoretisk viden, se: Fofanov V.P. Social aktivitet og teoretisk refleksion. Novosibirsk, 1986; Petrov Yu A. Metodiske problemer med teoretisk viden. M., 1986.

På det empiriske stadium er den virkelighed, der undersøges, kendt gennem sin beskrivelse (i historisk forskning baseret på information fra kilder) og på det teoretiske stadium gennem sin forklaring. Hvis en beskrivelse, som angivet, er en afspejling af individuelle egenskaber, relationer og indbyrdes forbindelser, dvs. den afslører virkeligheden som et sæt af fænomener, der udtrykker det, så er en videnskabelig forklaring "åbenbaringen af ​​essensen af ​​det objekt, der forklares" 33. Det udføres ved at identificere de mest betydningsfulde træk og sammenhænge, ​​tendenser og mønstre for tilblivelse, funktion og udvikling af et objekt.

En stor litteratur er viet til forståelses- og forklaringsproblemer i naturvidenskab i almindelighed og i historievidenskab i særdeleshed 35 . De centrale spørgsmål handler om principper og typer af historisk forklaring. Som en videnskabelig procedure rettet mod at afsløre den indre væsentlige karakter af den historiske virkelighed, der studeres, er forklaringen underlagt de almene dialektisk-materialistiske principper for videnskabelig viden. Som bekendt er de objektivitet, partiskhed og historicisme.

Derudover er konkrethed et vigtigt princip for historisk forklaring.

• I enhver forklaring som en logisk procedure kombineres to komponenter: explandum - et sæt bestemmelser, der beskriver det fænomen, der forklares, og explansum - et sæt forklarende sætninger. Historiske forklaringer præsenteres normalt i naturlig sprogform og kan omfatte både eksplicitte (eksplicit udtrykte) og implicitte (implicit udtrykte) dele. For en klar og entydig opfattelse og forståelse af den historiske forklaring hos læseren af ​​et historisk værk, skal den være eksplicit. Det tager historikere desværre ikke altid højde for.
• 33 Nikitin E. P. Forklaring er videnskabens funktion. M., 1970. S. 14.
• 34 Lenin V.I. samling Op. T. 29. S. 187.

Enhver videnskabelig forklaring bruger to typer viden. For det første er dette viden om den objektive virkelighed, som opnås på det empiriske stadie af dens undersøgelse og kommer til udtryk i dens beskrivelse. I historisk forskning er dette den såkaldte "kilde" viden. For det andet er dette al anden viden både om denne virkelighed og om det videnskabelige billede af verden generelt. I historisk videnskab kaldes denne viden "ekstra-kilde". Uden viden af ​​den anden art er det umuligt videnskabeligt at forklare og forstå genstanden for viden. Muligheden for dyb indtrængning i den indre essens af de fænomener, der studeres, afhænger i høj grad af "beholdningen" af ekstra-kildeviden.

Der er foreslået en række muligheder for at klassificere historiske forklaringer. Der skelnes mellem følgende typer: forklaring gennem lov, forklaring kausal (kausal), genetisk, strukturel og funktionel. Denne opdeling er betinget, fordi forklaringen oftest er kompleks, det vil sige, at den bruger forskellige typer.

Den mest fundamentale type historisk forklaring er forklaring gennem lov. Det er lovene om tilblivelse, funktion og udvikling af den sociohistoriske virkelighed, der dybest udtrykker dens væsentlige natur.

Årsag-og-virkning-forklaringer, der udspringer af universaliteten af ​​forhold, der objektivt er iboende i den historiske virkelighed, er udbredt i historisk videnskab.

• De bruges primært til at afsløre visse resultater af menneskelig aktivitet, historiske begivenheder og situationer, hvor den menneskelige, dvs. subjektive, faktors aktive rolle kommer klart til udtryk. Selvfølgelig ligger der bag denne faktor visse objektive omstændigheder, men de manifesteres i karakteren af ​​subjektive handlinger. Så når vi for eksempel siger, at en af ​​de vigtigste årsager til sammenbruddet af Napoleons invasion af Rusland i 1812 var den russiske hærs høje moral, forklarer vi Napoleons nederlag med en af ​​de subjektive historiske faktorer. Vi fremhæver denne faktor eksplicit (eksplicit). Men implicit (implicit) i denne forklaring menes også, at den russiske hærs høje moral skyldtes krigens retfærdige karakter for Rusland, at kampen blev ført for at bevare landets uafhængighed. Og dette er allerede en objektiv omstændighed og udtrykker et vist historisk mønster - folks kamp for deres uafhængighed giver anledning til moralsk og åndelig løft. I sidste ende er den afgivne forklaring ikke kun kausal, men også en forklaring gennem loven.
• 36 Lenin V.I. samling Op. T. 29. S. 136.

Genetiske forklaringer er nødvendige i tilfælde, hvor opgaven er at forklare essensen af ​​historiske fænomener eller processer i deres specifikke tidsmæssige udtryk. Lad os sige, at vi ønsker at forstå det væsentlige indhold af raznochinsky-stadiet i befrielsesbevægelsen i Rusland, der, som vi ved, begyndte efter livegenskabets fald. At forstå denne essens fuldt ud, især den kendsgerning, at der i spidsen for befrielsesbevægelsen stod raznochintsy og objektivt set blev kampen for borgerligt-demokratiske transformationer gennemført gennem en folkelig, bonderevolution, er kun muligt under hensyntagen til det faktum, at raznochinsky-stadiet blev forudgået af adelsstadiet, hvor den revolutionære bevægelse i spidsen for befrielsen var fremskredne repræsentanter for adelen, som var frygtelig langt fra folket, var bange for folket og derfor kæmpede for folkets interesser uden folket. . Men også her kombineres den genetiske forklaring, dvs. at afsløre essensen af ​​raznochinsky-stadiet i befrielsesbevægelsen som det stadium, der erstattede den ædle, med en årsagsforklaring (ændringen i den sociale sammensætning af deltagerne i den revolutionære bevægelse førte til radikalisering af dets program, strategi og taktik) og forklaring gennem loven (radikale ændringer i det socioøkonomiske system, udtrykt i eliminering af livegenskab og overgang til kapitalisme, førte naturligt og uundgåeligt til ændringer i den sociale struktur samfundet og i ensretningen af ​​klasse- og socio-politiske kræfter). I dette tilfælde er forklaringen derfor kompleks, og dens genetiske variation fungerer kun som en førende tilgang og metode.

Strukturel forklaring, dvs. at afsløre essensen gennem analyse af strukturen af ​​de tilsvarende socio-historiske systemer, kan bruges i studiet af ethvert af disse systemer.

Analyse af de strukturelle sammenhænge mellem systemdannende træk afslører de grundlæggende mønstre, der er karakteristiske for det undersøgte system, fordi "en lov er et forhold"™ og "hvis en eller anden type forbindelse af elementer er væsentlig og nødvendig for en given given system, så har det karakter af en lov om dets struktur." ry" ze. Således er en strukturel forklaring, "at identificere essensen gennem en strukturel analyse af systemer, den mest effektive, fordi den fører til den direkte afsløring af de love, der er iboende i den historiske virkelighed.

• Lenin V.I. samling Op. T. 29. S. 138.
• Gancharuk S.I. Lovene om samfundets udvikling og funktion. M., 1977. S. 103.

En funktionel forklaring er en variation af en strukturel forklaring. Som angivet betragtes det karakteriserede system i funktionel analyse som et subsystem eller endda et element i et socialt system på et højere niveau. Analyse af strukturen af ​​sidstnævnte gør det muligt at identificere forholdet mellem det undersøgte system og det miljø, det er placeret i, og derved afsløre mønstrene for dets funktion. Funktionel forklaring er et effektivt middel til at identificere essensen af ​​forskellige sociale systemer på forskellige niveauer af deres funktion.

Indtil nu har vi talt om at forklare tilblivelsen, funktionen og udviklingen af ​​forskellige masse- eller kollektive fænomener og processer. Men i den historiske udvikling spiller individuelle enkeltbegivenheder også en vigtig rolle, selvom denne rolle ikke er så væsentlig, som tilhængerne af den subjektivistiske metodologi for historisk viden forestiller sig. Men disse begivenheder har også en vis essens, som kræver afklaring og forklaring.

Der er flere typer forklaringer på enkelte handlinger 40 . Den vigtigste er den motiverende forklaring.

Der er således en hel række historiske forklaringer. De har alle det mål at afsløre essensen af ​​den historiske virkelighed, der studeres. Imidlertid afslører typerne af historiske forklaringer i sig selv ikke hele den komplekse erkendelsesmekanisme af den indre essens af den historiske virkelighed, der studeres, hvilket er privilegiet for det teoretiske erkendelsesniveau.

• Afsløringen af ​​denne mekanisme er så meget desto vigtigere, fordi den repræsenterer en kompleks kreativ proces, hvor forskellige videnskabelige metoder anvendes, og ikke en simpel logisk transformation af viden opnået på det empiriske stadium.

40 Se: Flæsk A. A. Historisk forklaring. s. 189 ff.

Processen med at opnå teoretisk viden er meget mere kompleks end processen med at opnå empirisk viden. Processen med at opnå teoretisk viden har sine egne interne stadier. I objektiv virkelighed er essensen et enkelt internt grundlag for objekter, et system af interne forbindelser, der er iboende for dem, og som faktisk kommer til udtryk i fænomener, der afslører individuelle træk, forbindelser, tendenser i disse objekters funktion og udvikling. Det betyder, at essensen i virkeligheden optræder i organisk enhed med fænomenet.

Men for dets erkendelse skal essensen i første omgang abstraheres fra fænomenet og forstås som sådan. I denne henseende er teoretisk viden, ligesom empirisk viden, abstrakt på et bestemt tidspunkt. Men arten af ​​denne abstraktion er anderledes. Empirisk viden er abstrakt i den forstand, at der i den optræder individuelle træk ved et objekt af sig selv, uden sammenhæng med dets andre egenskaber. I teoretisk viden fremstår essensen i første omgang som noget generelt uden sammenhæng med det specifikke.

Bevægelsen fra empirisk til teoretisk viden begynder med spørgsmålet om, hvordan man kan forklare de empiriske fakta, der er identificeret for at løse det videnskabelige problem, der stilles i begyndelsen af ​​undersøgelsen. Søgen efter et svar på det spørgsmål, der er opstået, består i at fremsætte en bestemt idé, ud fra hvilken man kan afsløre den samlede indre betydning af fakta. Denne afsløring udføres gennem kategorisk syntese. Den består i, at fakta er indordnet under filosofiske, almenvidenskabelige og særligt videnskabelige kategorier svarende til den oprindelige idé.

Resultatet af en sådan syntese vil være dannelsen af ​​et videnskabeligt koncept, der afslører den generelle indre betydning af empiriske fakta. En sådan syntese kan have flere niveauer eller stadier, der fører til det endelige resultat.

• Ideen er den teoretiske videns hovedkerne, dens ledende princip, som karakteriserer genstanden som helhed, og derved afslører dets væsen, i modsætning til empiriske begreber - fakta, der kun afspejler fænomener. V.I. Lenin understregede Hegels tanke om, at "Begriff (koncept - I.K.) endnu ikke er det højeste begreb: endnu højere er gerningen = Begriffs enhed med virkeligheden" 42.
• 41 Marx K., Engels F. Op. 2. udg. T. 20. S. 548.

42 Lenin V.I. samling Op. T. 29. S. 151.

En forklaring af fænomenernes essens på grundlag af en fremsat idé og en kategorisk syntese af empiriske fakta er i begyndelsen hypotetisk, dvs. sandsynlighedsmæssig, af natur. At forklare faktas væsen gennem hypoteser, der har en eller anden sandsynlighed for sandhed, er en helt naturlig måde i processen med teoretisk viden om virkeligheden, og en hypotese er en af ​​de vigtige former for videnskabsteoretisk viden og en metode til at opnå den 43 . Det optræder i denne form på det indledende stadium af væsentlig erkendelse af fænomener. På de vidensområder, hvor bevisførelsen af ​​videnskabelige hypoteser vanskeliggøres af vanskeligheden ved at opnå de nødvendige fakta, kan videnskabelig viden forblive i en hypotetisk form i lang tid. først og fremmest de ældste perioder af historien, og endda fænomener fra andre epoker, dårligt afspejlet i historiske kilder. Det er i deres fortolkning, at forskellige synspunkter om essensen af ​​historiske fænomener og processer er mest udbredt.

Men generelt, i processen med historisk viden om virkeligheden, er en hypotetisk tilgang til at afsløre essensen af ​​de fænomener, der studeres, kun et af stadierne. Sandheden af ​​hypotesen skal verificeres af nye empirisk observerbare fakta. Hvis nye fakta bekræfter den foreslåede forklaring på fænomenernes essens, bliver hypotetisk teoretisk viden sand teoretisk viden. Hvis nye fakta modbeviser den foreslåede forklaring af fænomenernes essens, så må hypotesen forkastes, og analysen skal vende tilbage til sit oprindelige grundlag. Vi skal søge efter en ny idé, syntetisere fakta baseret på andre kategorier og fremsætte en ny hypotese, som igen skal testes, og så videre, indtil dens sandhed er bevist.

• 43 Se: Karpovich V.N. Hypotese. Lov; Merkulov I.P. Metode til hypoteser i videnskabelig videns historie. M., 1984.
• 44 Lenin V.I. samling Op. T. 26. S. 241.
• 45 Ibid. T. 29. S. 252.

Men at opnå ægte teoretisk viden om essensen af ​​de fænomener, der studeres, fuldender ikke processen med deres viden.

Da denne viden er resultatet af abstraktion fra det konkrete, karakteriserer denne viden essensen som sådan, abstrakt. Men, som V.I. Lenin påpegede, "begrebet renhed er en vis snæverhed, ensidighed af menneskelig viden, der ikke fuldt ud favner emnet i al dets kompleksitet" 4\ Samtidig er en indledende abstraktion fra det konkrete. fænomenet er nødvendigt for - efter at have afklaret det almene, at vende tilbage til det specifikke og derved erkende virkeligheden som fænomenets og essensens enhed. "Kundskabens bevægelse mod et objekt," understregede V.I. Lenin, "kan altid kun forløbe dialektisk: at bevæge sig væk for at komme mere præcist" 45. "En uendelig sum af generelle begreber, love osv. giver det konkrete i sit. fuldstændighed” 46 Derfor er det sidste stadie af teoretisk viden den omvendte opstigning fra det abstrakte til det konkrete. Essensen af ​​denne opstigning er, at den på den ene side fjerner abstraktheden fra et fænomen, der på det empiriske stadium fremstår som individuelt isoleret. , og på den anden side fra essensen, som på det teoretiske stadie i første omgang betragtes isoleret fra fænomenet. er, fra den formelle singularitet bliver den til meningsfuld konkrethed, og essensen, forbliver universel, får en vis række af individuel konkrethed. Således optræder virkeligheden i bevidstheden i enhed og modsætning, som en syntese af det individuelle og det almene, det tilfældige og det tilfældige. det naturlige, form og indhold, og hvis der foretages målinger, så kvantitet og kvalitet.

• I processen med den omvendte opstigning fra det abstrakte til det konkrete opstår konkret teoretisk viden, og det højeste niveau i videnskabelig viden opnås. Derfor hører opstigningen fra det abstrakte til det konkrete til de mest grundlæggende og effektive metoder for videnskabelig forskning. Den gennemførte form for konkret teoretisk viden er videnskabelige teorier. I forhold til studiet af bestemte specifikke fænomener og processer er der tale om konkrete videnskabelige teorier.
• 46 Ibid.
• 47 Ivanov G. M., Korshunov N. M., Petrov Yu V. Dekret. Op. S. 215.

"Historisk teori er det mest komplette og koncentrerede udtryk for viden i historisk videnskab, den generaliserer og syntetiserer de fakta, som historikeren har opnået på det empiriske forskningsniveau; med dens hjælp udføres funktionerne med at forklare og forudsige den historiske virkeligheds fænomener, naturlige relationer afsløres inden for en integreret social organisation.” En integreret social organisation i forhold til det specifikke videnskabelige (eller specifikke problem) niveau af historisk teori er forskellige former for sociale systemer og processer. I denne form er historisk viden "kendetegnet ved en abstrakt natur, og virkeligheden repræsenteret i den er givet i en konceptuel model", som er "et idealiseret virkelighedsskema opnået gennem abstraktion" 48 . Sådanne i det væsentlige meningsfulde modeller tjener som grundlag for deduktiv viden om den historiske virkelighed ved at stige fra det abstrakte til det konkrete, herunder ved hjælp af matematisk modellering. Det samlende princip for teoriens komponenter (begreberne, kategorierne, lovene, der indgår i den) er, som antydet, ideen, der ligger til grund for den. En konkret videnskabelig teori har ligesom enhver videnskabelig teori egenskaberne systematik, universalitet og logisk konsistens 49 .

I litteraturen om historisk videns teori og metodologi udtrykkes den opfattelse, at historievidenskaben, sammen med konkrete videnskabelige teorier, der afspejler viden om individuelle fænomener, aspekter og processer i den sociohistoriske udvikling, ”bør have sit eget teoriniveau. dvs. niveauet af kategorisk viden svarende til dets kognitive funktion” 50. Med andre ord skal der være et teoriniveau, der er iboende i historisk videnskab som helhed. De udtrykker også ideen om, at teorihistorie generelt bør udvikles som en gren af ​​historievidenskaben 51 .

Meningen om behovet for et teoriniveau, der er iboende i historisk videnskab som helhed, er uden tvivl. Det skal blot bemærkes, at marxistisk historievidenskab har en sådan teori. Dette er historisk materialisme. Det er en teori om de mest generelle love for den sociohistoriske udvikling som et integreret dynamisk system. I denne henseende synes holdningen fra de filosoffer, der skelner mellem tre aspekter i historisk materialisme - filosofisk, sociologisk og historisk 52 - fuldstændig berettiget.

I det historiske aspekt repræsenterer historisk materialisme den generelle teoretiske historiske viden, den "teoretiske historie", hvis nødvendighed tales af filosoffer og historikere. Den historiske materialismes opfyldelse af funktionerne af en generel historisk videnskabsteori forringer på ingen måde dens rolle som en integreret del af marxistisk filosofi og som en generel sociologisk teori.

• Se: Karpovich V.N. Systematik af teoretisk viden (Logisk aspekt). Novosibirsk, 1984.
• Varg M. A. Historievidenskabens kategorier og metoder. S. 15.
• Uvarov A. N. Epistemologisk aspekt af teori i historisk videnskab. s. 12-13.
• Se for eksempel: Bagaturia G. A. Marx’ første store opdagelse. Dannelse og udvikling af en materialistisk historieforståelse//Historikeren Marx. M., 1968; Zhelenina I. A. Om tre aspekter af den maoxistiske teori om historisk viden // Vestn. Moskva statsuniversitet. Ser. 7. Filosofi. 1985. Nr. 2.

Mange filosoffers og historikeres ubevidsthed om det utvivlsomme faktum, at historisk materialisme, som er en sociologisk teori og erkendelsesmetode, samtidig repræsenterer en generel historisk teori, fører til visse omkostninger i både historisk og filosofisk forskning - Dovaniyah. For historikere fører dette ofte til, at historieforskningen på den ene side forvandles til en illustration af den historiske materialismes bestemmelser, og på den anden side til søgen efter svar på specifikke spørgsmål i disse bestemmelser. Den historiske materialismes metodiske rolle er således undervurderet. Filosoffer, der går ud fra den kendsgerning, at historisk materialisme er videnskaben om de mest generelle love for samfundsudvikling, vender sig ikke til historisk materiale og generaliserer ikke engang de grundlæggende resultater af historisk forskning ordentligt. Som et resultat heraf viser mange af deres værker om historisk materialisme sig at være for abstrakte og derfor af ringe nytte for historisk forskning.

At fjerne disse mangler er en vigtig opgave for historisk og filosofisk forskning og en af ​​måderne til at forbedre deres videnskabelige niveau.

Du kan finde pålidelig information og få ny historisk viden metoder studere historie. Som det er kendt, består enhver erkendelsesproces, herunder viden om historie, af tre komponenter: objektet for historisk viden, forskeren og erkendelsesmetoden.

For at udvikle et objektivt billede af den historiske proces, må historievidenskaben basere sig på en bestemt metodologi, der ville gøre det muligt at organisere alt det materiale, forskere har akkumuleret.

Metodik(fra den antikke græske methodos - forskningens vej og logos - undervisning) historie er en teori om viden, herunder læren om struktur, logisk organisering, principper og midler til at opnå historisk viden. Den udvikler videnskabens begrebsramme, generelle teknikker og standarder til at opnå viden om fortiden og beskæftiger sig med systematisering og fortolkning af de opnåede data for at tydeliggøre essensen af ​​den historiske proces og rekonstruere den i al dens specificitet og integritet. Men i historisk videnskab, som i enhver anden videnskab, er der ingen enkelt metodologi: Forskelle i verdenssyn og forståelse af karakteren af ​​social udvikling fører til brugen af ​​forskellige metodiske forskningsteknikker. Derudover er selve metodikken konstant under udvikling, suppleret med flere og flere nye metoder til historisk viden.

Under metoder Historisk forskning bør forstå måder at studere historiske mønstre på gennem deres specifikke manifestationer - historiske fakta, måder at udvinde ny viden fra fakta.

Metoder og principper

Der er tre typer metoder i videnskaben:

Filosofisk (grundlæggende) - empirisk og teoretisk, observation og eksperiment, isolation og generalisering, abstraktion og konkretisering, analyse og syntese, induktion og deduktion mv.

Generel videnskabelig – beskrivende, komparativ, komparativ-historisk, strukturel, typologisk, strukturel-typologisk, systemisk,

Særlig (specifik videnskabelig) - rekonstruktion, historisk-genetisk, fænomenologisk (studiet af historiske fænomener, hvad der gives i en persons sensoriske og mentale intuition), hermeneutisk (kunsten og teorien om fortolkning af tekster) osv.

Følgende metoder er meget brugt af moderne forskere:

Historisk metode - dette er vejen, den handlingsmetode, hvorigennem forskeren tilegner sig ny historisk viden.

De vigtigste historiske metoder til videnskabelig forskning omfatter ofte fire metoder: historisk-genetisk, historisk-komparativ, historisk-typologisk og historisk-systemisk.

Det mest almindelige inden for historisk forskning er historisk-genetisk metode. Dens essens kommer ned til den konsekvente afsløring af egenskaberne og funktionerne af det objekt, der studeres i processen med dets forandring. Når man bruger denne metode, går erkendelsen videre fra det individuelle til det særlige og derefter til det almene og universelle. Fordelen og samtidig ulempen ved denne metode er, at når den bruges, afsløres forskerens individuelle karakteristika tydeligere end i andre tilfælde. En af dens svagheder kan betragtes som, at et overdrevent ønske om at detaljere forskellige aspekter af det undersøgte problem kan føre til en uretfærdig overdrivelse af uvæsentlige elementer og udjævning af de vigtigste. En sådan misforhold vil føre til en misforståelse om essensen af ​​den proces, begivenhed eller fænomen, der undersøges.

Historisk-komparativ metode. Det objektive grundlag for anvendelsen er, at den sociohistoriske udvikling er en gentagende, internt bestemt, naturlig proces. Mange begivenheder, der fandt sted på forskellige tidspunkter og i forskellige skalaer, ligner hinanden på mange måder og er forskellige fra hinanden på mange måder. Ved at sammenligne dem bliver det derfor muligt at forklare indholdet af de kendsgerninger og fænomener, der er under overvejelse. Dette er den vigtigste kognitive betydning af den historisk-komparative metode.

Retten til at eksistere som en selvstændig metode har historisk-typologisk metode. Typologi (klassifikation) tjener til at organisere historiske fænomener, begivenheder, objekter i form af kvalitativt definerede typer (klasser) baseret på deres iboende fælles træk og forskelle. Når man for eksempel studerer Anden Verdenskrigs historie, kan en historiker rejse spørgsmålet om magtbalancen mellem Hitler- og anti-Hitler-koalitionerne. I dette tilfælde kan de stridende parter betinget opdeles i to grupper. Så vil hver gruppes sider kun adskille sig på én måde - deres holdning til Tysklands allierede eller fjender. I andre henseender kan de afvige væsentligt. Især anti-Hitler-koalitionen vil omfatte socialistiske lande og kapitalistiske lande (ved krigens afslutning vil der være mere end 50 stater). Men dette er en simpel klassificering, der ikke giver en tilstrækkelig fuldstændig idé om disse landes bidrag til den fælles sejr, men tværtimod er i stand til at udvikle fejlagtig viden om disse staters rolle i krigen. Hvis opgaven er at identificere hver stats rolle i at udføre vellykkede operationer, ødelægge fjendens mandskab og udstyr, befri besatte områder og så videre, så vil staterne i anti-Hitler-koalitionen, der svarer til disse indikatorer, være en typisk gruppering, og selve undersøgelsesproceduren vil være en typologi.

Under nuværende forhold, hvor historieforskningen i stigende grad er præget af en holistisk historiedækning, bliver den i stigende grad brugt historisk-systemisk metode, det vil sige en metode, hvorved sammenhængen mellem begivenheder og fænomener i den sociohistoriske udvikling studeres. For eksempel at betragte Ruslands historie ikke som en slags uafhængig proces, men som et resultat af interaktion med andre stater i form af et af elementerne i udviklingen af ​​hele civilisationens historie.

Derudover er følgende metoder meget brugt;

Dialektisk metode, som kræver, at alle fænomener og begivenheder tages i betragtning i deres udvikling og i forbindelse med andre fænomener og begivenheder;

Kronologisk metode, hvis essens er, at begivenheder præsenteres strengt i tidsmæssig (kronologisk) rækkefølge;

Problemkronologisk metode, som studerer individuelle aspekter (problemer) i samfundslivet (statens) i deres strengt historiske og kronologiske rækkefølge;

Kronologisk-problematisk metode, hvor studiet af historie udføres af perioder eller epoker, og inden for dem - af problemer;

Den synkrone metode bruges sjældnere; med dens hjælp er det muligt at etablere en sammenhæng mellem individuelle fænomener og processer, der foregår på samme tid, men i forskellige dele af landet eller uden for dets grænser.

Periodiseringsmetode;

Retrospektiv;

Statistisk;

Sociologisk metode. forskning hentet fra sociologien og brugt til at studere og forske i nutidige problemstillinger

Strukturel-funktionel metode. Dens essens ligger i at nedbryde det undersøgte objekt i dets bestanddele og identificere den interne forbindelse, betingethed og forhold mellem dem.

Derudover anvender historisk forskning også generelle videnskabelige erkendelsesmetoder: analyse, syntese, ekstrapolation samt matematiske, statistiske, retrospektive, systemstrukturelle osv. Disse metoder supplerer hinanden

Det er vigtigt at overveje, at disse og andre eksisterende metoder bruges i kombination med hinanden og supplerer hinanden. Brugen af ​​en metode i processen med historisk viden fjerner kun forskeren fra objektivitet.

Principper for at studere historiske fakta

Historisk forskning udføres ud fra visse principper. Under principper Det er sædvanligt at forstå den grundlæggende, indledende position af enhver teori, undervisning, videnskab eller verdenssyn. Principperne er baseret på objektive love for samfundshistorisk udvikling. De vigtigste principper for historisk forskning er: historicismens princip, objektivitetsprincippet, princippet om en rumlig-tidsmæssig tilgang til den begivenhed, der studeres.

De grundlæggende videnskabelige principper er følgende:

Princippet om historicisme forudsætter behovet for at vurdere historiske processer ikke ud fra nutidens erfaringer, men under hensyntagen til den specifikke historiske situation. Det kræver, at forskeren tager højde for niveauet af teoretisk viden hos deltagerne i en bestemt historisk proces, deres sociale bevidsthed, praktiske erfaringer, evner og midler til at træffe optimale beslutninger. En begivenhed eller person kan ikke betragtes samtidigt eller abstrakt, uden for tidsmæssige positioner.

Historismens princip er tæt forbundet med objektivitetsprincippet

Princippet om objektivitet involverer at stole på fakta i deres sande indhold, ikke forvrænget eller justeret til at passe til en ordning. Dette princip kræver, at man overvejer hvert fænomen i dets alsidighed og inkonsistens i helheden af ​​både positive og negative aspekter. Det vigtigste for at sikre objektivitetsprincippet er historikerens personlighed: hans teoretiske synspunkter, metodologikultur, faglige dygtighed og ærlighed. Dette princip kræver, at videnskabsmanden studerer og belyser hvert fænomen eller begivenhed i sin helhed, i dets positive og negative aspekter. At finde sandheden for en sand videnskabsmand er vigtigere end parti, klasse og andre interesser.

Princip rumlig-tidslig tilgang til analysen af ​​de sociale udviklingsprocesser tyder på, at det uden for kategorierne socialt rum og tid som former for social eksistens ikke er muligt at karakterisere den sociale udvikling i sig selv. Det betyder, at de samme love for social udvikling ikke kan anvendes på forskellige historiske epoker. Med ændringer i specifikke historiske forhold kan der forekomme ændringer i form af manifestation af loven, udvidelse eller indsnævring af rækkevidden af ​​dens handling (som det for eksempel skete med udviklingen af ​​loven om klassekamp.

Princippet om den sociale tilgang involverer overvejelse af historiske og økonomiske processer under hensyntagen til de sociale interesser hos forskellige segmenter af befolkningen, forskellige former for deres manifestation i samfundet. Dette princip (også kaldet princippet om klassen, partitilgang) forpligter os til at korrelere klasse- og snævre gruppeinteresser med universelle under hensyntagen til det subjektive aspekt af regeringers, partiers og individers praktiske aktiviteter.

Alternativhedsprincippet bestemmer graden af ​​sandsynlighed for forekomsten af ​​en bestemt begivenhed, fænomen, proces baseret på en analyse af objektive realiteter og muligheder. Anerkendelse af historisk alternativitet giver os mulighed for at revurdere hvert lands vej, se processens uudnyttede muligheder og drage erfaringer for fremtiden.

Metodiske begreber om den historiske proces.

Historie er en af ​​de ældste videnskaber, omkring 2500 år gammel. I løbet af denne tid har mange konceptuelle tilgange til studiet af menneskehedens historiske fortid udviklet og fungeret i historisk videnskab. I lang tid den var domineret af subjektivistiske og objektiv-idealistiske metoder.

Fra subjektivismens synspunkt blev den historiske proces forklaret af handlingerne fra fremragende historiske personer: Cæsarer, Shahs, konger, kejsere, generaler osv. Ifølge denne tilgang førte deres talentfulde handlinger eller omvendt fejl og passivitet til visse historiske begivenheder, hvis helhed og sammenkobling bestemte forløbet af den historiske proces.

Det objektivt idealistiske koncept tildelte en afgørende rolle i den historiske proces til manifestationen af ​​overmenneskelige kræfter: guddommelig vilje, forsyn, den absolutte idé, verdensånden osv. Med denne fortolkning fik den historiske proces en strengt målrettet og velordnet karakter. Under indflydelse af disse overmenneskelige kræfter bevægede samfundet sig angiveligt mod et forudbestemt mål. Mennesker, individuelle historiske personer handlede kun som et middel, et instrument i hænderne på disse ansigtsløse kræfter.

Et forsøg på at sætte historisk forskningens metodologi på et videnskabeligt grundlag blev først gjort af den tyske tænker K. Marx. Han formulerede begrebet materialistisk historieforståelse , baseret på 4 hovedprincipper:

Menneskehedens enhed og følgelig den historiske process enhed;

Historisk mønster, dvs. anerkendelse af handlingen i den historiske proces af generelle stabile love for social udvikling;

Determinisme - anerkendelse af eksistensen af ​​årsag-virkning-forhold og afhængigheder i den historiske proces;

Fremskridt, dvs. samfundets progressive udvikling, der stiger til højere og højere niveauer af dets udvikling.

Den marxistiske materialistiske historieforklaring er baseret på formationel tilgang til den historiske proces. Marx mente, at hvis menneskeheden som en enkelt helhed udvikler sig naturligt, progressivt, så skal hver del af den gennemgå alle stadier af denne udvikling. Disse stadier i den marxistiske vidensteori kaldes socioøkonomiske formationer. Begrebet "socioøkonomisk dannelse" er nøglen i marxismen til at forklare drivkræfterne i den historiske proces og historiens periodisering.

basis socioøkonomisk dannelse og er ifølge Marx en eller anden produktionsmåde. Det er kendetegnet ved udviklingsniveauet for samfundets produktivkræfter og arten af ​​produktionsforhold svarende til dette niveau. Helheden af ​​produktionsrelationer og produktionsmetoder udgør det økonomiske grundlag for en social formation, hvorpå alle andre relationer i samfundet (politiske, juridiske, ideologiske, religiøse osv.), såvel som statslige og offentlige institutioner, videnskab, kultur, moral, er bygget på og som afhænger af moral mv. Således begrebet socioøkonomisk dannelse omfatter al mangfoldigheden af ​​samfundslivet på et eller andet trin af dets udvikling. Det økonomiske grundlag bestemmer det kvalitative træk ved en given formation, og den overbygning, der genereres af den, karakteriserer det unikke i det sociale og åndelige liv for folket i denne formation.

Fra synspunktet dannelsestilgang, Det menneskelige samfund i dets historiske udvikling gennemgår fem hovedstadier (formationer):

primitiv fælles

slavehold,

feudal,

kapitalistiske og

kommunistisk (socialisme er den første fase af den kommunistiske dannelse). Overgangen fra en formation til en anden udføres på basis social revolution. Det økonomiske grundlag for den sociale revolution er konflikten mellem samfundets produktivkræfter, som har nået et nyt, højere niveau, og det forældede system af produktionsrelationer.

På den politiske sfære viser denne konflikt sig i væksten af ​​uforsonlige, antagonistiske modsætninger i samfundet, i intensiveringen af ​​klassekampen mellem undertrykkerne og de undertrykte. Social konflikt løses ved revolution, som bringer en ny klasse til politisk magt. I overensstemmelse med de objektive udviklingslove danner denne klasse et nyt økonomisk grundlag og politisk overbygning af samfundet. Ifølge marxistisk-leninistisk teori er der således ved at blive dannet en ny socioøkonomisk formation.

Ved første øjekast skaber dette koncept en klar model for hele samfundets historiske udvikling. Menneskehedens historie fremstår for os som en objektiv, naturlig, progressiv proces. Den formelle tilgang til at forstå historien om social udvikling er dog ikke uden væsentlige ulemper.

For det første antager den den unilineære karakter af historisk udvikling. De specifikke erfaringer med udviklingen af ​​de enkelte lande og regioner viser, at ikke alle passer ind i de stramme rammer for de fem socioøkonomiske formationer. Den formationelle tilgang afspejler derfor ikke mangfoldigheden og multivariansen i den historiske udvikling. Den mangler en spatiotemporal tilgang til analyse af sociale udviklingsprocesser.

For det andet forbinder den formelle tilgang strengt alle ændringer i samfundet med det økonomiske grundlag, økonomiske relationer. I betragtning af den historiske proces fra determinismens synspunkt, dvs. Ved at tillægge objektive, ekstrapersonlige faktorer afgørende betydning i forklaringen af ​​historiske fænomener, tildeler denne tilgang en sekundær rolle til historiens hovedfag - mennesket. Dette ignorerer den menneskelige faktor, nedtoner det personlige indhold af den historiske proces, og sammen med det de åndelige faktorer i den historiske udvikling.

For det tredje absolutiserer den formationelle tilgang konfliktrelationernes rolle i samfundet, giver klassekampen og volden afgørende betydning i den progressive historiske udvikling. Men som den historiske erfaring fra de sidste halvtreds år viser, er manifestationen af ​​disse "historiens lokomotiver" begrænset i mange lande og regioner. I efterkrigstiden i Vesteuropa blev der eksempelvis gennemført en reformistisk modernisering af sociale strukturer. Selvom det ikke eliminerede uligheden mellem arbejde og kapital, øgede det ikke desto mindre lønarbejdernes levestandard markant og reducerede intensiteten af ​​klassekampen kraftigt.

For det fjerde er den formationelle tilgang forbundet med elementer af social utopisme og endda forsynslighed (et religiøst og filosofisk synspunkt, ifølge hvilket udviklingen af ​​det menneskelige samfund, kilderne til dets bevægelse og formål bestemmes af mystiske kræfter uden for den historiske proces - forsyn, Gud). Det dannelsesbegreb, der er baseret på loven om "negation af negation" antager uundgåeligheden af ​​udviklingen af ​​den historiske proces fra primitiv kommunal kommunisme (klasseløs primitiv kommunal socioøkonomisk dannelse) gennem klasse (slave, feudale og kapitalistiske) formationer til videnskabelig kommunisme ( klasseløs kommunistisk dannelse). Uundgåeligheden af ​​begyndelsen af ​​den kommunistiske æra, "velfærdssamfundet", løber som en rød tråd gennem al marxistisk teori og ideologi. Den utopiske karakter af disse postulater er blevet fuldt ud afsløret i de seneste årtier i Sovjetunionen og andre såkaldte lande. socialistisk system.

I moderne historievidenskab er det formationelle metodologiske begreb i modsætning til metodologi civilisatorisk tilgang til udviklingsprocessen af ​​det menneskelige samfund. Den civilisatoriske tilgang gør det muligt for videnskabsmænd at bevæge sig væk fra et endimensionelt billede af verden og tage højde for det unikke ved udviklingsvejene for individuelle regioner, lande og folk.

Begrebet "civilisation" er blevet bredt etableret i moderne vestlig historieskrivning, politik og filosofi. De mest fremtrædende repræsentanter for civilisationsbegrebet social udvikling blandt vestlige forskere er M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler og en række andre fremtrædende videnskabsmænd.

Men i mange årtier har den sovjetiske samfundsvidenskab ved at præsentere forløbet af den verdenshistoriske proces lagt hovedvægten på teorien om socioøkonomiske formationer, fordi grundstenen i denne teori er underbyggelsen af ​​den revolutionære udskiftning af kapitalismen vha. socialisme. Og først i slutningen af ​​80'erne - begyndelsen af ​​90'erne. I den indenlandske videnskabelige litteratur begyndte manglerne ved den stive femdobbelte tilgang til historien at blive afsløret. Kravet om at supplere den formelle tilgang med en civilisatorisk lød som et imperativ.

Den civilisatoriske tilgang til den historiske proces og sociale fænomener har en række alvorlige fordele i forhold til den formationelle:

For det første gælder dets metodiske principper for ethvert lands eller gruppe af landes historie og til enhver historisk tid. Den er fokuseret på at forstå samfundets historie under hensyntagen til de enkelte landes og regioners særlige forhold og er til en vis grad universel af karakter;

For det andet gør fokus på at tage hensyn til de enkelte menneskelige samfunds særlige forhold det muligt at betragte historien som en multilineær og multivariat proces;

For det tredje afviser den civilisatoriske tilgang ikke, men forudsætter tværtimod menneskets histories integritet og enhed. Fra denne tilgangs synspunkt er individuelle civilisationer som integrerede systemer, der omfatter forskellige elementer (økonomiske, politiske, sociale, videnskab, kultur, religion osv.) sammenlignelige med hinanden. Dette gør det muligt i vid udstrækning at anvende den komparative historiske forskningsmetode. Som et resultat af denne tilgang betragtes de enkelte landes, folks, regioners historie ikke i sig selv i sammenligning med andre landes, folks, regioners, civilisationers historie. Dette gør det muligt bedre at forstå historiske processer og identificere de særlige forhold ved udviklingen i de enkelte lande;

For det fjerde giver definitionen af ​​klare kriterier for udviklingen af ​​verdenssamfundet forskere mulighed for ret fuldt ud at vurdere udviklingsniveauet i visse lande og regioner, deres bidrag til udviklingen af ​​verdenscivilisationen;

For det femte, i modsætning til den dannelsesmæssige tilgang, hvor den dominerende rolle tilhører økonomiske faktorer, giver den dannelsesmæssige tilgang sin behørige plads i den historiske proces til spirituelle, moralske og intellektuelle menneskelige faktorer. Derfor, når man karakteriserer en bestemt civilisation, spiller sådanne faktorer som religion, kultur og folkets mentalitet en vigtig rolle.

Den civilisatoriske tilgang rummer dog også en række væsentlige mangler. Dette vedrører først og fremmest den amorfe karakter af kriterierne for at bestemme typer af civilisation. Det er kendt, at i udviklingen af ​​nogle civilisationer er det økonomiske princip afgørende, i andre er det det politiske princip, i andre er det det religiøse princip, og i andre er det det kulturelle princip. Særligt store vanskeligheder opstår ved vurderingen af ​​civilisationstypen, når dens vigtigste essentielle princip er samfundets mentalitet.

Derudover er problemerne med drivkræfterne i den historiske proces, retningen og betydningen af ​​den historiske udvikling i civilisationsmetodologien ikke klart udviklet.

Det er også vigtigt at understrege, at den sidste fjerdedel af det tyvende århundrede var præget af intens revurdering af værdier. Mange videnskabsmænd opfatter dette fænomen som en åndelig revolution, der forbereder ankomsten af ​​et nyt system af socialt liv eller, som de siger i dag, en ny verdensorden, dvs. et kvalitativt nyt stadie i udviklingen af ​​verdenscivilisationen. I sammenhæng med den udfoldede intellektuelle revolution er der ikke kun en krise for den marxistiske videnmetodologi, men også for næsten alle områder af store klassiske vidensteorier med deres filosofiske, ideologiske og logisk-metodologiske grundlag. Ifølge professor V. Yadov sår verdens sociologiske tankegang i dag "tvivl om egnetheden af ​​alle klassiske sociale teorier udviklet i fortiden"

Krisen i teorien om viden om den omgivende verden er først og fremmest forårsaget af det faktum, at det moderne menneskelige samfund går ind i en ny æra af sin udvikling, som normalt kaldes et vendepunkt. I en række forskellige former bekræftes tendenserne i den nye udviklingsorden - tendenserne i dannelsen af ​​en multidimensionel verden. Tidligere eksisterende teorier om viden (herunder marxisme) var fokuseret på udviklingen af ​​maskincivilisation. Marxismen er i sin essens maskincivilisationens logik og teori. Imidlertid udvidede denne teori i en eller anden form til både tidligere og fremtidige former for social udvikling.

I dag oplever menneskeheden en ændring fra det industrielle paradigme for sociale fremskridt til postindustrielt, informativt, hvilket indikerer dens indtræden i en ny verdenscivilisation. Og dette nødvendiggør til gengæld skabelsen af ​​et passende logisk og metodisk værktøj til at forstå social udvikling.

Blandt de nye metodiske tilgange til problemerne med global social udvikling bør konceptet om en multifundamental multidimensionel verden fremhæves. Et af kriterierne for multidimensionalitet er ligningen af ​​delen og helheden. I det multidimensionelle billede af et socialt system er dets dele som kultur, videnskab, økonomi, politik osv. ikke mindre end helheden, men er af samme orden og lige i magt (i det væsentlige lige) med det. Med andre ord er multidimensionalitet ikke et forhold mellem et socialt system og dets private sfærer, niveauer, subsystemer og ikke et forhold mellem strukturer, hvoraf den ene er bestemt af det grundlæggende, primære, fundamentale osv. Dette forhold afsløres på et dybere niveau: mellem sådanne strukturer, som hver især er en tilsvarende individuel dimension af den sociale helhed, som den indgår i.

For nylig har forskere demonstreret et stigende engagement i en ikke-lineær (synergetisk) tankestil. Efter at have opstået inden for fysik og kemi og erhvervet den tilsvarende matematiske støtte, udvidede synergetikken sig hurtigt uden for disse videnskabers rammer, og snart befandt biologer, og efter dem samfundsforskere, sig under dens stærke indflydelse.

Ved at bruge synergetik som metode studeres historiske processer i deres multidimensionelle form. Den centrale plads i undersøgelsen er optaget af spørgsmål om selvorganisering, selvudvikling i åbne og lukkede systemer. Samfundet fremstår som et ikke-lineært system med en integrerende systemdannende faktor. Denne faktors rolle i forskellige systemer kan spilles af forskellige delsystemer, herunder ikke altid den økonomiske sfære. Meget afhænger af samfundets reaktion på udfordringen fra det "ydre miljø" og dynamikken i interne processer. Samfundets reaktion er rettet mod at opnå det mest brugbare resultat inden for rammerne af passende værdiorienteringer.

Synergetics betragter udviklingen af ​​samfundet som et ikke-lineært system, som udføres gennem to modeller: evolutionær og bifurkation. Den evolutionære model er karakteriseret ved virkningen af ​​forskellige bestemmelser. De er ikke begrænset til årsag-og-virkning sammenhænge, ​​men omfatter også funktionelle, mål, korrelation, systemiske og andre typer af bestemmelser. Et karakteristisk træk ved den evolutionære model er systemkvalitetens uforanderlighed, som bestemmes gennem den systemdannende faktor. Gennem hele den evolutionære udviklingsfase manifesterer den systemdannende faktor sig som en særlig aktivitet af et bestemt sæt af systemer, der spiller en ledende rolle i samfundslivet i en given periode.

Ifølge den evolutionære model erstattes den bæredygtige udvikling af samfundet af en stigning i indre uligevægt - en svækkelse af forbindelserne i systemet - hvilket indikerer en forestående krise. I en tilstand af maksimal intern uligevægt går samfundet ind i en bifurkationsfase af udvikling, hvorefter den tidligere systemiske kvalitet ødelægges. De gamle bestemmelser er ikke i kraft her, de nye er endnu ikke foldet ud. Under disse forhold opstår alternative muligheder for at nå nye systemiske forbindelser. Valget af en eller anden vej ved bifurkationspunktet afhænger af effekten af ​​fluktuation (tilfældig faktor), først og fremmest på specifikke menneskers aktiviteter. Det er en bestemt historisk person (eller personer), der bringer systemet til en ny systemisk kvalitet. Desuden er valget af vej baseret på individuelle holdninger og præferencer.

Tilfældighedernes og frihedens rolle ved bifurkationspunktet er ikke bare stor, den er fundamental. Dette giver os mulighed for at udskille klassen af ​​ustabile systemer som et uafhængigt studieobjekt sammen med stabile systemer. Effekten af ​​tilfældighedsfaktoren indikerer, at den historiske udvikling i hvert samfund er individuel og unik.

Ved at anerkende mangfoldigheden af ​​udviklingsveje i forskellige samfund, lægge individuelle ruter gennem bifurkationspunkter, forstår synergetik det generelle historiske mønster ikke som en enkelt vej for historisk udvikling, men som fælles principper for at "vandre" langs forskellige historiske ruter. Således giver synergetik os mulighed for at overvinde begrænsningerne ved klassiske tilgange i historien. Det kombinerer ideen om evolutionisme med ideen om multivariat historisk proces. Historisk synergetik giver videnskabelig status til problemet med "Ruslands historiske skæbne", som har været diskuteret i mere end halvandet århundrede.

Blandt moderne ikke-traditionelle begreber om historisk udvikling fortjener den systemiske sociokulturelle teori om vores landsmand A.S. Akhiezer, skitseret i sin tre-binds undersøgelse "Rusland: kritik af historisk erfaring". Det er vigtigt at understrege, at forfatteren betragter det nye systemiske syn på russisk historie ud fra en ikke-marxistisk metodisk position og på den generelle baggrund af den verdenshistoriske proces. Undersøgelsen er ikke begrænset til en ren russisk ramme, kun til modernitet, men belyser både retrospektiv og perspektiver for verdenscivilisationen

Traditionelle ideer for marxismen om økonomiske relationers bestemmende rolle, om arbejderklassens ledende rolle, generelt om klasseforhold i den historiske proces, om udbytning, om merværdi osv. er ikke relevante i det system af kategorier, som A. Akhiezer er ved at udvikle. Faktisk var hovedemnet for forfatterens forskning det sociokulturelle potentiale i det russiske samfund. Teorien er baseret på kategorien reproduktion. For Akhiezer er denne kategori forskellig fra marxistiske ideer om enkel og udvidet produktion. Den fungerer som en generel filosofisk kategori, der fokuserer på behovet for konstant rekreation, restaurering og udvikling af alle aspekter af den sociale eksistens, med fokus på behovet for at opretholde og bevare det, der allerede er opnået. Det er i dette, ifølge Akhiezer, at samfundets levedygtighed manifesteres, evnen til at undgå sociale katastrofer, ødelæggelse og død af sociale systemer.

Forfatteren ser kultur som oplevelsen af ​​at forstå den verden skabt og erhvervet af en person, og sociale relationer som organisatoriske former, der realiserer denne kulturelle oplevelse. Der er aldrig en identitet mellem kultur og sociale relationer. Desuden er en uundværlig betingelse for menneskelivet, samfundslivet og historiens gang modsætningen mellem dem. Den normale samfundsudviklingsproces fortsætter, indtil modsigelsen passerer et vist punkt, ud over hvilket ødelæggelsen af ​​både kultur og sociale relationer begynder.

I Rusland har den sociokulturelle modsætning resulteret i en så skarp form som en splittelse. Det er i splittelsen, at Akhiezer ser en forklaring på, hvorfor historisk inerti virker så stærkt i Rusland. En splittelse er manglen på dialog mellem værdierne og idealerne for størstedelen af ​​befolkningen på den ene side og den herskende såvel som den spirituelle elite på den anden side uforeneligheden af ​​de semantiske felter i forskellige socio - kulturelle grupper. Konsekvensen af ​​splittelsen er en situation, hvor mennesker og samfund ikke kan blive subjekter i deres egen historie. Som et resultat virker spontane kræfter i det, som kaster samfundet fra den ene yderlighed til den anden, og fører det fra katastrofe til katastrofe.

Splittelsen forekommer og gengives i alle sfærer af det offentlige liv, herunder i de kulturelle og spirituelle sfærer. På grund af reproduktionen af ​​splittelsen førte alle forsøg fra den russiske herskende elite på radikalt at ændre situationen og overvinde splittelsen til ingenting. Akhiezer ser mekanismen for opdelingen som følger. I østen oversætter traditionelle (synkretistiske) former for verdensbillede nye virkeligheder til deres eget sprog, dvs. der er en syntese af traditionelle og moderne kulturer, som kan blive dynamiske og ikke hæmme udviklingen. I Vesten voksede nye idealer frem fra folkelig jord, og modsætningerne mellem et liberalt samfunds kulturelle innovationer og traditionel kultur blev skubbet i baggrunden. I Rusland består disse modsætninger stadig og forværres endda. Når de kommer i kontakt med traditionelle, danner nye idealer her ikke en syntese, men en hybrid, som ofte resulterer i en styrkelse af deres gamle anti-moderniseringsindhold. Derfor kan hvert skridt frem også blive en tilbagerulning. Hybriden af ​​liberalisme med traditionalisme i Rusland har vist sine begrænsede muligheder, da traditionalismen indtog en for stor plads i vores land. Dette er forklaringen på, hvorfor fortidens idealer i vores samfund ofte forsvares af fuldblods, integrerede individer, mens reformatorer ser skrøbelige og vaklende ud. Splittelsen i Rusland er imidlertid ikke en iboende egenskab ved det russiske samfund, men resultatet af udviklingen af ​​den historiske situation. Og derfor er den, på trods af dens århundreder gamle eksistens, midlertidig, forbigående.

Teorien skabt af A. Akhiezer kan også defineres som teorien om sociale overgangssystemer. Det traditionelle samfund (den østlige civilisation) er ikke bekendt med de modsætninger, der plager Rusland. Det vestlige samfund (liberal civilisation) undgik dem også med held (i hvert fald i skarpe konfliktformer). I denne henseende betragter mange forskere Rusland som en speciel, tredje megacivilisation - eurasisk. Den eurasiske civilisation er dog ikke helt unik. Dette er snarere et særligt tilfælde af situationer, der er fælles for lande, der er sent i deres udvikling. Det er ikke tilfældigt, at de kaldes "at indhente civilisationer."

A. Akhiezer bevægede sig således væk fra det lineære skema (positivistisk, pragmatisk), som studerer historiske processer i nogle faste generelle enheder, og præsenterede os for en omfangsrig, multidimensionel vision af historien. Centrum for hans forskning er processen med reproduktion, rekrystallisering af den sociokulturelle helhed. Der fremstår et syn på samfundet ikke som noget lineært og progressivt udviklende, men som en levende organisme, der er i stand til at ændre sine karakteristika under påvirkning af eksterne subjektive faktorer. Desuden er denne sociale organisme karakteriseret ved at gentage cyklisk udvikling. Forfatteren ser muligheden for at stoppe en sådan udvikling på globaliseringens veje af vores interne udvikling, dvs. fuldstændig overgang til en global civilisatorisk udviklingsvej.

I dag observerer vi i videnskabelige processer af syntese af videnskaber baseret på udviklingen af ​​komplekse forskningsmetoder.

Alle større kreative videnskabelige og videnskabeligt-tekniske problemer i dag løses gennem oprettelsen af ​​kreative og videnskabelige grupper, laboratorier, forskningsinstitutter, der forener videnskabsmænd fra forskellige specialiteter. I løbet af det fælles arbejde med specifikke projekter udvikles et nyt videnskabeligt sprog, der er fælles for forskellige videnskaber, og der foregår en intensiv udveksling af information, der er akkumuleret i perioden med videnskabelig differentiering. Dette gør det muligt for forskere at forudsige dannelsen og udviklingen af ​​en samlet videnskab eller en tilbagevenden til perioden med udifferentieret videnskab kun på et andet niveau.

Siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Der er en voksende forståelse blandt filosoffer og historikere af forholdet og indbyrdes afhængighed af forskellige faktorer, der interagerer i det menneskelige samfund. Desuden ændres forskellige faktorers rolle og deres plads i individets og samfundets liv på forskellige stadier af menneskelig udvikling.

I de tidlige stadier af menneskets udvikling synes biologiske og geografiske faktorer således at være afgørende, derefter økonomiske og endelig i vor tid tekniske og videnskabelige. Moderne historisk videnskab undersøger hele sættet af faktorer, deres sammenvævning og interaktion. Et væsentligt bidrag til dannelsen af ​​denne tilgang blev ydet af repræsentanter for russisk filosofi, en af ​​grundlæggerne af den videnskabelige sociologi P. Sorokin, såvel som den historiske skole "Annals", der udviklede sig hovedsageligt i Frankrig i 1929 (J. Annaly, samt videnskabsmanden geofysikeren Vernadsky, filosoffen B. Russell, historikeren M. Block osv.) Dette begreb kaldes den civilisatoriske eller kulturelle tilgang til historien.

I dag fortsætter udviklingen af ​​dette koncept og bevæger sig fra niveauet for videnskabelige hypoteser til niveauet af læseplaner for gymnasier og universiteter. I overensstemmelse med dette koncept er menneskets historie opdelt i tre hovedperioder: vildskab (perioden med indsamling og jagt), barbari (perioden med landbrugskultur) og perioden med industriel civilisation. Denne periodisering er naturligvis baseret på arten af ​​de fleste menneskers aktiviteter i et givet samfund på et givet tidspunkt. Den civilisatoriske tilgang til historien benægter ikke, men omfatter organisk både kronologiske og formationelle tilgange. Samtidig er der forskelle i periodisering. De er tydeligt synlige fra tabellen nedenfor.

Periodisering af verdenshistorien i forskellige metodiske tilgange til historievidenskab.

Kronologisk	Formerende	Civilisation
1. ANTIK VERDEN: siden oldtiden f.Kr	1. PRIMITIV FÆLLESSKAB siden oldtiden op til 3500 f.Kr	1. DYRELIV: fra > 3 millioner år f.Kr op til 10 tusind år f.Kr
2. MIDDELALDER: Fra det 5. århundrede e.Kr Indtil det 15. århundrede	2. SLAVE EJERSKAB: Fra 3500 f.Kr indtil det 5. århundrede e.Kr	2. BARBARY: 10.000 f.Kr. – Midten af ​​det 18. århundrede
3. NY TID: fra det 16. århundrede til 1917	3.FEUDAL FORMATION: Fra V til XVI århundrede 3. KAPITALISME: fra det 16. århundrede	til 1917 3. INDUSTRIEL CIVILISATION:
Slutningen af ​​det 18. århundrede. – 1970'erne 4. NYERE HISTORIE: fra 1917 til	vore dage 4. SOCIALISME:	1917 til i dag 4. POSTINDUSTRIEL CIVILISATION
	siden 1970'erne og overskuelig fremtid 5. KOMMUNISME:

ikke særlig fjern fremtid.

Metodik – Hver metode er dannet på et bestemt metodisk grundlag, dvs. enhver metode er baseret på et bestemt metodologisk princip (en eller et sæt). Det er derfor, der er så mange forskellige fortolkninger af de samme epoker og begivenheder (for eksempel graden af ​​betydning af Sovjetunionens og vestlige landes rolle i sejren i Anden Verdenskrig).

Metode for historisk forskning - midler, metoder, teknikker ved hjælp af hvilke historikeren uddrager historiske oplysninger, bygger sin egen fortælling.

Specifikke historiske metoder mest almindelige. Hvorfor skal en historiker kende dem?

1. For at forskningsresultater var rigere, undersøgelsen er mere komplet.

2. Klarere blive mangler afhængighed af kilder og andre metoder til historisk forskning.

Metoder til historisk forskning:

1. Metode til at stole på kilder (kildeanalysemetode).

2. Beskrivende metode.

3. Biografisk metode.

4. Komparativ-historisk metode.

5. Tilbageskuende metode.

6. Terminologisk metode.

7. Statistisk metode.

Metode til at stole på kilder (metode til kildeanalyse).

Metodisk princip for kildeanalysemetoden– historikeren skal foretage ekstern og intern kritik af kilden for at fastslå ægtheden, fuldstændigheden, pålideligheden og nyheden, betydningen af ​​både selve kilden og de oplysninger, den indeholder.

Fordelen ved denne metode til historisk forskning: kommer fra information, beskeder fra samtidige, dokumentariske kilder (de er mere eller mindre objektive).

Ulempen ved denne metode til historisk forskning: information fra én kilde er ikke nok, det er nødvendigt at sammenligne én kilde med andre kilder, data osv.

Beskrivende metode

Beskrivende metode historisk forskning (en af ​​de ældste) bygger på det metodiske princip, hvorefter Historien bør studere det ejendommelige, individuelle, ikke-gentagelige (historiske begivenheder gentages ikke) i fortiden.

Baseret på originaliteten, unikheden, singulariteten af ​​historiske begivenheder, beskrivende metode koger ned til dette:

1. Fremstillingsmetode bærer ikke "formaliseret" (dvs. i form af diagrammer, formler, tabeller osv.), men litterær, fortællende karakter.

2. Fordi dynamik(bevægelse, vej) udvikling af begivenheder er individuel, så kan det kun udtrykkes ved at beskrive det.

3. Fordi enhver begivenhed er forbundet med andre, så skal du først bestemme disse forbindelser beskriv dem (forbindelser).

4. Definition af emnet (billede) er kun muligt ved hjælp af beskrivelse (hvis du stoler på vilkår (for eksempel civilisation), så skal du først blive enige om, hvad det er (emne, objekt), dvs. beskrive).

Konklusioner.

1. Beskrivelse– et nødvendigt skridt i historisk forskning.

2. Beskrivelse er kun det første skridt, fordi begivenheds essens kommer til udtryk ikke individuelt, men i generelle oversigt(tegn); fællestræk kan udtrykkes i narrativ logik, generaliseringer, konklusioner(for eksempel, når vi beskriver en person (lad os sige Turgenevs Bazarov), kan vi kun beskrive en bestemt person, men ikke en person som et fænomen, et koncept).

3. Generalisering uden beskrivelse er skematisering, beskrivelse uden generalisering er faktualisering, hvilket betyder disse beskrivelser og konklusioner, generaliseringer hænger tæt sammen, Men med denne metode (deskriptiv) har beskrivelse forrang frem for generalisering.

Biografisk metode

Biografisk metode historisk forskning er en af ​​de ældste.

Brugt i Oldtiden ("Sammenlignende liv" Plutarch), blev meget brugt i det 19. århundrede. i politisk historie.

IXIXV., V politisk historieskrivning Der var både tilhængere og modstandere af den biografiske metode.

Tilhængere af den biografiske metode (Thomas Carlyle, Pyotr Lavrov osv.) gik ud fra den metodiske position, ifølge hvilken den biografiske metode er den mest fornuftige (emnet for den historiske proces er helte, fremragende, unikke personligheder; deres (helte, fremragende personligheder) biografi, motiver, handlinger, adfærd blev studeret).

Kritikere af den biografiske metode: emne historie – masser(tysk historiker Motorvej) og deres behov (fra denne position studerede Chausser opstande og oprør).

Kompromisposition: engelsk historiker Lewis Nahmir (Nahmir) overvejet politikere på mellemniveau(deputerede på mellemniveau i det engelske parlament, almindelige deputerede): hvad påvirkede resultaterne af deres afstemning, analyserede deres livsvej, biografi, sociale status, personlige forbindelser (karriere, husstand); L. Namir mente, at han på denne måde var i stand til at bestemme ikke imaginære, abstrakte (generaliserede) klassemotiver, men sande, specifikke adfærdsmotiver i det sociale lag, udtrykt i figuren af ​​en almindelig (gennemsnitlig) stedfortræder; på Namira den politiske kamp i det engelske parlament lignede kun en kamp for personlig magt, karrierevækst og velvære, parlamentariske pladser, så det er de sande motiver for adfærd og sociale lag, som ovennævnte deputerede repræsenterer? Namir tager ikke hensyn til produktionsmidler og sociale interesser i sit koncept.

I hvilke tilfælde og i hvilket omfang er den biografiske metode anvendelig?

1. Den biografiske metode kan bruges med under hensyntagen til karakteren af ​​historiske forhold, massernes behov(da en historisk figur udtrykker massernes behov, spiller han en meget vigtig rolle).

2. Kombinationen af ​​massernes og individets rolle er sådan, at hovedrollen tilhører masserne, personlighed kan kun fremskynde eller bremse, men ikke føde historiske forhold.

T. Carlyle overdrev den enkeltes rolle, mange sovjetiske historikere– massernes rolle. Namir ikke forbinder motiverne til folks adfærd med særlige historiske forhold (dvs. motiverne for en middelalderherres og en bymands adfærd er ikke identiske med motiverne for en herres og en bymands adfærd i det engelske parlament i det 19. århundrede), hvilket er bestemt produktionsmetode (primitive kommunale, slavehold, feudale, kapitalistiske, kommunistiske) materielle goder.

Komparativ historisk metode

Komparativ historisk metode er nu meget udbredt (især i hjemlig historieskrivning).

Den komparative historiske metode blev også brugt i Oplysningstiden , men meget ejendommelig:

1. Sammenlign forskellige typer samfund, stat, derfor kom de til falske konklusioner (for eksempel om den europæiske civilisations overlegenhed over de amerikanske indianere ved at bruge eksemplet med det spanske monarki og den aztekiske stat).

2. Grundlaget for at sammenligne forskellige typer af samfund og stater var troen på sandheden af ​​det metodiske princip, hvorefter menneskets natur er uændret i alle epoker, gange (for eksempel af den engelske historiker Lewis Namir), blev historien opfattet som generelle mønstre, motiver for det menneskelige samfunds adfærd.

Konklusion. Det metodiske grundlag for den komparative historiske metode i oplysningstiden var således den forkerte definition af det almene, det naturlige i form af den samme menneskelige natur som grundlaget for motivationen. Man kan ikke undersøge det fælles ud fra den menneskelige naturs uforanderlighed (f.eks. Karl den Stores rige og Qing-imperiet).

I XIX V. (især henimod slutningen af ​​århundredet) begyndte den komparative historiske metode at blive brugt både til identificere fælles(generelle mønstre - f.eks. HELVEDE. Toynbee (forsøgte at finde fælles træk blandt civilisationer fra forskellige tider osv.)), og for identificere originalitet(for eksempel kl Gerhardt Elton , tysk historiker ved overgangen til det 19. og 20. århundrede), dvs. Nogle historikere absolutiserede det generelle, andre historikere - originaliteten (skæv i én retning).

Muligheden og nødvendigheden af ​​at anvende den komparative historiske metode er forbundet med erkendelsen af ​​sandheden af ​​følgende metodisk princip(hvis det er afledt af følgende metodologiske princip): der er en tæt sammenhæng mellem det almene og det individuelle (dvs. i begivenheder, der er gentagne og ikke-gentagelige (ejendommelige) i historieforståelsen).

Betingelsen for korrekt anvendelse af den komparative historiske metode er sammenligning af "one-order" begivenheder, hvilket tyder på foreløbig brug af den beskrivende metode:

jeg – analogi , "parallel", dvs. overførsel af ideer fra et objekt fra en æra til et lignende objekt fra en anden æra, men sammenligning af "enkeltordens" begivenheder, fænomener osv. involverer brugen af ​​næste trin i den komparative historiske metode (på trin I dominerer den beskrivende karakter);

IIfase af den komparative historiske metode– identifikation af væsentlig karakter (for eksempel krig, revolution) begivenheder, er grundlaget "gentagelse" i tid og rum(essensen gentages både i samme epoke og i forskellige epoker og rum).

Hvis sammenligningen er forkert på trin I (den beskrivende karakter dominerer), kan historikeren komme med forkerte elementer af "gentagelse" på trin II. For eksempel blev vareproduktion på anden fase af den komparative historiske metode sidestillet med kapitalistisk produktion (f.eks. Eduard Meyer (1855 – 1930), tysk historiker, der så kapitalismen i det antikke Grækenland og i den moderne verden; ifølge et kriterium sidestilles et fænomen med et andet).

IIIfase af den komparative historiske metode– i det væsentlige vandret “gentagelse” –

typologi teknik , dvs. skal sammenlignes ikke kun adskille(omend vigtige) begivenheder, men også system af begivenheder i en given æra, dvs. typer skelnes.

Typer af feudale samfund:

1) romansk (Italien, Spanien) begyndelse;

2) germansk (England, skandinaviske lande) begyndelse;

3) en blanding af romanske og germanske principper (det frankiske rige fra merovingerne til kapeterne).

Gradvist kommer det almene frem, originaliteten udviskes gradvist. Typologi er et forsøg på at etablere en balance mellem generalitet og originalitet.

Prøveudtagningsmetode

En mere kompleks type kvantitativ analyse er eksempelstatistik , hvilket er en metode til probabilistisk konklusion om det ukendte baseret på det kendte. Denne metode bruges i tilfælde, hvor der ikke er nogen fuldstændige oplysninger om hele den statistiske population, og forskeren er tvunget til at skabe et billede af de fænomener, der undersøges på baggrund af ufuldstændige, delvise data, eller når informationen er fuldstændig, men den er svær at dække, eller undersøgelsen i sin helhed giver ikke mærkbare fordele i forhold til prøven.

Eksempel. På baggrund af en lille del af de overlevende husstandsopgørelser blev der beregnet generaliserede indikatorer for begyndelsen af ​​det 19. århundrede, og især 1861, som gjorde det muligt at bedømme tilstedeværelsen af ​​husdyr i bondehusholdningen (nemlig livegne), dvs. forholdet mellem forskellige lag osv.

Prøveudtagningsmetode Det bruges også med fuldstændige oplysninger, hvis behandling i sin helhed ikke giver nogen væsentlig fordel for opnåelse af resultater.

Hvordan foretages beregninger iflg prøveudtagningsmetode? Beregnet et aritmetisk middelværdi anvendt på hele sættet af fænomener. Generaliseringer opnået gennem en stikprøvetilgang bliver kun gyldige, hvis de er tilstrækkeligt repræsentative, dvs. tilstrækkeligt afspejler egenskaberne af det undersøgte sæt af fænomener.

Selektiv statistisk analyse fører i de fleste tilfælde til opdage udviklingstendenser.

Eksempel. Sammenligning af udvalgte kvantitative data om forsyning af bondegårde med arbejdere og andre husdyr i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. i sammenligning med efterreformperioden var det med til at identificere en tendens til en forringelse af bondeøkonomiens situation, at vise arten og graden af ​​social lagdeling i dens omgivelser osv.

Resultaterne af en kvantitativ vurdering af forholdet mellem de undersøgte egenskaber er slet ikke absolutte resultater og kan ikke overføres til situationer med andre forhold.

Retrospektiv metode

Historisk viden er retrospektiv, dvs. den henvender sig til, hvordan begivenheder udviklede sig i virkeligheden - fra årsag til virkning. Historikeren skal gå fra virkning til årsag (en af ​​reglerne for historisk viden).

Essensen af ​​den retrospektive metode er stole på et højere udviklingstrin for at forstå og evaluere det foregående. Dette kan skyldes, at der kan være mangel på faktuelle data, kilder, eller fordi:

1) at forstå essensen begivenheden eller processen, der undersøges tænker skal følges hans udvikling fra ende til anden;

2) alle forrige fase Kan forstå ikke kun takket være ham forbindelser med andre stadier, men også i lyset efterfølgende og et højere udviklingstrin generelt, hvor essensen af ​​hele processen kommer til udtryk mest fuldt ud; dette hjælper også med at forstå de foregående stadier.

Eksempel. Den franske revolution slutterXVIIIV. udviklet i opadgående linje, hvis vi husker graden af ​​radikalisering af krav, slogans og programmer samt den sociale essens af de samfundslag, der kom til magten. Det sidste, jakobinske stadie udtrykker denne dynamik i højeste grad og gør det muligt at bedømme både revolutionen som helhed og arten og betydningen af ​​dens tidligere stadier.

Essensen af ​​den retrospektive metode kom især til udtryk Karl Marx . Om metoden til at studere middelaldersamfundet af en tysk historiker Georg Ludwig Maurer (1790 – 1872) K. Marx skrev: "... dette "landbrugssamfunds stempel er så tydeligt udtrykt i det nye samfund, at Maurer, efter at have studeret det sidste, kunne genoprette det første."

Lewis Henry Morgan (1818 – 1881), amerikansk historiker og etnograf, viste i sit værk "Ancient Society" udviklingen af ​​familie- og ægteskabsforhold fra gruppeformer til individuelle; genskabte familiens historie i omvendt rækkefølge ned til den primitive tilstand af polygamiets dominans. Sammen med at genskabe udseendet af den primitive familieformL.G. Morgan beviste den grundlæggende lighed i udviklingen af ​​familie- og ægteskabelige forhold mellem de gamle grækere og romere og de amerikanske indianere. L.G. Morgan Det, der hjalp ham med at forstå denne lighed, var ideen om verdenshistoriens enhed, som også manifesterer sig asynkront og ikke kun inden for tidshorisonten. Din idé om enhed udtrykt som følger: "Deres" (formerne for familie- og ægteskabelige forhold i det antikke Grækenland og Rom med de amerikanske indianeres forhold) "sammenligning og sammenligning indikerer ensartetheden af ​​det menneskelige sinds aktivitet under det samme sociale system." Åbning L.G. Morgana

afslører samspillet mellem retrospektive og komparative historiske metoder i mekanismen for hans tænkning. I hjemlig historieskrivning blev den retrospektive metode brugt Ivan Dmitrievich Kovalchenko

(1923 – 1995), da han studerede landbrugsforhold i Rusland i det 19. århundrede. Essensen af ​​metoden var et forsøg på at overveje bondeøkonomien på forskellige systemniveauer: individuelle bondegårde (gårde), et højere niveau - bondesamfund (landsbyer), endnu højere niveauer - volosts, amter, provinser. I.D. Kovalchenko

overvejet følgende:

2) karakteren af ​​strukturen på det lavere (husstands)niveau, der er korreleret med dens essens på højeste niveau, viser, i hvilket omfang de generelle tendenser i bondeøkonomiens funktion blev manifesteret i individet.

Retrospektiv metode gælder ikke kun for studiet af individuelle fænomener, men også hele historiske epoker. Denne essens af metoden kommer tydeligst til udtryk i K. Marx, der skrev følgende: " Borgerligt samfund- er den mest udviklede og mest alsidige historiske organisation af produktionen. Det er derfor kategorier, at udtrykke sine relationer, forståelse af sin organisation, give på samme tid mulighed for gennemtrængning i organisation og arbejdsmarkedsrelationer af alle forældede sociale former, fra de fragmenter og elementer, som den er bygget op af, dels at udvikle til fuld mening, hvad der tidligere kun var i form af en antydning mv. Menneskets anatomi er nøglen til abens anatomi. Tværtimod kan antydninger af noget højere hos lavere dyrearter kun forstås, hvis dette i sig selv senere allerede er kendt."

I en konkret historisk undersøgelse retrospektiv metode meget nært knyttet til "metode for rester" , hvorved historikere forstår en metode til at rekonstruere genstande, der er gået over i fortiden, baseret på de rester, der har overlevet og nået tidens moderne historiker.

"Resternes metode" brugt E. Taylor, tysk historiker EN. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blok osv.

Edward (Edward) Burnett Taylor (1832 - 1917), en engelsk forsker i det primitive samfund, etnograf, forstod udtrykket "overlevelse" som følger: "... der er en bred klasse af fakta, som jeg ville anse det for bekvemt at introducere udtrykket "overlevelse." Det er de skikke, ritualer, synspunkter osv., som ved at være overført af vane fra et trin i den kultur, som de var karakteristiske for, til et andet, senere, forbliver et levende vidnesbyrd eller monument fra fortiden." E. Taylor skrev om betydningen af ​​undersøgelsen af ​​overlevelse: "Deres undersøgelse bekræfter uvægerligt, at en europæer blandt grønlænderne og maorierne kan finde mange træk til at rekonstruere et billede af sine egne forfædres liv."

Relikvier i ordets brede betydning omfatter monumenter og informationer af reliktkarakter. Hvis vi taler om skriftlige kilder, der går tilbage til en vis æra, så kan data eller fragmenter inkluderet fra ældre dokumenter være relikter (for eksempel er blandt titlerne Salic Truth (IX århundrede) af arkaisk indhold titel 45 "Om migranter" ).

Mange tyske historikere fra det 19. århundrede, der var engageret i landbrugshistorisk forskning og aktivt brugte "overlevelsesmetoden", mente, at den historiske udvikling er evolutionær i sin natur, at fortiden er gengivet i nutiden og er dens simple fortsættelse, dybe kvalitative ændringer i kommunalt system i hele dets eksistens fraværende; rester- det er ikke levn fra fortiden i forhold til en kvalitativt anderledes virkelighed, men generelt lignende fænomener til det (virkeligheden).

Det førte for eksempel til følgende. Overgeneralisering af data opnået af en tysk historiker A. Meitsen ved at bruge "metode for rester“, kom til udtryk i det faktum, at han uden ordentlig kritisk verifikation belyste landbrugspraksis i en region på grundlag af grænsekort over en anden region og overførte beviserne for tyske grænsekort til landbrugssystemet i Frankrig, England og andre lande.

tysk historiker Karl Lamprecht (1856 - 1915) når man studerede husholdningsfællesskaber, der fandt sted i første halvdel af 1800-tallet. i området af byen Trier, opdagede i dem funktioner, der ikke var et direkte levn fra det gamle frie samfund.

fransk historiker Mark Block (1886 – 1944) og repræsentanter for hans skole anvendte med succes "overlevelsesmetoden" til analysen af ​​franske undersøgelseskort fra det 18. århundrede.

Vigtigste metodologiske krav, præsenteret til "resternes metode" –

behovet for at fastslå og bevise bevisernes reliktkarakter på grundlag af hvilke historikeren videnskabeligt ønsker at rekonstruere et billede af en for længst svunden historisk virkelighed. Samtidig skal der iagttages ægte historicisme i vurderingen af ​​fortidens fænomener. En differentieret tilgang til relikvier fra fortiden, som er anderledes i naturen, er også nødvendig.

Terminologisk metode

Det overvældende flertal af oplysninger om fortiden kommer til udtryk for historikeren i verbal form. Dette rejser en række problemer, hvoraf det vigtigste er sprogligt: har ordets betydning virkelighed eller er det en fiktion?? Sidstnævnte synspunkt blev delt af den berømte schweiziske sprogforsker Ferdinand de Saussure (1857 – 1913).

Metodisk grundlag at studere terminologisk analyses rolle i historikerens forskning er afhandlingen, hvorefter Kildernes terminologiske apparat låner sit emneindhold fra livet, fra virkeligheden, selvom forholdet mellem tanke og ordets indhold ikke er helt fyldestgørende.

Under hensyntagen til det historiske, dvs. ændring, indhold af termer, kilders ord – en af ​​de nødvendige forudsætninger for videnskabelig historicisme til at forstå og vurdere sociale fænomener.

I XIX V . forskere er kommet til den konklusion, at sproget bliver en af ​​kilderne til viden om sociale fænomener fra det øjeblik, hvor det begynder at blive behandlet historisk, dvs. når det ses som et af resultaterne af den historiske udvikling. Ved at drage fordel af resultaterne af klassisk filologi og sammenlignende lingvistik, tyske historikere B.G. Niebuhr , T. Mommsen og andre meget anvendte terminologiske analyser som et af midlerne til erkendelse sociale fænomener Oldtiden.

Terminologisk analyse er af særlig betydning ved brug af forskellige kategorier af antikke og middelalderlige kilder. Dette forklares ved, at indholdet og betydningen af ​​mange udtryk relateret til forskerens moderne æra ikke er så tydelige som det nutidige sprog eller sproget fra den nære fortid. I mellemtiden afhænger løsningen af ​​mange fundamentale konkrete historiske problemer ofte af en eller anden fortolkning af begrebernes indhold.

Vanskeligheden ved at studere mange kategorier af historiske kilder ligger også i, at de termer, der bruges i dem, er tvetydige eller tværtimod bruges forskellige termer til at betegne de samme fænomener.

Berømt forsker af bønderne i det gamle Rusland, akademiker Boris Dmitrievich Grekov (1882 – 1953) lagde stor vægt på analyse af termer i historiske kilder. Han skrev om behovet for at finde ud af "... hvilke udtryk skriften efterlod os som en arv, betegnede bonden... hvilke termer der blev brugt til at betegne kilderne til de forskellige lag af massen af ​​de mennesker, der fodrede landet med deres arbejde." Ifølge Grekov, Forskerens konklusioner afhænger også af en eller anden forståelse af begreberne.

Et eksempel på forholdet mellem sprogdataanalyse og historisk analyse er arbejdet Friedrich Engels "fransk dialekt". Dette værk er en uafhængig videnskabelig, historisk og sproglig undersøgelse. Studerer Engels Frankisk dialekt er ledsaget af generaliseringer om frankernes historie. Samtidig bruger han i vid udstrækning den retrospektive metode til at studere den saliske dialekt på nutidige sprog og dialekter.

F. Engels bruger et sprog til løsning af en række problemer i de gamle tyskeres historie. Ved at analysere den højtyske konsonantbevægelse og fastlægge dialekternes grænser drager han konklusioner om arten af ​​stammernes vandringer, graden af ​​deres sammenblanding med hinanden og det territorium, de indledningsvis besatte og som følge af erobringer og vandringer. .

Udviklingen af ​​indholdet af termer og begreber, der er registreret i historiske kilder, halter generelt efter udviklingen af ​​det reelle indhold af historiske begivenheder gemt bag dem. I denne forstand er mange historiske udtryk præget af arkaisme, som ofte grænser til deres indholds fuldstændige død. En sådan forsinkelse er et problem for forskeren, der kræver en obligatorisk løsning, fordi ellers kan den historiske virkelighed ikke afspejles tilstrækkeligt.

Afhængig af arten af ​​den historiske kilde kan terminologisk analyse have forskellige betydninger for selv at løse historiske problemer. Præcisering af ejendomsstatus for forskellige kategorier af indehavere skjult under vilkårene villani, borbarii, cotarii, fundet i den sidste doms bog(slutningen af ​​det 11. århundrede), er af afgørende betydning for studiet af feudalismens historie i England.

Terminologisk analyse er et produktivt middel til erkendelse i tilfælde, hvor kilder er skrevet på et givet folks modersmål, for eksempel russisk sandhed eller skandinaviske og angelsaksiske sandheder.

Særlig en form for terminologisk analyse som en af ​​kilderne til historisk viden er toponymisk analyse . Toponymi, der har brug for historiske data, såvel som data fra andre grene af viden, selv er slags en primær kilde for historikeren. Geografiske navne er altid historisk bestemt, så de på en eller anden måde bærer deres tids aftryk. Geografiske navne afspejler træk ved folks materielle og åndelige liv i en bestemt æra, tempoet i den historiske udvikling og indflydelsen af ​​naturlige og geografiske forhold på det sociale liv. For en historiker er videnskilden ikke kun indholdet af et ord, men også dets sproglige form. Det er formelle elementer i toponymt materiale, der ikke kan tjene som en pålidelig kilde uden sproglig analyse; sidstnævnte skal dog have et virkeligt historisk grundlag, dvs. Det er nødvendigt at studere både bæreren af ​​navnene og dem, der gav disse navne. Geografiske navne afspejler processen med afvikling af territorier, individuelle navne angiver besættelsen af ​​befolkningen i fortiden. Toponyme data er af stor betydning for historie af ulæsede folk; de erstatter til en vis grad kronikker. Toponymisk analyse giver materiale til udarbejdelse af geografiske kort.

En vis kilde til viden om fortiden er navne på personer, antroponymisk analyse (bruges relativt sjældent i moderne historieskrivning) Processerne med navneuddannelse og navnekreativitet var tæt forbundet med menneskers virkelige liv, herunder økonomiske relationer.

Eksempel. Efternavnene på repræsentanter for den feudale adel i middelalderens Frankrig understregede deres ejers ejendomsret til landet. Behovet for at registrere forsøgspersoner for at modtage feudal leje fra dem var en af vigtige grunde indtaste et efternavn. Meget ofte for- og efternavne var unikke sociale tegn, hvis afkodning tillader en at bedømme deres bæreres sociale status, samt stille og løse andre specifikke historiske spørgsmål.

Uden en forundersøgelse af begrebets indhold er det umuligt at opnå en forståelse af noget fænomen. Problemet - sprog og historie - er et vigtigt videnskabeligt problem for både lingvister og historikere.

Frugtbarheden af ​​at bruge terminologisk analyse(metode) afhænger først og fremmest af overholdelse af følgende betingelser:

1. Nødvendigt overveje polysemi af udtrykket , bruges til at udpege forskellige begivenheder eller fænomener, der adskiller sig fra hinanden; Forbundet med dette er behovet for at overveje et sæt af termer, der relaterer til de samme begivenheder, og for at tydeliggøre denne tvetydighed er det bredest mulige udvalg af kilder, som det forekommer i, involveret.

2. Til analyse af hvert udtryk skulle tilgang historisk , dvs. tage højde for udviklingen af ​​dets indhold afhængig af forhold, tid, sted mv.

3. C fremkomsten af ​​ny terminologi det er nødvendigt at finde ud af om der er et nyt indhold gemt bagved eller noget, der allerede eksisterede før, men under et andet navn.

Statistisk metode (metoder til matematisk statistik)

Inden for historievidenskaben bliver der i stigende grad brugt kvantitative og matematiske metoder. Hvad forårsagede dette, hvad er essensen og formålet med disse metoder, hvad er deres forhold til metoderne til væsentlig-substantiv, kvalitativ analyse i en historikers arbejde?

Historisk virkelighed er enhed af indhold og form, essens og fænomen, kvalitet og kvantitet. Kvantitative og kvalitative egenskaber er i enhed, karakteriseret ved overgangen fra den ene til den anden. Forholdet mellem kvantitet og kvalitet er udtrykt ved et mål, der afslører den nævnte enhed. Begrebet "mål" blev først brugt Hegel. Der er en bred vifte af kvantitative metoder - fra de enkleste beregninger og beregninger til moderne matematiske metoder ved hjælp af computere.

Anvendelsen af ​​matematisk analyse varierer afhængigt af målet for forholdet mellem kvantitet og kvalitet. For eksempel for at erobre Kina, Djengis Khan krævede blandt andet militære lederevner ( kvalitet) og en 50.000 mand stor hær ( mængde). Fænomenernes egenskaber og karakter bestemmer omfanget og træk ved anvendelsen af ​​deres kvantitative analyse, og for at forstå dette er en kvalitativ analyse nødvendig.

Ivan Dmitrievich Kovalchenko (1923 - 1995) - en historiker, der tidligt var dygtig i metoderne til indholdsmæssig og kvantitativ analyse, skrev: "... den bredeste brug af matematiske metoder i nogen gren af ​​viden skaber ikke i sig selv nogen ny videnskab(i dette tilfælde "matematisk historie") og erstatter ikke andre forskningsmetoder, som man nogle gange fejlagtigt tror. Matematiske metoder giver forskeren mulighed for at opnå bestemte karakteristika ved de karakteristika, der undersøges, men i sig selv forklarer de ikke noget. Naturen og den indre essens af fænomener på ethvert område kan kun afsløres ved metoder, der er iboende i en bestemt videnskab."

Selvom måling, i en eller anden grad, kan bruges til at karakterisere alle kvalitative egenskaber, herunder individuel, fænomener, men der er objekter i undersøgelsen, som kvalitativ analyse er utilstrækkelig og ikke kan undvære kvantitative metoder. Dette er området massiv fænomener afspejlet i massekilder.

Eksempel. Fx kom jorddonationer i Vesteuropa i middelalderen til fordel for kirken til udtryk i udformningen af ​​chartre (kartularier). Cartularies tæller i titusindvis, især cartularies af Lorsch Kloster. For at studere jordejendoms bevægelser fra hånd til hånd er kvalitativ analyse utilstrækkelig arbejdskrævende operationer af kvantitativ karakter, og egenskaber er påkrævet.

Brugen af ​​kvantitative analysemetoder er dikteret af arten af ​​genstanden for historisk videnskab og behovene for udvikling af dets undersøgelse. Historisk forskning åbner mulighed for at bruge matematiske metoder, når den er "moden" til dette, dvs. når det nødvendige arbejde er udført på en kvalitativ analyse af den begivenhed eller det fænomen, der studeres på måder, der er iboende i historievidenskaben.

Den oprindelige form for kvantitativ analyse i historisk forskning var statistisk metode. Dens udvikling og anvendelse er forbundet med fremkomsten af ​​statistik som en social disciplin, der studerer den kvantitative side af sociale fænomener og processer i massevis - økonomiske, politiske, kulturelle, demografiske osv. Statistik(oprindeligt "politisk aritmetik") opstod i England i anden halvlegXVIIV. Udtrykket "statistik" kom i brug iXVIIIV. (fra lat.status- tilstand). Den statistiske metode har været meget brugt i midterste - anden halvlegXIXV. Denne metode blev brugt af: Engelsk historiker Henry Thomas Buckle (1821 – 1862), tyske historikere K.T. Inama-Sternegg (1843 – 1908), Karl Lamprecht (1856 – 1915), russiske og sovjetiske historikere I. Klyuchevsky, N.A. Rozhkov, N.M. Druzhinin, M.A. Barg, (1923 – 1995), da han studerede landbrugsforhold i Rusland i det 19. århundrede. Essensen af ​​metoden var et forsøg på at overveje bondeøkonomien på forskellige systemniveauer: individuelle bondegårde (gårde), et højere niveau - bondesamfund (landsbyer), endnu højere niveauer - volosts, amter, provinser. osv.

Den statistiske metode kan kun være et effektivt middel til historisk viden under visse betingelser for dens anvendelse. I værkerne V.I. Lenin kravet om social typologi er klart formuleret som en af ​​betingelserne for at anvende den statistiske metode: ”... statistik burde give ikke vilkårlige kolonner af tal, men digital belysning af de forskellige sociale typer fænomener, der studeres, som er fuldt ud skitseret og bliver skitseret af livet."

Til nummeret generelle betingelser for rationel anvendelse af den statistiske metode omfatte:

1. Prioritet , forrang kvalitativ analyse i forhold til til kvantitativ analyse .

2. Studie kvalitative og kvantitative egenskaber i deres enhed.

3. Identifikation kvalitativ homogenitet af begivenheder underlagt statistisk behandling.

Tilgængeligheden af ​​massivt materiale fra middelalderlige kilder åbner ikke altid mulighed for at anvende en statistisk metode. I forbindelse med studiet af den frie og afhængige bønders historie i Tyskland i det 8. – 12. århundrede. Alexander Iosifovich Neusykhin (1898 – 1969) skrev: " Arten af ​​de kilder, vi har til rådighed især for de to første regioner (Alemannia og Tyrol), – tillader ikke brug af en statistisk metode undersøgelser, fordi de kartularer, vi undersøgte, ikke gør det muligt at foretage kvantitative beregninger af forskellige lag af bønderne eller forskellige former for feudal leje.” I sådanne tilfælde bliver en kvalitativ analyse af indholdet af kilder, forbundet med en individuel tilgang til dem, et pædagogisk værktøj, der udfylder det angivne hul i anvendelsen af ​​den statistiske metode.

En type statistisk analyse er beskrivende statistik . Dens lighed med den beskrivende metode er, at beskrivelsesproceduren anvendes på kvantitative data, hvis helhed udgør et statistisk faktum. For eksempel i I det førrevolutionære Rusland var 85% af befolkningen bønder.

Korrelationsmetode

Der er også korrelationsmetode , hvor en sammenhæng (korrelationskoefficient) af to størrelser etableres med en meget større grad af sandsynlighed og pålidelighed, end en kvalitativ analyse kan give (se nedenfor).

Eksempel. Historikeren stiller til opgave at finde ud af afhængigheden af ​​størrelsen af ​​corvee-afgifter og deres dynamik af tilstanden af ​​bondegårde og dens ændringer. I dette tilfælde bruger historikeren beregningen af ​​forholdet mellem niveauet af corvee og forsyningen af ​​bondegårde med trækdyr, mellem corvee og antallet af arbejdsdygtige mænd, og derefter pligternes samlede afhængighed af antallet af træk. dyr og mængden af ​​arbejdskraft.

Korrelationsmetoden er af ringe nytte til at bestemme den komparative rolle forskellige årsager(faktorer) i en bestemt proces.

Regressionsmetode

Der er også en regressionsmetode, som bruges, hvor en kombination af faktorer virker (dvs. næsten altid). Eksempel. En af de vigtige opgaver med at studere agrariske forhold i den russiske landsby i det 19. århundrede. var at identificere graden af ​​indvirkning af bondepligter og deres vækst på tilstanden af ​​bondeøkonomien og dens dynamik. I en sådan situation anvendes beregningen af ​​regressionskoefficienten, som viser graden af ​​ændring i resultatet af en bestemt udviklingsproces fra en ændring i den faktor (faktorer), der påvirker den. Brugen af ​​regressionsmetoden gjorde det muligt at opnå indikatorer, der karakteriserer omfanget af indvirkningen af ​​afgifternes størrelse på tilstanden i bondeøkonomien. Kvantitativ analyse opererer med numeriske data om de fænomener, der undersøges, hjælper med at identificere og karakterisere deres vigtige tegn og træk, dvs. fører til en forståelse af deres essens, gør denne forståelse mere præcis end med kvalitativ analyse, eller er endda den eneste måde at opnå en sådan forståelse på.