Å bekjempe global oppvarming krever teknologi vi ikke har. Bekjempe global oppvarming med improviserte midler

Siden antikken har folk vært tilbøyelige til å tro myter. Noen av dem er ikke blottet for logikk, men likevel viser mer enn halvparten seg å være fullstendig tull. Det er det samme med global oppvarming. Her er de vanlige misoppfatningene knyttet til det:

1. Global oppvarming skjer ikke i det hele tatt.

Dessverre skjer det. Vitenskapen har bevist mer enn én gang, og fakta har bekreftet, at temperaturen stiger raskt.

Hvis oppvarmingen fortsetter i samme takt, vil nivået på verdenshavene stige med 1 meter. Hvis vi antar at alle isbreene smelter, noe som selvsagt er umulig, så vil vannet stige med 10 meter. Og hvis du tenker på det gjennomsnittshøyde land over havnivå er 840 meter, så du bør ikke bekymre deg så mye om flom.

5. Global oppvarming - den eneste grunnen plutselige, uforutsigbare værforandringer.

Langt fra den eneste. Det er en rekke naturlige, sykliske prosesser som global oppvarming har ingen sammenheng. Og det er de som kan forårsake plutselig oppvarming eller avkjøling. Slike faktorer kan inkludere havstrømmer, sykloner, endringer i magnetfelt Jorden og bare tilfeldigheter.

6. Karbondioksidutslippene er for små til å forårsake global oppvarming.

Jeg vil gjerne tro, men så langt benekter fakta dette. Basert på statistiske data som kan stoles på, ble det konstruert grafer over karbondioksidkonsentrasjonen i atmosfæren og temperaturen på dette tidspunktet. De matcher.

7. På grunn av global oppvarming vil temperaturen snart stige så mye at vi alle dør.

Ikke så mye og ikke snart. I løpet av de siste 100 årene har temperaturen økt med 0,7°C, -1°C. Og ifølge de mest dristige prognosene kan den i løpet av de neste 100 årene øke med ytterligere 4,6°C, men mest sannsynlig vil denne økningen ikke overstige. 2°C. Mindre sannsynlig, men det finnes modeller som til og med spår en kaldsmell.

8. Vi vil bare tjene på global oppvarming.

På enkelte områder vil det være mulig å glede seg på en uvanlig måte varmt vær, men kostnadene ved negative konsekvenser vil overstige eventuelle fordeler. Antall sykdommer og dødsfall på grunn av varme vil øke.

9. Dette vil kun komme landbruket til gode.

Vel, hvordan se ut. Hvis vi tar i betraktning at oppvarming vil påvirke alle innbyggere på planeten (og ramme dem smertefullt), så tror jeg det vil være mer alvorlig.

12. Årsakene til global oppvarming er kjent.

Mange tror at mennesket er helt og holdent skyld i global oppvarming, og at bare ved å stoppe industriell aktivitet kan en katastrofe unngås. Faktisk er problemet med klimaendringer så nytt at det nå er umulig å si med sikkerhet om årsakene. Det at det skjer er et faktum, men at det er et resultat av menneskelig aktivitet er langt fra den eneste versjonen. For eksempel er det en versjon om at dette er et resultat av naturlige prosesser som forekommer i Sun - Space-systemet.

13. Vi vet hvordan vi skal bekjempe global oppvarming, vi har teknologi.

Strategisk plan er under utvikling. Det er flere alternativer i stor skala for å bekjempe global oppvarming, men de er alle fra science fiction-området, og de krever kolossale investeringer som kan sammenlignes med det amerikanske budsjettet, men mange små endringer er bedre enn én stor.

14. Vi kan ikke gjøre noe med det.

Alle kan nå bidra i kampen mot global oppvarming, selv om det bare er ved å være rasjonelle i sine forbrukeraktiviteter.

Hvis du likte dette materialet, tilbyr vi deg et utvalg av de beste materialene på nettstedet vårt i henhold til våre lesere. Utvalg - TOPP interessante fakta og viktige nyheter fra hele verden og om forskjellige viktige hendelser du kan finne den der det passer best for deg

Menneskeheten kan merkelig nok ikke bare ødelegge planeten, men også beskytte den. Global oppvarming er et for stort problem til å løse alene, men å ta grønne handlinger på egen hånd kan gjøre en liten forskjell og inspirere andre til å gjøre det samme. Og denne artikkelen vil fortelle deg hvordan du kan bekjempe global oppvarming på et personlig nivå.

Vi tar politiske beslutninger

Endring av forbrukervaner

Spis vegetarisk eller vegansk mat. Storfe - kilde drivhusgasser, som i denne forstand overgår all transport på planeten. Her er imidlertid ikke bare husdyr involvert, men også hele prosessen med kjøttproduksjon - fra å lage gjødsel, til å dyrke korn og transportere det til fôrautomater, og så videre. Med hva flere mennesker holde seg til et vegetarisk kosthold, jo mindre vann som kastes bort i landbrukssektoren og jo mer gunstig blir situasjonen med tanke på biologisk mangfold.
- Spiser du kjøtt, spis lokalt oppdrettet kjøtt som ikke er importert langveisfra.
- Spis kjøtt og grønnsaker dyrket på små gårder i stedet for de som produseres i store fabrikker som bruker miljøødeleggende praksis.
Gjenbruk ting oftere. Det er verdt å ta en mer forsiktig tilnærming til spørsmålet om resirkulering og prosessering. Kast glass, plast, papir, papp og annet resirkulerbart avfall på et anvist sted søppelcontainere. Overbevis naboene og vennene dine om å gjøre det samme (spesielt siden det er de som ikke gjør dette).
- Tøyposer er et flott alternativ til papir- eller plastposer når du skal handle.
- Matavfall Det er fornuftig å kompostere det i stedet for å kaste det i søpla.
Bruk påfylling. I stedet for å kjøpe ny flaske vann, fyll den tomme. Dette er bra for miljøet og bra for lommeboken.
Kjøp produkter med minimal emballasje. Ikke bare vil du produsere mindre avfall, men du vil også redusere utslipp av skadelige stoffer til atmosfæren, for ikke å snakke om betydelige besparelser. Og hvis det ser ut til at et produkt blir pakket som en løk forgjeves, er det fornuftig å ringe produksjonsselskapet og si din mening og tilby alternativene dine.
Kast mindre papir. Før du klikker på "skriv ut" -knappen, tenk nøye - er det verdt det? Og på bunnen av deres e-poster sette signaturer som også minner mottakerne om dette.
- Bruk utkast! Og du kan bruke dem til å lage handlelister, notater, skrive ned telefonnumre og så videre. Kast bare papiret du rett og slett ikke lenger kan skrive på.
- Hvis du skriver ut noe, skriv det ut på ark med resirkulert papir. Husk at hver pakke med papir frigjør skadelige stoffer i atmosfæren.
Kjøp lokal mat. Tanken er enkel – jo nærmere du transporterer mat, jo mindre energi og drivstoff brukes og jo mindre skade på miljøet. Men mat står for nesten halvparten av all karbondioksid som slippes ut i atmosfæren av gjennomsnittsfamilien.
- Hvis du også inspirerer naboene dine, vil etterspørselen før eller siden avgjøre tilbudet på markedet og endre situasjonen til det bedre!
- Kjøp produkter på markeder eller i små private butikker med lokale leverandører. Det er bedre der enn i store kjedebutikker.
- Kjøp varer fra små lokale butikker i stedet for supermarkeder.
- Vil du ha en matbit? Gå til en lokal restaurant eller kafé, ikke kjede matbedrifter.
Spor hvor mye karbon du produserer. Dette kan gjøres ved hjelp av en spesiell kalkulator som beregner hvor mye livsstilen din koster miljøet. Dette vil legge til et element av synlighet til kampen mot global oppvarming.
- På Internett kan du finne kalkulatorer tilpasset folk som bor i ett eller annet land.
- Noen produkter har en spesiell logo - "Carbon counted" - som sier at under produksjonen av dette produktet ble miljøet i det minste husket. Som regel er det ved siden av logoen et tall som indikerer hvor mye karbonproduksjon koster naturen. Kjøp de produktene der dette antallet er så lavt som mulig. Skap riktig etterspørsel, administrer markedet!

Reduser energiforbruket ditt

Vi bruker grønn transport

Plante trær. Bladverket, som du husker, absorberer karbondioksid. Det er til og med organisasjoner som hjelper folk i denne forbindelse.
Prøv å konsumere mindre, spare mer og bruke mindre. Lei videoer og spill i stedet for å kjøpe dem, eller i det minste kjøpe dem brukt. I analogi – med bøker er det heldigvis ingen som har stengt biblioteker ennå.
Vær ansvarlig for strømforbruket på kontoret ditt. Mange organisasjoner lar klimaanlegg og datamaskiner stå på over natten. Diskutere dette spørsmålet med dyktige kamerater.
Dyrk raskt voksende planter. La oss si bambus – den vokser ikke bare raskt, men produserer også en tredjedel mer oksygen enn eik eller bjørk, for ikke å snakke om at den krever mindre gjødsel og oppmerksomhet. Sørg for at plantene kan vokse i ditt område. Gi preferanse til innfødte arter og ikke plant noe potensielt farlig. Du må forresten være forsiktig med samme bambus i USA.
Prøv å bruke vann fra springen mer enn vann på flaske. Dette vil redusere energien som kreves for å flaske og transportere vann.

Global oppvarming er konseptet med å øke den globale temperaturen. For de av dere som ikke er klar over konseptet global oppvarming, vil vi gjerne forklare fenomenet. Tanken er at sollys fanges opp av jordoverflaten på grunn av tilstedeværelsen av et tykt lag med karbondioksid i den. Karbondioksid slipper inn sollys miljø, men lar ham ikke gå. Det er mange faktorer som bidrar til global oppvarming, og hvis vi blar til historiens sider, vil vi vite at den globale oppvarmingen startet tilbake på 1700-tallet – århundret for den industrielle revolusjonen. Folk begynte å forlate landsbyer og byggingen av megabyer begynte. Flere og flere begynte å flytte til byer for et bedre og mer komfortabelt liv. Noen andre faktorer som er ansvarlige for global oppvarming er avskoging og forbrenning av fossilt brensel. Hvis ikke dette stoppes, vil denne tilstanden føre til mange katastrofale konsekvenser og vil drive fremtidige generasjoner inn i fattigdom. Vi må gjøre alt som avhenger av oss. Ansvar for å sikre at våre fremtidige generasjoner har sjelefred og trygt liv ligger på oss.
La oss se på noen måter vi kan bremse den globale oppvarmingen og gjøre verden på beste sted for livet.

10. Bevaring av ozonlaget
Har du noen gang tenkt på om produktene du kjøper kan resirkuleres? Mest sannsynlig vil svaret være "nei". Hvis alle brydde seg om å resirkulere maten vi kaster i søpla, kunne vi redusert den globale oppvarmingen. Du vil bli overrasket over å vite det ved å resirkulere halvparten husholdningsavfall kan spare 2400 pund karbondioksid per år.

9. Bruk alternativ oppvarming

Prøv alternative måter å holde hjemmet ditt kjølig om sommeren og varmt om vinteren. Nå for tiden er det ikke bare varmeovner og klimaanlegg som kan brukes. Det er mange andre metoder som vi kan varme eller avkjøle et hjem på. Legg til isolasjon på veggene i hjemmet ditt og installer værstrimling rundt dører og vinduer. Ved å gjøre dette kan du spare opptil 25 % på oppvarmingskostnadene og, som et resultat, £2000 mindre karbondioksid per år.

8. Bytt til nettverkskort

Kjøp kompakte fluorescerende lamper og bytt alle vanlige lyspærer med dem. Klarer du dette kan du redusere mengden klimagasser. Disse lampene bruker to tredjedeler mindre energi og avgir 70 % mindre termisk energi.

7. Sykle

Sykling og gåing er kjent for å hjelpe oss med å holde oss ved god helse. fysisk form. Prøv å kjøre så lite som mulig og bruk sykkel til transport. Hver gallon gass frigjør omtrent 20 pund karbondioksid til miljøet.

6. Utnytt nyeste teknologierå redusere global oppvarming

Når du skal kjøpe en vare husholdningsapparater, ny bil, husk å velge det produktet som er mest energieffektivt. Avstå fra å kjøpe slike produkter som selges i stor emballasje. Dette vil bidra til å forhindre at produsenter bruker for mye emballasjemateriale og som et resultat kan du forhindre at store mengder karbondioksid kommer inn i atmosfæren.

5. Varmtvannshåndtering

Unngå å bruke for varmt vann i hjemmet når du tar et bad, vasker opp, osv. Som et resultat av dette vil du spare mye energi og derfor forhindre at karbondioksid kommer inn i atmosfæren.

4. Strøm og vann

Vann og elektrisitet er menneskehetens viktigste ressurser. Akkumuleringen deres er ekstremt viktig. Verdens befolkning vokser hvert sekund, og vannforsyningen minker betydelig. Når vi snakker om vann, mener vi rent drikker vann, hvis tilstedeværelse har blitt et alvorlig problem i mange land rundt om i verden. Dermed, vi snakker om om alle jordens innbyggere. For å spare så mange av disse verdifulle ressursene som mulig, må vi bevare dem.

3. Plante trær

Plant trær uten noen beregning, og du kan redde jorden fra å øke mengden karbondioksid Trær, gjennom prosessen med fotosyntese, absorberer skadelige gasser, inkludert karbondioksid, og frigjør oksygen til atmosfæren. Til en viss grad kan det sies at trær er naturlige rensemidler og ett tre er i stand til å absorbere nesten et tonn karbondioksid i løpet av livssyklusen.

2. Spør forsyningsselskaper om hjelp.

For å være sikker på at hjemmet ditt har energieffektive systemer, be ditt lokale forsyningsselskap foreta en inspeksjon av hjemmet ditt og identifisere områder som ikke er energieffektive.

1. Andre måter å bekjempe global oppvarming

Du må bruke midlene massemedia, telekommunikasjon for å fortelle andre mennesker om å redde miljøet. Bruk sosiale medierå formidle dine tanker og ideer om denne saken. For én dag kan du sette statusen "Plant flere trær for å redde miljøet." Tro meg, vi kan redde landet vårt!

Hva er drivhuseffekten? Dette er en økning i temperaturen i planetens nedre atmosfære på grunn av akkumulering av klimagasser. Mekanismen er som følger: solstråler trenge inn i atmosfæren og varme opp planetens overflate. Termisk stråling som kommer fra overflaten må tilbake til verdensrommet, men klimagasser i den nedre atmosfæren fanger varmen. Følgelig gjennomsnittstemperatur planeten øker, og dette fører til farlige konsekvenser.

Fenomen drivhuseffekt eksistert siden atmosfæren dukket opp, selv om den ikke var så merkbar. Hovedårsaken er menneskelig aktivitet. Mennesket har oppnådd vitenskapelige og teknologiske fremskritt: vi brenner tonnevis med kull, olje og gass, veiene er fylt med biler. Konsekvensen av dette er utslipp av klimagasser og stoffer til atmosfæren. Blant dem er vanndamp, metan, karbondioksid og nitrogenoksid.

Drivhuseffekten er årsaken til global oppvarming.

Global oppvarming

Global oppvarming er direkte relatert til havene. Hvorfor er det farlig? På grunn av høye temperaturer vil isbreer og havis begynne å smelte aktivt i nær fremtid. Dette vil føre til en uunngåelig økning i havnivået. Vi observerer allerede regelmessige flom i kystområdene, men dersom nivået på verdenshavet stiger betydelig, vil alle nærliggende landområder bli oversvømmet og avlinger vil gå til grunne.

I løpet av de siste to årene er det satt to alarmerende rekorder i den arktiske sonen: gjennomsnittstemperaturen i dette området har steget med 20°C og området sjøis redusert betydelig.

I 1981-2010 var gjennomsnittstemperaturen ved begynnelsen av vinteren i det arktiske området -25 °C, nå er dette tallet -5 °C. Arealet med havis i 1981-2010 nådde 11 millioner kvadratkilometer , og i begynnelsen av vinteren 2016-1017 sank den opp til 8,73 millioner kvadratkilometer.

I løpet av de siste fem årene har termometeret samtidig allerede avviket fra kurven for basisperioden, men med en mye mindre forskjell (bare noen få grader). Situasjonen bekymrer klimaforskere.

Nedgangen i havisens overflateareal registrert av satellitter er en konsekvens av global oppvarming. Og i sin tur øker smelting av is oppvarmingen i regionen ytterligere, sier klimaforsker Valerie Masson-Delmot.

Som ble observert i år, er også assosiert med global oppvarming og tynning av islaget.

Så nivået på verdenshavet stiger uunngåelig. Klimatologer spår flere globale scenarier og har allerede satt sammen en liste over byer og land som vil drukne først. Blant dem: Shanghai, Yokohama, Malaga, Venezia, Maldivene.

Så selv i henhold til det mest optimistiske scenariet, ifølge hvilket havnivået vil stige ved slutten av århundret med bare 1,5-2,0 m, må Maldivene si farvel. Italias stolthet, det berømte Venezia, fortsetter også å synke. I følge de siste dataene skjer dette med en hastighet på 2 til 4 mm per år, og prosessen, i motsetning til tidligere studier, har ikke stoppet på et år. Nedsenking i vannet i Adriaterhavet skremmer innbyggerne i Venezia og lokale myndigheter, selv om det har en positiv effekt på den lokale reiselivsvirksomheten.

Hvordan forhindre en katastrofe?

Hvordan kan vi regulere mengden klimagasser i atmosfæren? Oksygen gjør denne jobben perfekt. Men planetens befolkning vokser ubønnhørlig, noe som betyr at mer og mer oksygen forbrukes. Vår eneste redning er vegetasjon, spesielt skog. De absorberer overflødig karbondioksid og frigjør mye stor kvantitet oksygen enn folk forbruker.

Å bevare eksisterende skog og plante nye er menneskehetens hovedoppgave. Plantes fotosyntese er så kraftig at den kan gi oss enorme mengder oksygen. Det er nok for normalt liv mennesker og eliminere skadelige gasser fra atmosfæren.

Det andre punktet for å redde planeten er å redusere bruken av tradisjonelle drivstoff: kull, olje, gass. Overgang til bruk av elbiler og alternative energikilder.

Miljøbevissthet

Google er et eksempel på miljøbevissthet. Allerede i år har alle kontorer og mange servicesentre denne Internett-giganten går fullstendig over til å bruke "grønn" energi.

Google er ledende innen bruk av ren energi (2,6 gigawatt). Til sammenligning bruker Amazon 1,2 gigawatt. Dette er energien til solen og vinden. Tilbake i 2010 signerte Google en kontrakt med en vindpark i Iowa.

Google gjorde det riktig valg: Det sparer ikke bare planeten, men sparer også penger. De siste seks årene har prisene på vind- og solenergi gått ned med henholdsvis 60 % og 80 %.

Forurensningen av store byer tvinger myndighetene til å ta grep. En løsning er å minimere bruken av diesel og eldre kjøretøy. I Europa finnes det programmer som kompenserer bileiere for å bytte fra konvensjonelle biler som forbruker petroleumsprodukter til mer miljøvennlige alternativer. For eksempel, i Frankrike, når du bytter til en hybrid, vil kompensasjonen være 6 500 euro, og ved valg av elbil - 10 000.

Også nylig besluttet det franske miljødepartementet å betale 200 euro for kjøp av en elektrisk sykkel (gjennomsnittsprisen på slike kjøretøy 1060 euro)

Bruk av sykler er veldig populært i Europa. Alle forutsetninger er lagt til rette for dette: sykkelstier og et system for deling av sykler (sykkelutleie). Denne typen sykkelutleie er vanligvis opprettet på non-profit basis, og lar deg leie en sykkel på en av de automatiserte stasjonene, ta en tur og returnere sykkelen til et hvilket som helst utleiested som ligger i samme by. Lignende programmer finnes i mange europeiske byer.

Det største slike nettverket er det franske Vélib', det består av 20 tusen sykler plassert på 1450 stasjoner i Paris. Vélib’ ble lansert etter suksessen med prosjektet Velo'v i Lyon, og regnes i dag som det største sykkeldelingsprogrammet i verden. Vélib' kan betraktes som svært vellykket når det gjelder popularitet blant befolkningen og turister (fra 50 tusen til 150 tusen daglige turer), men omtrent 80% av de opprinnelige 20 600 syklene ble ødelagt eller stjålet.

Bill Gates har etablert et fond på 1 milliard dollar for utvikling av grønne teknologier

De rikeste menneskene på planeten viser bekymring for miljøspørsmål. I desember 2016, på initiativ av den amerikanske milliardæren Bill Gates, ble Breakthrough Energy Ventures-fondet opprettet. Hans mål: investere mer enn en milliard dollar i ny ren energiteknologi for å bekjempe global oppvarming.

Finansielle givere var: Jeff Bezos, grunnlegger og sjef for Amazon, filantrop George Soros, Richard Branson, grunnlegger Virgin Group og Mark Zuckerberg, administrerende direktør Facebook.

Vi må støtte forskere som jobber med global oppvarming. Offentlige investeringer er ikke nok, sier Bill Gates: "Jeg er optimistisk på at vi vil se teknologiske gjennombrudd."

For å oppsummere, la oss stille oss selv spørsmålet: hva er viktigst for å løse ethvert problem? Svar: Ikke lukk øynene for det. Vi merker kanskje ikke skaden fra drivhuseffekten, men fremtidige generasjoner vil definitivt merke det. Derfor er det å øke miljøbevisstheten viktig faktor for å redde planeten vår.

Epigraf: "Uansett hva de forteller deg, det handler om penger" (Todds prinsipp)

Advarsel: hva planeten Venus har å gjøre med det vil bli klart nærmere slutten.

Essensen av forretningsideen: menneskeheten brenner fossilt hydrokarbonbrensel (kull, olje) og metter atmosfæren med karbondioksid (CO2). Dette er en klimagass, dvs. den blokkerer infrarøde (varme) stråler, og hindrer dem i å spre seg ut i verdensrommet. Dette fører til at klimaet på planeten Jorden blir varmere. Hvis du ikke forkorter disse drivhusutslipp, da vil isbreene smelte, verdenshavet vil stige, oversvømme deler av kontinentene, uutholdelig varme vil falle på det gjenværende landet, kort sagt: alle vil dø.

Forretningsprosess: Det er signert en rekke protokoller på internasjonalt nivå som begrenser CO2-utslipp med visse kvoter og reduksjonsforpliktelser. De enhetene som har overskuddskvoter kan (OBS!) selge disse kvotene til de enhetene som forbrenner så mye at de kommer til kort for sine CO2-utslippskvoter. Og det opprettes et internasjonalt fond for å finansiere kampen mot CO2 på planeten vår. Spesielt (OBS!) tildeling av tilskudd til forskere - for den aktuelle vitenskapen.
(se Kyoto-protokollen 1997 og Paris-protokollen 2015).
Faktisk startet denne forretningsprosessen på 2000-tallet.

Utstedelsespris: Al Gore (visepresident i USA i 1993 - 2001, sentral karakter i kampen mot CO2, prisvinner Nobel pris verden 2007 for denne kampen) økte hans personlige formue fra $2 millioner til omtrent $100 millioner.
Handelsvolumet med CO2-kvoter nådde 120 milliarder dollar innen 2010, og fortsetter å vokse raskt. Dette er hva det virkelig betyr å tjene penger ut av løse luften!

Hva sier vitenskapen? De forskerne som mottar tilskudd til kampen mot CO2, sier selvfølgelig at drivhuseffekten er forårsaket av CO2, og dette er en trussel mot menneskeheten. De forskerne som ikke regner med disse bevilgningene snakker om en pseudovitenskapelig svindel.

Andrey Kapitsa og Jonathan Moldavanov: "Global oppvarming og ozonhull er vitenskapelige myter":
"I mange år eks-president US Academy of Sciences Frederick Seitz trakk oppmerksomheten til det faktum at alle teorier om global oppvarming og ozonhull er langsøkt og ikke samsvarer med virkeligheten, at dette er antivitenskapelige teorier. 17 tusen amerikanske forskere signerte oppropet. De er enige med Seitz og mener at avtalen* og trendene bak den er en reell trussel mot menneskeheten og et tungt slag for dens fremtid.»
*Merk: A.P. Kapitsa viser til Kyoto-klimaavtalen fra 1997.

Alexander Gorodnitsky "Slutten på myten om global oppvarming":
"Som et resultat av en velorganisert internasjonal politisk kampanje, signerte verdens ledende land Kyoto-protokollen, som krever å redusere utslipp av såkalte "drivhusgasser" til atmosfæren, og fremfor alt den viktigste - karbondioksid . Denne protokollen er basert på den feilaktige antagelsen om at disse gassene skal føre til en økning i drivhuseffekten og en betydelig oppvarming av jordens klima.»

Begge disse materialene, og mange andre materialer om klimaskepsis (bevegelsen til forskere som tilbakeviser doktrinen om global oppvarming av drivhus) er tilgjengelig på Internett, og detaljerte argumenter kan leses.

Og vi vil prøve å objektivt forstå saken om klimaendringer og den menneskeskapte faktoren - klimagasser (spesielt karbondioksid - CO2, som Kyoto-protokollen dreier seg om). Det er ikke buddhaer som brenner gryter – vi kan gjøre det.

La oss begynne med enkelt spørsmål: Er det en drivhuseffekt i jordens atmosfære, og hvilke gasser er det forårsaket av?
Svar: Drivhuseffekten eksisterer. Det er assosiert med egenskapen til visse gasser, spesielt: vanndamp (H2O), karbondioksid (CO2), metan (CH4) og ozon (O3), å absorbere infrarød (termisk) stråling som kommer fra den relativt varme overflaten til planeten, og hindrer den i å forsvinne til et relativt kaldt rom.
Hvilke drivhusgasser finnes i betydelige mengder i atmosfæren?
Svar: Dette er H2O (ca. 1 prosent) og CO2 (ca. 0,04 prosent).
Altså: det er 25 ganger mer vanndamp enn karbondioksid.
Og ingen hevder at drivhuseffekten hovedsakelig skapes av vanndamp.
Hvorfor ble ikke H2O, men CO2 drivhushelten i Kyoto-protokollen?

Det er ingen klar fysisk forklaring på dette politiske fenomenet.
Men det er en klar økonomisk forklaring.
Forsøk på å kunngjøre global kamp med utslipp av vanndamp ville se ut som idioti, og selv propaganda på TV ville ikke hjelpe. Det er kjent at omtrent en kubikkkilometer vann per minutt fordamper fra overflaten av verdenshavene. Det er en milliard tonn (gigaton). Dette overfører 2,26*10^12 MJ (megajoule) energi i form av fordampningsvarme: 1000 ganger mer enn energiforbruket til hele den menneskelige sivilisasjonen i samme minutt. Et forsøk fra klimabutikken i FN på å regulere H2O-utslipp vil bli kommentert av Aesops berømte setning: "Drikk havet, Xanthus." En global økonomisk svindel med H2O-utslippskvoter ville ikke ha fungert.

Å regulere CO2-utslipp er en annen sak. Karbonkretsløpet i naturen er ikke så omfattende dekket i lærebøker og populærvitenskapelig litteratur som vannets syklus. Og derfor er det mulig å mate pseudovitenskapelige argumenter til et massepublikum. Noe sånt som dette:
– Industrien brenner kull og hydrokarbon fossilt brensel, og slipper ut forbrenningsprodukter til atmosfæren – allerede 30 milliarder tonn CO2 per år.
– På grunn av disse utslippene økte CO2-konsentrasjonen fra 0,02 til 0,04 prosent.
– Dette økte drivhuseffekten. Som et resultat har gjennomsnittstemperaturen på jorden økt med 0,74 grader Celsius siden begynnelsen av det 20. århundre (dvs. fra begynnelsen av intensiv forbrenning fossilt brensel – kull, olje og naturgass).
– Dersom CO2-utslippene (karbonutslippene) ikke reduseres, kan temperaturen stige med rundt 6 grader innen utgangen av det 21. århundre.
- Neste - se thrillere om en termisk apokalypse med flom og branner.

La oss se på dette og stille spørsmålet: før vår sivilisasjon, hvorfor skjedde global oppvarming etter istidene som skjedde på planeten Jorden med en viss regelmessighet over en milliard år? Og et mer lokalt spørsmål: hvorfor skjedde små oppvarminger etter mindre istider i en allerede historisk periode, men før maskinsivilisasjonen. Fint kjent eksempel: På 900-tallet oppdaget vikinger som reiste fra Island og vestover Grønland og Newfoundland. Dette var territorier med et temperert varmt klima, og det vokste til og med druer på Newfoundland. For tiden er både der og der tundra og isbreer. Men det 10. århundre var preget av oppvarming (historikere kaller det "middelalderens klimaoptimum"). Og oppvarmingen skjedde ikke uten industrielle CO2-utslipp.

Konklusjonen er åpenbar, men spørsmålet om rollen til CO2 krever ytterligere bemerkning. Selv om all forhistorisk oppvarming skjedde uten menneskelig innblanding, økte CO2-konsentrasjonene. Dette er bevist av geologiske prøver. Og til dette er det en velbegrunnet vitenskapelig teori, ifølge hvilken økningen i CO2-konsentrasjon i atmosfæren ikke er en årsak, men en konsekvens av oppvarming (vi kommer tilbake til mekanismen for denne økningen litt senere). Selve oppvarmingen er forårsaket av helt andre faktorer.

Det er en kraftig regulær faktor: strømmen av strålende energi fra solen. Han, på en komplisert måte periodisk lov kommer an på:
1) Solaktivitet (langtidssvingninger i glødens intensitet), hvorav vi kan navngi Gleisberg-, Suess- og Hallstat-syklusene (hvis varigheten av disse: ca. 100, ca. 200 og ca. 2300 år).
2) Jordens baneposisjon - periodiske endringer i avstanden mellom solen og jorden, og endringer i belysningsvinkler på grunn av måne-solpresesjon (Milankovitch sykluser med perioder på 10 tusen år, 26 tusen år og 93 tusen år ).

Det er uregelmessige faktorer - utbrudd av supervulkaner og fall av store asteroider. De forårsaker utslipp av fint støv, som forblir i luften i lang tid. øvre lag atmosfære og skjold sollys. Denne mekanismen, på en relativt liten tidsskala, fungerte i 1816 (det såkalte året uten sommer) etter Tambora-utbruddet. Beregninger av mulig dybde av kjøling er kjent av den såkalte. "atom-vintermodeller".

Disse faktorene bestemmer faktisk jordens klima, spesielt gjennomsnittstemperaturen. La oss nå finne ut hva som skjer med konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren. Her kan du ty til et enkelt eksperiment fysisk modell. Vi trenger:
1) Isbøtte (eller kjøleskap).
2) Bøtte med varmt vann(middels varmt, ingen ekstrem).
3) To flasker med musserende vann (du kan bruke Borzhom, Fanta, Cola og til og med champagne).
Sett den første flasken i kulden og den andre i varmen.
Vi venter i en time.
Deretter åpner du begge flaskene og vurder forskjellen visuelt.
CO2-bobler vil dovent dukke opp fra den første flasken, og en skumfontene vil sannsynligvis dukke opp fra den andre.
Forklaring: Løseligheten til en gass (inkludert CO2) er omvendt proporsjonal med temperaturen.

Verdenshavene er en slags flaske som inneholder 1,35 milliarder kubikkkilometer mineralisert vann (eller, i masseenheter: 1,35 milliarder gigatonn). En rekke gasser er oppløst i vann.
Spesielt overstiger massen av CO2 oppløst i havet 100 tusen gigatonn.
Massen av CO2 i atmosfæren er omtrent 2 tusen gigatonn (50 - 60 ganger mindre enn i havet).
I perioder med konstant gjennomsnittstemperatur på planeten etableres en likevekt mellom atmosfærisk CO2 og CO2 oppløst i havet.
Med global avkjøling skifter likevekten mot oppløst CO2.
Med global oppvarming skifter likevekten mot atmosfærisk CO2.

Så: den nå observerte økningen i atmosfærisk CO2-konsentrasjon er en konsekvens (ikke en årsak) av global oppvarming. Vi kan si at denne tilsetningen av CO2 vil forsterke drivhuseffekten, og skape en sekundær faktor for global oppvarming. Men et slikt bidrag er veldig ubetydelig sammenlignet med den primære faktoren (økningen i strømmen av strålingsenergi fra solen). Hvis vi diskuterer den sekundære faktoren til drivhuseffekten, må vi vurdere bidraget ikke fra CO2, men av H2O, den dominerende drivhusgassen (se ovenfor). Når temperaturen stiger, øker konsentrasjonen av vanndamp i atmosfæren, noe som betyr at den fanger en større andel av termisk stråling fra jordoverflaten. Drivhusprosessen "vann" har en ulempe, men mer om det senere.

La oss nå gå tilbake til CO2 og evaluere omfanget av den teknogene (antropogene) faktoren i syklusen til denne gassen.
Altså: atmosfæren inneholder nå 2000 gigatonn CO2, og denne mengden fullfører syklusen på omtrent 4 år. 500 gigatonn CO2 per år kommer inn i atmosfæren gjennom prosessene med utslipp fra havet og prosessene med nedbrytning av organisk materiale i biosfæren. Den samme mengden - 500 gigatonn CO2 per år - bindes i fotosynteseprosessen.
Industrien (som nevnt) slipper ut 30 gigatonn CO2 per år.
Når disse 30 gigatonnene er angitt etter 500 gigatonn av den biologiske syklusen, ser ikke dette "bidraget fra den "antropogene faktoren til karbonutslipp" lenger imponerende ut.
Men som nevnt ovenfor er ikke CO2 årsaken til global oppvarming uansett.

Som dette: det blir på en eller annen måte kjedelig. CO2-drivhus-temaet har krympet, og det er ingen intriger.
La oss ha det litt gøy. La oss forestille oss at menneskeheten vil brenne karbon og hydrokarbonbrensel ukontrollert, og raskt vil brenne alle sine fossile reserver. Dessuten, på bakgrunn av global oppvarming forårsaket av den primære (solfaktoren). Hvis du fyller bensin på bålet på denne måten, hva vil skje med klimaet? Er det mulig å vite resultatet uten å gå dypt inn i numeriske klimamodeller?

Det viser seg at det er mulig, siden det var en periode i jordens historie da nesten all CO2 var i atmosfæren, som nå er akkumulert i fossilt brensel. Velkommen til karbonperioden Paleozoikum. Så, for omtrent 330 millioner år siden, etter lang tid istid global oppvarming har kommet. Gjennomsnittstemperaturen på jorden har steget til 20 Celsius (5 grader høyere enn i dag). Som i brusflaskeeksperimentet begynte CO2 å strømme fra havet til atmosfæren, og konsentrasjonen økte fra 0,02 prosent til 0,4 prosent (10 ganger høyere enn i dag). På grunn av økt fordampning fra overflaten av havene har konsentrasjonen av "drivhus" H2O i atmosfæren økt. Bånd tropisk klima utvidet. Planter, på grunn av høy temperatur og fuktighet, og høye konsentrasjoner av CO2, produserte raskt biomasse gjennom fotosyntese. Slik ble CO2 utnyttet, som da i løpet av geologiske prosesser, transformert fra biomasse til kull, olje og naturgass. Forresten: mange klasser av planter og dyr (spesielt landdyr) som finnes nå utviklet seg nettopp da. Kort sagt: en feiring av livet som strekker seg over 30 millioner år eller så. Ingen global flom eller termisk apokalypse. Så, på grunn av en endring i solfaktoren, kom en ny isdannelse.

Men hva om solfaktor uendret ved slutten av karbonperioden? Kanskje, i dette tilfellet, vil drivhuseffekten fra H2O og CO2 likevel føre til en klimakatastrofe?
Svar: nei. 30 millioner år er mer enn nok tid for en katastrofe å inntreffe, hvis det i det hele tatt var mulig under drivhusscenarioet. La oss merke oss at apologeter for ideen om Kyoto-protokollen truer med katastrofe ved slutten av det 21. århundre (!). Hvilke millioner av år?
Umuligheten av et slikt katastrofescenario skyldes det tidligere bemerkede trekk ved "vann" drivhusprosessen. Det har en ulempe. Selv om H2O i den nedre atmosfæren virker som en varmende drivhusgass, endres rollen i den øvre atmosfæren (spesielt den veldig kalde stratosfæren). Vanndamp danner skyer av små iskrystaller som er svært reflekterende. Disse skyene skjermer sollys mer effektivt selv enn mikropartikler vulkansk aske(se Tambora-utbruddet, "år uten sol"). Ved en høy konsentrasjon av H2O i de nedre lagene av atmosfæren er det en overføring til de øvre lagene, og arealet av slike skyer - skjermer som reduserer lysstrømmen til overflaten - øker. En slags naturlig klimakontroll med negativ tilbakemelding, karakteristisk for planeten vår.

Generelt: selv om menneskeheten, på bakgrunn av oppvarming, raskt brenner alle tilgjengelige reserver av fossilt brensel, og CO2-innholdet i atmosfæren stiger til det sene paleozoiske nivået, vil dette likevel ikke føre til en katastrofe. Så teorien som Kyoto-protokollen er basert på er pseudovitenskapelig fra alle kanter.

I tillegg ser det ut til at denne protokollen er avhengig av falske måledata. Så:
"Climategate" er en hackerfunn av noen gutter som hacket seg inn på serveren til Climate Research Center ved University of East Anglia, og oppdaget den mest interessante korrespondansen fra direktøren for Climate Research Unit, CRU. Hun viste at begrunnelsen for Kyoto-protokollen inneholdt klimaforfalskninger som går rundt 20 år tilbake i tid.
Her kunne vi satt ordet SLUTT og et punktum. Men så vil det være et uløst mysterium: hvor kom den teoretiske delen av denne pseudovitenskapelige svindelen fra? Hvor kom «drivhus»-terminologien og den matematiske modellen som beskriver temperaturstigningen på grunn av akkumulering av CO2 i atmosfæren fra? La oss prøve å finne ut av dette.

La oss rulle tilbake 50 år inn i fortiden, inn i «de gylne tiårene med astronautikk».
Da det ubemannede romfartøyet Mariner 5 utforsket atmosfæren til Venus i 1967, ble forskerne veldig overrasket varme og trykk.
Venus i betydningen planetologi er søsteren til jorden (nær i størrelse, lik i masse), men dens bane er en fjerdedel nærmere solen.
Dette betyr at Venus mottar dobbelt så mye varme fra solen.
Hvis vi antar at Venus er inne termisk likevekt, så skal den stråle ut i rommet like mye varme som den mottar fra solen. Termisk stråling av en kropp (og spesielt en planet) er proporsjonal med absolutt temperatur til fjerde potens.
Ut fra dette kunne temperaturen på Venus grovt anslått til 343 grader Kelvin, eller 70 grader Celsius (55 grader høyere enn gjennomsnittet på jorden).
Men Mariner 5 oppdaget en temperatur på 460 Celsius på Venus og et trykk på 90 atmosfærer.
En teori dukket snart opp for å forklare hvordan dette skjedde. For 4 milliarder år siden var ikke Venus spesielt forskjellig fra jorden på samme tid (arketiden), men temperaturen på Venus var omtrent 55 grader høyere. Denne forskjellen var nok til å forhindre at havene ble dannet i løpet av en viss periode av geologisk historie, og all CO2 som finnes i primæratmosfæren forble i den. Under disse forholdene fungerte drivhuseffekten, som katastrofalt oppvarmet overflaten til Venus.
CO2 - karbondioksid, hovedproduktet under forbrenning av mineralbrensel, viste seg å være den skyldige i å gjøre Venus til et varmt helvete!

Og etter en matematisk tolkning av resultatene av Mariner 5-flyvningen, i 1975, dukker det opp en artikkel av Wallace Broecker, "Climate Change: Are We on the Verge of Sharp Global Warming?" tid, i alarmismens ånd, den farlige teknologiske innvirkningen på klimaet på planeten vår.
En utmerket skrekkhistorie for å skremme opinionen, og for å bygge en svindel for handel med kvoter for utslipp av klimagasser, skaffe midler osv. En viktig rolle spilles av fordelingen av tilskudd - å få "bekreftelse i vitenskapens navn." Slik fungerer det, og vil tilsynelatende fortsette å fungere i lang tid. Offentlig mening så skremt at det nylige avslaget fra den amerikanske administrasjonen fra Paris-protokollen forårsaket en storm av masseprotester, demonstrasjoner, stevner, streiketter og thrillere i media.

Selvfølgelig fordypet ikke et så indignert publikum seg i beregningene og la ikke merke til at propagandistene for kampen mot drivhuseffekten brukte matematisk modell, bygget ikke for jorden (som vi bor på), men for Venus, (som mottar dobbelt så mye solvarme og lys som jorden, og som den ikke ble dannet på vann hav, som gjør en katastrofal drivhuseffekt mulig).

Denne pseudovitenskapelige detektivhistorien med en modellerstatning av jorden - Venus kan virke som en absurd konspirasjonsteori. Men vitenskapelige popularisatorer av kampen mot drivhuseffekten på jorden trekker selv frem som det sterkeste argumentet det velkjente og imponerende resultatet av drivhuseffekten på Venus.

...Leser Daily Mail for 10. januar 2018
Eller en presentasjon på russisk - fra nettverkskilden Liga.net for 11. januar 2018
"Berømt vitenskapsmann Stephen Hawking advarte om at jorden ville bli "varm som helvete" som følge av global oppvarming. Det melder Daily Mail.
Den teoretiske fysikeren foreslo at jorden vil bli som Venus: gjennomsnittstemperaturen på planeten vår vil nå 460 grader Celsius hvis klimagassutslippene ikke reduseres. I følge NASA-eksperter hadde Venus, i likhet med Jorden, en atmosfære for 4 milliarder år siden, men på grunn av akkumulering av klimagasser "brente planetens atmosfære ut".
"Neste gang du møter noen som benekter klimaendringer, be dem gå til Venus. Jeg betaler prisen," konkluderte Hawking.

Jeg vil invitere noen forskere (og vitenskapelige journalister) til å reise tilbake: fra en tenkt Venus til ekte jord. Reise er forresten gratis.
Det gjenstår å komme med to siste bemerkninger.

1. Tilhengere av Kyoto-protokollen tror ikke selv på deres CO2-drivhusteori.
Hvis de virkelig trodde på kraften til drivhusdemonen kalt CO2, ville de åpenbart oppfordret til å ikke slippe denne ut farlig skapning fra jordens tarm.
- Forsegle munningen til olje- og gassbrønner.
- Betong de ødelagte skiferlagene.
- Steng alle kullgruver og torvbrudd.
– Og globalt gå over til atomenergi, som ikke slipper ut CO2.
Det er forresten et helt realistisk prosjekt.
På slutten av 1900-tallet leverte den velstående franske økonomien 80 prosent av sin energi fra atomkraftverk...
...Men vi hører eller ser ikke oppfordringene «Leve det fredelige atom» fra kommisjonene som jobber med Kyoto-Paris-temaet om å bekjempe drivhuseffekten.
Tvert imot, fra internasjonalt miljøorganisasjoner Det er oppfordringer om å fase ut atomkraft. Det er ulogisk, på den ene siden. På den annen side betyr dette at det ikke er snakk om CO2-trusselen (som ikke eksisterer), men en pengefondseffekt (som finnes).
Og det er sannsynlig at sponsorene til anti-CO2-prosjektet, akkurat som sponsorene til anti-atomprosjektet, er de superselskapene som produserer hydrokarbonbrensel.

2. Selvfølgelig, på jorden er det menneskeskapte økologiske problemer. Det faktum at akkurat dette CO2-problemet er fiktivt, opphever ikke de reelle problemene. For eksempel:
- Forurensning av verdenshavene med petroleumsprodukter og plastavfall.
- Lokal forurensning av mineralutvinningsregioner.
- Ødeleggelse av lokale økosystemer under hogst og jorddyrking.
- Miljøfarlige metoder for masseproduksjon av sjømat.
…Og så videre.
Men på det høye internasjonale nivået er det tydeligvis mer lønnsomt å bekjempe fiktive problemer basert på pseudovitenskapelige teorier og falske data. Så det går…