Hva førte Stolypin-jordbruksreformen til? Stolypin reformer



1.Innledning 3

2.1.

Årsaker til Stolypins reformer 5

2.2 Karriere P.A. Stolypin. 6 2.3 Stolypinskaya 8

jordbruksreform

2.4.

Ødeleggelse av samfunnet og utvikling av privat eiendom. 9

2.5. Bondebank 12

2.6. Bedriftsbevegelse 13

2.7. Gjenbosetting av bønder 14

2.8.Landbruksvirksomhet 16

2.9. Politiske og andre reformer av Stolypin. 17

2.10.

Resultater av reformer. 18

2.11.

Årsaker til at jordbruksreformen mislyktes. 21 3. Konklusjon 22 Bibliografi. 24

1. Introduksjon I dag, når landet vårt har frigjort seg fra sosialismens ideologiske kanoner, når det går den harde måten

reformer, dessverre, ofte ved hjelp av prøving og feiling, er det ekstremt viktig og interessant å vende seg til den historiske fortiden til landet vårt. Tross alt er fortiden, som et historiefag, en klok lærer som hjelper oss å unngå feil i nåtiden og riktig bestemme vår vei til fremtiden.

La oss forresten si at denne striden mellom historikere, politikere i forhold til reformer og personligheten til P.A. Stolypin, er fortsatt relevant i dag.

Den generelle konklusjonen kan trekkes som følger: bare den nærmeste forbindelsen mellom økonomi og politikk gjør det mulig å oppnå positive resultater av reformen, som P.A. Stolypin, prøver å implementere reformene sine.

Basert på ovenstående vil vi bestemme formålet og målene for abstraktet. Målet er å gi en historisk analyse av reformene og studere ulike kilder og sammenligne ulike synspunkter på essensen av P.A.s reformer. Stolypin.

Å oppnå dette målet oppnås ved å løse følgende oppgaver:

    avsløre økonomisk og politisk betydning reformer for utviklingen av Russland på begynnelsen av det tjuende århundre;

    bestemme resultatene og feilene til P.A.s reformaktiviteter. Stolypin, dens betydning for moderne scene utviklingen av Russland.

2.1. Årsaker til Stolypins reformer

Appell til den historiske opplevelsen av Stolypin-reformene er assosiert med følgende omstendigheter:

For det første ble det på slutten av 1800-tallet klart at det positive transformative potensialet til reformene i 1861 var oppbrukt. En ny syklus av reformer var nødvendig.

For det andre, på begynnelsen av 1900-tallet var Russland fortsatt et moderat utviklet land. I landets økonomi tilhørte en stor andel tidlige kapitalistiske og halvføydale former for økonomi – fra produksjon til patriarkalsk-naturlig.

For det tredje ble Russlands for langsomme politiske utvikling hovedsakelig bestemt av landets jordbruksspørsmål.

For det fjerde var landets sosiale klassestruktur svært heterogen. Sammen med dannelsen av klassene i det borgerlige samfunnet (borgerskapet, småborgerskapet, proletariatet), fortsatte det å eksistere klasseskiller i det - en arv fra den føydale epoken:

    borgerskapet forsøkte å ta en ledende rolle i landets økonomi på 1900-tallet før det ikke hadde spilt noen; selvstendig rolle i landets samfunn, siden det var helt avhengig av autokratiet, som et resultat av at det forble en upolitisk og konservativ kraft;

    adelen, som konsentrerte mer enn 60 % av alle landområder, var autokratiets viktigste støtte, selv om det sosialt var i ferd med å miste sin homogenitet, og rykket nærmere borgerskapet;

    bøndene, som utgjorde ¾ av landets befolkning, ble også rammet sosial lagdeling samfunnet (20% - kulaker, 30% - mellombønder, 50% - fattige). Det oppsto motsetninger mellom dens polare lag;

    lønnsarbeiderklassen utgjorde 16,8 millioner mennesker. Det var heterogent de fleste av arbeiderne besto av bønder som nylig var kommet til byen, men som ennå ikke hadde mistet kontakten med landet. Kjernen i denne klassen var fabrikkproletariatet, som utgjorde mer enn 3 millioner mennesker.

For det femte forble det politiske systemet i Russland et monarki. Selv om det på 70-tallet av 1800-tallet ble tatt et skritt i retning av å transformere statssystemet til et borgerlig monarki, beholdt tsarismen alle absolutismens egenskaper.

For det sjette, med nederlaget i den russisk-japanske krigen, begynte den revolusjonære situasjonen i landet å vokse (1905-1907).

Av alt dette kan vi konkludere med at Russland trengte både politiske og økonomiske reformer som kunne styrke og forbedre den russiske økonomien. Lederne av disse reformene på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. var så forskjellige politiske skikkelser som S. Yu Witte og P. A. Stolypin. Begge var ikke revolusjonære og forsøkte å bevare det eksisterende systemet i Russland og beskytte det mot revolusjonære omveltninger «nedenfra».

Stolypin mente imidlertid, i motsetning til Witte, at endringer var nødvendige, men i den grad og hvor de var nødvendige for økonomiske reformer. Så lenge det ikke finnes en økonomisk fri eier, er det ikke grunnlag for andre former for frihet (for eksempel politisk eller personlig).

    1. Karriere P.A. Stolypin.

Karriereveien som Stolypin fulgte i provinsene var vanlig, forskjellig fra karrierene til andre embetsmenn som ble guvernører. Stolypin kom fra en gammel adelsfamilie, og etter å ha uteksaminert seg fra Vilna Gymnasium, gikk han inn på fakultetet for fysikk og matematikk ved St. Petersburg University. Etter endt utdanning tjenestegjorde han i departementet for statlig eiendom, men et år senere ble han overført til innenriksdepartementet som leder for adelen i Kovno-provinsen. Stolypin var fornøyd med denne utnevnelsen. Han kommuniserte mye med bønder og forsto samtalene deres: om jord, om jordbruk. Datteren hans skrev "Min far elsket jordbruk ...".

Ti år senere ble Stolypin utnevnt til guvernør i Kovno, og i 1902 til guvernør i Grodno.

I 1902 deltok Stolypin i et møte om utviklingen av landbruksnæringen, hvor han talte for ødeleggelse av felles striping og gjenbosetting i gårder. Denne posisjonen ble uttrykt senere i 1906 og ble, i kombinasjon med andre innovasjoner, vedtatt som "Stolypin-reformen".

I mars 1903 ble P.A. Stolypin blir utnevnt til guvernør i den større Saratov-provinsen. Her fant den første revolusjonen ham, for å undertrykke som han brukte hele arsenalet av midler - fra direkte appell til folket til represalier ved hjelp av kosakkene.

I april 1906 ble Stolypin utnevnt til innenriksminister, selv om han ikke forventet en slik utnevnelse. Kampen mot revolusjonen faller på hans skuldre. Og 24. august 1906 ble regjeringsprogrammet offentliggjort. I den kunngjorde Stolypin retningene for sin politikk for å forberede de viktigste lover:

    om religionsfrihet;

    om individets ukrenkelighet og om sivil likestilling, i betydningen å eliminere restriksjoner og begrensninger for visse grupper av befolkningen;

    om forbedring av bondelandbruk;

    om å forbedre arbeidstakernes levekår og spesielt på deres statlige forsikring;

    om kommunalreform;

    om transformasjon av lokale domstoler;

    om reformen av høyere og videregående skoler;

    om zemstvo selvstyre i Østersjøen, så vel som de nordlige og sørvestlige territoriene;

    om politireformen...

For å gjøre dette utnyttet Stolypin artikkel 87 i grunnlovene, som ga regjeringen rett til å løse problemer under pauser i Dumaens arbeid og i tilfelle eksepsjonelle omstendigheter.

2.3 Stolypin jordbruksreform

Reformen hadde flere mål:

1. sosial politisk:Å skape på landsbygda en sterk støtte for eneveldet fra sterke eiere (bønder), splitte dem fra hoveddelen av bøndene og motsette dem det. Sterke gårder skulle bli et hinder for revolusjonens vekst på landsbygda;

2. sosioøkonomisk:Ødelegge samfunnet, det vil si opprette private gårder i form av gårder og gårder, og send overflødig arbeidskraft til byen, hvor den vil bli absorbert av voksende industri;

3. økonomisk: Gi heis Jordbruk og ytterligere industrialisering av landet for å bygge bro over gapet med avanserte makter.

Det første skrittet i denne retningen ble tatt i 1861. Da ble jordbruksspørsmålet løst på bekostning av bøndene, som betalte godseierne både for jord og frihet. Agrarlovgivningen fra 1906-1910 var andre skritt, mens regjeringen for å styrke sin makt og godseiernes makt igjen forsøkte å løse jordbruksspørsmålet på bekostning av bondestanden.

Den nye jordbrukspolitikken ble gjennomført på grunnlag av et dekret 9. november 1906. Diskusjonen om dekretet av 9. november 1906 begynte i Dumaen 23. oktober 1908, d.v.s. to år etter at han kom inn i livet. Totalt ble det diskutert i mer enn seks måneder.

Etter at dekretet ble vedtatt av Dumaen 9. november, ble det, med endringer, forelagt for diskusjon til statsrådet og ble også vedtatt, hvoretter det, basert på datoen for dets godkjenning av tsaren, ble kjent som loven den 14. juni 1910. I sitt innhold var det utvilsomt en liberal borgerlig lov, som fremmet utviklingen av kapitalismen på landsbygda og derfor progressiv.

Jordreformen besto av en rekke sekvensielle og sammenhengende tiltak. Hovedretningen for reformene var som følger:

    Ødeleggelse av fellesskap og utvikling av privat eiendom;

    Opprettelse av en bondebank;

    Samvirkebevegelsen;

    Gjenbosetting av bønder;

    Landbruksaktiviteter.

Stolypins jordbruksreform ble en naturlig innsats for å eliminere problemene identifisert av revolusjonen i 1905 - 1907. Det var flere forsøk på å løse jordbruksspørsmålet før 1906. Men de kokte alle ned til enten å konfiskere jord fra godseierne og tildele det til bøndene, eller til bruk av nasjonaliserte land til disse formål.

P. A. Stolypin, ikke uten grunn, bestemte at den eneste støtten til monarkiet var godseierne og de velstående bøndene. Konfiskeringen av grunneiernes land betydde undergraving av keiserens autoritet og, som en konsekvens, muligheten for en ny revolusjon.

For å støtte kongemakt I august 1906 kunngjorde Pyotr Stolypin et regjeringsprogram som foreslo en rekke reformer angående likestilling, politiforskrifter, lokale myndigheter og utdanning. Men av alle forslagene var det bare Stolypins jordbruksreform som ble implementert. Målet var å ødelegge det kommunale systemet og gi land til bøndene. Bonden skulle bli eier av jorda som tidligere tilhørte fellesskapet. Det var to måter å bestemme tildelingen på:

  • Hvis fellesjordene ikke hadde blitt omfordelt i løpet av de siste tjuefire årene, kunne hver bonde til enhver tid kreve sin tildeling som personlig eiendom.
  • Hvis det ble en slik omfordeling, gikk tomten som sist ble dyrket i jordeie.

I tillegg hadde bøndene mulighet til å kjøpe jord på kreditt til lave priser. boliglånsrenter. For disse formålene ble det opprettet en bondekredittbank. Salget av tomter gjorde det mulig å konsentrere betydelige områder i hendene på de mest interesserte og arbeidsdyktige bøndene.

På den annen side, de som ikke hadde tilstrekkelige midler til å kjøpe land, foreslo Stolypin jordbruksreformen å bosette seg til frie territorier der det var udyrket statsjord - på Langt øst, til Sibir, til Sentral Asia, til Kaukasus. Nybyggerne ble gitt en rekke fordeler, inkludert fem års skattefritak, lave togbilletter, ettergivelse av restskatt og et lån på 100 - 400 rubler uten å kreve renter.

Stolypin-jordbruksreformen, i sin kjerne, satte bøndene under forhold Markedsøkonomi, hvor formuen deres var avhengig av hvordan de var i stand til å forvalte eiendommen sin. Det ble antatt at de ville jobbe mer effektivt på tomtene sine, noe som førte til en oppblomstring av jordbruket. Mange av dem solgte jordene sine og dro til byen for å tjene penger, noe som førte til en tilstrømning av arbeidskraft. Andre emigrerte til utlandet på jakt etter bedre forhold liv.

Landbruksreformen i Stolypin og dens resultater levde ikke opp til forhåpningene til statsminister P. A. Stolypin og russisk regjering. Totalt, under implementeringen, forlot mindre enn en tredjedel av bondehusholdningene samfunnet. Grunnen til dette var at reformen ikke tok hensyn til bøndenes patriarkalske levesett, deres frykt for selvstendig virksomhet og deres manglende evne til å klare seg uten samfunnsstøtte. I løpet av de siste årene har alle blitt vant til at fellesskapet tar ansvar for hvert enkelt medlem.

Men likevel hadde Stolypin-jordbruksreformen også positive resultater:

  • Begynnelsen på privat grunneierskap ble lagt.
  • Produktiviteten til bondejord har økt.
  • Etterspørselen etter landbruksnæringen har økt.
  • Vokste opp

Som den første russiske revolusjonen klart viste, var hovedproblemet Det russiske samfunnet Det gjensto det agrariske spørsmålet, som ble forverret på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. I fremtiden kunne den misfornøyde bondestanden, som utgjorde flertallet av landets befolkning, gå lenger enn nederlaget til de 2 tusen som ble brent i 1905-1907. grunneiers eiendommer.

I tillegg, uten utviklingen av landbruket, kunne Russland ikke utvikle seg som en stormakt, noe P.A. Stolypin.

1. Mål for reformen

1.1. Sosial politisk mål.

1.1.1. Hovedmålet var tiltrekke brede deler av bondestanden til regimets side og forhindre en ny jordbrukskrig. For å oppnå dette var det ment å bidra til å forvandle flertallet av russiske landsbyboere til sterk, gjennomsyret av ideen om eiendom, rik bondestand, som ifølge Stolypin fungerer overalt som den beste bastionen for orden og ro.

Tidligere var det et utbredt syn på at Stolypin-reformen var rettet mot å tiltrekke seg det eksisterende smale laget av kulaker.

1.1.3. Gjennomføring av jordbruksreform, søkte regjeringen ikke berører grunneiernes interesser. I tiden etter reformen og på begynnelsen av 1900-tallet var ikke regjeringen i stand til å beskytte adelig jordeie mot reduksjon, men den store og lille landadelen fortsatte å danne den mest pålitelige støtten til eneveldet. Å skyve ham bort ville vært selvmord for regimet.

I tillegg hadde adelige klasseorganisasjoner, inkludert Council of the United Adel, stor innflytelse på Nicholas II og hans følge. Et medlem av regjeringen, langt mindre en statsminister, som tok opp spørsmålet om fremmedgjøring av grunneiers land, kunne ikke holde på sin stilling, langt mindre organisere gjennomføringen av en slik reform. Reformatorene tok også hensyn til at godseiernes gårder produserte en betydelig del av salgbart korn, noe som også var tilfelle.

1.1.2. Et annet mål var ødeleggelse av bygdesamfunnet. Idet de husket samfunnets deltagelse i kampen 1905-1907, forsto reformatorene at hovedsaken i bondebevegelsen var spørsmålet om land og forsøkte ikke umiddelbart å ødelegge den administrative organiseringen av samfunnet.

1.2. Samfunnsøkonomiske mål var nært knyttet til sosiopolitiske. Det var planlagt å avvikle landfellesskapet, sitt økonomisk jordfordelingsmekanisme, på den ene siden, som dannet grunnlaget for fellesskapets sosiale enhet, og på den annen side hindret utviklingen av landbruksteknologi.

Ultimat økonomisk formål reformer skulle være en generell økning i landets landbruk, transformasjonen av landbrukssektoren til den økonomiske basen for det nye Stor-Russland.

2. Utarbeidelse av reform.

2.1. Utarbeidelse av reformprosjekter før revolusjonen. faktisk startet Møte om behovene til landbruksnæringen under ledelse av S.Yu. Witte i 1902-1903. I 1905-1907 konklusjonene som ble formulert av møtet, først og fremst ideen om behovet for å ødelegge landsamfunnet og forvandle bønder til grunneiere, ble reflektert i en rekke prosjekter fra myndighetspersoner ( N.N. Kutler, V.I. Gurko).

2.2. Siden begynnelsen av revolusjonen og bøndenes aktive deltakelse i ødeleggelsen av godseiernes eiendommer, Nicholas II, skremt av agraropprør, endret hans holdning til det jordede bondesamfunnet. Bondebanken fikk utstede lån mot bondetomter (november 1905), som egentlig innebar mulighet for avhendelse av fellesjord. P.A. Stolypin i 1906, etter å ha blitt statsminister, støttet en politikk som ikke påvirket grunneiernes interesser Gurko-prosjektet, som dannet grunnlaget Dekret av 9. november 1906, som markerte begynnelsen på jordbruksreformen.

3. Hovedretninger for reformen

3.1. Eierskifte på bondejord skulle deres forvandling til fulle eiere av tomtene deres skje ved loven av 1910, først og fremst ved å styrke tomtene til privat eiendom. I tillegg, iht lov av 1911 . det ble tillatt å drive landutbygging (redusere jord til gårder og skjæringer) uten befestning, hvoretter bøndene også ble jordeiere. Samtidig kunne en bonde bare selge en tildeling til en bonde, noe som begrenset retten til jordeie.

3.2. Organisering av gårder og gårder (arealforvaltning). Uten arealforvaltning var teknisk forbedring og økonomisk utvikling av landbruket umulig under bøndenes forhold stripete(2/3 bønder sentrale regioner hadde tomter delt inn i 6 eller flere strimler i ulike steder samfunnsfelt) og fjerne land(40 % av bøndene i senteret måtte gå 5 eller flere mil fra eiendommene sine til tomtene sine hver dag). I økonomiske termer, ifølge Gurkos plan, ga befestning uten arealforvaltning ingen mening.

Derfor ble arbeidet til statlige landforvaltningskommisjoner planlagt for å konsolidere strimler av bondeplasser til en enkelt tomt - kutte opp. Hvis en slik skjæring lå utenfor bygda, ble godset flyttet dit, noe som innebar dannelsen gårder.

3.3 . Gjenbosetting av bønderå frigjøre landområder. For å løse problemet med bonde landmangel og reduksjon overbefolkning i landbruket gjenbosettingspolitikken intensivert i de sentrale regionene. Det ble bevilget midler til å frakte interesserte til nye steder, først og fremst til Sibir. Spesielle (såkalte Stolypin) passasjervogner ble bygget for nybyggerne. Utenfor Ural ble land overført til bønder gratis, og det ble utstedt lån for å forbedre økonomien og forbedre økonomien.

3.4. Selger jord til bønder i avdrag gjennom Bondebank var også nødvendig for å redusere arealmangel. Sikret ved tildelingsjord ble det utstedt lån til kjøp av statseid grunn overført til bankens fond og grunn som ble solgt av grunneiere.

3.5. Utvikling av landbrukssamarbeid, Både fiskeri- og kredittindustrien ble satt i gang ved utgivelsen i 1908 av et modellcharter. Kredittpartnerskap fikk noen fordeler.

5. Fremdrift av reformen

5.1. Lovgrunnlag, stadier og tidspunkt for reformen. Lovgrunnlaget for reformen var Dekret av 9. november 1906 ., etter vedtakelsen av reformen begynte å bli implementert. Hovedbestemmelsene i dekretet ble nedfelt i Lov av 1910., godkjent av Dumaen og statsrådet. Seriøse avklaringer ble introdusert i løpet av reformen lov 1911., som gjenspeiler en endring i vektleggingen av regjeringens politikk og markerer begynnelsen på den andre fasen av reformen.

I 1915-1916, på grunn av krigen, stoppet faktisk reformen. I juni 1917 ble reformen offisielt avsluttet av den provisoriske regjeringen.

Reformen ble gjennomført gjennom innsatsen Hoveddirektoratet for arealforvaltning og landbruk, ledet A.V. Krivoshein og Stolypin innenriksdepartementet.

5.2. Forvandling av bønder til grunneiere på det første stadiet (1907-1910) i henhold til dekret av 9. november gikk det på flere måter.

5 .2.1. U feste interstripseksjoner inn på eiendommen. Gjennom årene har 2 millioner tomter blitt forsterket. Da presset fra lokale myndigheter opphørte, ble styrkingsprosessen kraftig redusert. I tillegg hadde flertallet av bøndene som bare ønsket å selge tomten sin uten å gå tilbake til selvstendig jordbruk allerede gjort det. Etter 1911 var det bare de som ville selge tomten sin som søkte. Totalt i 1907-1915. 2,5 millioner mennesker ble til festningsverk. - 26% av bøndene i det europeiske Russland (uten de vestlige provinsene og Trans-Urals), men nesten 40% av dem solgte tomtene sine, de fleste av dem flyttet utenfor Ural, flyttet til byen eller sluttet seg til sjiktet av landlige proletariat .

5 .2.2. Jordforvaltning i andre trinn (1911-1916) i henhold til lovene fra 1910 og 1911 gjort det mulig å få eierskap til en tildeling automatisk - etter opprettelse kutt Og gårdsbruk, uten å fremme søknad om styrking av eiendommen.

5 .2.3. I gammeldagse samfunn(i samfunn der det ikke har vært omfordelinger siden 1861), i henhold til loven av 1910 ble bønder automatisk anerkjent som eiere av tomtene. Slike samfunn utgjorde 30 % av det totale antallet. Samtidig ba bare 600 tusen av de 3,5 millioner medlemmene av ikke-distribusjonssamfunnene om dokumenter som bekrefter eiendommen deres.

5 .2.4. Husmannseiendommer. Bønder Vestlige provinser og noen områder i sør, der fellesskap ikke fantes, ble også automatisk eiere. For å gjøre dette trengte de ikke sende inn spesielle søknader. Utenfor Ural reformen ble ikke formelt gjennomført, men heller ikke der kjente bøndene til felleseie.

5.3. Jordforvaltning. Organisering av gårder og gårder. I 1907-1910 bare 1/10 av bøndene som forsterket tomtene sine, dannet gårder og gårder.

Etter 1910 innså regjeringen at en sterk bondestand ikke kunne oppstå i flerfeltsområder. Dette krevde ikke en formell styrking av eierskapet, men en økonomisk transformasjon av tomtene. Lokale myndigheter, som noen ganger tyr til tvang blant samfunnsmedlemmer, ble ikke lenger anbefalt å kunstig oppmuntre til styrkingsprosessen. Hovedretningen for reformen var jordforvaltningen, som nå i seg selv gjorde jord til bøndenes private eiendom.

Nå har prosessen akselerert. Totalt, innen 1916, ble det dannet 1,6 millioner individuelle gårder (gårder og skjæringer) på omtrent 1/3 av bondegodsene (samfunns- og husholdningstomter) og land kjøpt av bønder fra banken.

Dette var begynnelsen. Det er viktig at det potensielle omfanget av bevegelsen i virkeligheten viste seg å være bredere: ytterligere 20 % av bøndene i det europeiske Russland sendte inn søknader om landforvaltning, men landforvaltningsarbeidet ble suspendert av krigen (mai 1915) og avbrutt av revolusjonen .

5.4. Flytting utover Ural. Etter å ha mottatt et lån fra regjeringen, flyttet 3,3 millioner mennesker til de nye landene i Stolypins vogner, 2/3 av dem var jordløse eller landfattige bønder. 0,5 millioner kom tilbake, mange sluttet seg til befolkningen i sibirske byer eller ble landbruksarbeidere. Bare en liten del av bøndene ble bygdeeiere på det nye stedet. Denne reformretningen, orientert mot gjenbosetting av de fattige, viste seg å være den minst effektive, selv om den spilte en viktig rolle i utviklingen av Sibir.

5.4. Kjøpe jord bønder med ved hjelp av Bondebanken har fått betydelige proporsjoner. Banken solgte 15 millioner statseide og grunneiers land, hvorav 90 % ble kjøpt av bønder på avdrag. Spesielle fordeler ble gitt til eierne av gårder og skjæringer, som i motsetning til andre mottok et lån på 100 % av verdien av det ervervede landet med 5 % per år.

5.5. utviklet seg i raskt tempo samarbeidsbevegelse. I 1905-1915 antall landlige kredittpartnerskap økte fra 1680 til 15,5 tusen Antall produksjons- og forbrukerkooperativer i landsbyen økte fra 3 tusen i 1908 til 10 tusen i 1915. Mange økonomer med ulik politisk orientering kom til den konklusjonen at samarbeid representerer det meste. lovende retning for utviklingen av den russiske landsbyen, imøtekomme behovene til modernisering av bondeoppdrett.

Samtidig, i fravær av statlig kreditt til landbruket, forble utviklingsnivået for samarbeid utilstrekkelig for den russiske landsbyen.

6. Hovedøkonomiske resultater av reformen

6.1. Bondesektoren i den russiske landbruksøkonomien opplevde alvorlig fremgang. Høsteår og stigende verdens kornpriser spilte en stor rolle i dette. Men spesielt kli og setergårder gikk frem, hvor i større grad nye teknologier ble tatt i bruk. Utbyttet i dem oversteg lignende indikatorer for fellesskapsfelt med 30-50%.

6.2. Mye salgbarheten har økt bondebruk, også i stor grad på grunn av seter og skjæringer. Nye oppdrettssystemer og avlinger ble introdusert. Fra en tredjedel til halvparten av individuelle eiere deltok i kredittsamarbeid, som ga dem midler til modernisering. Over 1,6 millioner bønder deltok på landbrukskurs.

6.2. Generelt revolusjonen innen landbruksøkonomi og landbruksteknologi skjedde ikke, men ved vurdering av økonomiske resultater er det viktig å ta med i betraktningen at reformen, utformet for å vare i flere tiår, i løpet av flere år bare klarte å avklare retningen og få fart. Uten store lån, landvinninger og andre tiltak kunne ikke reformen gi store resultater, og slike tiltak kunne ikke gjennomføres uten at staten bevilget betydelige midler.

7. Grunnleggende sosialt og politisk

resultater av reformen

I sosiopolitiske termer var reformen en relativ suksess.

7.1. Sosiale resultater. Fellesskapets skjebne.

7.1.1. Ødeleggelse av landsamfunnet. Samfunnet som et selvstyreorgan i den russiske landsbyen ble ikke berørt av reformen, men den sosioøkonomiske organismen i samfunnet begynte å kollapse. Antall landsamfunn gikk ned fra 135 tusen til 110 tusen. Prosessen skjedde spesielt raskt i de mest utviklede nordvestlige, sørlige og sørøstlige regionene, hvor samfunnet var historisk sett svakere.

Noen historikere mente at reformen mislyktes, siden bare 26 % av bøndene angivelig forlot samfunnet og utreiseprosessen begynte å falme fra 1910. Men bare bønder som konsoliderte sine stripede eiendommer ble tatt i betraktning.

Etter 1910 ble det stadig færre uttalelser om å styrke eiendomsretten til tomter og følgelig forlate jordfellesskapet. Men arealforvaltningsprosesser utviklet seg stadig raskere fra den tiden. Grunneiere som bosatte seg ble også eiere.

Mer enn en tredjedel av medlemmene forlot samfunnet, men prosessen var ennå ikke fullført. Bevis på veksten av denne trenden er det betydelige antallet innsendte søknader om landforvaltning, hvorav de fleste landforvaltere ikke klarte å fullføre innen mai 1915.

Som et resultat, i sentrum av landet, sammen med medlemmer av gammeldagse samfunn, var minst 2/3 av den tidligere kommunale bondestanden involvert i ødeleggelsen av landsamfunnet. Tatt i betraktning Vest- og Sør-Russland, de baltiske statene og Sibir, hvor landsamfunn ikke fantes, var majoriteten av landets bondestand i 1917 faktisk utenfor landsamfunnet.

Det er også viktig å ta med i betraktningen at reformen, utformet i minst to tiår, nettopp hadde begynt, og først i 1910-1911 ble den riktige retningen for utviklingen funnet.

7.1.2. Spørsmålet om fellesskapets levedyktighet. Samtidig, i de sentrale ikke-chernozem-regionene, ble oppløsningen av samfunnet nesten ikke observert. Det var her tilfellene av ildspåsettelser av gårder var flere, og bønder som ønsket å forlate samfunnet fikk ofte ikke samtykke fra bygdeforsamlingen. I non-chernozem-senteret var fellestradisjonene sterkest, og jordbruket var mest tilbakestående i sosioøkonomisk henseende. Den lave levestandarden avgjorde bøndenes ønske, som drev lite jordbruk her, om å bevare den gamle utjevningsmekanismen og det sosiale beskyttelsesorganet.

Besperedelnye-samfunnene, hovedsakelig lokalisert i Ukraina, har av en rekke andre grunner også i stor grad beholdt sin integritet.

Samtidig hadde reformen gunstig påvirkning til overlevende lokalsamfunn. Det avslørte en viss levedyktighet til samfunnsorganisasjonen. Frigjort fra potensielle proletarer som solgte tomtene sine, vendte samfunnene seg også gradvis til bruken av progressive jordbruksmetoder. Mer enn 2,5 millioner søknader om landutvikling ble sendt inn av lokalsamfunn. Landlige samfunn brukte i økende grad flere åkre og gresssåing, som imidlertid ikke ble den dominerende formen for landbruksteknologi her.

7.2. Sosiopolitiske resultater av reformen.

7.2.1. Delvis suksess. Stoppe bondeopprør. På det første stadiet i 1907-1909. med styrkingen av eiendomstomter, ofte under press fra zemstvo-sjefer, begynte antallet bondeopprør (hovedsakelig mot myndighetenes vilkårlighet) å vokse, og nådde nesten 1 tusen i 1910. Men etter at vekten av regjeringens politikk ble skiftet til landforvaltning , oppgivelsen av tvang og noen økonomiske suksesser Bondeuroen opphørte nesten, og sank til 128 i 1913.

7.2.2. Forebygging av et generelt bondeopprør og generell omfordeling. Det politiske hovedmålet var fortsatt ikke nådd. Som 1917 viste, beholdt bøndene evnen til å motsette seg grunneierne (og regimet som beskyttet dem) som helhet, ikke så mye under påvirkning av økonomisk nødvendighet som av det historiske minnet om århundrer med livegenskap og hat mot barer.

I 1917 ble det åpenbart at jordbruksreformen var 50 år forsinket, men hovedårsaken til dens relative fiasko var reformenes sosiopolitiske halvhjertethet, som manifesterte seg i bevaringen av jordeiendommene intakte.

Pjotr ​​Arkadyevich Stolypin og hans reformer er et av de mest kontroversielle temaene i Russlands historie. Statsministeren ble et symbol på imperiets «tapte sjanse» til å gå forbi den tragiske og destruktive revolusjonen til en lysende kapitalist i morgen.

Den siste reformen i imperiets historie fortsatte til dets fall, mens reformatoren selv døde på tragisk vis 5. september (18), 1911. Drapet på Stolypin er en grunn til å si: hvis han hadde holdt seg i live, ville historien ha gått helt annerledes. Hans reformer, og fremfor alt den agrariske, ville ta Russland inn på moderniseringens vei uten revolusjon. Eller ville de ikke ha tatt meg ut?

Det må tas i betraktning at reformen, som nå bærer navnet Stolypin, ble utviklet før han kom til makten og ikke endte med hans død. Pjotr ​​Arkadyevichs rolle var å starte en prosess som fortsatte under andre ledere. Det denne reformen kunne gi, det gjorde den.

Hvem skal dele: fellesskapet eller grunneierne?

Nøkkelideen med transformasjonen er å ødelegge bondesamfunnet og dele dets land. Kritikk av fellesskapet er først og fremst forbundet med omfordeling av land, som bryter med den hellige rett til privat eiendom, uten hvilken en effektiv økonomi knapt er mulig for en liberal. Samfunnet regnes som en økonomisk bremse, på grunn av hvilken den russiske landsbyen ikke kunne følge fremgangens vei.

Men en tredjedel av de tidligere godseierbøndene gikk over til husholdningsjordeie, og omfordelingen der ble stoppet. Hvorfor har de ikke tatt ledelsen når det gjelder arbeidsproduktivitet? I 46 provinser, med unntak av kosakker, eide i 1905 8,7 millioner husstander med 91,2 millioner dessiatiner land under kommunal lov. Husholdningseierskap dekket 2,7 millioner husstander med 20,5 millioner dekar.

Husholdningenes jordeierskap var ikke mer økonomisk progressiv enn felles omfordeling ble også utviklet der «landforhold her er enda mer komplisert enn i en felles landsby. Overgangen fra det tradisjonelle trefeltssystemet til mer avanserte vekstskifter var enda vanskeligere for en husholdningslandsby enn for en felles. I tillegg bestemte samfunnet tidspunktet for såing og høsting, noe som var nødvendig under forhold med begrenset arealtilgjengelighet.

"Selv strippene som oppsto under omfordelingen og i stor grad forstyrret bondebruket, forfulgte det samme målet om å beskytte det fra ruin og bevare den tilgjengelige arbeidsstyrken. Med tomter på forskjellige steder, kunne bonden regne med en gjennomsnittlig årlig høst. I et tørt år kom striper i lavland og huler til unnsetning, i et regntunge år – på åser», skriver den kjente samfunnsforskeren P.N. Zyryanov.

Når bøndene ikke ønsket å gjennomføre omfordelinger, stod de fritt til å la være. Samfunnet var ikke i det hele tatt noen form for "livgenskap" det handlet demokratisk. Omfordelingene skjedde ikke på grunn av et godt liv. Etter hvert som landtrykket økte i Black Earth-regionen, vendte landomfordelingen tilbake, som nesten opphørte der i 1860-1870-årene.

Når vi snakker om fellesskapets rolle i økonomisk utvikling, bør det huskes at det bidro til spredningen av trefeltsjordbruk, og det "måtte komme i konflikt med ønsket til noen eiere, fanget av markedets hastverk, å "presse" den største fortjenesten fra landet. Den årlige såingen av all dyrkbar jord, også svært fruktbar, førte til utarming.» Samfunnet bidro også til gjennomføringen organisk gjødsel, som ikke bare tar hensyn til jordgjødselen under omfordeling, men krever også at samfunnsmedlemmer "gjødsler landet med jord." Noen lokalsamfunn gikk med hjelp av zemstvo-agronomer over til flerfelts- og gresssåing.

Stolypins reformer ble lansert under revolusjonen. Historikere peker på ikke-økonomiske motiver for reformene: «På dette tidspunktet var situasjonen i landsbyen blitt truende, og i avviklingen av samfunnet håpet regjeringen og grunneierkretsene å finne et universalmiddel for alle sykdommer... Den primære , reformens doble oppgave var ødeleggelsen av bondesamfunnet, noe som ga bondeopprør en viss organisasjon, og opprettelsen av en sterk konservativ støtte av makt fra velstående bondeeiere." Samfunnet så også ut til å være en lynavleder fra grunneierskapet, som demokratene pekte på som den virkelige grunnen etterslep i landbrukssektoren.

Det var mulig å overvinne jordbrukssulten bare ved å løse to problemer: å bringe den overflødige befolkningen fra landsbyen til byen og sysselsette den der, og samtidig øke arbeidsproduktiviteten slik at arbeiderne som ble igjen på landsbygda kunne skaffe mat til hele befolkningen i landet. Den andre oppgaven krevde ikke bare sosiale endringer, men også teknisk og kulturell modernisering.

Under forhold med akutt mangel på land krevde løsningen av jordbruksproblemet et forsprang i tide, og dette kunne gis ved deling av grunneiernes landområder. Men verken han eller gjenbosettingspolitikken, som det i realiteten var svært få muligheter for i Russland, kunne garantere en langsiktig løsning på problemet.

Populistisk forfatter N.P. Oganovsky, som vurderte resultatene av delingen av grunneiers land etter revolusjonen i 1917, hevdet at allerede før den kontrollerte bøndene halvparten av de tidligere grunneiernes land i form av skjøter og leiekontrakter. Som følge av jorddelingen økte tildelingen per spiser fra 1,87 til 2,26 desiatiner - med 0,39 desiatiner, og uten leide desiatiner - 0,2. Dette betyr en utvidelse av bondetomter med 21 % (11 % eksklusiv leid jord) samtidig som presset på leiebetalinger fjernes. Dette er en merkbar forbedring. Bøndenes levestandard tjente tydeligvis på avskaffelsen av husleiebetalingene og utvidelsen av parseller, om enn beskjedent. Dette løste ikke problemene med lav arbeidsproduktivitet og landmangel, men det ga et «pusterom» som kunne brukes til å løse problemene med å intensivere produksjonen. Stolypin hadde ikke mulighet til å få et slikt pusterom, siden han sto vakt over grunneiernes eiendom.

Den kjente St. Petersburg-historikeren B.N. Mironov, som har en positiv holdning til Stolypins reformer, anser avslaget på rask fordeling av grunneiers land som en feil fra den provisoriske regjeringen (og det er vanskelig å være uenig i dette). Men enda mer er det nødvendig å anerkjenne dette avslaget som en mangel ved Stolypins jordbrukspolitikk. I hans tilfelle var det ikke en feil - han kunne rett og slett ikke gjøre inngrep i aristokratiets privilegier.

Omfanget av endring

Den 9. november 1906 ble det vedtatt et dekret som (formelt i forbindelse med avslutningen av innløsningsoperasjonen) tillot bønder å skille gården sin fra samfunnet sammen med jorda. Stolypins dekret, bekreftet av loven fra 1910, oppmuntret til å forlate fellesskapet: «Enhver husmann som eier en tildeling av land i henhold til kommunal lov, kan når som helst kreve konsolidering av hans eierskap av den delen som tilkommer ham fra nevnte land.»

Hvis bonden fortsatte å bo i landsbyen, ble tomten hans kalt et kutt. Hvis fellesskapet var enig, ble bondens tomter, spredt på forskjellige steder, byttet ut slik at skjæringen ble en enkelt tomt. En bonde kunne flytte fra bygda til en gård, til et avsidesliggende sted. Jorda til gården ble avskåret fra samfunnets jorder, noe som gjorde det vanskelig for husdyrbeite og annet Økonomisk aktivitet bondeverden. Dermed kom bøndenes (vanligvis velstående) interesser i konflikt med interessene til resten av bøndene.

Bønder i ikke-omfordelingssamfunn, der jordomfordeling ikke ble utført etter 1861 (podvorniki), fikk automatisk rett til å registrere landet som privat eiendom.

I landsbyer der bøndene tidligere hadde sluttet å omfordele jord, skjedde det nesten ikke noe nytt, og i landsbyer der fellesskapet var sterkt og økonomisk berettiget, oppsto det konflikter mellom fellesskapets medlemmer og bønder som skilte seg fra fellesskapet, på hvis side myndighetene var. Denne kampen distraherte bøndene fra aksjoner mot godseierne.

Gradvis (etter Stolypins død) gikk reformen inn i en roligere retning. Hvis før reformen 2,8 millioner husstander allerede bodde utenfor omfordelingssamfunnet, så økte dette tallet i 1914 til 5,5 millioner (44% av bøndene). Totalt forlot 1,9 millioner huseiere (22,1% av fellesskapets medlemmer) med et område på nesten 14 millioner dekar (14% av fellesskapets land) samfunnet. Ytterligere 469 tusen medlemmer av tildelingsfrie samfunn mottok skjøte for tildelingene sine. 2,7 millioner søknader om utreise ble sendt inn, men 256 tusen bønder trakk søknadene sine. Dermed var det 27,2 % av de som erklærte et ønske om å forsterke landet, som ikke hadde tid eller var i stand til dette innen 1. mai 1915. Det vil si at selv i fremtiden kunne tallene bare øke med en tredjedel. Toppen av å sende inn søknader (650 tusen) og forlate samfunnet (579 tusen) skjedde i 1909.

87,4 % av eierne av de tildelingsfrie fellesskapene forlot heller ikke fellesskapet. Og dette er ikke overraskende. I seg selv skapte det å forlate kommunen, selv en uten distribusjon, ytterligere vanskeligheter for bøndene uten åpenbar umiddelbar gevinst. Som A.P. skriver Korelin, "faktum er at konsolideringen av land til personlig eiendom i økonomiske termer ikke ga "tildelingshaverne" noen fordeler, og satte ofte samfunnet i en blindvei ... Produksjonen av individuelle tildelinger brakte fullstendig uorden til samfunnenes landforhold og ga ingen fordeler for de som forlot samfunnet, kanskje med unntak av de som ønsket å selge det befestede landet." Eierne blandet seg nå inn i hverandres arbeid på grunn av stripene, alt oppsto store problemer med beitedyr, og måtte bruke mer på fôr.

Det burde ha oppstått fordeler ved tildeling av gårder og skjæringer, men denne prosessen med arealforvaltning under forhold med jordmangel var svært kompleks og mye mer beskjeden i omfang. Toppen av søknader om landutvikling skjedde i 1912-1914, totalt 6,174 millioner søknader ble sendt inn og 2,376 millioner gårder ble utviklet. På tildelingsarealene ble det opprettet 300 tusen gårder og 1,3 millioner kutt, som okkuperte 11% av tildelingsarealene, og sammen med gårdsplassene som styrket landet - 28%.

Landforvaltningsprosessen kan fortsette videre. I 1916 ble forberedelsene til landforvaltningssaker fullført for 3,8 millioner husstander med et areal på 34,3 millioner desiatinas. Men mulighetene for å forbedre bøndenes situasjon selv ved hjelp av slike landmålinger under forhold med tetthet i land forble ubetydelige.

"Det kan antas at etter å ha frigjort seg fra de gründer- og proletariske lagene, har fellesskapet til og med stabilisert seg noe." Den overlevde som en "institusjon for sosial beskyttelse" og klarte å "til en viss grad sikre økonomisk og landbruksmessig fremgang," konkluderte kjente forskere av Stolypins reformer A.P. Korelin og K.F. Shatsillo. Dessuten «den tyske professor Auhagen, som besøkte i 1911-1913. en rekke russiske provinser, for å klargjøre fremdriften til reformen, som er dens tilhengere, bemerket likevel at samfunnet ikke er en fiende av fremskritt, at det slett ikke er imot bruk av forbedrede verktøy og maskiner, bedre frø , innføring av rasjonelle metoder for dyrking av åker, etc. Dessuten er det i lokalsamfunn ikke individuelle, spesielt utviklede og driftige bønder som begynner å forbedre sin økonomi, men hele samfunnet.»

«Taken før første verdenskrig, da høstmaskiner begynte å komme i bruk for bonde, ble mange samfunn møtt med spørsmålet: enten maskiner eller den gamle lille stripen, som bare tillot en sigd. Regjeringen, som vi vet, tilbød bøndene å eliminere de stripete stripene ved å gå til setrene og kutte dem av. Selv før Stolypins jordbruksreform la imidlertid bøndene frem sin plan for å redusere striping og samtidig opprettholde felles jordeierskap. Overgangen til «brede band», som begynte i de første årene av det tjuende århundre, fortsatte senere», skriver P.N. Zyryanov.

Administrasjonen motsatte seg dette arbeidet, siden det var i strid med prinsippene for Stolypin-reformen, og løste problemet med striping annerledes og ofte mer effektivt - tross alt forstyrret de "befestede" tomtene konsolideringen, og myndighetene forbød det, selv når eierne av tomtene i seg selv protesterte ikke. "I de ovennevnte tilfellene ser vi Stolypin-jordbruksreformen fra en hittil lite kjent side," oppsummerer P.N. Zyryanov. – Man mente at denne reformen, til tross for sin sneverhet og utvilsomt voldelige natur, fortsatt førte med seg agrotekniske fremskritt. Det viser seg at kun fremgangen som var foreskrevet i lover, rundskriv og instrukser ble implantert. Det ble plantet ovenfra, uten å ta hensyn til omstendighetene (for eksempel det faktum at ikke alle bønder med lite land var klare til å gå ut for å høste, fordi dette økte deres avhengighet av værets luner). Og fremskrittet som kom nedenfra, fra bondestanden selv, ble oftest stoppet uten å nøle hvis det på en eller annen måte påvirket reformen.»

Det er ingen tilfeldighet at flertallet på den allrussiske landbrukskongressen i 1913, som samlet agronomer, kritiserte reformen skarpt, for eksempel slik: «Landsforvaltningsloven ble fremsatt i den agronomiske fremskritts navn, og kl. hvert skritt blir innsatsen for å oppnå det lammet.» Zemstvoene, for det meste, nektet snart også å støtte reformen. De foretrakk å støtte kooperativer basert ikke på privat eiendom, men på kollektivt ansvar – som fellesskap.

For å redusere alvorlighetsgraden av "land-sulten" fulgte Stolypin en politikk for å utvikle asiatiske land. Gjenbosetting skjedde før - i 1885-1905. 1,5 millioner mennesker flyttet utenfor Ural. I 1906-1914. – 3,5 millioner. 1 million returnerte, "tilsynelatende fyller på de fattige lagene i byen og landsbygda." Samtidig klarte ikke noen av de som ble igjen i Sibir å organisere økonomien sin, men begynte rett og slett å bo her. Flytting til Sentral-Asia var forbundet med store vanskeligheter på grunn av klimaet og motstanden fra lokalbefolkningen.

«Migrasjonsstrømmen ble nesten utelukkende rettet mot en relativt smal stripe av jordbruks-Sibir. Her var den frie tilgangen på land snart oppbrukt. Det gjensto enten å presse nye bosettere inn på allerede okkuperte steder og erstatte ett overbefolket område med et annet, eller å slutte å se på gjenbosetting som et middel til å lindre landmangel i de indre områdene av Russland.»

Konsekvenser

Resultatene av Stolypins jordbruksreform viste seg å være motstridende. Økningen i avlingene av hovedavlingene i landbruket i løpet av reformårene avtok, og situasjonen i storfeavl var enda verre. Dette er ikke overraskende, gitt delingen av fellesområder. "I økonomiske termer var separasjonen av bønder og otrubniks ofte forbundet med et brudd på de vanlige avlingsrotasjonene og hele jordbrukssyklusen, noe som hadde en ekstremt negativ innvirkning på samfunnsmedlemmenes økonomi." Samtidig, takket være støtte fra tjenestemenn, kunne de som skilte seg ut få de beste landene. Bøndene protesterte mot «slaveringen av land til eie», som myndighetene kunne svare på med arrestasjoner.

Protester ble også forårsaket av handlingene til byfolk provosert av reformen, som hadde mistet kontakten med landsbyen og nå kom tilbake for å tildele og selge tomten. Selv før kunne ikke samfunnet stoppe en bonde som bestemte seg for å dra til byen. Men hun bevarte også jorden for dem som bestemte seg for å bli i bygda og dyrke den videre. Og i denne forbindelse introduserte Stolypin-reformen en veldig ubehagelig innovasjon for bøndene. Nå kunne den tidligere bonden selge denne jorda. De tidligere bøndene, som allerede hadde mistet kontakten med landet, vendte tilbake en stund for å "styrke" (en rot med livegenskap), for å avskjære en del av landet fra bøndene. Dessuten førte muligheten til å selge sin del av det tidligere bondelandet og dermed motta "løfteinntekter" til at Stolypin-reformen økte tilstrømningen av befolkning til byene - som tydeligvis ikke var klare for det. Pengene som ble samlet inn fra salget av tomten tok raskt slutt, og i byene vokste det en marginal, skuffet masse tidligere bønder som ikke hadde fått plass i det nye livet.

Baksiden av Stolypins jordbrukspolitikk og dens effektivitet var hungersnøden 1911-1912. Bønder inn Det russiske imperiet Vi har sultet med jevne mellomrom før. Stolypin-reformen endret ikke situasjonen.

Stratifiseringen av bondestanden økte. Men Stolypin tok feil i håpet om at de velstående lagene skulle bli allierte av godseierne og autokratiet. Selv tilhenger av Stolypins reformer L.N. Litoshenko innrømmet: "Fra den sosiale verdenens synspunkt kunne ikke ødeleggelsen av samfunnet og bortskaffelsen av en betydelig del av medlemmene balansere og roe bondemiljøet. Den politiske innsatsen på den "sterke mannen" var farlig spill» .

I 1909 begynte den økonomiske veksten i Russland. Når det gjelder produksjonsvekst, har Russland tatt førsteplassen i verden. Jernsmelting i 1909-1913. økte i verden med 32%, og i Russland - med 64%. Kapitalen i Russland økte med 2 milliarder rubler. Men er det Stolypin-reformen? Staten la inn store militære bestillinger på fabrikker - etter Russisk-japanske krig Russland forberedte seg mer nøye på nye internasjonale konflikter. Våpenkappløpet før krigen bidro til den akselererte veksten av tungindustrien. De akselererte vekstratene ble bestemt av det faktum at Russland gikk gjennom en fase med industriell modernisering og hadde billig arbeidsstyrken, hva skjedde motsatt side bondefattigdom. Veksten før krigen varte ikke lenger enn en normal økonomisk ekspansjonssyklus, og det er ingen bevis for at en slik "Stolypin-syklus" kunne vare mye lenger enn vanlig uten å ende i en ny resesjon.

Generelt er resultatet av Stolypins reformer, uansett hvordan du ser på dem, veldig beskjedent. Det var ikke mulig å ødelegge samfunnet. Virkningen på jordbrukets produktivitet har vært kontroversiell. Uansett, Reformen ga ingen systemisk vei ut av jordbrukskrisen og samtidig noe økt sosial spenning i byene.

En reform av denne størrelsen og retningen kunne ikke for alvor endre banen som førte imperiet til revolusjon.

Men selve denne revolusjonen kunne ha funnet sted på helt andre måter. Dette er imidlertid ikke et spørsmål om Stolypins reform, men om en verdenskrig. I Russland er begynnelsen av det 20. århundre preget av en stor kollaps av imperiet og opprettelsen av en stat - Sovjetunionen

. De fleste lovene og ideene ble ikke til virkelighet, resten var ikke bestemt til å vare lenge. En av reformatorene i det øyeblikket var Pyotr Stolypin. Pyotr Arkadyevich kom fra en adelig familie. Han tjenestegjorde i innenriksdepartementet og ble belønnet av keiseren selv for vellykket undertrykkelse av et bondeopprør. Etter oppløsning Statsdumaen og regjering, tok den unge taleren stillingen som statsminister. Det første trinnet var å be om en liste over uimplementerte lovforslag, i henhold til hvilke nye regler for å styre landet begynte å bli opprettet. Som et resultat Flere økonomiske løsninger har dukket opp

, som ble kalt Stolypin's.

Lovene til Peter Stolypin

La oss dvele ved historien om opprinnelsen til planen for utvikling av landets økonomi - Stolypin jordbruksreformen.

Landbruket på den tiden brakte rundt 60% av nettoproduktet og var hovedsektoren i statens økonomi. Men land ble delt urettferdig mellom klasser:

  1. Grunneierne eide mesteparten av avlingsfeltene.
  2. Staten hadde hovedsakelig skogsområder.
  3. Bondeklassen fikk jord som nærmest var uegnet til dyrking og videre tilsåing.

Bøndene begynte å forene seg, og som et resultat dukket det opp nye territorielle enheter - bygdesamfunn ha administrative rettigheter og plikter overfor sine medlemmer. I de fremvoksende landsbyene var det eldste, eldste og til og med en lokal domstol, som vurderte mindre lovbrudd og krav fra mennesker mot hverandre. Alle de øverste stillingene i slike samfunn besto utelukkende av bønder.

Representanter for de øvre samfunnslagene som bodde i disse landsbyene kunne bli medlemmer av samfunnet, men uten rett til å bruke land som eies av landsbyadministrasjonen, og ble pålagt å adlyde bondeadministrasjonenes regler. Følgelig gjorde landlige tjenestemenn arbeidet til de sentrale myndighetene i landet lettere.

De fleste tomtene tilhørte samfunnene, som kunne omfordele tomter blant bønder i enhver form, noe som førte til fremveksten av nye bygdegårder. Tomtens størrelse og avgifter varierte avhengig av antall arbeidere. Ofte ble land tatt fra gamle mennesker og enker som ikke var i stand til å ta vare på det fullt ut, og gitt til unge familier. Hvis bøndene endret seg fast plass bosted - flyttet til byen - de hadde ikke rett til å selge tomtene sine. Da bønder ble sagt opp fra et bygdesamfunn, ble tomtene automatisk dens eiendom, så jorda ble leid ut.

For på en eller annen måte å utjevne problemet med "nytten" av tomtene, kom styret med en ny måte å dyrke jorden på. For dette formålet ble alle felt som tilhørte samfunnet kuttet i særegne striper. Hver gård fikk flere slike strimler, plassert i forskjellige deler Enger. Denne prosessen med å dyrke jorden begynte å redusere velstanden til landbruket merkbart.

Husmannseie

I vestlige regioner forholdene for arbeiderklassen var enklere: Bondesamfunnet fikk tildelt en tomt med mulighet for å gi det videre ved arv. Dette landet fikk også selges, men kun til andre personer i arbeiderklassen i samfunnet. Landsbyråd eide bare gater og veier. Bondelag hadde den perfekte rett til å kjøpe jord gjennom private transaksjoner, som fulle eiere. Ofte ble ervervede tomter delt mellom fellesskapets medlemmer i forhold til de investerte midlene, og hver tok seg av sin del. Det var lønnsomt – jo større feltareal, jo lavere pris.

Bondeuro

I 1904 ga ikke møter om jordbruksspørsmålet noen resultater, til tross for at landlige samfunn nok en gang tok til orde for nasjonalisering av land som tilhørte grunneiere. Et år senere ble den all-russiske bondeunionen opprettet, som støttet de samme forslagene. Men dette fremskyndet heller ikke løsningen på landets jordbruksproblemer.

Sommeren 1905 var preget av en forferdelig hendelse på den tiden - begynnelsen på revolusjonen. Bønder som ikke hadde skog på fellesjord, hugget vilkårlig ned godseiernes reserver, pløyde åkrene deres og plyndret eiendommene deres. Noen ganger var det tilfeller av vold mot representanter rettshåndhevelse og brannstiftelse av bygninger.

Stolypin hadde på den tiden stillingen som guvernør i Saratov-provinsen. Men snart ble han utnevnt til formann for Ministerrådet. Så signerte Pyotr Arkadyevich, uten å vente på Duma-møtet, hovedbestemmelsen som tillater regjeringen å ta hastebeslutninger uten godkjenning av Dumaen selv. Umiddelbart etter dette satte departementet agrarsystemproposisjonen på dagsorden. Stolypin og reformen hans var i stand til å undertrykke revolusjonen på fredelig vis og gi folk håp om det beste.

Pyotr Arkadyevich trodde at dette lov er det viktigste målet for utviklingen av staten. Dette vil gi en betydelig økning i økonomi- og produksjonstabellen. Prosjektet ble vedtatt i 1907. Det ble lettere for bøndene å forlate fellesskapet de beholdt retten til sitt eget tomt. Arbeidet til Bondebanken, som meklet mellom arbeiderklassen og godseierne, ble også gjenopptatt. Spørsmålet om gjenbosetting av bønder ble reist, som ble utstyrt med mange fordeler og enorme tomter, som som et resultat av Stolypins jordbruksreform brakte enorm økonomisk vekst og bosetting av ubefolkede distrikter som Sibir.

Dermed oppnådde Stolypins jordbruksreform sitt tiltenkte mål. Men til tross for veksten i økonomien og forbedringen av ideologiske og politiske forhold, sto de vedtatte lovforslagene i fare for å mislykkes på grunn av feil gjort av Stolypin. Når du prøver å fikse trygd Arbeiderklassen i staten trengte å utføre harde undertrykkelser mot organisasjoner som bidro til starten på revolusjonen. Og reglene ble heller ikke fulgt arbeidskode i bedrifter, som ulykkesforsikring og overholdelse av arbeidsskiftlengdestandarder - folk jobbet overtid 3–5 timer om dagen.

5. september 1911 stor reformator og politisk skikkelse Pyotr Stolypin ble drept. En tid etter hans død reviderte det nye styret alle regningene han opprettet.



Lignende artikler