Determinazione della procedura per l'utilizzo di un appartamento - pratica giudiziaria. Determinazione della procedura per l'utilizzo di un appartamento in proprietà condivisa

Nella pratica legale, molto spesso sorgono controversie relative alla determinazione della procedura per l'utilizzo dei locali residenziali. Storicamente, la proprietà di maggior valore posseduta dalla stragrande maggioranza dei cittadini sono i locali residenziali. Pertanto, qualsiasi proprietario di locali residenziali è molto sensibile al fatto che i suoi diritti sui locali residenziali sono contestati da chiunque. Nel caso in cui la proprietà dell'abitazione appartenga a più persone, si pone la questione dell'uso congiunto dell'abitazione da parte di tutti i comproprietari. È qui che di solito nascono le controversie. Infatti accade molto raramente che i locali di una zona residenziale corrispondano esattamente alle quote dei comproprietari. Ogni comproprietario vuole avere una stanza taglia più grande e preferibilmente con balcone.

La legge consente ai proprietari di locali residenziali di stipulare un accordo per determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali e, se tale accordo non è raggiungibile, di rivolgersi al tribunale per stabilire la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali.

Le richieste di determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali sono nella maggior parte dei casi soddisfatte dai tribunali. Tuttavia, in alcuni casi, i tribunali decidono di respingere tali richieste.

La pratica giudiziaria, nel risolvere controversie sulla determinazione della procedura per l'utilizzo della proprietà in comproprietà, procede dalla procedura effettivamente stabilita per l'utilizzo della proprietà, che potrebbe non corrispondere esattamente alle quote del diritto proprietà comune, il bisogno di ciascuno dei comproprietari di questo immobile e la reale possibilità di uso congiunto.

Lo scopo di questo articolo è fornire un’analisi giuridica delle ragioni del rifiuto dei tribunali di stabilire la procedura per l’utilizzo dei locali residenziali.

Plenum Corte Suprema RF n. 6, Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa n. 8 del 07.01.1996 “Su alcune questioni relative all'applicazione della prima parte del codice civile Federazione Russa"nella sua Delibera ha indicato che l'impossibilità di dividere un bene in comproprietà in natura o di separarne una quota, anche nel caso previsto dalla seconda parte del comma 4 dell'articolo 252 del Codice, non esclude il diritto di un partecipante alla proprietà comune condivisa per avanzare un reclamo sulla determinazione della procedura per l'utilizzo di questa proprietà, se questa procedura non è stabilita di comune accordo dalle parti.

Nel risolvere tale requisito, il tribunale tiene conto dell'effettiva procedura di utilizzo della proprietà, che potrebbe non corrispondere esattamente alle quote del diritto di proprietà comune, della necessità di ciascuno dei comproprietari di questa proprietà e della reale possibilità di uso congiunto.

Questa risoluzione ha consentito ai proprietari di locali residenziali di sollevare in tribunale la questione della procedura di utilizzo dei locali residenziali se i comproprietari non possono risolvere la questione volontariamente.

I motivi del rifiuto di soddisfare le richieste di determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali possono essere classificati nei seguenti gruppi principali:

Incoerenza tra i requisiti per l'area della stanza (stanze) e la dimensione della quota del proprietario;
Il querelante non ha bisogno di un alloggio;
Impossibilità di utilizzare locali residenziali insieme ad altri comproprietari.
Altri motivi.

Incoerenza tra i requisiti per l'area della stanza (stanze) e la dimensione della quota del proprietario.

La corte ha ritenuto che il querelante a lungo non abita nell'abitazione contestata, poiché l'imputato, con il suo comportamento, ovvero affittando l'appartamento a terzi, gli impedisce di abitare nell'appartamento; l'imputato sta attualmente effettuando riparazioni nell'appartamento; Pertanto, la procedura per l'utilizzo dell'appartamento contestato tra le parti non ha funzionato.

Considerando spazio vitale l'appartamento contestato è<...>a cui appartiene il querelante N.? condivide il diritto di proprietà comune condivisa dell'appartamento, il convenuto - ? quota, l'appartamento non dispone di una stanza che corrisponderebbe in superficie alla quota del querelante nel diritto di proprietà, e il cui uso potrebbe esercitare senza violare i diritti del convenuto, in relazione alla quale, il collegio giudiziario giunge alla conclusione che i diritti dell'imputato sono stati violati se al querelante viene concesso l'uso delle dimensioni della stanza<...>superando di<...>la sua quota di spazio abitativo.

In tali circostanze, la decisione del tribunale riguarda la determinazione della procedura di utilizzo<адрес>soggetto a cancellazione in quanto adottato sulla base di un'errata applicazione del diritto sostanziale.

(Determinazione del tribunale cittadino di San Pietroburgo n. 33-9777/2013)

Nel risolvere la controversia, il tribunale di primo grado, guidato dalle disposizioni dell'articolo 247 del codice civile della Federazione Russa sulla proprietà e l'uso dei beni in proprietà condivisa, è partito dal fatto che il numero di soggiorni separati nella i locali abitativi contestati non corrispondono alla proporzionalità delle quote di diritto di proprietà comune di ciascuno dei partecipanti, la procedura per l'utilizzo dei locali abitativi contestati non può essere considerata stabilita determinando la procedura con preferenza per l'una o l'altra parte; comportare una violazione dei diritti di ciascuno dei comproprietari e pertanto sono giunto alla conclusione che determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali è inaccettabile.

Questa conclusione del tribunale è corretta, la decisione del tribunale è motivata e appello sostanzialmente non confutato.

La sola circostanza della presenza di tre vani isolati nell'abitazione contestata, corrispondenti al numero dei proprietari dell'appartamento, non indica la possibilità di determinare l'ordine d'uso dell'abitazione.

In forza del comma 1 dell'art. 209 del Codice Civile della Federazione Russa, il proprietario ha il diritto di possedere, utilizzare e disporre della sua proprietà.

Ai sensi del comma 1 dell'art. 247 del Codice Civile della Federazione Russa, la proprietà e l'uso dei beni in proprietà condivisa vengono effettuati previo accordo di tutti i suoi partecipanti e, se non viene raggiunto un accordo, secondo le modalità stabilite dal tribunale.

Come spiegato nel paragrafo 37 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa e del Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa n. 6/8 del 1 luglio 1996 “Su alcune questioni relative all'applicazione della del Codice Civile della Federazione Russa", un partecipante alla proprietà comune ha il diritto di presentare un reclamo per determinare la procedura per l'uso della proprietà comune, a meno che tale procedura non sia stabilita di comune accordo dalle parti. Nel risolvere tale requisito, il tribunale tiene conto dell'effettiva procedura di utilizzo della proprietà, che potrebbe non corrispondere esattamente alle quote del diritto di proprietà comune, della necessità di ciascuno dei comproprietari di questa proprietà e della reale possibilità di uso congiunto.

Pertanto, le circostanze giuridicamente significative nella risoluzione di questa controversia sono l'effettiva procedura stabilita per l'utilizzo della proprietà (che potrebbe non corrispondere esattamente alle quote del diritto di proprietà comune), la necessità di ciascuno dei comproprietari di questa proprietà e

Quindi, l'appartamento contestato ha una superficie totale... mq. mq, compresa la loggia, superficie abitabile... mq. me è composto da tre vani isolati con una superficie di... mq. m, ... mq. m e... mq. m (ld 10).

Pertanto le parti, in quanto proprietarie... dell'appartamento contestato, hanno il diritto di chiedere l'assegnazione in uso di loro di un locale adibito ad abitazione di... mq. m (... mq/3). In detto appartamento non c'è spazio corrispondente alla quantità di spazio abitativo condiviso da ciascuno dei comproprietari.

Allo stesso tempo, come risulta dai requisiti indicati, una stanza con una superficie di... mq. mi viene chiesto di assegnare A.D. per il loro uso. e G.D., Z. chiede di assegnargli un locale a suo uso con una superficie di... mq. M.

Nel frattempo, poiché tra le parti non si è sviluppata la procedura vera e propria per l'utilizzo dell'appartamento controverso, le opzioni proposte dalle parti per determinare la procedura di utilizzo dello spazio abitativo portano a restrizioni al diritto di utilizzare l'appartamento di altri comproprietari.

In tali circostanze, in ragione del fatto che le parti non hanno definito una procedura per l'utilizzo dei locali residenziali contestati, l'assegnazione in uso di A.D. o G.D. camere con loggia, zona giorno... mq. m, per... mq. m eccedendo la loro quota nel diritto di proprietà condivisa dello spazio abitativo, violerà in modo significativo i diritti di ciascuno di loro, così come i diritti di Z.

Pertanto, il tribunale di primo grado è giunto alla conclusione corretta che determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali in questo caso in base alle opzioni proposte dalle parti è impossibile, poiché l'equilibrio tra i diritti e gli interessi legittimi dei proprietari dei locali residenziali sarà bilanciato violato.

Le circostanze richiamate da G.D. nel ricorso, cioè la presenza di due figli minorenni a carico, di cui uno portatore di handicap, non può costituire motivo per revocare la decisione del tribunale, poiché le parti hanno pari quote di proprietà dell'immobile e quindi pari diritti in possesso e uso da parte sua.

(Determinazione del tribunale regionale di Leningrado dell'11 giugno 2013 N 33-2710/2013)

Soddisfacendo le richieste relative alla determinazione della procedura per l'uso dei locali residenziali tra i proprietari secondo l'opzione proposta dal ricorrente, il tribunale ha tenuto conto dell'assenza di una procedura consolidata per l'uso dell'appartamento, della pari dimensione dell'appartamento quote dei comproprietari, stabilì che l'uso dell'appartamento fosse uguale per ciascuno dei proprietari e divise il soggiorno in due metà (sinistra e destra), cedendo metà della stanza ad uso di ciascuno dei comproprietari. proprietari e lasciandoli come sedili uso comune in uso comune ai proprietari c'è la cucina, il bagno, il disimpegno, la dispensa e la loggia.

Secondo l'art. 195 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, la decisione del tribunale deve essere legale e giustificata, cioè deve essere presa nel rigoroso rispetto delle norme di diritto procedurale e nel pieno rispetto delle norme di diritto sostanziale soggette all'applicazione ad un determinato rapporto giuridico, quando i fatti rilevanti per la fattispecie sono confermati da elementi esaminati dal giudice che soddisfano i requisiti di rilevanza e di ammissibilità previsti dalla legge.

Il collegio dei giudici non può essere d'accordo con queste conclusioni della corte, poiché si basano sull'errata applicazione del diritto sostanziale e sono state formulate con un'errata determinazione delle circostanze rilevanti per la corretta considerazione di questa controversia.

In base a quanto previsto dall'art. 328 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, la camera giudiziaria ritiene necessario annullare la decisione del tribunale in termini di determinazione della procedura per l'utilizzo dell'appartamento contestato e prendere una nuova decisione nella parte annullata di rifiutare di soddisfare tali requisiti.

In conformità con l'art. Arte. 15 - 17 del Codice dell'edilizia abitativa della Federazione Russa, i locali residenziali sono destinati alla residenza dei cittadini, cioè locali isolati che sono immobili e sono adatti alla residenza permanente dei cittadini (rispettano le norme e i regolamenti sanitari e tecnici stabiliti e altri requisiti legali). I locali residenziali comprendono un edificio residenziale, parte di un edificio residenziale, un appartamento, parte di un appartamento e una stanza.

Come si può vedere dal certificato dell'impresa statale "Nizhtekhinventarizatsiya" e da una copia della planimetria (casi fogli 11, 12) dell'appartamento contestato, esso ha un soggiorno, l'area<...>mq. metri.

Allo stesso tempo, i proprietari dell'appartamento sono due persone: estranei, non parenti, di sesso diverso, che hanno relazioni ostili.

Ciò indica che le proprietà dell'appartamento non consentono a ciascuno dei proprietari di assegnare una parte della proprietà comune sotto forma di uno spazio abitativo isolato, la cui superficie corrisponderebbe alla loro quota nell'appartamento. Allo stesso tempo, mettere a disposizione della metà dell'intera stanza i partecipanti alla proprietà condivisa, sotto forma di parti sinistra e destra, come indicato dal tribunale e come richiesto dal querelante, non è possibile dal punto di vista di normativa vigente, poiché ciò violerebbe in modo significativo i diritti dei proprietari, privandoli così del diritto di utilizzare la stanza in generale e non ricevendo l'uso di un'altra stanza isolata.

Allo stesso tempo, anche la divisione della stanza è impossibile, poiché questa non era oggetto di questa richiesta (non è stata presentata domanda per la divisione dell'appartamento in natura), e anche per la mancanza di conferma della possibilità di dividere l'appartamento in questo modo senza perdere le sue proprietà e il suo scopo di consumo. Inoltre, la decisione in questa parte contraddice l'art. 198 e dell'art. 206 del Codice di Procedura Civile della Federazione Russa, poiché non può essere effettivamente eseguito. Dalla decisione non risulta chiaro come e da chi la stanza debba essere divisa in due metà.

Tenuto conto di quanto sopra, l'uso congiunto dell'appartamento secondo l'opzione proposta dal querelante non è possibile ed è contrario alla legge.

(Sentenza di appello del tribunale regionale di Nizhny Novgorod del 04/06/2013 nel caso n. 33-4732 I requisiti per determinare la procedura per l'utilizzo di un appartamento dividendolo in due parti uguali sono stati respinti, poiché le proprietà dell'appartamento non lo fanno consentire a ciascuno dei proprietari (parti) di assegnare una parte della proprietà comune sotto forma di uno spazio abitativo isolato, la cui superficie corrisponderebbe alla loro quota nell'appartamento; non sono stati realizzati)

Non c'è bisogno di alloggi

Motivi del trasferimento ricorso per cassazione Non esiste una corte di cassazione da considerare in udienza, poiché nessuna violazione di questo tipo è stata commessa dalla corte d'appello durante l'esame di questo caso.

La corte ha ritenuto che, sulla base dell'accordo di donazione per 1/9 della quota dell'appartamento concluso il 20 maggio 2009, il ricorrente V. è diventato proprietario di 1/9 della quota dell'appartamento situato in:

Gli imputati K-ko sono proprietari di 8/9 quote dell'appartamento (4/9 quote ciascuno). Alcune persone sono state registrate e vivono nell'appartamento dal 1965. L'attore V. non è registrato nell'appartamento contestato e non vi abita.

Verifica della legittimità della decisione presa dal tribunale di primo grado, il collegio giudiziario cause civili, esaminate complessivamente le prove raccolte nel caso, sulla base delle disposizioni di legge, segnatamente dell'art. Arte. clausola 2 art. 288, 247 del Codice Civile della Federazione Russa, tenendo conto della posizione giuridica di cui al paragrafo 37 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa n. 6, il Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa n. 8 del 1 luglio 1996 “Su alcune questioni relative all'applicazione della prima parte del Codice Civile della Federazione Russa, sono giunto alla giusta conclusione che l'importanza giuridica per la risoluzione della controversia in questo caso sono le circostanze della procedura stabilita per l'utilizzo della proprietà, della necessità di ciascuno dei comproprietari di questa proprietà, nonché della reale possibilità di uso congiunto della proprietà contestata.

La corte ha ritenuto che la procedura per l'utilizzo dell'appartamento contestato da parte dei partecipanti alla proprietà condivisa non è stata determinata; si sono sviluppate relazioni conflittuali tra le parti; l'attore è permanentemente registrato nel territorio, la moglie dell'attore è registrata nell'appartamento situato all'indirizzo:

Sulla base delle circostanze accertate in questo caso, guidate dalle disposizioni dell'art. 10 del Codice Civile della Federazione Russa, secondo cui non sono consentite le azioni dei cittadini compiute con il solo intento di arrecare danno ad un'altra persona, nonché l'abuso dei diritti in altre forme, sono giunto alla ragionevole conclusione che , formulando la presente richiesta di trasloco in un locale residenziale conteso della superficie di 4,75 mq. m, l'attore, in quanto proprietario di 1/9 della quota dell'appartamento, abusa del diritto conferitogli dalla legge; l'attore non ha fornito al tribunale la prova della necessità dei locali residenziali contestati; è impossibile per l’attore abitare effettivamente in un soggiorno su una superficie corrispondente alla sua quota senza ledere il diritto all’abitazione degli imputati.

(Determinazione del tribunale cittadino di Mosca del 30 maggio 2013 N 4g/3-5240/13)

Pertanto, in conformità con le suddette disposizioni di legge e le spiegazioni per la loro applicazione, il significato giuridico per il caso è, in particolare, la questione dell'effettiva procedura stabilita per l'uso della proprietà, la reale necessità di ciascuno dei co- proprietari per questa proprietà e la possibilità di uso congiunto.

Nel frattempo, dal materiale del caso, le spiegazioni dell'imputato e del rappresentante del querelante N.S.R. ne consegue che B.G. e B.R. ciascuna possiede inoltre per diritto di proprietà comune un appartamento trilocale sito in (indirizzo) B.G. e la figlia N.S.R. e B.R., che non abita nell'appartamento indicato, ma abita nell'appartamento contestato a (indirizzo) insieme a sua madre B.H.H.

Considerato che la ricorrente possiede, oltre all'appartamento contestato, nel quale non aveva precedentemente abitato, anche un trilocale in (indirizzo), nel quale è iscritta e nel quale la convenuta non abita, pertanto, la ricorrente non ha una reale necessità dei locali residenziali contestati, nei quali è consentita la determinazione della modalità di utilizzo dell'appartamento contestato secondo l'opzione proposta dall'attore.

(Sentenza d'appello del tribunale regionale di Orenburg del 05/07/2013 N 33-2101/2013 In una richiesta per eliminare gli ostacoli nell'uso di un appartamento, nel trasloco, nella determinazione della procedura per l'uso di un appartamento e nella riscossione spese legali rifiutato, poiché è accertato che l'attore non ha un reale bisogno per vivere dei locali residenziali contestati e non dispone di motivi giuridici per soddisfare i requisiti indicati.)

Il tribunale ha stabilito e risulta dagli atti che l'abitazione contestata è un bilocale con una superficie totale di 55,6 metri quadrati. m, situato a: 1.

I locali residenziali specificati appartengono in parti uguali a R. e K. in base alla decisione del tribunale distrettuale Gagarinsky di Mosca del 15 novembre 2011.

Un rapporto conflittuale si sviluppò tra K. e R.

Attualmente R. risiede stabilmente in un altro appartamento all'indirizzo: 2, dove possiede una quota di 3/4 dell'appartamento, e K. - una quota di 1/4.

K. abita nell'abitazione contestata con due figli minorenni.

La procedura per l'utilizzo dei locali residenziali contestati non è stata determinata.

Rifiutandosi di soddisfare le richieste avanzate, il tribunale di primo grado si è ragionevolmente basato sul fatto che tra le parti si erano sviluppati rapporti conflittuali, K. utilizza l'appartamento controverso come sua unica casa a Mosca e vi vive con figli minorenni, l'attore non ha necessità di utilizzare il locale abitativo contestato, poiché risiede stabilmente all'indirizzo: 2, composto da due vani della superficie complessiva di 45,4 mq. m, anche l'attore non ha intenzione di abitare effettivamente nell'appartamento, la procedura per l'utilizzo degli alloggi nell'appartamento non è definita.

In tali circostanze, il tribunale, dopo aver valutato le prove raccolte nel caso, guidato dalle disposizioni dell'art. 30 Codice delle abitazioni della Federazione Russa, art. 304 del Codice Civile della Federazione Russa, nonché i paragrafi 36, 37 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa e della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 6 luglio 1996 N 6/8 “ Su alcune questioni relative all'applicazione della prima parte del Codice Civile della Federazione Russa” è giunto alla conclusione corretta circa il rifiuto di soddisfare le pretese di R.

(Determinazione del tribunale cittadino di Mosca del 29 aprile 2013 N 4g/8-2559)

Impossibilità di utilizzare locali residenziali insieme ad altri comproprietari.

Pertanto, circostanze giuridicamente significative nella risoluzione di una controversia sulla determinazione della procedura per l'utilizzo della proprietà sono la procedura effettivamente stabilita per l'utilizzo della proprietà (che potrebbe non corrispondere esattamente alle quote del diritto di proprietà comune), la necessità di ciascuno dei co- proprietari per questo immobile e la reale possibilità di uso congiunto.

Sulla base dei materiali del caso, la corte d'appello ha stabilito che, secondo l'accordo per il trasferimento e la vendita di appartamenti (case) nella proprietà dei cittadini da<дата изъята>, contratto di regalo da<дата изъята>, certificato di registrazione statale dei diritti<номер изъят>da<дата изъята>, notifica dell'Ufficio Servizio federale anagrafe statale, catasto e cartografia a cura di Regione di Irkutsk da<дата изъята> <номер изъят>, P.L. e P.R. possiede 1/2 quota della proprietà dell'appartamento sito all'indirizzo:<адрес изъят>.

Sulla base delle spiegazioni fornite dalle parti nel corso del processo, P.L. non abita nei locali residenziali specificati.

Considerando le affermazioni di P.L. riguardo al suo trasferimento nell'abitazione controversa, il tribunale di primo grado è partito dal fatto che P.L., in quanto partecipante alla proprietà condivisa, ha il diritto di possedere, utilizzare e disporre di detto appartamento nell'ambito della sua quota, compreso il diritto di utilizzo dell'appartamento abitativo, impedito dall'imputato, in relazione al quale P.L., essendo comproprietario condiviso dell'appartamento contestato, esercitando i poteri del proprietario dell'abitazione, ha il diritto di chiedere l'eliminazione di eventuali violazioni del suo diritto, compreso il trasloco nell'appartamento per viverci, in relazione al fatto che il tribunale ha accolto le richieste di reinsediamento di P.L. ad un locale residenziale situato in:<адрес изъят>.

Avendo accertato che non esiste una procedura consolidata di utilizzo dell'appartamento tra le parti in controversia, i locali dell'abitazione sono contigui e pertanto l'assegnazione dei locali secondo l'ordine proposto dall'attore comporterà una significativa violazione dei diritti e interessi legittimi dell'altro comproprietario dell'appartamento, inoltre, la dimensione di ciascuna stanza non corrisponde alle dimensioni delle quote delle parti in comune, il tribunale di primo grado ha rifiutato di soddisfare le richieste di P.L. sulla determinazione della procedura per l'utilizzo dell'appartamento contestato.

(Sentenza di appello del tribunale regionale di Irkutsk dell'11 luglio 2013 nel caso n. 33-5585/2013. Le richieste di determinare la procedura per l'utilizzo dell'appartamento e la riscossione delle spese legali sono state respinte, poiché non esiste una procedura consolidata per l'utilizzo dell'appartamento tra le parti in controversia, i locali dell'abitazione sono adiacenti, per cui l'assegnazione dei locali secondo l'ordinanza proposta dall'attore comporterà una violazione significativa dei diritti e degli interessi legittimi dell'altro comproprietario dell'immobile l'appartamento (ConsultantPlus)).

<адрес>

A questo proposito, la decisione del tribunale in questa parte è soggetta ad annullamento con l'adozione di una decisione con cui si rifiuta di soddisfare le pretese dei ricorrenti da E., S. a K. per determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali situati all'indirizzo:<адрес>.

Ai sensi dell'art. 247 del Codice Civile della Federazione Russa, un partecipante alla proprietà condivisa di locali residenziali non ha il diritto incondizionato di trasferirsi. A determinate condizioni, ciò gli può essere negato, in particolare se è impossibile dividere i locali in natura o determinare la procedura per l'utilizzo di tali locali, e anche se la sua occupazione violerà in modo significativo gli interessi di altri partecipanti alla proprietà comune.

Rifiutando le pretese di D. di trasloco, l'obbligo di non creare ostacoli nell'uso di questo locale abitativo, l'obbligo di consegnare le chiavi dell'appartamento, il tribunale è giunto alla giusta conclusione che le parti non erano imparentate tra loro altro nell'abitazione contestata, che è un monolocale, l'attore non ha mai abitato, non era nell'appartamento, non ha trasportato le sue cose, infatti, l'imputato e i suoi figli vivono nell'abitazione contestata, l'attore è registrato presso il suo luogo di residenza ad un indirizzo diverso: ----.

In conformità con le spiegazioni di cui al paragrafo 37 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa n. 6, il Plenum della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa n. 8 del 1 luglio 1996 "Su alcuni questioni relative all'applicazione della prima parte del Codice Civile della Federazione Russa", che consente il requisito di Nel determinare la procedura per l'utilizzo della proprietà in comproprietà, il tribunale tiene conto della procedura effettiva per l'utilizzo della proprietà, che potrebbe non esattamente corrispondono alle quote del diritto di proprietà comune, al bisogno di ciascuno dei comproprietari di questa proprietà e alla reale possibilità di uso congiunto.

La corte ha correttamente ritenuto che non fosse stata accertata alcuna circostanza indicante la necessità del ricorrente dello spazio abitativo contestato. Al momento dell'acquisto di una quota di 1/3 dell'appartamento controverso, l'attore non ha ispezionato questo locale residenziale, era consapevole che cittadini a lui precedentemente sconosciuti erano registrati e vivevano in questo locale residenziale e sapeva che l'appartamento era un monolocale.

Il tribunale ha preso in considerazione tale residenza famiglie diverse in una stanza di un monolocale non rispetta i principi della legislazione sugli alloggi e comporta una violazione dei diritti di ciascuno dei comproprietari di utilizzare i locali residenziali per lo scopo previsto, tenendo conto dei diritti dei cittadini a inviolabilità garantita dalla Costituzione della Federazione Russa privacy e diritto alla casa.

Il proprietario di un'abitazione esercita i diritti di proprietà, uso e disposizione dell'abitazione che gli appartiene in conformità al suo scopo (articolo 288 del codice civile, articolo 30 del codice dell'edilizia abitativa).

Per esercitare il diritto di possedere e utilizzare i beni in comproprietà è necessario il consenso degli altri comproprietari (articolo 247 del codice civile).

L'occupazione da parte del proprietario di un'abitazione dei suoi familiari e di altri cittadini costituisce l'esercizio del diritto di utilizzare e disporre dell'abitazione di sua proprietà, e pertanto è necessario il consenso di tutti i comproprietari di tale abitazione.

Prova che l'imputato ha trasferito altre persone nell'abitazione controversa, in cui prerequisitoè il consenso dell'altro comproprietario, non è stato presentato al tribunale, pertanto il tribunale ha giustamente rifiutato di soddisfare le richieste di D. relative all'obbligo di non cedere l'appartamento a terzi.

(Sentenza d'appello del Tribunale della città di Mosca del 24 luglio 2013 nel caso n. 11-23477 La soddisfazione delle richieste di occupazione, la non ostruzione nell'uso dei locali residenziali, l'obbligo di fornire le chiavi, l'obbligo di non fornire le cose contestate l'abitazione in uso a terzi è stata giustamente rifiutata, poiché le parti non sono imparentate; l'attore è registrato ad un altro indirizzo.)

Allo stesso tempo, la commissione giudiziaria ritiene che la decisione del tribunale sia revocabile riguardo alla decisione di E., S., K. sulla procedura per l'utilizzo dei locali residenziali situati all'indirizzo:<адрес>, come previsto in questa parte in violazione del diritto sostanziale.
Soddisfacendo le pretese dei ricorrenti in questa parte e assegnando stanze nell'appartamento contestato ad uso delle parti, la corte ha fatto riferimento al paragrafo 37 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa e del Plenum della Corte Suprema Arbitrale di della Federazione Russa del 1 luglio 1996 N 6/8 "Su alcune questioni relative all'applicazione della prima parte del Codice Civile della Federazione Russa."
Tuttavia, la corte non ha tenuto conto del fatto che il Codice degli alloggi della Federazione Russa, entrato in vigore il 1 marzo 2005, non contiene norme che regolano la determinazione della procedura per l'utilizzo dei locali residenziali in proprietà condivisa, e non non prevedere la divisione degli appartamenti.
Nel determinare la procedura per l'uso dell'appartamento tra comproprietari e nell'assegnare specifici locali dell'appartamento ad uso delle parti, il tribunale non ha indicato nella decisione le norme di diritto sostanziale in base alle quali le richieste delle parti in questo caso parte sono rimasti soddisfatti.

(Sentenza di appello del tribunale regionale di Bryansk del 13/08/2013 La richiesta relativa alla determinazione della procedura per l'utilizzo dei locali residenziali è stata respinta, poiché il Codice degli alloggi della Federazione Russa, entrato in vigore il 01/03/2005, non non contiene norme che disciplinano la determinazione della modalità di utilizzo dei locali residenziali situati in proprietà condivisa e non prevede la divisione degli appartamenti.)

Nel suddetto appartamento sono registrati Nome e cognome 3., sua moglie Nome e cognome 4. e la figlia di quest'ultima Nome e cognome 1. Avendo accertato che Cognome 1 non partecipa alla comproprietà dell'appartamento contestato e che non è membro della famiglia del proprietario Cognome 2, il tribunale di primo grado è giunto ad una ragionevole conclusione conclusione di rifiutare di soddisfare i requisiti indicati in Nome e cognome 1, poiché sulla base delle norme di legge di cui sopra solo il proprietario dell'abitazione o un membro della famiglia del proprietario ha il diritto di esigere l'eliminazione di eventuali violazioni delle norme il suo diritto di utilizzare i locali residenziali.

(Sentenza d'appello del tribunale regionale della Kamchatka del 25 luglio 2013 nel caso n. 33-1055/2013 La richiesta di determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali, l'obbligo di non creare ostacoli alla vita è stata giustamente respinta, poiché solo il proprietario di l'abitazione o un membro della sua famiglia hanno il diritto di chiedere l'eliminazione di eventuali violazioni del suo diritto di utilizzare l'abitazione e l'attore non partecipa alla proprietà comune dell'appartamento contestato e un membro della famiglia del proprietario .)

Decisioni dei tribunali basate sull'applicazione delle disposizioni dell'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa.

Arte. 17 Codice degli alloggi della Federazione Russa. Scopo dello spazio abitativo e limiti del suo utilizzo. Uso dei locali residenziali

Pratica dell'arbitraggio

Decisione n. 2-2469/2018 2-348/2019 2-348/2019(2-2469/2018;)~M-2471/2018 M-2471/2018 del 30 gennaio 2019 nel caso n. 2-2469/ 2018

Tribunale distrettuale Leninsky (Repubblica di Crimea) - Civile e amministrativo

E la disposizione dei locali residenziali che gli appartengono per diritto di proprietà in conformità con il suo scopo e i limiti del suo utilizzo, stabiliti dal presente Codice. La parte 1 dell'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa stabilisce che i locali residenziali sono destinati alla residenza dei cittadini. Il tribunale ha stabilito una serie di circostanze che hanno permesso di riconoscere all'imputato la perdita del diritto di utilizzare i locali residenziali contestati. Motivi per preservare...

Decisione n. 2-715/2019 2-715/2019(2-7873/2018;)~M-7041/2018 2-7873/2018 M-7041/2018 del 30 gennaio 2019 nel caso n. 2-715/ 2019

Tribunale distrettuale Sovetsky di Lipetsk (regione di Lipetsk) - Civile e amministrativo

La violazione sistematica dei diritti e degli interessi legittimi dei vicini da parte dell'inquilino e (o) dei membri della sua famiglia, tenendo conto delle disposizioni della parte 2 dell'articolo 1 e della parte 4 dell'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, dovrebbe includere le loro azioni ripetute e costantemente ripetute per utilizzare locali residenziali senza rispettare i diritti e gli interessi legittimi di coloro che vivono in questi locali residenziali o nelle case dei cittadini, ...

Decisione n. 2-19/2019 2-19/2019(2-848/2018;)~M-858/2018 2-848/2018 M-858/2018 del 28 gennaio 2019 nel caso n. 2-19/ 2019

Tribunale distrettuale di Ilovlinsky ( Regione di Volgograd) - Civile e amministrativo

Nella pratica giudiziaria quando si applica il Codice degli alloggi della Federazione Russa, si spiega che l'uso di locali residenziali per scopi diversi da quelli previsti, sulla base delle disposizioni delle parti 1 - 3 dell'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa , deve essere inteso come l'uso dei locali residenziali non per la residenza dei cittadini, ma per altri scopi (ad esempio, l'uso dello stesso per uffici, magazzini, alloggi produzione industriale, allevare e allevare...

Decisione n. 2-1528/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1528/2018;)~M-1484/2018 M-1484/2018 del 28 gennaio 2019 nel caso n. 2-1528/ 2018

Tribunale distrettuale di Kochubeevskij ( Regione di Stavropol) - Civile e amministrativo

Il diritto di proprietà privata è protetto dalla legge. Secondo la Parte 2 dell'Articolo 35 della Costituzione della Federazione Russa, ognuno ha il diritto di possedere, possedere, utilizzare e disporre di beni. Secondo l'art. 17 Codice degli alloggi della Federazione Russa: i locali residenziali sono destinati alla residenza dei cittadini. Dall'analisi di queste norme giuridiche risulta che Codice abitativo La Federazione Russa procede dalla priorità della proprietà dei locali residenziali...

Decisione n. 2-368/2019 2-5715/2018 del 28 gennaio 2019 nel caso n. 2-368/2019

Tribunale distrettuale Leninsky di Saratov ( Regione di Saratov) - Civile e amministrativo

della Federazione Russa, i cittadini, nell'esercizio del diritto all'abitazione e nell'adempimento delle responsabilità derivanti dai rapporti abitativi, non devono violare i diritti, le libertà e gli interessi legittimi degli altri cittadini. Secondo l'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, i locali residenziali sono destinati alla residenza dei cittadini. L'uso dei locali residenziali viene effettuato tenendo conto dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini che vivono in questi locali residenziali, ...

Decisione n. 2-303/2019 2-303/2019(2-7485/2018;)~M-6331/2018 2-7485/2018 M-6331/2018 del 25 gennaio 2019 nel caso n. 2-303/ 2019

Tribunale distrettuale Oktyabrsky di Murmansk ( Regione di Murmansk) - Civile e amministrativo

Le strutture di una determinata casa, apparecchiature meccaniche, elettriche, idrauliche e di altro tipo situate all'esterno o all'interno di una determinata casa e che servono più di una stanza. L'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa prevede che l'uso dei locali residenziali venga effettuato tenendo conto dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini, dei vicini e delle esigenze che vivono in questi locali residenziali sicurezza antincendio, sanitario...

Decisione n. 21-4/2019 del 24 gennaio 2019 nel caso n. 21-4/2019

Tribunale regionale di Lipetsk (regione di Lipetsk) - Illeciti amministrativi

La parte 1 dell'articolo 7.21 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa prevede la responsabilità amministrativa per l'uso di edifici residenziali e locali residenziali per scopi diversi da quelli previsti. Ai sensi della parte 1 dell'art. 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, i locali residenziali sono destinati alla residenza dei cittadini. Dai materiali dell'audit del pubblico ministero risulta che Aleksina S.V. non ci sono segnalazioni di utilizzo da parte di Nikushkin S.N. Palazzo residenziale...

Decisione n. 2-1010/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1010/2018;)~M-1064/2018 M-1064/2018 del 24 gennaio 2019 nel caso n. 2-1010/ 2018

Tribunale distrettuale di Zelenogradsky ( Regione di Kaliningrad) - Civile e amministrativo

Avrebbe potuto impedirlo. Le argomentazioni del ricorrente esposte nell'istanza di esame del caso in sua assenza e nel rapporto d'ispezione presentato il 22 gennaio 2019 n. ZhK - 1/164/pr/SVM sulla base dell'ordinanza del 17 gennaio 2019 No. ZhK - 164/pr, non possono essere presi in considerazione perché non indicano il rifiuto dell’imputato...

Tribunale cittadino di Novomoskovsk ( Regione di Tula) - Civile e amministrativo

Considerato in assenza di persone non comparse. Dopo aver studiato l'opinione delle persone coinvolte nel caso ed esaminato i materiali scritti del caso, la corte giunge a quanto segue. In virtù della parte 4 dell'articolo 17 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, l'uso dei locali residenziali viene effettuato tenendo conto dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini che vivono in questi locali residenziali, dei vicini, dei requisiti di sicurezza antincendio, sanitari e igienici , ambientale...

Risposta: Parliamo di quei casi in cui la divisione in natura non è tecnicamente possibile. È possibile dividere in natura uno spazio abitativo se si tratta di una casa. È possibile effettuare un ingresso separato e, se necessario, aggiungere locali di servizio per ciascuno dei comproprietari. L'appartamento non è divisibile in natura, poiché gli appartamenti standard non ne hanno fattibilità tecnica trasferimento a ciascuno dei comproprietari di una parte isolata non solo di locali residenziali, ma anche di servizio (cucina, corridoio, bagno, ecc.), attrezzatura per un ingresso separato.

Se, dopo aver diviso la casa in natura, termina il diritto alla proprietà condivisa, dopo aver determinato la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali, i comproprietari continuano a rimanere partecipanti alla proprietà condivisa.

Il complesso residenziale non ha rinnovato il diritto già esistente dell'affittuario dell'abitazione o di un membro adulto della sua famiglia di chiedere al tribunale la modifica del contratto di affitto (nella vita quotidiana: la sezione del conto personale). Pertanto, ritengo che le norme sulla determinazione della procedura per l'utilizzo dei locali residenziali da parte dei proprietari si applicheranno anche agli inquilini dei locali residenziali, anche se in modo alquanto limitato. Le controversie relative all'uso dell'abitazione che sorgono tra l'affittuario e i suoi familiari o ex membri della sua famiglia devono essere risolte dal tribunale. La determinazione della procedura per l'utilizzo dei locali residenziali occupati dai cittadini nell'ambito di un contratto di locazione sociale non comporta modifiche al contratto di locazione sociale o la privazione dei diritti dell'inquilino su una parte dei locali residenziali.

Per quanto riguarda gli inquilini, in tribunale sulle controversie per determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali, verranno risolte le questioni relative all'uso delle stanze, alla disposizione dei mobili, ai posti letto e all'installazione in caso di risoluzione. relazioni familiari secondo frigorifero, ecc. Il tribunale può anche determinare l'uso dei locali in base alle circostanze rilevanti. Ad esempio, quando dovuto a situazione di conflitto tra ex membri della famiglia, una parte ha preso il sopravvento su quasi tutta l'area dell'appartamento e gli altri membri della famiglia non possono posizionare né letti né cose. Tuttavia, a differenza dei diritti di cui godono i partecipanti alla proprietà condivisa, gli inquilini di locali residenziali non possono esigere che una determinata stanza dell'appartamento venga messa a loro uso esclusivo.

Solo il comproprietario di un bene in comproprietà ha il diritto di richiedere l'istituzione di una procedura per l'uso; gli inquilini di locali residenziali in appartamenti di proprietà di cittadini non hanno tale diritto.

Nel considerare casi di questa categoria, il tribunale tiene innanzitutto conto della procedura di utilizzo stabilita volontariamente.

Nel determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali, un partecipante alla proprietà condivisa può richiedere la fornitura sia di una stanza isolata che di una non isolata. Il tribunale può lasciare il corridoio dell'appartamento ad uso comune dei comproprietari. La dimensione della camera assegnata al comproprietario non deve corrispondere esattamente alla quota ideale dei comproprietari. La Corte Suprema della Federazione Russa ritiene che la messa a disposizione da parte di uno dei comproprietari di un locale che supera la dimensione della sua quota non viola il diritto dell'altro comproprietario di possedere uno spazio abitativo comune, poiché il diritto di proprietà condivisa non si estingue.

In caso di violazione dei diritti d'uso, un partecipante alla comproprietà può chiedere il recupero ad un altro partecipante alla comproprietà, al quale sono stati ceduti i locali abitativi in eccesso condivisione ideale, corrispettivo per l'utilizzo della parte dei locali eccedente la quota. In questo caso il canone d'uso deve essere inteso come pagamenti obbligatori e spese per la manutenzione dell'immobile. Richiedere un compenso monetario o di altro tipo per il costo metri quadrati il comproprietario il cui diritto di abitazione è stato violato nel determinare la modalità di utilizzo non ha diritto, poiché non viene effettuata la divisione in natura dei locali abitativi e le quote di proprietà non vengono modificate o alienate. La procedura per l'utilizzo della proprietà della casa appartenente ai partecipanti alla proprietà condivisa comune viene determinata se un esperto determina l'impossibilità di dividere la casa in natura. In questo caso, l'esperto deve presentare le opzioni per l'utilizzo della casa.

Il tribunale può anche, su richiesta di una delle parti, determinare la modalità di utilizzo della casa se la divisione della casa in natura è possibile solo con investimenti finanziari significativi nella ristrutturazione della casa o nella costruzione di ulteriori locali tecnici, e le parti al caso rifiutarsi di assumersi la responsabilità di tale ricostruzione.

Negli annunci per la vendita di una quota di un appartamento si trova spesso una nota in cui si afferma che la procedura per l'utilizzo dell'appartamento è determinata sia da una decisione del tribunale che da un accordo delle parti, certificato da un notaio. Nel frattempo, questo accordo o decisione non ha alcun significato giuridico per l'acquirente. In virtù del comma 3 dell'art. 308 cc, un'obbligazione non crea obbligazioni per i soggetti che non vi partecipano come soggetti (verso i terzi). Ne consegue che in caso di cambiamento del partecipante alla proprietà condivisa, sia l'acquirente della quota che gli ex partecipanti alla proprietà comune hanno il diritto di determinare nuovo ordine uso dei locali residenziali.

Esempi

...La ricorrente, nell'interesse dei suoi figli minorenni, ha intentato una causa contro l'imputato per determinare le modalità di utilizzo dei locali residenziali. Lei ha giustificato la sua richiesta con il fatto che i loro figli minorenni erano registrati nell'appartamento di proprietà dell'imputato e ha chiesto al tribunale di assegnare a loro uso una stanza di 19,9 metri quadrati. m. Il tribunale è giunto alla conclusione che la richiesta non può essere soddisfatta, poiché i figli minorenni non partecipano alla proprietà condivisa dell'appartamento contestato, pertanto l'esigenza di determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali non è giustificata e deve essere respinta.

...L'attore ha intentato una causa per determinare la procedura per l'utilizzo dell'appartamento, che è di proprietà condivisa tra l'attore e il convenuto, motivando la sua richiesta con il fatto che l'imputato ha sequestrato l'intero appartamento, che apparteneva a loro in parti uguali .

L'attore ha spiegato che da più di due anni l'imputato utilizza da sola l'appartamento contestato, violando il suo diritto d'uso. Pertanto, ha chiesto al tribunale di determinare l'ulteriore procedura per l'utilizzo dell'appartamento: l'attore lo utilizzerà per 2 anni, poi l'imputato lo utilizzerà per 2 anni e così via in quest'ordine.

La Corte ha concluso che la richiesta non può essere soddisfatta per i seguenti motivi.

Ai sensi del comma 1 dell'art. 209 del codice civile, il proprietario ha il diritto di possedere, utilizzare e disporre dei suoi beni. Secondo l'art. 247 del codice civile, la proprietà e l'uso dei beni in comproprietà avviene previo accordo di tutti i suoi partecipanti e, in caso di mancato accordo, secondo le modalità stabilite dal tribunale.

Un partecipante alla proprietà condivisa ha il diritto di ricevere in suo possesso e uso una parte della proprietà comune commisurata alla sua quota e, se ciò non è possibile, ha il diritto di esigere dagli altri partecipanti che possiedono e utilizzano la proprietà rientrante sulla sua parte, un compenso adeguato. Come si può vedere dai materiali presentati, l'appartamento contestato sulla base di un certificato di proprietà nell'ordine di eredità per legge appartiene ai ricorrenti e al convenuto in parti uguali. L'appartamento è un monolocale e non è divisibile in natura. Il tribunale non ritiene possibile limitare con la sua decisione il diritto del convenuto di utilizzare questo appartamento, pertanto la richiesta non può essere soddisfatta.

...La querelante ha intentato una causa per stabilire le quote di proprietà dell'appartamento, citando il fatto che il suo rapporto con l'imputato si era deteriorato. La corte ha constatato che la ricorrente e sua figlia occupano una grande stanza di 18 metri quadrati. m. L'attore ha chiesto di determinare la procedura per l'utilizzo dello spazio abitativo, assegnando questa stanza a lei e sua figlia, e all'imputato - una stanza di 14 metri quadrati. m Inoltre, l'attore ha chiesto di obbligare l'imputato a pagare il suo risarcimento per 3,3 mq entro un mese. m di area in eccesso.

Il tribunale ha deciso di determinare la quota di proprietà di 1/3 dell'appartamento per ciascun proprietario. La corte ha inoltre determinato la procedura per l'utilizzo: per il querelante con figlia minorenneè stata assegnata una stanza di 18 mq. m, e dietro l'imputato - 14,4 mq. m Inoltre, la corte ha indicato di non vedere alcuna base giuridica per l'obbligo del convenuto di pagare al querelante la differenza sotto forma di costo di 3,3 mq. m di spazio abitativo, che il convenuto non ha espresso alcuna intenzione di acquisire dal ricorrente.

O.V. Pantyushov, avvocato (Mosca)

È possibile determinare la procedura per l'utilizzo di un appartamento comunale?

Secondo la clausola 1 dell'articolo 247 del Codice Civile della Federazione Russa, la proprietà e l'uso dei beni in proprietà condivisa avviene previo accordo di tutti i proprietari o, in assenza di tale accordo, in tribunale.

Come puoi vedere, la legge parla delle regole per determinare la procedura di utilizzo della proprietà di proprietà. Gli appartamenti comunali sono di proprietà dei cittadini con diritto alla rendita sociale. In conformità con l'articolo 60 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, il proprietario trasferisce l'appartamento all'inquilino per il possesso e l'uso, ad es. I residenti utilizzano e possiedono legalmente l'appartamento.

Secondo l'articolo 61 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, l'uso dei locali residenziali previsti da un contratto di locazione sociale viene effettuato in conformità con il Codice degli alloggi della Federazione Russa e il contratto di locazione sociale. Il Codice degli alloggi della Federazione Russa non prevede regole per determinare la procedura per l'utilizzo degli alloggi sociali tra persone che vivono in un appartamento comunale.

Secondo l'articolo 69 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, i membri della sua famiglia e le persone che non fanno più parte della sua famiglia possono vivere con il datore di lavoro. In ogni caso, queste persone hanno gli stessi diritti del datore di lavoro e hanno pari responsabilità. L’unica differenza è l’entità della responsabilità. I membri della famiglia del locatario sono responsabili in solido nei confronti del locatore, mentre le altre persone sono responsabili in modo autonomo nei confronti del locatore.

Potrebbe sorgere una controversia tra queste persone riguardo alla procedura per l'utilizzo di un appartamento comunale? La risposta è ovvia: tale possibilità non può essere esclusa. Pertanto, se i residenti non riescono a raggiungere un accordo sulla modalità di utilizzo dell'appartamento, hanno il diritto di sottoporre la controversia al tribunale per la risoluzione? Abbastanza.

L'assenza di una norma diretta nel Codice degli alloggi della Federazione Russa e nel Codice civile della Federazione Russa, che stabilisca la possibilità di risolvere una controversia sulla procedura per l'utilizzo di un appartamento comunale in tribunale, non può costituire un ostacolo alla partenza per Tribunale.

Come è noto, ai sensi dell'articolo 3 del Codice Civile della Federazione Russa, il diritto di adire il tribunale sorge in presenza di un diritto, di una libertà o di un interesse legittimo violati o contestati. Quelli. se una persona che vive in un appartamento comunale ritiene che il suo diritto di utilizzare l'appartamento sia stato violato da un'altra persona, allora ci sono tutte le ragioni per andare in tribunale.

Escludere questa possibilità significherebbe limitare l'accesso alla giustizia, il che costituisce una violazione dell'articolo 46 della Costituzione della Federazione Russa. Il tribunale sarà tenuto a risolvere la controversia, se necessario, applicando l'analogia della legge.

Può il tribunale Quando si risolve una controversia sulla procedura per l'utilizzo di un appartamento, non si risolve la controversia nel merito? Quelli. Può il tribunale indicare nella sua decisione che non è possibile determinare la modalità di utilizzo dei locali residenziali?

Sfortunatamente, nella pratica si verificano casi del genere. Come valutare l’operato della magistratura in questo caso? Credo che in questa situazione il tribunale abbia evitato di risolvere la controversia, violando così l'articolo 2 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, il quale afferma che i compiti del procedimento civile sono la corretta e tempestiva considerazione e risoluzione delle cause civili.

Inoltre, in questo caso sono state violate anche le norme di diritto sostanziale, in particolare l'articolo 247 del Codice civile della Federazione Russa. La clausola 1 dell'articolo 247 del Codice Civile della Federazione Russa afferma chiaramente che in assenza di un accordo tra i proprietari, la procedura di utilizzo è determinata dal tribunale. L'articolo 247 del codice civile della Federazione Russa non consente una situazione come l'impossibilità di determinare la procedura per l'utilizzo della proprietà comune in tribunale.

Il rifiuto del tribunale di determinare la procedura per l'utilizzo dell'appartamento significherà che, secondo il tribunale, nessuno dei proprietari dell'appartamento potrà utilizzare legalmente l'appartamento. E questo contraddice il paragrafo 1 dell'articolo 209 del Codice Civile della Federazione Russa, che stabilisce che il proprietario ha il diritto di utilizzare la sua proprietà.

Le controversie relative alla determinazione della procedura di utilizzo della proprietà sono soggette alla risoluzione dei giudici di pace - clausola 7, parte 1, articolo 23 del Codice di procedura civile della Federazione Russa. Tieni presente che la legge lo prevede “Le controversie riguardanti la determinazione delle modalità di utilizzazione dei beni sono soggette a risoluzione...”.

Pertanto, non sono ammesse situazioni in cui il tribunale può rifiutarsi di risolvere una controversia. L'indicazione nella decisione del tribunale che il tribunale non può determinare la procedura per l'utilizzo della proprietà significa che il tribunale non ha adempiuto al suo compito e non ha risolto la controversia sul diritto.

La decisione del tribunale metterà i proprietari degli appartamenti in una posizione incerta e, di fatto, priverà l'interessato del diritto alla tutela giurisdizionale dei propri diritti e interessi legittimi. E questa è già una violazione dell’articolo 6 della Convenzione sui diritti umani del 1950, che afferma che ogni individuo ha diritto a un processo equo davanti a un tribunale istituito in conformità con la legge.

È possibile porre fine al diritto di proprietà condivisa di un appartamento, ad es. L'appartamento è stato diviso e la quota assegnata in natura?

Gli appartamenti spesso hanno più proprietari, ad es. sono in proprietà condivisa. Alla luce di ciò sorge la domanda: è possibile porre fine al regime di proprietà condivisa di un appartamento a seguito della divisione dell'appartamento? Quelli. ciascuno dei comproprietari diventerà proprietario della camera come oggetto di diritto autonomo.

In conformità con l'articolo 16 del Codice abitativo della Federazione Russa, una stanza isolata è uno spazio abitativo indipendente. Negli appartamenti comuni gli inquilini privatizzano le stanze che si trovano nella circolazione civile come alloggi separati.

È logico supporre che non vi siano ostacoli all’assegnazione di una quota in natura, vale a dire il comproprietario ha il diritto di esigere la ripartizione in natura della sua quota, la cui grandezza corrisponde ad una stanza dell'appartamento. La clausola 2 dell'articolo 252 del Codice Civile della Federazione Russa prevede il seguente diritto del proprietario condiviso: “chi partecipa alla proprietà comune ha il diritto di esigere la spartizione della sua quota dalla proprietà comune”

La conseguenza di tale divisione è che il regime di proprietà condivisa cessa e il proprietario di una quota dell'appartamento diventa proprietario di una stanza separata nell'appartamento.

Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa n. 8 del 24 agosto 1993 « Su alcune questioni relative all'applicazione da parte dei tribunali della legge della Federazione Russa "Sulla privatizzazione" patrimonio immobiliare Nella Federazione Russa" contenere le seguenti spiegazioni:

"12. L'assegnazione a un partecipante della proprietà comune di un locale residenziale privatizzato, che è un appartamento separato, di una quota che gli appartiene è consentita se è tecnicamente possibile trasferire al ricorrente una parte isolata non solo dei locali residenziali, ma anche locali di servizio (cucina, corridoio, bagno, ecc.) e attrezzature per un ingresso separato. In assenza di tale possibilità, il tribunale ha il diritto, su richiesta del querelante, di determinare la procedura per l'utilizzo dell'appartamento."

L’argomentazione è del tutto errata e del tutto incompatibile con la normativa vigente. Quando si assegna una quota in natura, il proprietario non solleva la questione dell'assegnazione in natura di una quota nei locali comuni dell'appartamento, che non cambierà il loro regime giuridico e rimarrà in proprietà comune dopo la divisione dell'appartamento. Non è inoltre necessario dotare un ingresso separato.

Inoltre, è necessario prestare attenzione al fatto che stiamo parlando di locali residenziali privatizzati. Cosa succede se la questione dell'assegnazione di una quota in natura viene risolta in un appartamento acquisito nell'ambito di un contratto di compravendita, eredità, permuta o altre transazioni? Quelli. l'appartamento non sarà considerato privatizzato per le parti (una delle parti) in controversia.

Lo scopo della comproprietà è l'assegnazione in natura dei locali abitativi già formalmente assegnati e di uso autonomo del proprietario interessato all'assegnazione. La conseguenza giuridica dell'assegnazione in natura è l'acquisizione del diritto di proprietà su un oggetto di proprietà indipendente: una stanza isolata.

È interessante notare che l'articolo 127 del Codice dell'edilizia abitativa della Federazione Russa consente la divisione dello spazio abitativo in un edificio cooperativo abitativo: "La divisione dell'abitazione in un edificio cooperativo tra gli aventi diritto è consentita se a ciascuna di queste persone può essere assegnata un'abitazione isolata..."

Se questo è possibile in un appartamento di una cooperativa edilizia, è accettabile anche in altri appartamenti. In caso contrario, il diritto è concesso a seconda status giuridico proprietà , quelli. è stato violato uno dei principi fondamentali del diritto civile: il principio di uguaglianza dei soggetti nel diritto civile (articolo 1 del codice civile della Federazione Russa).

Non esistono ostacoli giuridici all'assegnazione di una quota in natura in un appartamento.

Dall'editore. Spesso dividono non solo gli appartamenti, ma anche, ad esempio, le tende.

SOLUZIONE

NEL NOME DELLA FEDERAZIONE RUSSA

Il tribunale distrettuale di Tagansky di Mosca, dopo aver esaminato in udienza pubblica una causa civile sulla rivendicazione di Borisova contro Vishnevskaya, l'istituzione pubblica statale "Servizio di ingegneria del distretto di Tagansky" di Mosca sulla determinazione della procedura per l'utilizzo dei locali residenziali, sulla determinazione delle quote di pagamento per l'edilizia abitativa e utilità, l'obbligo di emettere due documenti di pagamento separati per il pagamento degli alloggi e dei servizi comunali e sulla domanda riconvenzionale di Vishnevskaya a Borisova per determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali,

INSTALLATO:

L'attore ha intentato una causa contro gli imputati chiedendo di determinare la procedura per l'utilizzo di un appartamento di tre stanze all'indirizzo: Mosca, st. Stanislavskij, 3 anni, assegna al querelante due stanze nel suddetto appartamento e alla convenuta (la figlia del querelante) una stanza di 13,6 metri quadrati. m. e lasciando spazi comuni (cucina, bagno e disimpegno) ad uso comune delle parti. Allo stesso tempo, l'attore chiede al tribunale di determinare le quote di pagamento per l'alloggio e i servizi comunali per questo appartamento - 1/3 per l'imputato e 2/3 per l'attore, con l'obbligo dell'Ente pubblico statale "Servizio di ingegneria del Distretto Tagansky" di Mosca ad emettere due documenti di pagamento separati in conformità con quanto stabilito dal tribunale in quote per pagare l'alloggio e i servizi comunali.

Le rivendicazioni sono motivate dal fatto che l'appartamento appartiene per diritto di proprietà comune al querelante (2/3 quota) e al convenuto (1/3 quota), e il querelante, il convenuto e la figlia vi vivono come famiglie separate. L'ulteriore convivenza del querelante con il convenuto in questo appartamento è diventata impossibile, la pensione del querelante non è sufficiente per pagare l'alloggio e i servizi comunali per l'appartamento contestato, il convenuto non li paga.

Nell'ambito di questa causa civile, l'imputato ha presentato una domanda riconvenzionale per determinare la procedura per l'utilizzo di locali residenziali - un appartamento all'indirizzo: Mosca, st. Stanislavskij, 3 anni, secondo la seguente opzione: fornire all'attore nella domanda riconvenzionale l'uso di una stanza di 12,2 mq, al convenuto nella domanda riconvenzionale - una stanza di 15,4 mq e una stanza di 18,5 mq. e lasciare le aree comuni per l'uso congiunto (scheda 83). Le domande riconvenzionali sono giustificate dal fatto che la convenuta nella domanda originaria con la figlia minorenne S. e la ricorrente abitano effettivamente nel suddetto trilocale. Quando si è trasferito nell'appartamento, all'imputato è stata assegnata una stanza con una superficie di 12,2 mq, nella quale vivono ancora l'imputato e sua figlia. L'attore occupa una stanza di 15,4 metri quadrati e il padre dell'imputato viveva in una stanza di 18,5 metri quadrati con balcone fino al momento della sua morte.

Alla presente udienza hanno partecipato: la ricorrente nella causa principale e il suo rappresentante, l'avvocato O.S. e l'imputato nella domanda riconvenzionale e il suo rappresentante per procura, O.A Lavrentieva, hanno pienamente sostenuto le affermazioni principali, tenendo conto di chiarimenti e modifiche, hanno contestato la domanda riconvenzionale, citando il fatto che la procedura proposta dall'imputato per l'utilizzo dell'appartamento non corrisponde. alle quote delle parti nella proprietà della lei. Allo stesso tempo, l'attore nella domanda riconvenzionale ha spiegato alla corte che lei e la figlia minorenne dell'imputato, S., vivono nell'appartamento controverso, mentre l'attore nella causa principale vive come una famiglia separata e ha un budget e una famiglia indipendenti. La ricorrente nella domanda riconvenzionale e la figlia occupano una stanza di 12,2 mq, una stanza di 15,4 mq. occupata dalla ricorrente nella domanda principale. L'alloggio e i servizi comunali per l'appartamento sono a carico del ricorrente nella causa principale.

L'imputato nella domanda principale e l'attore nella domanda riconvenzionale si sono costituiti in udienza e hanno contestato le domande principali riguardanti la determinazione dell'ordine d'uso, poiché il locale misurava 15,4 mq. si arrenderà; ha spiegato che lei e la figlia S. occupano una stanza di 12,2 mq, una stanza di 15,4 mq. occupata dalla ricorrente nella domanda principale, nella stanza di 18,4 mq non abita nessuno. Il convenuto nella causa principale ha ritenuto soddisfatte le principali pretese riguardanti la determinazione delle quote per il pagamento dei servizi abitativi e comunali, l'obbligo di emettere due documenti di pagamento separati per il pagamento dei servizi abitativi e comunali. Lei ha sostenuto le domande riconvenzionali e ha spiegato che la soluzione da lei proposta si basava sull'attuale procedura di utilizzo dell'appartamento, mentre lei vorrebbe mantenere la possibilità di utilizzare il balcone (loggia).

Un rappresentante di un terzo dell'OLP del comune VMO Taganskoye di Mosca non si è presentato all'udienza, è stato debitamente informato e ha chiesto di esaminare il caso in sua assenza. In precedenza era stata presentata una conclusione nel merito della controversia, secondo la quale il Comune non si oppone a soddisfare le pretese ricorrenti nella domanda principale.

Il rappresentante dell'imputato nella causa principale del Comitato di gestione della proprietà statale del distretto Tagansky di Mosca è comparso per procura, ha presentato una risposta scritta e ha lasciato che la risoluzione delle domande principali e riconvenzionali determinasse la procedura da utilizzare a discrezione del Tribunale. Ho ritenuto giustificate e soggette a soddisfazione le principali rivendicazioni relative alla determinazione delle quote di pagamento per l'edilizia abitativa e i servizi comunali, e poiché la decisione del tribunale di determinare le quote di pagamento costituisce la base per l'emissione di documenti di pagamento separati, la risoluzione di le principali affermazioni relative all'obbligo dell'istituto statale "Servizio di ingegneria del distretto di Tagansky" Nella città di Mosca, il rappresentante di questa organizzazione ha lasciato alla discrezione del tribunale l'emissione di due documenti di pagamento separati in conformità con le quote stabilite da il tribunale per il pagamento degli alloggi e dei servizi comunali.

La Corte, dopo aver ascoltato le spiegazioni delle parti e dei loro rappresentanti, ed esaminato il materiale scritto del caso, giunge alle seguenti conclusioni.

All'udienza è stato stabilito che l'abitazione controversa è un appartamento trilocale separato situato all'indirizzo: Mosca, st. Stanislavskij, 3. L'appartamento è composto da tre vani isolati. La quota di 1/3 del diritto di proprietà comune di detto appartamento spetta al convenuto nella causa principale sulla base della decisione entrata in vigore della Corte di Tagansky e del certificato di registrazione statale del diritto rilasciato dal Comitato di registrazione di Mosca del 12 gennaio 1998. Quota di 2/3 del diritto di proprietà comune di detto appartamento l'appartamento appartiene all'attore nella causa principale sulla base della decisione entrata in vigore della Corte di Tagansky e un certificato del diritto di eredità secondo la legge, rilasciato dal notaio di Mosca Muravyova, nonché un certificato di registrazione statale del diritto rilasciato dall'Ufficio di Rosreestr a Mosca.

Nell'abitazione contestata sono registrate le seguenti persone: la ricorrente, la convenuta e sua figlia minorenne (nipote della ricorrente). In effetti, le persone elencate vivono in questo appartamento.

Queste circostanze sono confermate dai materiali del caso, dalle spiegazioni delle parti, non sono contestate, non sono confutate in alcun modo e non sollevano dubbi in tribunale.

Ai sensi dell'articolo 30, parte 1, del Codice degli alloggi della Federazione Russa, il proprietario di un locale residenziale esercita i diritti di proprietà, uso e disposizione dei locali residenziali a lui appartenenti secondo il diritto di proprietà in conformità con il suo scopo e i limiti del suo utilizzo, stabiliti dal presente Codice.

In conformità con la clausola 2 dell'articolo 31 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, i familiari del proprietario di un'abitazione hanno il diritto di utilizzare tale abitazione su base di uguaglianza con il suo proprietario.

In virtù dell'articolo 209, parte 1, del codice civile della Federazione Russa, il proprietario ha il diritto di possedere, utilizzare e disporre della sua proprietà.

Ai sensi dell'articolo 288 del Codice Civile della Federazione Russa, il proprietario esercita i diritti di proprietà, utilizzo e disposizione dei locali residenziali a lui appartenenti in conformità con il suo scopo. I locali residenziali sono destinati alla residenza dei cittadini. Un cittadino proprietario di un locale residenziale può utilizzarlo per residenza personale e residenza dei suoi familiari.

In conformità con l'articolo 247 del Codice Civile della Federazione Russa, la proprietà e l'uso dei beni in proprietà condivisa vengono effettuati previo accordo di tutti i suoi partecipanti e, se non viene raggiunto un accordo, secondo le modalità stabilite dal tribunale.

Dalle precisazioni delle parti, comprensive dei dati all'udienza, risulta che allo stato si è sviluppata la seguente procedura di utilizzo del trilocale contestato: la ricorrente occupa una stanza di 15,4 mq, l'imputata e la figlia minorenne S. .occupare un locale di 12,2 mq. In una stanza di 18,5 mq, con accesso ad una loggia, non abita nessuno.

L'attore nella domanda principale ha proposto, in base all'entità delle quote di proprietà delle parti, la seguente procedura per l'utilizzo di un appartamento di tre locali - stanze di 15,4 mq e 18,5 mq da destinare all'attore in l'oggetto principale, un locale di 12,2 mq. - il convenuto nella domanda principale.

L'attore nella domanda riconvenzionale ha proposto, tenendo conto della procedura effettivamente stabilita, la seguente modalità di utilizzo: per l'attore nella domanda principale di destinare in uso un locale di 15,4 metri quadrati. m., all'attore nella domanda riconvenzionale - un locale di 12,2 mq, lasciando il restante locale di 18,5 mq ad uso comune delle parti.

Tuttavia, il tribunale, tenendo conto delle dimensioni della superficie abitabile dell'appartamento controverso in relazione all'entità delle quote di proprietà dell'attore e del convenuto, non può concordare con la modalità di utilizzo proposta dal convenuto, poiché non concorda corrispondono alle quote delle parti.

All'udienza l'imputata ha spiegato la sua intenzione di utilizzare una stanza di 18,5 metri quadrati con una loggia, che le avrebbe permesso di asciugare i panni sulla loggia e avrebbe dato al bambino la possibilità di respirare aria fresca.

Pertanto, tenuto conto di quanto sopra, valutando nel loro insieme tutte le prove raccolte nel caso in combinato disposto con le norme della normativa vigente, sulla base della dimensione delle quote dei comproprietari, e tenendo conto anche degli interessi di minore S., figlia dell'imputato, residente nell'abitazione contestata, il tribunale ritiene necessario soddisfare le domande principali e riconvenzionali per determinare la procedura per l'uso parziale - per determinare la procedura per l'uso dell'appartamento n. situato all'indirizzo : xx e destinare all'uso:

l'attore - un locale isolato di 12,2 mq ed un locale isolato di 18,5 mq.
l'imputato - un locale isolato di 15,4 mq.

Allo stesso tempo, la stanza assegnata alla ricorrente nella domanda riconvenzionale di 15,4 metri quadrati può essere utilizzata anche da un membro registrato della sua famiglia, sua figlia minorenne.

Risolvendo le principali rivendicazioni relative alla determinazione delle quote per il pagamento degli alloggi e dei servizi comunali, l'obbligo di emettere due documenti di pagamento separati per il pagamento degli alloggi e dei servizi comunali, la corte arriva a quanto segue.

Ai sensi dell'articolo 153, paragrafo 1 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, i cittadini sono tenuti a pagare i locali residenziali e le utenze in tempo e per intero.

In virtù dell'articolo 153, paragrafo 2, paragrafo 5 del Codice dell'edilizia abitativa della Federazione Russa, l'obbligo di pagare i locali residenziali e le utenze sorge in capo al proprietario dei locali residenziali dal momento in cui sorge la proprietà dei locali residenziali.

Secondo il comma 3 dell'articolo 30 del Codice dell'edilizia abitativa della Federazione Russa, il proprietario di un locale residenziale ha l'onere della manutenzione di tale locale e, se questo locale è un appartamento, di proprietà comune dei proprietari dei locali nell'apposito condominio.

Allo stesso tempo, ai sensi dell'articolo 210 del Codice Civile della Federazione Russa, il proprietario ha l'onere di mantenere i beni che gli appartengono, salvo diversa disposizione della legge o del contratto.

Inoltre, ai sensi dell'articolo 249 del Codice Civile della Federazione Russa, ciascun partecipante alla proprietà condivisa è obbligato, in proporzione alla sua quota, a partecipare al pagamento delle tasse, dei tributi e degli altri pagamenti sulla proprietà comune, nonché a i costi della sua manutenzione e conservazione.

Dal comma 1 dell'articolo 158 del Codice degli alloggi della Federazione Russa risulta che il proprietario dei locali in un condominio è tenuto a sostenere i costi di manutenzione dei locali di sua proprietà, nonché a partecipare ai costi di manutenzione comune proprietà in un condominio in proporzione alla sua quota nel diritto di proprietà comune di questa proprietà contribuendo alle spese di manutenzione e riparazione dei locali residenziali.

Secondo le spiegazioni del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa (risoluzione n. 14 del 07/02/2009), la parte 4 dell'articolo 69 del Codice degli alloggi RF stabilisce la responsabilità indipendente dell'ex familiare dell'inquilino dell'abitazione soggetta a un contratto di locazione sociale, che continua ad abitare in tale abitazione, per i suoi obblighi derivanti dal relativo contratto di locazione sociale. Pertanto, ha il diritto di esigere che il proprietario e l'inquilino stipulino con lui un accordo separato, definendo la procedura e l'importo della sua partecipazione ai costi di pagamento per l'affitto di locali residenziali e servizi pubblici, riparazione e manutenzione di locali residenziali . Una proposta per concludere un simile accordo può provenire anche dal datore di lavoro. Le controversie derivanti dal rifiuto del locatore e (o) dell'affittuario di stipulare tale contratto o dal mancato raggiungimento di un accordo tra le parti sul suo contenuto vengono risolte in tribunale.

Il tribunale, nell'esame di tali controversie, ha il diritto, in relazione alle disposizioni delle parti 4, 5 dell'articolo 155, dell'articolo 156 del Codice degli alloggi della Federazione Russa e dell'articolo 249 del Codice civile della Federazione Russa, di determinare la modalità e l'importo della partecipazione di un ex membro della famiglia dell'inquilino alle spese di pagamento dell'abitazione e delle utenze, in base all'importo a lui attribuibile delle quote area totale locali residenziali, con l'imposizione al proprietario (organizzazione di gestione) dell'obbligo di concludere un accordo adeguato con l'ex familiare dell'inquilino e di rilasciargli un documento di pagamento separato per il pagamento dei locali residenziali e delle utenze. Se esiste un accordo tra le persone che vivono in locali residenziali nell'ambito di un contratto di locazione sociale per determinare la procedura per l'utilizzo di tali locali residenziali (ad esempio, membro precedente la famiglia dell'inquilino utilizza una stanza separata nell'appartamento), allora le spese sopra menzionate possono essere determinate dal tribunale tenendo conto di questa circostanza.

In tali circostanze, valutando le prove raccolte in causa nella loro interezza e nel collegamento con le norme sopra richiamate della normativa vigente, tenendo conto delle circostanze di fatto accertate dal giudice, sulla base dell'entità delle quote della società -proprietari dell'appartamento contestato, il tribunale ritiene soggette a soddisfazione le rivendicazioni principali nella parte precedente e determina le quote in base al pagamento dei servizi abitativi e comunali per i locali residenziali sotto forma di appartamento come segue: 2/3 quota - per l'attore nella causa principale, 1/3 della quota - per il convenuto.

Allo stesso tempo, il tribunale obbliga l'istituto statale “Servizio di ingegneria del distretto di Tagansky” di Mosca a rilasciare documenti di pagamento separati al querelante e al convenuto per pagare l'alloggio e i servizi comunali per l'appartamento in conformità con le quote specificate.

Sulla base di quanto sopra e degli articoli 210, 245, 247, 249 del Codice civile della Federazione Russa, degli articoli 30, 31, 153, 158 del Codice civile della Federazione Russa, guidati dagli articoli 12, 56, 57, 67, 194-199 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, tribunale

DECISO:

Determinare la procedura per l'utilizzo dei locali residenziali: un appartamento trilocale situato all'indirizzo: Mosca, st. Stanislavskij, 3 e assegnare per l'uso:

l'attore nella domanda principale - un locale isolato di 12,2 mq ed un locale isolato di 18,5 mq.
convenuto nella domanda principale - un locale isolato di 15,4 mq.

Le aree comuni di questo appartamento saranno lasciate ad uso congiunto delle parti.

Determinare la quota di pagamento per l'edilizia abitativa e i servizi comunali per i locali residenziali:

Quota 2/3 - per l'attore nella causa principale;
1/3 della quota spetta al convenuto nella causa principale.

Obbligare l'istituto statale “Servizio di ingegneria del distretto di Tagansky” di Mosca a emettere documenti di pagamento separati alle parti per il pagamento dei servizi abitativi e comunali per un appartamento all'indirizzo: Mosca, st. Stanislavskogo, 3 in conformità con le azioni indicate.

La decisione può essere impugnata entro un mese presso il tribunale della città di Mosca.