Den ortodokse kirkes lære om kongemagt. Kristen undervisning om kongemagt og loyale undersåtters pligter

Statskatekismus

Ortodokse lære om kongemagt

Hvilken slags magt kommer fra Gud?

Forord

Vores forhold til magt har den mest direkte relation til vores egen frelse - dette er den uforanderlige sandhed i kirketraditionen.

Apostlen Paulus udtaler: "Der er ingen autoritet, der ikke er fra Gud: men de eksisterende autoriteter blev etableret af Gud, derfor modstår den, der modsætter sig Guds institution."

Det snedige menneskelige sind fordrejer med djævelens hjælp enkle og åbenlyse ord til sin egen modsætning. Den velsignede teofylakt gør ved at forklare dette afsnit i den hellige skrift opmærksomheden på, at ikke enhver leder er udpeget af Gud, og her taler apostelen ikke om enhver leder, men om selve magtprincippet som en afspejling af det himmelske hierarki i jordiske institutioner, som om Guds visdoms værk: om en fars magt over sin søn, en mand over sin hustru osv.

Den ugudelige og teomakist, som tilraner sig magten, miskrediterer selve magtens natur, idet han bespotter, giver han selv grund til at spotte Gud, som om Han, den Almægtige, placerer de ugudelige i autoritetsstillinger. De onde myndigheder blev ikke etableret af Gud, men fik lov til at teste os for vores synder Hvordan vi vil opføre os: vil vi gå på kompromis med den gudløse regering, vil vi samarbejde med den i ondskab, eller vil vi modsætte os den med vores vilje, standhaftighed i godhed, lige til døden.

Så magt, hierarki som et princip i verdensordenen blev skabt af Gud, men mennesket er selv skyldig i at fordreje disse guds-etablerede principper, for at afvige fra den "kongelige vej".

I denne samling har vi forsøgt kort at fremhæve den ortodokse kirkes holdning til jordisk magt. Det er i dette nummer, at det største antal snubling forekommer i vores turbulente før-antikristelige tid.

Et brud med vores ortodokse kirkes mors syn på visse spørgsmål kan ikke andet end at påvirke menneskets evige skæbne, især da det er spørgsmål om magt vil være genstand for store spekulationer i den kommende Antikrists kommende rige, ikke længere om år, men om måneder. En person, der er bekendt med kirkens lære, vil ikke falde for lokkingen af ledige moderne teologer, som skamløst fordrejer den inderste åndelige betydning af dette vigtigste spørgsmål, idet de hævder, at "al myndighed er fra Gud"(selvom sådanne ord, som vi diskuterede ovenfor, ikke er i de hellige skrifter!). En sådan "teologi" blev til en tragedie for vores kirke i den seneste tid. På trods af det generelle frafald, må Herren bevare dem, der ønsker at stå og holde den hellige tradition hellig og uforvrænget.

Vor Moder, den ortodokse kirke, har en vidunderlig lære om jordisk magt, om den jordiske livsstruktur for hendes trofaste børn, der stammer fra Den Hellige Skrift og Hellige Tradition, som har talrige modstandere i vanskelige "demokratiske" tider. Spørgsmålet, vi rejser, ville ikke være så relevant, hvis indvendingerne fra modstanderne af den hellige tradition ikke kom fra folk, der tilsyneladende var troende, kirkemedlemmer, selv dem med høj kirkelig rang.

Så den hellige ortodokse kirke hævder, at der kun er én gud-etableret form for magt:

Kongen er Guds dekret

" Og Herren sagde... giv dem en konge "

(1 Samuel 8; 22)

"Den regerende nations virksomhed er den sværeste opgave(1; 33), - taler om magtens guddommelige natur helgen retfærdige far John af Kronstadt. –"Gud selv, herrernes Herre og kongernes konge, bekræfter kongens højeste magt." (1; 31).

"Hvem sætter jordens konger på troner? Han, der alene fra evighed sidder på en trone af ild,– fortsætter Fader John. –Til jordens konger fra ham alene givet kongemagt; Han kroner dem med et kongeligt diadem (2; 187).Kun Gud kan bemyndige en udvalgt person til at regere og betro ham autokratisk magt og give ham herlighed, storhed og magt." (3; 181).

Metropolit Macarius i Moskva skriver det "Den hellige skrift fremsætter denne sandhed meget tydeligt, når den siger:

1. At Gud er den øverste konge over hele jorden (Sl. 46; 3-8. 94; 3), at han hersker over tungerne, det vil sige over nationerne (Sl. 46: 9), besidder tunger (Sl. 46: 9). Sl. 21:29), ser på tunger (Sl. 65: 7), instruerer tunger (Sl. 66: 5).

2. Hvad han –

a) han udnævner selv konger over nationerne: Den Højeste ejer menneskets rige, og hvem han vil, vil han give det (Dan. 4:22-29); han udnævner konger og afsætter (Dan. 2:21), og til hvem han udpegede en leder efter hvert sprog (Sir. 17:14, Wis. 6:1-3);

b) udnævner som sine synlige guvernører i hvert rige: Az rekh: I er naturligt guder, siger han til dem, og I er alle den Højestes sønner (Sl. 81; 1-6, 2. Mos. 22; 28);

c) og til dette formål giver han dem kraft og styrke fra sig selv (Wis. 6:4), kroner dem med herlighed og ære (Sl. 8:6), salver dem med sin hellige olie (Sl. 88:21, Es. 41; 1), så fra den dag svævede Herrens Ånd over dem (1 Sam. 16; 11-13);

3. Hvad han –

a) etablerer, gennem sine salvede, alle andre lavere magter: lad enhver sjæl adlyde de magter, der er: for der er ingen kraft, men fra Gud: de magter, der eksisterer, er skabt af Gud (Rom. 13:1); Underordn jer derfor enhver menneskelig autoritet for Herrens skyld: enten til en konge, som om han var fremherskende, eller under en fyrste, som om den var sendt fra ham (1 Pet. 2; 13-14);

b) og forsyner dem som sine tjenere for at skabe lykke i menneskelige samfund: fyrster er ikke bange for gode gerninger, men for det onde. Hvis du ikke vil være bange for magten, så gør godt, og du vil få ros fra ham: for Gud er Guds tjener til dit bedste. Hvis du gør ondt, så vær bange, for han bærer ikke et sværd uden forstand; for han er Guds tjener, en vredeshævner mod dem, der gør det onde. Det samme behov for at adlyde ikke kun for vrede, men også for samvittighed (Rom. 13:3-6)."

Det gentog de hellige fædre og kirkens lærere også meget ofte "Gud regerer over menneskers riger og sender dem konger og andre myndigheder." (4; 583-584).

For eksempel, her er ordene:

Sankt Isidore Pelusiot: "Kirken forstod oprindeligt, at "kongelig magt blev etableret af Gud" (5).

"Et folk, der behager Gud, er værdigt til at få en konge velsignet af Gud. Et folk, der ærer kongen, behager Gud gennem dette: fordi kongen er Guds uddeling." (6; 126).

St. John of Kronstadt: "Og således blev den kongelige magt og den kongelige trone etableret på jorden af Gud selv, den begyndende Skaber og Konge af alle hans skabninger." (1; 89).

Nødvendigheden af kongemagt

" I Guds øjne er der ingen bedre kraft,

end den ortodokse zars magt "

Rev. Serafer af Sarov

"Lad ingen tro på løgne fra forførere, der siger, at en kristen er fuldstændig ligeglad med denne eller hin orden i det civile liv,- skriver en nidkær missionær, Hieromartyr Andronik, - nej, vi - kristne - lever i verden og kan ikke forlade denne verden før det tidspunkt, som er bestemt af Skaberen (1. Kor. 5; 10). Og derfor er det slet ikke ligegyldigt for os, hvad der sker i vores civile liv, for dette eller hint system, denne eller hin livsorden kan fremme eller hindre frelsens sag." (7; 6).

"Ligesom himlen utvivlsomt er bedre end jorden, og den himmelske er bedre end den jordiske: sådan burde det bedste på jorden også unægtelig være det, der er bygget i det himmelske billede, hvilket Gud lærte Moses Guds seer: se og skab i det billede, der er vist dig på bjerget (2 Mos. 25; 40), det vil sige på højden af Guds syn.

Ifølge dette, Gud, i sit himmelske billede kommandoenhed, arrangeret på jorden Zar; i hans billede almagt– Zar Autokratisk; i billedet af hans rige udholdende, varer fra århundrede til århundrede - kongen arvelig(6; 126-127). Godt for folket og den tilstand, hvor kongen står som et enkelt, universelt, lyst, stærkt, altomfattende, altbevægende fokus, som solen i universet, frit begrænser sit ubegrænsede autokrati ved den himmelske konges vilje , visdom, generøsitet, kærlighed til folket, ønske om det fælles bedste, opmærksomhed på gode råd, respekt for forgængernes love og for ens egne.”(8; 529).

Zaren er et levende ikon af Gud

" Kongen er et animeret billede

Himlens konge "

Rev. Maxim Grek

Den ortodokse kirke, i skikkelse af dens helgener, har uvægerligt lært det "Ansigtet og værdigheden af en kristen konge på jorden er det levende billede og billedet af Kristus Kongen, der lever i himlen. For ligesom mennesket med sin sjæl er Guds billede og lignelse, således er den salvede af Gud med sin kongelige værdighed. er Kristi Herrens billede og lighed: Kristus Herren er i himlen i kirken triumferende er den, der har forrang: Herrens Kristus på jorden ved den himmelske Kristi nåde og barmhjertighed i den militante kirke er den, der har forrang.”- ifølge ordet Sankt Demetrius af Rostov (11; 991).

Magternes symfoni

" Gud har givet kristne to højeste gaver -

præstedømme og rige, hvorved

jordiske anliggender forvaltes som himmelske "

Rev. Studiten Theodor

Ifølge den ortodokse kirkes lære er menneskelig frelse kun mulig gennem fællesskab med Herren Jesu Kristi teantropiske liv, som han begyndte i sig selv på jorden. Den usammensmeltede og uadskillelige forening af de guddommelige og menneskelige principper i Kristus bestemmer evigt normen (idealet) for det korrekte og derfor korrekte forhold mellem gejstligheden og staten. Tilstanden er frugten af menneskets bevidste og målrettede aktivitet, og der er intet område af livet, hvor det retmæssigt ville være fri fra Gud og hans lov: "Alt er blevet overgivet til mig af min Fader"(Matt 12; 27), alt liv skal adlyde den guddommelige lov.

Ortodokse tankegange har i mange århundreder udviklet ideen om en symfoni, eller med andre ord en harmonisk enhed af præstedømmet og riget, i henhold til princippet om ikke-sammensmeltning og uadskillelighed af det guddommelige og menneskelige i det jordiske liv , og som om det stammede fra inkarnationens dogme, derfor har den aldrig afveget fra dette princip. Det er indlysende, at ethvert forsøg på at adskille kirken fra staten, eller mere præcist, gejstligheden fra folket, fører den til positionen og tilstanden som en manikæisk sekt, der deler samfundet.

"Implementeringen og etableringen midt i et andet riges jordiske, timelige og menneskelige rige - Himmeriget, det evige, Guds rige: dette er kristendommens elskede mål. Profeterne forudsagde dette mirakuløst fra oldtiden. Kristi forløber forudsagde dette, de prædikede om dette for byer og byer og for hele verden. staten og gennem staten - kærlighedens, fredens, forløsningens religion, at udføre kristne moralske principper gennem stat, at gøre Guds rige til et mål, og menneskets rige til et middel, til at forene dem; som sjæl og krop - dette er idealet og pagterne, det er vores inderste forhåbninger og forhåbninger!– opbygger Hieromartyr John Vostorgov. – Den guddommeligt kronede konge indgår i en hellig og mystisk forening med sit folk, når den bliver salvet af Helligånden. Kongen og folket ser således ud til at smelte sammen til en stærk åndelig og moralsk forening, der ligner en ideel kristen familie, der ikke tænker på splittelse, ikke tillader mistillid, ikke tillader noget andet forhold end gensidig kærlighed, hengivenhed, uselviskhed og omsorgsfuld." (15; 266-267).

"Vi ser, at der i det kristne samfund er en dobbelt magt, borgerlig og åndelig magt styrer ydre anliggender, åndelig magt overvåger, hvad der angår den indre åndelige tilstand, borgerlig magt styrer civile love, åndelig magt pacificerer dem, der går urimeligt med ordet Gud og midlertidig udelukkelse fra det kristne samfund "Enden på begge magter, civile og åndelige, må ikke være andet end undersåtternes velfærd og Guds navns ære."- læser vi fra Sankt Tikhon af Voronezh(16; 15). Så enheden af mål og handlinger for disse to regeringsgrene kan realiseres i Kristus og hans kirke.

Hellige kejser Justinian i sin 6. novelle udtrykker han endnu tydeligere det samme syn på forholdet mellem kirke og stat: "de største velsignelser, der er skænket mennesker af Guds højeste godhed, er præstedømmet og riget, hvoraf det første tager sig af guddommelige anliggender, og det andet styrer og tager sig af menneskelige anliggender, og begge, der udgår fra den samme kilde, udgør pryd af menneskeliv."– rapporteret på siderne af den ortodokse kirkelov (17; 681).

Kristi Ene Kirke har to hovedfunktioner: indre, hellig-eukaristisk, rettet mod kalken; og ekstern - gennemførelsen af relationer med verden i ond løgn(1 Joh 5; 19) for at beskytte Guds folk mod hans aggression.

For at opfylde Kirkens første opgave blev der etableret et gejstligt hierarki eller præstedømme i den, ledet af en biskop eller på russisk "tilsynsførende"; og for at implementere det andet blev der etableret et hierarki af lægfolk, eller et rige, i Kirken, som ledes af Kirkens ydre biskop - Guds Salvede.

Ordet "Zar" oversat til russisk fra aramæisk og sanskrit betyder "forsvarer, protektor, leder", og ordet "rige" er naturligvis "beskyttelse, beskyttelse" af folket og deres tro. Men vi må skelne - den ortodokse autokrat, der opholder sig i Kristi legeme som et symfonisk element i præstedømmet; og den hedenske Cæsar, som naturligvis står uden for Guds Kirke.

Biskop Nikodim af Dalmatien giver et historisk eksempel på kejser Konstantins næste kirkegang, og derfor "Fædrene til det syvende økumeniske råd hilser begejstret genoprettelsen af de tidligere forhold mellem kirken og staten velkommen, og i koncilets handlinger kan vi læse følgende: "præsten er helliggørelsen og styrkelsen af kejsermagten og kejsermagten er præstedømmets styrke og støtte... Præstedømmet bevarer og drager omsorg for de himmelske ting, og den kejserlige magt styrer de jordiske ting gennem retfærdige love. Nu er barrieren faldet, og den ønskede forbindelse er blevet genoprettet." (17; 683).

Ortodokse suveræner og biskopper med deres rækker symboliserer Frelserens forskellige ministerier: Den autokratiske zar er billedet af Kristus i det kongelige ministerium, og patriarken er billedet af Kristus i ypperstepræstens tjeneste. Hver af dem har forrang over den anden inden for grænserne af hans magt. Men på mystisk vis kan zarens kirkelige rang ikke være højere eller lavere end patriarkens rang, da både zaren og patriarken er et levende billede af vor Ene Herre.

Det faktum, at Kirkens og Rigets symfoni er en lige så hæderlig forening af uafhængige guddommelige institutioner, kan erindres med gyldne ord Saint Philaret af Moskva: "Ja, der er fordel, når alteret og tronen er forenet, men ikke gensidig fordel er det første grundlag for deres forening, men en uafhængig sandhed, der understøtter både det gode og velsignelsen for alteret Altar er ikke bange for at falde selv uden denne protektion. Præsten har ret, når han prædiker respekt for zaren: men ikke af ret til gensidighed alene, men af ren pligt, selv om dette skete uden håb om gensidighed.

Nu er det blevet afsløret, hvad apostlen tænkte, da han direkte forbandt tanken om ærbødighed for kongen med tanken om gudsfrygt. Han ønskede kort, men også rent og grundigt at undervise i læren om kristen- og borgerembedet. Efter at have sagt: "Frygt Gud", fremsatte han læren om den kristne og lagde samtidig grundlaget for borgerens lære. Efter at have sagt med det samme: "Ær kongen", fremlagde han ikke kun en borgers lære, men etablerede den også på den guddommelige religions urokkelige grundlag. Han viste både religionens uafhængige, guddommelige værdighed og den kongelige trones værdighed, som afhænger af Guds dispensation; både betydningen af foreningen mellem alteret og tronen, og ubetydeligheden af lave, uværdige tanker om begge." (10; 203, 205).

Konfirmation af Kongen

Før de accepterer kirkerangen som Guds Salvede, bliver hver suveræn på mystisk vis ordineret til konge og kronet med riget.

Sankt Philaret af Moskva melder det "håndspålæggelsesritualet, som konstant blev brugt i Kirken fra apostlenes tid til i dag, betyder (...) ophøjelse og indvielse til forskellige grader af kirketjeneste"(10; 314)."Efter at have lagt purpuren bøjer kejseren sit hoved og ypperstepræsten og overskygger kongen korsets tegn, placerer sine hænder på kryds og tværs på hovedet. Derfor kaldes kroning (...) ordination af nåde givet af Helligånden og livgivende. Ved denne nadverordination beder kirken en bøn til Herren (...) om at salve zaren med glædens olie, at klæde ham med kraft fra oven, at sætte en krone på hans hoved (...), at sæt ham på retfærdighedens trone og så videre. (...) Gennem bøn præsenteres den kejserlige "krone" - en krone eller diadem, som suverænen selv sætter på sit hoved."(23; 316).

"Når ortodokse konger krones til konger, bliver de salvet med hellig myrra, som det højeste niveau af nadveren."(24; 209) af Kirken, der ligesom ethvert andet sakramente har dogmatisk kraft.

”Med ordination og pålægning af purpur (...) er forbundet tanken om at adskille sig fra de almindelige lægfolks rækker og ophøje den, der ordineres til kirkens rang. Det er netop denne tanke, der hænger sammen med ordinationen i det 19 kanon af 1. Økumeniske Råd,– forklarer kirkehistoriker og kanonist M. Zyzykin, – "Tsarer, der ikke er blevet velsignet af Kirken, har ikke nogen ordination, så de kan helt regnes blandt lægfolk."

"Hvad angår konfirmation, opfattes den ligesom i den græske kirke som et sakramente af kejserne, kirkens hierarki og kirkens teologiske tankegang." (25; 170-171).

Biskop Nikodim i fortolkningen af det 6. Økumeniske Råds 69. regel anfører, at "konger fik altid lov til at gå ind på alteret og i alteret - som Guds salvede - at modtage fællesskab på lige fod med gejstligheden"(26; 559). Han siger også i kirkeretten: "Kun kirkens og suverænens præster, for hvem kanonerne tillader dette, må gå ind på alteret." (17; 570).

"Kejseren har erhvervet titlen som almindelig epistomonark i kirken, det vil sige den øverste tilsynsførende og vogter for både hele gejstligheden og i det hele taget alle kirkeordener,- skriver en berømt historiker F .Kurganov. –Sankt Simeon af Thessaloniki siger, at når kejseren er beseglet med verden, "seglet og salvelsen af den eksisterende konge af alle", så bliver han som et resultat iklædt magt, placeret i Guds billede på jorden og "accepterer Åndens nåde formidlet af den velduftende verden, bekræfter de øverste herskere af statsborgerskab og militær." Efter at salvelsen med myrra er afsluttet, lægges en bestemt hellig kappe på ham oven på de kongelige klæder, "der udgør autokratens ejendom og betyder forbedring, fremgang og fred, som han accepterer forpligtelsen til at tage sig af i forhold til Kirken." Så går han i denne form ind i det Allerhelligste, som et vidnesbyrd om, hvad han siger Sankt Simeon af Thessalonika, Hvad ”han forpligter sig til at forbedre og pacificere Kirken, at patronisere og beskytte hende, at afvise ballademagere og at stille alle til underordning og lydighed mod hende, fordi han selv vidner om hendes lydighed og troskab, idet han nærmer sig de frygtelige sakramenter med åbent hoved og viser. hendes sønlige lydighed; - også som et tegn på, at han vil følge Guds vej, ret og uafvigende, der fører til Himmeriget." Da han træder ind i alteret, tager han plads mellem præsterne. Alle disse rettigheder og al denne ære er tildelt kejseren ”af hensyn til kongelig salvelse, som Kirkens rettigheders vogter, kaldet dens forsvarer, som Herrens salvede og Kristi folks konge, udvalgt af Gud Som den frommeste regnes han blandt de helligede personer i Kirken." Efter salvelsen med myrra og for salvelsens skyld kaldes det også "helgener" (27; 77-79).

I min tid Sankt Gregorius teologen, da han betragtede de salvede på højden af deres mystiske tjeneste, udbrød han: "Kongerne ved, hvor vigtigt det, der er betroet jer, er, og hvor stort nadveren udføres i jeres overvejelse, tilhører den Ene Gud, og det, der er nedenfor, tilhører jer, jeg vil sige et dristigt ord. guder for dine undersåtter Det er blevet sagt, og vi tror, at "en konges hjerte er i Guds hånd" (Ordsp. 21:1)"(28; 210-211).

Ny Testamentes teokrati

" Den Salvede, der regerer os

med særlig hjælp fra Helligånden,

den salvede, gennem hvem Gud selv styrer os "

Macarius, metropolit i Moskva

Sakramentet til konfirmation af kongen for riget består i at ophæve dets forsegling og åbenbare det som et tempel for Guds nåde, der bor skjult i det lige fra undfangelsen. Suverænen, udvalgt fra oven, er salvet af Helligånden som konge, ligesom verdens frelser, fra moderen, fra undfangelsens tid - af Guds ord. Ifølge Guds forsyn åbenbares den særlige karismatiske gave gennem dette kirkelige sakramente, for at kommunikere den, gennem Den Salvede, til undersåtterne. De opfatter Guds lederskabs nåde som en kollektiv person, ved tro, ligesom i andre sakramenter opfattes Guds nåde for renselse og helliggørelse af en person gennem en præst ordineret til dette formål – en mellemmand, kun ved tro.

Om Guds Salvede som et redskab for Guds lederskab, Guds kraft, Ærværdige John af Kronstadt taler: "Hvis vi er ortodokse, så er vi forpligtet til at tro, at zaren, der ikke går imod sin velsignede samvittighed, ikke synder." (29; 12). "Hvis der ikke er nogen tro på, at nåde til forsonlig kreativitet kun gives til Guds folk gennem den Salvede, og at Herren, som hersker gennem ham, ikke begår fejl, så skal man i dette tilfælde ikke betragte sig selv som en sandt troende Tsaren kan kun drives ud sammen med Herren, idet han bliver i nåde.(Gal. 7; 6)

Det faktum, at Herren kun vogter sit folk med sin jordiske konges stav, er en hellig sandhed. "Vores russiske tsarisme er i bund og grund vores teokrati - en Guds regering, hvor Gud selv er herskeren gennem den af ham salvede zar.", forklarer Hieromartyr Andronik(7; 17). Heraf er det klart, at for ortodoksi er kristen stat ikke en teoretisk lære, men et liv i mystisk fællesskab med Gud gennem Den Salvede, når mennesker, der er adopteret af tro til himlen, af nåde er brødre indbyrdes.

Kun gennem kirkens sakramenter formidles den frelsende fylde af Helligåndens nåde til mennesker, og kun ved tro opfattes den af dem, der omfatter hele deres eksistens på alle sider.

"Gud er med os ved den ortodokse tros nåde Gud er med os ved det velsignede arvelige autokrati, må vi også blive hos Gud, med en ren tro og et liv værdigt til tro, urokkelig loyalitet over for Gud. givet tsar og enstemmighed svarende til kommandoens enhed,”- skriver Kirkens lærer Sankt Philaret af Moskva(8; 554). Så hvor er vores "Amen"?

Zaren er kirkens protektor

" Russiske zarer har eksisteret siden oldtiden

beskyttere af ortodokse kristne

selv i andre lande "

Sankt Johannes af Shanghai

"Den russiske zar får en særlig betydning, der adskiller ham fra andre herskere i verden. Han er ikke kun sit lands suveræne og leder af sit folk - han er en gududnævnt vogter og vogter af den ortodokse kirke.– læser vi fra en russisk historiker Lev Tikhomirov. – Den russiske zar er mere end sine forfædres arving: han er efterfølgeren til cæsarerne i det østlige Rom, arrangørerne af kirken og dens råd, som etablerede selve symbolet på den kristne tro." (30; 312-313).

Velsignet Ældste, Altai Oplysningsmand, Metropolit af Moskva Macarius (Nevsky) afspejler den ortodokse kirkes lære om det ydre kirkehegn - den ortodokse autokrat: "Tsarens magt strækker sig til Kristi Kirkes anliggender, der eksisterer inden for vores fædrelands grænser, eftersom medlemmerne af denne kirke sammen er medlemmer af fædrelandet, zarens undersåtter, og den hellige kirke overlader sig ærbødigt denne hellige autoritet af Guds salvede, som selv helligede ham og velsignede ham med guddommelige gaver gennem mystisk salvelse og betragter ham som både sin førstefødte søn og sin øverste protektor og beskytter på jorden."(31). OG Ærværdige John af Kronstadt, Al-russisk mirakelarbejder, advarer uvægerligt om det "Gennem suveræne personers mægling vogter Herren over det gode i jordens riger og især det gode ved sin kirkes fred, og lader ikke gudløse lære, kætteri og skisma overvælde den." (2; 191).

”Derfor må vi (...) frimodigt og fast forsvare, hvad Kristi hellige arv kan give os,– henvender sig til russerne Hieromartyr Andronik. – Og det tsaristiske autokrati har sørget for og kan sørge for det i fremtiden ved selve dets essens. Hvis vi vil være kristne, så må vi stå for det, for dette indfødte autokrati, som vi stod i Problemernes Tid Patriark af Rusland Hermogenes af velsignet minde. Hvis vi er for Kristus, så må vi undgå alt, hvad der er med Antikrist." (7; 26).

På jorden kan der kun være én af Guds salvede, protektor for Kristi Universelle Kirke, beskytteren af alle de mennesker, der er opkaldt efter Kristus, billedet af Himlens Konge, som takket være vedtagelsen af kirkens rang ophører med at kun være protektor for hans naturlige stamme, som historisk set er alle andre suveræner af kristne nationer.

Jeg prøvede at formidle denne idé Patriark Anthony den Fjerde af Konstantinopel(1388-1395) til storhertugen af Moskva Vasily Dimitrievich i hans budskab om den ene økumeniske salvede af Gud, som "er salvet med den store salve og udnævnt til tsar og autokrat for alle kristne. Hvert sted, hvor kristne er navngivet, huskes zarens navn af alle patriarker, storbyer og biskopper, og ingen af de andre fyrster og andre herskere har denne fordel. Der er ikke noget godt, hvis du siger: vi har en kirke, og ikke en konge. Det er umuligt for kristne at have en konge, for riget og kirken er i tæt forening med hinanden, og det er umuligt at adskille dem fra hinanden. Lyt til den højeste apostel Peter, som siger i det første koncilsbrev: Frygt Gud, ær kongen, jeg sagde ikke "konger", for at ingen skulle mene dem. som kaldes konger blandt forskellige nationer, men "konge", hvilket indikerer, at der kun er én konge i universet.(21; 272-276). Han skriver om det samme til den gudssalvede zar Theodore Ioannovich i brevet om oprettelsen af patriarkatet Patriark Jeremias: "I sandhed bor Helligånden i dig, den fromme konge, (...) og du alene under himlen kaldes den kristne konge i hele universet blandt alle kristne."(32; 40).

I Ruslands historie er der mange eksempler på, hvordan vores suveræner nedladende folk med samme tro selv uden for deres stat. Mange folkeslag er historisk set gået ind i den ortodokse kirke og tror, at Herren gennem Den Salvede beskytter deres åndelige og nationale eksistens, "for han blev givet til folkene af Gud og ikke til det russiske folk alene," siger Sankt Philaret af Moskva (10; 2).

Kun i den ortodokse kirke er der en doktrin om magtsymfoni og autokratens salvelse sakramente. Ikke en eneste "kristen" kætteri eller sekt har nogensinde anerkendt denne Guds kirkelige institution. Allerede de alexandrinske monofysitter, som ikke genkender i Kristus Gud hans anden menneskelige natur, og som fik afslag fra lederen af økumenisk ortodoksi - zaren, fra midten af det 5. århundrede "de begyndte at kalde alle ortodokse kristne for melkiter, og deres patriarker - Melkitiske patriarker" - minder kirkehistorikeren om F. Kurganov(27; 181). Ordet "melch" på aramæisk betyder "konge", og melkhit er en monarkist, en konge. Kættere har beskyldt den hellige kirke for dette i halvandet tusind år.

Men den ortodokse kirke har altid uvægerligt herliggjort Herren, som forsynsmæssigt etablerede denne økumeniske ortodokse kirkerang i hende, og i sidste gange fundet millioner af helgener i rang af nye martyrer, det vil sige dem, der led ikke kun for den himmelske konge, men også "for den store suveræn og hans autokratis integritet"- med verdenslampens ord, Ærværdige Serafer af Sarov (33; 1).

Kun den ortodokse autokrats ansigt giver kirken mulighed for en dogmatisk solid og kanonisk fuldgyldig national eksistens. Og afvisningen af åndeligt-fysisk liv, af det symfoniske ideal, tværtimod, fører kun til manikæisk sekterisme, deklarativ og dekorativ "ortodoksi." Alle ved, at sjælens liv uden for kroppen kaldes død.

Bud om at tjene kongen

" Hvad Gud vil lægge i Suverænens hjerte:

det er hvad du skal adlyde "

Sankt Philaret af Moskva

Den første ortodokse suveræn - Hellig Lige til Apostlene Kong Konstantin i et charter til biskopperne af rådet i Tyrus, dekreterer det "Autokratens beslutninger rettet mod at beskytte sandheden bør ikke modstås" (27; 46). "Man bør ikke modstå autoritet for det gode, for ikke at synde for Gud og ikke blive underkastet hans retfærdige straf.", genlyder ham gennem århundreder Ærværdige Serafer af Sarov (34; 406).

"Gav Bibelen ikke en god uddannelse til Guds folk i Det Gamle Testamente. Gav den ikke en endnu mere perfekt uddannelse til Guds folk i Det Nye Testamente efter at have arrangeret uddannelsen af fremtidige borgere i Det Nye Testamente? Himmeriget, det manglede ikke visdom at undervise i de rigtige regler for dannelsen af en god borger i jordens rige, og havde behov for at undervise dem, fordi en dårlig borger i jordens rige ikke er egnet til Himmeriget" (6; 473), slutter Metropolitan Philaret i Moskva hans tanke om den åndelige og pædagogiske side af kristen stat: "Hvis Kong Kristus, direkte ved sin handling i Personen af Lige-til-apostlene Konstantin, grundlagde den kristne konges værdighed til fremme af hans sande tro, hans ortodokse kirke: så kan denne hellige pligt forsømmes af ethvert kristent rige uden at fornærme kong Kristus. Lad enhver være jaloux i hans handlingskreds, så pligterne at tjene den jordiske konge og tjene den himmelske konge, idet vi er et trofast emne og en sand kristen, udgør en uadskillelig pligt for os? kontinuerlig bedrift.

Ligesom religion kan være kristen eller ikke-kristen, så kan politik være kristen eller ikke-kristen. Kristen politik, som kirken uvægerligt lærer gennem de hellige fædres mund, er implementeringen af den guddommeligt etablerede monarkiske ideologi. "Ær kongen" (1 Pet. 2; 7); Dette er hele videnskaben for medlemmer af staten, eller, som de kalder det i ét ord, apostolisk og kristen politik.”– forklarer Sankt Philaret af Moskva (8; 422).

Men der er mennesker, og af en eller anden grund endda nogle af dem i klæder, som ikke accepterer den monarkiske ideologi, men udfører en bevidst kollektiv Antikrists politik. Hvad er dette: frugten af fuldstændig uvidenhed eller ond vilje? Lad dem selv bestemme efter at have læst den dystre advarsel Saint Philaret:

"Kristus lærte: "Giv kejseren det, som er kejserens." Apostlene lærte: "Ær kongen." ogsaa andre Slags politiske Skismatik vil de til Nationernes Fristelse have en Konge, som ikke er helliget af Kongernes Konge, menneskelig Lov uden Guds Lov, jordisk Magt uden himmelsk Magt, en Ed uden Guds Navn; Ved du, hvad disse rastløse vise mænd laver.

Brødre! Må vi stå fast i al sandhed og retfærdighed. Dem, der frygter Gud! "Ær kongen." Dem, der ærer kongen! "Frygt Gud" (1 Pet. 2; 17)" (10; 206).

Og for os er det indlysende og ubestrideligt, at antimonarkister, ifølge helgenens ord, er politiske skismakere og fjender af vor Frelser, der forsøger at adskille stat fra det himmelske grundlag.

Demokrati og partiskhed

" Selv hører jeg gudskelov ikke til i nogen partier.

Jeg tilhører alle, der står for Gud, zaren og Rusland "

Ærværdige John af Kronstadt

Vores russer "Samfundet mistede sin forståelse af autokratiets religiøse essens og søgte at underordne monarkens vilje sin egen,- taler Metropolit Pitirim af Petrograd, begynder at forklare forskellen mellem folkets magt og Guds kraft. – Guds salvede er et redskab for Guds vilje, og denne vilje er ikke altid behagelig for mennesker, men den er altid nyttig. Demokrati er altid katastrofalt, for Gud var glad for at dekretere, at det ikke var hjorden, der regerede hyrden, men hyrden i hjorden. Hvor dette princip krænkes, opstår der konsekvenser, der er meget mere bitre og farlige end alt, hvad der anerkendes som hyrdens fejl eller forkerte handlinger. Hyrden er ansvarlig over for Gud, men demokrati er altid uansvarligt, det er en synd, et oprør mod guddommelige institutioner." (36; 140).

"Russiske suveræner var aldrig zarer efter folkets vilje, men forblev altid autokrater - af Guds nåde, suveræner - efter Guds vilje og ikke efter oprørsk menneskelig vilje."- tilføjer i fortsættelse Sankt Johannes af Shanghai(37; 42). EN Sankt Vladimir af Kiev Oplyser, at: "Monarken er dedikeret til magten af Gud, monarken er stærk ved at opfylde Guds befalinger ved at behage folket; Præsidenten leder dem, der valgte ham, væk fra Gud." (38; 9).

Da demokratiet er ophævelsen af den guddommelige verdensordens integritet og ødelæggelsen af den himmelske royalty som hierarkisk underordning og orden, åbenbarer demokratiet sig som et billede på kaos og død, som et helvedes ikon.

"Vær ikke sammen med mange af ondskabsfuldhed, vær ikke sammen med de mange og vend dig til side med de mange for at fordreje dommen."(2 Mos. 23:2), advarer hellig bibel om faren ved ikke at følge Gud, men flertallet, da dette giver anledning til ondskab og fordrejer retfærdigheden.

"Guds forsyn, som omfatter hele den synlige verden, uden tvivl, strækker sig til mennesket som en indbygger i denne verden. Men efter at have ophøjet mennesket over alle synlige skabninger selv ved dets skabelse, kun givet ham alene en rationel og fri sjæl, ære det med sit billede og gjort det til konge over hele naturen, fortjener den mest kloge og al-venlige Skaber at vise et særligt forsyn. for mand.

Se, sagde Frelseren til sine disciple, til himlens fugle: de hverken sår eller høster eller samler i lader; og jeres Fader i himlen fodrer dem. Er du ikke meget bedre end dem?... Se på markens liljer, hvordan de vokser: de hverken slider eller spinder; men jeg siger jer, at Salomo i al sin herlighed ikke var klædt som nogen af dem; Men hvis Gud klæder markens græs, som er her i dag og i morgen kastes i ovnen, så vil Gud klæde det mere end dig, du lidet troende! (Matt. 6:26,28-30)?
Især kommer Guds omsorg for mennesket til udtryk i, at Herren sørger for: 1) hele riger og nationer; 2) om privatpersoner, hver for sig, og 3) hovedsagelig om de retfærdige.

Gud sørger for riger og nationer.

Den hellige skrift fremsætter denne sandhed meget tydeligt, når den siger:

1. At Gud er den store konge over hele jorden (Sl. 46:3,8; 94:3), at han hersker over nationerne (Sl. 47:9), Hersker over nationerne (21:29), Hans øjne ser over nationerne (65:7), du hersker over nationerne på jorden (66:5).

2. Hvad han -
a) han sætter selv konger over nationerne: Den Højeste hersker over menneskenes rige og giver det til hvem han vil (Dan. 4:22,29; jf. Sir. 10:4); Han afsætter konger og indsætter konger (Dan. 2:21), Han udnævnte en leder for hver nation (Sir. 17:14; jf. Wis. 6:1-3);
6) opsætter sine synlige guvernører i hvert kongerige: Jeg sagde: I er guder, siger han til dem, og den Højestes sønner er jer alle sammen (Sl. 82:1-6; jf. 2Mo 22:28) );
c) og til dette formål giver han dem magt og styrke fra sig selv (Wis. 6,3), kronede ham med herlighed og ære (Sl. 8,6), salver dem med sin hellige olie (Sl. 89,21; jf. 1 Sam 12:3-6;
d) han selv styrer endelig de jordiske riger gennem konger: Ved mig regerer konger og herskere legitimerer retfærdighed (Ordsp. 8,15). En konges hjerte er i Herrens hånd, som vandstrømme: hvor han vil, leder han det (Ordsp 21:1).

3. Hvad han -
a) leverer gennem sine Salvede og alle andre lavere autoriteter: Lad enhver sjæl underordne sig de højere autoriteter, for der er ingen autoritet undtagen fra Gud; de eksisterende myndigheder er etableret af Gud (Rom. 13:1); Vær derfor underlagt enhver menneskelig myndighed for Herren: enten det er kongen, som den øverste myndighed, eller de herskere, som han har sendt (1 Peter 2:13-14);
b) og forsyner dem som sine tjenere for at skabe lykke i menneskelige samfund: herskere er forfærdelige ikke for gode gerninger, men for onde. Vil du ikke være bange for magten? Gør godt, og du skal få ros af hende, for herskeren er Guds tjener, til dit bedste. Hvis du gør ondt, så vær bange, for han bærer ikke sværdet forgæves: han er Guds tjener, en hævner til at straffe dem, der gør det onde. Og derfor skal man adlyde ikke kun af frygt for straf, men også af samvittighed. Af denne grund betaler du skat, for de er Guds tjenere, der konstant er optaget af dette (Rom. 13:3-6).

De hellige fædre og kirkens lærere gentog også meget ofte, at Gud styrer menneskers riger og sender dem konger og andre autoriteter. For eksempel, her er ordene:

Sankt Irenæus: "Som Djævelen løj i begyndelsen, sådan løj han også senere og sagde: Dig vil jeg give magten over alle disse riger og deres herlighed, for den er givet til mig, og jeg giver den til enhver Jeg ønsker (Luk. 4:6) Det var ikke ham, der bestemte denne verdens riger, men Gud, for kongens hjerte er i Herrens hånd (Ordsp. 21:1). siger: Ved mig regerer konger, og herskere etablerer retfærdighed 8:15-16, og apostlen Paulus sagde omtrent det samme: Lad enhver sjæl være underlagt de højere autoriteter, for der er ingen autoritet, men fra Gud; bære sværdet forgæves: han er Guds tjener, en hævner til at straffe dem, der gør det onde (4)... Så jordiske riger blev oprettet af Gud til det bedste for nationerne (og ikke af djævelen, som aldrig er rolige og ønsker ikke at lade nationerne være alene) , så folk, af frygt for menneskets rige, ikke ville ødelægge hinanden i lighed med fisk, men under overholdelse af lovene lægge den forskelligartede hedenske ondskab til side... For dette fornuft, Guds tjenere, som konstant har travlt med dette og kræver skat af os, har konstant travlt med dette (Rom. 13:6)... Efter hvis befaling mænd er født, udnævnes konger efter samme befaling, tilpasset (apti) til dem, over hvem de regerer. For nogle af dem er givet til rettelse og gavn for undersåtter, og til bevarelse af retfærdighed; nogle for frygt og straf; nogle mere til ydmygelse af nationer eller til ophøjelse, afhængigt af hvad disse folk er værdige til ifølge Guds retfærdige dom, som i lige så høj grad omfatter alle."

Tertullian: "Så, ser du, er det ikke ham, der fordeler rigerne, som både universet tilhører, som de hersker over, og manden selv, der regerer, er det ikke ham, der råder over de mange regeringer i nuet? alder, ifølge tiden, som eksisterede før alle tider, og gjorde århundredet til tidernes beholder. Er det ikke ham, der ophøjer myndighederne, eller som detroniserer dem?

St. Gregory theologen: "Konger ved, hvor vigtigt det er, der er betroet dig, og hvor stort nadveren udføres i din omtanke. Hele verden er tilbageholdt af en lille krone og en kort kappe til deres undersåtter Det siges (og vi tror), at en konges hjerte er i Herrens hånd" (Ordsp. 21:1).

Sankt Johannes Chrysostomos: "Hvorfor formanede apostlen til at bede for konger (1 Tim. 2:2) Så var kongerne stadig hedninger, og så gik der meget tid, indtil hedningene afløste hinanden på tronen...? Så en kristens sjæl, efter at have hørt dette, som det var sandsynligt, var hun ikke flov og afviste ikke formaningen om, at man skulle bede bønner for den hedenske under hellige ritualer - se, hvad apostlen siger, og hvordan han indikerer fordelen , for at de, skønt på denne måde, ville tage imod hans formaning: ja stille, siger han, og Vi vil leve i stilhed i denne nuværende tidsalder. .. For Gud etablerede myndighederne til det bedste for helheden Og ville det ikke være uretfærdigt, hvis de bar våben og kæmpede, så vi kunne leve i fred, og vi ville ikke engang bede for dem, der er udsat for farer Så denne sag (bøn for konger) er ikke slaveri, men sker i overensstemmelse med retfærdighedens lov." Og på et andet sted: "ødelæg retfærdighedens domstole, og du vil ødelægge al orden i vores liv, og du vil sænke skibet fra hæren, og du vil udfri soldaterne; i fangenskab til fjenderne. Så hvis du fjerner byernes ledere, vil vi opføre os tåbeligere end dumme dyr - vi vil bide og fortære hinanden (Gal. 5:15), de rige - de svage, de dristige. - Men nu, ved Guds nåde, er der ikke noget af den slags , siges det (1 Tim. 1:9 Men onde mennesker, hvis de ikke blev tilbageholdt af frygt fra herskerne, ville fylde byerne med utallige katastrofer, og Paulus sagde: der er ingen autoritet, ikke fra Gud de eksisterende autoriteter blev etableret fra Gud (Rom. 13:1) universet af herskere og den frygt, de inspirerer, og huse, byer og folk vil angribe hinanden med stor uforskammethed, for så vil der ikke være nogen, der kan holde tilbage. stop dem, og tving dem til at være rolige gennem frygten for straf."

Blazh. Augustin: ”Gud, lykkens kilde og uddeler, fordi han alene er den sande Gud, uddeler selv jordiske riger til både de gode og de onde... Og han uddeler ikke uden hensigt, ikke tilfældigt, ikke ved held, men i overensstemmelse med tingenes og tidens gang, skjult for os, men fuldstændig kendt for ham, som han dog ikke er underlagt, men som han selv kontrollerer og råder over som Herre og Hersker." "I sandhed er menneskenes riger styret af guddommelig forsyn." "Og ikke uden den Almægtiges forsyn, i hvis magt det er, at alle i krig enten besejres eller sejres, nogle modtager kongeriger, og andre bliver kongers undersåtter."

"Al lydighed og underkastelse til myndigheder, der ikke hersker efter Gud, er vores sjæls forberedelse til Antikrists komme og ikke-modstand mod ham, frivillig eller ufrivillig. Disse er falsk og ubehagelig lydighed og underkastelse, som fører til ødelæggelse."

Hieroschemamonk Ephraim af Karulsky

"Se, din konge(Johannes 19, 14)" ... " vil du have... en konge“(Johannes 18, 39, 40), spurgte Pilatus engang. Alle råbte: "Ikke ham, men Barabbas"(Johannes 18:40). Og: "du fornægtede den Hellige og Retfærdige og bad om at få en morder" (ApG 3:14) - under påskud af den nationale befrielsesbevægelse. Og kristne bør ikke glemme, at en sådan Barabbas altid er valgt i stedet for Kristus, og at Pilatus' spørgsmål: "Hvilken af de to vil du have?"(Matt 27:21) peger profetisk på hele verdens historiske forberedelse til det endelige valg mellem Kristus Herren og Antikrist.
Lad os overveje de eksisterende former for magt:
1) Diktatur (militær, kommunistisk, fascistisk) - ubegrænset magt hos en gruppe mennesker ledet af en leder (styrke). Kan bruges som en midlertidig foranstaltning. Det modsatte af demokrati.
2) Republik - der dannes et valgt organ, der vælger præsidenten for en periode. Religionsfrihed erklæres (satanisme og kristendom har lige rettigheder).
3) Demokrati (demoer - mennesker, kratos - magt, magt) - anerkendelse af folkets ret til at deltage i statslige anliggender. Der vælges repræsentanter, som regerer i overensstemmelse med det givne folks vilje.
4) Konstitutionelt monarki - magten til kommandoenheden (monark) kontrolleres af parlamentet. England, Sverige, Danmark.5) Hedensk monarki - ubegrænset magt af en autokrat, der regerer på grundlag af loven. Rom er gammelt, Thailand er moderne.
6) Teokratisk monarki - lederen af det religiøse liv hersker. Asien, Afrika.
Hver form for magt tilfredsstiller samfundets behov på sin egen måde: den skaber betingelser for livet, for aktiviteter, der udvikler en persons naturlige evner, hans intellekt og bestemmer samfundets moralske tilstand. De former for magt, hvor der ikke er noget religiøst grundlag, afskaffer principperne om kyskhed, ærlighed, ære, selvopofrelse, udvikler og nærer egoisme, egeninteresse, kærlighed til berømmelse og magtbegær. Dette er den jordiske uddeling. Definitioner af sådanne former for magt kan nemt findes i moderne ordbøger og encyklopædier. Men det er svært at finde en definition af den styreform, hvor samfundslivet og hvert enkelt menneske udvikler sig på den mest værdige måde, det vil sige ud fra principperne om uselviskhed, hengivenhed, barmhjertighed. Ortodoks autokratisk magt - monarki (byzantinsk-hellig russisk) er den allerbedste form for magt. Autokraten, salvet af Helligånden, styrer landet efter guddommeligt etablerede, og ikke ustabile og altid lunefulde menneskelige love.
I perioden forud for inkarnationen af Guds søn, vor Herre Jesus Kristus, takket være Alexander den Stores militære fortjenester, blev Romerrigets magt (hedensk monarki) etableret overalt. Rom er på dette tidspunkt berømt for sine resultater inden for jura, kunst og uddannelse.

Efter Jesu Kristi komme, gemte hans tilhængere, kristne, der oplevede forfølgelse fra de romerske myndigheder, sig i katakomberne og gik til martyrdøden. Herved vidner de om deres tro på det fremtidige Himmerige, det vil sige det himmelskes præference over det jordiske, og takket være dette tildeles de den største gave fra Gud - den ortodokse zar. Den første romerske kejser, St. Ligesom apostlene Konstantin, og Ediktet fra Milano stopper forfølgelsen af kristne og giver dem juridiske rettigheder. Gennem den åndssalvede kejser-tsar åbnes vejen fra det jordiske (nu ortodokse) rige til det himmelske rige for dem.
Byzans når det højeste niveau af moral. Byzantinsk kultur er stadig et undvigende eksempel. I denne periode af historien finder vi utallige eksempler på selvopofrelse og barmhjertighed, hellighed iagttages i alle lag af samfundet, og klostervæsenet blomstrer. Denne tid er også berømt for overfloden af hellige relikvier og mirakuløse helbredelser. Alt dette er frugterne af Guds uddeling.

Sankt Philaret af Moskva skriver: "Frygt Gud, ær kongen"(1 Peter 2:17). Disse to bud er forenet for os, som to øjne på sandhedens og retfærdighedens ansigt. Skil dem ikke ad: skæmmer ikke sandhedens ansigt, beskadig ikke det ene øje!
"Gå væk fra mig, Satan! Du er en fristelse for mig, fordi du ikke tænker på Guds ting, men på menneskers ting.”(Matt 16:23), sagde Herren til Peter. Herren giver kongen magt, styrke, mod og visdom.
Det følger heraf, at de former for magt, der er etableret af mennesker, ikke behager Gud. Når de siger, at "al magt kommer fra Gud", er det nødvendigt at huske og forstå følgende.
St. ap. Pavel skriver: "Lad enhver sjæl være underlagt de højere autoriteter; For der er ingen autoritet, som ikke er fra Gud, men de eksisterende autoriteter er oprettet af Gud."(Rom. 13, 1); "For herskeren er Guds tjener, det er til dit bedste."(Rom. 13:4). Men han, St. ap. Paulus modstod konstant de myndigheder, der ikke var Guds tjenere, og gik imod hans kristne samvittighed og kirkelige interesser, det vil sige imod Kristus, som han tjente, og som han bekendte sig til. Her er hans ord til ypperstepræsten Ananias: " Gud vil slå dig, hvidkalkede væg! Du sidder for at dømme efter loven, og i modstrid med loven beordrer du mig til at blive slået.”(Apostelgerninger 23:3). Da de magter, der var, forbød ham og de andre apostle at undervise om Frelseren, som svar, fik de at vide: "Du skal adlyde bots i stedet for mennesker"(Apostelgerninger 5:29). Heraf ser vi, at kristne betragter autoriteten fra Gud kun den autoritet, der retfærdigt og rimeligt opfylder loven og ikke modsætter sig den kristne samvittighed, baseret på Frelserens befaling.

Den hellige første martyr Stefanus fordømte Sanhedrinet: “Stivnakkede!.. Mennesker med uomskårne hjerter og ører, I har altid stået imod Helligånden, både jeres fædre og jer. Hvem af profeterne forfulgte ikke jeres fædre? De dræbte dem, som forudsagde den Retfærdiges komme, som I nu er blevet forrædere og mordere – jer, som tog imod loven gennem englenes tjeneste og ikke holdt den.” Og Frelseren selv kaldte dem en Satans synagoge: "I er sønner af din far Djævelen."
...Al lydighed og underkastelse til autoriteter, der ikke hersker efter Gud, er vor sjæls forberedelse til Antikrists komme og ikke-modstand mod ham, frivillig eller ufrivillig. Disse er falsk og ubehagelig lydighed og underkastelse, som fører til ødelæggelse.
St. ap. Paulus taler om lydighed mod autoriteter: "...man skal adlyde ikke kun af frygt for straf, men også af samvittighed"(Rom. 13:5). Er det muligt med samvittighed at adlyde den autoritet, der modarbejder Gud? Den femtende kanon af Dobbeltrådet siger: "... de, der adskiller sig fra fællesskabet med primaten, for en vis kætteri skyld, fordømt af de hellige råd eller fædre, når... han prædiker kætteriet offentligt og underviser det åbenlyst i kirken, sådan, selv om de beskytter sig mod fællesskab med den nævnte biskop før koncilets behandling, er de ikke alene ikke underlagt den bod, reglerne foreskriver, men de er også værdige til den ære, der skyldes de ortodokse ." Dette gælder så meget desto mere i forhold til verdslige ateistiske autoriteter.
Den mest aktive struktur i den gudsbekæmpende magt er frimureriet, som stammer fra farisæerne, som ikke anerkendte Jesus som Guds søn, krævede hans død og gav penge til soldaterne, så de ville sprede den løgn, som disciplene tog. væk Frelserens legeme, og han genopstod ikke. Siden begyndte det verdenshistorie politiske spil og krige rettet mod at ødelægge kristendommen generelt, og hvis dette mislykkes, så i det mindste at svække Frelserens autoritet som himmelens og jordens konge, og hvis dette mislykkes, at indføre pseudo-kristendom, som er direkte modsat af den sande.
Denne kamp med kristendommen, fra Herrens første til det andet komme, er uundgåelig. Faktisk, efter Lucifers nedstigning fra himlen, sammen med de engle, der fulgte ham, skal antallet af disse engle fyldes op ved Herren Jesu Kristi andet komme til jorden i al hans herlighed (Skt. Simeon, den nye teolog) . Det er denne omstændighed, der forårsager vrede hos Dennitsa, som er faldet i mørke og ikke kan omvende sig, og hans tjenere. Bevægelsen mod Gud stammer fra ham.
Frelseren, som påtog sig menneskehedens synder og befriede menneskeheden fra forbandelsen, vil også give sin Ånds nåde til alle, som, efter at have udvalgt Herren, vil følge den vej, han har vist. Alle dem, der holdt befalingerne, blev renset gennem dem og modtog nåde fra Herren, genopfyld antallet af faldne engle, som er nødvendigt for Herrens komme i herlighed. Derfor bringer enhver sjæl, der elsker Herren af hele sit hjerte, hele menneskeheden tættere på det andet komme.
Store mirakler af Guds nåde ledsagede...St. martyrer, og trods mange og voldsomme pinsler steg antallet af kristne. Hedningerne, der så mirakler, mistede troen på livets materielle understøtninger, på afguder og fik tro på ham, der selv er sandhed og liv, og sandt liv. Jordisk liv Martyrerne værdsatte intet, ligesom politisk verdslig magt. Al deres sjæls styrke, al kærlighed og fornuft var forenet med Sandhedens Sol – Kristus, og pine var intet for dem. Herren styrkede dem, der elskede ham, så, at de gik til pine i stor glæde, vel vidende, at de, efter at være kommet ind i det himmelske tal, ville møde Kristus - Lysets Kilde og uforgængelige liv.
Hellige Apostlene Lige Kong Konstantin den Store, den første romerske kejser, der troede på Kristus, så korsets tegn i solen med inskriptionen "Ved denne sejr." Herren selv viste sig for ham og fortalte ham, hvordan hans kampbanner skulle se ud. Og St. Konstantin vandt faktisk med en lille hær. Fra nu af finder Kristi Kirke, testet og bekræftet af martyrernes blod, en protektor i zarens person. Den ortodokse zar forener sine bønner med Kirken om frelse for alle kristne i hans rige og alle ortodokse kristne generelt. Siden da har Kirken med stor ærbødighed udført salvelsens sakramente for riget, hvor hver regali præsenteres med bøn, og der gives befalinger om, hvordan man skal regere på en gudfrygtig måde. Ansvarligt og kongen beder og giver et løfte til Gud om at opfylde hans hellige vilje i forhold til sit folk. Før dette bliver han salvet med myrra og introduceret i alter til kongelig kroning (bryllup, vielse, tonsur, indvielse). Han bliver en hellig person ved at modtage nadver ved alteret; han bliver en åndelig leder og fader til sit folk og en tillidsmand for Kirken og giver et svar til Gud for hvert skridt, han tager for at frelse sit folk. Således er kongen vogter af opstigningsstien fra jordens rige til Himmeriget for alle de troende. Derfor har ortodokse konger altid været genstand for fjendskab og fjendtlighed fra enhver anden magt, der ikke er dedikeret til Gud, fordi autoriteter, der ikke ledes af Gud, let bliver ledet af en modstander af Gud, som er i fjendskab med Gud, og oftest gennem lidenskaber af egeninteresse, magtbegær og indbildskhed samt uvidenhed. Det er kendt, at snesevis af byzantinske, russiske og andre salvede mennesker endte deres dage som martyrer: de blev kvalt, druknet, halshugget og dræbt på andre brutale måder. De udholdt denne lidelse og bagtalelse, fordi de var salvet, ligesom deres Herre Jesus Kristus - Den Højestes Salvede.

I det VI århundrede. Kirken udviklede en form for anathema, der ramte dem, der ulovligt søgte den kongelige rang; i det 11.-14. århundrede, i den byzantinske periode, blev de, der vovede at gøre oprør mod de salvede, anathematiseret; senere i Rusland - forrædere og bedragere, folkets forførere. Teksten til anathema (II i ritualet for ortodoksiens triumf): "Til dem, der tror, at ortodokse herskere ikke er ophøjet til troner af Guds særlige gunst for dem, og når Helligåndens gave er salvet til passagen af denne store titel, bliver de ikke udgydt i dem, men til de som vover at gøre oprør og forråde mod dem, anathema, tre gange."(43, 30-31). Og ovenfor, ifølge teksten til opfølgningen på ortodoksiens søndag, siges det: "Dette er den apostoliske tro, dette er den faderlige tro, dette er den ortodokse tro, dette er troen, der etablerer universet" (43, 25).
I Alexander III's testamente til Nicholas II, den sidste sande salvede, skrev den kongelige far: " Husk, Rusland har ingen venner”, - taler om Rusland som en ortodoks magt.
Byzantinsk kultur, dens indre og ydre skønhed blomstrede i fuldt flor takket være det faktum, at de ortodokse konger, der bevarede St. trone, på alle mulige måder med stor kærlighed og jalousi medvirket til denne opblomstring. Og ligesom vor Herre og Konge, Guds Søn, blev korsfæstet som følge af en sammensværgelse fra farisæerne, således blev Byzans korsfæstet, efter at have overført til Rusland nåden og reglerne for den ortodokse herredømme. konger og salvede. Rusland, som accepterede denne åndelige arv, blev helligt Rusland.
Der var mange vidunderlige, inspirerende eksempler for almindelige kristne fra oprigtigt fromme konger og fyrster. Det allestedsnærværendes bedrift oplysning af Rus' viste os St. led Bestil Vladimir i lighed med St. svarende til Constantine og St. Kong Justinian. Martyrernes og skriftefadernes bedrift blev demonstreret af prinserne Boris og Gleb. Næstekærlighedens og dispensationens bedrift - Johannes III, Paul I, Nicholas I og Alexander III, som fik navnet Fredsstifteren. Det største eksempel på sagtmodighed, tro på Guds forsyn, tilgivelse og barmhjertighed blev vist os af St. Tsar-martyr Nicholas II, hans kone og børn.
Men blandt dem, der blev udpeget til riget, var der også dem, som efter at have taget imod sakramentet om at krone riget, ikke troede på deres hjerter. Hvad sker der i dette tilfælde? Ligesom en, der ikke holder Herrens befalinger, eller som tvivler på dem efter at have accepteret dåbens nåde, ikke benægter behovet for St. dåb i almindelighed til frelse for en persons sjæl, så kongen, som ikke troede af hele sit hjerte og ikke overholdt det lovede i kroningssakramentet, kan ikke ved sit frafald tilbagevise ideen om behovet for kongemagt til folkets frelse.
Tilbage i forrige århundrede Sankt Theophan eneboeren advaret: " De grundlæggende elementer i det russiske liv er udtrykt med velkendte ord: Ortodoksi, autokrati, nationalitet(dvs. kirke, konge og rige). Det er det, der skal bevares! Og når disse principper ændres, holder det russiske folk op med at være russisk. Han vil da miste det hellige trefarvede banner."
Det sort-guld-hvide banner er det eneste i Ruslands historie statsflag- symboliserer den ældgamle ortodokse russiske ideologi. Gud, zar, Rusland. Helligåndens nådeguld, der hviler på hovedet af den salvede, er afbildet på flaget mellem den uforståelige Skaber og det russiske hvide rige.*
Kristne vil igen modtage magt fra Gud i deres hellige fædreland, men slet ikke som et resultat af kampen for det, da kampen om magten er syndig i sit væsen, men som et resultat af kampen for Guds triumf. sandheden på jorden, som evangeliemoralens sejr over selviske jordiske ting ved beregning. At elske os og faderlig omsorg for vores velbefindende, testamenterede vores fædre til os ikke at opleve, hvad de selv oplevede gennem bitter erfaring. Forsørgeren inspirerede vores fromme forfædre til at aflægge et troskabsløfte til hans salvede, ikke kun fra deres generation, men også for alle deres efterkommere, da de naturligvis ikke ville være i stand til i fremtiden at opnå en lignende bedrift af forsonlig enhed i Kristus. På inspiration af Helligånden indkaldte det ortodokse russiske folk et gudsunionsråd i 1613 og anerkendte for altid de russiske zarers magt over sig selv, idet de i autokratiet så et asketisk ideal og høj moralsk styrke. Vores folk, der nøgternt indså deres svage og usikre tilstand, gav for altid frivilligt afkald på syndig egenvilje og begrænsede fuldstændigt deres borgerlige frihed til lydighed og lydighed mod kongen.
Kirke-Statsrådet i 1613 afspejlede, som det eneste legitime instrument til genoprettelse af guds lovlig magt i en periode med anarki, den dybe folkelige overbevisning om, at arveligt autokrati er en stor helligdom, genstand for vores politiske tro, vores russiske dogme. , den eneste pålidelige beskyttelse mod eksterne og interne katastrofer i fremtiden. Ordene fra patriark Hermogenes, den lovlige magts hellige vogter, der stadig ringer i dag, er ikke tomme:».

"Jeg velsigner det trofaste russiske folk, der rejser sig for at forsvare troen, zaren og fædrelandet, og jeg forbander jer, forrædere Vores hellige fædre lærte det
I sin bog "The Origin of the Law of Succession to the Throne in Russia" hævder St. John of Shanghai, at "forsømmelse af loven, som blev udviklet af Ruslands samlere og overskygget af dets skytshelgeners og prælaters velsignelser , var årsag til mange sørgelige konsekvenser, og vil i fremtiden være en kilde til nye chok og uroligheder, for det russiske folk i alle epoker stræbte efter deres retmæssige konge, kun under hvis styre Rusland altid fandt fred og velstand” (37, 76).
Alle, der tidligere gjorde indsigelse mod eller nu vil gøre indsigelse mod Rådets charter fra 1613, er Guds fjender, der gør oprør ikke kun mod kongemagten, men også mod Gud, som ødelægger Guds lov. Der er mange sådanne fjender nu. De frygter Guds sandhed og skjuler derfor hans godkendte charter for folket.
Russisk mand! Skriv i dit hjerte og gentag i dit daglige bønner efter den økumeniske trosbekendelse er der en russisk trosbekendelse, som lyder:
"Jeg tror, Herre, på det ortodokse tsaristiske autokrati, svoret ved Helligånden for evige tider af det indviede råd og det russiske folk for vort fædrelands fred og velstand og for sjælens frelse, som alle de russiske helgener af De seneste århundreders Gud lærte om det samme. Amen".

Bemærkninger:

* Under kejser Alexander II blev netop sådan et flag ved en fejl godkendt - med en sort stribe i toppen. Men de fandt hurtigt ud af, at det var Hannovers flag! Da fejlen blev opdaget, blev flaget med den sorte stribe i toppen annulleret. Efterfølgende blev farverne arrangeret i en anden rækkefølge: hvid øverst, sort forneden. Se også: Nicholas II. Sider af livet. Petersborg, Ruslands ansigter, 1998, s. 282-282

Hieroschemamonk Efraim, Det hellige Athos-bjerg, Karuli, 1999

Tale ved plenarmødet for den tredje interregionale videnskabelige og praktiske konference "The Path of the Holiness of the Kostroma Land. Forsonlighed. Strøm. Holiness", Kostroma, 4.-5. februar 2010

Kongelig magt

Hovedkriteriet for den hellige kirkes holdning til statsmagten er den ene eller den andens efterlevelse statsprincip Guds etablerede verdensorden. I modsætning til den udbredte opfattelse, etableret som et resultat af ikke helt vellykkede senere oversættelser af Den Hellige Skrift (inklusive Synodalen), kommer ikke al magt fra Gud. Den slaviske oversættelse, der er tættest på den græske original, bringer os den sande betydning af den hellige apostel Paulus' ord: "Der er ingen magt undtagen fra Gud"(Rom. 13:1). Det slaviske ord "ashche" betyder ikke "hvilken", men "hvis". Lad os sammenligne det græske. "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου." I den latinske oversættelse af Bibelen (Vulgate) og den gamle engelske King James-version af Bibelen betyder den tilsvarende sætning "hvis ikke", og slet ikke "hvilken".
St. Paulus taler ikke om "alle magter", men om "de magter" - dem, der har den højeste myndighed fra Gud. Magt, der ikke holder, magt, der ikke er baseret på den Guds-etablerede orden, er måske slet ikke magt, men dens falske lighed, anti-magt, hvis højeste manifestation vil være Antikrists midlertidige triumf, som kristne bør på ingen måde adlyde. Apostlens inspirerede tanke er udviklet af den salige Augustin (IV-V århundreder): "I mangel af retfærdighed, hvad er en stat, hvis ikke en simpel røverbande, ligesom hvad er en røverbande, hvis ikke en stat? Og de (røvere) repræsenterer et samfund af mennesker, styret af overordnede, bundet af gensidig aftale, der deler byttet i henhold til den etablerede lov. Når sådan en bande af fortabte mennesker når sådanne proportioner, at den indtager byer og lande og underlægger folket dens magt, så modtager den åbenlyst navnet på en stat.”.
Den kendsgerning, at den kristne lære om den guddommelige etablering af den højeste magt specifikt refererer til kongelig magt, og ikke nogen form, er også klart af den hellige apostel Peters ord: "Underordn jer derfor enhver menneskelig skabning af Herren af hensyn til: enten det er en konge, som om han er dominerende, eller om det er en fyrste, som fra ham sendt til hævn af en skurk og til ros af en velgører."(1 Pet. 2:13). Det er tydeligt anført her, at zaren, som den dominerende (på moderne russisk i Synodale oversættelse- "som den øverste magt"), er en uafhængig (autokratisk) kilde til alle andre jordiske autoriteter, lydighed mod hvilken kun er obligatorisk, hvis de er "udsendt" (det vil sige udstyret med autoritet) af kongen.
Den ortodokse kirkes lære hævder betingelsesløst og kompromisløst, at den eneste guds-etablerede magt er monarkiet. Over monarkiet er kun teokrati (guddommelig magt) - den direkte ledelse af folket af Gud. Men denne form for Guds herredømme fandt kun sted i forhold til ét folk - Israel, og kun på et bestemt stadium af dets historie. I en række politiske og teologiske værker kaldes Teokrati fejlagtigt hierokrati (gejstlighedens politiske magt). Faktisk er hierokrati en form for oligarki og modsiger tingenes guddommelige orden. Hierokrati er i modstrid med både kirkens og statens natur, hvilket bekræftes af den hellige skrift og de hellige kanoner. Gamle Testamentes guddommelige bekræftelse « af mig "Konger regerer, og de mægtige skriver sandheden."(Ordsprogene 8:15), Frelserens ord "Giv kejseren det, som er kejserens, og det, som er Guds til guderne" (Matt 22:21) og det apostoliske bud "Frygt Gud, ær kongen" (1 Pet. 2,17), som sætter æren for kongen på linje med gudsdyrkelse, siger de, at den ortodokse lære om kongemagt ikke blot er en teologisk mening, men et trosdogme. De, der fornægter dette dogme, falder ind under den 11. anatematisme af ritualen om ortodoksiens triumf: "Til dem, der tror, at ortodokse suveræner ikke er ophøjet til troner i overensstemmelse med Guds særlige gunst for dem, og når Helligåndens gave er salvet til overgangen af denne store titel, ikke udgydes i dem, og så til dem, der vove at gøre oprør og forræderi mod dem, anathema."(Følg på ortodoksiens søndag).
Religiøs opfattelse af statsmagtens væsen og natur følger nødvendigvis af troen på Guds skabelse af verden og mennesket. Mennesket blev skabt af Skaberen i hans billede og lignelse (1 Mos. 1:26). Dette betyder, at det menneskelige samfund ideelt set bør bygges i Himmerigets billede og lighed. At antage, at der eksisterer relationer, der er karakteristiske for en republikansk struktur, er absurd og blasfemisk.
Guds første og hovednavn er Faderen. "Af ham er hver familie i himlen og på jorden navngivet"(Ef. 3:15). På jorden var den første stat en familie med en fader-konge i spidsen. Familiens overhoved, klanens leder, folkets konge - dette er den konsekvente udvikling af Guds faderlige billede. Nogle nationer har guddommeliggjort monarken, men kristendommen er naturligvis fremmed for en sådan tilgang. Monarkiet er et ikon for det himmelske rige, og den jordiske konge er et levende ikon for den himmelske konge. Under alle omstændigheder er ikonet uperfekt, måske endda meget uperfekt. Men det er stadig en helligdom. En af de bedste og mest nøjagtige definitioner af kongemagtens natur tilhører munken Joseph af Volotsky: "Kongen ligner i sin natur hele menneskeheden, men i magt ligner han den Højeste Gud.".
Gradvist udviklede og forbedrede statens struktur, funktioner og former sig, men dens natur forblev uændret, og de grundlæggende principper om kongelig myndigheds hellighed, samfundshierarki og lovlydighed var urokkelige.
Hjørnestenen i monarki er guddommelig oprindelse. Denne oprindelse ligger til grund for monarkiets lovlighed (legitimitet) og dets formål at implementere idéen om retfærdighed i den jordiske verden, for hvis skyld staten som sådan eksisterer i første omgang.

Hvad er autokrati?

Tsarmagten har en række af sine integrerede træk, uden hvilke den enten bliver defekt eller fuldstændig mister sin åndelige og juridiske status og bliver til sin modsætning - usurpatortyranni.
Man skal huske på, at vi taler om et ideal, hvis krystallisering har gennemgået en vis historisk udvikling. Som et eksempel, lad os give kirkehistorie. Sandhedens fylde har været indlejret i Kirken siden dens grundlæggelse af Herren Jesus Kristus, men sandheden blev åbenbaret gradvist, og først i det 8. århundrede afsluttede det 7. Økumeniske Råd dannelsen af dogmatisk ortodokse lære. På samme måde formaliserede den anden gudetablerede institution - monarkiet - i praksis grundlaget for legitimitet, der ligger i dens natur, ikke umiddelbart, men gradvist. Ligesom det ville være uretfærdigt at fordømme de hellige fædre, der levede før de økumeniske råd for at have visse kontroversielle og endda ukorrekte teologiske meninger, så er det ahistorisk negativt at vurdere legitimiteten af monarker, der levede, før klare syn på naturen tog form i deres lande. kongemagt og en fast juridisk orden for tronfølgen. Men en krænkelse af et legitimt princip, der er endeligt formet og nedfældet i den skrevne lov, er allerede en kriminel tilranelse, ligesom enhver forvanskning af den hellige kirkes lære, der er nedfældet af de økumeniske og lokale råd, er kætteri.
Saint Philaret af Moskva, som ikke kun kan kaldes en stor teolog og prædikant, men også en fremragende statsmand, som med rimelighed beviste, at den guddommelige etablering af kongemagten er et dogme for den kristne tro (dvs. "indiskutabel og uforanderlig sandhed på grund af dens guddommeligt åbenbarede oprindelse, og som en, der er universelt bindende for kristne"(Complete Orthodox Theological Encyclopedic Dictionary), skrev: ”(...) Gud skabte i billedet af sin himmelske enhed af befaling en konge på jorden; i billedet af hans almagt - den autokratiske zar; i billedet af hans evige rige, der varer fra århundrede til århundrede - den arvelige konge."
Når man definerer autokrati, skal man først og fremmest gå ud fra dette ords etymologi. Autokrati er noget, der opretholder sig selv. Verbet "at holde" og dets afledninger har mange betydninger. Autokratisk monarki holder(har) højeste magt, overholder(følger) Guds-etablerede love og traditioner for hans folk, indeholder det land, som Gud har betroet hende i orden, "ærligt og formidabelt" (ifølge zar Johannes IV) bakker op hendes autoritet i verden, holder(forebygger) ondskab og, i modsætning til absolutisme (for ikke at nævne totalitarisme), sig selv tilbageholdende(selvbegrænsende).
Selvbeherskelse er iboende i autokratiets natur: Sokrates argumenterede endda for det "Kun den, der har lært at styre sig selv, kan kommandere andre og være en statsmand." Det moralske ideal, som den enevældige konge stræber efter, er fromhed, retfærdighed og barmhjertighed. Læren om kongemagtens guddommelige (og ikke uafhængige eller nationale) oprindelse begrænser monarken til bevidstheden om ansvar over for Gud. Retfærdighed er umulig uden selvbeherskelse af samvittigheden – den indre bevidsthed om forskellen mellem godt og ondt. Barmhjertighed og kærlighed til landsmænd kan ikke eksistere uden selvbeherskelse, udtrykt ved at overholde princippet om lovlighed, ved at følge ens folks traditioner og skikke. Autokraten, som er kilden til loven, står over den, men efter at have indført loven, overholder han den selv under normale forhold. "Der skal være én mand over alt, over selv loven.", - skrev A.S. Pushkin. Autokrati tillader ikke, at Loven bliver omdannet til en guillotine, der handler mod de mennesker, der har skabt den. Monarkiets overjuridiske karakter skal vise sig i tilfælde, hvor loven er i strid med lov og retfærdighed. På samme måde etablerede Herren, efter at have skabt universet, love i det og handler aldrig i den jordiske verden i modstrid med dem, medmindre det er absolut nødvendigt.

"Zarens hjerte er i Guds hånd"

I Den Hellige Skrift finder vi gudsinspirerede karakteristika af autokratiets natur, karakteristika der er yderst rummelige og samtidig poetiske. "En konges hjerte er i Guds hånd"(Ordsprogene 21:1), skriver den vise Salomon. I denne korte sætning formuleres både Guds oprettelse og Guds afhængighed og samvittighedsbegrænsning (for samvittigheden er ikke en manifestation af sindet, men af hjertet).
Den enevældige konge blev udpeget til at regere over folket for at "hold dom i retfærdighed og i deres skæbner"(3 Kongebog 10:9) Udtrykket "dom og retfærdighed" gentages mange gange i Bibelen som det første emne for kongemagtens aktivitet. Fraværet af en konge er direkte forbundet af Den Hellige Skrift, som årsag og virkning, til manglen på retfærdighed og lov. Dette står der i Dommerbogen med de sidste ord, som tidligere lød som et omkvæd, når man beskrev forskellige grusomheder: "Og i de dage var der ingen konge i Israel, og en mand gjorde, som han ville for hans øjne."(Dommerne 21, 25).
Selv i den mørkeste situation, den mest uperfekte, den mest begrænsede i sine handlinger, den mest ubeslutsomme og begrænsede i alle henseender, men den legitime monark holder aldrig op med at være et ikon for den himmelske konge, og af denne grund U bedrift dem, der lever ("For uretfærdighedens mysterium er allerede i gang, men det vil ikke blive fuldendt, før den, der nu holder tilbage, er taget af vejen."(2 Thess. 2:7), Selv bedrift avnym i ordets højeste betydning.
Den eneste garanti for muligheden for at genoplive monarkiet ikke kun på det ideelle, men også på det reelle plan (når folket er klar til at acceptere det) er monarkens legitimitet (arvelighed) såvel som den eneste betingelse for mulighed for restaurering normalt liv den jordiske kirke efter forfølgelse er bevarelsen af apostolisk arv.
Man skal ikke lade sig narre af ydre former og ikke se under dem den væsentlige manifestation af guds-etableret kongemagt. Det er ikke tilfældigt, at Herren og de hellige apostle kaldte de halvrepublikanske hedenske romerske kejsere for konger, hvis magt ifølge menneskelige love blev anset for delegeret, udøvet på vegne af "Senatet og Roms folk", og hvis personlige egenskaber var ekstremt langt fra det moralske ideal.
Autokrati er ikke ubegrænset almagt, men tværtimod selvbevidsthed ved kongemagten om dets begrænsninger, uløseligt forbundet med troen på dets egen guddommelige etablering og overbevisningen om dets overherredømme og uafhængighed på jorden.

"Kongen er død - længe leve kongen!"

Som en refleksion absolut evig og vedvarende kraft af Skaberen, kongelig magt skal også være betinget, det vil sige, så længe den jordiske verden eksisterer, evig og kontinuerlig. At sikre denne gudslighed, i lyset af menneskelig dødelighed, er kun muligt gennem dynastisk arv. "Kongen er død, længe leve kongen!"- siger den franske formel. Tronen kan ikke være tom. En bestemt konge dør, men KONGEN GENERELT kan aldrig dø. Artikel 53 Grundlæggende statslige love Det russiske imperium: ”Efter kejserens død går hans arving op på tronen i kraft af selve arveloven, som tildeler ham denne ret. Tiltrædelsen af kejserens trone betragtes fra dagen for hans forgængers død". Og her er, hvordan dette monarkiske princip brydes i poetisk kreativitet: "Konger er en form for evigt liv. // Zaren rejser sig uendeligt // I sine arvinger. Og nu // lørdagen i lørdags kommer"(Alexandrov M.A. Til Tsarinaen. Ode på 43-årsdagen for lederen af det russiske kejserhus E.I.V. Storhertuginde Maria Vladimirovna. - Skt. Petersborg, 1996).
"(...) Hvor end folkelige idealers tilstand tillader fremkomsten af et monarki,- skriver monarkiets ideolog L.A. Tikhomirov, - ideen om dynasticitet opstår af sig selv. (...) Dynastiet sikrer bedst magtens bestandighed og ukrænkelighed og dens pligt til at udtrykke historiens ånd og ikke kun suverænens personlige karakteristika.”(Tikhomirov L.A. Monarkisk stat).
Princippet om arv som et nødvendigt tegn på kongemagt stammer fra dets gud-patriotiske natur. Fødslen af Frelseren selv ifølge menneskeheden skulle komme fra Davids kongelige afkom, og Herren forkyndte til David gennem profeten Nathan: "Og det skal ske, når dine dage er til ende, at du skal hvile hos dine fædre, og jeg vil oprejse din afkom efter dig, lige fra dit liv, og jeg vil oprette hans rige."(1 Krøn. 17, 11).
Kommenterer den hellige skrifts ord "Herren sværger David i sandhed, og det vil ikke blive fornægtet: Jeg vil plante dit legemes frugt på din trone."(Sl. 131, 11), Saint Philaret fra Moskva udtaler: "Gud, hvis ord er selvpålideligt selv uden en ed, hvis dets pålidelighed bekræftes af en ed, så indikerer dette naturligvis både den særlige betydning af emnet for eden og det primære behov og fordel af en utvivlsom bekræftelse af det. (...) Hvad er det for en genstand? - Arv af kongemagt: "Jeg vil plante fra dit liv på din trone." Af denne fremstilling af sagen følger åbenbart følgende sandheder eller dogmer: For det første at Gud sætter kongen på tronen, eller med andre ord: Kongelig Magt er en guddommelig institution. Den anden er, at Gud sætter på den kongelige trone fra frugten af kongens skød, det vil sige arven fra kongemagten. For det tredje, at den kongelige arvekraft er en høj gave fra Gud til den person, som er udvalgt af Gud, hvilket fremgår af løftet om denne gave med en ed, såvel som et andet guddommeligt ordsprog: "Jeg har ophøjet den udvalgte fra mit folk" (Sl. 88,20). For det fjerde, at den kongelige arvekraft også er en vigtig og gavnlig Guds gave til folket (...). Disse er de grundlæggende bestemmelser eller dogmer i kongelig og statslig lov, baseret på Guds Ord, godkendt af Kongernes Konges og Herrernes Herre autoritet, forseglet med hans eds segl.”

"Rør ikke ved min salvede"

Uadskilleligt forbundet med alle monarkiets listede egenskaber er princippet om ukrænkeligheden af den hellige person af den legitime arvelige suveræn: "Rør ikke ved min salvede"(Sl. 104:15). Ukrænkeligheden af kongens personlighed indebærer syndigheden og kriminaliteten af ikke kun forsøg på kongens liv og helbred, men også verbal blasfemi mod ham: "Tal ikke ondt til dit folks fyrste"(2Mo 22:28), og endda mental fordømmelse: "Forband ikke kongen i din samvittighed"(Præd. 10:20). Alle dette betyder ikke at guddommeliggøre monarken og anerkende ham som ufejlbarlig. Der er grænser for selv at underordne sig hans magt, for ikke at nævne det faktum, at det i nogle tilfælde er en loyal undersåtters pligt at fordømme kongen og appellere til hans samvittighed. Men selvfølgelig ond fordømmelse, glemmer hvad "En konges hjerte er i Guds hånd", et helligt ønske om at retfærdiggøre ens forræderi ved suverænens "uværdighed". Og dette har karakter af kirkekanoner: "Hvis nogen generer zaren eller prinsen uretfærdigt, så lad ham blive straffet. Og hvis en sådan er fra gejstligheden, så lad ham fordrives fra den hellige rang; Hvis han er lægmand, så lad ham blive udelukket fra kirkens fællesskab.”(Regel 84 i Den Hellige Apostel). Ulydighed er berettiget, hvis kongen kræver noget ugudeligt: "Hvis det er retfærdigt for Gud at lytte til dig frem for Gud, så døm"(Apostelgerninger 4:18-19). Men selv i dette tilfælde udelukker et verdensbillede baseret på kristne værdier aggressiv ulydighed (oprør). De kristne martyrer satte for altid et eksempel, idet de ikke gik med til de hedenske kejsers krav om at give afkald på troen, men forblev samtidig tro mod deres pligt selv over for disse kejsere - kristendommens forfølgere.
For at opsummere, lister vi de grundlæggende principper i den religiøse-stats-juridiske doktrin om legitimisme, som hver efterfølgende stammer fra den foregående:
1. Anerkendelse af den guddommelige oprindelse af den monarkiske struktur i det menneskelige samfund og kongemagt;
2. Overmagten eller, hvad der er det samme, enevælden over kongens magt, det vil sige dens suverænitet og uafhængighed, på grund af hvilken det er magtkilden for alle andre jordiske myndigheder - lovgivende, udøvende og dømmende.
3. Dynasti og arv af højeste magt ved lov. Hellighed og ukrænkelighed af kongens personlighed.

Folkets monarki

Ideen om et ortodoks populært legitimt monarki er baseret på det kærlighedsbaserede princip om gensidig tjeneste mellem kongen og folket: "Hvis du bliver slave for dette folk og arbejder for dem og taler gode ord til dem, vil du være slaver for evigt."(3 Kongebog 12:7) overbeviste hans afdøde far Salomons kloge rådgivere kong Rehabeam. Det er folkets pligt at tjene kongen, men kongen er også en sand, og ikke en imaginær, folkets tjener, som han er uadskillelig fra, ligesom hovedet fra kroppen. "Tydeligere skrevet i hjerterne end i charterne er statens korte, men omfattende dekret, som består i følgende ord: "magtens hellighed og kærlighedens forening mellem Suverænen og folket.", skriver Saint Philaret.
Nogle monarkister er bange for ordet "demokrati". Det forekommer dem, at demokrati per definition er fjendtligt over for monarki. Faktisk er demokrati eller politeia (demokrati, folkestyre), ifølge Aristoteles' lære, som ikke har mistet en tøddel af betydning i dag, en af regeringsformerne sammen med monarki (unik magt) og aristokrati ( de bedstes magt). Ingen af disse former eksisterer i deres rene form. I enhver stat er der områder, hvor man ikke kan undvære autokrati og et strengt hierarki (for eksempel de væbnede styrker), områder hvor der er behov for et elitært (aristokratisk) element (igen, de væbnede styrker, sundhedsvæsenet, videnskab, uddannelse, kunst) og områder, hvor der ikke er undgå udbredt folkelig deltagelse (lokal regering, organisation økonomisk aktivitet med andre ord alt, der vedrører de fleste menneskers dagligdag). Hele pointen er, om forholdet mellem disse styreformer er korrekt. “(...) For hele folkemassen, for det demokratisk idé, som er uløseligt forbundet med monarkisk idé, for hele det nationale hele Rusland ville tabet af en ubegrænset tsar-autokrat ikke kun være en katastrofe, men afslutningen på den uafhængige eksistens.", hævdede L.A. profetisk. Tikhomirov. Proklamationen af folket som kilden til magt og anerkendelse af dem som bærer af suverænitet er iboende i den moderne verden både i republikker (f.eks. Rusland; paragraf 1 i artikel 3 i forfatningen) og monarkier (f.eks. Spanien 2 i artikel 1 i forfatningen). Som lovlydige borgere i det moderne Rusland respekterer og overholder vi Den Russiske Føderations forfatning, men i kraft af den samme forfatning, hvis artikel 13 garanterer ideologisk mangfoldighed, har vi ret til at forsvare vores synspunkt og søge, gennem lovlige og fredelige midler, genoprettelsen af den historiske øverste monarkiske magt. Vi har ret og grund til at hævde, at demokrati som den øverste magt (når enevælden angiveligt tilhører hele folket) aldrig har eksisteret i praksis nogen steder (for magt, som en manifestation af viljen, er altid personificeret). Demokrati, erklæret af den øverste magt, hvor trist det end kan være at indse, er ofte et skærmbillede til at dække over oligarkiets magt. Men under et legitimt monarki, demokrati (i sandhed folkelig magt, på øverste niveau - deliberativt, på mellem- og lavere niveauer - ledelsesmæssigt) som et element i statssystemet i forbindelse med den øverste gud-etablerede monarkiske magt og den teknokratiske (moderne manifestation af aristokratisk) magt professionelle ikke kun har al ret til at eksistere, men også nødvendigt.
Monarkiets nationalitet ved Guds nåde, dets forenelighed med demokratiske institutioner, argumenteres af den nulevende leder af det russiske kejserhus, storhertuginde Maria Vladimirovna, med overbevisende logiske argumenter og eksempler: »Jeg anser modsætningen mellem monarki og demokrati for at være grundlæggende forkert. I den moderne verden er institutionen af et arveligt monarki, som skylder magt til ingen anden end Gud, og derfor uafhængig af private interesser, fuldt ud i stand til at garantere rettighederne og frihederne for både hele nationen som helhed og individet. borgere."
"I modsætning til en republik er et monarki historisk set et system, der ikke er opstået kunstigt, men gnidningsløst tog form fra FAMILIEN gennem SLEGT til FOLKET. Derfor lever en nation, der organiserer livet efter det monarkiske princip, som en enkelt organisme. Det kan opleve sygdom, men det bevarer altid forholdet mellem den vedvarende arvelige højeste magt og menneskene som mellem hovedet og resten af kroppen. De kan ikke eksistere uden hinanden, de deler både glæder og lidelser. Uden denne følelse opstår der uundgåeligt et kløft mellem regering og samfund. Og det fører til, at demokrati bliver en utopi.”
"Jeg betragter det monarkiske system som det mest naturlige for Rusland. Men dets restaurering kan ikke ske som en "scenarieimplementering". Politiske dukker kommer og går baseret på manuskripter. Og det tusind år gamle russiske monarki kan kun genoplives ved Guds og det russiske folks vilje, som et resultat af historiens naturlige forløb."
Sønnen og arvingen til lederen af det russiske kejserhus, Tsarevich Georgy Mikhailovich, blev opdraget i de samme tanker og i samme ånd. "Enhver magt betroet til landets skæbne, - han siger, - skal forstå, at hun ikke har at gøre med "massen", ikke med "befolkningen", men med folket. Så vender livet i landet tilbage i den rigtige retning, og individuelle fejl og fejlberegninger vil ikke have katastrofale konsekvenser.” Den populære karakter af det russisk-ortodokse legitime monarki bekræftes i den klassiske definition givet af storhertuginde Maria Vladimirovna: "Monarkiet er ikke en politisk doktrin, men et politisk system og et system af historisk etablerede nationale værdier."
Ved at definere menneskehedens organiserede eksistens helt fra begyndelsen af sin historie, har monarkiet nået en lang udviklingsvej, oplevet epoker med politiske op- og nedture og udviklet ideer og mekanismer til selvrealisering. Det legitime monarki er blevet den højeste form for gud-etableret regering. Folket kan vælge ham eller afvise ham – det er deres ret. Men ved at vælge et monarki vælger folket dermed ikke den ydre form, men det indre indhold, hele systemet af monarkiske værdier, alle de grundlæggende principper, der er indlejret i det. Et illegitimt (ikke baseret på princippet om guddommelig ret, ikke historisk og ikke arveligt) monarki er ikke længere et monarki. "Når princippet om personlig fortjeneste, uanset årsagen, har forrang over dynastisk lovs ukrænkelighed, og når legitimitetsprincippet derfor undermineres i en nation, bliver monarkiet i bund og grund umuligt og taber under alle omstændigheder. muligheden for at udvikle sine bedste styrker og sider"(L.A. Tikhomirov).
I det ortodokse folkelige legitime monarki deler guddommelig ret og menneskerettigheder forrang med gensidig tillid og kærlighed. Lov og nåde sammen, usammensmeltede og uadskillelige, bestemmer monarkiets eksistens.

Hvem er den "naturlige suveræn"?

I Rusland blev kombinationen af religiøs og statsretlig lære om den legitime tsarmagt og dens folkelige opfattelse realiseret på et vist historisk stadium i en næsten ideel form.
"Det politiske system i Rusland - monarkiet - som det har udviklet sig gennem århundreder, er ikke nogens opfindelse eller resultatet af nogens vold - det er resultatet af det religiøse-nationale instinkts århundreder gamle arbejde. Dette politiske system, med den grad af nøjagtighed, der generelt er mulig i jordiske anliggender, afspejlede ideen om fri, ikke betinget af vold, frivillig underordning af den frie menneskelige ånd til højere værdier. Derfor viste det sig, at det ortodokse monarki ikke var organiseret efter princippet om en forfatningshandel, udtrykt i Magna Carta, og ikke efter princippet om væbnet vold, udtrykt i loven om "blod og jern", men iflg. Kristi lov. Både zaren og bonden var lige underordnet denne lov. Begge gik uden nogen forfatninger mod det samme mål - og gik de samme veje og gik gennem den samme Golgata.". (Solonevich I.L. // Vores samtid. - 1992. - Nr. 12).
Allerede i begyndelsen af den russiske statshistorie indså og formulerede vores forfædre, mens de stadig var hedninger, behovet for at kalde en prins, der ville "eje og dømme efter ret". Efter dåben af Rus' i 988 blev forståelsen af helligheden af suverænens magt endnu dybere. Monarkiet forblev strengt dynastisk og arveligt, både i perioden med dominans af før-statslige stammeforhold og efter statsprincippets triumf. Mens apanagesystemet eksisterede, var det utænkeligt, at selv det mindste fyrstedømme ville have en hersker, der ikke nedstammede fra Rurik. Undertrykkelsen af Kongehuset Rurikovich udsatte det legitime princip for alvorlige tests. Helt lovligt set fra datidens juridiske begreber beholdt Godunov-dynastiet ikke tronen på grund af mange subjektive og objektive faktorer. Men den vigtigste blandt dem var prætendens dygtige brug af det russiske folks spontane tilslutning til dynasticitetsprincippet. "Legenden sejrede over virkeligheden ved at forveksle den offentlige bevidsthed med legitimismens spøgelse og samtidig placere et farligt banner i hænderne på alle dele af befolkningen, der var utilfredse med deres position."(Tre århundreder. Historisk samling redigeret af V.V. Kallash. - M.: Forlaget I.D. Sytin, 1912).
Men i sidste ende vandt de nationale styrker. Beslutningen fra den store lokale kirke og Zemsky-rådet fra 1613 om kaldelsen af Romanov-dynastiet til kongeriget var standarden for forholdet mellem legitimisme og folkets monarki: "Herren sendte sin Helligånd ind i alle ortodokse kristnes hjerter," siger Rådets godkendte charter, "som jeg med én mund råber ud, at jeg skal være i Vladimir og Moskva og i alle staterne i det russiske kongerige. Suveræn zar og storhertug af hele Rusland, autokraten - til dig, den store suveræn MICHAEL FEODOROVICH. Alle kyssede det livgivende kors og aflagde et løfte om, at for den store suveræne, ærværdig af Gud, udvalgt af Gud og elsket af Gud, zar og storhertug MIKHAIL FEODOROVICH, enevældig over hele Rusland, og for den velsignede dronning og storhertuginde, og for deres kongelige børn, som han, til de suveræne, vil Gud fra nu af lægge jeres sjæle og jeres hoveder ned og tjene dem, vores suveræner, med tro og sandhed, med alle jeres sjæle og hoveder. Det er befalet, at Guds Udvalgte, zar Mikhail Feodorovich Romanov, skal være stamfader til herskere i Rusland fra generation til generation, med ansvar i sine anliggender før den ene. Himmelsk konge. Og den, der går imod denne rådsbeslutning - hvad enten det er zaren, patriarken eller enhver person, lad ham blive forbandet i dette århundrede og i fremtiden, for han vil blive udelukket fra den hellige treenighed.
I modsætning til de mange omstændigheder i de foregående problemer og de politiske realiteter, der eksisterede på tidspunktet for rådet, genoprettede repræsentanter for folket frivilligt den legitime magt og satte en naturlig (dvs. født) suveræn, den eneste juridiske efterfølger af huset Rurikovich. på det tidspunkt - Mikhail Feodorovich Romanov.
16-årige Mikhail Romanov havde ingen personlig fortjeneste. Det eneste grundlag for hans kald til riget var hans tilhørsforhold (slægtskab gennem den kvindelige linje) med Rurik-dynastiet. Fra den tids religiøse og juridiske ideers synspunkt blev tætte forhold foretrukket frem for fjernt blodsforhold. Denne tilgang var baseret på den kristne forståelse af familien som en helhed ( "En mand skal forlade sin far og mor og blive forenet med sin hustru, og de to skal blive ét kød."(1 Mos. 2:24)), i kraft af hvilken mandens slægtninge blev æret som hustruens slægtninge og hustruens slægtninge som mandens slægtninge. Derfor var den første efterfølger af Rurikovichs svogeren (kaldet bror) til den sidste konge af dette dynasti, Theodore Ioannovich, Boris Godunov. Da Godunov-dynastiet faldt, efter urolighedernes tid, sejrede det samme princip ved Zemsky Sobor i 1613. Den første svoger til den næstsidste zar fra Rurikovichs hus, Ivan IV den Forfærdelige, var Nikita Romanov. Han døde i begyndelsen af Theodore Ioannovichs regeringstid, og hans søn Theodore, under Boris Godunov, blev tvangstansureret til monastik med navnet Filaret. Derfor viste den juridiske arving af Rurikovichs sig at være barnebarnet til Nikita Romanovich, søn af Filaret Mikhail Feodorovich. Tronfølgen på grund af manglen på nære slægtninge i mangel af en skriftlig lov var karakteristisk ikke kun for Rusland, men også for nogle andre kristne stater. For eksempel på samme juridiske grunde tilbage i 1066 arvede den sidste angelsaksiske konge af England, Harald, svoger til St., tronen. Kong Edward III Bekenderen (og i øvrigt svigerfar til Kievs storhertug Vladimir II Monomakh).
"Forsøg på at finde en tsar blandt andre klaner, fremmed for Moskvas suveræner eller fjernt fra dem på grund af slægtskab, viste sig ikke at være varige, og disse forsøg hverken forhindrede eller eliminerede urolighedernes tid i Rus". Tanken trængte efterhånden ind i bevidstheden hos de bedste sønner af det russiske land, som deltog i det store råds handlinger, at kun med den legitime naturlige arvefølge af den kongelige trone er det muligt at håbe på dens styrkelse, og på samme tid for etablering af statsorden på Ruslands territorium. Korsets højtidelige kys, ledsaget af en frygtelig og formidabel ed over for den Almægtige Skaber, forbandt på mystisk vis hele det russiske folk med den nye suveræne og hans efterkommere for evigt."(fra samlingen af adresser til dynastiets leder, storhertug Vladimir Kirillovich).
Uanset hvordan nogle samtidige og historikere forsøger at bagatellisere betydningen af denne handling, taler dens frugter for sig selv. Hvis Mikhail Feodorovich ikke var en legitim tsar, men en protege fra en eller anden gruppe, ville han helt sikkert have lidt de falske Dmitrys og Vasily Shuiskys skæbne. "Hvis de indsætter en tsar af egen fri vilje, vil der aldrig være en tsar."(Tre århundreder. Historisk samling). Hvis han, ligesom Boris og Feodor Godunov, der havde alle rettighederne til tronen, samtidig ikke kunne stole på folkets respekt for legalitetsprincippet og hans undersåtters ønske om at leve "efter ret", ville han have delt skæbnen for de første efterfølgere af Rurikovichs. Det var kombinationen på et tidspunkt af de juridiske rettigheder til tronen og folkets anerkendelse af det legitime princip, der ikke kun bragte Romanovs hus til magten, men også bevarede denne magt i tre århundreder, indtil grundlaget for legitimismen blev rystet i den folkelige bevidsthed. "Det russiske folk længtes efter en legitim, "naturlig" suveræn og blev overbevist om, at uden ham kunne der ikke være orden og fred i Rusland."(St. John of Shanghai (Maximovich), Oprindelsen af loven om arvefølge efter tronen i Rusland).
Måske sagde N.V. det bedst om den ideelle folkedynastiske gensidige opfattelse. Gogol: “(...) Hvilket vidunderligt middel, selv før den fulde betydning af denne magt kunne forklares for både suverænen selv og hans undersåtter, var frøene til gensidig kærlighed og hjerte allerede sået! Ikke et eneste kongehus begyndte så usædvanligt, som huset Romanov begyndte. Dens begyndelse var allerede en kærlighedspræstation. Den sidste og laveste undersåt i staten bragte og satte sit liv for at give os en zar, og med dette rene offer forbandt han suverænen uløseligt med sine undersåtter. Kærlighed kom ind i vores blod, og vi indledte alle et blodforhold til kongen. Og så smeltede suverænen sig sammen og blev ét med subjektet, at vi alle ser en fælles ulykke - vil suverænen glemme sin undersåt og give afkald på ham, eller vil undersåtten glemme sin suveræn og give afkald på ham. Hvor tydeligt viser det sig også at være Guds vilje - at vælge Romanov-efternavnet til dette, og ikke et andet! Hvor uforståeligt er denne ophøjelse til tronen af en ukendt yngling!"

Monarki: mellem fortid og fremtid

Det godkendte charter for den store lokale kirke og Zemsky-rådet af 1613, kombineret med tronfølgeloven af kejser Paul I fra 1797, sikrer eksistensen af Romanov-dynastiet som en historisk institution selv efter revolutionen i 1917, og er det åndelige og juridiske grundlag for det russiske kejserhus, som ifølge Hans Helligheds Patriark af Moskva og All Rus' Kirill, "Den russisk-ortodokse kirke, selv om den forbliver vogter af det russiske folks historiske hukommelse, opretholder traditionelt de varmeste relationer"(brev af 23. december 2008 - tillykke til lederen af det russiske kejserhus, storhertuginde Maria Vladimirovna, med fødselsdagen).
Huset Romanov, der er hovedbærer og vogter af idealet om det ortodokse monarki, forstår samtidig perfekt, at tiden ikke er inde til dets genoprettelse i Rusland. Dynastiet giver ikke afkald på sine værdier, men forsøger at tjene sit fædreland under alle forhold, respekterer den nuværende forfatning og støtter den eksisterende regering i at styrke retsstatens og civilsamfundets institutioner, som er nødvendige for enhver form for regering.
Den russisk-ortodokse kirke, som i det 20. århundrede gennemgik diglen til den hårdeste forfølgelse af et totalitært ateistisk regime, har nu fundet sin retmæssige plads i en republikansk sekulær stat. Den moderne stat er i sin natur irreligiøs, men den respekterer den åndelige magt i Kirken og samarbejder med den. I overensstemmelse hermed møder Den Hellige Kirke staten halvvejs, velsigner dens gode forehavender og forsøger at foretage moralske tilpasninger til det sociopolitiske liv. Men idealet om det ortodokse monarki som den højeste og mest organiske struktur af menneskelig magt er stadig bevaret af kirken som en integreret del af dens lære.
Tilbage i 1970'erne - 1980'erne kanoniserede den russisk-ortodokse kirke en række tidligere ikke-glorificerede russiske suveræner af huset Rurikovich. Denne proces endte symbolsk med helgenkåringen af den hellige velsignede storhertug Demetrius Donskoy ved jubilæumslokalrådet i 1988. Det var et særligt tegn, der demonstrerede, selv under betingelserne i en ateistisk stat, Kirkens sande holdning til kongelig hellighed, som er frugten af suverænernes tjeneste for deres folk i overensstemmelse med principperne i det ortodokse monarki.
Befriet fra de ateistiske myndigheders undertrykkelse begyndte den russisk-ortodokse kirke, i dens hierarkis person, genoplivningen af den offentlige mindehøjtidelighed for kongelige personer. Den hellige synode, ledet af den evigt mindeværdige Hans Helligheds patriark Alexy II af Moskva og hele Rus', genoprettede på sit møde den 4./17. juli 1997, på årsdagen for henrettelsen af den kongelige familie, proklamationen ved det guddommelige. Andragendets liturgi blev afskaffet i 1917 "Herre, frels de fromme og hør os" , der vedrører fromme konger og dronninger (Journal of the Moscow Patriarchate, 1997, nr. 8. - S. 14-16.). Denne forsynsbeslutning har enorm åndelig betydning. Det, bedre end nogen udtalelser, prædikener, artikler og programdokumenter, indikerer, at vores kirkes hierarki, respekterer og anerkender det eksisterende sociale og politiske system, strengt implementerer den nuværende lovgivning, finder måder at samarbejde med den sekulære republikanske stat på. samme tid giver ikke afkald på den ortodokse lære om den guddommelige etablering af kongemagt og fra huset Romanov, som vores forfædre svor troskab til på korset og evangeliet for al evighed ved den store lokale kirke og Zemsky-koncilet i 1613.
"Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church", vedtaget af Jubilee Council of Bishops i 2000, formulerede seriøst og afbalanceret Kirkens nuværende holdning til spørgsmålet om forholdet til den sekulære republikanske stat. Men mange ord i dette dokument er viet til monarkiet. ”Regeringsformen og -metoderne er i høj grad bestemt af samfundets åndelige og moralske tilstand. Ved at vide dette accepterer Kirken det passende valg af mennesker, eller modsætter sig i det mindste ikke det. Under bedømmelse - det sociale system beskrevet i Dommerbogen - handlede magt ikke gennem tvang, men gennem autoritetsmagt, og denne autoritet blev kommunikeret ved guddommelig sanktion. For at en sådan magt kan udøves effektivt, skal troen på samfundet være meget stærk. Under et monarki forbliver magten givet af Gud, men til dens gennemførelse bruger den ikke længere åndelig autoritet så meget som tvang. Overgangen fra retsvæsen til monarki vidnede om en svækkelse af troen, hvorfor behovet opstod for at erstatte den usynlige konge med en synlig konge. Moderne demokratier, inklusive dem, der er monarkiske i form, søger ikke magtens guddommelige sanktion. De repræsenterer en form for magt i et sekulært samfund, der forudsætter enhver dygtig borgers ret til at udtrykke deres vilje gennem valg. Lave om magtform til en mere religiøst forankret uden selve åndeliggørelsen af samfundet vil uundgåeligt degenerere til løgn og hykleri, svække denne form og devaluere den i menneskers øjne. Vi kan dog ikke helt udelukke muligheden for en sådan åndelig genoplivning af samfundet, når en religiøst højere styreform bliver naturlig.”
Men dette dokument, der afspejler den aktuelle specifikke historiske situation, indeholder et citat fra den 6. roman af St. Kejser Justinian, der proklamerer det evige princip om den guddommelige etablering af kongemagt: "De største velsignelser, der er skænket mennesker af Guds højeste godhed, er præstedømmet og riget, hvoraf det første beskæftiger sig med guddommelige anliggender, og det andet styrer og tager sig af menneskelige anliggender, og begge dele, kommer fra samme kilde , udgør udsmykningen af menneskelivet. Derfor ligger der intet mere i kongers hjerter end præsteskabets ære, som på deres side tjener dem og konstant beder til Gud for dem.”(Forsøg på at fremstille sagen på en sådan måde, at der med "rige" menes enhver statsmagt, tåler ikke kritik. Hvis vi følger en sådan ond logik, så kan vi sige, at med "præstedømme" mener St. Justinian ikke Hellige Kirke, men enhver sekt. Med "riget" mener vi her netop kongeriget, det vil sige den guddommeligt etablerede kongelige magt, og med "præstedømmet" - det sande præstedømme, det vil sige hierarki af den Ene Hellige Katolik. og Apostolsk Kirke.)
Hans Hellige Patriark Kirill af Moskva og All Rus' har gentagne gange sagt, at monarkiet og højt niveau Folkets spiritualitet og moral er uløseligt forbundet. For eksempel, den 26. marts 2007 sagde den fremtidige patriark af Moskva og Hele Rus (og på det tidspunkt Metropolitan of Smolensk og Kaliningrad) Kirill på Mayak-radiostationen: »Monarkiet i Rusland brød sammen, fordi samfundets religiøse og moralske tilstand holdt op med at svare til den monarkiske idé. Lad os spørge os selv: svarer den religiøse og moralske tilstand i vores samfund i dag til det ortodokse monarkiske princip? Når alt kommer til alt, hvis monarkiet blev genoprettet i dag ved et eller andet mirakel, og hvis gud forbyde, zaren begik en fejl, så ville tomater og rådne æg blive kastet efter ham ligesom en skødesløs borgmester. Nu til dags har folk ingen ærbødighed for monarkiet som en hellig institution, og derfor svarer monarkiet i øjeblikket ikke til vores moralske tilstand. Jeg ville virkelig gerne have, at vores samfunds moralske tilstand blev genoprettet, så det ortodokse monarki måske en dag virkelig vil dukke op blandt os.”
At følge den vej, som patriarken har anvist, må vi først og fremmest arbejde på vores egen forbedring i overensstemmelse med den hellige kirkes lære og skikke og bede om, at den dag vil komme, hvor vores samfunds moralske tilstand vil nå et niveau, der gør det muligt at genoprette det ortodokse legitime arvelige monarki i huset Romanov i Rusland.

Alexander Nikolaevich Zakatov, kandidat for historiske videnskaber, lektor,
Medlem af det videnskabelige råd for det russiske videnskabsakademi for undersøgelse og beskyttelse af kultur- og naturarv, direktør for kancelliet i det russiske kejserhus.

På billederne: Det russiske imperiums våbenskjold; trone af russiske kejsere; E.I.V. Storhertuginde Maria Vladimirovna; E.I.V. storhertug Georgy Mikhailovich; Direktør for kancelliet i det russiske kejserhus Alexander Nikolaevich Zakatov.

Ortodokse monarkister passer på ingen måde ind i den tilladte kirkelige mediediskurs, derfor forsøger de med alle midler at slippe af med dem og fordømmer selve doktrinen om den gudgivne kongemagt under navnet "tsarebozhia"! Samtidig ignoreres den kendsgerning, at læren om den gudgivne kongemagt er en del af den hellige tradition, og "zar-tilbederne" var de store russiske helgener i det 20. århundrede.

1. "Hvis nogen vil følge efter mig, skal han fornægte sig selv og tage sit kors op og følge mig" (Luk 9:23).

Skæbnesvangre tider kommer for ortodokse kristne, der står i sandheden. Tider, hvor vi hver især bliver nødt til at træffe et valg - korset eller brødet. Ikke kun vores skæbne, men også hele folkets skæbne vil afhænge af dette valg.

Fra fødslen giver Herren alle en vej. En vej, der vil føre en person til Himmeriget med en tynd tråd. Denne vej er Guds vilje. Dette er hans gave. Dette er hans store kærlighed til os. Jesus var den første, der gik denne vej. Han viste os vejen og kaldte os til at følge ham. Mørke kræfter frister os på denne vej. De inviterer os til at vende os væk fra Guds vej, og til gengæld tilbyder de berømmelse, penge, ære, respekt, fornøjelse. Husk, at djævelen altid slår sig ned med en person med lerskår. Der er kun én finale - evig død og evig pine. FOR AT OPFYLDE GUDS VILJE OG GÅ ALT TIL SLUTTEN - DETTE ER BETYDELSEN MED VORES TILSTAND PÅ JORDEN!

Den jordiske vej til Guds rige er tornet. Vi skal igennem mange tests. Der vil være mange prøvelser på denne vej, vi vil have vores egen "Getsemane Have", vi vil have venner-disciple, vi vil have vores egen "Judas", vi vil have vores egen "Pontius Pilatus", vi vil have vores egen "Golgata", vil der være en tid, hvor alle vil vende sig bort fra os. Vi skal besejre det onde ved at opfylde loven givet os af Gud. For vores fred er ikke her, vores fred er med Kristus i Himmeriget. Hvorfor skulle vi samle Satans lerskår? Hvad kan vi få her? Opfyld loven givet os af Gud og følg frimodigt Kristus! Tilgiv dine fjender og forfølgere, for de ved ikke, hvad de gør.

Sådan besejrede Tsar-Martyren, Forløseren Nicholas II og medlemmer af hans familie det onde. De fulgte ydmygt Kristus og tilgav deres fjender og forfølgere. Og i Epatiev-huset fandt deres sejr over ondskabens kræfter sted, for de gik til enden på den vej, som Gud havde forberedt for dem og vendte sig ikke bort fra den. Gud-kæmperne råbte også til dem "kom ned fra korset", "for hvis skyld forrådte de jer alle!!!" Tsar-Martyr Nicholas kunne have taget til udlandet og accepteret bolsjevikkernes magt. Men de forblev trofaste mod Kristus og bestod tornede vej, der ofrer sig selv for sit folk. Og til enhver trofast gudskæmper vil råbe "Kom ned fra korset!", "Hvor er din Gud, hvorfor hjælper han dig ikke?"

I vores onde tider står Den Hellige Kirke over for en hidtil uset "genoplivning" af gamle kætterier og fremkomsten af nye åndelige fejltagelser og falsk lære. Men de nuværende ødelæggere af kirken, som har tusinder af års erfaring med at bekæmpe hende, handler ekstremt sjældent åbenlyst, som de gamle kættere, og fornægter direkte et eller andet ortodokse dogme for ikke at falde ind under "anathema" Hellige Økumeniske Råd. Nej, de nuværende ødelæggere af kirken, som "mentale (kosher) grise", underminerer kirketræets rødder og blander menneskelig falsk visdom med den guddommelige sandhed om den hellige ortodokse kirkes hellige tradition for at udtørre Selve træet. Det er selve kirkens dogme, der er udsat for de mest alvorlige angreb fra de "kirkelige modernister".

Instrumentet til dette var kætteriet om uantageligheden af genoplivningen af ægte forsoning, kun mulig med genoprettelsen af det ortodokse monarki, der opererer inden for de dogmatiske og kanoniske rammer for den byzantinske symfoni, vi observerer mange forskellige "simulacra" af "forsonlighed". , som er affødt af "spirende" ikke uden hjælp fra kirkens bureaukratie, der faktisk bliver til dets talrige "grene" og divisioner. En hel klasse af kirkebureaukrater er allerede opstået, som er blevet et lag mellem Hierarkiet og Kirkens Folk: ansatte i synodale afdelinger, redaktører og journalister fra ortodokse medier, "ortodokse bloggere", "avancerede præster" fremmet af dem, selvudnævnte "pressesekretærer" og "rockmissionærer", ansatte i stiftsstrukturer, lærere fra ortodokse universiteter, samt da alle er afhængige af disse mennesker og strukturer, deres pårørende og "sogneaktiver".

Generelt gælder det, at alle, der har en egeninteresse (også økonomisk) i at sikre, at den nuværende "mediediskurs" ikke går ud over grænserne for, hvad der er "tilladt", for hvis visse bureaukratiske strukturer afskaffes, kan disse mennesker miste deres arbejde. bliver til "almindelige" sognebørn eller præster, der har mistet deres "status". Det er især skræmmende, når en ortodoks gejstlig, placeret af Herren i en vis grad af præstedømme for at vogte den hellige tradition og strengt stille spørgsmålstegn ved lægfolket (eller andre gejstlige) under bekendelsens sakramente -" Tvivler du på nogen kirketradition?! ", tør han selv offentligt tvivle på traditionen og forfølge ortodokse præster eller lægfolk, der vovede at anklage ham for dette!

Besættelse vil være en uundgåelig Guds tilladelse til sådanne, på trods af de hellige sakramenters kanoniske karakter udført af dem, og denne modsætning mellem guddommelig nåde fejring af de hellige sakramenter og "besiddelse" som en konsekvens af den alvorlige synd "bespottelse mod Helligånden" kan føre til fuldstændig ødelæggelse af personligheden!

2. "Tsarebozhniki" og tsarebortsy.

Det er fra et sådant miljø, ortodokse præster, "brændt i deres samvittighed", at den nuværende orden for "tsarebozhnikov"- stadig højere krav om repressalier mod ortodokse monarkister. Som en "bogeyman" for den ortodokse offentlighed er nogle marginale eksempler på "kongelig ikonografi" demonstreret, såvel som rygter om, at i et kloster eller tempel udfører en bestemt spirituel eller gejstlig en slags ritual, der "ikke havde en velsignelse ”…. Den samme "kirkelige censur" forbød for eksempel den næsten førrevolutionære "anti-katolske katekisme". Det ser ud til, at den nuværende kirke-offentlige mediediskurs er ved at blive et "single-goal spil", hvor den tilladte række af meninger strækker sig fra "neo-renovationisme" - "revisionisme", "ortodoks zionisme" og "uranopolitisme", koblet med økumenisme , på den ene side til "moderat konservatisme" og "patriotisme" med forsigtig kritik af økumenikken på den anden side. Desuden bestemmes graden af "moderation" af de samme "eksperter"-revisionister, mystiske medarbejdere i visse "synodale strukturer".

En af de seneste beslutninger af disse "strukturer" er, at ortodokse monarkister (virkelige, selvfølgelig, ikke mummers!) på ingen måde passer ind i den nuværende tilladte mediediskurs, derfor bør de fjernes (i pensionering, "forbudte" , hvem som helst), og sig selv Ortodokse lære om den gudgivne kongelige magt - fordømme under navnet "tsarebozhia"! Samtidig er det faktum, at Læren om Guds givet kongemagt, (dvs. om Guds ortodokse salvede), er en del af den hellige ortodokse kirkes hellige tradition, optaget i adskillige byzantinske kanoniske monumenter, hagiografi og hymnografi, og "tsarebozhniki" var de store russiske helgener i det tyvende århundrede og ikke-kanoniserede (håber vi endnu) fromhedstilhængere - Den hellige retfærdige Johannes af Kronstadt, den hellige Theophan af Poltava, de hellige Seraphim (Sobolev) og den hellige Johannes (Snychev), - bliver simpelthen ignoreret af kæmpere mod "regalisme"! Der er ingen mening i at fortsætte med at kritisere (eller engagere sig i "polemik" med dem) de nuværende kongekæmpere - revisionister, " thi deres vanvid vil blive åbenbaret for enhver, ligesom det skete for dem. " (2 Tim,3-9), men det er yderst nødvendigt, at følge de hellige, der er tro mod Kirkens tradition, at formulere læren om den gudgivne kongelige magt.

Så det er indlysende, at den barmhjertige Herre tillod os at leve til de tider, som hedningenes hellige apostel profeterede om: " Vid, at der vil komme svære tider i de sidste dage. For mennesker vil elske sig selv, elskende af penge, stolte, arrogante, bagvaskere, ulydige mod forældre, utaknemmelige, vanhellige, uvenlige, uforsonlige, bagtalere, umådelige, grusomme, ikke elske det gode, forrædere, uforskammede, pompøse, elskere af velbehag frem for elskere af Gud, som har en form for gudsfrygt, men hans styrke er blevet nægtet. Slip af med sådanne mennesker .

Disse omfatter dem, der kryber ind i hjemmene og bedrager kvinder, drukner i synder, ledet af forskellige lyster, altid lærer og aldrig er i stand til at komme til kundskab om sandheden. Ligesom Jannes og Jambres modarbejdede Moses, således modstår disse også sandheden, mænd med fordærvede sind, uvidende om troen. Men de vil ikke have meget tid; thi deres vanvid vil blive åbenbaret for enhver, ligesom det skete for dem. Og du fulgte mig i undervisning, liv, sind, tro, gavmildhed, kærlighed, tålmodighed, i forfølgelser, lidelser, der ramte mig i Antiokia, Ikonium, Lystra; hvilke forfølgelser jeg udholdt, og Herren udfriede mig fra dem alle.

Og alle, der ønsker at leve gudfrygtigt i Kristus Jesus, vil blive forfulgt. Onde mennesker og bedragere vil trives i ondskab, bedrage og blive bedraget. Og du fortsætter i det, du har lært, og det, som er blevet betroet dig, idet du ved, af hvem du er blevet undervist. Desuden kender du fra barnsben til de hellige skrifter, som kan gøre dig klog til frelse gennem troen på Kristus Jesus. Hele Skriften er inspireret af Gud og er nyttig til undervisning, til irettesættelse, til irettesættelse, til opdragelse i retfærdighed, så Guds menneske kan være fuldkommen, rustet til enhver god gerning. Derfor befaler jeg dig over for Gud og vor Herre Jesus Kristus, som skal dømme levende og døde ved hans tilsynekomst og hans rige: forkynd ordet, vær vedholdende i tide og utide, irettesætte, irettesætte, formane i al lang tid. lidelse og undervisning.

Thi den Tid vil komme, da de ikke vil udholde den sunde Lære, men efter deres egne Lyst vil de samle Lærere til sig selv, idet de har kløende Øre; og de vil vende deres ører bort fra sandheden og vende sig til fabler. Men vær på vagt i alt, udhold sorger, gør en evangelists arbejde, udfyld din tjeneste. "( Andet brev til Timoteus, kapitel tre - i sin helhed, kapitel 4:1-5) .

"Dette er den apostolske tro!" . De hellige fædre i de økumeniske råd introducerede aldrig noget nyt i den apostoliske tro, men afslørede kun indholdet af vores tro i forbindelse med kampen mod kætteri, falsk lære og skisma og den kristne kultur i deres epoke. Men at bespotte og håne, fornærme og offentligt nedgøre andre ortodokse brødres tro og appellere til folk med andre trosretninger og ikke-troende, kan en sådan adfærd imidlertid ikke anerkendes som normen for kristen adfærd. Desuden taler vi ikke om private og lokale "legender", men om noget, der længe har været accepteret "af alle og overalt" - om æresbevisningen af den "kongelige orden i den ortodokse kirke" og tilstedeværelsen af selve "den kongelige tjeneste"!

Hierarkiets åbne samvittighed med alle disse kendsgerninger er et indirekte bevis på Hvad reelle mål den nuværende kampagne for at bekæmpe "zar-tilbederne" er slet ikke nogle åndelige vrangforestillinger fra visse "marginale grupper", men ortodokse monarkister i bred forstand - alle de præster og lægfolk, der fortsætter med at bevare troskab mod kirkens hellige tradition under forholdene i den nuværende æra af frafald! Vi har således at gøre med begyndelsen af det meste reel forfølgelse af patristisk ortodoksi, omhyggeligt planlagt og allerede konsekvent gennemført til fordel for den økumeniske kurs mod "konvergens" med latinerne, de nuværende revisionister. Det eneste skøre er det Initiativtagerne til forfølgelsen var de ortodokse hierarker!

Som bevis på forfølgelsen af ortodokse kristne vil vi gerne citere en velkendt artikel på Barnaul-stiftets informationswebsted med titlen "Forsigtig: kætteri af kongedømmet!". Så ifølge officielle repræsentanter for dette bispedømme (i denne artikel er selvfølgelig den officielle version af Gundyaevites udtrykt) " Tsarebozhie er et kætteri, hvis tilhængere anser zar Nicholas II for at være forløseren af det russiske folks synd mod den tsaristiske regering. Alt dette er grundlæggende i modstrid med kristen lære: Ved at kalde kongen "forløser" anerkender kættere ikke Herren Jesu Kristi forløsende bedrift som tilstrækkelig til vores frelse.

Tsarebozhie er ikke bare et kætteri, men også en direkte blasfemi mod vor Herre Jesus Kristus - den eneste Forløser af hele menneskeheden, inklusive det russiske folk. Den hellige Skrift siger: "... der er én Gud og én mellemmand mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus, som gav sig selv som løsesum for alle" (1 Tim. 2:5-6). -tilbedere der er mange mennesker, der for nylig er konverteret til den ortodokse tro, åndeligt uvidende. For sådanne mennesker ser ideen om "national omvendelse" og den efterfølgende genoprettelse af autokrati, hvorefter livet i Rusland vil forbedre sig af sig selv, fristende ud.

Dette er en typisk substitution af begreber for sekterister - afvisningen af internt åndeligt arbejde og dets erstatning med ydre handling - national (og ikke personlig) omvendelse, forventningen om en vis konge, der på magisk vis vil arrangere alt. Kravet fra tilhængerne af denne kætteri om den udbredte indførelse af bodsritualer blev fordømt tilbage i 2007 af patriark Alexy II: "... der er kun én forløsende bedrift - vor Herre Jesus Kristus, og det er umuligt at sammenligne udførelsen af kejseren og hans familie med Frelserens sonoffer.” I dag er der mange retninger og endda splittelser i Tsarevozhnik-bevægelsen. Deres samfund anerkender ikke det kirkelige hierarki, den sekulære magt, de guddommeliggør alle Romanovs, startende i 1613..... Tsarebozhniks kætterske samfund er således gradvist ved at degenerere til totalitære, pseudo-ortodokse og grupperinger, der er fjendtlige over for den russisk-ortodokse kirke. ."

Ikke mindre "smigrende" om synspunkterne fra ortodokse monarkister, som vi betragter os selv, blev besvaret af Anna Nikolaeva, forsker ved Center for Religiøse Studier i Hieromartyren Irenaeus af Lyons navn, som i sin artikel faktisk kopierede den officielle holdning af "Gundyaevites - Tsarebortsev", hvilket indikerer, at " ts arebozhie er et kætteri, hvis tilhængere anser zar Nicholas II for at være forløseren af det russiske folks synd mod tsarregeringen. Ligesom Herren Jesus Kristus blev menneske og ofrede sig selv som et offer for alle mennesker, således angiveligt, at tsar Nicholas, efter at have givet afkald på den kongelige trone, ofrede sig selv på vegne af det russiske folk, som den eneste, der var uskyldig i synd mod kongemagten. ..

Derfor er det at regere i riget ikke kun et kætteri, men også en direkte blasfemi mod vor Herre Jesus Kristus - den eneste Forløser af hele menneskeheden, inklusive det russiske folk... Den smertefulde tendens til at guddommeliggøre kongen har altid været karakteristisk for vores folk. Tsarebozhie blev mere aktiv i den russiske kirke... Blandt tilhængerne af dette kætteri er der mange mennesker, som mistede deres ideologi, job og sociale status under perestrojka. Da de befandt sig i en dårligt stillet position, samtidig med at de var kirkeligt analfabeter, accepterede de let principperne i tsarebozhniks lære, især da de blev lovet et hurtigt mirakel - efter at have udført landsdækkende omvendelse og den efterfølgende genoprettelse af autokratiet i Rusland, livet ville forbedre sig af sig selv. E

Dette er en typisk substitution af begreber for sekterister - de opgiver internt åndeligt arbejde og erstatter det med ydre handling - national (og ikke personlig) omvendelse, forventningen om en vis konge, der på magisk vis vil arrangere alt. I dag er der mange retninger og endda skismaer i tsar-tilbedelsesbevægelsen... De anerkender ikke kirkehierarkiet, den sekulære magt, de guddommeliggør alle Romanovs, startende i 1613, tidspunktet for at aflægge ed til huset af Romanovs - Peter I, Catherine II, Paul I og andre, de bekender behovet for omvendelse religiøse processioner og indførelsen af ritualet for landsdækkende omvendelse. Radikale Tsarebozhniks udgiver deres egen avis "Eternal Life" (chefredaktør Vadim Petrovich Kuznetsov), har deres egne hjemmesider, hvor de udgiver "eldress Pelageyas profetier fra Ryazan", der angiveligt bekræfter deres "dogmatik", men faktisk ikke har noget at gøre med zarens guder. Der er også mindre radikale tsarebozhniks - de betragter sig selv som medlemmer af den russisk-ortodokse kirke, deltager i sakramenterne, men tror på zar Nicholas' sonoffer og længes også efter genoprettelse af autokratiet.»

Hvor hysterisk skriger de nyeste "zar-kæmpere" om skismatikerne, der bekender sig til den gudgivne zars magt. Hvilket interessant ord blev opfundet: c-a-r-e-b-o-g-i-e.. Det vil sige, uanset hvad kongen, Gud mener... Ja, det er smart planlagt.

Mod argumenterne vedrørende sekterisme svarer vi zar-kæmperne ikke med generelle, huskede Gundyaev-sætninger, men med ordene fra Den Hellige Skrift, apostlen, de store asketer, troens søjler, mod hvilke kætterne - zaren -Bresterne har overhovedet intet at modsætte sig. Så..... Det, de tilskriver kætteriet ved "tsaregodiya", er blot en kanonisk korrekt holdning til skikkelsen af den ortodokse autokrat og gudssalvede tsar. Apostelen sagde også: „ Frygt Gud, ær zaren " Og endnu tidligere: " Hvis du fornægter mig og min salvede og bliver ved med dette, så vil sværdet fortære dig "(Es.1:20). " Rør ikke ved dem, som er salvet af Mig "(1 Samuel 16:22), " thi hvem vil, efter at have løftet sin Haand mod Herrens Salvede, forblive ustraffet? "(1 Samuel 26:9). Rusland gav afkald på sin Salvede i 1917...

Men som St. højre John af Kronstadt: " Zaren kan kun fordrives sammen med Herren, som nådigt forbliver på ham " Så de blev drevet ud "på deres egen nakke", efter at have modtaget Guds straf i form af frygtelige ofre for revolutionen, borgerlige og patriotiske krige, hungersnød og i dag - blodige militære konflikter, fuldskab, stofmisbrug, selvmord, abort osv. for uomvendelse og ulydighed mod Gud. Tilbage i 1796 talte Skemamonk Abel, mysteriernes Seer, profetisk til kejser Pavel Petrovich om vor tid:

« Dette er Guds tilladelse, Guds vrede over Ruslands afkald på sin Gud-salvede! Ellers kommer der flere! Herrens engel hælder nye trængselsskåle ud, så folk kommer til fornuft. Der vil være to krige, den ene værre end den anden. Folket er mellem ild og flamme... Men de vil ikke blive ødelagt fra jordens overflade, da den martyrdøde konges bøn sejrer over dem. Kristus-morderne vil få deres. Så vil Rusland være fantastisk og smide det gudløse åg af sig. En stor skæbne er bestemt for hende ».

INGEN SIGER NOGENSTED om "Guds konge". Hvilken subtil forvrængning og inversion af betydning! Du kan straks mærke, hvis sind "arbejdede" på dette, hvis hånd var knyttet... til selve skabelsen af konceptet "c-a-r-e-b-o-z-i-e". De jødiske frimurere står bag dette ord. Der er sådan et ord. Og informationsafdelingen i Barnaul bispedømmet, officielle repræsentanter for MP, der støtter dette fiktive anti-ortodokse ord, viser, hvem de er sammen med på samme tid. Det er bittert at indrømme, men det viser sig, at de, der velsignede skrivningen af disse ovennævnte artikler, er de åndelige tilhængere af datidens frafaldne præster.

Det er I også, hyrdevelsignere - som tiede, som forsagde, som forrådte. Og der kommer også fra dig had, afvisning, ånden af forræderi mod alt russisk og ortodoks. Og dette er dækket over med kausticisme over for alt, hvad der er forbundet med Autokrati, russisk folk, tro på Rus' genopstandelse. Uddrag fra artiklen: Tsarebozhie er et kætteri, hvis tilhængere anser zar Nicholas II for at være soningen for det russiske folks synd mod zarstyret. Alt dette er grundlæggende i modstrid med kristen lære: Ved at kalde kongen "forløser" anerkender kættere ikke Herren Jesu Kristi forløsende bedrift som tilstrækkelig til vores frelse. Og kort sagt...... "Den hellige zar Nicholas kaldes Forløseren, fordi han forløste det russiske folk fra deres synder og gav os evigt liv."

Så hvem af de normalt passende, venlige ortodokse kristne, monarkister, ville sige sådan noget? HERRE JESUS KRISTUS, og derved givet os adgang til det evige liv.) Findes sådanne, så må de kaldes ikke blot kongedyrkere, men også sindssyge... og ikke fordømte, endnu mindre vrede... - urimelige, dumme, ukirkelige, newbies, lost - hvad med du vil tage dem.

Men det faktum, at kongen, sundet er FRIVILLIG! med sin kongelige familie, blod for Rusland og derved bragte et offer til GUD FORLØSEREN for det russiske folk, takket være hvilket vi stadig på en eller anden måde er i live, hvem af de forstandige ville fornægte? Når alt kommer til alt, betaler selv en person nogle gange selv for sine synder med sit blod, sorger, sygdomme og formilder derved Gud. Desuden tiggede de hellige med deres bønske standpunkter... selv til blødninger... om Rus'. Der er mange flere eksempler på, hvordan folk ved at ofre sig selv vendte begivenhederne i en anden – gunstig retning, kan kaldes deres folks forløsere... Men ingen vil sidestille deres bedrift med; KRISTUS, HERRENS OG GUD OG VORES FRELSERS forsoningsoffer.

Vores mest forfærdelige tragedie i dag er, at hierarkiet af den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem i stedet for at organisere et råds omvendelse af det russiske folk - det vigtigste og hurtigste middel til at returnere gudfrygtig legitim magt til Rusland og samtidig sone for klassens synd af forræderi mod Guds Salvede - ønsker ikke at gøre dette, og gør endda modstand. De er bange for deres karismatiske rival - zaren, fra hvem de kun stjal for ham og ingen anden ejede titel"Vor store Herre og Fader."

« Herren gav kristne to højeste gaver - præstedømmet og riget, hvorigennem jordiske anliggender bruges som himmelske. "(St. Theodor the Studite). De ønsker ikke at blive enige om, at: "Kejserens magt og aktivitet strækker sig til både hans undersåtters sjæl og krop, mens patriarken kun er en åndelig hyrde" (Canonist Balsamon and the Course of Church Law, s. 331). . De ønsker at være som paven - ufejlbarlige, almægtige og ikke ansvarlige over for nogen, men her er sådan en hindring - en lovlig tilsynsmand placeret over dem af Gud selv - "Kirkens ydre biskop" - Hans Salvede.

Hvad der ellers er uklart om dette emne, hvis: " I Guds øjne er der ingen bedre magt end den ortodokse zars magt "(St. Serafim af Sarov), for" Kongen er billedet af den animerede konge af himlen "(St. Maxim den græske). Og at "Kirken anerkender, at enhver retfærdig konge har en hierarkisk rang" (Ordsprog 104 af Koncilet i Kartago). Det betyder, at mange af præsterne i dag betragter zaren som lavere end patriarken og endda præsten. Forresten, på det russiske imperiums våbenskjold er der en ørn på to hoveder med en krone, hvilket betyder symboler på stats- og kirkemagt, over hvilken der er en tredje krone, der forbinder dem - Guds salvede, den eneste og legitime store Herre og Fader til nationen og staten, som modtog fra Gud al magtens fylde - både over Guds folk og over Kirken, som "biskop udenrigsanliggender"(ifølge Balsamon og Regel 104).

Derfor, selvom vi korrekt forstår betydningen af autokratisk magt og zarens hellige skikkelse for Rusland og dets folk, er vi, ortodokse kristne monarkister, ikke "zar-tilbedere." Vi hylder bare Guds salvede, og igennem det til Gud, som gav ham alle egenskaber og fuld kraft. Og ingen sætter ham i Guds sted, som katolikker gør, hos folkets udvalgte kætterske pave.

Desværre, åh, hvor har det ret, den velsignede Pelagia af Ryazan, som patriarken selv ikke tøvede med at komme til, for ikke at nævne andre, lavere rang og værdigheder, der karakteriserer den åndelige tilstand af nutidens gejstlige. " Det nuværende præstedømme er en katastrofe for alle... Vores præstedømme, selv før Antikrist, vil bedrage folket på en sådan måde, at flertallet vil følge dem ind i den nye tro.. Hver dag beder præsteskabet på deres egen nakke for at styrke kraften fra "folkets udvalgte", der tester Herrens langmodighed.. Men de forstår ikke dette, hvordan folket har brug for bøn for en zars gave - Guds udvalgte.. De tror ikke, at en autokratisk protektor for den sande tro er nødvendig. Selv religiøse institutioner forbereder præster til helvede!. .

For alt dette vil præstedømmet svare Gud." Da gudsøn Pjotr Glazunov spurgte hende: "Fortæl Polya, hvor mange præster der vil blive frelst," svarede hun: "Kun nogle få." Han præciserede: "Hvordan så, hvorfor?" Hun svarede: " Husk, gudsøn: De rige og præsterne korsfæstede Herren; de rige og præsterne væltede kongen; de rige og præsterne vil føre folket til Antikrist " Er det ikke det, vi ser i dag? Den blinde Pleasant of God, jomfruen Pelagia, forklarede, hvorfor dette sker: "Mange præster er i stolthed, indbildskhed og selvkærlighed. Og alt sammen fordi de er æret rundt omkring …. Men i virkeligheden er de ingen før Gud!

Derfor har præsterne et formørket sind, fordi deres forfængelighed æder al nåde. Og stor sorg venter dem forude." Hun sagde, at "Rusland kan reddes fra Antikrist, alt er i hænderne på patriarken og biskopperne, men de er for gudløs magt... Det var dem, der befriede den jordiske kongetrone fra Guds Salvede til Antikrist. ... Dette er en afvigelse fra Helligåndens dekret, som aldrig vil blive tilgivet. Ved præsterne ikke, at det ikke kan lade sig gøre? Han ved det, men han gør det bevidst... Præstedømmet før antikrist vil næsten alle gå til grunde - evig ild! Det nuværende præsteskab - fra ung til gammel - venter simpelthen på, at Antikrist skal ødelægge sig selv og folket... Så snart de ydmyger sig selv og forherliger den himmelske konge og hans salvede, vil alt ændre sig fra top til tå, og livet bliver honning og mælk!" Hvilke andre kommentarer er nødvendige om dette emne? Ærkepræster og præster ville gøre bedre i at tænke over disse forfærdelige profetiske ord fra hende.

Det talte i øvrigt også mange andre berømte kirkefædre om: St. Serafer af Sarov, Skt. Lavrenty Chernigovsky og andre Det er oprigtigt uheldigt, at vores præstedømme ikke ønsker at tro på dette og begynder at rette op på situationen. Men så meget desto værre for dem, for de ved, hvad de laver. De kræver kun dum ubetinget lydighed af deres flok, og de fører dem selv til helvede. Det er ikke for ingenting, at Patriarkatets Publishing Council forbød salg af den vidunderlige, meget værdifulde bog af den græske lærde-teolog, professor, ærkepræst Fyodor Zisis, "God ulydighed eller dårlig lydighed", og endda en bog med prædikener af Bogolyubsky ældste, Archimandrite Peter (Kucher).

Af frygt for at miste trøst og "frygt for biskoppens og jødernes skyld" ønsker nutidens præster ikke at bytte "brød til Kristi kors", og har længe og pålideligt tjent mammon. Mange af biskopperne blev millionærer og milliardærer, som overtrådte eden "om ikke-begærlighed", der blev givet under klostertonsure, og faldt under kirkeforbud, ifølge "Reglernes Bog". I stedet for at bekæmpe økumenikkens, papismens og globaliseringens katastrofale antikrists superkætteri, bekæmper de ildsjælene for den ortodokse tros renhed og behager det "apokalyptiske dyr", der river ind i verden - Antikrist, fremskynder hans ankomst og slutningen af den jordiske civilisation.

3. "Og Herren sagde... giv dem en konge" (1 Sam. 8:22).

"Den regerende nations virksomhed er den sværeste opgave(1; 33) - taler om magtens guddommelige natur hellige retfærdige fader Johannes af Kronstadt. -"Gud selv, herrernes Herre og kongernes konge, bekræfter kongens højeste magt." (1; 31). "Hvem sætter jordens konger på troner? Han, der alene fra evighed sidder på en trone af ild,- fortsætter Fader John. - Til jordens konger fra ham alene kongemagt er givet; Han kroner dem med et kongeligt diadem (2; 187).Kun Gud kan bemyndige en udvalgt person til at regere og betro ham autokratisk magt og give ham herlighed, storhed og magt." (3; 181).

Han skriver om magtens overjordiske natur sådan:

"Den Hellige Skrift redegør for denne sandhed meget særskilt, når den siger: At Gud er den øverste konge over hele jorden (Sl. 46:3-8. 94; at han hersker over nationerne, det vil sige over nationerne (Sl. 46:3-8. 94); 46:9), har tungetale (Sl. 21; 29), ser på tunger (Sl. 65:7), instruerer tungetale (Sl. 66:5).

a) han udnævner selv konger over nationerne: Den Højeste ejer menneskets rige, og han vil give det til ham (Dan. 4:22-29); han udnævner konger og afsætter (Dan. 2:21), og til hvem han udpegede en leder efter hvert sprog (Sir. 17:14, Wis. 6:1-3);

b) udnævner som sine synlige guvernører i hvert rige: Az rekh: I er naturligt guder, siger han til dem, og I er alle den Højestes sønner (Sl. 81; 1-6, 2. Mos. 22; 28);

d) Endelig styrer han selv de jordiske riger gennem konger: Ved mig, siger han, hersker konger, og de mægtige skriver sandheden (Ordsp. 8; 15). Ligesom strømmen af vand, tilføjer profeten, så er det kongelige hjerte i Guds hånd: selv hvis det ønsker at omvende sig, vil det vende sig bort (Ordsp. 21:1). 3. Hvad Han - a) etablerer, gennem sine Salvede, og alle andre lavere myndigheder: lad enhver sjæl adlyde de magter, der er: for der er ingen myndighed, men fra Gud: de eksisterende myndigheder blev skabt af Gud (Rom. 13: 1); Underordn jer derfor enhver menneskelig autoritet for Herrens skyld: enten til en konge, som om han var fremherskende, eller under en fyrste, som om den var sendt fra ham (1 Pet. 2; 13-14); b) og forsyner dem som sine tjenere for at skabe lykke i menneskelige samfund: fyrster er ikke bange for gode gerninger, men for det onde. Hvis du ikke vil være bange for magten, så gør godt, og du vil få ros fra ham: for Gud er Guds tjener til dit bedste. Hvis du gør ondt, så vær bange, for han bærer ikke et sværd uden forstand; for han er Guds tjener, en vredeshævner mod dem, der gør det onde. Det samme behov for at adlyde ikke kun for vrede, men også for samvittighed (Rom. 13:3-6).

Når vi taler om oprindelsen af den kongelige magt fra Gud i det gamle testamente, Sankt Philaret minder om, hvordan den kongelige, i forvejen kristne, magt, begyndende med Konstantin, også stammede fra Gud i det nye testamente. Dette skete efter at Herren selv omvendte Konstantin til den kristne tro før hans kamp med Maxentius.

« Engang, i dagens middagstimer, hvor solen allerede var ved at gå ned mod vest, sagde Konstantin, så jeg med mine egne øjne korsets tegn lavet af lys og ligge i solen med indskriften: "Ved denne erobring ." Så viste Kristus sig for Konstantin i en drøm og beordrede ham til at lave et banner, der ligner det, der ses i himlen, for at bruge det til beskyttelse mod fjenders angreb (Evseev. Om Konstantins liv. bog 1, kapitel 28-29) . Konstantin opfyldte kommandoen; under korsets tegn besejrede han Maxentius og blev Romerrigets autokratiske hersker; troede på Kristus og optrådte som den første kristne konge, lig med apostlene. Er det ikke indlysende heraf, udbryder Sankt Philaret, at de kristne konger får deres første oprindelse direkte fra den himmelske konge? "(St. Philaret. Kongelig magtlære. s. 13-14).

Det gentog de hellige fædre og kirkens lærere også meget ofte "Gud regerer over menneskers riger og sender dem konger og andre myndigheder."(4; 583-584). For eksempel, her er ordene: Sankt Isidore Pelusiot: "Kirken forstod oprindeligt, at "kongelig magt blev etableret af Gud"; Saint Philaret af Moskva:"Et folk, der behager Gud, er værdigt til at få en konge velsignet af Gud. Et folk, der ærer kongen, behager Gud gennem dette: fordi kongen er Guds uddeling." (6; 126); St. John of Kronstadt: "Og således blev den kongelige magt og den kongelige trone etableret på jorden af Gud selv, den begyndende Skaber og Konge af alle hans skabninger." (1; 89).

« Ligesom himlen uomtvisteligt er bedre end jorden, og det himmelske er bedre end de jordiske ting: sådan burde også unægtelig det bedste på jorden være det, der er bygget i himlens billede, hvilket er, hvad Gud lærte Moses, Guds Seer: Se, lav dem efter det mønster, der blev vist dig på bjerget (2Mo 25:40), det vil sige på højden af Guds syn... Kongen er ifølge hans sande opfattelse Hovedet og Rigets sjæl. Men du vil indvende mod mig, at statens sjæl skal være loven. Loven er nødvendig, hæderlig, gavnlig; men loven i chartre og bøger er et dødt bogstav: for hvor mange gange kan man observere i rigerne, at loven i bogen fordømmer og straffer en forbrydelse, og dog forbrydelsen er begået og forbliver ustraffet, loven i bogen forbedres offentlige bygninger og anliggender, og imens er de kede af . Loven, som er død i bogen, kommer til live i gerninger, og den øverste statsmand og underordnede lederes motivator og besjæling er kongen. ».

Ærværdige Serafim af Sarov gentog: " I Guds øjne er der ingen bedre magt end den ortodokse zars magt ».

Hellige retfærdige Johannes af Kronstadt - " Tsarmagt er i det væsentlige nødvendig og generelt nyttigt sunde og rolige sind har altid erkendt og anerkendt den absolutte nødvendighed og sociale fordel af den zaristiske magt for folket [og hans arv], og betragter et indgreb i det zaristiske autokrati som direkte nonsens; ... Zaren regerer autokratisk over folket, som billedet af Guds eneste magt, som billedet af kongernes konge, som statsoverhovedet, dette store politiske organ, sammenhængende organiseret og forenet af et enkelt hoved. ...Så magtens enhed og autokrati i staten, i forening med kirken, er nødvendig og er det største gode for den, ligesom i Guds verden, enhed af kommando og almagt».

Hieromartyr Andronik (Nikolsky) - “ Lad ingen tro bagvaskelsen af forførere, der siger, at for en kristen er den ene eller den anden orden i det borgerlige liv fuldstændig ligegyldig, nej, vi - kristne - lever i verden og kan ikke forlade denne verden før den tid, som er bestemt af Skaberen (1. Kor 5:10). Og derfor er det slet ikke ligegyldigt for os, hvad der sker i vores civile liv, for dette eller hint system, denne eller hin livsorden kan fremme eller hindre frelsens sag».

Retfærdige ældste Hilarion (georgisk) - " Er kongen ikke den eneste lovprisning af kristne og Kristi herlighed? Fordi kun han, i Kristi den Salvedes billede, ligner ham af natur og er værdig til at blive kaldt Guds Konge og Salvede, fordi han i sig selv har den Salvede Fader, den Salvede Søn, og han er salvet. ved Helligånden. Andre Kings of Nations, hvis ikke sjældent, forestiller sig noget fantastisk ved sig selv, men ikke en af dem er en konge i virkeligheden, de pynter kun sig selv og bliver forfængelige højt navn, men Gud begunstiger dem ikke og hviler ikke i dem. De regerer kun delvist, ved Guds nedladenhed. Derfor er den, der ikke elsker sin Gududnævnte Konge, som sidder på Kong Davids Trone, Guds Salvede, Hovedet af den jordiske militante Kirke, og ikke beder for sin Gud-salvede, ikke værdig til at kaldes en kristen. Og det er virkelig sådan».

Det er ikke fysisk muligt at citere ordene fra alle de helgener, der udtaler sig om nødvendigheden og fordelene ved kongemagt for folkene. Lad os gøre en undtagelse for den vigtigste apologet for monarkisk stat Saint Philaret af Moskva:"Ligesom himlen utvivlsomt er bedre end jorden, og den himmelske er bedre end den jordiske: sådan burde det bedste på jorden også unægtelig være det, der er bygget i det himmelske billede, hvilket Gud lærte Moses Guds seer: se og skab i det billede, der er vist dig på bjerget (2 Mos. 25; 40), det vil sige på højden af Guds syn.

Ifølge dette, Gud, i sit himmelske billede kommandoenhed, arrangeret på jorden Zar; i hans billede almagt- Zar Autokratisk; i billedet af hans rige udholdende, varer fra århundrede til århundrede - kongen arvelig(6; 126-127). Godt for folket og den tilstand, hvor kongen står som et enkelt, universelt, lyst, stærkt, altomfattende, altbevægende fokus, som solen i universet, frit begrænser sit ubegrænsede autokrati ved den himmelske konges vilje , visdom, generøsitet, kærlighed til folket, ønske om det fælles bedste, opmærksomhed på gode råd, respekt for forgængernes love og for ens egne.”(8; 529)."

4. " Kongen er billedet af den animerede konge af himlen ”.

"Tsarmagt er væsentlig og generelt nyttig, - forklarer Sankt Johannes af Kronstadt, -sunde og rolige sind har altid genkendt og genkendt det perfekte nødvendighed og offentlige fordel tsaristisk magt for folket, og anser et indgreb i det tsaristiske autokrati for at være direkte meningsløst."(1; 89-90)."Zaren regerer autokratisk over folket, som billedet af Guds eneste magt, som billedet af kongernes konge, som statens overhoved, dette store politiske organ, sammenhængende organiseret og forenet af et enkelt hoved. ..) Altså, autokrati og autokrati i staten, i forening med kirken er det nødvendigt og er det største gode for ham, ligesom der i Guds verden er enhed af befaling og almagt.”(9; 37-38).

"Så er det nødvendigt at gentage : Frygt Gud, ær kongen? (1 Pet. 2; 17). Jeg er glad, hvis det ikke er nødvendigt; Jeg håber, at dette ikke bliver unødvendigt. Der er pligter ikke kun over for Gud, men også over for kongen; det ene modsiger ikke det andet; udføre begge sammen kan og bør. Hvad særligt bemærkelsesværdigt kan vi opdage i denne kombination af apostlens tanker?- skriver Sankt Philaret,ønsker at forklare, at evangeliets bud om at ære kongen er givet til kristne for evigt. - Inden vi besvarer dette Spørgsmaal, maa vi huske, at det, der var skrevet i Kristendommens første Aarhundrede, nu tilbydes vort Aarhundredes Folk, at dog Evangeliets Aand, ligesom Guds Aand, favner alle Tider; og at han derfor i det første århundrede taler det og på en sådan måde, at og på hvilken måde er nødvendigt og tilfredsstillende for vores såvel som for alle andre århundreder.” (10; 201-202).

"Åh, hvis bare alle folkeslag var tilstrækkeligt bevidste om Kongens himmelske værdighed og det jordiske riges struktur i himlens billede og konstant mærkede sig med træk af det samme billede - ærbødighed og kærlighed til kongen, ydmyg lydighed mod hans love og befalinger, gensidigt samtykke og enstemmighed, og fjernet fra mig selv alt, der ikke har noget billede i himlen - ophøjelse, splid, egenvilje, selviskhed og alle onde tanker, hensigter og handlinger en værdig tærskel for Himmeriget!(6; 127), - forklarer Sankt Philaret, -så alle forstår, at det jordiske rige er dannet af nåden af dets himmelske prototype."

Og derfor en fælles måde at tænke og handle på for rigets indbyggere, både himmelske og jordiske, som den samme kirkelærer lærer: "Hvis nogen afslår at forherlige Gud, må vi påpege over for ham, at han er uden for ordenen af alle Guds skabninger, fordi dette er deres universelle formål, selvom det er opfyldt på en række forskellige måder, alt efter skabningernes mangfoldighed og grader. Jorden er en børnehave og en skole for himlen, derfor er vi nødt til at lære os selv i det mindste nogle rudimenter af, hvad de gør i himlen, så den efter jordelivet ikke afviser os som uduelige."(8; 574-575), med andre ord, "En dårlig borger i jordens rige er ikke egnet til Himmeriget" (6; 473).

“Ortodoksi indgår en alliance med det nationale kongerige og er etableret på det Kongeriget er utænkeligt uden en konge, som beskytter og symboliserer det på alle sider, inklusive selvfølgelig Ortodoksi. Dette var tilfældet i Byzans var faktisk planter og vogtere af den ortodokse tro, assimileret den guddommelige oprindelsen og den kirkelig-hierarkiske værdighed af selve dens magt. Det samme gælder for Rusland.- siger den berømte teolog, professor N.N. Glubokovsky. - Den ortodokse kirke skabte historisk den ortodokse zar i Rusland og forsynede ham med autokrati, og zaren patroniserede og beskyttede den og leverede intern dominans og ydre storhed. Ortodoksi smeltede sammen med folket i den autokratiske Salvede.” (14; 8).

Forbindelsen mellem præstedømmet og riget, ikke som en given, men som en given, - "er en lære baseret på de hellige skrifter, altid prædiket af den ortodokse kirke og trængende ind i dens lov: "Og konger vil være dine fodre" (Es. 49:23), forudsagt om kirken i Det Gamle Testamente af profeten Esajas (Es. 49:23), og de vil være holdere af Guds tro og befalinger (2 Samuel 5:3), og dette lagde grundlaget for den forbindelse, der skulle eksistere mellem statsmagten og kirken."- skriver den berømte kanonist Biskop Nikodemus af Dalmatien(17; 680). Historisk set bestemte og styrede kirkens kannik udviklingen af den civile lovgivning, som efterhånden blev en del af kirketraditionen.

"Glæd dig lyst, ortodokse kirke, og må din kollektive bøn om tro, kærlighed og taknemmelighed stige op til den Højestes trone, når han sætter sit udvælgelses hellige segl på den udvalgte fra sit folk, som på den længesede førstefødte af dine sønner, om din trofaste og stærke forsvarer, om efterfølgeren til opfyldelsen af det gamle skæbneord om dig: "der vil være konger, som er dine fodermænd (herskere, drivere på slavisk)" (Es. 49; 23)"- havde lejlighed til at udbryde i forrige århundrede Sankt Philaret af Moskva, ser på ansigtet af den ortodokse autokrat - den jordiske leder af det kristne samfund.

En af de grundlæggende love i det russiske imperium sagde direkte: "Kejseren er som en kristen suveræn den øverste forsvarer og vogter af den herskende tros dogmer og vogteren af ortodoksi og al dekanat i den hellige kirke (...) I denne forstand er kejseren (...). ) kaldes Kirkens Overhoved”(19; 6). Meningen med zaren, der leder den jordiske kirke, er, at han ikke kun er en timelig biskop, men også biskop af den universelle kirkes ydre anliggender.

"Herre,- underviser Sankt Philaret, - på jorden i sit himmelske rige, det vil sige i sin kirke, skaber han dem på en særlig måde, ifølge mystikeren Johannes, kongerne og præsternes forklaring, det himmelske og jordiske hierarki."(8; 51). Derfor, “Kirken har altid betragtet og fortsætter med at betragte dem (kongerne) som sådanne, og ved at indvie dem gennem sin særlige ritual og salve dem til riget, klassificerer den dem som hellige personer, over hvem Guds nåde er udgydt den store kalder sig i sin tale til fædrene i det nikanske biskopperåd for biskopper i spørgsmål, der vedrører kirkens indre liv, og selv biskop i spørgsmål om ydre kirkeliv... Fædrene til rådet i Chalcedon hilste på kejser Marcian som "præstekonge"; og pave Leo den Store, denne strenge ortodokse lærer, tøver ikke med at anerkende suverænernes præstelige magt, gennemsyret af Kirkens interesser og sørger for dens succes.”- siger den ortodokse kirkelov (17; 684).

Ortodokse autokrater udstedte dekreter om udbredt brug af velkendte salmer under gudstjenesten, for eksempel dekretet Theodosius II om den udbredte brug af Trisagion-sangen: "Hellige Gud, Hellige Mægtige, Hellige Udødelige, forbarm dig over os" og andre, eller selv komponerede for eksempel kejserens hymne Justinian: "Enbårne søn og Guds ord" eller den smukke Theotokos stichera Ivan den Forfærdelige.

Her er, hvad de siger om gudstjeneste Kongens budskab Anthony, patriark Konstantinopel:"Kongen indtager en høj plads i Kirken; han er ikke som andre lokale fyrster og suveræner. Kongerne styrkede og etablerede i begyndelsen fromhed i hele universet; kongerne indkaldte økumeniske råd; de bekræftede ved deres love overholdelsen af, hvad de guddommelige og hellige kanoner siger om forbedring af det kristne liv, og arbejdede meget mod kætteri, endelig bestemte kongerne sammen med deres råd rækkefølgen af biskoppernes afdelinger og fastlagde grænserne for storbydistrikter og bispedømmer har stor ære og indtager en høj plads i Kirken.” (21; 272).

I henhold til Regel 104 i Council of Carthage: "Kirken (...) med Kristi fromme moderliv fødte dem (Kongerne) og oprejste dem med troens styrke" erkender, at enhver "retfærdig konge har en hierarkisk rang" (22; 551); "Med undtagelse af hellige ritualer kombinerer kejseren i sig alle biskoppernes andre privilegier, på grundlag af hvilke hans kirkeordner får kanonisk betydning," skrev den bulgarske ærkebiskop Dimitri Khomatin til ærkebiskop Constantine Kavasile i det 13. århundrede. (27; 85).

Før de accepterer kirkerangen som Guds Salvede, bliver hver suveræn på mystisk vis ordineret til konge og kronet med riget. Sankt Philaret af Moskva melder det "håndspålæggelsesritualet, som konstant blev brugt i Kirken fra apostlenes tid indtil nu, betyder (...) ophøjelse og indvielse til forskellige grader af kirketjeneste"(10; 314)."Efter at have lagt sig på purpuren, bøjer kejseren sit hoved, og ypperstepræsten, efter at have lavet korsets tegn over kongen, lægger sine hænder i korsform på hans hoved. Derfor kaldes kroning (...) ordination af nåde givet af Helligånden og livgivende. Ved denne nadverordination beder kirken en bøn til Herren (...) om at salve zaren med glædens olie, at klæde ham med kraft fra oven, at sætte en krone på hans hoved (...), at sæt ham på retfærdighedens trone og så videre. (...)

Efter bøn præsenteres den kejserlige "krone" - en krone eller diadem, som suverænen selv placerer på sit hoved."(23; 316). "Når ortodokse konger krones til konger, bliver de salvet med hellig myrra, som det højeste niveau af nadveren."(24; 209) af Kirken, der ligesom ethvert andet sakramente har dogmatisk kraft. ”Med ordinationen og pålægningen af purpur (...) er forbundet tanken om at adskille sig fra de almindelige lægfolks rækker og hæve den, der ordineres til Kirkens rang. Det er netop denne tanke, der er forbundet med ordinationen i 19. kanon af det 1. økumeniske råd, konger, der ikke er velsignet af kirken, har ikke ordineret nogen have, så de helt kan regnes med blandt lægfolkene af både kejserne, kirkehierarkiet og kirkens teologiske tankegang." (25; 170-171).

Under liturgien, før nadveren, udfører en af storbyerne ved alteret nadveren om hellig bekræftelse af suverænen som zar: på panden, øjnene, næseborene, læberne, ørene, brystet og hænderne med et velkendt helligt udråb. En anden storby fører så kejseren indenfor i alteret gennem de kongelige døre til nadver efter præsternes orden: separat for Legemet og separat for Blodet. Biskop Nikodim i fortolkningen af det 6. Økumeniske Råds 69. regel anfører, at "konger fik altid lov til at gå ind på alteret og i alteret - som Guds salvede - at modtage fællesskab på lige fod med gejstligheden"(26; 559). Han siger også i kirkeretten: "Kun kirkens og suverænens præster, som er tilladt af kanonerne, må gå ind på alteret" (17; 570).

Efter at salvelsen med myrra er afsluttet, lægges en bestemt hellig kappe på ham oven på de kongelige klæder, "der udgør autokratens tilhørsforhold og betyder forbedring, fremgang og fred, som han accepterer forpligtelsen til at tage sig af i forhold til Kirken." Så går han i denne form ind i det Allerhelligste, som et vidnesbyrd om, hvad han siger Sankt Simeon af Thessalonika, Hvad ”han forpligter sig til at forbedre og pacificere Kirken, at patronisere og beskytte hende, at afvise ballademagere og at stille alle til underordning og lydighed mod hende, fordi han selv vidner om hendes lydighed og troskab, idet han nærmer sig de frygtelige sakramenter med åbent hoved og viser. hendes sønlige lydighed - også som et tegn på, at han vil følge Guds vej, ret og uafvigende, der fører til Himmeriget."

Da han træder ind i alteret, tager han plads mellem præsterne. Alle disse rettigheder og al denne ære er tildelt kejseren ”af hensyn til den kongelige salvelse, som Kirkens rettigheders vogter, kaldet dens forsvarer, som Herrens salvede og Kristi folks konge, udvalgt af Gud Som den frommeste er han regnet blandt de helligede personer i Kirken." Efter salvelsen med myrra og for salvelsens skyld kaldes det også "helgener" (27; 77-79).

"Kejsere bør, ligesom patriarker, være æret som lærere, i kraft af den salvelse, som den hellige verden har givet dem. Derfor har de trofaste kejsere ret til at undervise det kristne folk.- argumenterer den berømte autoritativt kanonist Balsamon. - Deres herlighed ligger i det faktum, at de, ligesom solen, helliggør hele universet med glansen af deres ortodoksi. Kejserens magt og aktivitet strækker sig til både hans undersåtters sjæl og krop, mens patriarken kun er en åndelig hyrde."(18; 468-469). Sådan er den kongelige karisma. I min tid Sankt Gregorius teologen, da han betragtede de salvede på højden af deres mystiske tjeneste, udbrød han: "Kongerne ved, hvor vigtigt det, der er betroet jer, er, og hvor stort nadveren udføres i jeres overvejelse, tilhører den Ene Gud, og det, der er nedenfor, tilhører jer, jeg vil sige et dristigt ord. guder for dine undersåtter Det er blevet sagt, og vi tror, at ". det kongelige hjerte er i Guds hånd"(Ordsp. 21; 1)"(28; 210-211).

" Den salvede, der styrer os med særlig hjælp fra Helligånden, den salvede, gennem hvem Gud selv styrer os ” - Macarius, hovedstad i Moskva. Sakramentet til konfirmation af kongen for riget består i at ophæve dets forsegling og åbenbare det som et tempel for Guds nåde, der bor skjult i det lige fra undfangelsen. Suverænen, udvalgt fra oven, er salvet af Helligånden som konge, ligesom verdens frelser, fra moderen, fra undfangelsens tid - af Guds ord. Ifølge Guds forsyn åbenbares den særlige karismatiske gave gennem dette kirkelige sakramente, for at kommunikere den, gennem Den Salvede, til undersåtterne. De opfatter Guds lederskabs nåde som en kollektiv person, ved tro, ligesom i andre sakramenter opfattes Guds nåde for renselse og helliggørelse af en person gennem en præst ordineret til dette formål – en mellemmand, kun ved tro.

Om Guds Salvede som et redskab for Guds lederskab, Guds kraft, Ærværdige John af Kronstadt taler: "Hvis vi er ortodokse, så er vi forpligtet til at tro, at zaren, der ikke går imod sin velsignede samvittighed, ikke synder." (29; 12). "Hvis der ikke er nogen tro på, at nåde til forsonlig kreativitet kun gives til Guds folk gennem den Salvede, og at Herren, som hersker gennem ham, ikke begår fejl, så skal man i dette tilfælde ikke betragte sig selv som en sand troende Tsaren kan kun drives ud sammen med Herren, på ham, der bliver i nåde "" Lad dig ikke snyde, Gud kan ikke lade sig håne!”" (Gal. 7; 6).

Det faktum, at Herren kun vogter sit folk med sin jordiske konges stav, er en hellig sandhed. "Vores russiske tsarisme er i bund og grund vores teokrati - Guds regering, hvor Gud selv er hersker gennem den af ham salvede zar.", forklarer Hieromartyr Andronik(7; 17). Kun gennem kirkens sakramenter formidles den frelsende fylde af Helligåndens nåde til mennesker, og kun ved tro opfattes den af dem, der omfatter hele deres eksistens på alle sider. "Gud er med os ved den ortodokse tros nåde Gud er med os ved det velsignede arvelige autokrati, må vi også blive hos Gud, med en ren tro og et liv værdigt til tro, urokkelig loyalitet over for Gud. givet tsar og enstemmighed svarende til kommandoens enhed,”- skriver Kirkens lærer Sankt Philaret af Moskva (8; 554).

Så hvor er vores "amen"? " Russiske zarer har været protektorer for ortodokse kristne siden oldtiden, selv i andre stater ”, - Sankt Johannes af Shanghai. "Den russiske zar tildeles en særlig betydning, der adskiller ham fra andre herskere i verden. Han er ikke kun sit lands suveræne og leder af sit folk - han er en gududnævnt vogter og vogter af den ortodokse kirke, han er en af Gud udpeget vogter og vogter.- læser vi fra en russisk historiker Lev Tikhomirov. - Den russiske zar er mere end sine forfædres arving: han er efterfølgeren til cæsarerne i det østlige Rom, arrangørerne af kirken og dens råd, som etablerede selve symbolet på den kristne tro."(30; 312-313). Velsignet Ældste, Altai Oplysningsmand, Metropolit Macarius i Moskva (Nevsky) afspejler den ortodokse kirkes lære om det ydre kirkehegn - den ortodokse autokrat:

"Tsarens magt strækker sig til Kristi Kirkes anliggender, der eksisterer inden for vores fædrelands grænser, eftersom medlemmerne af denne kirke sammen er medlemmer af fædrelandet, zarens undersåtter, og den hellige kirke overlader sig ærbødigt denne hellige autoritet af Guds salvede, som selv helligede ham og velsignede ham med guddommelige gaver gennem mystisk salvelse og betragter ham som både sin førstefødte søn og sin øverste protektor og beskytter på jorden." (31).

OG Ærværdige John af Kronstadt, Al-russisk mirakelarbejder, advarer uvægerligt om det "Gennem suveræne personers mægling vogter Herren over det gode i jordens riger og især det gode ved sin kirkes fred, og lader ikke gudløse lære, kætteri og skisma overvælde den." (2; 191). ”Derfor må vi (...) frimodigt og fast forsvare, hvad Kristi hellige arv kan give os,- henvender sig til russerne Hieromartyr Andronik. - Og det tsaristiske autokrati sørgede for og kan give det i fremtiden ved selve dets essens. Hvis vi ønsker at være kristne, så må vi stå for det, for dette indfødte autokrati, som den russiske patriark Hermogenes stod i de urolige tider af velsignet minde. Hvis vi er for Kristus, så må vi undgå alt, hvad der er med Antikrist." (7; 26).

Han skriver om dette til den gudsalvede zar Theodore Ioannovich i brevet om oprettelsen af patriarkatet Patriark Jeremias: "I sandhed bor Helligånden i dig, den fromme konge, (...) og du alene under himlen kaldes den kristne konge i hele universet blandt alle kristne."(32; 40). I Ruslands historie er der mange eksempler på, hvordan vores suveræner nedladende folk med samme tro selv uden for deres stat. Mange folkeslag er historisk set gået ind i den ortodokse kirke og tror, at Herren gennem Den Salvede beskytter deres åndelige og nationale eksistens, "for han blev givet til folkene af Gud og ikke til det russiske folk alene," siger Sankt Philaret af Moskva (10; 2).

Kun i den ortodokse kirke er der en doktrin om magtsymfoni og autokratens salvelse sakramente. Ikke en eneste "kristen" kætteri eller sekt har nogensinde anerkendt denne guds kirkelige institution. Allerede de aleksandrinske monofysitter, som ikke anerkender i Kristus Gud hans anden menneskelige natur, og modtog afvisning fra lederen af den økumeniske ortodoksi - zaren. midten af det 5. århundrede "de begyndte at kalde alle ortodokse kristne for melkiter, og deres patriarker - Melkitiske patriarker",- husker kirkehistorikeren F. Kurganov(27; 181). Ordet "melch" på aramæisk betyder "konge", og melkhit er en monarkist, en konge.

Kættere har beskyldt den hellige kirke for dette i halvandet tusind år. Men den ortodokse kirke har altid uvægerligt herliggjort Herren, som forsynsmæssigt etablerede denne økumeniske ortodokse kirkerang i hende, og i nyere tid har fundet millioner af helgener i rangen af nye martyrer, det vil sige, som led ikke kun for den himmelske konge, men også "for den store suveræn og hans autokratis integritet"- ifølge verdenslampens ord, Ærværdige Serafer af Sarov (33; 1).

Hvad Gud lægger i Suverænens hjerte: det er det, der skal adlydes ”-

Sankt Philaret af Moskva. Den første ortodokse suveræn - Hellig Lige til Apostlene Kong Konstantin i et charter til biskopperne af rådet i Tyrus, dekreterer det "Autokratens beslutninger rettet mod at beskytte sandheden bør ikke modstås" (27; 46). "Man må ikke modstå autoritet for det gode, for ikke at synde for Gud og ikke blive udsat for hans retfærdige straf.", - genlyder ham gennem århundreder Ærværdige Serafer af Sarov (34; 406).

Men der er mennesker, og af en eller anden grund er de fleste af dem i klæder, som ikke accepterer den monarkiske ideologi, men udfører en bevidst kollektiv Antikrists politik. Lad dem huske efter at have læst den dystre advarsel Saint Philaret:"Kristus lærte: "Giv kejseren det, som er kejserens." Apostlene lærte: "Ær kongen." har en konge, der ikke er blevet helliget af kongernes konge, menneskelig lov uden Guds lov, jordisk magt uden himmelsk magt, en ed uden Guds navn. Ved du, hvad disse rastløse vise mænd gør? udhule sandhedens højre øje. Hvordan kan det være muligt at etablere lov og magt kun på det skiftende sand af menneskelige meninger. Må vi stå fast i fuldstændig sandhed og retfærdighed? Dem, der frygter Gud! "Ær tsaren." De, der ærer tsaren!(1 Pet. 2; 17)" (10; 206).

Og for os er det indlysende og ubestrideligt, at antimonarkister, som også er kongekæmpere, ifølge helgenens ord, er skismakere og fjender af vor Frelser, der forsøger at adskille stat fra det himmelske grundlag.

5. Om kongedømmets synd.

Den russiske mand, ved hjælp af den frie vilje givet ham af Skaberen, beslutter den 3. marts 1917 at opgive det gudgivne monarki i Rusland og i stedet for det ortodokse århundredgamle og frelsende ideal "For tro, zar og fædreland ," vælger den jødisk-frimureriske "Frihed" fra Gud og Kongen, fejer de klasser, som Gud har etableret, væk, proklamerer alle "lige" og kalder alle "Brødre", men ikke i Kristus. Og hvis ikke med Kristus, så med djævelen. Endnu en revolution finder sted i Rusland. Til stor rædsel erfares det, at ærkepræsterne i den russisk-ortodokse kirke og det meste af gejstligheden spillede den samme forræderiske rolle i alt dette som alle de andre forrædere og konspiratorer.

Her er en kort kronologi over forræderi på det tidspunkt.

En uge før den 3. marts 1917, på højden af hovedstadens uroligheder og endeløse strejker, begyndte den russisk-ortodokse kirkes synod at modtage anmodninger om støtte til autokratiet fra individuelle russiske borgere og nogle regeringsembedsmænd. Men dette var en stemme, der græd i ørkenen, fordi Synodens svar på disse anmodninger var tavshed. 2 marts mødtes de synodale biskopper privat i kamrene i Moskva Metropolitan Vladimir (Epifani). Blandt andet anerkendte medlemmerne af synoden det som nødvendigt med det samme (på netop dette tidspunkt var frimurersammensvorne Shulgin og Guchkov allerede ved indgangen til kejseren for at fravriste kejseren en "forsagelse; hvad er dette? - en tilfældighed i tid eller underkastelse af et generelt signal - "alle på plads, til et oprør!") indgå i forbindelser med statsdumaens eksekutivkomité.

Det er skræmmende at tænke på, at den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke anerkendte den provisoriske regering allerede før den såkaldte "abdikation" af kejser Nicholas II fra tronen? Den 4. marts finder det første officielle og ceremonielle møde i den hellige synode sted, hvor den præsiderende Mit. Vladimir og den nyudnævnte chefanklager for den hellige synode af den provisoriske regering, frimurer V.N. Løverne føres til museet for den kongelige stol, som "et symbol på Cæsar-papisme i den russiske kirke." Alle medlemmer af synoden udtrykte oprigtig glæde over fremkomsten af en ny æra i den ortodokse kirkes liv. Lykønsknings-telegrammer fra hele Rusland begyndte at ankomme adresseret til synoden og den provisoriske regering. Telegrammer kom fra simple præster lige op til de regerende biskopper i vores kirke, og ikke en fjendtlig.

Næste dag, den 5. marts, beordrede synoden det i alle kirker i Petrograd stift Regerede Huset Romanov blev ikke længere udråbt. Hurtigheden af Kirkemødets handlinger blev forklaret med en klar koordinering blandt de sammensvorne.

Fra den 6 frem til den 8. marts udsender Kirkemødet en række definitioner om bekendtgørelse i ortodokse kirker handlinger om "forsagelse" den 2. og 3. marts om anerkendelse af den provisoriske regering og om ændringer i kirkelige handlinger i forbindelse med mindehøjtidelighedens ophør Regerede Hjemme.

Den 6. marts udsendte metropolit Vladimir i Kiev telegrammer på egne vegne (dette var en overtrædelse af den russisk-ortodokse kirkes kanoner og vedtægter) til alle bispedømmer i den russisk-ortodokse kirke med ordren om, at "bøn skulle bedes for Gudsbeskyttede russiske magt og dens velsignede provisoriske regering." Med andre ord holdt det russiske bispedømme allerede den 6. marts op med at mindes zarmagten ved gudstjenester. Der er servicebøger trykt tilbage i 1905, uden at mindes zaren. "Nu siger de: "Vi har ingen konge, for vi frygtede ikke Herren, og kongen - hvad vil han gøre ved os?" Hoseas 10:3. Før deres afkald på Guds Salvede, gav det russiske folk afkald på den himmelske konge. I denne forstand er det russiske folks synd endnu større end det jødiske folks synd. Han genkendte eller genkendte ikke Kristus. Og vores gudsbærende folk gav afkald på Ham og deres "skat". 7 Marts på det næste møde i Synoden begyndte behandlingen af spørgsmålet om at rette de steder i de liturgiske bøger, hvor navnet på enevælden blev nævnt.

Det er kun med dyb beklagelse at huske ordene fra St. Serafim af Sarov: " Ethvert ønske om at foretage ændringer i den hellige kirkes regler og lære, der er kætteri, blasfemi mod Helligånden, som aldrig vil blive tilgivet.” Deformationen af liturgiske tekster gik i tre retninger: først og fremmest, "amputation", de der. skæring "oprørende"(fra frimurer- og talmudideologiernes synspunkt) tekster. På denne måde blev for eksempel Proskomedia, "Liturgiens Allerhelligste" - den eukaristiske kanon - lemlæstet; Fredelig og sublim litani, litia, afskedigelser, lang levetid, troparia til Kristi kors, alle ritualer, gudstjenester, bønner og akatister osv.

Alle de steder, hvor den jordiske militante kirkes overhoved blev mindes, hvor de afdøde gudssalvede blev mindet, og dogmet om kongemagt blev åbenbaret, alle disse steder var klippet ud og slettet. (Metropolitan Macarius fra Moskva - "Ortodoks-Dogmatisk Teologi"). Som bevis på kætteri og blasfemi mod Helligånden, rettelser af liturgiske tekster fra magthaverne, selv den hellige skrifts tekst Nedenfor vedhæfter vi fotografier af Servicebogen og andre liturgiske tekster med rettelser:

De skyndte sig med en særlig smidighed, der ikke er typisk for det bureaukratiske apparat. Årsagen til dette var helt klart det langvarige problem med "riget - præstedømmet". Dette problem opstod i Rusland på grund af forkerte vurderinger af zarens eller gejstlighedens forrang, selvom selv med et overfladisk blik på dette spørgsmål er én ting indlysende - zaren, Guds salvede, er lederen af staten og kirken . 1100 f.Kr I det jødiske folks liv begynder en monarkisk periode, og Samuel, Guds profet, ikke en præst, (mens præstedømmet blandt jøderne blev arvet, blev folk kaldt til profetisk tjeneste af Gud individuelt) salvede Saul til konge over Israel .

Dette har også været tydeligt siden St. Konstantin den Stores tid, kejseren, der kaldte sig "Det Byzantinske Riges Ydre Biskop". I Byzans og Rusland blev patriarker udnævnt af tsarer til enhver tid. Guds salvede udnævnte dem, som de respekterede mest, til den patriarkalske trone. For zaren var en sådan biskop også en autoritet i det åndelige liv. Alle Økumeniske Råd blev indkaldt af ingen ringere end Guds Salvede. Over tid begyndte dette aksiom at forsvinde fra de ortodokse sind og hjerter. I 1797 måtte kejser Paul 1. genoprette dette koncept ved et særligt højeste dekret. Kun zaren, ikke engang patriarken, var en mand, der blev salvet to gange i sit liv med den hellige myrra, en bærer af Helligåndens gaver.

Hellig Dimitry af Rostov og Rev. Maxim den græske skrev, at Guds Salvede med sin person og kongelige hellighed er et levende ikon af Herren Jesus Kristus. Hellig Filaret Drozdov sagde, at ved trofast at tjene jordens konge, tjener vi trofast himlens konge. Kongemagtens bærer skal være forsvarer af den ortodokse tros dogmer og ære Kirken, dvs. opfylde alle sine kanoner, bringe civile love i overensstemmelse med dem og tage sig af dets materielle velvære.

Til gengæld hører borgerlig magt til det sorte præstedømme, dvs. Der er ingen biskopper overhovedet, og det kan der ikke være, fordi en munk, hvilket betyder, at han har givet afkald på verden og alt i det. Præsteskabets indgreb i den civile magt fører til kætteri af "papisme", et eksempel på hvilket de romersk-katolikker lider. For eksempel ved Lokalrådet 1917-1918. når de valgte patriarken, blev som de papistiske kættere, Patriarken fik ulovligt titlen "Store Mester", som Herren kun tilegner sig sin Salvede. Patriarken har sin egen specielle titel - Hans Hellighed.

Det er muligt, at kejser Peter den Førstes afskaffelse af patriarkatet reddede den russiske kirke fra "papismens" kætteri i 200 år. Efter Efter det omhyggelige arbejde udført af synoden, arresterede en frimurerbande af lovløse mennesker og sammensvorne, som med synodens velsignelse, kejseren og hans familie den 8. marts. Men ikke en eneste præst eller biskop hævede sin røst, hverken til forsvar for zaren personligt eller i øvrigt til forsvar for det ortodokse autokrati, som et af Gud velsignet statssystem skænket Rusland. Som om alle havde glemt Herrens ord: “ rør ikke ved Min salvede" (Sl. 104; 15). Glædelige lykønsknings-telegrammer til synoden og den provisoriske regering ankom nu i hundredvis. Næsten hele Rusland glædede sig over vanviddet.

Mange ærkepræster, der havde glemt eden fra 1613 og anathematiseringen i ugen for ortodoksiens triumf og de hellige fædres lære, bukkede under for den ateistiske fristelse og forrådte zaren.

For eksempel biskop af Petrograd Benjamin(Kazansky) til formanden for den provisoriske regering, prins G. E. Lvov, indikerede i den sidste del af sit brev: "Jeg har bønsomt påkaldt dig Guds velsignelse, med sand respekt og oprigtig hengivenhed til dig, og jeg har den ære at være Deres Herres ære. mest ydmyge tjener Benjamin, biskop af Gdov, midlertidig administrator af Petrograd Stift." Brevet blev sendt den 5. maj 1917.

Efterfølgende omvendte mange af dem, der forrådte zaren, og ved Guds nåde gennem bønnerne Kongelige Martyrer, blev tildelt martyrkroner.

Prins Lvov G.E. er en af hovedarrangørerne af frimurerloger i Rusland, en deltager i sammensværgelser mod zaren i 1915 og 1916. 9 marts synoden trykker forfærdeligt, blasfemisk et dokument, der indikerer, at statskuppet (oprør, oprør, forræderi i henhold til krigsloven kan straffes med døden) i Rusland blev udført af Guds vilje: "Guds vilje er sket. Rusland er gået ind på vejen til et nyt statsliv" .

Samme dag, den 9. marts, udsender den hellige synode ved en særlig resolution ny statsedsform. Kort efter dette begyndte breve at ankomme i synodens navn, kun fra simple og trofaste borgere i Rusland, med et forvirret spørgsmål, siger de, hvad man skal gøre, eller hvordan man forholder sig til den ed, der tidligere blev aflagt på det hellige kors og Evangelium? Hvortil Kirkemødet reagerede med dødens tavshed.

11 marts 1918 udsendte Lokalrådet endnu et frygteligt dokument af samme blasfemisk indhold, hvor lokalrådet i 1918 i den russisk-ortodokse kirke offentligt fornægter Helligåndens nåde under salvelsen af suveræner til riget? Er dette ikke blasfemi mod Helligånden?? Med sådanne ændringer satte de kongelige krigere fra den russisk-ortodokse kirke sig selv og hele folket, som helligt tror på deres ærkepræster, under anathema. Det var således lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke, der faktisk ændrede den historisk etablerede statsmonarkiske ideologi: "For troen, zaren og fædrelandet." Her er, hvad denne anathematisering betyder i sin helhed:

« 11 . Til dem, der tror, at i ortodoksi er suveræner ikke ophøjet til troner i overensstemmelse med Guds særlige gunst for dem, og når Helligåndens gave er salvet til riget for overtagelsen af denne store titel, bliver de ikke udgydt over dem: og så til dem, der vover at gøre oprør og forråde dem, Anathema!" ( tre gange). Og først meget senere genoprettede ROCOR denne anathematisering for Ortodoksiordenen. Moskva-patriarkatet har stadig ikke genoprettet denne 11. anathematisering.

Siden 1923 har de fleste lokale ortodokse kirker, med undtagelse af den russiske, Jerusalem, serbiske og Athos, vedtaget den nye julianske kalender, der ligner den gregorianske (begge kalendere falder sammen indtil 2800). Den blev også formelt introduceret til brug i den russisk-ortodokse kirke den 15. oktober 1923. Den nye stil holdt kun 24 dage i den russisk-ortodokse kirke. Vores mægtige Rusland kollapsede natten over i marts 1917, og den dag i dag høster vi alle frugterne af "forræderi, fejhed og bedrag".

Der er ingen styrke til at rejse sig fra vore knæ, og hvor vil de komme fra, hvis der endnu ikke er hørt ægte omvendelse fra hverken biskoppens eller lægfolkets læber i martsdagene 1917? Og igen, den langmodige Herre forventer fra sit elskede russiske folk ord om tilgivelse og omvendelse for: mened og forræderi givet på korset og evangeliet fra konciliet af 1613 om at tjene Romanovs hus indtil Kristi Frelsers andet komme ;

(Og enhver, der går imod denne rådsbeslutning - hvad enten det er zaren, patriarken eller enhver person, lad ham blive forbandet som sådan i dette århundrede og i fremtiden, for han vil blive udelukket fra den hellige treenighed) ; dette er betegnet som et kongeligt kætteri, som benægter Helligåndens særlige gaver Til de ortodokse zarer, og benægter også præferencen af det ortodokse autokrati frem for andre regeringssystemer, som blev fordømt af de hellige fædre; afvigelse fra Gud selv (efter at have sparket det monarkiske system af Ruslands regering, var det nødvendigt fuldstændigt at miste gudsfrygten og troen på den, der skænkede denne regel efter fri vilje hos borgerne i Rusland selv); at tillade mordet på Guds Salvede og hele hans uskyldige Familie; og i mange andre fejl i svære tider. Alle klasser af den russiske stormagt havde skylden, men desværre ikke den højeste gejstlighed i den russisk-ortodokse kirke.

Det var ikke en særlig glæde at lære om dette, og da jeg først ikke troede på det, måtte jeg søge efter sandheden. I rædsel må vi indrømme biskoppernes forræderiske rolle i begyndelsen af dette oprør eller oprør mod den gud-etablerede regering. Oprør mod Gud er en udfordring for hans forsyn. Der er nu skrevet mange værker, artikler og bøger om dette emne. Nogle opfylder det akademiske niveau, andre er simpelthen amatører. Forfatterne til disse værker, selv om de afslører datidens frygtelige tilstand, gør det ikke kun for at afsløre forrædere og forrædere - det være sig i rang af storby eller blot en hyrde, eller en anden fremtrædende, men så før den person i dag, som ikke er ligeglad med både sit fædrelands skæbne og frelsens sag, at male et billede af den tid, indsætte det i sandhedens ramme. Og folk gør dette af stor kærlighed til deres fædreland, med håbet om dets åndelige genoplivning.

Hvor mange år har vi næret os af ådslerne af løgne og forfalskede fakta om vort fædreland, grebet af vores fædrelands og Kristus Guds hårde fjender? De troede på Satan og hans håndlangere og ikke på Sandheden. Efter revolutionen fortsatte alle dem, der forlod det sunkne skib, med at lyve om Rusland og zar-martyren - emigrant-memoirister, pseudo-historikere, forfattere og andre lignende greyhound-forfattere-pseudo-patrioter, der hjalp dette skib med at gå til bunds. I marts 1917 kunne hverken hele huset Romanov, den russiske hærs øverste generaler eller biskopperne i den russisk-ortodokse kirke desværre indse, at de forrådte og gav deres zar, Guds salvede, i hænderne på Guds fjender. . . tog direkte del i opfyldelsen af det, som var forudsagt af den hellige apostel Paulus: ”For uretfærdighedens mysterium er allerede i aktion, men det vil ikke blive fuldendt, før den, der nu holder tilbage, er taget af vejen. . ." 2 Sol.2.7.

Det er helt klart, at det er umuligt at vælte sådan en kolos som Rusland alene med interne styrker, hvilket giver grundlag for at hævde, at en sådan sammensværgelse blev udført på globalt plan. Dette er allerede blevet bevist og anerkendt af Satans tjenere selv. Det viste sig, at på det tidspunkt forblev zaren, omgivet af forrædere, helt alene ikke kun i Rusland, men også for hele verden. Den verdensomspændende sammensværgelse mod Rusland er allerede blevet bevist. Dette er også en alvorlig pointe. Rituelt mord på Guds salvede, begået af Satans tjenere i Ipatiev-huset i Jekaterinburg, taler om det åndelige forfald i det land, hvor en sådan handling var mulig. Det var da hele det forudsigeliges rædsel skete – den universelle katastrofe.

Er det ikke nu, Herren giver os grund og tid til at forstå de grusomheder, der blev begået i 1917? Er det ikke på tide at erkende hele det russiske folks forkerte handlinger i 1917 og fortælle sandheden offentligt? Er det nødvendigt oprigtigt og ærligt at sige anger, bøn og tilgivelse for disse forbrydelser fra vor Herre Jesus Kristus, som vore bedstefædre og oldefædre forrådte? Tilgivelse for at forråde din Konge og Guds Salvede i hænderne på kriminelle. Vi må bede til Kristus Gud om at give os en Konge, Hans Salvede, som vil forsone alle og alt med Guds Kraft. Og må pastorns ord gå i opfyldelse. Serafer af Sarov om genoplivningen af Rusland og monarkiet, omend for en kort tid, og der vil ikke være nogen frygt i Antikrists tid, fordi Gud vil vende tilbage til os igen med sin barmhjertighed og nåde.

Der er ikke mange stridigheder, splittelser og uroligheder i gang nu. Herren Gud behøver ikke nogen til at gøre op med hvem og af hvilken grund opdelingen af territorier og andet skrammel arrangeres. Det når noget uforståeligt for sindet - alle tør veje, Gud tilgive mig, Guds Nåde, hvem har mere eller mindre af Det. Galskab, arrogance og selvtillid fylder sind og hjerter hos mennesker, der har mistet troen på alt og alle. Herren har brug for vores bevidste ord om tilståelse af den begåede forbrydelse og omvendelse for disse tiders forræderi, og ikke opgør, der fører til ingenting, snarere fører endnu længere fra Gud.

Og der er overhovedet ingen grund til at angive ved navn gerningsmændene til visse forbrydelser, men blot at udtrykke din egen, kirke, råds uenighed med datidens beslutninger og fejltagelser, og dette vil være nok til at mindske Guds vrede. Er det muligt at blive enige om, at biskopperne i den russisk-ortodokse kirke let troede på en bande af edsbrydere, og uden at kontrollere, hvad kejseren nøjagtigt havde underskrevet(?), styrtede ind i malstrømmen af det samme forræderi, idet de anerkendte den ikke-eksisterende "forsagelse" , og derved skubbe hele Ruslands befolkning ud i forræderi og mened?

Når alt kommer til alt, som suverænen selv udmærket forstod det Han underskrev ikke nogen "forsagelse", og alle storhertugerne i huset Romanov, på grundlag af den russiske stats love om tronfølge, så straks ulovligheden af dette telegram som et "manifest", igen - ikke en "forsagelse". Manglende eller vilje til at se sandheden fra den russisk-ortodokse kirkes biskoppers side var det afgørende skridt mod den efterfølgende katastrofe. Riget-præstedømmeproblemet. Lad os forestille os et øjeblik, at hvis biskopperne i den russisk-ortodokse kirke ikke havde skyndt sig at træffe beslutninger til fordel for forræderne, men efter at have kontrolleret dette dokument for ægthed og set dets inkonsistens, havde de stået op for forsvaret af alles hengivne Salvet af Gud og monarkiet som sådan, ville tidspunktet for Guds straf måske være blevet forsinket, som det var i 1905 i Rusland eller med den gammeltestamentlige by Nineve. Hvorfor viste biskopperne for eksempel ikke et ønske eller endog insisterede på et møde med suverænen for personligt at høre sandhedens ord fra ham?

Det er mærkeligt, at de meget hurtigt greb den løgnagtige frimurer-lokkemad og, helt i troen på slyngelerne, med deres velsignelse for revolutionen kastede Rusland ned i afgrunden af endeløse blodige krige, anslået til 100.000.000 hoveder. Hvad F.M forudsagde skete. Dostojevskij i sin roman "Dæmoner". Den afdøde biskop ærkebiskop af Caracas og Venezuela Serafer (Svezhevsky) (1899-1996), der levede sine sidste dage i Novo-Diveevo nær New York, formåede at sige sandhedens bitre ord: "Det var de hvide hætter, der ødelagde Rusland."

Den ortodokse bevidsthed kan og bør ikke være enig i dette eller tie om alle disse og lignende forbrydelser. For klarhedens skyld præsenterer vi en indiskutabel kendsgerning, der beviser nøjagtigt, hvordan forræderne opdigtede det falske, senere frækt kaldet "Manifestet." I Skt. Petersborg, i Revolutionsmuseet, blev et dokument kaldet "originalen af Nicholas II's abdikation" opbevaret i mange år. Fotokopier af den udgives i forskellige publikationer. Men dette er ikke det originale manifest, men en forfalskning af det, lavet ud fra et telegram underskrevet (der er opfattelser af, at suverænens underskrift heller ikke var der, selvom dette ikke længere er så vigtigt) af suverænen, og endda med blyant, under pres fra konspiratørerne. Og det var rettet til "stabschefen", på det tidspunkt - general Alekseev (også en forræder og forræder). Ifølge Shulgin blev originalen skrevet: "De var to eller tre fjerdedele - den slags, der tilsyneladende blev brugt i hovedkvarteret til telegrafformularer." Tilsyneladende holdt Shulgin selv disse "to eller tre fjerdedele" i sine hænder.

Ulovligheden/illegitimiteten af dette dokument set fra "den russiske stats grundlæggende love" er allerede blevet undersøgt af forskellige forfattere, især i de seneste år. Men lad os nu være opmærksomme på stedet i dette telegram, som ingen lagde mærke til hele denne tid. Først: ord - " foran ham" - skal henvise til det foregående ord - " Fædreland", og ikke til storhertug Mikhail Alexandrovich; Anden: ord - " lydighed mod kongen" - referer direkte til den suveræne kejser selv, dvs.

Kongen selv opfordrer til lydighed mod ham som Guds lovlige Salvede; Tredje: ord - " hjælp ham"- her kan ordet "HAM" ikke på nogen måde henvise til storhertug Mikhail Alexandrovich. Den sidste al-russiske kejser appellerer åbenlyst til alle fædrelandets trofaste sønner om at hjælpe "HAM" og ikke for hans egen skyld, men "i det elskede fædrelands navn." Der er en opfattelse af, at da kejseren overrakte dette telegram til de sammensvorne og forrædere, var underskrifterne fra ministeren for det kejserlige husholdning, generaladjudant grev Fredericks der. havde ikke. Ja, det ser ud til, at der ikke var plads til ministerens underskrift.

Men monarkens og den øverstkommanderendes rejsekontor var konstant hos kejseren i alle hans bevægelser, især under krigsforhold. Men kejseren fortjente at skrive, hvad han skrev, ikke på det officielle frimærkepapir, men på en simpel telegraf. Tallene "2nd" og "15", indsat senere af en anden, er også genstand for tvivl. Forræderne forstod også udmærket ulovligheden af dette "dokument", men havde travlt med at gribe magten, derfor al den yderligere forfalskning med tilføjelsen af en "kasket" og forvrængning af ordet "HANS", såvel som andre fejl og stavefejl, bevidst eller lavet på grund af hastværk.

En sætning tidligere minder den sagtmodige suveræn om edens hellige pligt, idet han beskedent skrev til sine loyale undersåtter: "efter at have taget ukrænkelig ed" Den bedste vurdering af dette telegram blev givet samme dag af den trofaste hustru, kejserinden: "Jeg forstår fuldt ud din handling, min helt. Jeg ved, at du ikke kunne underskrive noget, der gik imod din ed under kroningen. Vi forstår hinanden perfekt uden ord, og jeg sværger på mit liv, vi vil se dig igen på tronen, rejst af dit folk og din hær til ære for din regering. Du reddede din søns rige, reddede landet og din sjæls hellige renhed, og Gud vil selv sætte kronen på dig på denne jord, i dit land."

« En frygtelig synd blev begået over for Gud og en forbrydelse mod staten. I hvor høj grad nogen har sonet for sin synd, ved Gud. Men næsten ingen viste åben anger. I mellemtiden indrømmer Trotskij i sine erindringer, at de (sovjetterne) mest af alt var bange for, at en zar ikke ville blive udråbt, da sovjetmagtens fald ville blive uundgåeligt. Dette skete dog ikke; "lederne" var bange for det samme."

Hvis vi ikke nu siger dette sandhedsord om mened og forræderi begået af vores oldefædre i marts 1917, så har alle andre, der kender eller har lært denne sandhed, ret til at spørge os, hvorfor vi tier? Det er derfor, først med bevidsthed, og derefter med oprigtig og åben (dette er ikke en bekendelse til en skriftefader for vores personlige synder) omvendelse for disse synder, kan vi igen finde Guds tidligere nåde. Ellers, til hvilke mennesker vil Herren Gud forberede sin Salvede og til hvad? Dette er selvfølgelig tilfældet, hvis vi mener, at vi har brug for en konge.

For at afklare uenigheder eller forvirring og for at beskytte vores kære traditioner, kanoner og love, udnævnte vor Herre Jesus Kristus fromme hyrder og ærkepræster til at formane disse små. " Giv det til tun, giv det til tun" Matt. 10:8 Betragtning af februar-marts-optøjet i 1917 gennem to dokumenter - DET GODKENDTE RÅD I MOSKVA den 21. februar 1613 og anathematisering fører med logisk uundgåelighed til den konklusion, at alle russiske folk stadig er under forbandelse og kirkelig anathema.

Vores vej er én: gennem den anden "dåb" - landsdækkende anger i synderne af 1917 - mened (register kætteri), frafald, regicide. Anger oversat fra græsk betyder " gendanne ». Anger(på græsk "metanoite", "metanoia" - "ændring af sind", "forståelse"). Eksempel anger Vi har det allerede - 1613. Kun der er ingen hellige martyrer Hermogenes og Job, ligesom der ikke er nogen borgere Minin og Pozharsky. Skal tilkaldes til omvendelse for hele det russiske folk og vores slægtninge, der døde i de store og alvorlige synder som frafald, mened og kongedrab, hidtil uangrede af os og tynget os og vores folk, fordi vores bedstefædre og oldefædre allerede er i den anden verden, og der er der ingen anger.

Omvendelse er her, og der er allerede belønning der. Derfor, af kærlighed til dem, til vores bedstefædre, oldefædre, vores forfædre, tager vi denne synd på os og omvender os fra den. Det jødiske åg, forudsagt af munken Abel, blev tilladt af Gud for "forræderi, fejhed og bedrag". Det er kun et instrument for Guds straf og ikke årsagen. Anger vil vaske disse synder væk, og Herren vil feje det jødiske åg bort. Det ville være klogt at vende tilbage til førrevolutionære tekster for hele rækken af tjenester med minde om zaren, med blidt håb om Guds nåde. Tag førrevolutionære synodale tekster og bed i overensstemmelse med dem, som om der ikke var nogen revolution.

Al efterfølgende magt efter den 3. marts 1917 er en magtovertagelse fra konspiratorer og forrædere - den provisoriske regering, de bolsjevikiske kommunister, inklusive nutidens bedragere - er en tilranelse af magten. De er med andre ord alle ulovlige. Derfor, for en person, der tror på den treenige Gud, forbliver den dag i dag Guds Salvede for at præsidere over Rusland, som skal bedes fra Gud. Gud, bring zaren tilbage! Guds Salvede, Kongen, kan ikke vælges Han kan kun ydmygt modtages fra Guds Hånd. Disse vidunderlige ord fra en ukendt forfatter.

Som "Bekendelsesministeren" A.V. udtrykte det den 16. august 1917 ved åbningen af den russisk-ortodokse kirkes lokalråd i Kristi Frelsers katedral. Kartashev: "foreløbig regering stolt se med bevidsthed åbning af denne fejring under hans baldakin og beskyttelse. Hvad den gamle ordens magt ikke kunne give den russiske folkekirke(dvs. hvad Herren ikke kunne give til kirken gennem sin salvede), Med lethed Og glæde giver den nye regering(dvs. frimurere er Satans bevidste tjenere), forpligtet til at plante Og styrke i Rusland SAND frihed» .

I denne henseende husker jeg ordene fra Rev. Studeren Theodora: " Ikke ethvert møde er et Råd, men kun et møde for dem, der står i Sandheden » . Hellig Feofan Poltavsky (Bystrov): "Det sande Råd afhænger ikke af antallet af mennesker, der er samlet til det, men af om det vil filosofere og undervise i ortodoksi. Hvis den afviger fra Sandheden, vil den ikke være et Råd, selv om den kalder sig sådan.” Efter nu at have mulighed for at give en korrekt vurdering af lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke 1917-1918, er der al mulig grund til at erklære dette Råd for røvere og ulovlige med revurdering og revision af alle hans beslutninger. I Rusland er et lokalråd umuligt uden deltagelse af Guds Salvede. Ellers viser det sig, at noget er usagt, noget er usagt. Uden omvendelse- vi er alle skyldnere til Gud, til Suveræn-Martyren. Uanset hvad vi gør nu, uden omvendelse vi arbejder forgæves. Alt vil kun være synlig fromhed, ikke føre til frelse.

Kirkefolket har også et ønske om at forherlige den første russiske zar og Guds salvede - Ivan Vasilyevich den Forfærdelige. Dette er ikke uden reelle muligheder og er baseret på pålidelige historiske fakta til hans forherligelse. St. John Chrysostomus kaldte: "Lad os ikke udsætte det længere og vente på den dag, hvor omvendelse i sig selv ikke vil bringe os nogen gavn." Og den fuldstrømmende mægtige flod Cathedral Prayer vil strømme frem. Herren giver os åndelig vision, Den guddommelige liturgi vil blive serveret efter den kongelige ritual.

Herrens sandhed vil sejre i vores hjerter og vil med hans nåde dække og frelse vores sjæle. Hvad forfædrene såede, høstede deres efterkommere. Vi har endnu ikke indset ondskaben i 1917, har ikke angret det, frafaldet fra Gud, forræderiet og mordet på den kongelige familie, overtrædelsen af eden fra 1613. Forbandelsen tynger trods alt tungt på folket, og den vil gå videre til vores efterkommere fra generation til generation, indtil vi omvender os og forandrer os. Disse alvorlige uomvendelige synder med frafald, mened og regicide lancerede en mekanisme til ødelæggelse af det russisk-ortodokse folk på det genetiske niveau, som kun kan stoppes ved omvendelse.

Faktum er, at gejstligheden, inficeret med liberal-demokratiske ideer, efter at have slugt det jødiske kætteri om kongedømmet (liberalisme), efterhånden selv blev bærere af åndelig spedalskhed, hvis navn er satanisme. Liberalismens gift, som var Antikrists ånd og hans blod, trængte ind i blodet fra den kristne kirkes lære og forvandlede dens hierarker til deres hengivne håndlangere, til Satans janitsjarer. Sankt Johannes af Shanghai advarede tilbage i 1938:

« I håb om at redde og genoplive Rusland gennem implementeringen af deres programmer, mister offentlige personer næsten altid det faktum, at Guds Finger ud over menneskelige handlinger er manifesteret i historiske begivenheder. Det russiske folk som helhed begik store synder, der var årsagen til virkelige katastrofer, nemlig mened (dvs. en forbrydelse af loyalitet over for troen, zaren og fædrelandet) og kongemord... Ikke kun de fysiske gerningsmænd, men hele mennesker er skyldige i synden regicide " Elev af St. Ældste Nektary af Optina, biskop Nektary (Kontsevich) sagde: " Den dødelige synd regicide vejer tungt på hele det russiske folk, og derfor i en eller anden grad på hver af os. ».

Som svar på forsøg fra nogle af hans flok på at retfærdiggøre sig selv, skrev ærkebiskop Averky (Taushev): "Vi har ringe trøst i det faktum, at det direkte mord på kongefamilien ikke blev begået af russiske hænder... Selvom dette er sandt, hele det russiske folk er skyldige i denne frygtelige, hidtil usete forbrydelse, fordi han ikke gjorde modstand, ikke forhindrede den... Hele det russiske folk bærer skylden for denne alvorlige synd begået på russisk jord.” Helliges profeti Serafer, Sarov Wonderworker:

Der vil engang være en tsar, der vil forherlige mig, hvorefter der vil være stor uro i Rus', en masse blod vil flyde, fordi de vil gøre oprør mod denne zar og autokratiet, men Gud vil ophøje zaren... Der vil være store katastrofer på russisk jord. Den ortodokse tro vil blive trampet på, biskopperne i Guds Kirke og andre præster vil afvige fra ortodoksiens renhed, og for dette vil Herren straffe dem hårdt. Ethvert ønske om at lave ændringer i den hellige kirkes regler og lære er kætteri... blasfemi mod Helligånden, som aldrig vil blive tilgivet. Jeg, stakkels serafer, bad til Herren i tre dage og tre nætter om, at han hellere ville fratage mig Himmeriget og forbarme sig over dem. Men Herren svarede: "Jeg vil ikke forbarme mig over dem, for de lærer menneskers lærdomme og ærer mig med deres læber, men deres hjerte er langt fra mig." "

Sådanne apostle, listige arbejdere, ser ud som Kristi apostle, og det er ikke overraskende, for Satan selv ser ud som en lysets engel, derfor er det ikke en stor ting, at hans tjenere også påtager sig tilsyneladende af retfærdighedens tjenere, men deres ende er i overensstemmelse med deres gerninger." (2. Kor. 11, 13-14). Biskopperne i det russiske land og de sidste tiders gejstlige vil følge denne vej, og Guds vrede vil ramme dem...Jeg, stakkels serafer, er bestemt af Herren Gud til at leve meget mere end hundrede år. Men da de russiske biskopper til den tid vil være så onde, at de vil overgå de græske biskopper i deres ondskab under Theodosius den Yngres tid, så de ikke engang vil tro på den kristne tros vigtigste dogme - opstandelsen af Kristus og den almindelige opstandelse, så har Herren Gud behag indtil min, den elendige Serafs tid, tager af at så for tidligt liv. . .

Fra munken Abels profeti:« Og jøden vil piske det russiske land som en skorpion, plyndre dets helligdomme, lukke Guds kirker, henrette De bedste mennesker russere. Dette er Guds tilladelse, Guds vrede over Ruslands afkald på sin Gud-salvede! Ellers kommer der flere! » Vladyka Feofan (Bistrov) rapporterede om profetierne fra sin skriftefader, ældste Alexy af Valaam: " I Rusland, sagde de ældste, i henhold til folkets vilje vil monarkiet blive genoprettet, Autokratisk magt. Herren har udvalgt den fremtidige konge. Dette vil være en mand med brændende tro, et strålende sind og en jernvilje. Først og fremmest vil han genoprette orden i den ortodokse kirke og fjerne alle usande, kætterske og lunkne biskopper. Og mange, rigtig mange, med få undtagelser, vil næsten alle blive elimineret, og nye, sande, urokkelige biskopper vil tage deres plads. På den kvindelige side vil han være fra Romanov-familien. Rusland vil være en magtfuld stat, men kun for en "kort tid"».

Rev. Lavrenty Chernigovsky (+1950): Kongen vil være fra Gud. Det russiske folk vil omvende sig fra deres dødelige synder, at de tillod jødisk ondskab i Rusland, beskyttede ikke Guds Salvede - zaren, ortodokse kirker og klostre, mængden af martyrer og hellige bekendere og alle russiske hellige ting. De foragtede fromhed og elskede dæmonisk ondskab. Der vil være en åndelig eksplosion! " De udnævnte selv konger uden mig , de indsatte fyrster, men uden Min viden; af deres sølv og deres guld lavede de sig selv afguder; derfra kommer ødelæggelsen." Hoseas 8:4.

Nogle dræbte, andre godkendte mordet og begik således ikke mindre synd, andre blandede sig ikke. Alle er skyldige, og vi må virkelig sige: "Hans blod være over os og vores børn" (Matt 27:25). Forræderi, forræderi, krænkelse af troskabseden til zar Mikhail Feodorovich og hans arvinger uden at angive deres navne, passivitet og forstening, ufølsomhed - det er, hvad det russiske folk vævede fra kransen, som de kronede deres tsar med... Men lad os husk, at denne grusomhed af hele folket blev begået på St Andrew af Kritsky, der kalder os til dyb omvendelse. Lad os huske, at der ikke er nogen grænse for Guds barmhjertighed, og der er ingen synd, der ikke kan vaskes væk ved omvendelse. Men vores omvendelse skal være fuldstændig, uden nogen selvretfærdiggørelse, uden

Den suveræne kejser Nicholas II's forsonende bedrift for det russiske folks forsonende synd er et ikon for Herren Jesu Kristi kors forløsende bedrift for menneskers arvesynd i paradis. Tsaren er ikke en "anden forløser" og bestemt ikke "i Kristi sted" (hvilket er det, som kongekrigerne fejlagtigt anklager dem, der korrekt tilbeder zaren). Det kongelige kætteri er en type ikonoklastisk kætteri. Fordi ifølge den ortodokse kirkes lære er Guds salvede med sin kongelige hellighed et levende ikon af Herren Jesus Kristus! Ifølge Dogmet fra det VII Økumeniske Råd, "Ærbødighed for billedet er ophøjet til Transfigurationen (dvs. Gud)." Følgelig, den, der ikke ærer og spotter Guds Salvede Konge, ærer og spotter ikke Herren Jesus Kristus. Ved at ære Guds Salvede som en "Guds tjener", skænket af Gud, ærer de ortodokse Gud. Rev. Anatoly Optinsky, der forudsagde fremtidige rædsler for Rusland, skrev: « Der er ingen større synd på jorden end modstand mod Guds Salvedes vilje O".

Om den forløsende bedrift af zar Nicholas II. Mange profetier taler om zar Nicholas II's forløsende bedrift, som kejseren i øvrigt kendte. Dette, både fra Abel den spåmand, og fra St. Serafer af Sarov, fra den velsignede gamle dame Pasha af Sarov, og for første gang endda fra eremitten Terakuto i Japan i 1891, da Nikolai Alexandrovich stadig var Tsarevich. Desuden taler vi om soning for den eneste synd - forræderi mod det russiske folks ed, givet på vegne af alle klasser ved det lokale kirkeråd i 1613. Den synd, som han som zar fra Romanov-familien ikke var involveret i.

Zarens offer for det russiske folk var bevidst og frivilligt, hvilket han talte om mere end én gang i fortrolige samtaler med folk tæt på ham, for eksempel med P.A. Stolypin: "Hvis Gud har brug for et sonoffer for mit folks synd for at redde Rusland, accepterer jeg at være det, så Guds vilje vil ske." Vil vi finde mange mennesker i dag, som villigt vil give sig selv og deres elskede familie i hænderne på bødler for deres fædreland og folk, vel vidende om konsekvenserne på forhånd? Og kejseren vidste, hvad der ventede ham og hans familie i mange år fra disse profetier, men tænkte ikke engang på at flygte. Tsarens bedrift er ikke et Kristus-erstattende, men et Kristus-imiterende offer, for den ortodokse autokratiske jordiske zar er et levende ikon for den himmelske konge. Der er Herren Jesus Kristus - vores Frelser, og der er hans levende ikon - Kristus Herren - Kongen - Hans Salvede.

Han forklejner på ingen måde det største offer for den guddommelige frelser, som forløste hele den menneskelige race, fra Adam til det sidste menneske på tidspunktet for hans andet herlige komme. Ifølge Met. Macarius (Bulgakov), der er fem svære punkter - nødvendige forhold når en person kan blive en forløser af en andens synd. Alle disse punkter blev fuldt ud opfyldt af vores Frelser - Herren Jesus Kristus og hans levende ikon på russisk jord - den ortodokse tsar-forløser Nicholas II. Jeg gentager, at Suverænens bedrift er et ikonografisk Kristus-lignende offer og ikke en anden forløser. I konciliets sakramente bliver zaren sit folks forsonlige ægtemand, som i dette sakramente er den forsonlige brud, og som, efter at have forrådt den forsonende brudgom, faldt under konciliets utroskabsed af 1613. Derfor gav Herren hende (katedralbruden - folket) den kongelige forløser af hendes synd, som han ikke selv var personligt involveret i. Saint Chrysostom sagde:

« Enhver kan regere, men kun kongen kan dø for sit folk" Sådan er karismaen i kongens personlighed – den Guds salvede. Enhver, der vil vide mere om dette, kan finde de nødvendige materialer og sørge for. Derfor er Nikolaj II's bedrift Kristus-lignende, forløsende, og han burde korrekt kaldes zar-Forløseren, men "forløser" med et lille bogstav, i modsætning til den Himmelske Konge-Forløser - vor Herre Jesus Kristus. Om tilføjelsen til trosbekendelsen.

Denne lille, men dyb betydningsfulde, korte bøn, udarbejdet af munken Theodosius (Kashin), den ældste fra Kaukasus og Jerusalem, kaldte folk den russiske trosbekendelse, men den har intet at gøre med den nikensk-konstantinopolitiske trosbekendelse. Den, der finder det nødvendigt, læser den, enten separat eller efter hovedtrosbekendelsen, uden at indsætte den i eller ændre dens hovedtekst. Det falder aldrig ind for nogen at sige, at de har ret. John af Kronstadt ændrede "Vor Fader"-bønnen, selvom han også skrev den russiske version. Den, der vil, læser den også yderligere, uden at ændre den hovedbøn, som Frelseren selv har givet. Noget andet er meget værre...

6. KONKLUSION

På andendagen af parlamentsmedlemmet for den russisk-ortodokse kirkes råd, som valgte patriark Kirill (Gundyaev), legitimerede rådsbeslutningen det for alle, inkl. og for de ortodokse, "én almægtig" - med jøder, muhammedanere, katolikker, protestanter, buddhister og andre kættere. Og dette er en ændring i trosbekendelsen på det primære - åndelige niveau, legitimeret af parlamentsmedlemmet for den russisk-ortodokse kirkes råd. Du kan se, hvor dygtigt alt er gjort.

Det ser ud til, at trosbekendelsen læses i kirker som sædvanligt, men Rådet har allerede ændret den på et åndeligt plan. Den hellige Ældste af Optina, Ærværdige, advarede os om dette. Anatoly (Jr.): " Menneskeslægtens fjende vil handle med list for om muligt at overtale selv de udvalgte til kætteri. Han vil ikke groft afvise dogmerne om Den Hellige Treenighed, Jesu Kristi guddommelighed og Guds Moders værdighed, men vil umærkeligt begynde at fordreje Kirkens lære, overført af de hellige fædre fra Helligånden, og dens meget ånd og vedtægter, og disse fjendens tricks vil kun blive bemærket af nogle få, de dygtigste i åndeligt liv. Kættere vil tage magten over Kirken, de vil placere deres tjenere overalt, og fromheden vil blive forsømt. Han (Herren) sagde: "...Du vil kende på deres frugter," og så du, på disse frugter eller, hvad der også er, ved kætternes handlinger, forsøger at skelne dem fra de sande hyrder. Disse er åndelige tyve, som plyndrer den åndelige hjord, og de vil gå ind i fårefolden - kirken, kravle på en anden måde: som Herren sagde, det vil sige, de vil gå ind gennem det ulovlige, bruge vold og trampe på Guds vedtægter, Herren kalder dem røvere; ."(Johannes 10:1).

Og de blev enige om at anerkende ortodoksi ikke som den eneste frelsende tro, men kun som en af mange, lige med alle, frelsende og nådefyldte trosretninger. Desuden viser det sig, at de alle fører til den ene sande Gud. Men det forstår vi for Antikrist. Det er det, vi skal kritisere og det, vi skal kæmpe imod, mine herrer, kloge stiftskongekæmpere. Men der synes ikke at være sådanne kæmpere for troens renhed blandt gejstligheden i den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem. Som ikke talte i samklang med det paveelskende kætterske hierarki, efter forfølgelsen af staten i lang tid. Hver af dem traf deres valg "brød eller kors" for længe siden. Men husk: "Den, der rettidigt og påkrævet ikke gør enhver kætter forkludret, lad ham få sin andel!" (St. Theodor the Studite).

Som afslutning på denne artikel vil jeg også gerne sige det "Det åndelige billede af Holy Rus', og som en konsekvens af den "genopstandne" zar, den genopstandne gejstlighed, det genopstandne russiske folk - dette er den store Sankt Johannes Døberen!" Hans billede indeholder den åndelige vej og Guds forsyn for os. Det hellige russ, zarens, det russiske folks, præsteskabets vej - dette er Johannes Døberens vej! Holy Rus', som kronen på den århundreder gamle sti i Rusland, der er på toppen af sin magt og storhed, ligesom Sankt Johannes, vil ydmygt knæle foran Gud og sige til hele verden: "At følge mig er det STÆRKESTE, GUDDELIGE LYS FRA HAM, og jeg er kun en forløber for HAM, og jeg er kun en ingen før HAM! For han kommer for at dømme de levende og de døde med den Store Dom!" Disse ord vil blive sagt af den kommende zar, af det genopstandne gejstlige og af det genopstandne russiske folk.

Hellige Rus' er forløberen for vor Guds Kristi Frelsers komme! Holy Rus', efter at have besejret syndens lovs triumf, vil kalde jordens folk til verdensomspændende omvendelse! Med vores kærlighed vil vi befri verdens folk fra Antikrists sataniske slaveri og besejre det. Det er til kampen med Antikrist, at zaren vil lede os, og vi skal være klar til denne kamp.

Tro på, at tiden vil komme, hvor hele menneskeheden vil genopstå, og ondskabens kræfter vil blive besejret. Skælv, kongekæmpere! Tro, den tid vil komme, hvor vor Herre vil komme til os, og vi vil aldrig blive adskilt fra ham igen!

AMEN!

Ortodokse brødre og søstre i Lugansk-regionen

Den ortodokse kirkes lære om kongemagt. Kristen undervisning om kongemagt og loyale undersåtters pligter

3. "Og Herren sagde... giv dem en konge" (1 Sam. 8:22).

Lignende artikler

Læs også