Metoder til beskyttelse af animalske organismer. Beskyttelse af dyr mod rovdyr

Møde med naturlig fjende ender normalt med dyrets død, derfor overlevede kun individer med effektive forsvarsmetoder i evolutionsprocessen. Hvordan beskytter dyr sig selv mod fjender, hvilke beskyttelsesanordninger har de anskaffet sig i kampen for overlevelse?

Dyr forsvarer sig på forskellige måder. Nogle løber hurtigt væk, andre gemmer sig dygtigt eller forklæder sig, og andre forsvarer sig selv. Det hele afhænger af dyrets størrelse, dets livsstil og de beskyttende organer, som Moder Natur har udstyret det med. Nedenfor er de mest interessante metoder til beskyttelse.

Hvordan dyr forsvarer sig, når de løber væk fra fjender

Haren, der løber væk, når hastigheder på op til 70 km/t, men det er ikke rekord. Saigaer, gazeller og antiloper er i stand til at flygte fra fare med en hastighed på 80 km/t. Desuden er nogle dyr i stand til at lave ultralange hop, mens de løber: for eksempel er en råvildt op til seks meter lang, og en impala-antilope er op til 11 meter lang og op til 3 meter høj.

Hvordan dyr beskytter sig selv ved at gemme sig for fjender

Et hul er det mest pålidelige husly for et dyr, men nogle dyr, såsom en ræv eller en bæver, "gættede", at det var bedre, hvis der var to udgange fra det, fjernt fra hinanden. Og bæverens indgang og udgang til dens "hytte" er helt under vandet.

Det samme gælder sådanne tilsyneladende åbne shelters som fuglereder. Sådan bygger Cayenne-swiften en rørformet rede. Det ene hul i sådan en rede er en bred og mærkbar, men blind "indgang" for "fremmede", og det andet er en lille og upåfaldende indgang for hurtigen selv.

Hvordan dyr beskytter sig selv ved camouflage

De sande mestre inden for camouflage er insekter. Så selv de skarpe øjne på fugle kan ikke skelne en mantis, der sidder på en busk eller et træ, fra en kvist eller et blad. Nogle insekter efterligner endda planters vibrationer fra vinden med deres kropsbevægelser.

Farven af overfladen af kroppen af mange dyr falder sammen med de primære farver i deres sædvanlige habitat, det er, som de siger, beskyttende. Det er med henblik på camouflage, at sæsonbestemt molt nogle dyr, der lever på den nordlige halvkugle, såsom harer.

Hvordan dyr beskytter sig selv ved at forsvare sig selv

Dyr forsvarer sig med, hvad de kan: med tænder, kløer (ulve, katte, bjørne), horn, hove (elge, hjorte), fjerpen (pindsvin, pindsvin) og endda haler ( hav kat). Men særligt interessant er dyr, der bruger de stoffer, som deres kroppe producerer, til beskyttelse. kemikalier.

En almindelig mariehøne, når den bliver angrebet eller skræmt, frigiver mange dråber af en ubehageligt lugtende lys gul væske kaldet quinenon. Fugle kan ikke lide lugten af kinenon, de forveksler det med gift og, mariehøne løslader de hende straks.

Når de er i fare, udskiller sydlige bombardierbiller en væske, der øjeblikkeligt fordamper i luften med en let "eksplosion", der danner en sky. Billen er i stand til at udføre dette "trick" flere gange i træk, og en række sådanne uventede "eksplosioner" skræmmer meget ofte fjender væk.

Nogle typer kobraer (indisk spyttende, afrikanske sorthalsede og halsbånd) forsvarer sig ved at "spytte" gift ind i fjendens øjne som en snigskytte. Desuden kan den sorthalsede kobra udføre denne operation op til tyve gange i træk.

Hvordan beskytter en skunk sig selv mod fjender?

Det legendariske dyr, der forsvarer sig ved hjælp af kemiske sekreter, er den nordamerikanske skunk. Til forsvar vender han ryggen til angriberen, løfter halen og hælder meget ubehageligt lugtende sekreter fra analkirtlerne på fjenden.

Disse sekreter afviser bogstaveligt talt aggressoren med deres lugt og, når de først er på enhver overflade, bevarer de deres lugt i meget lang tid. Nordamerikanske bilister har ikke været i stand til at vaske deres beskadigede køretøjer i flere måneder. kemisk angreb skunk bil.

Nogle dyr forsvarer sig mod fjender ved at antage et truende udseende, efterlade dele af deres krop i angriberens poter eller endda lade som om de er døde. Der er mange metoder til beskyttelse, og deres effektivitet kan bevises af det faktum, at repræsentanten for faunaen, der bruger dem, endnu ikke er forsvundet fra listerne over vores planets dyreverden.

fundet i Nordamerika Vesteuropa og USSR.

Et rovdyr er et dyr, der dræber andre dyr og lever af dem, og dets handlinger kaldes i sig selv prædation. Huskatte er også rovdyr, de fanger mus; Rovdyrs liv er et kat og mus-spil kendt over hele verden, det gentages konstant og overalt i økosystemer, millioner af dyr deltager i det, hver på sin egen måde.

Løver, pumaer, ulve, ørne, høge, hejrer, krokodiller, hajer, gedder er ubestridte rovdyr. Padder og frøer er også rovdyr, selvom de ikke er så tydelige. Rovdyr og alt muligt insektædende fugle. Og små spidsmus. Og en hveps, der bærer en larve til sin larve. Og vandbillelarver, der suger en haletudse. Og selve haletudsen. Selv en hval, der lever af marine zooplankton, er et rovdyr. Mennesket er ingen undtagelse, et universelt rovdyr, der besidder list, fingerfærdighed og den største destruktive kraft.

Produktionssortiment.

Der er en øvre grænse for byttets størrelse - et rovdyr kan ikke klare meget store dyr; og den nedre grænse - det nytter ikke noget at jage små yngel eller bruge tid og kræfter på dem. Mellem disse grænser ligger rovdyrets bytteområde. Et rovdyr kan kun blive fristet af vildt af upassende størrelse i perioder med sult, hvor der er meget få dyr i dens udbredelsesområde. Europæisk musvåger og kongeørne lever således af små sangfugle unger, når harer, kaniner, agerhøns og mus (deres sædvanlige bytte) bliver meget sjældne.

Det sker, at et rovdyr kun jager én art fra sit bytteområde i nogen tid: når denne art har formeret sig meget og er blevet let tilgængelig. For eksempel hvide storke, der følger græshoppesværme i Afrika; skuajagt på lemminger i Alaska; kortøret ugler, der slår sig ned i områder, hvor musmus er angrebet, eller hejrer og oddere, der udelukkende lever af frøer under deres massefremkomst fra damme sidst på sommeren.

Kyllinger harrier i en defensiv position. For at forsvare sig mod fjenden falder de om på ryggen og kæmper med deres kløede poter.

Bliver rovdyret ikke træt af den mad, der findes i overflod, som den lever af dag efter dag? Når man ser den europæiske mejse, kommer man til den konklusion, at det er irriterende. Denne fugl, der ligner den nordamerikanske chickadee, blev studeret af Luke Tinbergen i fyrreskove Holland, mens de fodrer kyllinger. Forskellige larver tjente som føde til disse bryster. Da larverne lige var dukket op, spiste mejserne dem ikke særlig villigt de første dage. Så angreb de dem pludselig grådigt. Tinbergen besluttede, at bryster gradvist udviklede et specifikt visuelt billede af nyt bytte. Kort sagt var deres øjne ved at vænne sig til synet af ny mad. Der kom flere og flere larver, og så begyndte mejsernes appetit at svækkes, som om denne mad var blevet kedelig for dem. Siden da har enhver type larve kun udgjort halvdelen af mejsens kost. Det viser denne observation bryster foretrækker blandet mad, selvom det tager mere arbejde og tid at finde det.

I det ovenfor beskrevne tilfælde havde mejserne så meget mad, at de kunne være kræsne. Men generelt er det svært for mejser, vipstjerter og vores andre fugle at fodre deres unger. Forældre skal næsten hvert minut flyve op til reden, og de kan ikke stifte store familier, hvis der ikke er rigelig mad i nærheden af reden. Rovdyret går ikke altid hen og dræber vildtet, så snart han bliver sulten. Nogle gange vil han være heldig, og nogle gange ikke.

Hårde og nemme måder.

Ikke alle rovdyr er lige behændige og adrætte. En kortøret hanugle vil savne fjorten gange, før han tørrer, en anden vil kun savne fire. Nogle krager i en redeflok udfører forældrenes pligter meget bedre end deres slægtninge: de er de bedste forsørgere, det vil sige de bedste jægere og de bedste forsørgere.

jager hovedsageligt lavlandsdyr: antiloper og zebraer. En løve med flere slægtninge danner en familie kaldet en "stolthed". Løvinner, i modsætning til løver, har ikke en manke, de er mindre og mere yndefulde.

Rovdyrets fejl og fiaskoer kan forklares med hans ungdom og uerfarenhed. Men vi skal også tage hensyn til byttets følsomhed, fordi følsomhed hos byttedyr er en lige så vigtig egenskab som hurtighed hos rovdyr Selv for et erfarent, voksent rovdyr er livet slet ikke så enkelt, og det kan gå glip af eller fejle at indhente offeret, især hvis offeret har et væld af livserfaring. En ræv kan efterlades med en håndfuld fjer i munden i stedet for en fugl, eller med den slingrende hale fra en flygtende firben. Løver dræber ofte ikke store hovdyr, men sårer dem kun. Mange voksne laks fanget af fiskere viser tegn på tænder eller kløer. Det betyder, at det engang lykkedes laks at flygte fra munden på et rovdyr - en sæl.

Hvorfor dræbte rovdyret netop dette dyr denne gang og ikke et andet dyr? Det korte svar er: det er lige sket. Et bytte af passende størrelse dukkede op i det rigtige øjeblik på et tilgængeligt sted og faldt i rovdyrets poter. Ikke kun offerets tilstedeværelse er nødvendig - det skal være tilgængeligt. Dette afhænger af mange ting: Dyrets evne til at camouflere, dets alder, sundhedstilstand, benhastigheden og dets position i gruppen. Andre faktorer, der gælder individuelt for rovdyret, spiller også en rolle; for det første vejret: regn, frost, dyb sne, vindstyrke og retning; så lyder: støjen fra en skov, en nærliggende flod eller vandfald; samt rovdyrets evne til at modstå konkurrence.

elsker at bygge rede i skyggen af hække og i tætte buske.

Hvordan smager offer? hovedfaktor, det spiller kun en rolle, hvis rovdyret har et meget reelt valg. Ræven foretrækker tilsyneladende fasan frem for rotte, men hun vil ikke skure den halve nat på jagt efter en delikatesse, når rotter sværmer under hendes fødder. Nogle gange dræber et rovdyr et dyr, der slet ikke falder i hans smag: i jagtens hede forveksler han det forfulgte vildt for noget, han gerne ville spise. En kat, for eksempel, dræber spidsmus, men spiser dem ikke. Hun forveksler dem tilsyneladende med mus og opdager fejlen, når det er for sent. Shrews, der en gang har begået en fejl, gentager ikke fejlen igen og dræber ikke "smagløst" vildt og husker dets lugt. Ingen ved, hvor ofte pattedyr begår sådanne fejl, og hvor hurtigt de lærer at genkende uspiselige dyr. Spidsmus er generelt uspiselige på grund af deres ubehagelige lugt for alle pattedyr, selvom nogle vil spise dem, hvis intet andet er tilgængeligt. Men hvad der er gift for én person, siger ordsproget, er honning for en anden. Høge og ugler vil ikke gå glip af muligheden for at fange en spidsmus og spise den med glæde.

Et rovdyr, der lever af en bestemt art, møder individer af denne art i en lang række forskellige situationer. Et forfulgt dyr kan løbe ind i et krat, hvor det ikke er synligt, eller omvendt ind i åben skov, hvor det er sværere at gemme sig, og hvor det er inden for større rækkevidde af et rovdyr. Det er lettere for et erfarent voksent dyr at flygte fra en forfølger end for et ungt og uerfarent dyr, fordi et voksent dyr kender forfølgerens taktik, terrænet og mulige måder at flygte på bedre.

Meget unge og meget gamle, lemlæstet af rovdyr, syge eller sultne er lettere bytte end sunde dyr i fuldt flor. En vigtig faktor er dyrets position i gruppen: blandt dyrene er der deres egne fester, de græsser på de værste græsgange, hvor der er lidt mad, og der ikke er godt ly for fjender. Rovdyrets alder og erfaring, det vil sige hastigheden af dets ben og list, har også betydning.

Disse faktorer spiller en rolle overalt, hvor der er et rovdyr-bytte-forhold, men i forskellige situationer en eller anden faktor eller endda en gruppe af faktorer kan få stor betydning.

Udvælgelse af bytte.

Fælles for alle situationer: rovdyret angriber den, der er nemmere at få fat i i øjeblikket. Hvis der er to arter af byttedyr, og begge er lige tilgængelige, jager rovdyret begge arter, og antallet af ofre vil være proportionalt med antallet af dyr af hver art. Hvis en art er lettere at jage, vil rovdyret foretrække den art, indtil situationen ændrer sig. Et godt eksempel på dette er den skotske mår. Hun lever af musmus og skovmus; muslinger lider af det mere end skovmus, selvom der er færre muslinger på dens territorium. Skovmus blev fanget i de fælder, der blev placeret der oftere, hvilket betyder, at det var lettere for måren at fange musmus. Det kan måske forklares med, at skovmus er mere forsigtige, de løber og hopper godt, mens musmus er langsomme og knap så kvikke.

Den europæiske muldvarp er et andet eksempel på en sådan selektivitet. Muldvarpe lever hovedsageligt af regnorme. Når der er mange orme, fanger muldvarpen dem i overflod, lammer dem og gemmer dem til fremtidig brug. Sådanne muldvarpelagre er blevet undersøgt mange gange; Som regel dominerer én art regnorme i dem, selv om der findes et stort antal andre arter af regnorme på dens jorder. Hvorfor dette sker er stadig uvist. Det kan antages, at muldvarpen opbevarer den type orm, der er lettere at fange.

på jagt. En ulveflok inkluderer normalt en han, en hun, ulveunger, og nogle gange slutter sig to eller tre ulve til dem.

Rovdyr vælger også inden for en given art, og skynder sig ikke i jagten på det første dyr, de støder på. Nordamerikanske ulve, der er varme i hælene på rensdyrbesætninger, dræber kalve, gamle hjorte, syge og sårede dyr. Den zambiske hyænehund jager hartebeest antiloper, men er meget selektiv. Mest af alt dræber den kalve, der er mindre end et år gamle; Der er lidt færre åringer, endnu færre gamle dyr og meget få raske voksne. Løver dræber aldersgrupper i forhold til deres antal i flokken – også en slags selektivitet. Hyæner, der jager antiloper i Serengeti, dræber kun kalve - en anden form for selektivitet.

Den europæiske spurvehøg og vandrefalken, som observationer har vist, dræber ofte de fugle, der skiller sig ud fra flokken på en eller anden måde. Fem af de 23 fugle, der blev dræbt af høgen, viste sig at være en form for afvigelse fra normen. En dag snuppede en spurvehøg en halt blåmejse fra en flok på seksogtyve raske mejser. I Tyskland blev det registreret: ud af sytten tamduer fanget af en vandrefalk var femten enten anderledes end andre duer eller var fremmede i flokken. I Polen så man en høg, der snuppede en hvid due fra en flok duer og en due fra en flok hvide.

Rivalisering.

Mennesket, tilskueren og rovdyret selv (tilføjelse fra siden: if denne person ejeren af en dyrepsyke, hvilket er en krænkelse, fordi mennesket trods alt er forudbestemt ovenfra til at have en anden type psyke, forskellig fra et dyrs) , er tilbøjelig til at overveje vilde rovdyr, der jager det vildt, han selv har brug for som sine rivaler. Generel fjendtlighed mod rovdyr (tilføjelse fra siden: blandt de "humanoide rovdyr") forklares netop heraf; ovenstående eksempler, hvis antal kan ganges, viser, at en sådan holdning til rovdyr næppe er rimelig. Som regel er det ikke mængden af vildt, der afhænger af antallet af rovdyr, men omvendt. Et brød kan kun mætte et vist antal munde.

Antallet af agerhøns er faldet kraftigt i Skotland de seneste år. Dette fænomen er blevet undersøgt, og der er opnået interessante resultater vedrørende prædation; det vigtigste: rovdyr er ikke skyld i forsvinden af den skotske agerhøne, grunden til dette er agerhønsens adfærd.

værdifulde fuglevildt. Den findes på lyngheder og bjergskråninger. Agerhønen har brug for tæt, velbladet lyng både til føde og til ly. Det bedste territorium erobres af den mest aggressive han. Mennesker opretholder kunstigt det levested, der er nødvendigt for agerhøns, ved periodisk at brænde gammel lyng ud.

En fugl, der lever i et bestemt område; den lever af lyng, lever og yngler på lyngheder. Hannen ejer et bestemt territorium, som han forsvarer fra andre hanner. De mest aggressive hanner har de bedste territorier, de mindre aggressive har dårligere territorier og så videre; til sidst bliver al jorden delt mellem de ægtepar. Fugle, der ikke var i stand til at erobre noget territorium, bliver "udstødte" og nøjes med de værste marginalområder: nøgne skråninger, flodsletter enge, områder med dårlig dækning, hvor der er lidt føde, og det er svært at gemme sig for fjender. Disse udstødte er seks gange mere tilbøjelige til at blive ofre for rovdyr, og mange dør af sult eller sygdom. Nogle flytter til andre steder på jagt efter territorium; antallet af ædere er faldende, og nu kan heden brødføde alle. En økolog vil sige, at denne konkurrence om territorium er en slags buffer mellem fuglebestanden og mængden af føde.

I august begynder agerhønsjagten, og hele systemet med at opdele territorier er forstyrret. Unge yngel er lige så truet af vilde rovdyr og mennesker. Menneskelig prædation forårsager stor skade på agerhønsbestanden, selvom mennesker ikke altid udrydder hele det årlige afkom, det vil sige, at de ikke dræber så meget, som de kunne. Og om efteråret, når fuglene omdeler territoriet, forbliver der igen udstødte, for hvem der ikke blev fundet noget godt land.

Endnu en gang dræber vilde rovdyr mange flere udstødte. Og igen dør mange, og mange tager andre steder hen. Nogle mennesker er stadig tilbage og drager fordel af territoriet, som af en eller anden grund befandt sig uden en ejer. Skotske agerhøns regulerer selv deres bestand, og en omhyggelig tilgang til lyngområder kræver ikke udryddelse af rovdyr, men bekymring for beskyttelse af vegetation.

"Fastkapital" og renter heraf.

Rovdyret lever af sine ofre uden at reducere deres antal: det regulerer deres antal. Rovdyret lever så at sige ikke på bekostning af fast kapital, men på bekostning af renter af denne kapital. En muldvarp, der næsten udelukkende lever af regnorme, har ikke nogen mærkbar effekt på antallet af orme, der lever på dens territorium. Og stokken, som jagede kaniner, mens de blev fundet i Europa, udgjorde ikke en trussel mod bestanden af disse gnavere. Kirkeuglen, som lever i Palæstina, i Levanten, har halvdelen af sin kost bestående af musmus: antallet af alle spiste musmus er dog relativt lille; krudtugler rører ikke blot ikke den "faste kapital", som er en bestand på 25.000 muslinger, men de bruger næppe selv renterne på kapitalen. På samme måde kan alle katte i verden ikke gøre noget ved musebestanden, som stadig er velstående den dag i dag.

Ugle jager hele natten, fra daggry til skumring; dens føde er små gnavere: mus, mus, rotteunger. Det sker, at en ugle vil fange og spise en lille fugl. Ugler bygger ikke reder, de lever i huler og forladte reder af andre fugle: krager, skater eller tårnfalke.

Og alligevel sker det det lille rovdyr forårsager alvorlig skade på bestanden af sit bytte. En lille væsel har for eksempel adgang til hullerne fra mus og mus, og når den først er i sådan et hul, kan den forårsage virkelig ødelæggelse blandt sine indbyggere. Amerikanerne McCabe og Blanchard rapporterer, at væsler, der befandt sig i et område, hvor der var mange hjortemus, gik gennem deres huler og ødelagde næsten alle musene.

Insektædende fugle kan nogle gange forsinke insekternes reproduktion, men i tilfældet med europæiske mejser, beskrevet af Tenbergen, spiste rovfuglene de fleste af larverne, når der ikke var så mange af dem. Fugle kan som regel ikke klare horder af insekter. Det faktum, at fugle på et tidspunkt kan hæmme insekternes reproduktion, er meget vigtigt for mennesker. I Tyskland har man længe forstået, at der er små huse overalt i skovene, som fuglehuse, hvor mejser laver deres reder. Fjerklædte logerende hjælpe folk at beskytte skoven - biologisk beskyttelse i stedet for kemisk.

Hvad med store rovdyr? Kontrollerer de store vildtbestande? I nogle tilfælde er der ingen tvivl, som det fremgår af fakta, omend stadig få. En slående illustration af dette er historien om sorthalehjortene, der lever på Kaibab-plateauet. I begyndelsen af det 20. århundrede levede en flok sorthalede hjorte på 4.000 hoveder på Kaibab-plateauet i Arizona. De delte dette levested med rovdyr: ulve, pumaer, prærieulve, loser og nogle få bjørne. Her græssede også flokke af husdyr - får og kvæg. Hjortebestanden voksede eller faldt ikke under disse forhold og forblev fra år til år inden for 4.000 hoveder. Dette område kunne dog understøtte en meget større flok hjorte; Ingen var i tvivl: rovdyr var skyld i det lave antal hjorte. Og i 1906 blev territoriet erklæret statsreserve. For at øge græsningen for hjorte blev husdyrgræsning forbudt; Jægere blev inviteret til at bekæmpe rovdyr. I løbet af et årti blev 600 pumaer skudt. På seksten år blev 3.000 prærieulve udryddet. I 1926 var ulve fuldstændig ødelagt. Antallet af hjorte begyndte at vokse, først langsomt, så hurtigere , i 1920 var hjorteflokken vokset til 60.000 dyr og i 1924 til 100.000 dyr. Denne monstrøse skikkelse viste sig at være dødelig. Plateauet kunne ikke bære så mange sorthalehjorte. De formerede sig truende og trampede fuldstændigt græsgange. I løbet af de næste to vintre døde 60.000 hjorte. I 1929 var antallet af hjorte faldet til 30.000, i 1931 til 20.000. Og i 1939 græssede kun 10.000 sorthalede hjorte på Kaibab-plateauet.

Dette er en advarende fortælling. Rovdyrene holdt sig åbenbart tilbage hjortebestandsvækst , hvorved naturlige græsgange beskyttes. Ødelæggelsen af rovdyr førte til, at hjorte formerede sig katastrofalt og ødelagde de græsgange, som de fodrede på.

Den samme balance eksisterer i naturen mellem løver og topi-antilopen, som lever i Ruin di Rutshuru-dalen i det tidligere Belgisk Congo. Fra 1918 til 1929 var løvejagten i området særlig intens; mængde store rovdyr stærkt aftaget, og antallet af topi-antiloper steg, som man kunne forvente, meget.

Nære pårørende.

Konkurrence mellem rovdyr forskellige typer at leve i det samme territorium er mere tydeligt end virkeligt, selvom flere arter jager de samme dyr periodisk eller konstant. Ændringer i levested, eller i antallet eller andelen af dyr, som rovdyr spiser, kan vippe balancen til fordel for det ene eller det andet rovdyr. Nogle rovdyr nyder godt af dette, mens andre lider.

(lat. Mustela herminea) - lille rovdyr familie af mustelids, typisk musteloid udseende med lang krop på korte ben, en lang hals og et trekantet hoved med små afrundede ører. Hannens kropslængde er 17-38 cm (hunner er omkring halvt så lange), halens længde er omkring 35% af kropslængden - 6-12 cm; kropsvægt - fra 70 til 260 g Svarende til væsel, men lidt større i størrelse.

Disse forhold er blevet grundigt undersøgt i eksemplerne på væsler og våben, der lever på den nordlige halvkugle. I England lever væslinger og vætter ofte side om side i samme territorium; og så længe hver art jager sit bytte, er der ingen rivalisering mellem dem. Væsler er meget mindre end væsler, en han væsel vejer kun 150 gram, og en han væsel vejer 350 gram. Er der mange kaniner, jager hermelinen hovedsageligt på dem, mens væsler jager musmus. I en sådan situation trives begge rovdyr. Hvis kaninerne er ramt af myxomatose, som dræber disse gnavere uden undtagelse, falder antallet af knogler mærkbart, men det påvirker slet ikke væslerne. Forsvinden af mad forstyrrer balancen i økosystemet til skade for havregrynene uden at påvirke væslerne.

Ung skovplantager Tempererede lande er et ideelt levested for musmus, som er meget glade for krat af tykt, højt græs. I en sådan biocenose lever både væsler og havmus af muslinger. Forholdet mellem disse dyr er blevet grundigt undersøgt i Skotland. Væselen kan på grund af sin lille størrelse jage muslinger under jorden i deres huler. En hermelin vil ikke passe ind i et musehul og nøjes med tilfældige byttedyr, det vil sige de musmus, som den fanger på overfladen. For væsler har vi også adgang til deres hovedkapital: ved at ødelægge muslinger under jorden reducerer væselen mængden af tilfældige byttedyr; men så længe antallet af musmus ikke falder under et vist kritisk tal, er begge rovdyr ikke bange for sult. Antallet af muslinger er dog underlagt skarpe udsving, og hvis der er færre end femogfyrre pr. acre, forlader stoaterne deres hjem. Væslerne fortsætter med at eksistere ubekymret i dette territorium, indtil antallet af muslinger falder til atten per hektar. Med afgang af stoats begynder antallet af muslinger at stige. Efterhånden er der så mange af dem, at stoaterne vender tilbage igen.

, eller almindelig væsel (lat. Mustela nivalis) - kødædende pattedyr familie mustelider, arter af slægten væsler og fritter (Mustela). Findes på alle kontinenter på den nordlige halvkugle.

Her er endnu et eksempel på sameksistensen af væsler og våben, denne gang bragt til den hollandske ø Terschelling. På denne ø begyndte vandmuslinger i begyndelsen af 1930'erne at forårsage stor skade på skoven. De besluttede at bruge biologisk beskyttelse af skoven, og i 1931 blev 102 væsler og 9 væsner bragt til øen. Tre år senere var der ingen væsler tilbage på øen. Fem år senere ødelagde stoats vandmuserne fuldstændigt og reducerede kraftigt antallet af kaniner, der levede på øen. Nu var det nødvendigt at træffe hurtige foranstaltninger mod stiverne, som hurtigt formerede sig og begyndte at forgribe sig på alle slags fugle: vilde, tamme og endda vandfugle. Naturlig balance blev først opnået i 1939. Stoats blev ved på øen, men var ikke længere et problem. I dette tilfælde befandt staterne sig i en fordelagtig position, og væselerne, der ikke var i stand til at modstå konkurrencen, døde.

USA har sine egne væsler og sine egne våben; Den amerikanske væsel er ikke forskellig fra den europæiske, men den amerikanske hermelin, i modsætning til den europæiske, kan være et meget lille dyr eller et større: forskellige typer hermelin lever i forskellige regioner af landet. Den største er fordelt i USA i de østlige og nordvestlige regioner op til Alaska. Den deler sit levested med væselen. I vesten Nordamerika kun en lille hermelin lever, ikke større end en væsel; og det viste sig, at der slet ikke findes væsler disse steder. Hun kan leve ved siden af store stoats, men tåler ikke konkurrence med "børnene". Dette eksempel beviser, at den lille variation af stoats er en slags tabu for hengivenhed, den kan kun leve, hvor de ikke er.

Referencetillæg til bogen.

Udbredelsesområde for Hermelinen.

Kapitel 9. En befolknings stigning og fald. Cykler .

Søger efter shelter

De fleste arter søger efter en form for ly for at gemme sig fra skarpe udsving i temperatur, nedbør og rovdyr. Nogle gange klatrer et dyr simpelthen ind i en hule, sprække eller træ, hvilket ikke fører til nogen væsentlig ændring i miljøet. Men i mange andre tilfælde bygger den meget komplekse reder eller huler, hvilket medfører betydelige ændringer ydre forhold. Strukturer kan være relativt permanente, såsom bæverdæmninger, eller midlertidige, såsom chimpansers sovende reder, hvor de normalt kun tilbringer én nat. Hos mange arter er redens struktur tæt forbundet med reproduktion: Når tiden for udseendet af afkom nærmer sig, begynder de at bygge en rede eller udvide en eksisterende rede betydeligt.

Blandt hvirvelløse dyr er konstruktionen af shelters mest udtalt hos insekter. Hos arter som solitære hvepse graver hver enkelt hun en hule og opbevarer mad i den. Men i mange andre arter er reder meget komplekse strukturer, og hele samfund lever i dem. Eksempler omfatter høje termitstrukturer og bi-reder.

Fællesskabsstruktur forskellige typer bier er forskellige, men de har bestemt én dronning og mange arbejdere. Hos honningbien er funktionel specialisering et karakteristisk træk ved arbejderindividers aktivitet i at bygge og vedligeholde reden. Forskellige individer er engageret i konstruktionen af kamme, fodring af larverne, rengøring af cellerne, forberedelse af honning, bevogtning af indgangen og indsamling af pollen og nektar. Samtidig ændres hver enkelt arbejdsbi's funktioner i løbet af dens liv: det begynder med at rense celler og ender med at indsamle pollen og nektar.

At vælge et sted til en ny rede til en honningbi er en meget interessant proces. I slutningen af foråret forlader dronningen og omkring halvdelen af arbejderne det gamle sted til dronningens døtre og danner en sværm i kort afstand derfra. Bierne forbliver i denne sværm, indtil en ny placering er valgt. Spejderbier flyver ud af sværmen for at undersøge talrige steder, der potentielt er egnede til rede. Når de vender tilbage til sværmen, udfører de en "dans" indeholdende instruktioner om, hvor disse steder er. Intensiteten af dansen varierer afhængigt af kvaliteten af lokationen. Der tillægges tilsyneladende særlig betydning dens størrelse og beskyttelsesevner. Dansende bier rekrutterer nye spejdere. På baggrund af dansenes intensitet og de nye spejderes reaktion "tager sværmen en beslutning": Til sidst angiver flertallet af spejderne ét bestemt sted ved hjælp af dans, og så fjernes sværmen og sendes der.

Hos gnavere antager adfærd forbundet med at finde eller bygge husly meget forskellige former. Bævere bygger enkeltkammergrave, eller hytter, hvor et par voksne og deres sidste to yngel lever. Trærotter samler mange kviste eller kviste, som de bygger omfattende hytter af. Konstruktionen af reder af laboratorierotter og husmus er blevet undersøgt i detaljer. Begge arter laver reder i form af kopper eller skåle ved at bruge vat, papir, klude og andre lignende materialer; nogle gange er rederne udstyret med tag.

Chimpanser, orangutanger og gorillaer bygger sovende reder i træer.

Undgå rovdyr

Fordi de fleste arter tjener som bytte for mindst flere andre arter, er det afgørende for overlevelse og reproduktion at undgå rovdyr. De vigtigste metoder til beskyttelse mod rovdyr er at skjule sig for dem, advare individer af ens egen art, tilstedeværelsen af advarselstegn, flyvning og aktiv modstand.

Afdækning

Mange dyr gemmer sig for rovdyr i shelter - huller, sprækker og hytter. Derudover kan ly for et rovdyr bidrage til udseende dyret selv. Beskyttende farve, takket være hvilken dyret blander sig i baggrunden, findes i repræsentanter for næsten alle taksonomiske grupper. Mange særligt slående eksempler kan findes hos insekter, som omfatter former, der ligner blade, kviste eller endda fugleklatter. Ofte kombineres beskyttende farvning med speciel adfærd: dyret er placeret i forhold til omgivelserne på en bestemt måde, forbliver normalt ubevægelig.

Ris. 4.1. Frekvensspektre af opkald foretaget af forskellige fugle

Advarsel til andre dyr

Uanset den artsspecifikke reaktion på rovdyr, skal byttet først og fremmest være i stand til at opdage deres tilstedeværelse. Forskellige træk ved bevægelse, især periodiske inspektioner af området og en vis orientering (for eksempel i forhold til vinden), letter påvisningen af rovdyr. Dyr græsser ofte i blandede besætninger, såsom bavianer og antiloper. Bavianer har et meget skarpt syn, og antiloper har en særlig udviklet lugtesans. Begge reagerer på alarmsignaler givet af individer af en anden art, og er derfor svære at overraske.

Mange arter reagerer på alarmopkald fra fugle. Som regel er sådanne opkald relativt rene toner uden skarpe pauser; Sådanne lyde er svære for et rovdyr at lokalisere (fig. 4.1).

Advarselsskilte eller handlinger

Nogle dyr har en ubehagelig smag for rovdyr. Hvis for eksempel en blå jay spiser en stor, farvestrålende Danaus plexippus sommerfugl, vil det hurtigt forårsage opkastning. Sådan en lys farve "advarer" rovdyret om, at byttet er uegnet til mad. I evolutionsprocessen, talrige spiselige arter erhvervede ligheder med uspiselige, hvilket gav dem en åbenlys fordel; rovdyr begyndte at undgå dem. Dette fænomen er kendt som batesisk mimik.

En række aktive handlinger bruges også til at advare rovdyr. Eksempler inkluderer lyde fra en klapperslange og de aggressive stillinger, som mange pattedyr har. Hos fugle er den "kaldende" reaktion velkendt i forhold til stationære rovdyr, såsom høge eller ugler: fugle flyver ret tæt på dem, udsender høje skrig og udfører forskellige former for demonstrationshandlinger. De lyde, der produceres i dette tilfælde, er karakteriseret ved et bredt frekvensområde og klart defineret begyndelse og slutning, og er derfor nemme at lokalisere (fig. 4). Fordelen, som et dyr får ved at tiltrække sig opmærksomhed, er indlysende i sådanne tilfælde.

Flugt

Hurtighed og smidighed tjener som det bedste og sandsynligvis mest almindelige middel til at undslippe rovdyr. Mange arter, når de flygter, supplerer deres bevægelsesbevægelser med udstillingsadfærd for at distrahere opmærksomheden fra et potentielt rovdyr eller skræmme det. Andre ligger tværtimod lavt for at reducere sandsynligheden for et angreb.

Aktiv modstand

Som en sidste udvej kan offeret yde aktiv modstand mod rovdyret. I dette tilfælde kan det ramme rovdyret, gribe det eller bide det. Skunks og mange arter af leddyr, såsom tusindben, udskiller kemikalier, der frastøder rovdyr. Andre dyr forsvarer sig mod rovdyr med tykke eller giftige belægninger, hårde skaller eller fremspring som rygsøjler og pigge.

E. Norbert Smith

I mange år troede man, at rovdyr foretrækker unge, svækkede eller syge dyr som bytte. Dette koncept er grundlaget for teorien om naturlig udvælgelse og et af de dogmer, som evolutionsteorien bygger på. Denne antagelse er imidlertid forkert. Hele overbygningen bygget på naturlig selektion, evolutionens drivkraft, falder fra hinanden, hvis det faktisk viser sig, at rovdyr ikke spiser de svageste dyr. Ved en detaljeret undersøgelse bliver det klart, at denne antagelse ikke er logisk og ikke bekræftes videnskabeligt bevis. Det betyder, at naturlig udvælgelse ikke kan betragtes som en evolutionsmekanisme.

Figur 1.. Skildpadde Terrapene ornata. Foto: Sean Williams.

Naturlig udvælgelse kombineret med genetiske mutationer er det grundlag, som evolutionsteorien hviler på, fordi den menes at repræsentere den mekanisme, hvorved arter kan ændre sig, tilpasse sig og forbedre sig over tid. Derfor er vi i mere end 150 år alle blevet lært, at rovdyr fanger svage, unge eller syge dyr og derved "forbedrer" den genetiske pulje. Uddannelsesprogrammer om naturen er blevet erstattet for mange mennesker trykte publikationer, og mange sådanne programmer gør ikke andet end at gentage mantraet om, at rovdyr kun angriber de svage. Vi får konstant at vide, at rovdyr udfører den vigtigste funktion - de tillader kun raske individer at overleve og formere sig. Det antages, at ved at ødelægge de svageste bidrager rovdyr til evolutionsprocessen. Denne "udvælgelse af de stærkeste" kaldes drivkraft udvikling. Hvis rovdyr ikke spiser de svageste, så er evolution en teori uden en mekanisme, en idé uden videnskabelig begrundelse. Men understøtter det videnskabelige bevis faktisk dette scenario?

Dyr forbliver kun unge i korte perioder af året, og de fleste vilde dyr er sunde. Hvis rovdyr kun skulle spise unge eller syge individer, ville de sulte ihjel. Der er et andet stort problem med denne teori. Hvis rovdyr spiste syge dyr, er det meget sandsynligt, at de selv ville blive syge. Dette giver sund fornuft og har været kendt siden Moses tid: "Og enhver, der spiser ådsler eller revet i stykker af vilde dyr, indfødte eller fremmede, skal vaske sit tøj og bade sig i vand, og han skal være uren indtil aftenen, og han vil være ren; Tredje Mosebog 17:15). Repræsentanter for alle kulturer forsøger ikke at spise syge dyr eller dyr, der er døde på grund af sygdom.

De fleste rovdyr har et stort potentiale for at dræbe andre dyr. For eksempel er geparden og andre kattedyr i stand til at fange, dræbe og æde bytte, der er større end dem selv. at forfølge og dræbe byttedyr er en stærk drivkraft for mange rovdyr, og dette kan iagttages i eksemplet med en kat, der jager en mus, der jager en kat eller en hare. En 20-årig undersøgelse i New Zealand viste, at gårdkatte ville rejse tre kilometer fra deres hjem for at dræbe en kanin.

Falsk død

Et stærkt argument for, at rovdyr ikke leder efter lette byttedyr, er dødsfalskningen, der forekommer blandt stor mængde dyr. Hvis rovdyr ledte efter let bytte, så virker byttets forsøg på at falde til jorden og lege død i stedet for at løbe og gemme sig selvmorderisk. Men mange dyr, der bliver angrebet af et rovdyr, tyr til denne adfærd, og det giver dem et niveau af beskyttelse. Mange insekter, når de forsøger at angribe dem, falder til jorden og fryser. Og når den østlige slange Heterodon platyrhinos bliver bange eller såret, vælter hun om på ryggen og foregiver at dø. Hvis du prøver at vende hende til sin normale stilling, ruller hun ret komisk over på ryggen. Man får det indtryk, at for at simulere døden, har hun simpelthen brug for ligge på bagsiden.

Der er et andet eksempel på at simulere døden, som jeg husker fra barndommen, og som jeg studerede senere, da jeg blev fysiolog. Den hårde skal af den nordamerikanske boksskildpadde Terrapene ornata giver hende beskyttelse mod de fleste rovdyr. Men hendes adfærd forbundet med truslen om et rovdyrangreb giver hende yderligere beskyttelse for at overleve. Ud over at skallen yder beskyttelse til skildpadden, trækker den hovedet og poterne ind i skallen og forbliver ubevægelig. Hun efterligner døden, og det er umuligt at komme tæt på hende. Snart mister hunden eller ethvert andet rovdyr interessen for skildpadden, som ikke reagerer på ham på nogen måde, og går på jagt efter mere interessant bytte.

Skræmt over et rovdyrs tilgang forsøger mange dyr at gemme sig i et sikkert husly. Denne passive frygtreaktion er også almindelig, men mindre kendt end den klassiske kamp-eller-flugt-reaktion. Skjulte dyr forbliver ubevægelige, og deres stofskifte sænkes, hvilket får deres vejrtrækning og hjertefrekvens til at bremse. I modsætning til den sympatisk dominerende kamp-eller-flugt-respons, er denne passive respons parasympatisk dominerende og reducerer byttets sandsynlighed for at blive set og dræbt af et rovdyr. Denne reaktion er blevet beskrevet for alle større grupper af hvirveldyr, inklusive mennesker. Ud fra dette kan vi kun konkludere, at denne dybe fysiologiske respons har en høj overlevelsesværdi.

Der er forskelle i måden forskellige dyr reagerer på frygt ved at gemme sig og fryse. Nok mest bedste eksempel"Skuespilleren", der efterligner døden, er en amerikansk opossum, Didelphis virginiana. Når han foregiver at dø, sænkes hans hjerteslag med 98 %, og han reagerer fuldstændigt på berøring. Du kan endda røre ved slimhinden i hans øje, og det vil ikke forårsage en blinkrefleks i ham. På trods af sit døde udseende bevarer han klarhed i bevidstheden. Når rovdyret trækker sig tilbage, vender dets hjerteslag gradvist tilbage til det normale. Hvis rovdyret vender tilbage, sænkes dets hjertefrekvens igen, selvom rovdyret ikke rører det. Og dette beviser klart, at opossum er bevidst og opmærksom på, hvad der sker rundt omkring.

Figur 2.. Falsk død af en amerikansk opossum. Foto af forfatteren

Opossums forfalskning af døden førte til skabelsen af et populært udtryk i engelsk. En person siges at "spille possum", når han ikke reagerer på begivenheder omkring ham. Der er et lignende udtryk med en endnu bredere betydning, som vi ofte hører - "lammet af frygt." Dette er en anden manifestation af dødssimulering, at give højt niveau beskyttelse mod rovdyr.

Skriften giver et godt eksempel på denne reaktion i en højst uventet kilde. De fleste mennesker vil være enige om, at romerske soldater var de bedst trænede og mest disciplinerede krigere i deres tid. Men efter at have været vidne til Jesu Kristi kropslige opstandelse, blev selv disse erfarne kæmpere lammet af frygt og efterlignede døden: "Da de var bange for ham, skælvede de og blev, som om de var døde" (Matt 28:4).

Instinktet til at "jage og dræbe"

Alle ved, at hunde kan lide at jage alt - lige fra gummilegetøj til naboens katte og biler. Det samme gælder for de fleste rovdyr. De ser ud til at nyde at jagte og dræbe. Lad mig give dig et par eksempler for at illustrere dette vigtige, men ikke universelt anerkendte aspekt af rovdyradfærd.

Alle herpetologer ved, at det er meget svært at få en rovslange til at spise bytte, som den ikke har dræbt. For eksempel vil en python gå uden mad i flere måneder, før den accepterer at acceptere et allerede dødt offer. Jeg havde en boa constrictor i 23 år og fodrede den ofte med friske roadkill-kaniner. Men for at få ham til at spise dødt bytte, var jeg nødt til at varme den døde kanin i mikroovnen og sætte den i buret, indtil den kølede af. Boaer har labiale varmesensorer og foretrækker varmt bytte. Denne instinktive adfærd hjælper mange dyr med at undgå at spise døde byttedyr, hvilket kan gøre dem syge.

Der er undtagelser. Gribbe er kendt for at spise dyr, der er døde på grund af naturlige årsager, samt dyr, der er dræbt på vejen. Deres mavesyre er ekstremt ætsende, hvilket giver dem mulighed for at fordøje forrådnende kadavere, der er forurenet med botulisme og andre bakterier, der er dødelige for andre ådselædende dyr. Rovfugle, opossum og nogle andre dyr er kendt for at kunne spise ådsler uden at gøre dem syge.

Bjergløver/pumaer

Mens jeg færdiggjorde min doktorafhandling om alligatorer på Welder Wildlife Refuge i det sydlige Texas, mødte jeg en kandidatstuderende ved navn Roy McBright. Han var ekspert i at spore pumaer og bjergløver. Før han kom ind på universitetet, var han jæger og skød skadelige dyr. Han sporede og skød farlige bjergløver, der forgreb sig på store husdyr i det amerikanske sydvest og Mexico. Han kunne afgøre, hvem der angreb offeret ved omhyggeligt at undersøge liget af det dræbte dyr. Hver løve havde personlige præferencer. Nogle af dem foretrak at spise først indre organer, såsom leveren eller hjertet. Andre foretrak muskelvæv. Ved at følge løvens spor kunne han også fastslå, hvad løven lavede. For eksempel, hvis en løve blot bevægede sig fra et sted til et andet, ville han gå gennem lavlandet og gemme sig fra nysgerrige øjne. Hvis han var sulten og ledte efter bytte, flyttede han fra det ene højbjergområde til det andet og scannede det omkringliggende område på jagt efter mad.

Rock McBright har udført flere undersøgelser, der direkte relaterer til emnet for denne artikel.

Studie nr. 1 - Texas, USA

Han fulgte sporene af en stor bjergløve i det nordlige Texas, som var sulten og ledte efter mad. McBright vidste det, fordi løven kom fra en forhøjet sted til en anden på jagt efter bytte. Under jagten bemærkede et sultent rovdyr et rådyr, hvis gevir var bundet til et hegn. Hans spor tydede på, at løven nærmede sig hjorten først fra den ene side, så fra den anden og derefter gik for at lede efter et andet offer. Hvis han havde ledt efter let bytte, som det er almindeligt antaget blandt evolutionister, ville han have dræbt og spist de bundne hjorte, men det gjorde han ikke. Detaljer om denne undersøgelse og andre observationer af bjergløvens adfærd er detaljeret beskrevet i McBrides masterafhandling (1977).

Undersøgelse #2 - Mexico

McBride arbejdede sammen med ranchere for at beskytte besætninger mod rov bjergløver. I dette område af Mexico tages husdyr kun på markedet én gang om året. Nogle kalve blev vænnet fra deres mor for tidligt, og da de var svage, kunne de ikke følge med resten af flokken på rejsen. De kom ofte bagud og blev et let bytte for bjergløver. Løver ignorerede altid unge og svage kalve og angreb og dræbte store raske, der vejede omkring 300 kg. Dette viser endnu en gang fejltagelsen i det evolutionære dogme om, at rovdyr vælger svage og syge dyr som bytte.

Studie nr. 3 - Florida, USA

I samarbejde med fåreavlere i Florida opfandt McBride en speciel halsbånd, der sprøjter gift for at dræbe bjergløver eller andre rovdyr, der angriber lam. Farmerne ønskede ikke at risikere de stærkeste får, så de bad McBride om at sætte lignende halsbånd på de svageste og mindste dyr. I alle tilfælde uden undtagelse angreb løver ikke sådanne dyr; de søgte efter og dræbte større og sundere får. For at afskrække rovdyr tillod landmænd McBride at placere halsbånd på deres største og sundeste får. McBride fortsatte sin forskning i Texas, og det gav lignende resultater. Vi blev vildledt. Rovdyr leder ikke efter let bytte, som evolutionister vil have os til at tro. De foretrækker at opleve instinktet for forfølgelse og drab og ser ud til at have brug for det.

Selvfølgelig er mange andre faktorer involveret i at bestemme, hvilket dyr et rovdyr vil vælge som sit bytte. Små rovdyr udvælger faktisk små dyr som bytte. Andre rovdyr kan stole på tilfældigheder og jage ethvert dyr, der tilfældigvis er på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Observationerne skitseret ovenfor er dog stadig meget vigtige, og videnskabsmænd skal bedre forstå detaljerne i, hvad der bestemmer individuel bytteudvælgelse af forskellige rovdyr. Og der er brug for mere forskning på dette vigtige område.

Konklusion

Observationer indikerer klart, at rovdyr ikke vælger svage, syge eller unge dyr som bytte, som evolutionister længe har troet og lært. Mange rovdyr har potentialet til at dræbe flere byttedyr og kan nemt fange og dræbe et større, sundt dyr. Det ser også ud til, at rovdyr søger at opleve instinktet for forfølgelse og drab og faktisk ignorerer levende dyr, der ikke flygter, når de nærmer sig dem. Forfalskning af død med possums og andre dyr giver os klare beviser på, at der mangler noget i det moderne verdensbillede. Hele kæden af forhold mellem rovdyret og dets bytte skal underkastes en detaljeret undersøgelse og re-evaluering. Det ser ud til, at evolutionister tager fejl, og en af de grundlæggende hjørnesten i deres teori er brudt og vil snart falde fra hinanden.

Links og noter

Tilmeld dig vores nyhedsbrev

Mange repræsentanter for vores planets dyreverden er udstyret med fuldstændigt usædvanlige beskyttelsesmetoder. Dette omfatter kroppens hensigtsmæssige struktur og defensiv adfærd, som sikrer sikkerhed for et levende væsen, og passive defensive reaktioner (såsom brug af beskyttende farve og form).

Nogle gange advarer naturen tydeligt om, at du er stødt på et farligt væsen, men nogle gange kan endda tilsyneladende fredelige, upåfaldende væsner forårsage en masse problemer ved at slippe deres hemmelige våben løs, skjult for tiden.

De fleste på en interessant måde Brachinus-billen, som lever i Afrika og også kaldes bombardier, bruger selvforsvar.

Dette væsen er i stand til præcist at overdøve en fjende med en strøm af brændende væske, der har temperaturen som kogende vand og en sammensætning svarende til den, der bruges i binære kemiske våben.

Brachinus ser ud til at være fuldstændig harmløs. Naturen har ikke udstyret bugten med nogen mærker, der indikerer dens ekstraordinære evner og det faktum, at den frigiver den "eksplosive blanding" ikke kun én gang, men i kraftige hurtige skudsalver. Derfor stræber mange insektædere, når de møder dette væsen, for straks at inkludere det i deres menu.

Først når rovdyret allerede ligger på jorden med svulmende øjne og brændt mundslimhinde, indser rovdyret, at han tog fejl og lavede en fejl ved at vælge "skålen". I fremtiden vil aggressoren foretrække at tage den tiende vej rundt om den bogstaveligt talt eksplosive bille. Brachinus får også mad ved hjælp af en original metode: den skyder dråber væske fra underlivet, som f.eks. artillerigranater, slår fluer ned.

Forskere kalder dette insekt en direkte udfordring for evolutionsteorien. Et rigtigt "kemisk laboratorium" opererer i hans krop. En eksplosiv blanding - hydroquinon (også kendt som et respirationssubstrat) og en 25% opløsning af hydrogenperoxid - fremstilles af et specielt par kirtler. Begge stoffer kommer ind i opbevaringssækken med en ventil og en åbningsmuskel.

Den tredje ekstra kirtel producerer en speciel respiratorisk enzym-katalysator, hydroquinonoxidase, som er nødvendig for, at de komponenter, der er lagret i opbevaringssækken, kan indgå i en oxidationsreaktion. Enzymet er indeholdt i et såkaldt reaktorkammer, foret med stoffer, hvis egenskaber minder meget om asbest.

I det øjeblik, hvor situationen kræver afgørende handling fra insektet, bliver indholdet af opbevaringsposen smidt ind i kammeret og... det øjeblikkeligt kogte stof, med en støj, der ligner et skud fra et fugleskræmsel, flyver ud fra bagenden af insektets underliv og bliver til en lille sky af skarp "røg".

Når man skyder tilbage på en jordbille, affyrer brachinus således 12-15 "kemiske salver" med små mellemrum. Og i tilfælde af en kollision med en farligere fjende, er billen i stand til at producere fra 500 til 1000 emissioner i sekundet! Sådan "beskydning" efterlader alvorlige forbrændinger på angriberens krop.

Forresten er videnskabsmænd overbevist om, at et sådant originalt og effektivt angrebs- og forsvarsapparat ikke "udviklede sig gradvist" i evolutionsprocessen (de første insekter, der besluttede at lege med ild, ville være døde, før de havde tid til at forbedre dette våben ), men var en del af billens krop fra det øjeblik, den dukkede op af denne type. Så evolution har intet med det at gøre, og der er nogen, der forsynede et harmløst og forsvarsløst væsen med en flammekaster? Måske gik vi som altid glip af noget i universets struktur.

Markhoppebillen har også evnen til aktivt at beskytte sit liv. Dette insekt foretrækker simpelthen at stikke af i et øjeblik af fare. Samtidig flyver barnet ikke kun hurtigt, men løber også godt. For et rovdyr er det ikke megen fornøjelse at fange sådan en sprinter. Desuden er det faktisk næsten umuligt at opnå et positivt jagtresultat i dette tilfælde. Men hvis det lykkes dig at fange en markhest, vil det heller ikke vække glæde.

Billen vil begynde at bryde voldsomt ud og bide febrilsk. Insektets seglformede kraftige kæber kan forårsage problemer selv for mennesker, for ikke at nævne andre repræsentanter for faunaen! Bjørnen opfører sig på lignende måde i kritiske situationer. Men ørentvisten forsøger ikke at flygte. I stedet antager hun et truende udseende og hæver enderne af sine imponerende tang over hovedet. De er i øvrigt så stærke, at de gennemborer menneskehuden, indtil den bløder.

For at skræmme rovdyr og til jagt foretrækker mange insekter at bruge giftstoffer - sekreter af specielle kirtler, der kan skræmme væk, lamme eller dræbe fjenden. Hvepse, bier, humlebier og myrer er velkendte for alle. Disse væsner modtaget fra naturen som en gave særlige stik til indsprøjtning af gift.

Sandt nok er den i honningbien takket og sætter sig derfor fast i angriberens krop; bien dør. Så i dette tilfælde kan vi ikke tale om individuelle, men om social beskyttelse, som udvikler en vedvarende refleks blandt dem omkring dem i forhold til en hel art af insekter. Men en hveps kan sagtens stikke mange gange i løbet af sit liv. Og for at minde dig om, at dette er et giftigt væsen, har naturen udstyret bier og hvepse med en særlig advarselsfarve.

Hvad angår myrer, hælder repræsentanter for nogle arter af disse insekter ikke kun myresyre på fjenden, men tilføjer også en blanding af to komplekse kemiske forbindelser til den kaustiske "cocktail".

De er specielt syntetiseret i insektets krop og har en behagelig citronlugt.

Denne blanding er i sig selv giftig, og den fremmer også indtrængning af myresyre gennem dyrets ydre integument. Det er interessant, at i den lille aggressors "kemiske laboratorium" skabes ikke kun "våben", men også mange beskyttende stoffer. Nogle af dem kan klare patogenerne af kolera, tuberkulose og tyfus!

Myren behøver ikke at bide fjenden. Mange slår fjenden på betydelig afstand og sprøjter en giftig blanding. For eksempel er arbejdsmyrer fra furmicin-underfamilien i stand til at "skyde" mod en angriber, der ligger en halv meter væk fra dem! Denne afstand er 500 gange længden af kroppen af selve krigerinsektet.

Bladbiller forsvarer sig også med gift. De frigiver en gul-orange væske gennem leddene i deres krop, der har en skarp lugt. En mikroskopisk dosis af dette stof, der kommer ind i blodet, dræber et lille dyr. Større fjender af bladbillen har større helbredsproblemer, så i tilfælde af bedring udvikles en vedvarende refleks over for billens "uspislighed".

Biologer var nødt til at observere, hvordan en tudse eller firben, der ved et uheld havde grebet dette insekt, forsøgte at spytte det ud så hurtigt som muligt og derefter i lang tid og omhyggeligt tørrede deres tunger og næseparti på forskellige genstande og planter.

Scolopendras er også alvorligt "bevæbnet". Giftige tusindben, der lever i Afrika, når ifølge øjenvidner 47 centimeter i længden. Men vi kan kun tale pålideligt om 5-30 cm eksemplarer. Normalt sidder disse væsner ude i jorden eller under en sten og venter på bytte - edderkopper, orme, kakerlakker.

Tusindbenets gift dræber også frøer og firben, der utilsigtet forsøgte at snacke på tusindbenet. Men musen har allerede en chance for at overleve. Efter en scolopendra bid føler en person generel utilpashed, smerte og feber. Kun gigantiske eksemplarer, der graver sig ind i nakken med giftige kæber, udgør en alvorlig trussel mod børn.

Blister bugs, på trods af deres lille størrelse, er meget farlige. Deres gift er så stærk, at selv store husdyr ofte dør efter at have spist denne krumme sammen med græsset.

I gamle dage brugte apotekerne tørrede vabler til at lave blisterplaster.

Nogle vingeløse græshopper bruger giftigt skum for at beskytte sig selv. I tilfælde af fare begynder skum at komme ud af deres mund og bryst med et hvæsende sus - en blanding af kinin, luftbobler og phenol. Cicada-larver gør det samme. Men savfluelarver har et endnu mere originalt "våben" mod aggressorer.

De fodrer med fyrrenåle og samler træharpiks i specielle sække forbundet til tarmene. I et øjebliks fare frigiver larven et stykke "strategisk reserve", puster det op og skyder det mod fjenden. Det klæbrige stof limer myrernes ben sammen og får fuglene til at miste interessen for et sådant "nervøst" bytte.

Udover gift kan lugten også skræmme rovdyr væk. Og ikke hvilken som helst, men en særlig ubehagelig én. I "arsenalet" af mange insekter er der specielle kirtler, der er ansvarlige for dannelsen af et sekret, der udsender en sjælden stank og efterlader fjenden med lange minder om mødet.

For at skræmme fjender væk bruger insekter ofte nogle adfærdsteknikker. For eksempel falder Apollo-sommerfuglen, i tilfælde af ekstrem fare, til jorden, begynder at krydse sine ben og hvæser truende. Samtidig spreder den kraftigt sine vinger, hvorpå der er et skilt, der meddeler angriberen, at insektet er giftigt - lyse røde pletter.

Men om nødvendigt rejser mantisen sig, tager en truende stilling, spreder sine bagvinger, begynder at knage i maven og klikke på sine gribende ben. Efter dette er der få mennesker, der ønsker at stifte bekendtskab med det vigtigste "argument" for praying mantis - dens kæber. Defensive stillinger (ofte kombineret med en afvisende lugt eller gift) er også meget brugt af forskellige larver.

Havdyr ved også, hvordan de skal forsvare sig mod angreb. Mange af dem er ekstremt giftige. Nåle, hud, slim, specielle stikkende tråde, uventet skarpe "skalpeller" fyldt med gifte, før hvilke evnerne til selv den berømte curare bleg - alt dette "arsenal" af en række repræsentanter for havfolket er farligt ikke kun for dyr , men også for mennesker. Og den elektriske rokke er ganske i stand, om ikke til at dræbe, så til at bedøve sit offer. Hvad angår elektrisk ål, så er det bedre ikke at møde sådan et "levende kraftværk"!

I modsætning til andre "bevæbnede" indbyggere i havet er blæksprutten et fuldstændig intelligent væsen. Han forsøger ikke at bedøve fjenden med et elektrisk stød eller behandle ham med en hestedosis gift. Hvis en blæksprutte støder på fare, foretrækker den... at fordampe og frigive en mørk sky. Den blæklignende væske, som blæksprutten "skyder fra en speciel pose, spreder sig hurtigt til en snavset tåge og skjuler stien havdyr at trække sig tilbage.

Sandt nok er der ingen regel uden undtagelser. En ekstremt sød, men ondsindet, lille ringe blæksprutte, bosiddende i Det Indiske Ocean, kan forårsage en persons død. Dens gift, indsprøjtet ved hjælp af et skarpt "næb", forårsager lammelse af hjertemusklen i løbet af få sekunder.

Slanger er en separat artikel. Mange af krybdyrene er farlige på grund af deres gift. Samtidig er der individer, der kan volde store problemer eller endda slå ihjel, både med bid og... spyt! Men blandt de giftige væsner skiller den berømte sorte mamba sig især ud, "fra hvis bid en person dør fem minutter før biddet."

Tro mig, det er præcis tilfældet, når joken kun er en del af joken... Og ikke-giftige individer - i øvrigt langt de fleste af dem - bruger seriøs muskelkraft til at angribe, hvilket gør det muligt for slangen at kvæle sin bytte. " Hemmeligt våben"Nogle firben og repræsentanter for edderkoppefamilien er også udstyret, såsom den berygtede "sorte enke", kors, taranteller og skorpioner.

Kan også findes hos pattedyr usædvanlige måder selvforsvar.

Pattedyrene i skunkfamilien er måske mest berømte for deres forsvarsmetode mod rovdyr. Skunks forsøger normalt ikke at gemme sig for deres fjender. I stedet løfter dyret først sin luftige hale og tramper nogle gange med poterne i jorden.

Hvis advarslen ikke hjælper, vender skunken ryggen til fjenden og "skyder" en olieagtig gullig væske mod ham, som regel sigter mod hans øjne. Nogle skunks (Mephitis mephitis) er i stand til at ramme en fjende fra en afstand på mere end 6 m.

Denne væske er sekretionen af to kirtler placeret til højre og venstre for skunkens anus og er en blanding af svovlholdig organisk stof(methan- og butanthioler (mercaptaner)), som har usædvanligt stærke, vedvarende og ubehagelig lugt. Musklerne, der omgiver kirtlernes mund, gør det muligt at skyde sekretet nøjagtigt i en afstand på 2-3 m. Hovedbestanddelen af skunk-"jet" - butylselenomercaptan (C4H9SeH) - kan bestemmes selv i mængden af 0,000000000002. g.

Hvis det kommer i øjnene, forårsager denne væske en brændende fornemmelse og endda midlertidig blindhed. Dog indeholder skunkens kirtler væske til kun 5-6 "ladninger", og det tager omkring 10 dage at genoprette dem, så skunken bruger modvilligt på "ladninger" og foretrækker at skræmme potentielle rovdyr væk med dens kontrasterende farve og truende positurer. Som regel bliver skunks angrebet af unge rovdyr, der ikke er fortrolige med deres forsvarsmetode. Undtagelsen er den store ørnugle, som jager stinkdyr systematisk.

Lugten af skunk er så vedvarende, at fordærvet tøj normalt skal brændes. Folkemidler ligesom tomatjuice, eddike eller benzin ødelægger ikke lugten, men maskerer den kun. Rensere bruger hydrogenperoxid (H2O2) til at bekæmpe det.

Næbdyret er et af de få giftige pattedyr (sammen med nogle spidsmus og savtænder, som har giftigt spyt, såvel som langsomme loriser - unikt køn kendte giftige primater).

Unge næbdyr af begge køn har rudimenterne af liderlige sporer på bagbenene. Hos hunner forsvinder de i en alder af et år, men hos hanner fortsætter de med at vokse og når 1,2-1,5 cm i længden ved puberteten. Hver spore er forbundet med en kanal til lårbenskirtlen, som producerer en kompleks "cocktail" af giftstoffer i parringssæsonen.

Hanner bruger sporer under parringskampe. Næbdyrsgift kan dræbe dingoer eller andre små dyr. For mennesker er det generelt ikke dødeligt, men det giver meget stærke smerter, og der opstår hævelser på injektionsstedet, som gradvist spreder sig til hele lemmen. Smertefulde fornemmelser (hyperalgesi) kan vare i mange dage eller endda måneder.

Andre oviparøse dyr - echidnas - har også rudimentære sporer på bagbenene, men de er ikke udviklede og er ikke giftige.

Langsom loris - den eneste kendt familie giftige primater og et af kun syv kendte giftige pattedyr. Giften udskilles af kirtler på forbenene.

Blandet med spyt smøres giften enten på hovedet for at afvise rovdyr eller holdes i munden, så lorisen bider særligt smertefuldt. Giften fra langsomme loriser kan forårsage kvælning og død ikke kun hos små dyr, men også hos mennesker.

Så mange af vores "mindre brødre" ejer et helt arsenal, nogle gange ganske uventede midler forsvar og angreb. Således gjorde naturen deres liv lettere og tvang større rovdyr til at respektere de små "krigere".