Selvom alle med sikkerhed ved, at en kampvogns levetid i moderne kamp... Den gennemsnitlige forventede levetid for en tysk eller sovjetisk soldat i slaget ved Stalingrad var en dag

Alle, der endda havde et tangentielt forhold til hærtjenesten eller forsvarsindustrien, har hørt om "livet i kamp" - for en jager, en kampvogn, en enhed. Men hvad står der egentlig bag disse tal? Er det virkelig muligt at begynde at tælle minutterne ned til den uundgåelige ende, når man går i kamp? De fremherskende ideer blandt de brede masser af militært personel om tidspunktet for livet i kamp blev med succes afbildet af Oleg Divov i romanen Retribution - en bog om tjenesten for "Ustinovs studerende" ved solnedgang sovjetisk magt: “De, stolte: vores division er designet til tredive minutters kamp! Vi fortæller dem åbent: vi fandt noget at være stolte af!" I disse to sætninger kom alt sammen - stolthed over ens selvmord og overførslen af en misforstået taktisk vurdering af enhedens kapacitet over tid til dens personales liv og afvisningen af en sådan falsk stolthed af mere kompetente kammerater...

Ideen om, at der er en beregnet forventet levetid for individuelle enheder og formationer, kom fra praksis med stabsarbejde, fra forståelsen af erfaringerne fra den store patriotiske krig. Den gennemsnitlige periode, hvor et regiment eller en division, ifølge krigserfaring, forblev kampklar, blev kaldt "livstiden". Det betyder slet ikke, at efter denne periode vil alt personel blive dræbt af fjenden, og udstyret vil blive brændt.

Lad os tage en division - den vigtigste taktiske formation. For dets funktion er det nødvendigt, at riffelenhederne har et tilstrækkeligt antal jagere - og de forlader ikke kun dræbte, men også sårede (fra tre til seks pr. dræbte), syge, ben slidt ned til knoglerne eller såret af lugen af en pansret mandskabsvogn... Det er nødvendigt, at ingeniørbataljonen havde forsyning af det materiel, hvorfra der skulle bygges broer - forsyningsbataljonen ville trods alt føre alt, hvad enheder og underenheder havde brug for i kamp og på march. Det kræves, at reparations- og restaureringsbataljonen har det nødvendige antal reservedele og værktøj til at holde udstyret i funktionsdygtig/kampklar stand. Og alle disse reserver er ikke ubegrænsede. Brugen af tunge mekaniserede broer TMM-3 eller links fra pontonbroflåden vil føre til et kraftigt fald i formationens offensive evner og vil begrænse dens "liv" i operationen.

Katastrofe meter

Dette er faktorer, der påvirker en formations levedygtighed, men er ikke relateret til fjendens modstand. Lad os nu gå til at vurdere tidspunktet for "liv i kamp". Hvor længe kan en individuel soldat overleve i en kamp, der udkæmpes med brug af et eller andet våben, ved hjælp af en eller anden taktik. Den første seriøse oplevelse af sådanne beregninger blev præsenteret i det unikke værk "Future War in Technical, Economic and Political Relations." Bogen blev udgivet i seks bind i 1898, og dens forfatter var Warszawa-bankmand og jernbanearbejder Ivan Blioch.

Finansmanden Bliokh, der var vant til tal, forsøgte ved hjælp af et unikt hold, han samlede, bestående af generalstabsofficerer, matematisk at vurdere virkningen af nye typer våben - repeterende rifler, maskingeværer, artilleripistoler med røgfrit pulver og med en høj sprængladning - på de daværende typer af taktik. Teknikken var meget enkel. Bataljonens offensive plan blev taget fra den franske militærmanual fra 1890. Vi tog sandsynligheden for at ramme et højt mål af en forskanset skytte ved hjælp af tre-line rifler, opnået på træningsbanen. De hastigheder, hvormed kæden af skytter bevægede sig i takt med trommer og lyde af horn, var velkendte - både for at gå og til at løbe, som franskmændene skulle skifte til, når de nærmede sig fjenden. Dernæst kom det mest almindelige regnestykke, som gav et forbløffende resultat. Hvis 637 infanterister fra en linje på 500 m begynder at nærme sig hundrede indgravede geværmænd med repetitionsrifler, så skynder sig selv med franskmændenes hastighed til linjen på 25 m, hvorfra det så blev anset for passende at skifte. til bajonetlinjen vil der kun være hundrede tilbage. Der var ingen maskingeværer, som dengang blev brugt af artilleriafdelingen - almindelige sapperskovle til at grave i og repetitionsgevær til skydning. Og nu er riffelskytternes stilling ikke længere i stand til at indtages af den seks gange større masse af infanteri - trods alt har hundrede, der løb en halv mil under beskydning og i bajonetkamp, ringe chancer mod hundrede, der ligger i en skyttegrav.

Pacifisme i tal

På tidspunktet for udgivelsen af "The Future War" herskede der stadig fred i Europa, men i Bliokhs simple aritmetiske beregninger var hele billedet af den kommende Første Verdenskrig, dens positionelle dødvande, allerede synligt. Uanset hvor trænede og hengivne soldaterne er over for banneret, vil de fremrykkende masser af infanteri blive fejet væk af det forsvarende infanteri. Dette er, hvad der skete i virkeligheden - for detaljer vil vi henvise læseren til Barbara Tuckmans bog "The Guns of August". Den kendsgerning, at det fremrykkende infanteri i krigens senere faser ikke blev standset af riffelskytter, men af maskingeværere, der havde sat sig ude over artilleriets spærreild i grave, ændrede i det væsentlige ikke noget.

Baseret på Bliokhs metodik er det meget enkelt at beregne den forventede levetid for en infanterist i kamp, når man rykker frem fra 500 m linjen til 25 m linjen. Som vi kan se, døde eller blev 537 ud af 637 soldater alvorligt såret under overvindelsestidspunkt 475 m. Fra diagrammet i bogen er det tydeligt, hvordan levetiden blev reduceret, når man nærmede sig fjenden, ligesom sandsynligheden for at dø, når man nåede 300, 200 m... Resultaterne viste sig at være så klare, at Bliokh anså dem for tilstrækkelige til at retfærdiggøre umuligheden af en europæisk krig og sørgede derfor for den maksimale udbredelse af sit arbejde. At læse Bliochs bog fik Nicholas II til at indkalde til den første fredskonference om nedrustning i 1899 i Haag. Forfatteren selv blev nomineret til Nobel pris fred.

Bliokhs beregninger var dog ikke bestemt til at stoppe den kommende massakre... Men der var mange andre beregninger i bogen. For eksempel blev det vist, at hundrede skytter med repetitionsrifler ville deaktivere et artilleribatteri på 2 minutter fra en afstand af 800 m og på 18 minutter fra en afstand af 1500 m - ikke sandt, svarende til artilleri faldskærmstropper beskrevet af Divov med deres 30 minutters bataljonsliv?

3. verdenskrig? Forhåbentligt ikke!

Arbejdet fra de militære specialister, der ikke forberedte sig på forebyggelsen, men på en vellykket krigsførelse, efterhånden som den kolde krig eskalerede til den varme tredje verdenskrig, blev ikke udgivet bredt. Men – paradoksalt nok – var det netop disse værker, der var bestemt til at bidrage til fredens bevarelse. Og så i de snævre kredse af stabsofficerer, der ikke var tilbøjelige til omtale, begyndte den beregnede parameter "livstid i kamp" at blive brugt. For en kampvogn, for en pansret mandskabsvogn, for en enhed. Værdierne for disse parametre blev opnået på nogenlunde samme måde som Bliokh engang gjorde. De tog anti-tank pistol, og på teststedet blev sandsynligheden for at ramme bilens silhuet bestemt. En eller anden kampvogn blev brugt som mål (i begyndelsen kold krig begge modstående sider brugte erobret tysk udstyr til disse formål) og kontrollerede med hvilken sandsynlighed et granathit ville gennembore pansringen, eller en handling bag pansringen ville deaktivere køretøjet.

Som et resultat af kæden af beregninger blev selve levetiden for et stykke udstyr i en given taktisk situation udledt. Det var en rent beregnet værdi. Sandsynligvis har mange hørt om sådanne monetære enheder som det attiske talent eller den sydtyske thaler. Den første indeholdt 26.106 g sølv, den anden - kun 16,67 g af det samme metal, men begge har aldrig eksisteret i form af en mønt, men var blot et mål for konto mere små penge- drakme eller groschen. Ligeledes er en kampvogn, der skal overleve præcis 17 minutter i et modkørende slag, ikke andet end en matematisk abstraktion. Vi taler kun om et integreret estimat, der er bekvemt for tidspunktet for aritmometre og glideregler. Uden at ty til komplekse beregninger kunne stabsofficeren bestemme, hvor mange kampvogne der ville være nødvendige for en kampmission, der krævede at tilbagelægge en bestemt afstand under beskydning. Vi samler afstanden, kamphastighed og levetid. Vi bestemmer i henhold til standarderne, hvor mange kampvogne, der skal forblive i drift på tværs af frontens bredde, efter de har gennemgået kampens helvede. Og det er straks klart, hvilken størrelse enhed kampmission skal instrueres. Det forudsagte svigt af kampvognene betød ikke nødvendigvis besætningernes død. Som chauffør-mekaniker Shcherbak kynisk ræsonnerede i historien om frontlinjeofficeren Viktor Kurochkin "I krig som i krig", "det ville være lykke, hvis Fritz rullede et blankt ind i motorrummet: bilen ville være kaput, og alle ville at være i live." Og for artilleri-divisionen betød udmattelsen af den halve times kamp, som den var designet til, først og fremmest brugen af ammunition, overophedning af tønder og rekylarme, behovet for at trække sig tilbage fra stillinger og ikke død under brand.

Neutron faktor

Den betingede "livstid i kamp" tjente med succes stabsofficerer, selv når det var nødvendigt at bestemme kampeffektiviteten af fremrykkende tankenheder under betingelserne for fjendens brug af neutronsprænghoveder; når du skulle finde ud af hvilken kraft atomangreb vil brænde fjendens panserværnsmissiler ud og forlænge levetiden på dine kampvogne. Problemerne med at bruge gigantisk magt blev løst ved de enkleste ligninger: de gav en utvetydig konklusion - atomkrig skal undgås i det europæiske operationsområde.

godt og moderne systemer kommando og kontrol af kampoperationer, fra højeste niveau, såsom National Defense Control Center i Den Russiske Føderation, til taktiske, som f.eks. ét system taktisk niveaukontrol "Constellation" bruger mere differentierede og mere nøjagtige modelleringsparametre, som nu udføres i realtid. Målfunktionen forbliver dog den samme - at sikre, at både mennesker og maskiner overlever i kamp i det maksimale tidsrum.

Alle, der endda havde et tangentielt forhold til hærtjenesten eller forsvarsindustrien, har hørt om "livet i kamp" - for en jager, en kampvogn, en enhed. Men hvad står der egentlig bag disse tal? Er det virkelig muligt at begynde at tælle minutterne ned til den uundgåelige ende, når man går i kamp? De fremherskende ideer om livets tid i kamp blandt de brede masser af militært personel blev med succes afbildet af Oleg Divov i romanen "Weapons of Retribution" - en bog om tjenesten for "Ustinovs studerende" ved slutningen af sovjetmagten: " De, stolt: vores afdeling er designet til tredive minutters kamp! Vi fortæller dem åbent: vi fandt noget at være stolte af!" I disse to sætninger kom alt sammen - stolthed over ens selvmord og overførslen af en misforstået taktisk vurdering af enhedens kapacitet over tid til dens personales liv og afvisningen af en sådan falsk stolthed af mere kompetente kammerater...

Katastrofe meter

Pacifisme i tal

3. verdenskrig? Forhåbentligt ikke!

Arbejdet fra de militære specialister, der ikke forberedte sig på forebyggelsen, men på en vellykket krigsførelse, efterhånden som den kolde krig eskalerede til den varme tredje verdenskrig, blev ikke udgivet bredt. Men – paradoksalt nok – var det netop disse værker, der var bestemt til at bidrage til fredens bevarelse. Og så i de snævre kredse af stabsofficerer, der ikke var tilbøjelige til omtale, begyndte den beregnede parameter "livstid i kamp" at blive brugt. For en kampvogn, for en pansret mandskabsvogn, for en enhed. Værdierne for disse parametre blev opnået på nogenlunde samme måde som Bliokh engang gjorde. De tog en panserværnspistol, og på træningspladsen bestemte de sandsynligheden for at ramme silhuetten af køretøjet. De brugte den ene eller den anden kampvogn som mål (i begyndelsen af den kolde krig brugte begge krigsførende sider erobret tysk udstyr til disse formål) og kontrollerede sandsynligheden for, at et granattræf gennemborede rustningen eller en handling bag pansringen, der ville deaktivere køretøj.

Som et resultat af kæden af beregninger blev selve levetiden for et stykke udstyr i en given taktisk situation udledt. Det var en rent beregnet værdi. Sandsynligvis har mange hørt om sådanne monetære enheder som det attiske talent eller den sydtyske thaler. Den første indeholdt 26.106 g sølv, den anden - kun 16,67 g af det samme metal, men begge har aldrig eksisteret i form af en mønt, men var blot et mål for regnskabet for mindre penge - drakmer eller øre. Ligeledes er en tank, der skal overleve præcis 17 minutter i et modkørende slag, ikke andet end en matematisk abstraktion. Vi taler kun om et integreret estimat, der er bekvemt for tidspunktet for aritmometre og glideregler. Uden at ty til komplekse beregninger kunne stabsofficeren bestemme, hvor mange kampvogne der ville være nødvendige for en kampmission, der krævede at tilbagelægge en bestemt afstand under beskydning. Vi samler distance, kamphastighed og levetid. Vi bestemmer i henhold til standarderne, hvor mange kampvogne, der skal forblive i drift på tværs af frontens bredde, efter de har gennemgået kampens helvede. Og det er straks klart, hvilken enhed af hvilken størrelse der skal betros kampmissionen. Det forudsagte svigt af kampvognene betød ikke nødvendigvis besætningernes død. Som chauffør-mekaniker Shcherbak kynisk ræsonnerede i historien om frontlinjeofficeren Viktor Kurochkin "I krig som i krig", "det ville være lykke, hvis Fritz rullede et blankt ind i motorrummet: bilen ville være kaput, og alle ville at være i live." Og for artilleri-divisionen betød udmattelsen af den halve times kamp, som den var designet til, først og fremmest brugen af ammunition, overophedning af tønder og rekylarme, behovet for at trække sig tilbage fra stillinger og ikke død under brand.

Neutron faktor

Den betingede "livstid i kamp" tjente med succes stabsofficerer, selv når det var nødvendigt at bestemme kampeffektiviteten af fremrykkende tankenheder under betingelserne for fjendens brug af neutronsprænghoveder; da det var nødvendigt at vurdere, hvor kraftigt et atomangreb ville udbrænde fjendens panserværnsmissiler og forlænge deres kampvognes levetid. Problemerne med at bruge gigantisk magt blev løst ved de enkleste ligninger: de gav en utvetydig konklusion - en atomkrig i det europæiske operationsteater skal undgås.

Nå, moderne kampkontrolsystemer, fra det højeste niveau, såsom National Defense Control Center i Den Russiske Føderation til taktiske, såsom Constellation Unified Tactical Control System, bruger mere differentierede og mere nøjagtige modelleringsparametre, som nu udføres i realtid. Målfunktionen forbliver dog den samme - at sikre, at både mennesker og maskiner overlever i kamp i det maksimale tidsrum.

Eksplosioner af granater eksploderer rundt omkring, kugler og granatsplinter fløjter. Tankene suser frem, efterfulgt af infanteriet, dækket af panser, og fly kæmper i himlen. Under en kamp måles den forventede levetid på slagmarken i minutter og sekunder, og alt afgøres ved et tilfælde – nogen forbliver i live efter at have passeret gennem ild og flammer, mens nogen dør af et vildfarent skud.

Konstante militære konflikter har dog vist, at der er et vist mønster i krig: tab under et angreb adskilte sig fra tab under forsvar. Billedet af slaget er i høj grad påvirket af soldaternes våben, deres træning og moral. Rapporter fra felterne blev nøje undersøgt, bearbejdet og analyseret. [C-BLOKER]

Liv til penge lommeregner

Dette fortsatte i århundreder, indtil slutningen af XIXårhundrede udgav den russiske bankmand og iværksætter Ivan Bliokh ikke bogen "The Future War and Its økonomiske konsekvenser", hvori han kombinerede og analyserede den militære erfaring fra alle de førende europæiske magter på den tid. Og selvom hovedmål Bogen skulle vise krigens utrolige sløshed, grusomhed og unødvendighed, den blev en opslagsbog for alle militære ledere.

Bliokh var iværksætter og nærmede sig krigen ikke så meget fra taktikkens eller strategiens side, men fra økonomiens side. Han beregnede, hvilke midler der blev brugt på at bevæbne en soldat, hvor meget hans træning, transport og vedligeholdelse kostede. Og så lavede han beregninger baseret på data fra skydetræning og simulerede forskellige kampsituationer.

Overvej for eksempel situationen med et angreb på en skyttegrav holdt af hundrede riffelskytter. Det viste sig, at hvis soldater begynder at angribe linjen fra en afstand af 500 meter, så vil de 100 personer, der er nødvendige for en betinget lige kamp allerede på stillingen, kun nå den, hvis det oprindelige antal angribere er næsten 650 personer - dvs. næsten syv gange mere mængde forsvarere! Og disse indikatorer opstod i slutningen af århundredet før sidst, da vi talte om våben med manuel genladning, og situationen involverede ikke støtte fra artilleri og andre forstærkningsmidler.

Ifølge forfatterens idé var bogen en universel regnemaskine, hvor oversættelsen fandt sted, uanset hvor forfærdeligt det måtte virke. menneskeliv til penge. Bliokh håbede, at disse argumenter ville tvinge politikere til at opgive krige som ikke effektiv måde problemløsning, men i stedet gav han dem et praktisk værktøj til mere præcise beregninger. [C-BLOKER]

Tæl efter minutter

Meget har ændret sig i moderne krigsførelse - våben er blevet kraftigere og hurtigere affyrende. Artilleristøtte er mere mobil, selv håndholdte eksempler er dukket op. Udstyret er bedre beskyttet og mere kraftfuldt bevæbnet. Men som før udføres beregninger for kampmissioner på baggrund af Bliokhs teori.

For eksempel under det store Fædrelandskrig beregninger for at bryde igennem forsvaret var baseret på følgende indikatorer - de tog antallet af fjendtlige kanoner placeret i angrebsområdet, beregnede skudhastigheden, pansergennemtrængning og tog procentdelen af misser, tilføjet til dette gennemsnitshastighed kampvogne og rustningens tykkelse, og ud fra disse indikatorer blev der foretaget beregninger. Det viste sig, at den gennemsnitlige tanktid i kamp under et angreb var 7 minutter, og i forsvar 15 minutter.

Det var endnu sværere for infanteristerne – de var ikke beskyttet i kamp panservogn og kraftig ild fra storkaliber kanoner, derfor blev deres levetid i individuelle tilfælde beregnet fra det øjeblik, de ankom til frontlinjen, og under slaget blev enhedens levetid beregnet. For eksempel nævner den berømte snigskytte Vasily Zaitsev i sine memoirer "Der var intet land for os hinsides Volga", at infanteristen, der ankom til Stalingrad, levede i omkring en dag. EN infanterikompagni(omkring 100 mennesker) levede i angrebet i omkring en halv time.

Med luftfart er situationen anderledes - her en stor forskel om hvilke fly vi taler om, og forventet levetid måles ikke efter tid, men ved antallet af flyvninger. For eksempel, bombefly under kombinerede våben kamp sidste en mission. Angrebsfly - halvanden, og jagerfly - to og en halv sorties. [C-BLOKER]

Man skal dog forstå, at alle disse tal er abstrakte og har et ret middelmådigt forhold til virkeligheden. Livstid betyder ikke nødvendigvis død eller død overhovedet - hvis en soldat er såret og ikke kan fortsætte med at kæmpe, så bliver han også registreret som et tab. Derudover er der mange eksempler på, hvor soldater gennemgik hele krigen fra den første til sidste dag. Begrebet "gennemsnitlig levetid i kamp" blev introduceret for at beregne de styrker, der kræves for at løse en kampmission, men i virkeligheden har mange flere faktorer indflydelse på udførelsen af en ordre.

... ifølge "fuldstændig pålidelig information" varierer fra 0,1 sekunder til 12 minutter. Og netop af denne grund behøver tanken ikke holdbar [her kan du indsætte nogen del af tanken og dens besætning, hvis vi taler om dette].

Det er bare et dumt ordsprog. Fortælling. De opfandt det til bordpral. De siger, at vi er så modige kamikazes, på randen af døden, men vi er slet ikke blufærdige og endda stolte. Og det er netop det, der skal løftes... Der er ikke noget galt med sådan pral - mænd har altid gjort og gør det, det styrker bare deres kampgejst.

Men af en eller anden grund tager mange mennesker dette alvorligt og prøver at drage konklusioner om enheden militært udstyr. Gør det ikke :) Jeg vil forklare på en enkel måde, hvorfor du ikke skal.

Her har du en almindelig kampvognsbataljon på 30 kampvogne. Og han går ind i den meget "moderne krig". Lad os straks forkaste muligheden, hvor et atomangreb udføres på en bataljon med et megatonsprænghoved. Der er ikke så mange sprænghoveder, de vil ikke spilde dem på hver eneste lille ting. Vi vil heller ikke overveje det modige (og selvmordsagtige) angreb af BT-7 kampvogne på den indgravede Acht-acht division.

(bemærk: 88 mm tysk antiluftskyts kanon, første gang brugt mod kampvogne under Borgerkrig i Spanien. 88 mm antiluftskytskanonen var en af de mest formidable kanoner for briterne og amerikanske tropper V Nordafrika og Italien, samt vores T-34 og KV kampvogne. Nøglen til at forstå succesen med den 88. var meget høj hastighed hendes skaller. Den kunne ramme de fleste allierede kampvogne, selv når den affyrede højeksplosive granater, og med pansergennemtrængende granater blev den dødbringende.)

Lad det her være en normal krig. Som i 1944 eller hvordan det ser ud i dag. Normal fuld moderne hær kontra sammenlignelige.

Vores bataljon vil først marchere, koncentrere sig et sted, marchere igen, gå til linjer, gå til andre linjer... Men før eller siden vil den gå ind i slaget. Lad os antage det fuld personale. Det er ligegyldigt, om det er som helhed eller i separate delinger, der er tildelt nogen. OG?

Og en sammenlignelig fjende vil påføre ham store tab - en tredje uigenkaldelig eller til fabriksreparationer. Det er meget store tab. Det vil stadig forblive en bataljon, men med stærkt svækkede kapaciteter. Hvis tabene var 50 %, så ville vi tale om en besejret bataljon, resten ville handle om et kompagni. Og hvis det er endnu mere, så er dette en ødelagt bataljon.

Hvorfor er sådanne graduer nødvendige? – Og så at du gerne vil nå dine mål og bevare kampeffektiviteten i din strejkeenhed. Det er usandsynligt, at du vil miste det til disse formål - krigen slutter ikke om aftenen. Og vil dine mål blive nået, hvis bataljonen bliver besejret eller ødelagt i processen? Derfor vil du ikke sende din bataljon til sådan en utugt. Eller tag ham væk, mens du stadig har ham, i tilfælde af ubehagelige overraskelser. Derfor er en tredjedel af tabene den øvre grænse for tab i en "normal" "moderne" kamp.

OKAY. Og vores bagerste service gør et fremragende stykke arbejde og genopfylder det tabte materiel med blot en flue. En uge senere har du ti nye tanke - sammensætningen er blevet genoprettet. Og du går ind i en ny hård kamp.

Bare tro ikke, at kampe er så intense, at du mister en tredjedel af dit udstyr, og l/s kan være dagligt. Dette er ikke Kursk Bulge vi har? Og på denne måde vil enhver division have nok til tre dage. Nej, hvis det trods alt er Kursk-bulen, så er det muligt. Men sådan var det heller ikke der. Nogle splittelser forsvandt som en faktor på en dag, andre gik den næste dag, og for dem var alt ikke så trist. Du kan ikke angribe fjendens positioner igen og igen hver dag med store tab med de samme tropper. Så efter tre angreb vil din hær løbe tør, og du bliver nødt til at stoppe denne forretning. Eller vil du knække modstanderen og så indhente det, afslutte, trofæer...

Kort sagt. Det er en hård kamp hver uge er en meget stor overdrivelse, men lad os sige, lad os sige.

Så vi vil miste 10 tanke igen. Af disse vil 6,7 være fra det oprindelige nummer og 3,3 fra genopfyldningen. Vi henter nye ind igen og mister igen en tredje om endnu en uge. Nå, en gentagelse mere. Det er det, der kommer ud.

Efter en måned med voldsomme kampe omfatter bataljonen kampvogne med en levetid på:
- 4 uger - 6 stk.
- 3 uger - 3 stk.
- 2 uger - 4 stk.
- 1 uge - 7 stykker,
- ny - 10 stk.

Rent matematisk vil de ældste tanke aldrig løbe tør. Og alt udstyr vil være gennemsnitligt og for det meste gammelt. Og det vil være nødvendigt at kæmpe på det, indtil levetiden for motoren og transmissionen er opbrugt, og efter at de er udskiftet i marken, indtil levetiden for pistolløbet er opbrugt. Det vil sige, at alt der skal være stærkt, holdbart, repareres, og besætningerne skal være uddannet.

Selvom alle med sikkerhed ved, at en tanks levetid i moderne kamp...

Tanks er forældede som våben til moderne krigsførelse. Hvorfor så bruge milliarder på at udvikle nye modeller af disse våben?

På internettet er der en udbredt udtalelse: "Den gennemsnitlige levetid for en tank i moderne kamp er 2 minutter." Selvom dette ikke er sandt, brænder tanks alligevel i en moderne kamp mod en ligeværdig fjende (Gud sender måske ikke en åbenlyst svag fjende, så vi vil ikke overveje ham). Selv de bedste. Besætningerne i tankene brænder. Fra 2012 er prisen på tanken under kontrakt for den amerikanske hær 5,5-6,1 millioner dollars. Besætningen på kampvognen skal bestå af kontraktsoldater, som inden for tre til fem år tilegner sig de nødvendige færdigheder, der er nødvendige for kompetent og effektiv drift af et så dyrt køretøj, som heller ikke er billigt. Og besætningens liv er besætningens liv. Fra synspunktet om våben skabt i 70'erne og 80'erne i det sidste århundrede, kan intet ændres. Alt er som det skal være. Alt er logisk. Metoden til militære operationer ved hjælp af kampvogne blev udarbejdet under Anden Verdenskrig og forudsætter en vis procentdel af tabene. Der er endda formler til at beregne denne procentdel af pensionering.

Jeg foreslår at spekulere i, hvorfor kampvogne er nødvendige i det moderne teater for militære operationer. Vi ved alle godt, at nuværende tanke er designet til at ødelægge andre tanke. Og her er alt mere eller mindre klart. Men klassiske kampvognsdueller sker sjældnere og sjældnere, fordi klassiske fuldskala krige regulære hære hører fortiden til. Globale moderne konflikter kan kun opstå ved brug af atomvåben, men i dette tilfælde behøves tanke ikke. Tiden for "tank Armadas" og "tank wedges" er passeret (medmindre målet for den russiske hær er den hurtigste fremgang landstyrker tværs over Europas territorium og dets udgang til grænsen til Rhinen og derefter Kanalen"). Tanks har længe været brugt til lokale kampe, dvs. i byen og boligområdet, mod en fjende bevæbnet med håndvåben, håndgranatkastere, tunge maskingeværer, rekylfri rifler og panserværnssystemer. Beskydning fra baghold af kolonner af udstyr og konvojer. Gennembrud gennem checkpoints, der ikke er dækket af en tank eller ATGM-besætning. Ødelæggelse af let pansrede køretøjer. Korte raids for at ødelægge bestemte genstande på afstand, som f.eks løfteraketter, transformerstationer, vandtårne, pakhuse. Ødelæggelse af skydestillinger for maskingeværskytter, snigskytter og spotterstillinger. De der. Tankens hovedopgave var at støtte de fremrykkende infanterienheder.

Erfaring lokale konflikter viste, at kampvogne uden infanteridækning øjeblikkeligt sættes i brand af fjendtlige ATGM'er. Selv de fleste bedste tanke. Israels anden libanesiske kampagne viste sig at være et sandt mareridt for pansrede køretøjer. IDFs jordoperationer ved hjælp af Merkava-tanks blev en af de mest forfærdelige sider i historien om israelske kampvognsformationer. Den libanesiske Hizbollah lagde hovedvægten på antitankvåben og havde ret. Omkring tusind krigere blev opdelt i grupper på 5-6 personer med de fleste forskellige våben. Fra de tidligste ATGM "Malyutka" til den allerede russiske "Fagot", "Konkurs", "Metis-M", "Kornet-E" og den mest ubehagelige for israelerne - RPG 29 "Vampire". Alt dit bedste store tab IDF bar netop fra panserværnsvåben. Officielt anerkendte IDF 46 kampvogne og 14 pansrede mandskabsvogne som ødelagte. Der var 22 tilfælde af penetration af panser i kampvogne og omkring et dusin i pansrede mandskabsvogne. Officielle data er sparsomme, men uofficielle data tyder på, at antallet af ødelagte tanke er undervurderet med omkring 20-30 %. Sammen med Merkava-MK2 og Merkava-MK3 deltog også den seneste Merkava-MK4 i operationen, som på trods af deres ultrahøje beskyttelsesegenskaber lige så let blev penetreret af russiske ATGM'er som deres tidligere modifikationer af denne tank.

Den 9. maj 2015 blev informationshysteri fremmet i Rusland vedrørende ydeevneegenskaberne for den nyeste russiske tankplatform "Armata", som blev vist for os ved Victory Parade på Den Røde Plads. En skøn bil, hvis man ser den som videre udvikling kampvognsdoktrin om militære operationer. Og hvis man ser på behovet for at udvikle denne doktrin generelt. Er det ikke forældet?

Hvis kampvogne under betingelserne for lokale krige i tæt befolkede boligområder ikke sikrer sikkerheden for besætningens liv og er klodsede og dyre militære mekanismer, ville det ikke være bedre at bygge ubemandet, lydløst, let pansret, smidigt, billigt kampdroner?

Desuden tillader industriens teknologiske udvikling dette og har været brugt i luftfarten i lang tid. Amerikanske droner kan flyve tusindvis af kilometer, bombe fra 10 tusinde meter, vende tilbage og lande på et hangarskib. Ubemandet fly USA, som blev brugt til at spionere på al-Qaedas terrorgruppeleder Osama bin Laden, blev kontrolleret fra en tysk-baseret militærbase NATO Ramstein. Og hvad angår jordangrebsudstyr, hvorfor har du brug for en besætning? Tankskibe styrer stadig tanken fra kapslen ved hjælp af monitorerne på de samme eksterne kameraer som operatøren. Hvorfor risikere tankbesætningernes liv, hvis du kan gøre det, mens du sidder i sikkerhed, kilometer væk fra kampene?

Du vil straks indvende over for mig, at elektronisk krigsførelsesudstyr nemt vil undertrykke kommunikationen mellem operatøren og dronen, og så bliver maskinen et ubrugeligt mål. Slet ikke, jeg vil svare dig. Siden fremkomsten af droner, der udsender komplekse optiske signaler og radiosignaler, forbliver i synsfeltet for både operatøren og enheden, er dette problem blevet irrelevant. Det optiske alternativ til Wi-Fi har hastigheder på op til 15 Gbit/s, og er ikke afhængig af elektronisk krigsførelse.

Jeg forudser følgende argumentation fra modstanderen: “Optisk alternativ, siger du...har du hørt om røgslør? Og ikke bare almindelig røg, men med en suspension af specielle spredte partikler, der tæt afskærer ikke kun den optiske, men også den elektromagnetiske komponent af enhver stråling." Så til dette tilfælde er der en autopilot. Tilbage den 15. november 1988 foretog rumfærgen Buran sin ubemandede flyvning. Er det virkelig hardwaren og software Har det ikke udviklet sig siden da? Slet ikke. “Rusland har udviklet et system, der giver dig mulighed for at køre bil uden menneskelig indblanding. Ifølge udviklerne, ny teknologi er flere år forud for udviklingen af Google og andre udenlandske producenter og implementeres med succes på KamAZ-lastbiler." De der. dronen, der har en sådan autopilot, vil være i stand til at forlade røgzonen i zonen med sikker modtagelse af operatørens kommandoer.

Fordelene ved en kamprobot er:

Stilhed og mulighed hurtig acceleration på grund af brugen af hybridmotorer,

Lethed, på grund af brugen af komposit rustning beskytter kun mod håndvåben, på grund af manglen på en pilotkapsel, på grund af manglen på behovet for at have en kraftig motor, pistol stor kaliber, stor forsyning af brændstof og ammunition,

Høj manøvredygtighed på grund af sekshjulstræk, med uafhængig drejning og uafhængig kørsel af hvert hjul, eller bælteundervogn,

Små overordnede dimensioner (størrelsen af et køkkenbord), hvilket reducerer det berørte område,

Mulighed for ildanvendelse både mod pansrede køretøjer og infanteri, samt mod lavtflyvende luftmål.

Muligheden for kollektive koordinerede handlinger af et ubegrænset antal droner i en operation,

Relativt lave omkostninger for robotten (sammenlignet med en tank),

100 % sikkerhed for besætningen placeret uden for fjendens ildområde,

Evnen til hurtigt og billigt at træne en operatør til at fjernstyre en drone (i videospiltilstand).

Ser på den totale forvirring og hype, der er rejst omkring den fremtidige adoption russisk hær"HEMMELIG kampplatform "Armata"", jeg vover at antyde, at i dybet af det militær-industrielle komplekse våben fra den sjette teknologiske orden modnes stille og roligt.

Dmitry Rogozin, vicepremierminister i Den Russiske Føderation, 23. juni 2013, i talkshow luft « Jern damer"På NTV indrømmede han: "Vi har få mennesker i Rusland nu, vi har en samlet befolkning på 140 millioner, så vi har også få soldater, og det vil være svært at forsvare et enormt territorium. Derfor går vi videre til principperne for kamp, når en soldat ved hjælp af robotter og automatiserede systemer kampkontrol, vil være i stand til at kæmpe for fem, for ti. Alt, hvad du har set i forskellige Hollywood-eventyr, bliver nu til virkelighed."

Lad os nu stille os selv spørgsmålet: "Hvorfor spilde arbejdskraft og materielle ressourcer, tid og penge på noget, der ikke er moderne våben? Lad det være selv den mest avancerede model i verden."

Selvom alle med sikkerhed ved, at en kampvogns levetid i moderne kamp... Den gennemsnitlige forventede levetid for en tysk eller sovjetisk soldat i slaget ved Stalingrad var en dag

Lignende artikler

Læs også