T 90 i kamp. Tanker i den tsjetsjenske krigen

Tank T-90MS.
Bilder med tillatelse fra Uralvagonzavod Corporation

De siste årene har innenlandske pansrede kjøretøy på en eller annen måte ikke hatt hell med reklame. Selvfølgelig har seniorledere for militæravdelingen gjentatte ganger kritisert T-90A hovedstridsvogn (MBT) offentlig. Det ble kalt enten "en god, dyp modernisering av T-34-tanken" eller "den 17. modifikasjonen av den sovjetiske T-72."

Det første tilfellet trenger ikke tilbakevisning: T-34 og T-90A er ikke bare atskilt med mer enn et halvt århundre, men også av fundamentalt forskjellige konsepter. Når det gjelder komponenter og sammenstillinger, er det bare en dieselmotor som kan kreve kontinuitet. Men i løpet av denne tiden mer enn doblet han også kraften. Vi vil snakke om T-72 senere.

FØDSEL AV T-90

Likevel er det virkelig noe til felles mellom den beste tanken fra andre verdenskrig, T-34-85, og den moderne T-90. De dukket ikke bare opp på det samme Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) og ble produsert på Uralvagonzavod. Begge kjøretøyene ble opprinnelig "skreddersydd" ikke for å demonstrere makt, men for svært manøvrerbar kamp med en likeverdig eller enda sterkere fiende i enorme teatre for militære operasjoner.

Hele serien med stridsvogner som dukket opp i Nizhny Tagil - fra T-34-85 til T-90 - lyste ikke med passdata, spesielt på bakgrunn av "bjeller og fløyter" til utenlandske eller tyske produkter. Innovasjoner innen Tagil-teknologi ble introdusert nøye og kun ettersom et nesten absolutt nivå av pålitelighet ble oppnådd. Og omvendt: antallet gammeldagse, selv om problemfrie noder ofte forårsaket misnøye blant "avanserte" brukere.

Så når det gjelder talent for å operere i store territorier med svak infrastruktur eller fullstendig fravær, er T-90-tanken faktisk en direkte etterkommer av T-34-85. UKBTM opprettholder denne generelle linjen uavhengig av personligheter. La oss huske at utviklingen av "nittitallet" begynte under sjefsdesigneren Valery Venediktov. Adopsjonen av kjøretøyet i bruk, starten på masseproduksjon og inntreden i det globale våpenmarkedet er fortjenesten til Vladimir Potkin, som ledet designbyrået i 1987. Erobringen av markedsposisjoner og den nye utplasseringen av forsyninger til den russiske hæren fant sted i 1999–2011 under sjefsdesigneren Vladimir Domnin. Den siste modifikasjonen av "nittitallet" - T-90MS-tanken - ble presentert for landet og verden av Andrei Terlikov, som ble utnevnt til sjefdesigner i 2011. Vi bemerker spesielt at inntil nylig var den umiddelbare lederen for T-90-prosjektet visesjefdesigner Nikolai Molodnyakov.

Offisielt begynte UKBTM-spesialister å lage tanken "Objekt 188" i samsvar med resolusjonen fra sentralkomiteen til CPSU og Ministerrådet for USSR nr. 741-208 datert 19. juni 1986. Faktisk begynte det hele i første halvdel av 1980-tallet, og ikke bare på papiret. Faktum er at tankbyggerne til Nizhny Tagil ikke nøt mye støtte fra USSR Department of Defense Industry og spesielt dets sjefkurator Dmitry Ustinov. Sistnevnte ga all sin kjærlighet først til Kharkov T-64, og deretter til gassturbinen T-80 opprettet i Leningrad. Og innbyggerne i Tagil, som introduserte T-72, og deretter T-72A og T-72B i bruk, måtte hver gang bevise muligheten for ytterligere modernisering.

De første skrogene til det nye kjøretøyet ble lagt ned i april 1988. Designerne, ifølge Vladimir Potkin, la inn all erfaringen med testing og militær operasjon av de "syttito". Og også det beste av det landets forsvarsinstitusjoner tilbød: forbedret kombinert rustning i kombinasjon med innebygd dynamisk beskyttelse, 1A45T «Irtysh» brannkontrollkompleks, PNK-4S-sjefens sikte- og observasjonssystem, og til og med, som et alternativ, et innenlandsk termisk sikte. Det 9K119 Reflex-styrte våpensystemet gjorde det mulig å øke ildrekkevidden til 5000 m mot mål som beveger seg i hastigheter på opptil 70 km/t. I motsetning til T-72B, kunne "objekt 188" avfyre ​​et missil på farten i hastigheter på opptil 30 km/t. For første gang i verden ble TShU-1 optisk-elektronisk undertrykkelseskompleks installert på et kjøretøy. Sikkerhetsutviklere kom frem til at de fleste beste måten reflekterer "smart" ammunisjon - hindrer dem i å treffe dem i det hele tatt.

I januar 1989 gikk fire stridsvogner inn på statlige testområder. I halvannet år ble de testet i Moskva-, Kemerovo- og Dzhambul-regionene i Sovjetunionen, så vel som på Uralvagonzavod-testplassen. I 1999 publiserte deltakere i eposet, tankoffiserer Dmitry Mikhailov og Anatoly Bakhmetov, interessante minner om disse hendelsene i nummer 4 av magasinet Tankomaster. Vi vil bare merke oss ett viktig faktum: "passene" registrerte de indikatorene som tankene produserte ikke i gjennomsnitt, men under de verste forholdene. I en normal situasjon ble mye mer presset ut av dem. For eksempel nådde motorveisrekkevidden ved en bensinstasjon 728 km i stedet for 600 ifølge dokumenter.

Den 27. mars 1991, ved en felles beslutning fra USSR-departementene for forsvar og forsvarsindustri, ble "Objekt 188" anbefalt for adopsjon. Imidlertid forsinket politisk forvirring den endelige avgjørelsen. Ting kom fra bakken etter at den første presidenten i den russiske føderasjonen, Boris Jeltsin, ankom Uralvagonzavod i juli 1992. Han inspiserte tanken, og allerede 5. oktober utstedte den russiske regjeringen dekret nr. 759-58 om dens aksept i bruk under navnet "T-90" og om å tillate salg i utlandet av eksportversjonen av T-90S.

Faktisk skulle tanken være en "T-72BM", det vil si en "modernisert T-72B". Oftest tilskrives utseendet til T-90 Jeltsins ønske om å ha den "første russiske tanken", som verken ledelsen av UKBTM eller styreleder for statskommisjonen Nikolai Shabalin motsatte seg. Tross alt er en ny bil mer prestisjefylt enn en annen modernisering.

Dette ga imidlertid opphav til en debatt som fortsatt pågår – om T-90 er en modernisering av T-72, eller om det virkelig er en ny tank. Deres genetiske forhold er åpenbart. På den annen side førte akkumulerte kvantitative endringer til opprettelsen av en ny kvalitet. La oss huske at de amerikanske M60A1 og M1 MBTene er atskilt med 18 år - den første ble født i 1962, og den andre i 1980. Når det gjelder militærteknisk nivå (MTL), var Abrams 2,65 ganger overlegen sin forgjenger og regnes med rette som en representant for en ny generasjon kampkjøretøyer. T-90 ble tatt i bruk 19 år etter T-72, og VTU-koeffisienten er 2,3 ganger høyere. Det er mye for en vanlig modernisering, er det ikke?

Fram til slutten av 1992 produserte Uralvagonzavod 13 tanker av installasjonsserien, men hovedproduksjonen startet i 1993. Innbyggere i Tagil overvåket nøye tjenesten til deres "kjæledyr"; Nyheten var bare oppmuntrende. Russiske tankskip som var heldige nok til å håndtere T-90 stridsvogner ga de høyeste anmeldelser. Senior Warrant Officer S. Shklyaruk, som tidligere har håndtert mange sovjetiske og russiske stridsvogner: «Dette er den mest pålitelige av alle kjøretøyene jeg kjenner. Hvor mange problemer opplevde kollegene mine med en gassturbinmotor! Spesielt i sandet terreng. Denne bilen har i hvert fall noe! Verken kulde eller varme er skummelt. Betjen den på riktig måte i tide, juster den, og du vil ikke oppleve sorg på flere år. Vi har vært sammen med denne bilen i fem år nå. Rundt 5000 km passerte. Det eneste som måtte endres var injektorene." Juniorsersjant D. Dombrovan: «Hun er så smart at hun til og med retter opp feilene til en uerfaren sjåfør. Det vil ikke tillate deg å skifte gir ut av rekkefølgen, du glemte at varmeapparatet ditt fungerer - det vil slå det av, utilstrekkelig smørenivå - det vil minne deg på med en summer i headsettet."

I 1995 deltok flere T-90 stridsvogner i kampoperasjoner i Tsjetsjenia og viste seg praktisk talt usårbare for separatistiske antitankvåpen. Gunner Sergei Gorbunov husker: «Skallene ble sittende fast i den innebygde beskyttelsen og kom ikke inn i rustningen. System aktiv beskyttelse reagerer lynraskt: T-90 vender pistolen mot faren og dekker seg med en røyk- og aerosolsky."

Totalt frem til 1995 ble det ifølge åpne pressemeldinger bygget rundt 250 kjøretøy, inkludert flere som ble tatt i bruk to år etter hovedsjefversjonen. Det er her pengene og lysten til å kjøpe nye våpen fra russisk stat har tørket ut, til tross for krigen i Tsjetsjenia.

INDISKT VALG

Eksport forble den eneste måten å opprettholde tankbyggingspotensialet i Nizhny Tagil. Dessverre, den viktigste æren for sin organisasjon ikke tilhører spesialiserte institusjoner, og til produsentene - Uralvagonzavod og UKBTM. Dessuten forhindret Moskva-tjenestemenn aktivt T-90S fra å komme inn i internasjonale våpenutstillinger. Innbyggerne i Tagil var klare til å vise den allerede i 1993 i UAE, men departementet for forsvarsindustri tillot bare T-72S å bli eksportert. Og dette fortsatte i fem år. Og da i 1997 endelig klarsignal ble mottatt for en demonstrasjon av T-90S i Abu Dhabi, "glemte" noen å gi informasjon til arrangørene av arrangementet. Som et resultat ble tanken som faktisk deltok på utstillingene på IDEX "97-utstillingen aldri inkludert i det offisielle programmet.

Men det var her den indiske militærdelegasjonen først møtte T-90S. Totalt sett likte jeg bilen, selv om det var klart at det nyproduserte utstyret ikke bare må oppfylle gjeldende ideer, men også være konkurransedyktig gjennom hele livssyklus. Det indiske militæret krevde ytterligere utvikling av tanken og, etter det, den mest grundige testingen i India med lokale mannskaper.

Heldigvis hadde UKBTM allerede velprøvde komponenter og ideer. Etter å ha samlet knappe økonomiske ressurser, produserte UKBTM, Uralvagonzavod og ChTZ raskt tre prototyper i 1998 - tidlig i 1999. De var utstyrt med nye V-92S2 dieselmotorer med en effekt på 1000 hk, et forbedret chassis, et brannkontrollsystem med forskjellige alternativer for termisk bildesikt. Et av kjøretøyene var utstyrt med et sveiset tårn. Med et større innvendig volum hadde den bedre beskyttelse og en høyde på 35 mm mindre enn den støpte.

Våren 1999 ble bilene kjørt inn og testet på Tagil testområde. Sjefdesigner Vladimir Potkin følte seg dårlig, men sto sterkt og vinket det av: "Vi sender produktene og jeg går til legen." 11. mai 1999 ble fabrikksjekker fullført, og 13. mai døde Vladimir Ivanovich. 17. mai dro tre T-90S-tanker på trailere til Koltsovo flyplass.

Tester i India fant sted i Thar-ørkenen. Omgivelsestemperaturen nådde 55 grader Celsius, tankene var knapt synlige i støvskyene. Men de oppgitte parametrene ble oppfylt og til og med overskredet. Maksimal hastighet viste seg å være 65 km/t i stedet for 60 km/t ifølge dokumentene. Og indianerne, etter å ha erstattet russisk olje med britisk olje, estimerte motoreffekten til 1100 hk. Imponert over testene sa militærattachéen ved den indiske ambassaden i Moskva, brigadegeneral D. Singh: «Når det gjelder effektivitet, kan T-90S kalles den andre avskrekkende faktoren etter atomvåpen.»

I andre halvdel av 1990-tallet gjennomgikk den nye T-90S en enda mer alvorlig test - krigen i russiske Dagestan. I begynnelsen av den andre tsjetsjenske krigen ble hæren vår møtt med en akutt mangel på brukbare pansrede kjøretøyer. Derfor ble rundt et dusin kjøretøy fra partiet klargjort for India fraktet til Dagestan. Senere ble resultatene rapportert av magasinet Export of Arms (nr. 3, 2002): «Under kampene i Kadar-sonen mottok en T-90 syv treff fra RPG-granater under slaget, men forble i tjeneste. Dette viser at T-90S er utstyrt i henhold til standardskjemaet og er den mest beskyttede av alle Russiske stridsvogner».

15. februar 2001 ble det signert en kontrakt for levering av 310 T-90S stridsvogner til India. I følge Nikolai Molodnyakov, en deltaker i arrangementene, "brakte han den russiske tankindustrien ut av en blindvei og lot ham blåse nytt liv i industriens virksomheter." 124 stridsvogner ble satt sammen i Nizhny Tagil, og resten ble sendt til India i form av kjøretøysett. I følge medieoppslag rullet den første T-90S av produksjonslinjen ved Avadi-anlegget tidlig i 2004.

Erfaringen med operasjon og, ifølge noen data, kampbruk av russisk utstyr har oppfylt alle forventninger til det. Den indiske ledelsen bestemte seg for å bevæpne 21 tankregimenter med "nittitallet". På slutten av 2007 ble det derfor signert en andre kontrakt - for 347 kjøretøy (124 Tagil-monterte og 223 kjøretøysett). I mai 2009 ble den supplert med en avtale om levering av ytterligere 50 kjøretøysett. Og enda tidligere, i 2006, dukket det opp en mellomstatlig avtale om lisensiert produksjon i India frem til 2019 vil det være 1000 T-90S stridsvogner. Ved slutten av 2008 fullførte den russiske siden teknologioverføringen, og i august 2009 kom de første 10 kjøretøyene, helt bygget i India, inn i troppene.

Etter India kjøpte andre land T-90S stridsvogner - Algerie, Turkmenistan, Aserbajdsjan og Uganda. Som et resultat viste Tagil-produktet seg å være den mest solgte nyproduserte MBT i verden i 2001–2010. Mer enn tusen biler dro til utlandet! T-90S markedsnisje er unik. Den er uforlignelig bedre enn de rimelige, foreldede tanktypene som tilbys for salg, men den er flere ganger billigere enn de nyeste MBT-ene fra amerikansk, tysk, fransk eller britisk produksjon - med en VTU som kan sammenlignes med dem. Salgstallene er den beste tilbakevisningen av argumentene som dukker opp nå og da i innenlandske medier om de høye prisene på Tagil-produkter.

T-90S av 1999-modellen skapte en presedens som tidligere var utenkelig i den innenlandske tankindustrien: eksportkjøretøyet ble grunnlaget for MBT for den russiske hæren. I 2004 mottok UKBTM og Uralvagonzavod igjen en statlig forsvarsordre. Den 15. april 2005, ved dekret fra presidenten for den russiske føderasjonen, ble T-90A-tanken tatt i bruk for service og til masseproduksjon - med et sveiset tårn, en 1000-hestekrefters motor, og fra og med 2006, med en termisk avbildningssyn. Totalt, frem til 2010, ifølge åpne pressemeldinger, mottok de væpnede styrkene rundt 290 kjøretøyer. Ikke mye, men det må tas i betraktning at i de samme årene returnerte et mye større antall gamle T-72B-stridsvogner til Uralvagonzavod og ble modernisert til T-72BA-nivå. I dette kjøretøyet, forent med T-90A og nærmer seg det i VTU, er påvirkningen fra den "indiske" T-90S også synlig.

Om en annen viktig konsekvens Allmennheten fikk vite om massivt salg av T-90S i utlandet i 2011. Inntektene mottatt tillot UKBTM, Uralvagonzavod, ChTZ og artillerianlegg nr. 9, nå forent i et forsknings- og produksjonsselskap, å lage en ny modifikasjon av "90-tallet": T-90MS-tanken, i samarbeid med andre bedrifter og institusjoner av Russland og Hviterussland. Dens detaljerte egenskaper er presentert i Arsenal magazine (nr. 5, 2011). Vi vil ikke gjenta dem og vil begrense oss til parametrene som gunstig skiller det moderniserte produktet.

En forbedret pakke med frontal flerlags rustning, kombinert med en flyttbar dynamisk beskyttelsesmodul "Relic", garanterer mot skade av de kraftigste moderne anti-tank våpen.

Standardbeskyttelsen på sidene og hekken kan ikke penetreres av håndgranater. Vestlige stridsvogner når dette nivået bare med spesielle "urbane" modifikasjoner, som på grunn av deres overvekt ikke er i stand til å operere i ulendt terreng.

Et unikt elektromagnetisk beskyttelsessystem beskytter tanken mot miner med magnetsikringer.

Utformingen av tårnet og volumet til kamprommet gjør det mulig å installere både den serielle 125 mm høypresisjonspistolen 2A46M-5 og en pistol av samme kaliber, nyutviklet av anlegg nr. 9, som overgår alle moderne tanksystemer i munningsenergi.

For første gang i historien til innenlandsk stridsvognbygging er T-90MS i det minste ikke dårligere enn de mest avanserte stridsvognene i verden når det gjelder søkefunksjoner og siktehastighet mot et mål, i evnen til å treffe det med det første skuddet , og til og med i kommandokontrollerbarhet. Her er noen systemer som gir dette:

– et høyautomatisert allværs ildkontrollsystem som består av et multispektralt skyttersikte, en sjefs panoramasikte med en digital ballistisk datamaskin og et sett med skyteforholdssensorer, og kampinformasjons- og kontrollsystemet på taktisk nivå er integrert i brannkontrollsystemet ;

– automatisk målsporing;

– navigasjonshjelpemidler med GLONASS/GPS-mottaker og indikatorutstyr;

– moderne kommunikasjonsmidler med krypteringsutstyr mv.

Men det viktigste er at utstyrt med denne banebrytende elektronikken og en forbedret automatisk laster, danner kamprommet, sammen med et nytt tårn og en oppgradert pistol, en modul som kan installeres på enhver Tagil MBT. Med andre ord, hvis det oppstår en trussel mot Russlands territorielle integritet, ved hjelp av denne modulen vil de tekniske spesifikasjonene til hele den eksisterende flåten økes kraftig - fra den første "syttito" til T-90A, og kl. a relativt kort tid og til moderate kostnader. Alle potensielle motstandere av landet vårt bør huske dette i dag.

Markedsutsiktene til T-90MS-tanken, som vist av våpenutstillingene i 2012 DefExpo i Delhi og Eurosatory i Paris, vekker ikke den minste tvil. Det er ingen fullstendig klarhet angående alternativet for den russiske hæren. "Tårn" (det vil si kampmodul), ifølge sjefen Generalstab RF Armed Forces, hærens general Nikolai Makarov, er helt fornøyd med militæret. Men alt under – motor, girkasse, fjæring – oppfyller ikke de siste kravene.

Faktisk V-92S2F dieselmotor med en effekt på 1130 hk. og den mekaniske planettransmisjonen til T-90MS-tanken, til og med raffinert med et automatisk girskifte og et chassisinformasjons- og kontrollsystem, ser noe gammeldags ut på bakgrunn av en 1500 hk gassturbinmotor. og den hydromekaniske overføringen til amerikanske Abrams. Det finnes også mer avanserte systemer. For eksempel bruker franske Leclerc en dieselmotor i liten størrelse med et Hyperbar-overladingssystem med en effekt på de samme 1500 hk, en girkasse med hydrostatisk girkasse og hydropneumatisk fjæring.

VEIKJEKK

Alt dette komplekse maskineriet ble introdusert for å øke mobiliteten til tanks. Sistnevnte består av mange indikatorer, men den briljante sovjetiske designeren Alexander Morozov klarte å redusere dem til en kort setning: "Evnen til å være på rett sted til rett tid."

Og her viser det seg at gratisost kun kommer i musefeller. På våpenutstillinger og manøvrer i det salige europeiske klimaet ser vestlige MBT-er virkelig flotte ut. Men når moderne nivå teknologier, er en hydromekanisk transmisjon fortsatt større enn en mekanisk når det gjelder vekt og størrelsesegenskaper. Dette betyr at massen til tanken vil øke. Følgelig motorer på 1500 hk. blir ikke en fordel, men en presserende nødvendighet. Og deres installasjon sammen med servicesystemer gir også ekstra vekt. Som et resultat oversteg kampvekten til NATO-stridsvogner langt 60 tonn Bare Leclercs forble i 50-tonns kategorien.

Britiske og amerikanske tankmannskaper måtte betale for sitt engasjement for moderne teknologi. Etter den første (1991) og andre (2003) krigen til USA og allierte mot Irak, sendte vestlige medier bare superlativer om Abrams og Challengers. Men nylig ble memoarene til deltakerne i arrangementene publisert, og det ble oppdaget at arbeidet deres var hardt, og resultatene var ikke så klare. Vestlige forskere Chris McNab og Kevin Hunter samlet inn og oppsummerte denne informasjonen.

Til å begynne med viste det seg at vestlige stridsvogner ikke var i stand til å bevege seg over terreng som ikke ga noen vanskeligheter for de "syttito". McNab og Hunter rapporterer: "Sjåføren av en 68-tonns Abrams-tank... vil forsiktig unngå myk og myrlendt mark, veldig dyp snø eller bratte lag med mobil jord."

For transport med jernbane i Latvia måtte en (vi understreker nok en gang - en!) Abrams-tank utføre en hel ingeniøroperasjon for å laste og losse på plattformen og lage komplekst system fester.

Under to militære kampanjer i Irak, mens de marsjerte i ørkenforhold, måtte kolonner med amerikanske og britiske panserkjøretøyer stoppes annenhver time for å vaske luftrenserne. I Europa koster de samme tankene én operasjon per dag eller til og med to. Og fortsatt var den tekniske påliteligheten til motorer og girkasser i Irak ikke på nivå. Alvorlige funksjonsfeil oppsto i gjennomsnitt etter hver 250–300 km med reise. Under kampforhold førte mekaniske sammenbrudd til at opptil halvparten av tankene sviktet i løpet av en dag eller to! Men mest av alt var mobiliteten til amerikanske tankenheter begrenset av frossigheten til motorene deres. For å sitere McNab og Hunter igjen: «De nesten 2000 Abrams utplassert av hæren fylte sine 500-liters drivstofftanker nesten daglig. Bortsett fra alt annet, kompliserte denne ene omstendigheten betydelig oppgaven med å avslutte krigen med en fullstendig seier for koalisjonsstyrkene, noe som ville komme til uttrykk i å blokkere tilbaketrekningen av de republikanske gardedivisjonene fra Kuwait. Kort sagt, den amerikanske hæren var ikke i stand til å gjennomføre omringingen av den republikanske garde planlagt av kommandoen fordi amerikanske enheter (bokstavelig talt) ble stående uten drivstoff. Dessuten skjedde dette til tross for leverandørenes gigantiske innsats for å etablere tilstrekkelige forsyninger av drivstoff til koalisjonens bakkestyrker.»

Det viser seg at amerikanerne, på grunn av mangel på drivstoff, ikke var i stand til å hamle opp med enhetene til den irakiske republikanske garde bevæpnet med T-72 stridsvogner! Men logistikksystemet til den amerikanske hæren regnes som det beste i verden, og det opererte under nesten sterile forhold - ingen partisaner, ingen langdistanseartilleriild, ingen bombing. Irakerne hadde ingen forsyninger i det hele tatt.

Konsekvensene av manglende mobilitet til amerikanske panserstyrker var triste. Som president George W. Bush senere innrømmet, da de allierte forberedte Operasjon Desert Storm, gikk de ut fra det faktum at Saddam Hussein, fratatt støtte i form av den republikanske garde, ville bli styrtet av irakerne selv. Opprørene fant sted, men ble undertrykt av tropper som rømte fra Kuwait. Det tok amerikanerne mer enn et tiår med blokade av Irak og en annen storstilt militærkampanje for å fullføre jobben.

Åpne nå et kart over det tidligere Sovjetunionen, eller enda bedre, et diagram over transportkommunikasjon og prøv å svare på spørsmålet selv: hvilke stridsvogner vil dominere Eurasias vidder i tilfelle en hypotetisk militær konflikt? Vestlige tungvektere eller terrenget, pålitelig og upretensiøs T-90, sammen med T-72 modernisert i henhold til deres modell?

På 1990-tallet fant den russiske hæren seg involvert i en endeløs serie av nye kaukasiske kriger, der stridsvogner spilte, selv om det ikke var en avgjørende, men fortsatt ganske merkbar rolle, selv om de oftest måtte operere under de mest uegnede forholdene for stridsvogner - i gatekamper.

Vi vil ikke gå inn på politisk bakgrunn konflikt, og la oss umiddelbart gå videre til beskrivelsen av militære operasjoner. Den første betydningsfulle hendelsen var forsøket på å storme Groznyj, utført 26. november 1994 av styrkene til anti-Dudaev-opposisjonen. Den avgjørende rollen i denne operasjonen ble spilt av stridsvogner - 35 T-72A, overført til opposisjonen fra lagrene i Nord-Kaukasus militærdistrikt. Hvis ikke for disse stridsvognene, kunne overfallet ikke ha funnet sted i det hele tatt, så vi kan si at de ble nøkkelfaktoren, men ikke i den forstand at tank tropper spille i generelle hæroperasjoner. Denne operasjonen mislyktes totalt, fordi Dudayev og hans følge viste seg å være godt informert om alle planene til opposisjonistene. De angripende gruppene ble møtt med konsentrert ild, og bare 4 stridsvogner klarte å rømme fra byen, resten ble enten ødelagt eller forlatt av mannskapene deres.

T-72B1 fra det andre tankkompaniet til det 276. motoriserte rifleregimentet før de dro ut for å støtte angrepsgruppene som kjemper på Noya Bauchidze Street (i forgrunnen er tank 441 til sersjant E. Lyapustin). Under alle kampene i Grozny ble tanken aldri truffet av et rollespill. januar 1995

Feilen i dette forsøket på å kjempe "med lite blod på fremmed jord" presset den russiske ledelsen til mer aktive handlinger, og 29. november godkjente det russiske sikkerhetsrådet en plan for en militær operasjon for å gjenopprette konstitusjonell orden i Tsjetsjenia. I begynnelsen av desember ble det opprettet flere militære grupper, som skulle gå inn i Tsjetsjenias territorium og, hvis Dudayevittene nektet å kaste seg, ta Groznyj med storm. I Mozdok-retningen ble det dannet en gruppe på 15 bataljoner, som hadde rundt 230 pansrede personellførere og infanterikampkjøretøyer, samt 40 stridsvogner. En gruppe på 11 bataljoner med 160 pansrede personellførere og infanterikampkjøretøyer og 30 stridsvogner avanserte fra Vladikavkaz-retningen. Den sterkeste gruppen på 34 bataljoner, som hadde rundt 700 pansrede kjøretøy, inkludert mer enn 100 stridsvogner, rykket frem fra Kizlyar-retningen. Bare oppregningen av de involverte styrkene viser at det ble gjennomført en operasjon i korpsskala.

Men helt fra begynnelsen gikk ikke alt som planlagt, bare det tok troppene 16 dager å rykke frem til Grozny i stedet for 3 i henhold til planen. Som et resultat ga den russiske forsvarsministeren P. Grachev ordren til begynne angrepet på Groznyj 31. desember med en obligatorisk rapport til Russlands president om erobringen av byen 1. januar klokken 00.01. Som vi ser, har den råtne tradisjonen til den russisk-sovjet-russiske hæren for å ta byer på de røde datoene i kalenderen de siste to århundrene ikke vaklet i det hele tatt. Nå tar de Plevna fra oss for tsarens bursdag, deretter Kiev - for 7. november, Berlin - for 1. mai, og nå en nyttårsgave ... "En bursdagskake fra fyllet er tilberedt av en menneskelig bror for den suverene broren ...” Disse linjene ble skrevet i 1877 år, men jeg er redd de fortsatt er aktuelle i dag.

Kampposisjoner på 324 MRR nær avlsgården på tidspunktet for blokkering av veien til Grozny. Kommando føderale tropper I den tredje fasen av angrepet på den tsjetsjenske hovedstaden var det forespeilet fullstendig kontroll over byen fra sør. februar 1995

Rundt 15 000 føderale soldater var konsentrert mot omtrent 10 000 militanter som forsvarte Groznyj. De ble støttet av 230 stridsvogner og 879 lette pansrede kjøretøy, flere hundre kanoner. Imidlertid lå gatekamper foran, hvor denne overlegenheten innen teknologi i stor grad ble oppveid av forsvarernes posisjonelle fordeler. Samtidig fortsetter Vesten å være i den urokkelige tilliten til at russerne har konsentrert enorme styrker for å storme Groznyj. For eksempel fastslår en studie fra det danske kongelige militærkollegium kategorisk at mer enn 38 000 soldater deltok i angrepet. Selvfølgelig kan du se alt mye bedre fra København.

Før angrepet på byen, etter en tung kamp, ​​ble Khankala flyplass okkupert, men dessverre trakk ikke kommandoen de riktige konklusjonene basert på resultatene av dette slaget. Det ser ut til at generalene av ukjente grunner bare regnet med symbolsk motstand fra Dudayevittene. Angrepet på byen ble utført i henhold til en utilstrekkelig utviklet plan, nok en gang hadde ikke kommandoen pålitelig kommunikasjon med sine tropper, noe som kostet angriperne dyrt. Generelt, blant troppene, ble planen om et raskt rush av mekaniserte kolonner til sentrum sett på som et eventyr. Senere hendelser viste gyldigheten av denne vurderingen.

Reservedelsbokser reddet T-72B1-tanken fra en kumulativ jet som kom inn i motorrommet. Grozny. januar 1995

Overfallstroppene ble delt inn i 4 grupper etter anvisninger. Klokken 06.00 begynte Nord-gruppen sin offensiv. Det var dens sammensetning som inkluderte den 131. Maikop motorisert riflebrigade. Etter å ha mistet flere stridsvogner og pansrede personellførere, brøt kolonnen likevel gjennom til jernbanestasjonen, hvor brigaden tok opp et perimeterforsvar. Northeast-gruppen, ved hjelp av en vellykket avledningsmanøver, brøt seg relativt fritt inn i byen, hvor den også inntok forsvarsposisjoner. Gruppene «Øst» og «Vest» fullførte ikke oppgavene de ble tildelt. Dessuten, hvis "Nord-Øst"-gruppen satte opp sjekkpunkter langs ruten, som ga, om enn vanskelig, men fortsatt kommunikasjon med baksiden, så fant gruppene "Nord" og "Vest" seg omringet.

Det verste med alt dette var at det var de sovjetiske troppene som i sin tid fikk lang erfaring med å kjempe i byen. Koenigsberg, Breslau, Berlin viste nøyaktig hvordan man skulle opptre i slike tilfeller. Men denne opplevelsen ble helt glemt. Og en annen alvorlig feil ble gjort - de russiske troppene ga helt uten tvang initiativet til fienden. I stedet for systematisk å rydde byen ved å bruke overlegen ildkraft, gikk angrepsgruppene på defensiven. En gang sa en berømt britisk admiral, som selv kjempet en god del krig: «Moderasjon i krig er den største idioti. Nådeløshet, utrettelighet, utholdenhet - dette er nøklene til suksess.» Alle disse prinsippene ble brutt.

En RPG-granat som traff T-72B1-kommandørens kuppel fra øverste etasje i bygningen gjennomboret rustningen og traff tanksjefen. Grozny. januar 1995

Som et resultat var Dudayev i stand til å trekke sine mest kampklare enheter til sentrum og begynne å eliminere de omringede gruppene. 131. Brigade befant seg i en spesielt vanskelig situasjon, som 1. januar omtrent klokken 16.00 mistet alle sine panservogner. Samtidig skal det sies at den nye generasjonen stridsvogner (T-72 og T-80) viste merkbart bedre overlevelsesevne enn stridsvognene som kjempet i Midtøsten i 1973. Ett treff av et RPG- eller ATGM-skall var ikke lenger nok til å deaktivere det. Som regel ble det krevd minst 6-7 treff, og det ble registrert rekordsak når en tank tålte treff fra nesten 20 granater. De dynamiske beskyttelsessystemene fungerte eksepsjonelt bra. Men de pansrede personellvognene og infanterikampvognene viste seg å være fullstendig forsvarsløse. Den viktige rollen som selvgående artilleri spilte i slike kamper ble igjen bekreftet, siden vekten av 152 mm prosjektilet til 2SZM Akatsiya selvgående pistol var merkbart større enn tankvåpen, og hadde en merkbart større ødeleggende effekt da skyte mot bygninger.

Etter omgruppering og ankomst av forsterkninger fortsatte angrepet. Det var ikke lenger snakk om noen jubileumsdatoer. Generelt ble den organiserte motstanden til militantene i Groznyj endelig brutt først 26. mars. Dette angrepet kostet den russiske hæren omtrent 6000 drepte og sårede. De uopprettelige tapene av pansrede kjøretøy, ifølge hovedpanserdirektoratet til RF-forsvarsdepartementet, utgjorde 49 stridsvogner, 132 kampvogner for infanteri, 98 pansrede personellførere. Antall skadede, men reparerte tanker er fortsatt ukjent.

Mangelen på beskyttelse for baksiden av tårnet i form av en reservedelsboks førte til inntrengning av rustningen og døden til tanksjefen i kampen om Grozny. januar 1995

Man skal ikke tro at kampene i Grozny pågikk kontinuerlig i 3 måneder, de faller inn i flere stadier, atskilt av brudd på offisielle våpenhviler og midlertidige pusterom. Den første fasen ble avsluttet 18. januar etter erobringen av presidentpalasset, da de nordlige og sentrale delene av byen kom under kontroll av den russiske hæren. Først etter dette begynte angrepet på den sørlige delen av Groznyj, som ble utført med kraftig artilleristøtte. Det var dager da artilleriet vårt avfyrte opptil 30 000 granater mot fiendens posisjoner. Slik burde det vært gjort helt fra starten.

I august 1996 brøt det ut kamper igjen i Groznyj, selv om det denne gangen varte relativt kort. 6. august brøt militante seg inn i byen. De forsøkte ikke å storme de føderale festningene, men isolerte dem ganske enkelt og utsatte dem for mørtelild i påvente av overgivelsen til forsvarerne. Imidlertid klarte de energiske handlingene til kommandoen til de føderale troppene å forhindre verste alternativet utviklingen av hendelser. Selv om kampene fortsatt var sta, ble korridoren til regjeringshuset brutt den 11. august, noe som løftet beleiringen fra dette viktig poeng. Og innen 13. august var et avgjørende vendepunkt nådd. Føderale tropper begynte å presse tilbake fienden i alle retninger, og militantene begynte å trekke seg tilbake fra byen. Da våpenhvilen ble undertegnet 14. august, var byen under kontroll av føderale tropper. Tapene i dette tilfellet utgjorde bare 5 stridsvogner, 22 kampvogner for infanteri, 18 pansrede personellførere. Vi vil ikke engang kommentere praten fra noen vestlige aviser om hundrevis av brente tanks.

En fanget T-72A-tank fanget av føderale tropper fra en ulovlig væpnet formasjon under kampene i Groznyj. For sine karakteristiske tårn, malt med hvit kalk, fikk disse kjøretøyene tilnavnet "hvite kråker" av forbundsstatene. Etter reparasjoner ble tanken brukt av Sever-gruppen i kampene på Minutka-plassen. januar 1995

Under den andre tsjetsjenske krigen måtte Groznyj stormes nok en gang, men nå ble pansrede kjøretøy brukt i minimumsmengdene. Overgrepet begynte 11. desember 1999. Denne gangen ble hovedvekten lagt på artilleri og luftstøtte for infanteriangrepsgrupper. Som et resultat viste det seg at antitankforsvarssystemet nøye forberedt av militantene rett og slett var ubrukelig. Fremskrittet til de føderale troppene gikk sakte, men de led bare små tap. TOS-1 multiple rakettkastere spilte en betydelig rolle i denne operasjonen. Da de innså at de ikke kunne motsette seg noe slikt gradvis fremskritt, forsøkte militantene den 31. januar 2000 å rømme fra Groznyj under dekke av en snøstorm. De led store tap, men en del av styrkene deres klarte likevel å rømme.

T-72B (M) 74. vakter. en pansret infanteribrigade truffet av et RPG-skudd inn i det ubeskyttede gapet mellom tårnets skulderreim og fenderdrivstofftanken (tilsynelatende prøvde de å treffe tanken med en andre granat inn i tårnringen, som allerede var ubeskyttet av drivstofftanken) . Tankmannskapet døde. januar 1995

Et panoramisk syn ødelagt av et snikskytterskudd. januar 1995

Selvfølgelig under den andre tsjetsjensk selskap, det var ingen T-90-er på territoriet til Tsjetsjenia og Dagestan. Jeg har allerede skrevet om dette i kommentarene mine. Og selvfølgelig kunne T-90S fra den første delen av den "indiske" kontrakten på ingen måte brukes der. Ganske enkelt fordi kontrakten ble signert 15. februar 2001, fant forsendelsen av det første partiet med kjøretøy under den sted i desember samme år. Og tatt i betraktning etterslepet, var det rett og slett umulig å montere, sende til Tsjetsjenia, returnere, sette i orden og sende til kunden om 10-11 måneder da, med samarbeidet fullstendig ødelagt. Og som vi alle husker, fant militæroperasjoner i Dagestan sted i august-september 1999, og da kontrakten med India ble signert, hadde V.V Putin allerede tatt en beslutning om å avvikle operasjonen og redusere størrelsen på gruppen. Dermed hadde den "indiske" T-90S rett og slett ikke tid til den krigen, selv om de ville. Imidlertid husker jeg vagt en nyhetsserie på TV hvor, etter at S. Raduevs gjeng brøt ut av blokadet Groznyj, ryddet BMR-3M det berømte minefeltet. Jeg husker tydelig en bil som hang med en Kontakt-fjernkontroll, selv om representanter for UVZ og UKBTM i private samtaler forsikrer meg om at jeg tok feil og at det sannsynligvis var Atamans BMR-3. Kanskje - jeg insisterer ikke, selv om jeg internt er sikker på at jeg har rett. Samtidig ble testing av enkeltkopier av BMP-3 utstyrt med fjernmåling fra Research Institute of Steel og BRM-3 "Lynx" utført i Tsjetsjenia. Jeg er sikker på dette fordi i juli 2000, etter Putins berømte "vask på toalettet", ble disse to bilene levert direkte fra kampområdet til treningsplassen til Federal State Unitary Enterprise "NTIIM", hvor jeg i det øyeblikket hadde gleden av å jobbe, for visning på den første utstillingen REA-2000 våpen. Før showet var disse bilene sterkt målrettet. Kanskje var det også en BMP-3 med KAZ "Arena" i Tsjetsjenia, også for prøvetesting. Imidlertid ankom den eneste kopien av denne bilen utstillingen allerede i "seremoniell" farge. Dette gjelder den andre kampanjen. Men for den tragiske første tsjetsjenske krigen, og deltakelsen av T-90 i den, om enn i en enkelt kopi, vil jeg ikke så kategorisk hevde umuligheten av hendelsen. Det er to, om enn svært indirekte, grunner til dette:

1. Under glassmontasjen til Uralvagonzavod panservognmuseum er det et interessant dokument utstedt i navnet til en av UVZ-testførerne - et sertifikat på omtrent to ukers deltakelse i fiendtligheter i juni 1996 på den tsjetsjenske republikkens territorium .

Dessverre kommenterer ikke museets ansatte dette dokumentet på noen måte.

2. Jeg har til min disposisjon en fotokopi av dokumentet "Forslag til forbedring av T-90-tanken, tatt i betraktning eksisterende reserver og kommentarer identifisert under hendelsene i Den tsjetsjenske republikk."

Dette dokumentet ble signert av sjefsdesigneren for Federal State Unitary Enterprise "UKBTM" V.I. Potkin, og fungerte deretter som grunnlag for formuleringen av tekniske spesifikasjoner og åpningen av utviklingsarbeidet "Rogatka-1" (trinn 1) å lage en forbedret versjon av T-90-tanken - T-tank 92. For referanse ble indeksen "T-92" stavet direkte og tydelig i TTZ: "...for å lage en T-92 tank" - i designbyrådokumentasjonen ble dette kjøretøyet betegnet som "Objekt 189."

Derfor, basert på disse to, gjentar jeg, veldig indirekte , dokumenter, kan du anta kortsiktig opphold i kampsonen på den tsjetsjenske republikkens territorium under Første selskap i 1996 enkelt eksemplar T-90 tank, hvis mannskap er evt bestod delvis av sivile arbeidere produsent, dvs. "Uralvagonzavod".

Mange er interessert i spørsmålet om kampeffektiviteten til de siste russiske stridsvognene sammenlignet med utenlandske analoger. Spesielt, hva er egenskapene til tanken? T-90 mot amerikansk?

Det skal forstås at situasjonen når to stridsvogner møtes på slagmarken, som to riddere kledd i rustning, i en rettferdig duell, blir mindre og mindre vanlig i moderne krigføring. I dag, for å overleve, må en stridsvogn være klar til å bekjempe en rekke motstandere – fra infanteri bevæpnet med anti-tank missiler til kampfly og helikoptre. Noen tanks blir imidlertid hele tiden sammenlignet med andre.

Noen eksperter mener at generelle teoretiske sammenligninger mellom stridsvogner er umulige, og selv faktisk kamp gir ikke et definitivt svar. Det er nødvendig å ta hensyn til applikasjonstaktikk, mannskapstrening, vedlikehold av utstyr og samhandling mellom enheter - alt dette er ofte viktigere enn de tekniske egenskapene til selve tanken.

Når det gjelder, er det ingen pålitelige data om deres deltakelse i fiendtligheter. Til tross for uttalelsene fra noen forfattere, var det mest sannsynlig ingen T-90s under både den første og andre tsjetsjenske kampanjen på territoriet til Tsjetsjenia og Dagestan. Det antas at i august 2008 deltok T-90 stridsvogner i fiendtlighetene i Sør-Ossetia som en del av enheter av den 58. armé under den georgisk-ossetiske konflikten. Spesielt ble T-90-er sett under tilbaketrekningen av russiske tropper fra Gori (Georgia). Men i mangel av dokumentasjon kan dette ikke oppgis kategorisk, fordi eksternt er T-90 veldig lik T-72B med kontakt dynamisk beskyttelse, som kan forårsake en feil i deres "identifikasjon".

For ikke lenge siden sendte TV-selskapet NTV et program som sammenlignet T-90S og hovedtanken til de amerikanske væpnede styrkene, M1 Abrams. Etter å ha analysert hovedkarakteristikkene til de to kampkjøretøyene, kom forfatterne av programmet til den konklusjon at T-90S er klart overlegen Abrams. Naturligvis har vestlige analytikere en helt motsatt oppfatning. For eksempel, Dean Lockwood, en våpensystemanalytiker ved Forecast International, bemerker: "Når vi snakker om T-90-familien, snakker vi faktisk om chassiset fra T-72 og det oppdaterte tårn- og artillerisystemet fra T- 80. T-72-tanken ble produsert i store mengder, resultatene av kampbruken er ikke spesielt imponerende, og T-80 har svært begrenset kamperfaring. Å kalle T-90S for den beste tanken i verden er en klar overdrivelse. T-72 ble brukt av irakiske tropper i 1991 og 2003, da ble den også ansett som et av de beste eksemplene på pansrede kjøretøy. Men krigen viste at den ikke tåler sammenligning med amerikanske M1 Abrams og britiske Challenger. Abrams og Challenger kan ødelegge T-72 mens de forblir utenfor rekkevidden. T-90 har en rekke forbedringer, men det er definitivt ikke et teknologisk gjennombrudd.»

La oss prøve å gjøre noen generaliseringer basert på kjente egenskaper Russiske T-90 og amerikanske Abrams.

T-90 VS ABRAMS: SAMMENLIGNING AV DESIGN OG BESKYTTELSE

Først av alt må du ta hensyn til at T-90-tanken, utviklet av UKBTM for mer enn 20 år siden og i hovedsak er en dyp modernisering av T-72, selv har mange modifikasjoner: T-90 (1992-modell), T-90 "Bhishma", T-90SA , T-90A (2004-modell), T-90AM, T-90SM, som skiller seg betydelig fra hverandre både strukturelt og i kampeffektivitet.

Det samme gjelder amerikaneren Abrams, som gikk i tjeneste i 1980. Det var dens modifikasjoner: M1 (med en 105 mm kanon), M1A1, M1A1NE (med "tung rustning"), M1A2, M1A2 SEP (System Enhancement Program), M1A1/A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Dessuten økte for eksempel innovasjonene som ble introdusert på modifikasjonen av M1A2-tanken dens kampeffektivitet sammenlignet med modifikasjonen M1A1 i offensiven med 54%, i forsvar - med 100%.

M1A2 "Abrams" SEP TUSKII

Av denne grunn gir det i det minste en viss mening å sammenligne millimeter og kilogram bare for svært spesifikke modifikasjoner utgitt i samme tidsperiode. Derfor har vi umiddelbart "ut av parentes" den oppriktig svakere M1 med en 105 mm kanon og eksisterer så langt bare i prototyper av T-90AM/SM.

Først av alt bør det bemerkes at USA og Sovjetunionen, og deretter Russland, valgte to forskjellige tilnærminger til utformingen av tankene deres. Det blotte øye kan se at T-90 er betydelig mindre enn M1. Dette ble oppnådd takket være T-90s forlatelse av lasteren, som krever omtrent 1,7 m kampromshøyde for å fungere. Som et resultat ble restriksjoner for å redusere høyden på tanken opphevet, og bruken av en tett layout gjorde det mulig å lage et svært beskyttet kjøretøy med lav silhuett og et lite lengde- og tverrsnittsområde med relativt lav vekt. Som et resultat er det reserverte volumet til T-90 bare 12 kubikkmeter, og Abrams - 21. Riktignok må du betale for alt - og ulempen med den tette utformingen var de trange forholdene til besetningsmedlemmene, som samt vanskeligheten med å erstatte besetningsmedlemmer med hverandre om nødvendig.

Mange vil si at siden Abrams er tyngre, betyr det at den er bedre beskyttet. Men ikke alt er så enkelt. Å redusere det interne reserverte volumet på T-90 krevde å redusere vekten på rustningen for å sikre det nødvendige beskyttelsesnivået. På grunn av de mindre dimensjonene er frontfremspringet, som mest sannsynlig vil bli skadet, bare 5 kvm for T-90 og 6 kvm for Abrams. Dette alene gjør T-90 potensielt mindre sårbar.

Dessverre er det ikke mulig å sammenligne den reelle sikkerheten til T-90 og Abrams pga høyt nivå hemmelighold av denne saken. Imidlertid er det kjent at rustningen til den fremre delen av tårnene er laget i henhold til et lignende prinsipp - pakker med "reflekterende ark" er installert i lommene til frontpansringen. De gir økt antikumulativ motstand, mens motstanden mot kinetisk ammunisjon forringes på grunn av en reduksjon i tettheten til barrieren (luftspalter mellom kolli).

T-90s "reflekterende ark" er laget av stål, mens Abrams, som startet med M1A1NA-modifikasjonen, var laget av utarmet uran. På grunn av den høye tettheten av uran (19,03 g/cm3), sikret disse platene, med en ekstremt liten tykkelse, den "eksplosive" naturen til ødeleggelsen av den kumulative strålen.

I tillegg til den vanlige rustningen, bruker T-90 også et kompleks av innebygd dynamisk beskyttelse, som de fleste modifikasjoner av Abrams ikke har, med unntak av M1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) med økt sikkerhet, designet for operasjoner i bymiljøer.

Kontakt-5 dynamisk beskyttelse installert på T-90 fungerer både mot kumulative våpen og mot pansergjennomtrengende sabotprosjektiler. Komplekset gir en kraftig sideimpuls, som tillater å destabilisere eller ødelegge BPOS-kjernen før den begynner å samhandle med hovedrustningen.

Nå, ifølge produsenten, tåler frontrustningen til T-90A-stridsvogner treff fra de mest populære Western BOPS-M829A1, MS29A2, DM-33, DM-43. I 1995, som en del av en spesiell oppvisning i Kubinka, ble T-90 avfyrt av 6 granater fra en annen tank fra en avstand på 150-200 m. De skjøt med moderne russiske kumulative granater. Frontpansringen ble ikke penetrert dessuten, etter beskytningen kunne kjøretøyet returnere til observasjonsdekket av egen kraft.

På den annen side, ifølge uttalelser fra amerikanske tjenestemenn, motsto frontpansringen til M1A1 også ild fra 125 mm kanonene til irakiske T-72 stridsvogner, selv om de avfyrte utdaterte ZBM9 og ZBM12 BOPS, som ble tatt ut av tjeneste i USSR tilbake i 1973.

SAMMENLIGNING AV VÅPENOG AMMUNISJON

Når det gjelder hovedbevæpningen - tankpistolen, er den russiske T-90 bevæpnet med en 125 mm 2A46M/2A46M5 glattboret tankpistol, og den amerikanske Abrams er bevæpnet med en 120 mm (NATO-standard) M256 glattboret tankpistol. Til tross for forskjellen i kaliber, er de like i sine egenskaper, og effektiviteten til brannen deres avhenger betydelig av ammunisjonen som brukes. T-90 er i stand til å avfyre ​​fire typer ammunisjon - pansergjennomtrengende subkaliber, kumulative, høyeksplosive fragmenteringsskaller, samt guidede missiler. Standard Abrams ammunisjon inkluderer bare to typer ammunisjon - pansergjennomtrengende subkaliber og kumulativ.

BOPS brukes hovedsakelig til å bekjempe stridsvogner. Siden 90-tallet har russiske stridsvogner vært bevæpnet med aldrende sovjetiske BOPS ZBM-32 og ZBM-44 med en kjerne laget av henholdsvis uran og wolframlegering. Sant, i i det siste Det er utviklet kraftigere russiske BOPS, som har bedre egenskaper og kan bekjempe frontalpansringen til nesten alle vestlige stridsvogner. Disse inkluderer ZBM-44M og ZBM-48 "Lead". For å bruke dem på T-90, er det imidlertid nødvendig å erstatte den automatiske lasteren, siden de eksisterende roterende transportbrettene ikke er designet for bruk av prosjektiler med en lengde på 740 mm.

Hovedammunisjonen til Abrams er 120 mm M829A3-runden med et underkaliber pansergjennomtrengende prosjektil, som ble tatt i bruk i begynnelsen av 2003 og har høy ytelse.

Det er veldig viktig at T-90 har en "lang arm" - 9K199 Reflex-M-styrt våpensystem med en effektiv skyterekkevidde på opptil 5000 m. Dette er 2-2,5 ganger større enn returskyteområdet til BPS av alle moderne stridsvogner, til Dessuten, i motsetning til BOPS, beholder styrte missiler uendrede panserpenetrasjonsindikatorer på enhver avstand. Som et resultat mottar T-90 fundamentalt nye kampevner - vinner kampen før den går inn i den effektive brannsonen til fiendtlige stridsvogner. Simulering av et møtende slag av tankselskaper (10 T-90 stridsvogner mot 10 M1A1 stridsvogner) viste at ved å starte avfyring av guidede missiler fra en rekkevidde på 5000 m, klarer T-90-ene å treffe opptil 50-60% av fiendtlige stridsvogner kl. en rekkevidde på 2000-2500 m. Riktignok bemerker motstandere at denne fordelen ikke kan realiseres i hvert terreng - for eksempel i det europeiske teatret er det gjennomsnittlige sannsynlige deteksjonsområdet for et "tank"-mål bare 2,5 km.

I noen publikasjoner er det en uttalelse om at det guidede våpensystemet T-90 samtidig kan utføre luftvernfunksjoner for en tank. Dette er imidlertid en overdrivelse. Utvikleren erklærte bare den tekniske evnen til å treffe ikke-manøvrerende lavhastighets (opptil 70 km/t) luftmål. Enig, det ville være rart å forvente at et fiendtlig kamphelikopter vennligst svever på ett sted og venter på at T-90 skal treffe det med en guidet missil.

Abrams har ikke et styrt våpensystem i det hele tatt.

Ulempene med Abrams inkluderer også det faktum at standard ammunisjon ikke inkluderer høyeksplosivt fragmenteringsprosjektil(og dette reduserer dens evne til å ødelegge områdemål), mens T-90s ammunisjonslast inkluderer et HE-skall med Ainet fjerndetonasjonssystem. Men om nødvendig kan Abrams bruke M83DA1 grapeshot-prosjektilet eller dens betonggjennomtrengende versjon, M908. For å bekjempe helikoptre er det også gitt et M830A1-skudd med luftblåsing.

Pistolen på T-90 fungerer med en automatisk laster. Dette lar deg skyte med en konstant høy hastighet på 6-8 skudd. minutt (minimum lastesyklus - 6,5-7 s) under alle kjøreforhold, mens på Abrams sikres en høy brannhastighet med en lastesyklus på opptil 7 sekunder (8 runder per minutt) kun fra stillstand eller ved bevegelse på flatt terreng og i stor grad avhengig av fysisk tilstand laster

Ulempene med A3-ordningen inkluderer det faktum at ammunisjonen er plassert direkte i kamprommet ved siden av mannskapet, som ikke er skilt fra det på noen måte. På T-90 er ammunisjonslasten på 42 patroner delvis plassert i den roterende A3-transportøren under gulvet i kamprommet - 22 skudd, og de resterende 20 er plassert gjennom nesten hele det beboelige volumet av tanken, inkludert tårnet. Derfor, når ammunisjonen detonerer, dør mannskapet, og tanken bryter sammen og kan ikke gjenopprettes.

Ammunisjonsbelastningen til Abram-tanken er også 42 skudd, men i samsvar med moderne vestlig mote er den plassert på en fundamentalt annen måte - i separate rom utstyrt med spesielle ejektorpaneler, som, i tilfelle granatdetonasjon, slås ut og eksplosjonsenergien går opp. I den aktre nisjen av tårnet, atskilt fra kamprommene med en pansret skillevegg, er det 36 runder. Ytterligere seks skudd er plassert i den pansrede innhegningen, mellom kamprommet og logistikkrommet. Hvis ammunisjonsstativet er skadet, forblir Abrams mobil og må, i henhold til instruksjonene, umiddelbart forlate faresone, og flytt deretter bak for reparasjoner.

SAMMENLIGNING AV KRAFTENHETER

T-90 og Abrams er utstyrt med fundamentalt forskjellige kraftverk. T-90A, T-90CA - en 1000-hestekrefters dieselmotor, og Abrams - en 1500-hestekrefter gassturbin, laget i en enhet med en automatisk hydromekanisk girkasse. Motorene gir T-90 og Abrams en spesifikk effekt på henholdsvis 21 hk/t og 24 hk/t. På grunn av den høyere effektiviteten til dieselmotoren sammenlignet med den glupske gassturbinen, har T-90 en betydelig større rekkevidde - 550 km, mot 350 km for Abrams.

Produksjons-T-90-ene er utstyrt med en mekanisk girkasse med en utdatert styremekanisme (hvis rollen spilles av trinnvise girkasser ombord). Abrams er utstyrt med en hydrostatisk girkasse og dreiemekanismer med digitale automatiske kontrollsystemer. Følgelig er manøvrerbarheten til den russiske T-90 lavere enn for Abrams. Ulempene med overføringen til T-90-tanken inkluderer den lave revershastigheten - 4,8 km/t, mens på Abrams, på grunn av den hydrostatiske overføringen, sikres reversbevegelse opp til 30 km/t.

Den utvilsomme fordelen med T-90-kraftverket er dens upretensiøsitet og høye pålitelighet. I alle fall, under tester i den indiske Thar-ørkenen var det ingen svikt i T-90-motorer, mens for eksempel en brigade med M1A1-tanker (58 enheter) mistet 16 tanks på tre dagers bevegelse over sanden under Operation Desert Storm på grunn av motorhavari.

Ved utskifting av en motor er T-90 preget av mye arbeidskrevende arbeid et team av kvalifiserte teknikere trenger 6 timer for å gjøre dette, men på amerikanske Abrams tar det bare 2 timer.

T-90 VS. "ABRAMS" - SAMLET POENG

Så vi kan konkludere med at de utvilsomme fordelene med T-90 sammenlignet med Abrams inkluderer: evnen til å avfyre ​​guidede missiler i en rekkevidde på opptil 5 km; et bredt spekter av ammunisjon, inkludert HE-granater (inkludert de med fjerndetonasjon og ferdiglaget submunisjon); utmerket beskyttelse, inkludert dynamisk beskyttelse "Kontakt-5" og KOEP "Shtora-1"; høy skuddhastighet gjennom hele slaget takket være bruken av A3; god mobilitet, høy rekkevidde, stor dybde av vannhindringer som skal overvinnes; små dimensjoner; eksepsjonell upretensiøsitet og pålitelighet i drift; god kombinasjon av pris og kvalitet.

Abrams har også sine egne fordeler: det gir fullstendig isolasjon av mannskapet fra ammunisjonen; det er et automatisert kampstyringssystem som gir informasjon i sanntid; pålitelig beskyttelse; høy effekttetthet; god manøvrerbarhet (inkludert revershastighet opp til 30 km/t).

Avslutningsvis presenterer vi data fra en artikkel av V. Stepanov, generaldirektør for VNIItransmash OJSC, doktor i tekniske vitenskaper, korresponderende medlem av det russiske akademiet for rakett- og artillerivitenskap, som ble publisert i 2012 og er viet til analyse av metoder for sammenlignende vurdering av tanker. Den vurderer MTU-indikatoren (militærteknisk nivå) for de beste moderne tanks, inkludert T-90A, T-90MS, M1A2 og M1A2 SEP. Beregningen av VTU utføres i henhold til indikatorer for brannkraft, sikkerhet, mobilitet og operative evner og representerer en sammenlignende vurdering av effektiviteten til en gitt tank i forhold til en viss referansetank. T-90A ble valgt som standard (dvs. dens VTU = 1,0). VTU-indikatorene til de amerikanske M1A2 og M1A2 SEP-tankene var henholdsvis 1,0 og 1,32. For den nye T-90MS ble VTU-indikatoren bestemt til 1,42. Derfor, etter forfatterens mening, indikerer den komparative vurderingen, tatt i betraktning en mulig beregningsfeil på 10%, likheten mellom nivåene til de beste moderne utenlandske tankene og T-90A.

T-90-tanken er den siste modifikasjonen av den legendariske T-72-tankfamilien - sovjetiske stridsvogner fra den andre etterkrigsgenerasjonen. Uten å gjennomgå betydelige layoutendringer, legemliggjorde den nesten alt det beste som ble skapt i innenlandsk tankbygging på midten av 90-tallet av forrige århundre.

Selve T-72-tanken ble utviklet av designbyrået Uralvagonzavod og ble opprettet som et av alternativene for å forbedre T-64A-tanken produsert av Kharkov-anlegget oppkalt etter.

Malysheva. T-72-tanken skilte seg fra T-64A hovedsakelig ved mindre endringer i skroget knyttet til installasjonen av en firetakts dieselmotor fra V-2-familien (den som oppsto for den legendariske T-34-tanken og utviklet for T-54, T-55 og T-62 tankene ) i stedet for 5TDF motsatte totakts dieselmotor og et nytt chassis, ved å bruke en enklere og mer pålitelig elektromekanisk automatisk laster (A3) av en tankpistol i stedet for en elektro- hydraulisk lastemekanisme (MH).

Fra den ble tatt i bruk (1973) til i dag, har T-72-tanken blitt gjentatte ganger modernisert og forbedret på alle hovedområder (brannkraft, sikkerhet, mobilitet). Forbedringene var rettet mot å i nødvendig grad sikre T-72-tankens evne til å motstå stridsvogner av en senere design enn T-72 som blir tatt i bruk i hærene til de sterkeste fremmede landene, samt nye anti-tank våpen (PTS) blir opprettet.

For eksempel ble forbedringen av tankbeskyttelse utført i 5 trinn, og hvis du sammenligner beskyttelsen av frontprojeksjonen til T-72-tanken produsert i 1973, da masseproduksjonen begynte, og T-90-tanken - den siste av tankene til denne familien, tatt i bruk 20 år senere, så økte den tre ganger. Til den stadig forbedrede flerlags kombinert panserbeskyttelse, først montert, og deretter innebygd dynamisk beskyttelse (i den vestlige pressen - "reaktiv rustning") og Shtora-1 optisk-elektronisk undertrykkelseskompleks ble lagt til, som ga tanken individuelle beskyttelse fra de som er i tjeneste med de fleste hærer i verden anti-tank guidede missiler (ATGM) med kommando semi-automatiske veiledningssystemer som "TOW", "Hot", "Milan", "Dragon" og lasermålehoder som " Maverick”, “Hellfiree”, “Copper head” ved å lage aktiv jamming-veiledning Bruken av ukonvensjonelle beskyttelsesmetoder ga en liten økning i vekten til T-90-tanken, som kombinert med en økning i motoreffekten fra 740 til 840 hk. tillatt å opprettholde et akseptabelt mobilitetsnivå.

Under dens eksistens ble stridsvogner fra T-72-familien kjøpt for hærene til mange land, og begynte også å bli produsert på lisens i utlandet (for eksempel i Jugoslavia). Tanken har bevist seg med positiv side når det brukes i ulike klimatiske forhold- fra det harde Arktis til asiatiske ørkener og subtroper. Det store flertallet av innenlandske tankmannskaper som tjenestegjorde på andre innenlandske tanks (T-64 og T-80 familier), samt utenlandske spesialister og tankmannskaper som hadde muligheten til å kjempe på disse kjøretøyene, snakker positivt om kjøretøyet. Når det gjelder klagene på T-72-familien av stridsvogner, som dukket opp fra media under USA-Irak-konflikten og under de militære konfliktene i Transkaukasia, avslører analysen av årsakene som forårsaker slike klager hovedsakelig manglene ved systemet for drift av stridsvogner i troppene. Faktisk avslører en analyse av arten av kampskader på stridsvogner et utilstrekkelig nivå av støtte for deres kampbruk, og i noen tilfeller feil taktikk for bruk av stridsvogner (for eksempel skjedde de fleste tanknederlag under urbane kamper som et resultat av PTS-treff når vi skyter ovenfra inn i den utilstrekkelig beskyttede øvre halvkule av tanken), og ved å analysere klagene på tanks som kommer fra troppene, kan vi konkludere med at det overveldende antall feil og funksjonsfeil oppstår på grunn av utilstrekkelig kunnskap om den materielle delen og en dårlig nivå på teknisk vedlikehold.

Uten tvil kan vi si at T-72-familien av stridsvogner har et solid nivå av overlevelse under kampforhold. Under en demonstrasjonsbeskytning av T-90-tanken, som fant sted i en periode med eufori "basert på resultatene av kampbruken" av våre stridsvogner i Tsjetsjenia, ble det avfyrt 6 skudd fra en annen tank fra en avstand på 200 m. , som gjengir forholdene for ekte beskytning under kampforhold.

I stor grad ligger årsakene til en slik overlevelsesevne og pålitelighet i det møysommelige regnskapet ved designbyrået Uralvagonzavod, hvis hoveddesigner i lang tid var den talentfulle ingeniøren og lederen V. Potkin, erfaringen med innenlandsk og utenlandsk tankbygging, korrekt etablert system i designbyrået for overvåking og innsamling av informasjon om driften av stridsvogner i troppene, samt pågående tester, spesielt på stadiet for å akseptere tanken i tjeneste med hæren. Etter generaldesignerens død fikk T-90-tanken navnet "Vladimir". Her er historien vår om noen episoder av statlige tester av T-90-tanken, som en av forfatterne måtte delta i.

“KAKERlakkRACE” - LIVET GJØR INNSATS

Konvensjonelt kan posisjonen til testdeltakerne karakteriseres som følger. Når de utfører tester av forskjellige nivåer og typer (fra forskning til statlig aksept), prøver de militærspesialistene som representerer interessene til kunden av den testede modellen og som deretter vil betjene kjøretøyet, og kanskje til og med kjempe på det, å identifisere alle dets mangler for å eliminere dem før vedtak og sjekke hvordan maskinen oppfyller kravene som ble presentert under utformingen. Representanter for designbyrået prøver med fordel å demonstrere alle fordelene ved prøven, og hvis noen inkonsekvenser blir identifisert, prøver de å rettferdiggjøre dem med evnene til eksisterende teknologier, brudd på testprogrammet, driftsreglene for prototypen, etc. Generelt er dette en normal kampsituasjon for kundens maskin og dens utvikler, der det søkes kompromissløsninger på utformingen og egenskapene til en lang rekke komponentdeler av prøven. Noen ganger skjer det ganske morsomme ting. Under de vanskeligste testene av en tank for langrennsevne på en veidel som var hoven opp av dårlig vær, bestående av en blanding av leire, sand og pukk, ble gummidekkene på veihjulene delvis ødelagt av pukk. blandet i leire, noe som naturligvis skapte irritasjon blant representanter for designbyrået, som var indignerte ved denne anledningen og sa at det ikke var andre forhold som på dette teststedet på hele kontinentet. Eller et annet tilfelle da et metallfragment som ved et uhell ble fanget av larvehakene stakk gjennom drivstofftanken på fenderen og det oppsto en tvist om dette ble ansett som en designfeil.

T-90-testprogrammet var strukturert på en slik måte at kjøretøyene som kom fra fabrikken helt fra begynnelsen møtte de kanskje vanskeligste testene - kjørte langs en motorvei med hard asfaltbetongoverflate til drivstoffet var helt oppbrukt (i vanlig språkbruk). - "kakerlakkraser"). På en betongbane ble rekkevidden på den ene bensinstasjonen bestemt. Tanken ble fylt opp, inkludert to tønner bak på kjøretøyet, som er inkludert i motorens drivstofftilførselssystem (totalt 1700 liter).

Tidlig på morgenen gikk tanken ut på motorveien, og stoppet en gang hver 4. time for å bytte mannskap, i 1,5-2 minutter, uten å slå av motoren. Da klokken allerede var to om morgenen, ventet alle testdeltakerne bare på at han skulle stoppe. Og til slutt stopper den buldrende rumlingen. På bensinstasjonen ser vi etter en tank på motorveien, se på speedometeret - 728 km (600 km ble oppgitt). Selvfølgelig, i tillegg til dyktigheten til sjåførmekanikken, er dette fordelen til designere og produsenter av prototypen, som oppnådde den optimale kombinasjonen av parametere og justeringer av motor-transmisjonsenheten og tankens bevegelseskontrollsystem. Lignende resultater i utenlandsk tankbygging er ukjent.

Levetiden til tanken før store reparasjoner er 14 tusen km, og T-90-tankene måtte "løpe" langs et betongspor i 3500 km, og hvordan løpe: gjennomsnittshastigheten var 48-50 km/t. Det skal bemerkes at tester på betong er de vanskeligste for en tank av alle testkjøretøyer, fordi hardt belegg i kombinasjon med høye hastigheter har den mest ødeleggende effekten på tankens komponenter og sammenstillinger.

En gang, under en 250 kilometer lang nattkjøring, ble driftsforholdene til en tank simulert med delvis skade på kraftverket (kjølevæskelekkasje).

Denne situasjonen er ganske reell både i daglig drift og i en kampsituasjon, hvor det er spesielt viktig å ha en margin for tankpålitelighet (for helikoptre er det for eksempel et visst krav til varigheten av "tørr", dvs. uten olje , drift av motoren, slik at mannskapet kan velge et sted og lande kjøretøyet i tilfelle skade på motorens smøresystem).

Testingen ble betrodd sjåførmekanikeren, erfaren tester A. Shopov. Tankens motorkjølesystem ble fylt med 35 liter frostvæske i stedet for de nødvendige 90 liter.

Under testene ble de viktigste driftsparametrene til kraftverket nøye overvåket når oppgaven ble utført. Og det skal bemerkes at motoren til T-90-tanken besto denne vanskelige testen, og utarbeidet ressursen spesifisert av programmet ved temperaturgrensen. Dette faktum fikk oss til å se litt annerledes på bilen, vi fikk enda dypere respekt for utviklerne, som skapte denne pålitelige og ekstremt upretensiøse bilen., en dag plutselig, uventet, begynte "forsiktig" å kjøre tanken langs en velkjent rute. Han svarte ikke på gjentatte forespørsler om å øke hastigheten. Jeg måtte stoppe, slå av motoren og utføre forklarende arbeid om behovet for å teste tanken under ekstreme forhold. Det viste seg at industrirepresentanter sympatiserte med soldaten i hans "prøvegang" på den ujevne turkmenske veien og overbeviste ham om at soldaten ikke trengte noen mulige reparasjoner på tanken på grunn av overbelastning. Overraskende nok, etter ordene om at nå vil vi stille tilbake uten å sjekke noe, og om to år vil en "god" tank som ble tatt i bruk, men i hendene på en yngre bror-soldat, mislykkes et sted i en kampsituasjon, de produserte han var imponert over at inntil slutten av testene vi aldri kom tilbake til dette problemet med denne soldaten. Og hastighetsytelsen til denne sjåføren var en av de beste, selv blant mer erfarne testere.

En omfattende sjekk av tankens mange eiendommer krevde selvfølgelig mye tid, og det var til og med nødvendig å erstatte sjåføren, en vernepliktig soldat, som ble utskrevet fra hæren.

En gjennomsnittlig sjåfør, som ikke hadde tilstrekkelig erfaring, ble sendt fra troppene for å erstatte ham. Det var i Sibir, midt i en bitter vinter. Den nye sjåføren var ivrig etter å begynne å teste og demonstrerte raskt sine kunnskaper og ferdigheter. Etter to dager med å studere den førti kilometer lange ruten som passasjer i tankens tårn, betrodde vi ham endelig en plass bak spakene på maskinen.

Ruten var ganske vanskelig, og kombinerte høyhastighetsstrekninger med humpete, nesten nakne, snøfrie partier med et meterlangt snølag. Men likevel holdt testerne alltid innenfor gjennomsnittshastigheten på 35-41 km/t. Tenk deg vår overraskelse da nykommeren dekket testruten på nesten 2 timer med en gjennomsnittshastighet på 23 km/t. Og dette til tross for at han før kjøring spurte om det var mulig å kjøre bilen «hele veien». Mestring er en tilegnet ferdighet, og hvis du vil kan du selvfølgelig oppnå hva som helst. I løpet av en uke hadde nykommeren nesten helt tilpasset seg de tøffe vinterforholdene og særegenhetene ved den komplekse testbanen.

Alle teststadier var vanskelige for tanken, men det som ventet den i ørkenen i Sentral-Asia kan ikke sammenlignes med de andre.

Omgivelsestemperatur 45-50°C i skyggen.

Langs hele lengden av den hundre kilometer lange løperuten var det et lag med skogstøv på 10-20 cm. Under bevegelse steg støvsøylen bak tanken flere hundre meter, og fra selve tanken var det bare kanonen og den gjørmelapper av sporene var synlige. Men sporet i ørkenen var synlig i flere titalls kilometer. Vi fant ut hvor tanken var ved støvhalen, men den var synlig 40 km unna. Men som vi spøkte, var det sannsynligvis synlig for amerikanske satellitter fra verdensrommet, det er ingen vei utenom det.

Støv var nesten overalt. Ved rengjøring av det innvendige volumet av tanken med en støvsuger fra støv som kom inn gjennom åpne luker under marsj, ble det samlet 5-6 bøtter med støv, og dette var for hver 4-5 marsj. Vi husket det selv noen måneder senere på vinteren i Sibir, da tanken på en av motorveiene fløy inn i et enormt hull slik at turkmensk støv som lenge hadde lagt seg i skroget steg opp.

For å prøve å kvitte seg med støvet på en eller annen måte, beveget testerne seg bort fra markveien til siden der det var mindre av det, men et par ganger, i høy hastighet, falt de ned i hull med bratte vegger, vasket ut av våren flom, som ikke er synlige blant den falmede gule og tørkede vegetasjonen, returnerte til "kanalen". Vi kalte denne monstrøse veien på den måten fordi når du krysser den til fots, får du inntrykk av at du går på vannet. Dessuten kan du krysse en slik "kanal" bare i støvler, som selvfølgelig ingen hadde på seg i varmen, det er umulig i joggesko.

Den gangen gikk alt ekstremt bra og rolig. Forresten, under hele testingen av T-90-tanker i ørkenen, varierte gjennomsnittshastigheten fra 35 km/t på bensin til 43 km/t på parafin og diesel. Og for å sette alle punktene på dette problemet, legger vi til at den gjennomsnittlige driftshastigheten til stridsvogner (en indikator oppnådd ved å dele kilometertelleravlesningene med motorens timetelleravlesninger under belastning) i kampenheter er 8-11 km/t, og for alle statlige tester var det 28 km/t.

Og likevel var det noen hendelser. På en eller annen måte på slutten arbeidsuke vi fullførte tankløp langs sirkelruten. Testlederen fikk beskjed via radio om at vi skulle ut siste runden, så skulle vi til parken på egenhånd, hvoretter vi mistet kontakten. Kjører forbi høy hastighet sjekkpunkt på banen, så vi en av testerne i backupgruppen, som vinket noe til oss. Vi tok denne gesten som en hilsen og fortsatte å bevege oss. Etter mange kilometer med slitsom løping gledet vi oss til helgens begivenheter og var i et herlig humør.

Veistrekningen fra ringveien til parken var en kupert vei med bratte opp- og nedstigninger i 6 km.

Først etter at tanken stoppet ble brannkilden klar. Dette var en brennende tank med tilførsel av olje til motoren, installert på eksosmanifolden til kraftverket (slik at denne oljen om vinteren skulle være oppvarmet og alltid klar til bruk). Tilsynelatende, under en lang kjøretur over ulendt terreng, løsnet festingen av tanken, den ble ødelagt og oljen sølt på eksosmanifolden, hvor den umiddelbart antente. Under vår bevegelse rant nesten 40 liter olje på venstre side og chassis, som et resultat av at gummibolverkene og gummidekkene på de bakre veihjulene tok fyr. Det var akkurat dette de prøvde å fortelle oss ved sjekkpunktet. Det tok smertelig lang tid å slukke brannen. OU-2 brannslukningsapparatet som var tilgjengelig i reservedelssettet var ikke nok, og overfloden av skogstøv for hånden hjalp heller ikke mye. De taklet brannen først da de, etter å ha brent seg, klarte å rive selve tanken, som var i ferd med å eksplodere, fra bolverksfestene.

Naturligvis ankom vi parken i en «skjøn» tilstand og mye sent, noe som førte til bekymring for testlederen og kollegene hans. Men vi må gi dem deres rett - de viste tilbakeholdenhet og lojalitet til oss, med tanke på det som skjedde ikke som en nødsituasjon, men som en av utstyrsfeilene, for å eliminere som det er nødvendig å gjøre justeringer av tankens bruksanvisning.

Å SKYTE GODT ER IKKE BARE Å SKYTE GODT

Under skyteprøver på et av skytefeltene i Sibir hadde vi en slik hendelse. Mens skyting fra to T-90 stridsvogner pågikk, ble det varslet lunsjpause og etter det satte skytesjefen oppgaven for mannskapene for neste runde. Tankene var allerede klare til å utføre oppgaven, lederen var klar til å gi kommandoen "fremover", da et bevegelig objekt i det øyeblikket dukket opp foran i målområdet. Det viste seg at vekteren fra den andre enden av banen, med tanke på at skytingen var fullført, kjørte på en hest i slede til landsbyen for å få mat og bestemte seg for å forkorte ruten gjennom banen. Han så fortsatt på skytingen fra stridsvognene fra kommandotårnet, med redsel for å forestille seg seg selv og hesten sin der, på nivå med ekte mål.

Det skal legges til at å lære å skyte godt fra denne tanken er mye lettere, etter vår mening, enn å kjøre den godt. I prinsippet kan de enkle operasjonene som en skytter utfører mestres på noen få treningsøkter, og nesten alt som anses å være en skytters kunst ble overtatt av brannkontrollsystemet installert på tanken, som automatisk tar hensyn til alle nødvendige data for skyting, inkludert korrigeringer forårsaket av avvik i skyteforholdene fra det normale (som retning og vindhastighet, barometrisk trykk og lufttemperatur, ladetemperatur, slitasje på pistolløpet, sideveis rulling av tanken osv.) Hele skytterens oppgave kommer ned til å bruke veiledningsfjernkontrollen (som spøkefullt kalles en "joystick" av soldater) for å bringe sikte mot målet, ja trykk på den elektriske avtrekkerknappen for å avfyre ​​et skudd.

Under tester for å bestemme brannkapasiteten til en tank, tvinger brannkontrollsystemet deg noen ganger til å behandle deg selv veldig, veldig riktig. Under skytingen begynte en av T-90-stridsvognene å gjøre uberettigede feil. Kontroll av kontrollsystemets funksjonalitet avslørte ingen defekter alt fungerte normalt. Alle var rådvill. Bare et tilfeldig blikk fra tanksjefen på den nye kapasitive vindsensoren gjorde det mulig å forklare den utilfredsstillende ytelsen til kontrollsystemet.

Det viste seg at alt var veldig enkelt - mannskapet var uoppmerksom og fjernet ikke det lille dekselet fra vindsensoren, og det, naturlig nok, "i ro", løste ikke den nødvendige korreksjonen for kontrollsystemet.

Denne episoden er ikke gitt ved en tilfeldighet, fordi teknologi, uansett hvor "smart" den er, fortsatt krever en profesjonell, kvalifisert holdning, som gir mulighet for en mye bredere bruk av dens evner. Brannevnene til T-90 har utvidet seg betydelig med installasjonen av et guidet våpensystem for å sikre trygg overlegenhet over alle eksisterende når det gjelder målengasjementområde. T-90-tanken treffer tungt pansrede mål i en rekkevidde på opptil 5 km på farten (opptil 30 km/t) med stor sannsynlighet for å treffe med det første skuddet. Under statlige tester ble det utført 24 rakettoppskytinger i rekkevidde på 4-5 km og alle traff målet. Igjen må vi si takk til designerne som skapte denne "lange armen". Det er én ting når en erfaren skytter, på en utstilling i Abu Dhabi, fra en T-80U-tank (som har det samme guidede våpensystemet), foretok 52 guidede rakettoppskytinger med en rekkevidde på 5 km og alle missilene traff målet, og en annen ting da, under statlige tester av tanken T-90, ble alle rakettoppskytinger utført av unge gutter som hadde gjennomgått foropplæring og absolutt ikke hadde noen tidligere erfaring med å avfyre ​​et styrt missil.

Vel, hva en profesjonell kan gjøre ble demonstrert på demonstrasjonen av T-90-tanken av en av de utenlandske delegasjonene. En ganske erfaren skytter, som utførte en skyteøvelse, traff først et mål med et styrt missil i en avstand på 4 km fra stillestående, og traff deretter, i 54 sekunders bevegelse med en hastighet på 25 km/t, 7 ekte pansrede mål plassert i avstander på 1500-2500 m, og tilbake til startpunktposisjonen, overførte ildkontroll til tanksjefen, som i duplikatmodus skjøt fra baksiden av tanken og skjøt 4 mål til.

Å skyte fra en tank imponerer alltid med kraften, den er spesielt imponerende og visuell i fjellrike forhold, der mål vises i full visning, virker veldig nærme, og steinene som ligger bokstavelig talt bak dem er sannsynligvis 3 km, ikke mer. Men når man måler rekkevidden med en laseravstandsmåler, viser det seg at disse steinene er minst 6-7 km unna, og målene er minst 2,5 km unna. Under slike forhold er banen til prosjektilene veldig godt synlig.

EN TANK ER IKKE EN UBÅT ELLER EN HENGGLIDER, MEN LIKEVEL...

Det viste seg også at i tillegg til den bitre frosten i Sibir, den uutholdelige (for mennesker) varmen og støvet i Sentral-Asia, måtte tanken passere gjennom vannhindringer 5 m dype og stige to ganger til en høyde på 8000 m om bord transportfly IL-76MD og AN-124 "Ruslan".

Undervannsprøvene var vanskelige. Tanken kom inn i reservoaret til en dybde på 5 m, motoren ble slått av, og i 1 time lyttet mannskapet i fullstendig stillhet gjennom lufttilførselsrøret til hva som skjedde over vannsøylen. Et så langt opphold under vann var nødvendig for å kontrollere kvaliteten på forseglingen av elementene i Shtora-1 optisk-elektronisk undertrykkelseskompleks, som er plassert på tankens rustning. Selv om det i prinsippet ikke var noe å være redd for under vann (i tilfelle en nødforlatelse av tanken, var mannskapet utstyrt med IP-5 isolerende gassmasker), så vi frem til tidspunktet for å starte motoren og tanken tilbake til overflaten av vannet.

SVANSANG...

En av de mest kritiske stadiene av testing av prototyper av T-90-tanker - testing for motstand mot antitankvåpen, utføres vanligvis på slutten av hele testprogrammet, siden prøven etter dette stadiet som regel ikke er gjenstand for videre bruk.

For å teste sikkerhetsegenskapene inkluderte programmet tester ved beskytning og minedetonering av en av prototypene. Starten var forferdelig for bilen. En landmine ble plassert under et av sporene, hvor TNT-ekvivalenten tilsvarte de kraftigste gruvene i fremmede land.

Bilen besto denne testen, dvs. ble brakt i arbeidstilstand av mannskapet innen den tid som er fastsatt av kravene. Deretter ble tanken utsatt for brutal beskytning, med "fienden" som traff sine "svake" punkter. Med hvert nytt treff ble det mer og mer dystert, og etter et ganske anstendig antall treff begynte systemer og komponenter å svikte, som en persons, "hjertet" til tanken, dens motor.

Vi syntes menneskelig synd på tanken, som hadde blitt vår kampvenn i løpet av det siste halvannet året. Men hans "lidelse" vil ikke være forgjeves, siden den har gitt ny mat til designere og spesialister.