Siste nytt om Syrias president Bashar al-Assad. Astana-prosessen om Syria kan mislykkes

Året 2018 i Syria begynte umiddelbart med en masse høyprofilerte begivenheter. Hvis hovedbegivenheten tidligere var den nesten fullstendige ødeleggelsen " Den islamske staten", nå er all oppmerksomhet rettet mot den voldsomme konfrontasjonen mellom utenlandske deltakere borgerkrig i en arabisk republikk. Sammenstøtet mellom russiske leiesoldater og det amerikanske militæret forårsaket mye støy. Dette er ikke overraskende, siden dette er det første offisielt bekreftede tilfellet etter kollapsen Sovjetunionen. Dessuten, som et resultat av denne trefningen, døde et fortsatt ukjent antall russiske borgere. Men kanskje mest av alt globale fellesskap i år er bekymret for hva som skjer i det nordøstlige Syria.

Dette henger sammen med krigen, eller rettere sagt, med en ny fase av denne krigen. I opphavet ligger Türkiye, som er bekymret for problemet med kurdiske separatister i Syria. YPG, i regi av USA, klarte å ta kontroll over nesten hele Nord-Syria, og som et resultat utvidet deres selverklærte stat seg til selve grensene til irakisk Kurdistan. Tyrkia ser på dette som en stor trussel mot seg selv, siden et samlet Kurdistan kan gjøre krav på brorparten av sine territorier i fremtiden. Generelt angriper Tyrkia, sammen med den frie syriske hæren, aktivt stillingene til People's Protection Units nord-vest i Aleppo. Men nylig har lokale pro-regjeringsstyrker sluttet seg til denne konfrontasjonen.

Tilsynelatende skyldes dette Damaskus’ motvilje mot å se tyrkiske intervensjonister innenfor de offisielle grensene til staten, selv om dette området ikke har vært kontrollert av den lokale regjeringen på lenge. Det nåværende øyeblikket er kanskje det mest praktiske for å endre denne situasjonen. Og nå vaier flaggene til den selverklærte kurdiske staten og Den syriske arabiske republikk over Afrin. Det er vanskelig å si hvor mye dette vil hindre Tyrkia, men det er åpenbart at knapt noen kunne ha forventet en slik vending for bare noen måneder siden.

Det mest overraskende er at det jevnlig oppstår militære sammenstøt mellom den syriske arabiske hæren og People's Protection Units i en annen del av landet – i provinsen Deir ez-Zor. På denne bakgrunn ser samarbeidet deres i Aleppo mildt sagt uvanlig ut. I tillegg er det stor sannsynlighet for at Damaskus tok slike tiltak uten å konsultere Moskva, som er Bashar al-Assads viktigste allierte og hans frelser. I hovedsak ga Assad grønt lys til en avtale med sine fiender, som før Tyrkia grep inn, var klare til å utføre enhver ordre fra Washington. Nå har amerikanerne skuffet kurderne noe, men de mottar fortsatt våpen og penger fra statene. Betyr dette at en ny omfordeling av innflytelsessfærer mellom de ledende geopolitiske aktørene i regionen har begynt i Syria?

Den tyrkiske militæreksperten Keram Yildirim mener Assad tok slike handlinger mot Kreml fordi han gikk med på de amerikanske forholdene. Etter hans mening var det Washington som initierte denne midlertidige alliansen mellom People's Self Defense Units og pro-government styrker. Ute av stand til å stoppe Tyrkia på egen hånd, bestemte USA seg for å hjelpe kurderne på en annen måte – for å tiltrekke seg betydelige pro-Assad-styrker.

Før "Olivengrenen" begynte (navnet på den tyrkiske militæroperasjonen mot kurderne - ca.), ble det holdt mange forhandlinger. Erdogan sa at han rådførte seg med Russland og USA. Amerikanerne var misfornøyde, og som forrige gang (vi snakker om den siste tyrkiske operasjonen mot Folkets selvforsvarsenheter "Euphrates Shield - forfatter)) gjorde de alt for å hindre Tyrkia. De forsikret at våpnene deres ikke hadde nådd Afrin på lenge, men de endte opp ikke bare der, men til og med til terrorister i Tyrkia. USA respekterer ikke interessene til sine allierte, hvorfor liker det ikke når noen ikke følger reglene deres? Tyrkia har innsett trusselen som kommer av at USA nedlatende YPG (forkortelse av People's Self-Defense Units in Kurmanji – forfatter), så denne alliansen må elimineres før terroristene selv. Türkiye bør stoppe ved ingenting.

"SP": - Hvordan vil innføringen av pro-regjeringstropper i Afrin påvirke løpet av denne operasjonen?

Det er veldig rart hvorfor dette skjedde. YPG henvendte seg til Assad og han ble umiddelbart enig? Tusenvis av soldatene hans ble drept av YPG, og han trodde dem umiddelbart? Dette kunne ikke ha skjedd uten USAs deltagelse. Amerikanerne arrangerte et møte med representanter eller noen militære ledere for regimet, og på dette møtet ble det gitt garantier fra USA. Disse garantiene er verdiløse, men folk tror dem alltid.

Det ser ut til at amerikanerne har lovet å overlate Afrin til Assad. Türkiye motsatte seg ikke at regimets hær er i stedet for YPG. Det ville vært tryggere for Tyrkia. Slike omstendigheter kan til og med lette presset på Assad fra Tyrkia betydelig, men nå har Assad valgt ut terrorister. Det er ikke bare sånn. USA kunne love ham å anerkjenne hans rett til presidentskapet, de kunne love opphevelse av sanksjoner og så videre. Han trodde nok på det. Og dette kan ende ille. Hvis dette er sant, begynte Assad å spille i henhold til det amerikanske manuset, noe som betyr at han forrådte Russland. Putin og Erdogan bør diskutere problemet og løse det sammen, fordi dette er veldig viktig for Tyrkia og Russland. Ved å samarbeide kan land legge press på USA og redde seg selv fra store problemer.

Den russiske statsviteren og orientalisten Karine Gevorkyan mener konflikten i Afrin ikke vil påvirke russiske interesser i Syria i nær fremtid. Men i fremtiden kan mye avhenge av det.

"SP": - Hvilke styrker ble utplassert av Damaskus til Afrin?

Det er ikke mange regjeringstropper der, fordi de viktigste slåss De skal i et helt annet område – i Øst-Ghouta. Enhetene ankom hovedsakelig Afrin folks milits. De er pro-Assad og ble opprettet i begynnelsen av borgerkrigen i Syria. De består av ni heterogene grupper – det er beduiner, kristne, drusere og så videre. De er ikke den syriske hæren, de er syriske sivile stridende. Så de gikk inn i Afrin.

"SP": - Hvordan vil Türkiye oppføre seg etter deres opptreden i regionen?

Tyrkias reaksjon, som vi ser, er nervøs. Tyrkerne visste på forhånd at dette ville skje. Fordi forhandlinger mellom syrisk side og kurderne pågikk ganske lenge, og beslutningen om å sende inn regjeringsvennlige styrker ble tatt 16. februar. Og den 17. bestemte den tyrkiske siden seg for å tvinge frem hendelser, og som et resultat av dette, en rekke syriske bosetninger. Et annet spørsmål: hva er selve innholdet i denne avtalen mellom kurderne og Damaskus? Kurdiske ledere sier at dette er en rent militær ordning, men la oss håpe den er fredelig.

"SP": - Er disse avtalene fordelaktige for Russland eller skader de planene i Syria?

Det er umulig å si noe sikkert, for intensjonene til partene er fortsatt ukjente. Det er mange rykter, men disse ryktene passer inn i helhetsbildet. Det var en lekkasje av informasjon fra kurdisk side som Russiske representanter foreslått for lokale styrker å overføre Afrin til kontroll over Damaskus. I tillegg ville det være rart om Russland ikke var til stede ved de libanesiske forhandlingene (kurderne og den syriske regjeringen forhandlet om en felles tilstedeværelse i Afrin i Libanon - forfatter). Hun var selvfølgelig klar over og deltok, akkurat som Iran.

"SP": - Kurdiske kilder sprer informasjon om at den russiske føderasjonen bistår Tyrkia i Afrin. Det gir tyrkiske tropper en korridor i den nordlige delen av Aleppo.

Kan være. Poenget her er at kurderne i lang tid ignorerte Russlands forslag. I lang tid ønsket ikke kurderne å komme til enighet, og stolte kun på amerikanerne. Naturligvis vasket russisk side hendene i saken og gikk videre til andre saker i Syria. Etter dette regnet en rekke anklager om svik og alt annet ned over Russland fra kurderne. Spesielt Sipan Hemo (leder for folkets selvforsvarsenheter - forfatter) ga Russland skylden. En stor kurdisk delegasjon ble umiddelbart sendt til Washington. Men nå er alt annerledes. Kurderne tok til fornuft og sluttet å komme med slike påstander. Men nå kan de med rette anklage USA for svik, og dette gjelder ikke bare Afrin, men Deir ez-Zor.

"SP": - Så, er dette fortsatt gunstig for Russland eller ikke?

Til tross for alt vennskapet med Erdogan, drar ikke Russland godt av den tyrkiske tilstedeværelsen i Afrin. Türkiye vil ikke helt vende ryggen til USA. Det er tross alt flere amerikanske baser i Tyrkia. Før eller siden vil Türkiye igjen være en pålitelig alliert av USA, og dette er dårlig for Russland på lang sikt. Hvis det ikke er Erdogan som igjen vil bevege seg mot tilnærming til USA, så vil noen gjøre det etter ham. Og det er derfor Russland ikke trenger det. Dette blir Syrias kollaps, og Moskva er ikke interessert i dette.

Russland ber alle parter i konflikten i Syria om å starte fredsforhandlinger, sa Russlands utenriksminister Sergej Lavrov denne uken. Dette er en svært betimelig oppfordring - i forstedene til Damaskus i disse dager, etter øyenvitneskildringer, finner de mest intense bombingene siden 2013 sted. Krigen, som for mange virket allerede over, risikerer i disse dager å blusse opp med fornyet kraft. Korrespondansekonfrontasjon mellom Israel og Iran, østlige Ghouta, Afrin – tre nye konfliktsentre har dukket opp i Syria, som har pågått i nesten syv år.

På Golanhøydene: konfrontasjon mellom Israel og Iran

Den mest eksplosive, selv om den er minst synlig i dag, er spenningen mellom Israel og Iran, som har økt kraftig siden begynnelsen av måneden. 11. februar skjøt den israelske hæren ned en drone over sitt territorium, som israelerne er sikre på tilhørte Iran. Som svar utførte et israelsk flyvåpen F-16 jagerfly et angrep på militære mål i Syria samme dag, inkludert Al-Tiyas flybase (T-4), men ble skutt ned av syriske luftforsvarsstyrker på vei tilbake . Dette er det første slike tap siden 1982 for Israel, som erobret de syriske Golanhøydene under seksdagerskrigen i 1967. Israelske krigere gjennomførte snart et nytt angrep - på 12 forskjellige militære mål i Syria.

Forverringen finner sted både på den militære og diplomatiske fronten – Israels statsminister Benjamin Netanyahu uttalte seg skarpt mot den iranske ledelsen på sikkerhetskonferansen i München 18. februar. Det har observatører som er på vakt mot ytterligere eskalering. Israels største bekymring er utsiktene til at iranske militærbaser dukker opp på syrisk territorium i umiddelbar nærhet til Israel. Som et defensivt tiltak diskuterer den israelske hæren aktivt spørsmålet om en storstilt operasjon i Syria, samt et forebyggende angrep på Irans allierte, den militære fløyen til Hizbollah-bevegelsen som opererer i Libanon.

På høsten fant militærøvelser sted i Israel for å øve på et mulig angrep på Libanon. Forrige uke startet byggingen av nye 11 kilometer lange grensebefestninger på grensen til Libanon. I følge Süddeutsche Zeitung, israelsk hær V De siste dagene konsentrerte ytterligere militære styrker på strategisk viktige punkter. Den israelske hærledelsen sa at det som skjedde var «mye mindre enn en krig, men mer enn et enkelt sammenstøt».

Russland har opptrådt nøytralt i denne konflikten, og har ikke forstyrret verken Iran eller Israel - for eksempel utført angrep på syrisk territorium, selv om Moskva antas å effektivt kontrollere himmelen i Syria ved hjelp av luftvernmissilsystemer S-300 og S-400.

Afrin: Türkiye, kurdere og en telefon fra Moskva

Det andre utbruddet er lokalisert på den andre siden av Syria - på grensen til Tyrkia, i området til byen Afrin, som holdes av styrkene til det kurdiske folkets beskyttelsesenheter (YPG). Türkiye ser på de væpnede styrkene til kurderne som terrororganisasjon og ifølge Ankara, av hensyn til sin egen sikkerhet, gjennomfører den operasjon Olive Branch for å nøytralisere dem.

Konflikten truer med å eskalere ettersom væpnede grupper pro-Assad begynte å ankomme for å hjelpe kurderne denne uken. Tidligere sa den tyrkiske presidenten at fremskrittet til de såkalte «milits»-gruppene ble stoppet etter hans telefonsamtale med Russlands president Vladimir Putin.

Da kolonnen av væpnede menn rykket frem, gjorde tyrkiske fly et forsøk på å stoppe den, men to av de tre gruppene kjørte fortsatt inn i kampsonen nær Afrin med slagord på bannere: «Folket i Syria er forent,» sier øyenvitner. I løpet av måneden Operasjon Olive Branch har den tyrkiske hæren ennå ikke klart å rykke nevneverdig dypere inn i territoriet kontrollert av kurderne.

Både observatører og sjefer for kurdiske væpnede grupper kaller bistand fra pro-Assad-styrker utilstrekkelig og ganske symbolsk. Ifølge YPG-estimater ankom flere hundre væpnede menn frontlinjen. Dessuten, til gjengjeld for hjelp i Afrin, forventer Assads styrker, etter øyenvitnerapporter, å presse kurderne ut av en rekke områder av byen Aleppo, som de kontrollerer sammen med regjeringstropper.

Russland tilbød seg som en mekler mellom Tyrkia og Assad for å løse situasjonen i Afrin.

Øst-Ghouta: en ny humanitær katastrofe

Styrker kontrollert av Bashar al-Assad har beleiret dette området i Damaskus-forstedene i flere år. På dette øyeblikket Det er opptil 400 tusen mennesker der. Øst-Ghouta er kontrollert av militante grupper – både radikal islamsk og demokratisk opposisjon. Siden begynnelsen av februar har regjeringsstyrker forberedt seg på å angripe en av de siste høyborgene til opprøret med massive bombeangrep.

Årsaken til angrepet, ifølge offisielle data, var beskytning av Damaskus-områder av opprørere. Assads hær bruker både fly og helikoptre til bombing. Intensiteten av angrepene er enestående i den syriske borgerkrigen: ifølge anslag fra Syrian Observatory for Human Rights, 3000 angrep på tre dager, med start forrige søndag.

Kontekst

Vitner hevder at det er forbudt internasjonale avtaler klasebomber, og skoler, sykehus og andre fredelige gjenstander blir angrepet. Syriske myndigheter benekter dette. Antall ofre de siste dagene, ifølge organisasjonen Leger Uten Grenser, utgjorde 237 personer kun på de sykehusene der de ansatte befinner seg. Rundt 1300 flere mennesker ble skadet.

Øyenvitner og syrere som er igjen i det østlige Ghouta beskriver leveforholdene i det beleirede området som umulige: mangel på medisiner, mat, rent vann under forhold med konstant bombing. – Dette er sammenlignbart med det som skjedde i Aleppo, sier ansatte i den humanitære organisasjonen SOS Kinderdörfer, som ble tvunget til å forlate det østlige Ghouta-området 21. februar.

Offensiven på Ghouta gjennomføres til tross for russisk-tyrkisk-iranske avtaler om at området skal bli en deeskaleringssone. Ifølge USA og Syrian Observatory for Human Rights, som er nær opposisjonen, involverte bombingen av Øst-Ghouta også russisk luftfart. Kreml kaller imidlertid slike anklager «grunnløse».

Se også:

Ifølge FN har angrep fra syriske regjeringsstyrker i Øst-Ghouta siden midten av februar drept rundt 600 mennesker og skadet rundt 2000. Blant de døde og sårede er mange kvinner og barn. Bildet viser bosetningen Arbin i Øst-Ghouta etter bombingen 20. februar.



Humanitær katastrofe i Øst-Ghouta

Øst-Ghouta ligger i umiddelbar nærhet av den syriske hovedstaden Damaskus. Ifølge FN kan opptil 400 tusen mennesker være i den beleirede enklaven.



Humanitær katastrofe i Øst-Ghouta

Offisielt er Øst-Ghouta en av "deeskaleringssonene" i Syria, som Russland, Tyrkia og Iran ble enige om i mai 2017.



Humanitær katastrofe i Øst-Ghouta

Situasjonen til sivile i Øst-Ghouta er katastrofal, sa FNs generalsekretær Antonio Guterres.



Humanitær katastrofe i Øst-Ghouta

Ifølge observatører bomber den syriske hæren og dens allierte Øst-Ghouta som forberedelse til en bakkeoperasjon.



Humanitær katastrofe i Øst-Ghouta

I regionen ble seks klinikker i løpet av bare to dager med harde kamper (19.-20. februar) satt ut av spill, inkludert det viktigste sykehuset i Arbin, som ble bombet to ganger. Ifølge Syrian Observatory for Human Rights SOHR var dette medisinske anlegget målet for angrep fra russiske krigsfly.



Humanitær katastrofe i Øst-Ghouta

generalsekretær FN Antonio Guterres fordømte angrepene på sykehus i Øst-Ghouta. Han sa at mer enn 700 syke og sårede mennesker trengte akutt evakuering.

Tre kandidater deltok i presidentvalget i Syria – nåværende president Bashar al-Assad, parlamentsmedlem Maher Abdul Hafez Hajar og tidligere minister for administrativ utvikling Hassan Abdullah al-Nuri. Presidentvalget fant sted 3. juni 2014. Hvilken rolle spilte de i politiske liv land?

Kommentarer: ekspert fra Senter for vitenskapelig politisk tenkning og ideologi Igor Putintsev

Inntil nylig, på høyden av den såkalte Under den arabiske våren i 2011–2012 var ideen utbredt om at Russland ikke skulle støtte Syrias president Bashar al-Assad, siden hans regime var dødsdømt. Følgende argumenter ble gitt:

For det første skapte sammenbruddet av regjerende regimer som hadde eksistert i flere tiår i Tunisia, Egypt, Libya og maktskiftet i Jemen et passende «bakteppe» for hendelser. Syria, der Assad-klanen har regjert siden 1971, kan bli et ledd i denne kjeden;

For det andre møtte Assad et sterkt eksternt press – vestlige land, Gulf-monarkiene og Tyrkia motarbeidet ham åpenlyst. Noen av disse statene har lagt til rette for overføring og bevæpning av anti-regjeringskrigere;

For det tredje ble det understreket at Assad representerer en minoritet av landets befolkning på religiøst grunnlag – alawittene, som utgjør rundt 15 % av befolkningen. Gitt at sunnimuslimer utgjør rundt 70 % av landets befolkning, virket utsiktene for økt støtte til sunni-radikalismen reelle.

Styrtet av Bashar al-Assad skjedde imidlertid ikke. Samtidig har ikke Assad karismaen til Muammar Gaddafi eller den militære autoriteten til Hosni Mubarak. Og likevel forble han ved makten. Hvorfor?

For det første, Assad klarte å forhindre at den interne politiske konflikten med aktiv intervensjon fra eksterne krefter eskalerte til en fullskala interreligiøs og interetnisk konfrontasjon. Hvis et massivt sunni-opprør begynte i landet, støttet av det meste av den sunnimuslimske eliten, ville Assad-regjeringen være dødsdømt. Men en betydelig del av både den sunnimuslimske befolkningen og eliten forble lojale mot regjeringen. Syria har tradisjonelt vært et land der lik status for mange trosretninger og folkeslag var normen. Til tross for at presidentposten de siste tiårene har vært besatt av representanter for den alawittiske Assad-klanen, har sunnimuslimenes representasjon i den politiske og forretningsmessige eliten vært svært bred. Deres interesser ble tatt i betraktning: Det var under Assadenes regjeringstid at den politiske ustabiliteten opphørte i Syria og langsiktige spilleregler ble etablert.

Forsøk på å gjøre dette kun ved å stole på minoriteter ville åpenbart mislykkes. Det symboliserer foreningen av alawitter og sunnimuslimer og det faktum at Asma, kona til Bashar al-Assad, er en sunnimuslim.

Etter utbruddet av borgerkrigen gikk en del av den sunnimuslimske eliten over på siden av Assads motstandere: for eksempel familien til general Mustafa Tlas, som ledet forsvarsdepartementet fra 1972 til 2002, Riyad Hijab, som kort ledet regjeringen i 2012 flyktet flere generaler og dusinvis av offiserer fra landet. Men kjernen i den sunnimuslimske eliten omringet av Bashar al-Assad er bevart: for tiden er både visepresidentene i landet, statsministeren, lederne av forsvarsdepartementet og utenriksdepartementet, den viktigste etterretningsavdelingen. , etc. er sunnimuslimer Sunniene har en sterk posisjon i offiserskorpset og næringslivet. Sunniene utgjør også flertallet av ordinært militært personell som kjemper mot ekstremister.

Hvordan kan vi forklare at regjeringen klarte å opprettholde støtten til de fleste sunnier? Sannsynligvis bør man lete etter en forklaring i det faktum at blant opposisjonelle militante er en betydelig del, om ikke flertallet, islamister fra andre land (jihadister), som er «nykommere» i Syria. De kjenner ikke syriske realiteter og holder seg til ekstremistiske Politiske Synspunkter. Den sunnimuslimske befolkningen er ikke klar til å gi dem bred støtte, spesielt etter at forsøk på å raskt styrte regjeringen mislyktes, og jihadistene var ansvarlige for å utløse en brodermordskrig i et tidligere forent land. De fleste av den politiske, militære og forretningsmessige eliten til sunniene er redde for en jihadistisk seier – det er en forståelse for at de, i likhet med representanter for minoriteter, vil møte represalier i et slikt scenario.

For det andre, Representanter for religiøse og etniske minoriteter kjemper for å støtte Assad. Minoriteter utgjør omtrent en tredjedel av landets befolkning, og mange av dem har historisk sett inntatt en privilegert posisjon i Syria og dets individuelle regioner. Alawitter kjemper først til døden. For andre minoriteter (kristne, kurdiske, drusere) har også perioden med nøling og usikkerhet passert - det er åpenbart at islamistenes seier ikke vil gi dem en plass i ett enkelt land, og de som er angrepet av myndighetene, på tvert imot, har en tendens til å være mer oppmerksomme på krav og interesser fra minoriteter.

Tredje, Vesten har ikke bestemt seg for direkte militær intervensjon i Syria. Til tross for at militantene støttes, er ikke Vesten klar til å gjøre andres arbeid med egne hender. Flere faktorer spiller inn: opplevelsen av krigen i Libya (som førte til kaos og voldsom aktivitet fra anti-amerikanske ekstremister); størrelsen på et land på 22 millioner; Israels nærhet; Damaskus har en motivert og kampherdet hær (spesielt ble kampeffektiviteten til det syriske luftforsvaret demonstrert da territorialfarvann land, en tyrkisk jagerfly ble skutt ned); negativ holdning offentlig mening USA til prospekter ny krig i Midtøsten.

Det er også av stor betydning at Vestlige politikere det var ikke mulig å fremme «respektable» offiserer, snarere enn direkte jihadister, til de første rollene i ledende militante. Samtidig har det allerede blitt åpenbart at militantene ikke er sterke nok til å beseire den syriske hæren, som overgår dem med minst 2-3 ganger.

For det fjerde Assad nyter støtte fra Russland, Kina, Iran og sjiamuslimer i Irak og Libanon. Syria opplever sterkt ytre press, men er ikke isolert. Støtten fra Russland, som ikke gikk med på Vestens bruk av det «libyske scenarioet» i Syria, er av stor betydning for Damaskus. Syria under Assad-styret har alltid vært en pålitelig partner for Moskva, og forble det selv på 1990-tallet. Ifølge medieoppslag ga ikke Russland sin politiske støtte til Syria selv når Saudi-Arabia i andre halvdel av 2013 tilbød det seg å gi Moskva preferanser på til sammen 15 milliarder dollar Russland spilte en nøkkelrolle i å forhindre et vestlig angrep på Syria etter en hendelse med bruk av kjemiske våpen, etter å ha oppnådd et politisk kompromiss med USA.

For det femte, samtidig med kampen mot militante gjennomførte Damaskus en rekke politiske reformer for å hindre masseradikalisering av moderate borgere og styrke regjeringens argumenter i internasjonale forhandlinger. Dermed ble en ny grunnlov vedtatt, Baath-partiets monopol på makten ble opphevet, og nødssituasjon, prinsippet om alternativhet i presidentvalg ble nedfelt, etc. Uten å fundamentalt endre maktstrukturen i landet, avskaffer disse reformene de mest arkaiske normene, hvis bevaring ville være vanskelig å argumentere både i landet og i utlandet.

Virkningen av alle disse faktorene førte til det faktum at verste tider for Bashar al-Assad er allerede over.

Styrken til Assads posisjon ble demonstrert både av den selvsikre tonen til den syriske delegasjonen på Geneve 2-konferansen om Syria i januar 2014, og av avtalen fra den syriske opposisjonen om å holde direkte forhandlinger med regjeringsrepresentanter. Visse vanskeligheter som har oppstått i forholdet mellom USA og Saudi-Arabia indikerer også at Riyadh forstår at med det nåværende støttenivået vil ikke syriske militante kunne seire over regjeringsstyrker.

Under de nåværende forholdene er det å holde presidentvalg en demonstrasjon av tillit fra Assads side. Valgene holdes nøyaktig i tide, etter utløpet av det andre syvårige mandatet til statsoverhodet. Dermed viser myndighetene at konfrontasjonen med militante ikke har endret valgkalenderen. I motsetning til tidligere valg er valget alternative, men den eneste virkelige kandidaten til makten er Assad, rundt hvem det fortsatt er bred konsensus blant de styrkene som er interessert i å beseire de militante. Eksperter spådde at Assad ville få 70–80 % av stemmene. Stemmeresultatene viste seg å være enda mer gunstige for den nåværende presidenten.

Selvfølgelig tilsvarer et slikt scenario Russlands interesser. Men den viktigste risikofaktoren er fortsatt muligheten for å øke USAs press på Syria som en "asymmetrisk" reaksjon på hendelsene på Krim og Ukraina. Dermed brøt USA samtidig med gjenforeningen av Krim med Russland de diplomatiske forbindelsene med Syria. Gitt ryktet USA har for å håndheve internasjonale forpliktelser(spesielt de som er nedfelt i politisk snarere enn juridisk form), kan det ikke utelukkes at etter fullføringen av den kjemiske nedrustningen av Syria, vil trusselen om amerikansk intervensjon i Syria igjen bli reell. Og likevel vil styrkingen av den syriske regjeringen, som skjer som et resultat av vellykkede kamper med ekstremister og vil bli bekreftet i presidentvalget, tilsynelatende unngå det verste scenariet for folket i Syria.