Styrkingsprosess statsmakt uunngåelig reiste igjen spørsmålet om kirkens stilling i staten. Kongemakten, hvis inntektskilder var få og utgiftene høye, så med misunnelse på rikdommen til kirker og klostre.

På et møte mellom den unge tsaren med Metropolitan Macarius i september 1550 ble det oppnådd enighet: klostre ble forbudt å grunnlegge nye bosetninger i byen, og å etablere nye gårdsrom i gamle bosetninger. Posad-folk, som flyktet fra skatter til klosterbosetninger, ble også "brakt tilbake" tilbake. Dette ble diktert av behovene til statskassen.

Slike kompromisstiltak tilfredsstilte imidlertid ikke regjeringen. I januar-februar 1551 ble det sammenkalt til et kirkeråd, hvor de kongelige spørsmålene, satt sammen av Sylvester og gjennomsyret av en ikke-gjærlig ånd, ble lest opp. Svarene på dem utgjorde hundre kapitler av dommen fra rådet, som fikk navnet Stoglavogo, eller Stoglav. Kongen og hans følge var bekymret for om «det var verdig for klostre å erverve land og motta forskjellige fortrinnsrettigheter. Etter vedtak fra rådet opphørte den kongelige regjeringen
bistand til klostre som har landsbyer og andre eiendommer. Stoglav forbød å gi penger fra klosterkassen til «vekst» og brød til «nasp», dvs. - med renter enn
fratok klostrene permanent inntekt.

Siden 1549 begynte sentraliseringen av den ortodokse kulten. Det er utarbeidet en liste over ærede helgener, som ikke inkluderer nesten noen av apanasje-fyrstene og -prinsene fra de tidligere store fyrstedømmene. Politiske maksimer som er fremmede for Moskvas synspunkter er ekskludert fra Lives. Fra nå av vil kanoniseringen av nye helgener kun skje etter beslutning fra storbyen og den innviede katedralen.

Stoglavy katedral = Zemsky katedral. Dommeren godkjente det.

Metropoliten Macarius stolte på det Josephite-flertallet. Kirkens eiendom er urokkelig. Men internkirkelig disiplin er styrket.

Erkeprester, prestelige eldste og tiende prester fører tilsyn med menighetsprestene, kopierer bøker og maler ikoner.

Kanoner basert på 1400-tallsmodeller ble godkjent.

Lese- og skriveopplæring tilbys av kirker.

Dobbeltfingret kors (Old Believers ville referere til dette på 1600-tallet).

Faste summer for kirkelige sakramenter (krone).

Streng orden i klostre (drikk "med måte", munker og nonner kan ikke bo i samme kloster osv.).

Presteskapet er ikke underlagt sekulære myndigheters jurisdiksjon. Riktignok er storbyens gutter, eldste, ti prester, zemstvo eldste og kyssere inkludert i helgendomstolen.

Men ingen mengde sentralisering ble kvitt kjetteri. Kirken og sekulære myndigheter står samlet i kampen mot dem.

Kjetterier til Theodosius Kosoy og Matvey Bashkin.

Foreningen av kirken og sekulære myndigheter i misjonsvirksomhet i Volga-regionen.

En rekke deltakere i De Hundre Hodenes Råd (Josephites) møtte programmet satt opp i de kongelige spørsmålene med hard motstand.

Programmet for tsarreformer skissert av den valgte rada ble avvist på de viktigste punktene av Stoglavy-rådet. Vrede til Ivan IV falt på de mest fremtredende representantene for Josephites. Den 11. mai 1551 (dvs. noen dager etter slutten av konsilet) ble kjøp av eiendomsjord av klostre "uten å rapportere" til tsaren forbudt. Alle landene til guttene, som de hadde overført dit i Ivans barndom (fra 1533), ble tatt bort fra klostrene. Dermed ble det etablert kontroll over kongemakten over flyttingen av kirkelige grunnmidler, selv om eiendommene i seg selv forble i hendene på kirken. Kirken beholdt sine eiendeler selv etter 1551.

Samtidig ble det gjennomført transformasjoner i kirkens indre liv. Det tidligere opprettede pantheonet av all-russiske helgener ble etablert, og en rekke kirkeritualer ble forent. Det ble også iverksatt tiltak for å utrydde presteskapets umoral.

Viktigheten av Ivan 4-reformer

1. Bidro til å styrke eneveldet.

2. Laget grunnlaget for statsapparatet til en sentralisert stat.

3. Bidro til å endre maktbalansen innen føydalklassen til fordel for adelen.

4. Kongens personlige makt ble styrket.

5. Et viktig skritt er tatt mot opprettelsen klassesamfunnet. Godset mottok sine intern organisasjon og deres selvstyreorganer. Myndighetene måtte ikke bare diktere, men også forhandle med dem.

6. Som et resultat av reformene mistet adelsmenn, som personer som representerte statens makt, noen av sine rettigheter og innflytelse, men fikk ny tyngde og betydning som toppen av den fremvoksende adelsklassen. Med den økende rollen og betydningen av adelige foreninger i livet i landet, kunne adelen, avhengig av deres støtte, ta en mer uavhengig posisjon i forhold til sin monark.



Katedralen ble åpnet av kongen selv. Katedralen ble deltatt hovedsakelig av representanter for presteskapet: Metropolitan. Macarius, 9 erkebiskoper og biskoper, mange erkemandriter, abbeder, åndelige eldste og prester.

Det var også representanter for sekulær makt: i sin tale til medlemmene av rådet navngav tsaren sine brødre, alle hans elskede prinser, gutter og krigere. Når det gjelder dens betydning, var det en av de viktigste katedralene i Moskva-staten.

Konsilet ble sammenkalt hovedsakelig på grunn av det faktum at mange hellige skikker ble "rystet": mye ble gjort i kirken av autokrati, tidligere lover ble brutt, guddommelige bud forble neglisjert.

Tsaren foreslo først 37 spørsmål til ledelsen av katedralen, deretter 32 flere Tsarens spørsmål og rådets svar på dem utgjør hovedinnholdet i resolusjonene (Stoglava). De dekker følgende emner:

1) om gudstjenester, nemlig om forskrifter og anstendighet gudstjenester, om riktigheten av liturgiske bøker, om reglene for ikonmaleriet, om korsets tegn, om å synge halleluja og om noen andre kirkelige ritualer;

2) om å strømlinjeforme bispedømmeadministrasjonen og domstolen ved å etablere nye tilsynsorganer over presteskapet, eliminere sekulære biskopers embetsmenn fra å blande seg inn i sfæren av rent åndelig domstol og organisere kontroll over deres rettslige virksomhet i andre saker, eliminere overgrep i innsamlingen av forskjellige plikter og avgifter fra geistlige og lekmenn ;

3) om eliminering av overgrep i forvaltningen av klostereiendom og inntekt og om utryddelse av forskjellige laster i klosterlivet;

4) om å forbedre ulike aspekter av det verdslige livet (tiltak mot barbererbarbering i forbindelse med Sodomas synd, mot magi og trolldom, bøller, hedenske folkefornøyelser, kornspillet, etc.).

Nasjonale spørsmål ble også berørt på rådet: tsaren kunngjorde til rådet om sine "behov og zemstvo-lidelser." Han foreslo at katedralen skulle vurdere lovkodeksen og charterdokumentene og, hvis det ikke er noe i dem som er uenige med kirkens regler og tidligere lover, godkjenne dem med deres underskrifter (kapittel 4).

Dette inkluderer også rådets vedtak om ny nasjonal skatt for løsepenger for fanger (kapittel 72); om helgen- og klosterboplasser og deres forhold til bosetninger (kapittel 98); om avviksattester (kap. 67) mv.

Det er også kjent at tsaren hadde i tankene å forelegge rådet en hel rekke svært viktige saker: om lokalisme, om organisering av tjenester, om eiendommer og eiendommer, om tavernaer, vaskehus osv., men disse spørsmålene er det ikke. inngår i Stoglav, så det er umulig å si om de ble diskutert i rådet eller ikke.

Til tross for en slik overflod og variasjon av spørsmål som ble stilt, ga rådet sine svar relativt kort tid; møtene, åpnet 23. februar, ble avsluttet i begynnelsen av mai, siden katedralbeslutningene innen 11. mai ble sendt til treenighetsklosteret for vurdering og returnert derfra.

Både i valg av materiale og i formuleringen av spørsmålene i seg selv kunne ikke annet enn å bli påvirket av disse turbulente strømmer sosial tankegang som har bekymret Moskva-samfunnet siden fremveksten av jødekjetteriet. To stridende partier blant presteskapet og kultursamfunnet - josefittene og de ikke-gjærlige - måtte ikke bare møtes i rådet, men også i forberedelsesperioden til det.

Å innkalle et råd for å diskutere kirkelidelser var slett ikke i interessen til det josefittiske flertallet. Initiativet i denne saken kunne mest sannsynlig ha kommet enten fra storbyen eller fra det ikke-gjærlige partiet.

Det er kjent at Metropolitan skrev et omfattende "svar" til tsaren til forsvar for kirkens patrimoniale rettigheter. Den kunne bare vært sammenstilt for rådet, for etter rådets dekreter om samme emne var en slik melding helt unødvendig. Dette betyr at det ble reist spørsmål om sekularisering av kirkeeiendom, og Metropolitan ble kontaktet for instruksjoner, og det var derfor han skrev sitt "svar".

Alle disse betraktningene taler for antagelsen om at initiativet til å sammenkalle rådet og dets program kom fra ikke-gjærlige mennesker, som ved hjelp av den valgte Rada og med bistand fra Metropolitan skisserte et bredt spekter av reformer innen kirke- og statsforvaltningen.

De ikke-gjærlige folket så ut til å forberede seg på å gi Josefittene en generell kamp, ​​men seieren forble på siden av sistnevnte; På rådet viste de seg å være flertallet, og i mange kontroversielle saker ble de støttet av storbyen.

Dette utfallet av kampen påvirket også den videre skjebnen til de få innflytelsesrike motstanderne av Josephites: Artemy og Cassian mistet plassen sin, den første ble dessuten prøvd og sendt i fengsel.

Det tilfalt dem som slett ikke var interessert i å gjennomføre rådets vedtak, og storbyen kunne ingenting gjøre uten aktiv støtte. Naturligvis, under slike forhold, "ble nesten alt legalisert av katedralen glemt og alt gikk som før, som om katedralen aldri hadde eksistert i det hele tatt, hvis handlinger hadde blitt til et enkelt historisk monument."

Litteratur

• Ilya Belyaev, Om den historiske betydningen av handlingene til Moskva-rådet av 1551, RB, 1858, nr. 4;
• hans, obligatoriske lister over katedralkoden fra 1551 eller S., 1863;
• I. Dobrotvorsky, Ytterligere forklaringer for utgivelsen av S., PS, 1862, del 3;
• hans, kanoniske bok av S. eller ikke-kanonisk, PS, 1863, del 1 og 2;
• Metropolitan Macarius, History of the Church, bd. 6; I. Zhdanov, Materialer for historien til Stoglavy-katedralen, ZhMNP, 1876, nr. 7 og 8;
• L.N., Nyoppdaget håndskrevet S. 1500-tallet, BV, 1899, nr. 9 og 10; E. Golubivsky, History of the Church, bd. 2, s. 771-793 og 892.

Kilder

• Kristendom: Encyclopedic Dictionary: i 3 bind: Great Russian Encyclopedia, 1995.

Plan
Introduksjon
1 Skapelseshistorie
2 Strukturen til Stoglav
3 grunnleggende bestemmelser i "Stoglava"
3.1 Økonomiske forhold
3.2 Spørsmål om moral og kontroll over livene til presteskapet og lekfolket
3.3 Spørsmål om tilbedelse
3.4 Kirkeretten
3.5 Kirkens grunneie

4 Betydningen av Stoglav
Bibliografi

Introduksjon

Stoglav - en samling av beslutninger fra Stoglav-rådet av 1551; består av 100 kapitler. Navnet ble etablert på slutten av 1500-tallet: teksten til selve monumentet inneholder andre navn: katedralkoden , kongelig og hierarkisk kode(Kap. 99). Samlingens avgjørelser gjelder både religiøst-kirkelige og statsøkonomiske spørsmål i lys av datidens harde stridigheter om kirkelig grunneie; inneholder forklaringer på forholdet mellom stats-, retts- og strafferettsnormene og kirkeretten.

1. Skapelseshistorie

I forbindelse med striden om Stoglavs autentisitet og kanoniske betydning, kompleksiteten, vagheten og ulogikken i dens struktur og sammensetning, er problemet med opprinnelsen til teksten en av de viktigste i den historiske litteraturen om Stoglav og Stoglavrådet .

I 1551 satte Ivan IV i gang med å innkalle et råd, og betraktet seg selv som etterfølgeren til de bysantinske keiserne og ønsket ikke å ligge bak dem i noe, inkludert når det gjaldt å sammenkalle kirkemøter. Kapittel 2, "Stoglava", i tillegg til en beskrivelse av åpningen av rådet og teksten til tsarens første tale til rådet, inneholder en melding om hierarkernes store glede angående tsarens invitasjon. Dette forklares ikke bare som en hyllest til tsaren, men også med at presteskapet trengte dette rådet for å løse en rekke saker som hadde fått spesiell betydning ved midten av 1500-tallet. Dette er for det første spørsmål om styrking av kirkelig disiplin blant presteskapet, kirkedomstolens krefter, kampen mot kirkerepresentanters ondskapsfulle oppførsel (fyll, utskeielser, bestikkelser), åger i klostre, mot restene av hedenskap blant befolkningen, forening av kirkelige ritualer og gudstjenester, streng regulering (og i hovedsak, innføring av en slags åndelig sensur) av ordenen med kopiering av kirkebøker, skriving av ikoner, bygging av kirker osv. Innkalling av rådet av disse grunner var ikke bare berettiget, men også nødvendig.

Tittelen på det første kapittelet ("Sommeren den 7059. februar måned på den 23. dagen ..."), ser det ut til, gir den nøyaktige datoen verk av Stoglavy-katedralen: 23. februar 7059 (1551). Forskere er imidlertid uenige om hvorvidt denne datoen indikerer begynnelsen av møtene i rådet eller bestemmer tidspunktet da utarbeidelsen av rådskoden begynte. Rådets arbeid kan deles inn i to trinn - et møte med diskusjon av en rekke problemstillinger og bearbeiding av materialet, selv om det er mulig at dette var samtidige prosesser. Denne antagelsen bekreftes av selve strukturen til Stoglav, rekkefølgen av kapitler og deres innhold.

I første kapittel i generell disposisjon Rådets program er skissert: Rådet svarer på spørsmål fra tsaren, som foreslo temaer for rådsdiskusjon. Rådsdeltakerne, som følger av teksten, begrenset seg til å uttrykke sine meninger om de foreslåtte temaene. I det første kapittelet presenteres utvalget av spørsmål fra rådet kort, noe forvirrende, noen ganger gis svar, noen ganger ikke. Kompilatoren hadde ikke her til oppgave å avsløre innholdet i de «rettelsene» som rådet behandlet fullt ut. Men selv om kompilatoren ikke alltid siterer rådets svar på spørsmål, introduserer han dokumentene som ble fattet vedtak i rådet. Av eksisterende regler Rådet hadde ingen rett til å ta en beslutning som var i strid med kanonisk litteratur. Noen av monumentene i denne litteraturen er nevnt i det første kapittelet av "Stoglava": Regler for de hellige apostler, kirkefedres hellige fedre, regler etablert ved presteskapets råd, samt læren til kanoniserte helgener. Denne listen utvides i påfølgende kapitler.

2. Strukturen til "Stoglava"

To kapitler (5 og 41) inneholder kongelige spørsmål som skulle diskuteres av alle deltakere i Rådet. For å utarbeide spørsmål tiltrakk tsaren folk fra følget hans, først og fremst medlemmer av "Chosen Rada". To av dem ble ordinert (Metropolitan Macarius og erkeprest Sylvester), og derfor var deres rolle betydelig. Kapittel 6 til 40 inneholder svar på noen av kongens første 37 spørsmål. Svarene fortsetter i 42. og påfølgende kapitler. Dette gapet forklares av det faktum at den konsiliære debatten om å utarbeide svar på tsarens spørsmål tilsynelatende ble avbrutt av at tsaren dukket opp på konsilet. I løpet av en dag, eller kanskje flere dager, løste rådet problemer sammen med tsaren. Dette er tilsynelatende forbundet med fremveksten av de såkalte "andre kongelige spørsmålene", som er beskrevet i kapittel 41 i "Stoglava". De gjelder hovedsakelig spørsmål om tilbedelse og lekfolkets moral. Kongelige spørsmål kan deles inn i tre grupper:

1) å forfølge statskassens interesser (spørsmål: 10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);

2) avsløre uorden i presteskapet og klosteradministrasjonen, i klosterlivet (spørsmål: 2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);

3) angående lidelser i tilbedelse, fordømmelse av fordommer og ikke-kristent liv for lekfolk (spørsmål: 1, 3, 5, 6, 11, 18, 21-29, 32-36).

De to siste spørsmålsgruppene er rettet mot å styrke den moralske siden av livet til presteskapet og befolkningen. Siden staten fullstendig overlot dette området til kirken og så dens ideologiske støtte i det, var det naturlig for tsaren å ønske å se kirken samlet og nyte godt av autoritet blant befolkningen.

Blant funksjonene i strukturen til "Stoglava", bør spesielt nevnes tilstedeværelsen av det 101. kapittelet - dommen over eiendommer. Den ble tilsynelatende satt sammen etter slutten av Stoglavy-rådet og lagt til hovedlisten som et tillegg.

3. Grunnleggende bestemmelser i "Stoglava"

Konsilets kodeks av 1551 påvirket hovedaspektene ved kirkelivet; den samlet og systematiserte alle normene i den russiske kirkens gjeldende lov. Kildematerialet, i tillegg til kanoniske kilder, var rormannens bok, Charter of St. Vladimir, resolusjoner fra rådet av 1503, meldinger fra storbyene.

Dekretene til "Stoglava" gjelder biskopens plikter, kirkedomstol, disiplin av presteskapet, munker og lekfolk, tilbedelse, klostergods, offentlig utdanning og veldedighet for de fattige og andre spørsmål.

3.1. Økonomiske spørsmål

I motsetning til resolusjonen fra rådet av 1503, tillot "Stoglav" innkreving av stubbetoll, men etablerte en fast sats for dem, så vel som for krav. Samtidig ble det bestemt at alle plikter ikke skulle innkreves av biskopens embetsmenn, men av prestens eldste og tiere.

3.2. Spørsmål om moral og kontroll over livene til presteskapet og lekfolket

Rådet ble tvunget til å innrømme eksistensen av visse uroligheter som diskrediterte den russiske kirken og til og med truet dens fremtid (disse spørsmålene er inkludert i gruppe 2 og 3 - se ovenfor).

Derfor er en av de viktigste nyvinningene til rådet den utbredte innføringen av institusjonen for prestelige eldste. Disse ble valgt av prestene. Antallet prestelige eldste i hver by ble bestemt spesifikt, tilsynelatende av biskopene etter kongelig befaling. Rådet bestemte antallet eldste bare for Moskva - syv. Dette tallet tilsvarte antallet katedraler, det vil si templer som er sentrale i betydningen i et gitt distrikt. Prestelige eldste skulle tjene i katedraler. For å hjelpe dem ble det ifølge Stoglav valgt ut ti blant prestene. I landsbyer og volosts ble bare ti prester valgt. "Stoglav" registrerte at oppgavene til disse folkevalgte inkluderte å overvåke korrekt gjennomføring av gudstjenester i underordnede kirker og dekanatet for prester.

Rådet i 1551 vedtok viktig beslutning Når det gjelder de "doble" klostrene der klostre av begge kjønn bodde samtidig: klostrene ble beordret til å strengt observere kjønnsskillet og overholde de cenobitiske reglene. Men alt dette ble bare akseptert, og forble i praksis en død bokstav.

Katedralresolusjonen fordømte grusomhetene og restene av hedenskap som er vanlig i folkelivet: rettsdueller, tullopptredener, gambling, drukkenskap.

En annen resolusjon fra rådet gjaldt fordømmelsen av gudløse og kjetterske bøker. Disse bøkene ble erklært: "Secveta secvetovum", en samling av middelaldersk visdom, kjent i Russland under navnet "Aristoteles", astronomiske kart av Emmanuel Ben Jacob, som vi kalte "Seksvingede". Det ble også innført et forbud mot kommunikasjon med utlendinger, som i Ivan den grusomme tid begynte i økende grad å komme til Russland.

3.3. Spørsmål om tilbedelse

Mange av Stoglavs dekreter gjelder tilbedelse. Noen av dem ble tatt opp til diskusjon på initiativ av Ivan IV selv, selv om det ikke er tvil om at Metropolitan Macarius veiledet ham i denne saken.

Stoglav offisielt legaliserte det dobbeltfingrede tillegget ved å lage korsets tegn og den spesielle alleluia i Moskva-kirken. Den konsiliære autoriteten til disse avgjørelsene ble senere hovedargumentet til de gamle troende.

Kanskje, under påvirkning av Maximus den greske, tok rådet opp spørsmålet om å korrigere de hellige bøkene og bestemte seg for å åpne et trykkeri i Moskva, hvor bøker korrigert i henhold til de mest nøyaktige prøvene skulle trykkes. Men dette trykkeriet varte ikke lenge.

3.4. Kirkeretten

"Stoglav" avskaffet "ikke-overbevisning" charter, og gjorde dermed alle klostre og presteskap underordnet sine biskoper. Han forbød sekulære domstoler å dømme presteskap. Før dette forårsaket kirkeretten, betrodd av biskopene til guttene, funksjonærene og formennene, stadige klager. Men rådet kunne ikke engang tenke på å avskaffe disse stillingene - de eksisterte tross alt under metropolittene Peter og Alexei. Derfor ble det besluttet å gi prester rett til å delta i domstolene gjennom sine valgte eldste og rådmenn. Men samtidig glemte lovgiverne helt å definere rollen til disse representantene.

3.5. Kirkens grunneie

Stoglavy katedral fra 1551

Mens han identifiserte Kirkens uvurderlige skatter - dens hellige asketer, og glorifiserte dem, glemte ikke Metropolitan Macarius kirkelidelser, som han tok energiske tiltak for å utrydde. Den kloke erkepastorale tilnærmingen kommer til uttrykk i det faktum at han først og fremst plasserer på kirkens lysestake dens herlighet - de hellige som ble forherliget ved konsilene 1547-1549, og med sin nådige hjelp identifiserer og eliminerer ulike mangler i samfunnet. Slik ble kallet til apostelen Paulus til fulle oppfylt: «Derfor, siden vi har en slik sky av vitner rundt oss, la oss legge til side hver byrde og den som leder oss, og la oss løpe med tålmodighet i løpet. som ligger foran oss” ().

Stoglavy Council behandlet forskjellige lignende spørsmål. Begynnelsen av rådets arbeid skjedde på denne måten: «Sommeren den 7059. (1551) februar måned, den 23. dag i år, ble det gitt mange spørsmål og svar om forskjellige kirkeritualer i den regjerende byen av Moskva i de kongelige kamrene fra den velsignede og velsignede tsaren og suverenen og storhertugen Ivan Vasilyevich av hele Russland, autokraten til sin far Macarius, Metropolitan of All Russia, og til hele det hellige rådet for det russiske Metropolitanatet som var her: Theodosius , erkebiskop av den store Novagrad og Pskov; Nikandra, erkebiskop av Rostov; Tryphon, biskop av Suzdal og Toru; Biskop av Smolensk og Bryansk Gury; Kasyan, biskop av Ryazan; Akakiy, biskop av Tver og Kashinsky; Theodosius, biskop av Kolomna og Kashira; Sava, biskop av Sarsk og Podonsk; Cyprian, biskop av Perm og Volotsk, med ærlige arkimandriter og abbeder.» Forfatteren av de konsiliære dokumentene, i likhet med hymnografene som glorifiserer deltakerne i de økumeniske rådene, kaller hierarkene som samlet seg i Moskva "himmelørn", "lett besatt." Om deres komme til Moskva heter det: "Og hvor fantastisk var ikke synet, som om hele den gudfrelste byen tilbad Faderens komme."

Samtidens kronikere sier ingenting om Rådet for de hundre hoder, så vel som om rådene til de "nye vidunderarbeiderne" i 1547 og 1549. Rapporter om Stoglav finnes i senere kronikker. L.V. Cherepnin bemerker med rette at kronikknotatene om Stoglav fra 1600-tallet "går tilbake som en kilde til selve monumentet."

Gitt mangfoldet i innholdet i rådets materiell, kan man imidlertid skjelne en viss inndeling etter emne. De fire første kapitlene inneholder historisk materiale om forberedelsen og begynnelsen av arbeidet til rådet, dets sammensetning og tsarens taler til deltakerne i rådet. I dem henvender den unge kongen seg med bønn til den hellige treenighet, engler, helgener, navngir navnene på «store mirakelarbeidere som de i vårt land i Stor-Russland som strålte i mirakler» (kapittel 3, s. 261). Han snakker også om konsilene der «store nye lamper, underverker med mange og uutsigelige mirakler forherliget av Gud» ble kanonisert (kapittel 4, s. 266). Deretter sies det at arbeidet til Stoglavy-rådet ble innledet av bønnegudstjenester og bønn i katedralkirken til den mest rene Guds mor, hvoretter kongen, taler om forstyrrelsene, henvender seg til de forsamlede: "...om alt. dette, vennligst råd deg selv åndelig nok. Og midt i rådet, forkynn dette for oss, og vi krever dine hellige råd og gjerninger og ønsker å rådføre deg med deg, Gud, for å fastslå det som er uenig med det gode» (kapittel 4, s. 267).

Det neste, femte, kapittelet stiller på rad trettisju svært forskjellige spørsmål fra kongen stilt til deltakerne i rådet, med den hensikt å få slutt på lidelsen. Tsaren sier: «Min far Macarius, metropolitt i hele Russland og alle erkebiskoper og biskoper, se inn i hjemmene deres, din hyrde for de hellige har blitt betrodd deg av Gud. Guds menigheter og om ærlige ikoner og om enhver kirkebygning, slik at de i hellige kirker ringer og synger etter den guddommelige regel og etter de hellige regler. Og nå ser og hører vi, i tillegg til den guddommelige regel, mange kirkelige ritualer utføres ikke fullt ut, ikke i henhold til den hellige regel og ikke etter regelen. Og du ville ha dømt alle disse kirkeritene og utført dekretet i sin helhet i henhold til den guddommelige regel og i henhold til den hellige regel» (kapittel 5, spørsmål 1, s. 268). Kapitler, som starter fra 6 til 40, inneholder svarene fra rådets fedre på spørsmålene til kongen, som streber etter å utrydde de identifiserte manglene, "slik at ingenting i de hellige kirker, bortsett fra de hellige og guddommelige regler, vil bli foraktet ved vår uaktsomhet» (kapittel 6, s. 277–278).

Det førtiførste kapittelet inneholder trettito kongelige spørsmål til, og denne gangen gis svarene sammen med spørsmålene, kun atskilt med setningen: "Og dette er svaret." De påfølgende kapitlene, med start fra det førtiandre, representerer bare "svar", det vil si bare avgjørelser uten noen foreløpige spørsmål. Temaene for disse avgjørelsene kan gjentas med tidligere spørsmål og svar eller fundamentalt nye. De to siste kapitlene (99 og 100) snakker om å sende dokumentene fra Rådet til Trinity-Sergius-klosteret til den tidligere Metropolitan Joasaph (†1555) som var der, og hans svar er hans mening om rådsmaterialet.

Når man leser Stoglav, kan man tro at initiativet til å sammenkalle Rådet, dets arbeid, det vil si sakene, tilhørte tsaren. E. Golubinsky er ikke enig i dette han ser initiativet til St. Macarius i implementeringen av Stoglav; Andre forskere snakker også om den store rollen til Metropolitan. I tillegg ble meldingene og dokumentene til Metropolitan Macarius reflektert i rådets materiale. St. Macarius er preget av beskjedenhet og ydmykhet, som ble manifestert i å gi initiativet til kongen selv. Til å begynne med snakker den unge autokraten om konsilet i 1547: «På det syttende året rørte Den Hellige Ånds nåde mitt sinn. Kom til mitt minne og min sjels begjær og sjalusi, den store og uuttømmelige rikdommen fra mange ganger under våre forfedre ble skjult og overført til glemselen. Store lamper, nye vidunderarbeidere, med mange og usigelige mirakler forherliget av Gud...» (kapittel 4, s. 266). I en alder av sytten år kunne den unge kongen, som ble oppdratt uten foreldre, bare ha slike tanker under påvirkning av St. Macarius. Det samme bildet gjelder antagelig for initiativet til å innkalle og holde Stoglavyrådet. Vi kan si at atmosfæren av behovet for korreksjoner og reformer var i ferd med å modnes i den russiske kirken. Dette er bevist av "Begjæring av munker til tsar Ivan Vasilyevich," utgitt av G. Z. Kuntsevich (St. Petersburg, 1912). Og Metropolitan Macarius var den beste eksponenten for disse ambisjonene, og ga dem konsiliære former. Helgenen er en stor organisator, beundrer av russiske asketer, åndelig samler av Rus og inspirator for de store foretakene i sin tid. A. Zimin mener med rette: "Hele teksten til Stoglavs avgjørelser overbeviser oss om at den ble utarbeidet under påvirkning av Metropolitan Macarius."

Generelt var spørsmålene som rådet behandlet svært mangfoldige. Dette er kirkeretten, bispe- og klostergods, utseendet til en kristen og hans oppførsel, kirkens dekanat og disiplin, kirkeikonografi og åndelig opplysning, og så videre. Ved Council of the Stoglavy ble det gjort en innsats for å sentralisere og forene strukturen til den russiske kirken og dens administrasjon. I den andre serien med spørsmål vender tsaren seg helt i begynnelsen til hierarkene med ordene: "... og de prestelige eldste ville naturligvis instruere alle prester om å respektløse for kirkens skyld" (kapittel 5, spørsmål 1, s. 268). De kongelige spørsmålene fullføres med et "konsiliært" svar, som taler i detalj om innføringen av institusjonen "dekanat" i Kirken. "Og av hensyn til kirkens rangering i den regjerende byen Moskva og i alle byene i det russiske riket, ble den russiske metropolen beordret til å velges til erkeprest i hver by, etter kongelig kommando og med hierarkens velsignelse, prester som er dyktige, gode og plettfrie i livet sitt. I den regjerende byen Moskva er det verdig å være syv prestelige eldste og syv forsamlinger i henhold til den kongelige koden, og å velge ti gode prester til dem, dyktige i livet og plettfrie. På samme måte, i hele byen, utnevne eldste, prester og despoter, hvor det passer best i hvilken by. Og i bygdene og på kirkegårdene og i volostene i hele landet, utnevne ti prester til prestene» (kapittel 6, s. 278). I likhet med ikonmalere foreskriver Stoglav at de utvalgte prestene skal være «dyktige, snille og ulastelige i sine liv». Prest Dimitri Stefanovich siterer i sitt arbeid teksten til dekretet av 17. februar 1551, som lister opp det utnevnte presteskapet for "forsømmelse av kirken" i Moskva. Kapittel 34 i Stoglav kunne tjene som en slags instruks for valgte eldste. Det begynner slik: «Den hellige erkepresten i katedralkirkene, og de eldste, presten og de eldste i alle kirkene, gransker ofte...» (kapittel 34, s. 297). Deres kompetanse inkluderte spørsmål som livsstilen til menighetsprestene, rapportering til det høyeste hierarkiet og omsorgen for den tildelte flokken. I det neste kapittelet, ved å bruke eksemplet med "dekaneriene" i Moskva, er rekkefølgen på religiøse prosesjoner gjennom året gitt.

Rådet angår et så viktig spørsmål som kirkeinstitusjonenes økonomiske og økonomiske situasjon sett i lys av forholdet mellom kirke og stat. I den andre spørsmålsserien snakker kongen om klostre som mottok «ruga» fra staten i form av penger, brød, vin osv. under Vasilij III (†1533), deretter Helena (†1538) (kapittel 5, spørsmål 31, s. 275). Kapittel 75 (s. 352–353) angir tiltak for å forbedre dekanatet i klostre og for å utføre bønner for klosteravskytere. Samtidig siterer teksten talen til suverenen: "Og så fanget de mye fra meg, kongen, i hele klosteret..." Rådet beordrer klostrene til suverenen å ikke lide mer kulde, " med mindre behovet er stort.» Rådet kommer tilbake til dette spørsmålet igjen, og gir "Et svar om almisser og om vennen til mange klostre" (kap. 97, s. 372–373). Først beskriver den hvordan rugi ble gitt under Vasily III, deretter under Elena Glinskaya, og til slutt, under barndommen til Ivan den grusomme. Derfor sier materialet: "Og be den fromme kongen om å søke etter dette." Når det gjelder å gjennomføre en slik revisjon, understreker rådet: «Hvilket vil være et elendig kloster og kirker kan leve uten det teppet, og det, sir, i din kongelige vilje, men som vil være et elendig kloster og hellige kirker vil ikke lenger være kunne leve uten ditt teppe, og du, for den fromme kongen, det er verdt og rettferdig å belønne slike mennesker» (kapittel 97, s. 373).

Det hundrere kapittelet av materialene er en gjennomgang av dem av den tidligere Metropolitan Joasaph. Kapittel 101 er datert 11. mai 1551. Det sier at kirkene heretter ikke skal erverve eiendommer uten tsarens viten. Dessuten viser en studie av det offisielle materialet at det i mai ble gjennomført en revisjon av forskjellige klosterbrev. S. M. Kashtanov telte 246 brev som har overlevd til i dag. Han karakteriserer denne hendelsen som følger: "Hensikten med mai-revisjonen av Tarkhanov var ikke å vurdere individuelle spesifikke charter, men å implementere prinsippet om sentralisering av statsfinansene ved å begrense de viktigste skatteprivilegiene" til klostrene. Attestene for slutten av regjeringen ble bekreftet og Vasily III, siden klostre i dem som regel ikke var fritatt for grunnleggende reise- og handelsprivilegier. I signaturen på charteret fikk storbyhuset "tollfri reise bare en gang i året." Alt dette lar oss trekke en annen konklusjon. Selv om vi ikke har en liste over abbeder fra klostrene som var i Moskva i 1551, har vi rett til å si at dette var det mest representative kirkemøtet for hele forrige periode.

Rådet avskaffet klostrenes jurisdiksjon over verdslig makt (kapittel 37, s. 340). Stoglav bekrefter jurisdiksjonen til presteskapet i det høyeste hierarkiet, og tar en viktig reservasjon: "Og når som helst vil storbyen ikke bli hjulpet, ellers kommanderer han dommeren for arkimandrittene, og abbedene, og abbedesser og erkeprester, og hele preste- og klosterrangen i åndelige spørsmål til Vladyka i Sarsk og Podonsk med alle archimandrites og abbeds, konsiliært, i henhold til den samme hellige regel» (kapittel 68, s. 341). Denne klausulen er veldig viktig, siden det er kjent at Metropolitan Macarius på den tiden var i en høy alder og til og med ønsket å løse problemet med pensjonisttilværelsen. Hans mangefasetterte kirkelige, kulturelle og pedagogiske virksomhet krevde mye innsats og tid, og hans administrative byrde var ikke liten. "Metropolens rettslige makt over abbedene er nedtegnet i brev til Trinity-Sergiev, Simonov, Moskva Novospassky, Chudov, biskop av Serpukhov, Troitsky Makhrishchsky, Fedorovsky Pereslavl-Zalessky, Troitsky Danilov, Vladimirsky Rozhdestvensky, Chukly Spaghomssky, Chukhlomssky. Toropetsky Troitsky-klostre, St. Demetrius-katedralen i Vladimir." Ved å gjennomgå de mangefasetterte kirke-administrative og kulturelt-pedagogiske aktivitetene til Saint Macarius, må man bli overrasket over hans dyktighet og organisatoriske evner. Derfor virker det svært forsynt at ved De Hundre Hoders Råd den eldste hierarken ble bedt om å forbli på den øversteprestelige tronen, og dette tjente til Kirkens beste.

Ved å undersøke noen spørsmål av ikonografisk karakter, foreskriver Stoglavy-rådet: «Maleren skulle male ikoner fra gamle bilder, slik de greske malerne skrev og som Andrei Rublev og andre beryktede malere skrev» (kapittel 41, nummer 1, s. 303). I kapittel 43 dveler Rådet (s. 314–315) i stor detalj ved ikonmaleriets betydning og hellighet, og understreker høyt bilde ikonmaler: «Det tilkommer en maler å være ydmyk, saktmodig, ærbødig, ikke ledig, ikke lattermild, ikke kranglevorne, ikke misunnelig, ikke fylliker, ikke en røver, ikke en morder» (kapittel 43, s. 314). Mesterikonmalere må, uten å skjule sine hemmeligheter, gi sine ferdigheter videre til elevene sine. Det høyeste tilsynet over ikonmaling er betrodd hierarkiet. Erkebiskoper og biskoper skal etter det ovennevnte prinsippet om «dekaner» velge «særlige malermestere innenfor sine grenser og beordre dem fremfor alle ikonmalere å se» (kapittel 43, s. 315). Som kilder viser, i henhold til denne katedralinstruksen i Moskva, ble "fire ikonmalere installert over alle ikonmalere, og de ble beordret til å føre tilsyn med alle ikonmalere." Ved å beskrive aktivitetene til Stoglavy Council, understreker V. G. Bryusova at "i forbindelse med utvidelsen av grensene til Moskva-staten, ble det praktisk talt umulig å administrere lokale ikonmaleri-instruksjoner i en all-russisk skala, noe som ble utført av Stoglavy Council i 1551." I følge N. Andreev reflekterte de konsiliære definisjonene på ikonmaleri synspunktene til Metropolitan Macarius selv. Og far Dimitri Stefanovich bemerker: "Blant andre resolusjoner er disse en av de mest vellykkede og fordelaktige. Bevis på deres fruktbarhet kan sees i det faktum at i de ikonografiske originalene fra andre halvdel av 1500-tallet. og gjennom hele 1600-tallet. Kapittel 43 er veldig ofte funnet som en guide for ikonmalere.»

Når det gjelder en så viktig type kirkekunst som sang, er konsiliære dommer kjent utelukkende i sammenheng med gudstjeneste og dekanat.

Stoglav taler om viktigheten og nødvendigheten av åndelig opplæring og opplæring, slik at «prester og diakoner og funksjonærer kan undervise i skoler i skolens hus» (kapittel 26, s. 291). Som vi ser, overlater rådet løsningen på dette problemet til presteskapet. Dette rådsvedtaket er av stor betydning. «Skolen i Russland er her først er gjenstand for bekymring for hele rådet, tsaren og de russiske hierarkene. Vi har ikke eksakte data i hvilken grad rådets vedtak om etablering av skoler i hele Rus ble gjennomført; men at de konsiliære ordrene ikke forble en død bokstav, overbeviser «instruksjonene» som ble sendt til bispedømmene oss om dette.»

De hundre hodernes råd ga stor oppmerksomhet til korrigering av bokproduksjonen. Fra materialene lærer vi at bøker på 1500-tallet. ble laget for salg. Rådet ga ordre om at omskrevne bøker ble kontrollert mot originalen, og identifiserte og korrigerte feil. Ellers gir han instruksjoner om å konfiskere de uriktige bøkene «gratis uten forbehold, og etter å ha rettet dem, ga de dem til kirker som ville være fattige på bøker» (kapittel 28, s. 292).

Stoglavs materialer inneholder lenker til sitater fra de kanoniske reglene til de økumeniske og lokale råd og de hellige fedre, fra de hellige skrifter og liturgiske tekster, verkene til de hellige Gregory theologen, Basil den store, Metropolitan Nikita av Herakleia, de hellige Isaac den syriske , Simeon the Divnogorets, og tekstene til dekretene til keiserne Konstantin og Manuel Komnenos, Lik-apostlene Prins Vladimir, læren til de russiske metropolittene, de hellige Peter, Kyprianus, Photius, St. Josef av Volotsky, etc. Derfor får de konsiliære kapitlene en mer fortellende, oppbyggelig karakter, samtidig som de støtter seg på de gamle og russiske kirkens teologiske og kanoniske tradisjoner.

Akademiker D.S. Likhachev bemerker: "En sterk kunstnerisk strøm ble introdusert i "handlingene" til Stoglavy Council. Stoglav er et faktum av litteratur i samme grad som et faktum av forretningsskriving.» Dette kan tydelig vises i følgende eksempel. Da han skrev det andre kapittelet i tsarens tale, «hadde ikke kompilatoren av Stoglav teksten til denne talen for hånden, og han reproduserte den selv etter hukommelsen etter å ha bearbeidet den litterært», skriver S. O. Schmidt. Faktisk ble grunnlaget for dette kapitlet hentet fra teksten "Fra den sjette dagen ble det valgt om de levende" fra det kanoniske monumentet "Det rettferdige mål". N. Durnovo sier at "The Righteous Standard" ble aktivt brukt i å lage teksten til hele Stoglav. I Det gamle Russland ofte er det slik nye ble kompilert bokstavelig talt virker. Det er interessant at Saint Macarius, som du vet, hadde manuskriptet "The Measure of the Righteous." Dermed ser vi at Stoglav som litterært monument oppfyller de gamle russiske kravene til fortellingsetiketten og bruken av sitater.

Observasjoner av språket i Stoglavs resolusjoner beriker karakteriseringen hans: «Det kombinerer ulike språklige elementer: Kirkeslavisk språk, på den ene siden, og språket i forretningsskriving, på den andre. I dette monumentet hører et betydelig sted til presentasjonen av talene til rådsdeltakerne som ankom Moskva fra forskjellige regioner i Russland, og det er fylt med dommer og resonnement fra kirkefedrene angående spørsmålene som ble behandlet i rådet. Disse delene av Stoglav bringer det nærmere monumentene til et høyt litterært språk, i utgangspunktet kirkeslavisk. Samtidig kan man i Stoglav finne elementer av dagligtale og samtidig ikke bare klisjeer adoptert av forretningsskriving, men den levende samtaletalen til deltakerne i rådet, som til en viss grad sivet inn i teksten til boken, til tross for dens litterære bearbeiding.» Åpenbart var slik retning og uvanlighet, samt det formelle fraværet av underskrifter fra rådsdeltakerne på slutten av handlingene, årsaken til tvil om deres autentisitet, uttrykt på 1800-tallet. under en polemikk med de gammeltroende.

Hundre-Glavy-rådet uttaler seg mot bøllers og pengespills vilje og appellerer til statlige myndigheter om å treffe forebyggende tiltak mot dem (kapittel 41, utgave 19–20, s. 308). Det sies mye om livet til en kristen, når negative fenomener er forbudt, på den ene siden, og på den annen side gis instruksjoner for et dydig liv. Dette gjennomsyrer hele teksten i materialene. Stoglav foreskriver behovet for å lese det forklarende evangeliet om "Krysostomos" og andre bøker under gudstjenesten, og understreker viktigheten av dette - "for undervisning og opplysning og for sann omvendelse og gode gjerninger for alle ortodokse bønder til åndelig fordel" (kapittel 6, s. 278).

Denne bekymringen til Stoglav for livet til en kristen fant fortsettelse og fullføring i et annet monument av gammel russisk skrift, samtid til denne epoken - Domostroy, skrevet av presten Sylvester, en medarbeider av Metropolitan Macarius. Det er også viktig at han, ifølge forskere, deltok i opprettelsen av Stoglav. Dette monumentet gir "brede" anbefalinger - hvordan du kan ordne huset ditt slik at det er "som å komme inn i himmelen" (§ 38). I «Domostroy» utfolder leseren seg et grandiost bilde av et ideelt familieliv og den ideelle oppførselen til herrer og tjenere. Alt dette vitner til sammen om kirkens inntrengning i strukturen til det gamle russiske liv og hverdagsliv, til verdens kirke.

Ved konsilet i 1551 ble noen trekk godkjent, som på 1600-tallet. ble sendt til fordømmelse. Dette refererer til dobbeltheten til Alleluia (kapittel 42, s. 313), dobbeltfingring når du lager korsets tegn (kapittel 31, s. 294–295), dekretet om ikke å klippe skjegget (kapittel 40, s. 301–302), som for nåværende tid holdes i Old Believer-miljøet. Tvil om riktigheten av å synge Alleluia oppsto i Novgorod under erkebiskop Gennady (1484–1504), og skikken med å doble Alleluia fantes en gang i den greske kirken. Dermed forenet Stoglav bare forskjellene i liturgisk praksis som fantes i den russiske kirken. Det samme kan sies om fingerdannelse. Når det gjelder barbering, var det sikkert assosiert i Rus med å være som latinerne eller med umoral og var samtidig en grunn til kritikk. F. Buslaev sier følgende om dette: «Skjegget, som inntar en så viktig plass i greske og russiske skrifter, er på samme tid blitt et symbol på russisk nasjonalitet, russisk antikken og tradisjon. Hat mot latinisme, som begynte i vår litteratur til og med fra 1000-tallet, og deretter, i ettertid, våre forfedres nærmeste bekjentskap og sammenstøt med Vestlige folk på 1400- og spesielt på 1500-tallet bidro de til at det russiske folket utviklet konseptet om at skjegg, som et tegn på fremmedgjøring fra latinismen, er viktig funksjon hver ortodoks kristen, og at barbering av skjegg er en uortodoks sak, en kjettersk oppfinnelse for å forføre og korrumpere god moral.»

Etter slutten av rådet sender den aktive Metropolitan ut dekreter og mandatbrev med sine vedtak. I brevet som ble sendt til Simonovsky-klosteret, er det en merknad: "Ja, med det samme brevet, send undervisningskapittelet til klosteret, og skriv ut de samme katedralbøkene: kapittel 49, kapittel 50, kapittel 51, 52, kapittel 75, 76 -I, 67., 68., kapittel 31 i kongelige spørsmål, kapittel 68.» Dette indikerer den energiske spredningen av rådets vedtak i byene og klostrene. Og faktisk har tekstene til andre slike ordre, sendt for eksempel til Vladimir og Kargopol, nådd oss. Stoglavs materialer ble også reflektert i samtidige skrifter og forskjellige monumenter fra senere tider.

Forskere bemerker positiv verdi Stoglav i den russiske kirkens liv. Hans forgjenger i å rette opp mangler i Rus' var, ifølge E. Golubinsky, St. Vladimirs katedral 1274. Sammenligningen av Stoglav i internasjonal sammenheng er også typisk. E. Golubinsky sammenligner det med konsilet i Trent, som fant sted nesten samtidig i romerkirken. Historikeren bemerker at Hundre-Glavy Council i sin hensikt og betydning var «usammenlignelig høyere enn det romersk-katolske råd». Erkeprest Pyotr Rumyantsev, som arbeidet mye i russiske kirker i utlandet, beskriver hvordan i Sverige «den 11. februar 1577 åpnet kongen nasjonalforsamlingen med en berømt tale, som delvis minner om talen til Ivan den grusomme ved Hundrerådets råd. Hoder."

Den åpenheten som Stoglav snakker med om mangler med sikte på å utrydde dem, er også bemerket. F. Buslaev sier at i Stoglav «er alt nytt og fremmed forseglet med forbannelsens og den evige dødens merke; ikke desto mindre er alt som er vårt eget, kjære, fra uminnelige tider, etter antikken og tradisjonen, hellig og frelsende.» K. Zauscinsky snakker med ros om tiltakene Stoglav har tatt for å rette samfunnet, siden «åndelige midler, formaninger og overbevisninger er plassert i forgrunnen; straff er for det meste begrenset til kirkebot, og kun i svært sjeldne tilfeller gis den til kongen, hans «kongelige bud og tordenvær». Historikeren Metropolitan Macarius (Bulgakov; †1882) kaller Hundre-Glavy-rådet det viktigste «av alle rådene som hittil har vært i den russiske kirken».

Stoglavy-rådet er samtidig med Sudebnik fra 1550. Dette viser tydelig intensiteten i arbeidet med den juridiske tanken til det gamle Russland på den tiden. Det uttrykkes hensyn til at lovverket ble godkjent på dette rådet. Derfor sier den fantastiske russiske kanonisten A.S. Pavlov at "Rådskoden fra 1651 representerer en erfaring i kodifiseringen av all gjeldende russisk lov." I motsetning til Sudebnik, er rådsdekretene, som nevnt tidligere, samtidig et monument over litterær og teologisk tenkning.

Vedtakene fra Stoglavy Council hadde stor innflytelse på kirke og offentlig liv. Mange spørsmål fikk kirkelig forståelse for første gang der. «Hvis vi foretar en generell vurdering av vedtakene i Stoglavyrådet ut fra et kirkehistorisk og kirkerettslig synspunkt, så kan vi lett legge merke til at rådets fedre berørte forskjellige sider kirke og offentlig liv, forsøkte de å eliminere alle de iøynefallende manglene i dette livet, for å løse alle problemene som bekymret den ortodokse personen på den tiden. Som en kilde for å studere kirkelivet på 1500-tallet er Stoglav uerstattelig.»

Rådet fikk også stor ros for studiet av far Dimitri Stefanovich, hvis arbeid fortsatt kanskje er det viktigste i denne anledning. Han skriver: «...Stoglav, både som et litterært og som et lovgivende monument, er et sjeldent og enestående fenomen i russisk historie kirkeloven: dette er en av vendepilarene som satte et sterkt avtrykk på en hel epoke, et monument hvor mange av verkene fra forrige tid fant sin vellykkede fullføring, og som for den umiddelbare og til og med fjerne etterfølgende tid hadde betydningen av gyldig og gjeldende lov.» "The Hundred-Glavy Council, ifølge N. Lebedev, representerer ikke bare en av de mest bemerkelsesverdige handlingene til den all-russiske metropoliten Macarius, men også en av de viktigste hendelsene i russisk historie." I et omfattende sett med konsiliære dekreter er ikke bare rådets beslutninger uttalt, men også kommentert, støttet av tidligere råds myndighet og kirkefedrenes lære osv. Hundre-Glavy-rådet er nært forbundet med hverandre. i sitt innhold, språk og retning med samtidige litterære monumenter. Materialene til katedralen er et slående monument over ambisjonene til det russiske samfunnet på midten av 1500-tallet. for korrigering og oppdatering. Derfor er Stoglav en uerstattelig kilde til informasjon om livet til det russiske samfunnet på 1500-tallet.

applikasjon

«Sommeren 7059, 17. februar, på kommando av den fromme tsaren og Kristus-elskende storhertug Ivan Vasilyevich av hele Russland, autokraten og med velsignelsen av den høyre pastor Macarius, Metropolitan of All Russia og de mest ærverdige erkebiskopene og biskoper og hele det hellige rådet i den russiske metropolen, prestene og diakonene til de eldste ble valgt til tsaren den eksisterende byen Moskva i begge byer og bosetningen for Neglinn og i Chertoria av de tre eldste til Dimitrievskaya prest Theodore på Vozdvizhenskaya street, og fra døperen Johannes fra Orbat-prest Leonty, og fra Chertoriya fra Olekseev-klosteret fra jomfruen fra grensen fra forvandlingen av Herren Gud og vår Frelser Jesu Kristi prest Dmitry; og på Bolshaya Posad og bortenfor Yauza to eldste: Predtechinsky-presten Grigory og Kotelnikov, og fra Saint Gabriel // prest Andrei fra Myasnikov, og over elven for Moskva valgte de Arkhangelsk-presten fra Runovka som eldste, og i ny by og i den gamle valgte de prest Joseph fra den nye byen fra den hellige Annas unnfangelse. Og det er 113 kirker utenfor Neglimnaya og i Chertolia, og 120 prester og 73 diakoner, og alle prestene og diakonene bak Neglimna og i Chertolia er 193 mennesker. Og på Bolshie Posad og bortenfor Yauza er det 107 kirker, og det er 108 prester og 70 diakoner, og alle prestene og diakonene på Bolshie Posad og utenfor Yauza er det 178 mennesker. Og i Gamlebyen er det 42 kirker, og det er 92 erkeprester og prester, og 38 diakoner, og 39 prester og 27 diakoner, og alle prestene og diakonene i begge byene er 196 personer. Og alle kirkene i begge byene og i landsbyene er 6 hundre 42 kirker, og hvordan kan man telle kirkene til de eldste og de femtiende og tiende prester og diakoner i henhold til disse hellige kirker og hele Moskva-riket av begge byer og Zapolia så mye som det kan romme etter din vurdering» (GIM. Collected A . S. Uvarova 578/482", på s. 308–309).

Liste over forkortelser

VI - Spørsmål om historie,

Statens historiske museum - Statens historiske museum,

ZhMNP – Tidsskrift for departementet for offentlig utdanning (St. Petersburg),

ZhMP – Journal of the Moscow Patriarchate,

OLDP - Society of Amateurs gammel skrift(St. Petersburg),

PDPI - Monumenter for gammel skrift og kunst (St. Petersburg),

PLDR – Litteraturmonumenter fra det gamle Russland,

SKiKDR - Ordbok over skriftlærde og bokaktighet i det gamle Russland,

TODRL – Proceedings of the Department of Old Russian Literature,

KhCh – Kristen lesning (SPDA),

CHoidR - Lesninger ved Society of Russian History and Antiquities.

For en bibliografi over utgaver av konsiliære handlinger og studier om Stoglav, se SKiKDR (for en liste over forkortelser, se slutten av artikkelen). Vol. 2 (andre halvdel av XIV-XVI århundrer). Del 2. L-Y. L., 1989, s. 426–427. Det skal bemerkes at introduksjonen til den nevnte franske publikasjonen av Stoglav (Le Stoglav ou les cent chapitres. Ed. E. Duchesne. Paris, 1920) ble publisert noe tidligere av forfatteren i en egen artikkel ( Duchesne E. Le Concile de 1551 et le Stoglav // Revyhistorigue. Paris, 1919, s. 99–64).

Russisk lovgivning fra X-XX århundrer. T. 2. Lovgivning av perioden med dannelse og styrking av den russiske sentraliserte staten. M., 1985, s. 258; Stoglav. Kazan, 1862, ss. 18–19. Videre er teksten til dette monumentet sitert på en linje som indikerer siden til den moderne utgaven.

For informasjon om biskopene som deltar i Stoglavy Council, se Lebedev N. Hundre-Glavy-katedralen (1551). Opplevelsen av å presentere sin indre historie. M., 1882, s. 36–47; Bochkarev V. Stoglav og historien til konsilet av 1551. Historisk og kanonisk essay. Yukhnov, 1906, ss. 11–29; Prest D. Stefanovich. Om Stoglav. Dens opprinnelse, utgaver og komposisjon. Om historien til monumenter av gammel russisk kirkelov. St. Petersburg, 1909, ss. 60–63; Russisk lovgivning X-XX. T. 2, s. 404–406. Noen forskere har en tendens til å se deltakerne i rådet som representanter for parter («ervervende» eller «ikke-oppkjøpende»), og i dets materiale – resultater av kamp, ​​kompromisser og grupperinger. A. M. Sakharov, A. A. Zimin, V. I. Koretsky skriver: "Metropolitan Macarius, som ledet rådet, stolte på det overveldende "Josephite"-flertallet. Bare biskop Cassian av Ryazan uttrykte den "ikke-gjærlige" opposisjonen" (russisk ortodoksi: milepæler i historien. M., 1989, s. 117). Etter vår mening dette problemet reflekterer ikke så mye et historisk fenomen som et historiografisk. Se om denne saken Ostrowski D. Church Polemics and Monastic Land Acquisitin in Sixteenth-Century Muscovy // The Slavonic and East European Revew. 1986. Vol. 64. nr. 3. juli, s. 355–379; Kurukin I.V. Merknader om "ikke-begjærlighet" og "osifitter" (historiografisk tradisjon og kilder) // Spørsmål om kildestudie og historiografi om Sovjetunionens historie. Perioden før oktober. Lør. artikler. M., 1981, s. 57–76.

Cherepnin L.V. Zemsky Sobors russisk stat i XVI-XVII århundrer. M., 1978, s. 78. Se også Prest D. Stefanovich. Om Stoglav, s. 43.

Cm. Yakovlev V.A. Om litteraturhistorien til gamle russiske samlinger. Erfaring med forskning "Izmaragda". Odessa, 1893, s. 41; Popov K. Salige Diadochos (5. århundre), biskop av Photiki av antikkens Epirus og hans kreasjoner. Kiev, 1903, s. 6.

Prest Dimitri Stefanovich mener at inndelingen av katedralmaterialet i hundre kapitler skyldes Metropolitan Joasaph, som snakket "med Sylvester, Serapion og Gerasimov Lenkov", som brakte materialene til Trinity Monastery ( Prest D. Stefanovich. Om Stoglav, s. 90). Men etter vår mening er en slik inndeling i sammenheng med samtidsmonumentet, som omtalt ovenfor.

Golubinsky E. Den russiske kirkens historie. T. 2. Del 1, s. 776–779. se også Macarius, metropolitt i Moskva. Historien om den russiske kirken i perioden med dens inndeling i to metropoler. T. 6. Utg. 2. St. Petersburg, 1887, s. 233.

I dette kan man også se en viss tradisjon, som går tilbake til opprinnelsen til Byzantium, da for eksempel i 325 ingen ringere enn keiser Konstantin foreslo begrepet "Consubstantial" (se. Lebedev A. P. Økumeniske råd fra det 4. og 5. århundre. Sergiev Posad, 1896, s. 22–23).

Forfatteren kom med en uttalelse om denne intensjonen i gammelrussisk skrift 12. februar 1910 i Society of Lovers of Ancient Writing (PDPI. T. 176. Rapporter om møtene til den keiserlige OLDP i 1907–1910 (St. Petersburg), 1911, rapporter for 1909–1910, s. 25). I denne sammenhengen kan vi også vurdere materiale utgitt av I. N. Zhdanov ( Zhdanov I. N. Essays. T. 1. St. Petersburg, 1904, ss. 177–186).

Cm. Kazansky N. Stoglaviyat-samling // Church Herald. Sofia, 21.IV.1987, br. 25–26, s. 14; Leonid Erzbischof von Jaroslavl und Rostov. Metropolit Makari von Moskau und ganz Ru?land. Hierarch in entscheidungsreicher Zeit // Stimme der Orthodoxie. 1963, nr. 12, S. 38.

Zimin A.A. I. S. Peresvetov og hans samtidige. Essays om historien til russisk sosiopolitisk tanke på midten av 1500-tallet. M., 1958, s. 99. For ytterligere betraktninger om denne saken, se Cherepanova O.A. Observasjoner på Stoglavs vokabular (Vokabular assosiert med begrepene åndelig og kulturelt liv) // Russisk historisk leksikologi og leksikografi. Vol. 3. Interuniversitetssamling. L., 1983, s. 21.

Prest D. Stefanovich. Om Stoglav, ss. 85–86. Siden forfatteren siterer ordrett bare begynnelsen av dekretet, men ikke slutten, nedenfor, i vedlegget, presenterer vi tekstene til dekretet basert på samme manuskript i sin helhet.

Historien om Stoglavy-katedralen

Stoglavy-rådet, holdt i Assumption-katedralen i Moskva fra 23. februar til 11. mai 1551, er den viktigste begivenheten ikke bare i Russlands historie, men også i den russisk-ortodokse kirke.

Merknad 1

Navnet "Stoglavy" kommer fra antall deler (individuelle kapitler) som er inkludert i det. I kjernen representerte den en spesifikk lovsak som regulerte mange livsområder og var bindende for kirken. Noen av de vedtatte introduksjonene forble imidlertid bare på papiret.

I tillegg til Tsar Ivan the Terrible, var deltakerne i Stoglavy Council prinser, høye presteskap, samt representanter for Boyar Dumaen.

Alt arbeidet foregikk i to trinn:

• møte for å diskutere saker,
• direkte bearbeiding av materialet.

I samsvar med strukturen til Stoglav:

• Kapittel 1-4 inneholdt informasjon om åpningen av katedralen, deltakere, grunner og mål;
• de kongelige spørsmålene var i to deler, de første 37 gjenspeiles i det 5. kapittelet, det andre 32 - i det 41. kapittelet;
• svarene er i kapitlene 6-40 og 42-98;
• Kapittel 99 snakker om ambassaden til Trinity Monastery;
• Kapittel 100 inneholder et svar fra Joseph, som kom med en rekke kommentarer og tillegg.

Mål

De hundre hoders råd var først og fremst nødvendig for å løse mange viktige spørsmål i alle aspekter av åndelig liv. Disse inkluderer styrking av åndelig disiplin blant presteskapet, omfanget av makten til kirkedomstolen, kampen mot restene av hedenskapen og presteskapets ondskapsfulle oppførsel, behovet for å forene kirkelige tjenester og ritualer, og regulere rekkefølgen for å bygge kirker og male. ikoner.

Rådet ble også bedt om å diskutere problemene med kirkeadministrasjon, åger av klostre, valg av dekaner - prestelige eldste, samt verdige og kompetente altertjenere.

Spørsmålet ble reist om behovet for å opprette religiøse skoler med det formål å utdanne presteskapet. Alt dette vil også bidra til å øke leseferdigheten blant befolkningen.

Løsninger

Resultatet av Hundrehodenes råd ble innsamling og systematisering av normene i gjeldende kirkelov.

Uroen som diskrediterte kirken ble også anerkjent av rådet, og for å eliminere den ble stillingene til presteeldste innført, bestemt for hver by individuelt. Det ble også innført stillingene som assisterende prest eldste - tiere, valgt blant prestene. Deres ansvar inkluderte å overvåke gjennomføringen av tjenester i underordnede kirker.

Notat 2

Det ble tatt en beslutning om "doble" klostre, hvor både menn og kvinner kunne bo.

Stoglavy-rådet fordømte restene av hedenskap i form av bøll, drukkenskap og gambling, og forbød også kommunikasjon med utlendinger.

Merknad 3

Men de fleste av rådets beslutninger gjaldt selvfølgelig gudstjenester.

For eksempel ble det dobbeltfingrede korstegnet legalisert nettopp da. Viktig var også spørsmålet om ikonografien til den hellige treenighet, nemlig i diskusjonen om det tradisjonelle ortodokse bildet av treenigheten i form av tre engler. Det er imidlertid ingen informasjon om et sikkert svar, og mest sannsynlig dette spørsmålet forble uavklart.

Når det gjelder Kirkeretten, ble resultatet av Hundrehodenes råd fastsettelse av forholdet mellom åndelige og sivile myndigheter. Prinsippet om kirkelig uavhengighet i kirkesaker ble anvendt. De "ikke-dømmende" chartrene ble avskaffet, som et resultat av at alle klostre ble underlagt biskopens jurisdiksjon. Men sekulære domstoler kunne ikke dømme presteskap.

Rådet diskuterte også spørsmålet om kirkelig grunneie, men det ble ikke tatt med i rådsloven. Senere ble imidlertid det 101. kapittelet lagt til, med tittelen "Dommen over patrimonier", der hovedavgjørelsene i saken ble nedfelt.

Betydningen av Stoglavy-katedralen

De hundre hoders råd var en betydelig begivenhet, som fastsatte de juridiske normene for kirkens indre liv. Utviklingen av en unik kode for forhold mellom presteskapet, samfunnet og staten ble viktig. Til slutt fikk den russiske kirken nå uavhengighet.

Merknad 4

Zemsky og Stoglavy Sobors ble like.

Kirkeklostereiendom ble også endelig avgrenset på lovlig vis, noe som var spesielt viktig for Ivan den grusomme, siden staten hadde et stort behov for gratis land for å skaffe eiendommer til den voksende militærtjenesteklassen, og kirken forsvarte sin eiendomsintegritet.

Stoglavy-rådet var ikke helt vellykket når det gjelder fremveksten av uenighet mellom de ortodokse og gamle troende om mange av spørsmålene som ble diskutert. I lang tid fortsatte tvister mellom representanter for den offisielle kirken og skismatikere. Men for sin tid var avholdelsen av Stoglavy Council veldig viktig og relevant.