Mikhail Fedorovich Romanov valg til kongeriket. Romanov-dynastiet

Valg av Mikhail Feodorovich Romanov Valgte folk samlet seg i Moskva i januar 1613. Fra Moskva ba de byene sende de beste, sterkeste og rimeligste folk til den kongelige utvelgelsen. Byer måtte forresten ikke bare tenke på å velge en konge, men også på hvordan de skulle bygge

1. Valg av Michael

Umiddelbart etter frigjøringen av Moskva i oktober 1612 ble det sendt brev til byene for å sende folkevalgte til Moskva, 10 representanter fra hver by, for «Sovereign's fleece». I januar 1613 samlet valgte representanter fra 50 byer seg i Moskva og dannet sammen med det høyeste presteskapet, overlevende bojarer og representanter for Moskva Zemsky Sobor.

I mer enn en måned ble ulike kandidater foreslått og diskusjonene fortsatte. Men 7. februar foreslo kosakk-atamanen og to valgte adelsmenn for rådet navnet på sønnen til Metropolitan Philaret, 16 år gamle Mikhail Fedorovich Romanov. Den 21. februar 1613 ble Mikhail Romanov utropt til tsar av Moskva-staten og rådet sverget en ed til ham. Deretter ble ambassadører sendt fra katedralen til Mikhail, som bodde sammen med sin mor i Ipatiev-klosteret nær Kostroma.

Så snart det ble kjent at Mikhail Fedorovich ble valgt til tronen, dro en avdeling av polakker til Kostroma for å finne og drepe Mikhail. Da polakkene nærmet seg Kostroma, begynte de å spørre folk hvor Mikhail var. Da Ivan Susanin, som ble stilt dette spørsmålet, spurte polakkene hvorfor de trengte å vite dette, svarte de at de ville gratulere

en ny konge med sitt valg til tronen. Men Susanin trodde dem ikke og sendte barnebarnet sitt for å advare Mikhail om faren. Han sa selv til polakkene på denne måten: "Det er ingen vei her, la meg lede dere gjennom skogen, langs en nærliggende sti." Polakkene var glade for at de nå lett kunne finne Mikhail og fulgte Susanin.

Natten gikk, og Susanin fortsatte å lede og lede polakkene gjennom skogen, og skogen ble tettere og tettere. Polakkene skyndte seg til Susanin og mistenkte ham for bedrag. Da sa Susanin, i full tillit til at polakkene ikke ville klare å finne veien ut av skogen: Nå kan dere gjøre med meg hva dere vil; men vit at kongen er frelst og du vil ikke nå ham! Polakkene drepte Susanin, men de døde selv.

Familien til Ivan Susanin ble sjenerøst belønnet av tsaren. Til minne om dette selvoppofrelsen skrev den berømte komponisten Glinka operaen "Livet for tsaren", og et monument ble reist for ham i Kostroma, Susanins hjemland.

Rådets ambassadører brukte lang tid på å trygle Michael og hans mor (Mikhails far, Metropolitan Philaret, var i polsk fangenskap) om å bli konge. Mikhails mor sa at det russiske folket var utslitt og ville ødelegge Mikhail, som de tidligere kongene. Ambassadørene svarte at det russiske folk nå godt forstår at uten en tsar går staten til grunne. Til slutt erklærte ambassadørene at hvis Mikhail og moren hans ikke ble enige, ville Rus omkomme på grunn av deres skyld. 4.Mikhails regjeringstid

Den unge tsaren Michael måtte herske i vanskelige tider. Hele den vestlige delen av staten ble ødelagt, grenseområdene ble erobret av fiender - polakkene og svenskene. Gjenger, og noen ganger store avdelinger, av polakker, tyver og ranere streifet rundt og ranet hele staten.

Derfor oppløste ikke den unge og uerfarne tsaren Mikhail Zemsky Sobor på 13 år og styrte sammen med den. Det ble lettere for Mikhail Fedorovich da faren i 1619 kom tilbake fra fangenskap og ble «den store suverenen, patriarken av Moskva og hele Russland». Fram til sin død i 1633 hjalp patriarken Filaret, i samsvar med russiske tradisjoner, tsar Michael med å styre.

Siden uroen fortsatte i Moskva-staten i lang tid, brukte tsar Mikhail alltid hjelpen fra Zemsky Sobor til å styre landet. Det skal sies at Zemsky Sobors spilte en ren rådgivende rolle. Med andre ord konsulterte tsaren med Zemsky Sobor om forskjellige spørsmål, men tok de endelige avgjørelsene selv, enig eller uenig i rådets mening.

Russiske Zemsky-råd besto av tre deler:

1. "Innviet katedral", d.v.s. senior presteskap.

2. "Boyar Duma", dvs. vet.

3. "Jorden", dvs. valgt fra "tjenere" (adelen) og "skattepliktige" frie mennesker - byfolk og bønder.

Zemsky-rådene i disse tider utviklet en tradisjon: "landets" forespørsler og ønsker ble nesten alltid oppfylt av tsaren, selv når de var ugunstige for guttene. Zemsky Sobors ødela for alltid drømmen til "prinsene" om "boyar-tsaren". Kongens enemakt økte, men han stolte alltid på «bakken», d.v.s. mennesker, og «landet» støttet alltid kongen.

2. Gå tilbake til bestilling

Tsar Michaels første oppgave var å gjenopprette orden i staten. Astrakhan, okkupert av kosakkene fra Zarutsky, som prøvde å grunnlegge en kosakkstat, ble renset for opprørere. Marina Mnishek døde i fengselet, og sønnen hennes ble henrettet sammen med Zarutsky.

Den enorme røverhæren til Ataman Balovnya nådde Moskva og først her ble den beseiret og de fleste av hans folk ble gjenfanget. Prins Pozharsky jaktet lenge på den polske raneren Lisovsky, men det var ikke mulig å spre gjengen hans før Lisovsky selv døde.

Det var svært vanskelig å gjenopprette lydighet og ærlighet blant guvernørene og embetsmennene som var vant til anarkiet i trengselstiden og prøvde å regjere som de ville.

Det ble sendt brev til byer med en invitasjon om å sende myndigheter og folkevalgte til Moskva for en stor sak; de skrev at Moskva var blitt renset for polske og litauiske folk, Guds kirker hadde vendt tilbake til sin tidligere herlighet og Guds navn var fortsatt herliggjort i dem; men uten en suveren kan ikke Moskva-staten stå, det er ingen som tar vare på den og sørger for Guds folk, uten en suveren vil Moskva-staten bli ødelagt av alle: uten en suveren kan staten ikke bygges på noen måte og er delt i mange deler av tyvenes fabrikker og tyverier formerer seg mye, og derfor inviterte guttene og guvernørene, slik at alle de åndelige autoriteter ville komme til dem i Moskva, og fra adelsmenn, guttebarn, gjester, kjøpmenn, byfolk og distriktsfolk, ved å velge de beste, sterke og fornuftige menneskene, i henhold til hvor egnet en person er for zemstvo-rådet og statsvalget, ville alle byene bli sendt til Moskva, og slik at disse myndighetene og de beste folkevalgte kommer til en fast avtale i sine byer og ta fullstendige avtaler fra alle mennesker om valg av staten. Da ganske mange myndigheter og folkevalgte var samlet, ble det utnevnt en tredagers faste, hvoretter rådene startet. Først av alt begynte de å snakke om hvorvidt de skulle velge mellom utenlandske kongehus eller deres naturlige russiske, og bestemte seg for «ikke å velge den litauiske og svenske kongen og deres barn og andre tyske trosretninger og fremmedspråklige stater som ikke tilhører den kristne tro av den greske loven til statene Vladimir og Moskva, og Marinka og hennes sønn er ikke ettersøkt for staten, fordi de polske og tyske kongene så på seg selv som usannheter og forbrytelser på korset og et brudd på freden: den litauiske kongen ødela Moskva stat, og den svenske kongen tok Veliky Novgorod med bedrag.» De begynte å velge sine egne: så begynte intriger, uro og uro; alle ville gjøre etter sine egne tanker, alle ville ha sitt eget, noen ville til og med ha tronen selv, de bestukket og sendte; sider ble dannet, men ingen av dem fikk overtaket. En gang, sier kronografen, brakte en adelsmann fra Galich en skriftlig mening til rådet, som sa at Mikhail Fedorovich Romanov var den nærmeste i forhold til de tidligere tsarene, og han burde bli valgt til tsar. Stemmene til misfornøyde mennesker ble hørt: "Hvem brakte et slikt brev, hvem, hvor fra?" På den tiden kommer Don Ataman ut og sender også en skriftlig mening: "Hva sendte du inn, Ataman?" – Spurte prins Dmitrij Mikhailovich Pozharsky ham. "Om den naturlige tsaren Mikhail Fedorovich," svarte atamanen. Den samme uttalelsen fra adelsmannen og Don ataman avgjorde saken: Mikhail Fedorovich ble utropt til tsar. Men ikke alle de folkevalgte var i Moskva ennå; det var ingen adelige gutter; Prins Mstislavsky og hans kamerater forlot Moskva umiddelbart etter frigjøringen: det var vanskelig for dem å forbli i det i nærheten av de frigjørende befalene; Nå sendte de for å kalle dem til Moskva for en felles sak, de sendte også pålitelige folk til byer og distrikter for å finne ut folks tanker om den nye utvalgte, og den endelige avgjørelsen ble utsatt i to uker, fra 8. februar til 21. februar , 1613.

KATEDRALENS SAMMENSETNING

Folkevalgte samlet seg i Moskva i januar 1613. Fra Moskva ba de byene sende «de beste, sterkeste og rimeligste» folk til kongevalget. Byene måtte forresten ikke bare tenke på å velge en konge, men også på hvordan de skulle «bygge» staten og hvordan de skulle drive virksomhet før valget, og på dette for å gi de folkevalgte «avtaler», dvs. instrukser som de måtte ledes av. For en mer fullstendig dekning og forståelse av rådet i 1613, bør man vende seg til en analyse av dets sammensetning, som bare kan bestemmes av signaturene på valgbrevet til Mikhail Fedorovich, skrevet sommeren 1613. På det ser vi bare 277 underskrifter, men åpenbart var det flere deltakere i rådet, siden ikke alle konsiliære personer undertegnet konsiliarbrevet. Bevis på dette er for eksempel følgende: 4 personer signerte charteret for Nizhny Novgorod (erkeprest Savva, 1 bymann, 2 bueskyttere), og det er pålitelig kjent at det var 19 Nizhny Novgorod-valgte personer (3 prester, 13 byfolk, en diakon og 2 bueskyttere). Hvis hver by var fornøyd med ti folkevalgte, som boken bestemte antallet. Dm. Mich. Pozharsky, da ville opptil 500 folkevalgte ha samlet seg i Moskva, siden representanter for 50 byer (nordlige, østlige og sørlige) deltok i katedralen; og sammen med Moskva-folket og presteskapet ville antallet deltakere i katedralen ha nådd 700 mennesker. Katedralen var virkelig overfylt. Han samlet seg ofte i Assumption-katedralen, kanskje nettopp fordi ingen av de andre bygningene i Moskva kunne romme ham. Nå er spørsmålet hvilke samfunnsklasser som var representert på rådet og om rådet var komplett i sin klassesammensetning. Av de nevnte 277 underskriftene tilhører 57 presteskapet (delvis "valgt" fra byene), 136 - til de høyeste tjenesterangene (boyarer - 17), 84 - til byvalgene. Det har allerede blitt sagt ovenfor at disse digitale dataene ikke kan stole på. I følge dem var det få provinsvalgte embetsmenn ved katedralen, men faktisk utgjorde disse folkevalgte utvilsomt flertallet, og selv om det er umulig å fastslå med nøyaktighet enten antallet deres, eller hvor mange av dem som var skattearbeidere og hvor mange var tjenestefolk, kan det likevel sies at tjenesten Det var, ser det ut til, flere enn byfolket, men det var også en meget stor andel av byfolket, noe som sjelden skjedde på råd. Og i tillegg er det spor av deltakelse fra "distrikts"-folk (12 underskrifter). Dette var for det første bønder ikke fra eiendomsområder, men fra svarte suverene land, representanter for frie nordlige bondesamfunn, og for det andre små tjenestefolk fra de sørlige distriktene. Dermed var representasjonen ved rådet i 1613 ekstremt komplett.

Vi vet ikke noe eksakt om hva som skjedde på dette konsilet, for i datidens handlinger og litterære verk gjenstår bare fragmenter av sagn, hint og sagn, så historikeren her er liksom blant de usammenhengende ruinene av en eldgammel bygning, hvis utseende han må restaurere har ingen styrke. Offisielle dokumenter sier ingenting om møtene. Riktignok er valgpakten bevart, men det kan hjelpe oss lite, siden det ikke ble skrevet uavhengig og dessuten ikke inneholder informasjon om selve valgprosessen. Når det gjelder uoffisielle dokumenter, er de enten legender eller magre, mørke og retoriske historier som ingenting sikkert kan trekkes ut av.

ROMANOVENE UNDER BORIS GODUNOV

Denne familien var nærmest det forrige dynastiet; de var søskenbarn til avdøde tsar Feodor. Romanovene var ikke disponert mot Boris. Boris kunne mistenke Romanovene da han måtte lete etter hemmelige fiender. I følge nyhetene om kronikkene fant Boris feil med Romanovene om oppsigelsen av en av slavene deres, som om de ønsket å bruke røttene til å ødelegge kongen og få kongeriket ved "hekseri" (trolldom). Fire Romanov-brødre - Alexander, Vasily, Ivan og Mikhail - ble sendt til avsidesliggende steder i vanskelig fengsel, og den femte, Fedor, som det ser ut til å var smartere enn dem alle, ble tvangstansurert under navnet Philaret i klosteret av Antonius av Siy. Deretter ble deres slektninger og venner forvist - Cherkassky, Sitsky, Repnins, Karpovs, Shestunovs, Pushkins og andre.

ROMANOVS

Dermed ble det konsiliære valget av Mikhail forberedt og støttet ved katedralen og blant folket med en rekke hjelpemidler: kampanje før valget med deltakelse av en rekke slektninger av Romanovs, press fra kosakkstyrken, hemmelig undersøkelse blant folket , ropet fra hovedstadens folkemengde på Røde plass. Men alle disse selektive metodene var vellykkede fordi de fant støtte i samfunnets holdning til etternavnet. Mikhail ble revet med ikke av personlig eller propaganda, men av familiens popularitet. Han tilhørte en guttefamilie, kanskje den mest elskede i Moskva-samfunnet på den tiden. Romanovene er en nylig separert gren av den gamle bojarfamilien til Koshkins. Det er lenge siden jeg tok den. bok Ivan Danilovich Kalita, dro til Moskva fra de "prøyssiske landene", som slektslisten sier, en edel mann, som i Moskva fikk kallenavnet Andrei Ivanovich Kobyla. Han ble en fremtredende bojar ved Moskva-domstolen. Fra hans femte sønn, Fjodor Koshka, kom «Kattefamilien», som det heter i våre kronikker. Koshkinene strålte ved hoffet i Moskva på 1300- og 1400-tallet. Dette var den eneste bojarfamilien uten navn som ikke druknet i strømmen av nye titulerte tjenere som strømmet inn i hoffet i Moskva fra midten av 1400-tallet. Blant prinsene Shuisky, Vorotynsky, Mstislavsky visste Koshkins hvordan de skulle holde seg i den første rangen av guttene. På begynnelsen av 1500-tallet. En fremtredende plass ved hoffet ble okkupert av gutten Roman Yuryevich Zakharyin, som stammet fra Koshkins barnebarn Zakhary. Han ble grunnleggeren av en ny gren av denne familien - Romanovs. Romans sønn Nikita, broren til tsarina Anastasia, er den eneste Moskva-bojaren på 1500-tallet som etterlot et godt minne blant folket: navnet hans ble husket av folkeepos, og fremstilte ham i sangene deres om Groznyj som en selvtilfreds formidler mellom folket og den sinte tsaren. Av Nikitas seks sønner var den eldste, Fyodor, spesielt enestående. Han var en veldig snill og kjærlig gutt, en dandy og en veldig nysgjerrig person. Engelskmannen Horsey, som da bodde i Moskva, sier i sine notater at denne gutten absolutt ønsket å lære latin, og på hans forespørsel utarbeidet Horsey en latinsk grammatikk for ham, og skrev latinske ord i den med russiske bokstaver. Populariteten til Romanovene, ervervet av deres personlige egenskaper, økte utvilsomt fra forfølgelsen som Nikitichs ble utsatt for under den mistenkelige Godunov; A. Palitsyn setter til og med denne forfølgelsen blant de syndene som Gud straffet det russiske landet for med problemer. Fiendskap med tsar Vasily og forbindelser med Tushin brakte Romanovs beskyttelse av den andre False Dmitry og popularitet i kosakkleirene. Dermed forberedte den tvetydige oppførselen til familienavnet i de urolige årene Mikhail bilateral støtte, både i zemstvo og i kosakkene. Men det som hjalp Mikhail mest i katedralvalget var romanovenes familieforbindelse med det tidligere dynastiet. Under Troubles Time valgte det russiske folket uten hell nye tsarer så mange ganger, og nå virket bare det valget sikkert, som falt på ansiktet deres, selv om det på en eller annen måte var knyttet til det tidligere kongehuset. Tsar Mikhail ble ikke sett på som en utvalgt råd, men som nevøen til tsar Feodor, en naturlig, arvelig tsar. En moderne kronograf sier direkte at Michael ble bedt om å overta kongeriket «av hans slektninger av hensyn til foreningen av kongelige gnister». Det er ikke for ingenting at Abraham Palitsyn kaller Mikhail «utvalgt av Gud før hans fødsel», og kontorist I. Timofeev i den uavbruttede kjeden av arvelige konger plasserte Mikhail rett etter Fjodor Ivanovich, og ignorerte Godunov, Shuisky og alle bedragerne. Og tsar Mikhail selv kalte i sine brev vanligvis Grozny for bestefaren. Det er vanskelig å si hvor mye ryktet som da sirkulerte om at tsar Fyodor, døende, muntlig testamenterte tronen til sin fetter Fyodor, Mikhails far, hjalp valget av Mikhail. Men guttene som ledet valget burde ha blitt påvirket til fordel for Mikhail av en annen bekvemmelighet, som de ikke kunne være likegyldige til. Det er nyheter at F.I. Sheremetev skrev til Polen som en bok. Golitsyn: "Misha de Romanov er ung, sinnet hans har ennå ikke nådd ham, og han vil bli kjent for oss." Sheremetev visste selvfølgelig at tronen ikke ville frata Mikhail evnen til å modnes og hans ungdom ville ikke være permanent. Men de lovet å vise andre egenskaper. At nevøen vil bli en andre onkel, som ligner ham i mental og fysisk skrøpelighet, vil han fremstå som en snill, saktmodig konge, under hvem prøvelsene som bojarene opplevde under de grusomme og Boris' regjeringstid, ikke vil bli gjentatt. De ønsket å velge ikke den mest dyktige, men den mest praktiske. Slik dukket opp grunnleggeren av et nytt dynasti, og satte en stopper for problemene.

Lignende institusjoner oppsto både i Vest-Europa og i Moskva-staten. Imidlertid var årsakene til og konsekvensene av deres aktiviteter radikalt forskjellige. Hvis klassemøter i det første tilfellet fungerte som en arena for å løse politiske spørsmål, en slagmark for makten, så i Rus, på slike møter, ble hovedsakelig administrative oppgaver løst. Faktisk ble suverenen kjent med vanlige folks behov gjennom slike hendelser.

I tillegg oppsto slike samlinger umiddelbart etter foreningen av stater, både i Europa og i Muscovy, så dette organet taklet dannelsen av et helhetlig bilde av tingenes tilstand i landet så godt som mulig.

1613, for eksempel, spilte en revolusjonerende rolle i Russlands historie. Det var da Mikhail Romanov ble plassert på tronen, hvis familie styrte landet de neste tre hundre årene. Og det var hans etterkommere som brakte staten fra den tilbakestående middelalderen i forkant på begynnelsen av det tjuende århundre.

Zemsky Sobors i Russland

Bare forholdene skapt av det klasserepresentative monarkiet tillot fremveksten og utviklingen av en slik institusjon som Zemsky Sobor. Året 1549 var enestående i denne forbindelse. Ivan the Terrible samler folk for å eliminere lokal korrupsjon. Arrangementet ble kalt «Forsoningens katedral».

Selve ordet på den tiden hadde betydningen "landsdekkende", som bestemte grunnlaget for aktivitetene til dette organet.

Zemstvo-rådenes rolle var å diskutere politiske, økonomiske og administrative spørsmål. Faktisk var det forbindelsen mellom tsaren og vanlige folk, som passerte gjennom filteret av behovene til bojarene og presteskapet.

Selv om demokratiet ikke fungerte, ble behovene til de lavere klassene likevel tatt mer hensyn til enn i Europa, gjennomsyret av absolutisme.

Alle frie mennesker deltok i slike arrangementer, det vil si at bare livegne ikke var tillatt. Alle hadde stemmerett, men den faktiske og endelige avgjørelsen ble kun tatt av suverenen.

Siden den første Zemsky Sobor ble innkalt etter tsarens vilje, og effektiviteten av dens aktiviteter var ganske høy, ble denne praksisen sterkere.

Imidlertid endret funksjonene til denne maktinstitusjonen seg med jevne mellomrom avhengig av situasjonen i landet. La oss se på dette problemet mer detaljert.

Utviklingen av katedralens rolle fra Ivan den grusomme til Mikhail Romanov

Hvis du husker noe fra læreboken "Historie, 7. klasse", uten tvil, var perioden på 1500- til 1600-tallet en av de mest spennende, fra barnemorderkongen og slutter med den urolige tiden, da interessene av ulike adelige familier kolliderte og oppsto fra ingensteds folkehelter som Ivan Susanin.
La oss se hva som egentlig skjedde på dette tidspunktet.

Den første Zemsky Sobor ble sammenkalt av Ivan den grusomme i 1549. Det var ennå ikke et fullverdig sekulært råd. Presteskapet deltok aktivt i det. På dette tidspunktet er kirkens prester fullstendig underordnet kongen og tjener mer som en leder av hans vilje til folket.

Den neste perioden inkluderer problemenes mørke tid. Det fortsetter til Vasily Shuisky ble styrtet fra tronen i 1610. Det var i løpet av disse årene at betydningen av Zemsky Sobors endret seg dramatisk. Nå serverer de ideen fremmet av den nye kandidaten til tronen. I utgangspunktet var beslutningene fra slike møter på den tiden i strid med styrkingen av stat.

Den neste fasen ble "gullalderen" for denne maktinstitusjonen. Aktivitetene til Zemsky Sobors kombinerte lovgivende og utøvende funksjoner. Faktisk var dette en periode med midlertidig styre av «det tsaristiske Russlands parlament».
Etter utseendet til en permanent hersker, begynner perioden med gjenoppretting av staten etter ødeleggelse. Det er på dette tidspunktet en ung og uerfaren konge trenger kvalifisert råd. Derfor spiller råd rollen som et rådgivende organ. Medlemmene deres hjelper herskeren med å forstå økonomiske og administrative problemer.

I ni år, med start i 1613, klarte bojarene å strømlinjeforme innsamlingen av fem-dollarpenger, forhindre en gjeninvasjon av polsk-litauiske tropper, og også gjenopprette økonomien etter urolighetens tid.

Siden 1622 ble det ikke holdt et eneste konsil på ti år. Situasjonen i landet var stabil, så det var ikke noe særlig behov for det.

På 1600-tallet tok Zemsky Sobors i økende grad på seg rollen som et reguleringsorgan innen innenriks, men oftere utenrikspolitikk. Annekseringen av Ukraina, Azov, russisk-polsk-krim-relasjonene og mange spørsmål løses nettopp gjennom dette instrumentet.

Fra andre halvdel av det syttende århundre avtok betydningen av slike hendelser merkbart, og ved slutten av århundret stoppet det helt opp. De mest bemerkelsesverdige var to katedraler - i 1653 og 1684.

Først ble Zaporozhye-hæren akseptert i Moskva-staten, og i 1684 fant den siste samlingen sted. Skjebnen til det polsk-litauiske samveldet ble bestemt på det.
Det er her historien til Zemsky Sobors slutter. Peter den store bidro spesielt til dette med sin politikk for å etablere absolutisme i staten.
Men la oss se nærmere på hendelsene til et av de viktigste rådene i russisk historie.

Bakgrunn til katedralen i 1613

Etter hans død begynte Troubles Time i Rus. Han var den siste av etterkommerne til Ivan Vasilyevich the Terrible. Brødrene hans døde tidligere. Den eldste, John, som forskerne tror, ​​falt i hendene på sin far, og den yngste, Dmitry, forsvant i Uglich. Han regnes som død, men det er ingen pålitelige fakta om hans død.

Dermed begynner fullstendig forvirring fra 1598. Landet ble suksessivt styrt av Irina, kona til Fjodor Ioannovich, og Boris Godunov. Neste på tronen var Boris' sønn, Theodore, False Dmitry the First og Vasily Shuisky.

Dette er en periode med økonomisk nedgang, anarki og invasjon fra nabohærene. I nord regjerte for eksempel svenskene. Polske tropper ledet av Vladislav, sønn av Sigismund III, den polske kongen og litauiske prinsen, gikk inn i Kreml, med støtte fra en del av befolkningen i Moskva.

Det viser seg at 1600-tallet spilte en tvetydig rolle i Russlands historie. Begivenhetene som utspilte seg i landet tvang folket til å komme til et felles ønske om å bli kvitt ødeleggelsene. Det var to forsøk på å utvise bedragerne fra Kreml. Den første var under ledelse av Lyapunov, Zarutsky og Trubetskoy, og den andre ble ledet av Minin og Pozharsky.

Det viser seg at innkallingen til Zemsky Sobor i 1613 rett og slett var uunngåelig. Hvis det ikke var for en slik vending, hvem vet hvordan historien hadde blitt og hvordan situasjonen i staten ville vært i dag.

I Pozharsky og Minin, i spissen for folkemilitsen, ble således de polsk-litauiske troppene utvist fra hovedstaden. Alle forutsetninger ble opprettet for å gjenopprette orden i landet.

Innkalling

Som vi vet var Zemsky Sobors på 1600-tallet et element i statlig styring (i motsetning til åndelige). Den sekulære regjeringen trengte et råd, som på mange måter gjentok funksjonene til den slaviske veche, da alle de frie mennene i klanen kom sammen og løste presserende spørsmål.

Før dette var den første Zemsky Sobor fra 1549 fortsatt felles. Det ble deltatt av representanter for kirken og sekulære myndigheter. Senere var det bare Metropolitan som snakket fra presteskapet.

Dette skjedde i oktober 1612, da de, etter utvisningen av de polsk-litauiske troppene som okkuperte hjertet av hovedstaden Kreml, begynte å sette landet i orden. Hæren til det polsk-litauiske samveldet, som okkuperte Moskva, ble likvidert ganske enkelt på grunn av det faktum at Hetman Khotkevich sluttet å støtte den. Polen har allerede innsett at de ikke kan vinne i dagens situasjon.

Etter å ha ryddet ut alle eksterne okkupasjonsstyrker, var det derfor nødvendig å etablere en normal sterk regjering. For dette formålet ble budbringere sendt til alle regioner og volosts med en invitasjon til utvalgte personer om å bli med i generalrådet i Moskva.

Men på grunn av det faktum at det fortsatt var ødeleggelser og en ikke veldig rolig situasjon i staten, kunne byfolket samles bare en måned senere. Dermed ble Zemsky Sobor av 1613 innkalt 6. januar.

Det eneste stedet som kunne romme alle menneskene som ankom var Assumption Cathedral i Kreml. Ifølge forskjellige kilder varierte deres totale antall fra syv hundre til halvannet tusen mennesker.

Kandidater

Konsekvensen av et slikt kaos i landet var et stort antall mennesker som ønsket å sitte på tronen. I tillegg til de opprinnelige russiske fyrstefamiliene, ble herskere fra andre land med i valgkampen. Blant sistnevnte var for eksempel den svenske prinsen Charles og prinsen av det polsk-litauiske samveldet Vladislav. Sistnevnte var slett ikke flau over at han ble sparket ut av Kreml for bare en måned siden.

Den russiske adelen, selv om de sendte inn sine kandidaturer for Zemsky Sobor i 1613, hadde ikke mye vekt i offentlighetens øyne. La oss se hvem av representantene for fyrstefamiliene som aspirerte til makten.

Shuiskys, som kjente etterkommere, var utvilsomt ganske sikre på seier. Faren for at de, og godunovene som befant seg i en lignende situasjon, skulle begynne å hevne seg på tidligere lovbrytere som styrtet deres forfedre, var imidlertid veldig stor. Derfor viste det seg at sjansene for deres seier var små, siden mange av velgerne var i slekt med de som kunne lide av de nye herskerne.

Kurakinene, Mstislavskys og andre fyrster som en gang samarbeidet med kongeriket Polen og fyrstedømmet Litauen, selv om de gjorde et forsøk på å slutte seg til makten, mislyktes. Folket tilga dem ikke for deres svik.

Golitsynene kunne godt ha styrt det moskovittiske riket hvis deres mektigste representant ikke hadde forsvunnet i fangenskap i Polen.

Familien Vorotynskys hadde ingen dårlig fortid, men av hemmelige grunner sa kandidaten deres, Ivan Mikhailovich, opp. Den mest plausible versjonen anses å være hans deltakelse i "Seven Boyars".

Og til slutt, de mest passende søkerne til denne stillingen er Pozharsky og Trubetskoy. I prinsippet kunne de ha vunnet, siden de spesielt markerte seg under urolighetens tid og drev de polsk-litauiske troppene ut av hovedstaden. Men i øynene til den lokale adelen ble de sviktet av deres ikke særlig fremragende stamtavle. I tillegg var sammensetningen av Zemsky Sobor ikke urimelig redd for den påfølgende "rensingen" av deltakerne i Seven Boyars, som disse kandidatene mest sannsynlig kunne begynne sine politiske karrierer med.

Dermed viser det seg at det var nødvendig å finne en tidligere ukjent, men samtidig ganske adelig etterkommer av fyrstefamilien, i stand til å lede landet.

Offisielle motiver

Mange forskere var interessert i dette emnet. Det er ingen spøk - å bestemme det virkelige hendelsesforløpet under dannelsen av grunnlaget for moderne russisk statsskap!
Som historien til zemstvo-rådene viser, klarte folk sammen å ta de mest korrekte avgjørelsene.

Etter protokollen å dømme, var den første avgjørelsen til folket å ekskludere alle utenlandske søkere fra listen over kandidater. Verken Vladislav eller den svenske prinsen Charles kunne nå delta i "løpet".

Neste trinn var å velge en kandidat fra lokale representanter for adelen. Hovedproblemet var at de fleste av dem hadde kompromittert seg selv de siste ti årene.

De syv bojarene, deltakelse i opprør, støtte fra svenske og polsk-litauiske tropper - alle disse faktorene spilte stort sett mot alle kandidater.

Etter dokumentene å dømme var det til slutt bare ett igjen, som vi ikke nevnte ovenfor. Denne mannen var en etterkommer av familien til Ivan the Terrible. Han var nevøen til den siste legitime tsaren Theodore Ioannovich.

Dermed var valget av Mikhail Romanov den mest korrekte avgjørelsen i øynene til flertallet av velgerne. Den eneste vanskeligheten var mangelen på adel. Familien hans stammet fra en gutt fra de prøyssiske prinsene, Andrei Kobyla.

Første versjon av hendelsene

1600-tallet var av spesiell betydning i Russlands historie. Det er fra denne perioden vi kjenner navn som Minin og Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin og andre.

Det var på dette tidspunktet, ved skjebnens vilje, eller kanskje ved Guds finger, at grunnen for det fremtidige imperiet ble dannet. Hadde det ikke vært for kosakkene, som vi skal snakke om litt senere, ville historiens gang mest sannsynlig vært en helt annen.

Så, hvordan hadde Mikhail Romanov nytte?

I følge den offisielle versjonen, fremsatt av mange respekterte historikere som Cherepnin, Degtyarev og andre, var det flere faktorer.

For det første var denne søkeren ganske ung og uerfaren. Hans uerfarenhet i statssaker ville tillate bojarene å bli "grå kardinaler" og fungere som faktiske konger i rollen som rådgivere.

Den andre faktoren var farens involvering i hendelser relatert til False Dmitry II. Det vil si at alle avhopperne fra Tushino ikke trengte å frykte hevn eller straff fra den nye tsaren.

Av alle søkerne var det bare denne klanen som var minst knyttet til det polsk-litauiske samveldet under "Seven Boyars", så de patriotiske følelsene til folket var helt fornøyde. Selvfølgelig: en gutt fra familien til Ivan Kalita, som har en høytstående prest blant sine slektninger, er en motstander av oprichnina og dessuten ung og "disiplinert", som Sheremetyev beskrev ham. Dette er faktorene, ifølge den offisielle versjonen av hendelsene, som påvirket tiltredelsen av Mikhail Romanov.

Andre versjon av katedralen

Opponentene anser følgende faktor som hovedmotivet for å velge den nevnte kandidaten. Sheremetyev strebet ganske sterkt etter makt, men kunne ikke oppnå det direkte på grunn av familiens mangel på adel. I lys av dette, som historien lærer oss (7. klasse), utviklet han en uvanlig aktiv innsats for å popularisere Mikhail Romanov. Alt var fordelaktig for ham, fordi hans utvalgte var en enkel, uerfaren ung mann fra utmarken. Han forsto ingenting verken av regjeringen, eller i storbylivet, eller av intriger.

Og hvem vil han være takknemlig for en slik generøsitet og hvem vil han lytte til først når han tar viktige avgjørelser? Selvfølgelig, de som hjalp ham med å ta tronen.

Takket være aktiviteten til denne gutten, var de fleste av dem som samlet seg ved Zemsky Sobor i 1613 forberedt på å ta den "riktige" avgjørelsen. Men noe gikk galt. Og de første stemmeresultatene blir erklært ugyldige "på grunn av fraværet av mange velgere."

Boyarene, som motsatte seg et slikt kandidatur, gjorde et forsøk på å bli kvitt Romanov. En avdeling av polsk-litauiske soldater ble sendt for å eliminere den uønskede søkeren. Men den fremtidige tsaren ble reddet av den tidligere ukjente bonden Ivan Susanin. Han førte strafferne inn i sumpen, hvor de trygt forsvant (sammen med nasjonalhelten).

Shuisky utvikler en litt annen aktivitetsfront. Han begynner å kontakte kosakk-atamanene. Det antas at det var denne styrken som spilte hovedrollen i tiltredelsen til Mikhail Romanov.

Selvfølgelig skal man ikke bagatellisere rollen til zemstvo-råd, men uten de aktive og presserende handlingene til disse avdelingene ville den fremtidige tsaren praktisk talt ikke ha noen sjanse. Det var de som faktisk satte ham på tronen med makt. Vi snakker om dette nedenfor.

Det siste forsøket til guttene for å unngå Romanovs seier var hans opptreden foran folket, så å si, "til bruden." Imidlertid, etter dokumentene å dømme, var Shiusky redd for å mislykkes, på grunn av det faktum at Mikhail var en enkel og analfabet person. Han kunne diskreditere seg selv hvis han begynte å holde en tale til velgerne. Derfor var det nødvendig med tøffe og presserende tiltak.

Hvorfor grep kosakkene inn?

Mest sannsynlig, takket være de aktive handlingene til Shuisky og den nærmer seg fiaskoen til selskapet hans, så vel som på grunn av guttenes forsøk på å "uærlig lure" kosakkene, skjedde følgende hendelser.

Betydningen av zemstvo-råd er selvfølgelig stor, men aggressiv og brutal makt viser seg ofte å være mer effektiv. Faktisk, i slutten av februar 1613, skjedde noe sånt som et angrep på Vinterpalasset.

Kosakkene brøt seg inn i Metropolitans hus og krevde at folket ble innkalt til diskusjon. De ønsket enstemmig å se Romanov som sin konge, "en mann fra en god rot som representerer en god gren og familiens ære."
Den redde presten innkalte bojarene, og under press ble det tatt en enstemmig beslutning om å trone på denne kandidaten.

Konsiliær ed

Dette er faktisk protokollen som ble utarbeidet av Zemstvo-rådene i Russland. Delegasjonen leverte en kopi av et slikt dokument til den fremtidige tsaren og hans mor i Kolomna 2. mars. Siden Mikhail bare var sytten år gammel på den tiden, er det ikke overraskende at han ble skremt og umiddelbart nektet å bestige tronen.

Noen forskere fra denne perioden hevder imidlertid at dette trekket senere ble korrigert, siden den konsiliære eden faktisk fullstendig gjentar dokumentet som ble lest for Boris Godunov. "For å bekrefte folkets tanker om beskjedenhet og frykt for deres konge."

Uansett, Mikhail ble overtalt. Og 2. mai 1613 ankommer han hovedstaden, hvor han blir kronet 11. juli samme år.

Dermed har vi blitt kjent med et så unikt og hittil bare delvis studert fenomen i den russiske statens historie som zemstvo-råd. Hovedpoenget som definerer dette fenomenet i dag er den grunnleggende forskjellen fra veche. Uansett hvor like de kan være, er flere funksjoner grunnleggende. For det første var vechen lokal, og katedralen var statlig. For det andre hadde førstnevnte full makt, mens sistnevnte fortsatt var mer et rådgivende organ.