Sovjetisk 122 mm haubits m 30. Militærhistorie, våpen, gamle og militære kart

I mange filmer om krigen, på forskjellige plakater dedikert til den vanskelige tiden, kan du se et bilde av den berømte 122 mm haubitsen av 1938-modellen M-30. Etter å ha beseiret Nazi-Tyskland mange eksperter anerkjente det som ikke bare det beste blant haubitser, men også uovertruffent blant alt kanonartilleriet fra andre verdenskrig.

Våpenet mistet ikke sin relevans selv etter andre verdenskrig, og forble etterspurt i mange land. Den finnes i alle verdenshjørner, er ikke dette en anerkjennelse av dens perfeksjon?

Fra forutsetninger til skapelse

Allerede før første verdenskrig kjøpte Russland 48-linjers haubitser til hæren - kanoner designet for å skyte tunge høyeksplosive granater. Denne typen våpen ble spesielt designet for å bekjempe fiendtlige festningsverk.

For infanteri gjemt i skyttergraver eller bak en voll, er tunge skjell som flyr langs en bratt bane veldig farlig. Det bør avklares at i russiske måleenheter - 48 linjer tilsvarer 4,8 tommer eller 121,92 mm, redusert til de vanlige 122 mm, anses dette kaliberet fortsatt som optimalt for lette felthaubitser.

Haubitser av 1909-1910-modellen, utviklet av henholdsvis Krupp-konsernet og det franske selskapet Schneider, taklet ansvaret og oppgavene som ble tildelt dem godt. Dessuten spilte masseproduksjonen av ammunisjon for dem senere en rolle i å utstyre den sovjetiske hæren.

På slutten av tjuetallet ble artilleriparken til den røde armé moralsk og fysisk foreldet.

Moderniseringene som ble utført i 1930 av Krupp-haubitsene, og i 1937 av de franske haubitsene, kunne ikke tilfredsstille alle kravene til moderne artilleri. Regjeringens mekaniseringspolitikk i hæren viste tydelig alle deres ufullkommenheter.

Selv å bevege seg uten fjæring og på trehjul raskere enn 10 km/t var umulig. Og skyteområdet økte under moderniseringen forble under det nødvendige.

"Journal of the Artillery Committee" i 1928 var den første som formulerte kravene til neste generasjons divisjonshaubits. Etter publisering, 11. august 1929, ble det utstedt tekniske spesifikasjoner for utviklingen. Det ble besluttet å lage kaliberet i området 107-122 mm, basert på ytelsesegenskapene til engelske og tyske haubitser som har lignende formål.

I tillegg måtte pistolen tilpasses for sleping med mekaniserte midler.

Et eget punkt inkluderte muligheten for å manøvrere en pistol på slagmarken av mannskapsstyrker.

Temaet for å lage et nytt våpen ble kalt "Lubok". Det var ikke nok av våre egne utviklere. Borgerkrigen undergravde kompetent ingeniørpersonell. Det var nødvendig å overlate arbeidet med "Lubok" til tyske spesialister fra Weimar-republikken som tjenestegjorde i KB-2, som strukturelt tilhørte All-Union Weapons and Arsenal Association of People's Commissariat of Heavy Industry.

Det skal bemerkes at hjelpen fra tyske spesialister var uvurderlig på den tiden, siden sovjetlandet manglet ikke bare ingeniører, men også produksjonskapasitet. Det var vanskeligheter selv med maskinarbeidere.

Resultatet av arbeidet ble en 122 mm haubits på en enkeltbjelkevogn. Fjærende metallhjul gjorde det mulig å nå hastigheter på opptil 10 km/t, pga bruk av dekk ble ikke gitt. Den vertikale vinkelen på tønnen (lengde 23 kaliber) oversteg ikke +50°, og den horisontale vinkelen - 7°. I den oppbevarte posisjonen veide systemet 2,8 tonn, i kamp - 2,25 tonn for de gangene, et ganske bra resultat.

Imidlertid ble det ikke tatt hensyn til fabrikkenes materielle og tekniske evner. Bare 11 haubitser ble produsert. Nazistenes maktovertakelse i Tyskland førte til likvideringen av KB-2. I 1936 ble prosjektet stengt fordi kravene til moderne våpen endret seg.

Artilleriavdelingen krevde opprettelsen av en haubits med gummihjul for den røde hæren.

Vognen skal være utformet med skyve rammer. Gummivandringen og opphenget gjorde det mulig å øke slepehastigheten til pistolen, og gjorde på sin side strukturen tyngre, men ga pistolen større ildmanøvrerbarhet.

Igjen vurderte vi kaliber 107 og 122 mm, men med krav om å øke alle siktevinkler. Det ble antatt at det til og med var mulig å lage en haubitspistol. 122 mm kaliber vant, selv om produksjonen av 107 mm kanoner ville vært mye billigere.

Faktum er at arsenalene hadde samlet et stort lager av granater for 122 mm kanoner i tillegg, i motsetning til 107 mm granaten, som måtte utvikles og lages nesten fra bunnen av, for produksjon av 122 mm granater og ladninger var der klare; -laget og drifter produksjonslinjer.

Slike våpen har mer kraft. Et nytt betonggjennomtrengende prosjektil var også nødvendig stort kaliber. Dermed var neste trinn opprettelsen av den legendariske M-30.

Opprettelse, introduksjon i service og produksjon av M-30

Tre grupper av designere fikk utviklingsoppgaven på en gang:

1. F.F. Petrov, med designgruppen til Motovilikha-anlegget i Perm, hadde dette teamet lang erfaring med design av tunge artillerisystemer. Frem til 1917 drev anlegget med produksjon av våpen for tsarhæren. Prosjektet mottok indeksen - M-30.
2. Anlegg nr. 92, under ledelse av den talentfulle og unge designeren V.G Grabin. Initiativutvikling for konkurransen. Intern indeks for F-25-anlegget.
3. Anlegg nr. 9, kjent som Ural tungteknikkanlegg med U-2 haubits (våpenet viste seg forresten å være ganske vellykket). Det ble gjort forsøk på å utstyre stridsvogner og tunge selvgående kanoner med det.

I en vanskelig konkurranse vant M-30-prosjektet. U-2 mislyktes i testene (rammedeformasjon) og droppet videre deltakelse i konkurransen. Til tross for flere ganske interessante løsninger og funn.

Med F-25 er ikke alt så enkelt. Pistolen tilsvarte praktisk talt M-30. Designet brukte utviklinger fra Lubok, i tillegg ble det brukt en munningsbrems, bolten var av en horisontal kiletype. Vekten er litt lavere enn M-30, men F-25 ble likevel avvist.

Kanskje kommisjonen ble styrt av følgende fordeler ved F. F. Petrovs hjernebarn:

• tønne uten munningsbrems (mindre demaskering og forbedrer mannskapets arbeidsforhold);
• mange velutviklede komponenter (stempelbolt, tønneboring, rekylbrems og frontende ligner på Lubok);
• muligheten for å bruke vognen til kraftigere systemer (senere ble den brukt til).

Basert på resultatene fra konkurransen og testingen ble en haubits designet av F.F. Petrova.

I 1939 ble pistolen satt i masseproduksjon under navnet 122 mm divisjons howitzer mod. 1938.

Siden 1940 har haubitsen blitt masseprodusert av to fabrikker. Den første er nr. 92 i fjellet. Gorky og nr. 9, kjent som Ural Heavy Engineering Plant.

Gorky-folket produserte M-30 i bare ett år og produserte 500 stykker i 1941-1942, anlegget mestret produksjonen av M-30S, en haubitsvariant for installasjon i SU-122, men etter at produksjonen opphørte, pistolen ble ikke lenger produsert. UZTM fortsatte produksjonen til 1955.

Designfunksjoner og endringer under produksjon

Som de fleste våpen av klassisk type, divisjons-haubitser-mod. 1938 består av følgende elementer:

1. Tønnen er et monoblokkrør av metall, det er ingen munningsbrems. Løpet har 36 spor.
2. Ridebukse, med stempellås. Løpet er skrudd inn i en massiv sluttstykke. Et monteringssystem til vognen er også installert på den.
3. Vogn (M-30S – stativ)

Komponenter i vognen:

• vugge;
• rekyl enheter;
• øvre maskin;
• siktemekanismer;
• balansemekanisme;
• nedre maskin med glidende rammer, det er også fester for forskansing av verktøy og reservedeler;
• chassis, hjul med stemplede skiver og solide gummidekk;
• bladfjærer;
• sikte enheter;
• skjolddeksel, laget av flere elementer.

Rammevuggen plasseres med tapp i spesielle stikkontakter på den øvre maskinen. Stikkontakten til den nedre maskinen inkluderer en pinne fra den øvre, laget med støtdempere som henger opp den øvre maskinen og gjør den lettere å snu. Den øvre maskinen har roterende (venstre) og løftemekanismer (høyre).

Rekylanordninger består av en hydraulisk rekylbrems (under tønnen) og en hydropneumatisk rifle (over tønnen).
Et Hertz-panorama ble satt inn i en spesiell stikkontakt med et uavhengig (to piler) sikte, som direkte ild og indirekte ild ble avfyrt gjennom.

I løpet av hele produksjonsperioden gjennomgikk haubitsen mindre endringer.

Dette gjenspeiles i servicehåndboken fra 1948, men uten utstedelsesnummer eller datoer. Endringene ble innført for å forenkle og redusere produksjonskostnadene så mye som mulig. Så rundt 1945 ble nagling på rammer erstattet av sveising. Etter modernisering ble sluttstykket økt i størrelse og styrke ble økt.

Avtrekkerens kjørestopp og lastemekanismen ble fjernet. Smørebeslagene til vuggevalsene og oljetetningene til rekyl- og retraktorbremsene har gjennomgått endringer.

Etter produksjonsstart av 152 mm D-1 ble vognen for to systemer samlet. Utformingen av severdigheter og panoramaer endret seg.

Kampbruk og ytelsesegenskaper til M-30

Ytelsesegenskaper:

Kaliber	121,92 mm
Totalt utstedt	19 266
Beregning	8 personer
Brannhastighet	5 - 6 runder/min
Tillatt motorveihastighet	50 km/t
Brannlinjehøyde	1200 mm
Tønne lengde	2800 mm \ 22,7 cal.
Borelengde	2278 mm \ 18,7 cal.
Vekt i oppbevart stilling,	2900 - 3100 kg
Vekt i skytestilling	2360-2500 kg
Lengde	5900 mm (med forkant 8600)
Bredde	1975 mm
Høyde	1820 mm
Klarering	330-357 mm
Høydevinkel	fra −3 til +63,3°
Horisontal vinkel	49°

Typer ammunisjon:

Indeks skudd	Indeks prosjektil	Vekt Prosjektil (kg)	Vekt av eksplosiver/eksplosiver (kg)	Merke sikring	Innledende prosjektilhastighet, (m/s)	Maksimal skytevidde, (km)
Kumulativ
53-VBP-463	53-VBP-463	14,83	2,18	Statlige regninger	570	4
53-VBP-463A	53-BP-460A	13,34		B-229	335	2
3VBK1	53-BK-463(M)(U) (UM)	21,26	2,15	GPV-1, GPV-2, GKN	500
3VBK11	53-BK-463U (M)	21,26	2,15	GPV-2	515
Fragmentering
53-VO-462A	53-О-462А	21,76	3,0	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	380	9,34
53-VO-463A	53-О-460А	21,76		D-1-U, RGM-2, MGNS-2	458	10,77
53-VO-463AM	53-О-462А	21,76	3,0	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	458	10,77
Høyeksplosiv fragmentering
53-VOF-462	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	380	9,34
53-VOF-463	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	515	11,8
53-VOF-463M	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	D-1-U, RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
3VOF7	3OF7/3OF8	21,76	2,98	AR-30	515	11,8
3VOF31	3OF24(W)	21,76	3,97	RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
3VOF46	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
3VOF80	3OF56(-1)	21,76	4,31	RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
Splinter
3VSh1	3VSh1	21,76	2,075	DTM-75	515
Kjemisk
	53-ХН-462		3,1
	53-ХС-462У		1,9
	53-ХСО-462		1,9
	53-ХСО-462Д	23,1	3,3
	53-ХСО-463Б	22,2	1,325
Røyk
3-VD-462	53-D-462	22,55	3,6	KT(M)-2	380	9,34
53-VD-463	53-D-462	22,55	3,6	KT(M)-2	515	11,8
53-VD-463A	53-D-462A	22,77	3,6	RGM-2(M)	458	10,77
53-VD-463M	53-D-462S	22,55	3,6	KTM-2, RGM-2(M)	515	11,8
3VD1	3D4(M)	21,76	3,6	RGM-2(M)	515	11,8
Belysning
53-VS-462	53-VS-462	22,3	0,02	T-6	361	7,12
53-VS-463	53-VS-462	22,3	0,02	T-6	479	8,5
53-VS-463M	53-S-463(Zh)	22,0	0,02	T-7	515	11,0
3ВС10	3S4(Zh)	21,8	-	T-90	515
Propaganda
53-VA-462	53-A-462	21,5	-	T-6	366	7,2
53-VA-463	53-A-462	21,5	-	T-6	431	8,0
3VA1	3A1(D)(W)(J)	21,5	-	T-7	515

I henhold til kravene til artillerivitenskap ble divisjonshaubitser tildelt følgende oppgaver:

• ødeleggelse av befestninger av felttype;
• bekjempe fiendtlige brannvåpen;
• mot-batteri skyting;
• ødeleggelse av fiendens mannskap og midler for å levere den til frontlinjen.

Hvis det er absolutt nødvendig, kan divisjonsarmeringssystemer også operere ved direkte brann. I dette tilfellet brøt 122 mm haubitsskall ganske enkelt gjennom rustningen til fiendtlige middels stridsvogner, lungene snudde og veltet fra eksplosjoner i nærheten.

Deretter, for å bekjempe tungt pansrede fiendtlige kjøretøy, ble kumulative prosjektiler også introdusert i ammunisjonslasten til M-30S, og deretter de tauede versjonene av pistolen.

Under andre verdenskrig slepte de en tretonns haubits på en rekke måter. Hester, og alle typer lastebiler, traktorer "Stalinets" STZ-5 eller Y-12. I kamp ble pistolen ganske enkelt rullet for hånd.

M30-tjeneste i utlandet

Kvaliteten på våre våpen kan bedømmes ut fra det faktum at flere hundre M-30 haubitser tatt til fange av tyskerne i 1941 ble tatt i bruk av dem og, under navnet 12,2 cm s.F.H.396(r), ble aktivt brukt både på den østlige front og og i Frankrike Selv masseproduksjon av ammunisjon for dem ble etablert i 1943.

Totalt produserte tyske fabrikker 12 573 000 skjell til M-30.

Ifølge noen rapporter installerte tyskerne til og med våre våpen på fangede franske panserkjøretøyer.

Under kampene ble 41 kanoner overlatt til finnene uten egen artilleriproduksjon, den finske hæren brukte kreativt og fullt ut alle trofeene. Omdøpt til 122 H/38 ble våpnene brukt mot den røde hæren, og i 1944 ble pistolløpene vendt mot Tyskland.
Som reservat beholdt finnene den til 80-tallet av forrige århundre.

Den kinesiske haubitsen type 54 kopierer nesten fullstendig M-30-enheten. Endringene er små og gjelder kun standardisering av produksjonen.
I etterkrigstiden ble haubitsen levert til mer enn tretti land rundt om i verden. De fleste av dem fortsetter å være i tjeneste i dag.

En hel epoke i artilleriets historie kan vi navngi den legendariske 122 mm haubitsen av 1938-modellen M-30. Etter å ha deltatt i nesten alle kriger, som startet med andre verdenskrig, beviste hun sin pålitelighet og upretensiøsitet, og mottok den høyeste ros fra Marshal of Artillery G. F. Odintsov: "Ingenting kan være bedre enn henne."

Video

Det vanskeligste å snakke om er verktøyene som i lang tid ble hørt. I førkrigstiden, med tanke på denne indikatoren, bør førsteplassen uten å nøle gis til 122 mm divisjonshaubitsen av 1910/30-modellen.

Det er sannsynligvis ingen militær konflikt fra den tiden der disse haubitsene ikke ville dukke opp. Og i opptakene av kronikkene fra den store patriotiske krigen er disse våpnene konstante helter av kamper. Dessuten kan du se dem fra begge sider av fronten. Kommandoen "brann" lyder på russisk, tysk, finsk, rumensk. Motstanderne nølte ikke med å bruke trofeer. Enig, dette er en ganske viktig indikator på påliteligheten, kvaliteten og gode kampegenskaper til et våpen.

Først av alt er det nødvendig å forklare den historiske nødvendigheten av utseendet til dette spesielle våpenet. Vi har allerede snakket om problemene til den tidens røde hær. Samt om problemene i hele Sovjetunionen. Utslitte våpen, manglende evne til å produsere reservedeler av høy kvalitet, moralsk og teknisk foreldelse av våpen.

Legg til dette mangelen på ingeniør- og designpersonell i industrien, foreldelse av produksjonsteknologier, fraværet av mye av det som allerede ble brukt i forsvarsindustrien vestlige land.

Og alt dette på bakgrunn av et åpent fiendtlig miljø i landet. På bakgrunn av Vestens åpenlyse forberedelser til krig med Sovjetunionen.

Naturligvis forsto ledelsen av den røde hæren og Sovjetunionen utmerket at uten å ta hastetiltak for å oppruste den røde hæren, ville landet i en ganske nær fremtid ikke bare være en outsider til verdens artillerimakter, men også bli tvunget til å bruke enorme mengder penger på kjøp av åpenbart utdaterte vestlige våpen. artillerisystemer. Moderne artilleri var nødvendig her og nå.

På 1920-tallet var den røde hæren bevæpnet med to 48-linjers (1 linje = 0,1 tommer = 2,54 mm) felthaubitser: 1909- og 1910-modellene. Utviklingen av selskapene "Krupp" (Tyskland) og "Schneider" (Frankrike). På midten av 20-tallet, etter den endelige overgangen til det metriske systemet, var det disse kanonene som ble 122 mm haubitser.

Å sammenligne disse haubitsene er utenfor rekkevidden til forfatterne av denne artikkelen. Derfor vil svaret på spørsmålet om hvorfor 1910-modellen haubits ble valgt for modernisering besvares med kun én kommentar. Denne haubitsen var mer lovende og hadde større potensial for videre modernisering når det gjelder rekkevidde.

Med like, og noen ganger bedre (for eksempel når det gjelder massen til en tung høyeksplosiv granat - 23 kg mot 15-17 for vestlige modeller) indikatorer, var haubitsen betydelig dårligere i skyteområde enn vestlige modeller (den tyske 10,5 cm Feldhaubitze 98/09-system eller British Royal Ordnance Quick Firing 4,5 tommers haubits): 7,7 km mot 9,7 km.

På midten av 20-tallet ble forståelsen av det mulige forestående etterslepet til sovjetisk howitzer-artilleri forvandlet til en direkte ordre om å begynne arbeidet i denne retningen. I 1928 fikk designbyrået til Perm-våpenfabrikken (Motovilikha) oppgaven med å modernisere haubitsen og øke rekkevidden til nivået til de beste modellene. Samtidig må fordelen i vekt av granater bevares.

Leder for designteamet var Vladimir Nikolaevich Sidorenko.

Hva er forskjellen mellom en 1930-modell-haubits og en 1910-haubits?

Først av alt utmerker den nye haubitsen seg ved kammeret, som ble forlenget ved å kjede den riflede delen av løpet med ett kaliber. Dette ble gjort for å sikre sikkerheten ved avfyring av nye granater. Den nødvendige starthastigheten til en tung granat kunne bare oppnås ved å øke ladningen. Og dette økte i sin tur lengden på ammunisjonen med 0,64 kaliber.

Og så enkel fysikk. I standard patronhylse var det enten ikke plass igjen til alle bjelkene, eller det var ikke nok volum til å utvide gassene som ble dannet under forbrenningen av krutt dersom en økt ladning ble brukt. I sistnevnte tilfelle førte et forsøk på å skyte til brudd på pistolen, siden på grunn av mangel på volum for utvidelse av gasser i kammeret økte deres trykk og temperatur kraftig, og dette førte til en kraftig økning i hastigheten av den kjemiske reaksjonen ved kruttforbrenning.

Den neste endringen i designet er forårsaket av en anstendig økning i rekyl når den avfyres av den nye granaten. Rekylinnretningene, løftemekanismen og selve vognen ble forsterket. De gamle mekanismene tålte ikke skyting med langdistanseammunisjon.

Det var her den neste moderniseringen kom fra. Å øke rekkevidden krevde opprettelsen av nye sikteenheter. Her fant ikke designerne opp hjulet på nytt. Et såkalt normalisert sikte ble installert på den moderniserte haubitsen.

De samme siktene ble installert på alle moderniserte våpen på den tiden. De eneste forskjellene var i skjæringen av avstandsskalaen og festene. I den moderne versjonen vil synet bli kalt enkelt eller enhetlig.

Som et resultat av alle moderniseringer Total vekt våpen i skyteposisjon - 1466 kilo.

Moderniserte haubitser, som i dag er på forskjellige museer rundt om i verden, kan kjennes igjen på deres markeringer. Pregede inskripsjoner på stammene kreves: "Utvidet kammer." På vognen - "forsterket" og "modell 1910/30." på spindelen, justeringsring og rekyl bakdeksel.

Det var i denne formen at haubitsen ble adoptert av den røde hæren i 1930. Produsert ved samme anlegg i Perm.

Strukturelt sett er 122 mm haubits mod. 1910/30 (hovedserie i henhold til tegninger "bokstav B") besto av:
- en tønne laget av et rør, festet med et foringsrør og en snute, eller en monoblokk-tønne uten snute;
- en stempelventil som åpnet til høyre. Lukking og åpning av lukkeren ble gjort ved å vri håndtaket i ett trinn;
- en enkeltbjelkevogn, som inkluderte en vugge, rekylanordninger satt sammen i en slede, et maskinverktøy, styremekanismer, et chassis, sikteanordninger og et skjolddeksel.

Pistolen ble tauet av hest (seks hester) eller mekanisk trekkraft. Frontenden og ladeboksen var påkrevd. Transporthastigheten var bare 6 km/t på trehjul. Fjærer og metallhjul dukket opp etter at de ble tatt i bruk, og følgelig økte slepehastigheten.

Det er enda en fordel med den moderniserte 122 mm haubitsen. Hun ble "mor" til den sovjetiske selvgående haubitsen SU-5-2. Kjøretøyet ble opprettet som en del av utformingen av en divisjonsartilleri-tripleks. SU-5-installasjonene ble opprettet på grunnlag av T-26-tankchassiset.

SU-5-1 er en selvgående pistol med en 76 mm kanon.
SU-5-2 - selvgående pistol med en 122 mm haubits.
SU-5-3 - selvgående pistol med en 152 mm mørtel.

Maskinen ble laget ved det eksperimentelle maskintekniske anlegget oppkalt etter S. M. Kirov (anlegg nr. 185). Bestått fabrikk- og statlige tester. Det ble anbefalt adopsjon. 30 selvgående kanoner ble bygget. Imidlertid ble de brukt til å løse problemer helt uvanlige for dem.

Lette stridsvogner var beregnet på offensive operasjoner. Dette betyr at tankenheter ikke trenger haubitser, men angrepsvåpen. SU-5-2 ble brukt som et artilleristøttevåpen. Og i dette tilfellet forsvant behovet for raske bevegelser. Transportable haubitser var å foretrekke.

Likevel er disse kjøretøyene, selv med så små antall, kampkjøretøyer. I 1938 kjempet fem selvgående haubitser med japanerne i nærheten av Khasan-sjøen som en del av den andre mekaniserte brigadens anmeldelser fra brigadekommandoen.

SU-5-2s deltok også i 1939-kampanjen mot Polen. Men ingen informasjon om kampene er bevart. Mest sannsynlig (med tanke på at kjøretøyene var en del av 32. tankbrigade), kom det ikke til kamp.

Men i første periode Patriotisk krig SU-5-2 kjempet, men laget ikke noe spesielt vær. Totalt inn vestlige distrikter det var 17 biler, 9 i Kiev-distriktet og 8 i det vestlige spesialdistriktet. Det er klart at høsten 1941 ble de fleste av dem ødelagt eller tatt som trofeer av Wehrmacht.

Hvordan kjempet "klassiske" haubitser? Det er klart at ethvert våpen er best testet i kamp.

I 1939 ble moderniserte 122 mm haubitser brukt under hendelsene ved Khalkhin Gol. Dessuten økte antallet våpen stadig. Dette skyldes i stor grad de utmerkede resultatene av arbeidet til sovjetiske artillerister. I følge japanske offiserer var sovjetiske haubitser overlegne alt de hadde møtt før.

Naturligvis ny Sovjetiske systemer ble gjenstand for "jakt" av japanerne. Den defensive ilden fra sovjetiske haubitser frarådet japanske soldater fullstendig fra å angripe. Resultatet av denne "jakten" var ganske betydelige tap av den røde hæren. 31 våpen ble skadet eller tapt for alltid. Dessuten klarte japanerne å fange et stort antall trofeer.

Under et nattangrep på stillingene til 149. infanteriregiment, natt til 7.–8. juli, tok japanerne således løytnant Aleshkins batteri (6. batteri av 175. artilleriregiment). Da han forsøkte å gjenerobre batteriet, døde batterisjefen, og personellet led betydelige tap. Deretter brukte japanerne dette batteriet i sin egen hær.

Den fineste timen av 122 mm haubitsene av 1910/30-modellen var den sovjet-finske krigen. Av ulike grunner var det disse kanonene som ble brukt til å representere haubitsartilleriet til den røde hæren. I følge noen kilder nådde antallet haubitser i 7. armé (første sjikt) bare nesten 700 (ifølge andre 624) enheter.

Akkurat som det skjedde ved Khalkhin Gol, ble haubitser en "godbit" for finsk hær. Tapene til den røde hæren i Karelia, ifølge ulike estimater, varierte fra 44 til 56 kanoner. Noen av disse haubitsene ble også en del av den finske hæren og ble senere brukt av finnene ganske effektivt.

Ved begynnelsen av den store patriotiske krigen var våpnene vi beskriver de vanligste haubitsene i den røde hæren. I følge ulike estimater nådde det totale antallet slike systemer 5900 (5578) kanoner. Og fullstendigheten av deler og tilkoblinger var fra 90 til 100%!

I begynnelsen av krigen var det bare i de vestlige distriktene 2 752 122 mm haubitser av 1910/30-modellen. Men i begynnelsen av 1942 var det mindre enn 2000 av dem igjen (ifølge noen anslag 1900; ingen eksakte data).

Slike monstrøse tap spilte en negativ rolle i skjebnen til disse ærede veteranene. Naturligvis ble det opprettet ny produksjon for mer avanserte verktøy. Slike systemer var M-30. De ble de viktigste haubitsene allerede i 1942.

Men fortsatt, i begynnelsen av 1943, utgjorde haubitser av 1910/30-modellen mer enn 20% (1400 enheter) av det totale antallet slike våpen og fortsatte sin kampvei. Og endelig nådde vi Berlin! Utdatert, skadet av splinter, reparert mange ganger, men de kom dit! Selv om det er vanskelig å se dem på seierskrøniken. Og så dukket de også opp på den sovjet-japanske fronten.

Mange forfattere hevder at 122 mm haubitser av 1910/30-modellen var utdaterte i 1941. Og de ble brukt av den røde hæren «ut av fattigdom». Men et enkelt, men logisk spørsmål oppstår: hvilke kriterier brukes for å bestemme alderdom?

Ja, disse haubitsene kunne ikke konkurrere med den samme M-30, som vil være vår neste historie. Men våpenet utførte sine tildelte oppgaver ganske bra. Det er et slikt begrep - nødvendig tilstrekkelighet.

Så disse haubitsene hadde nøyaktig den nødvendige effektiviteten. Og på mange måter ble muligheten for å øke M-30-flåten i den røde hæren lettet av det heroiske arbeidet til disse gamle, men mektige haubitsene.

Ytelsesegenskaper for 122 mm haubits modell 1910/30:

Kaliber, mm: 122 (121,92)

Maksimal brannrekkevidde for OF-462-granaten, m: 8.875

Vekten på pistolen
i oppbevart stilling, kg: 2510 (med forkant)
i kampstilling, kg: 1466

Tid for overgang til kampstilling, sek: 30-40

Avfyringsvinkler, grader.
- høyde (maks): 45
- reduksjon (min): -3
- horisontal: 4,74

Beregning, personer: 8

Brannhastighet, rds/min: 5-6

Vi uttrykker vår takknemlighet til Museum of the Patriotic Military i Padikovo for informasjonen som er gitt.

M-30 haubitsen er nok kjent for alle. Det berømte og legendariske våpenet til arbeidernes og bøndenes, sovjetiske, russiske og mange andre hærer. Noen dokumentar om den store patriotiske krigen inkluderer nesten nødvendigvis opptak av en M-30-batteriavfyring. Og selv i dag, til tross for sin alder, er dette våpenet i tjeneste i mange hærer i verden.

Det er forresten 80 år...

Så i dag skal vi snakke om 122 mm haubitsen til 1938-modellen M-30. Om haubitsen, som mange artillerispesialister kaller en epoke. Og utenlandske eksperter sier at det er det vanligste våpenet i artilleri (omtrent 20 tusen enheter). Et system der gamle løsninger, testet av mange års drift av andre verktøy, og nye, tidligere ukjente løsninger ble kombinert på den mest organiske måten.

I artikkelen før denne publikasjonen snakket vi om den mest tallrike haubitsen til den røde hæren i førkrigstiden - 122 mm haubitsen av 1910/30-modellen. Det var denne haubitsen som allerede ble erstattet i antall av M-30 i det andre året av krigen. I følge data fra forskjellige kilder var antallet M-30 allerede i 1942 større enn forgjengeren.

Det er mye materiale om å lage systemet. Bokstavelig talt alle nyansene i konkurransen mellom forskjellige designbyråer, de taktiske og tekniske egenskapene til våpen, designfunksjoner osv. blir undersøkt. Synspunktene til forfatterne av slike artikler er noen ganger diametralt motsatte.

Jeg ønsker ikke å gå inn på alle detaljene i slike tvister. Derfor vil vi "betegne den historiske delen av historien med en stiplet linje", slik at leserne har rett til å egen mening om dette spørsmålet. Forfatternes mening er bare én av mange og kan ikke tjene som den eneste riktige og endelige.

Så 122 mm haubitsen av 1910/30-modellen var utdatert på midten av 30-tallet. Den "lille moderniseringen" som ble utført i 1930 forlenget bare levetiden til dette systemet, men returnerte ikke ungdommen og funksjonaliteten. Det vil si at våpenet fortsatt kunne tjene, hele spørsmålet er hvordan. Nisjen med divisjonshaubitser ville snart være tom. Og alle forsto dette. Kommandoen til den røde hæren, statsledere og designerne av artillerisystemer selv.

I 1928 var det til og med en ganske heftig diskusjon om dette spørsmålet etter publiseringen av en artikkel i Journal of the Artillery Committee. Tvister fant sted i alle retninger. Fra kampbruk og våpendesign, til nødvendig og tilstrekkelig kaliber av haubitser. Basert på erfaringene fra første verdenskrig ble flere kalibre ganske rimelig vurdert på en gang, fra 107 til 122 mm.

Designerne fikk oppgaven med å utvikle et artillerisystem for å erstatte den utdaterte divisjonshaubitsen 11. august 1929. I studier om spørsmålet om haubits kaliber er det ikke noe klart svar på valget av 122 mm. Forfatterne er tilbøyelige til den enkleste og mest logiske forklaringen.

Den røde hæren hadde nok ammunisjon av dette kaliberet. Dessuten hadde landet muligheten til å produsere denne ammunisjonen i de nødvendige mengder på eksisterende fabrikker. Og for det tredje ble logistikken med å levere ammunisjon forenklet så mye som mulig. Den mest tallrike haubitsen (modell 1910/30) og den nye haubitsen kunne leveres «fra én boks».

Det er ingen vits i å beskrive problemene under "fødselen" og forberedelsene til serieproduksjon av M-30-haubitsen. Dette er vakkert beskrevet i "Encyclopedia of Domestic Artillery", sannsynligvis den mest autoritative artillerihistorikeren A. B. Shirokorad.

Red Army Artillery Directorate kunngjorde de taktiske og tekniske kravene til den nye divisjonshaubitsen i september 1937. Kravene er ganske strenge. Spesielt i lukkerdelen. AU krevde en kileventil (lovende og har stort potensial for modernisering). Ingeniører og designere forsto at dette systemet ikke var pålitelig nok.

Utviklingen av haubitsen ble utført av tre designbyråer på en gang: Ural Machine-Building Plant (Uralmash), Plant nr. 172 oppkalt etter Molotov (Motovilikha, Perm) og Gorky Plant No. 92 (Nizhny Novgorod Machine-Building Plant) ).

Haubitsprøvene presentert av disse fabrikkene var ganske interessante. Men Ural-utviklingen (U-2) var betydelig dårligere enn Gorky (F-25) og Perm (M-30) i ballistikk. Derfor ble det ikke ansett som lovende.

Haubits U-2

Howitzer F-25 (høyst sannsynlig)

Vi skal se på noen ytelsesegenskaper til F-25/M-30.

Tønnelengde, mm: 2800 / 2800
Brannhastighet, rpm: 5-6 / 5-6
Innledende prosjektilhastighet, m/sek: 510 / 515
HV-vinkel, grader: -5...+65 / -3...+63
Skytefelt, m: 11780 / 11800
Ammunisjon, indeks, vekt: OF-461, 21, 76
Vekt i skytestilling, kg: 1830 / 2450
Beregning, personer: 8/8
Utgitt, stk: 17 / 19 266

Det er ingen tilfeldighet at vi har listet opp deler av ytelsesegenskapene i én tabell. Det er i denne versjonen man tydelig kan se hovedfordelen med F-25 - vekten av pistolen. Enig, forskjellen på mer enn et halvt tonn er imponerende. Og sannsynligvis var det dette faktum som ble det viktigste i Shirokorads definisjon av dette designet som det beste. Mobiliteten til et slikt system er unektelig høyere. Det er fakta.

Riktignok er det en "begravd hund" her også, etter vår mening. M-30-ene for testing var noe lettere enn de serielle. Derfor var gapet i masse ikke så merkbart.

Spørsmålet oppstår om vedtaket som er tatt. Hvorfor M-30? Hvorfor ikke den lettere F-25.

Den første og hovedversjonen ble stemt tilbake den 23. mars 1939 i samme "Journal of the Artillery Committee" nr. 086: "The 122-mm F-25 howitzer, developed by Plant No. 92 on its own initiative, is currently. av ingen interesse for AU, siden det allerede er felt og militære tester av M-30-haubitsen, kraftigere enn F-25, er fullført."

Enig, en slik uttalelse på den tiden setter mye på plass. Det er en haubits. Haubitsen er testet og det er ingen vits i å kaste bort folks penger på å utvikle et våpen som ingen trenger. Å fortsette videre arbeid i denne retningen var full av design for å "flytte til en slags sharashka" ved hjelp av NKVD.

Forresten er forfatterne i denne forbindelse enige med noen forskere i spørsmålet om å installere ikke en kileventil på M-30, men den gode gamle stempelventilen. Mest sannsynlig begikk designerne et direkte brudd på AU-kravene nettopp på grunn av påliteligheten til stempelventilen.

På den tiden ble det også observert problemer med den halvautomatiske kilebolten i våpen med mindre kaliber. For eksempel F-22, en universell divisjonspistol på 76 mm.

Vinnerne blir ikke dømt. Selv om det er slik du ser på det. Selvfølgelig tok de risiko. I november 1936 ble lederen av Motovilikha-anleggets designbyrå, B.A. Berger, arrestert og dømt til 5 års fengsel, en lignende skjebne rammet den ledende designeren av 152 mm ML-15-haubitsen, A.A av det påfølgende året.

Etter dette er det forståelig at utviklerne ønsker å bruke en stempelventil som allerede er testet og feilsøkt i produksjon for å unngå mulige anklager om sabotasje dersom det oppstår problemer med dens kile-type design.

Og det er en nyanse til. Den lettere vekten til F-25-haubitsen sammenlignet med konkurrentene ble sikret av maskinen og vognen til 76 mm kanonen. Pistolen var mer mobil, men hadde kortere levetid på grunn av en mer "spinn" vogn. Det er ganske naturlig at 122 mm prosjektilet ga en helt annen rekylimpuls enn 76 mm. Munningsbremsen ga tilsynelatende ikke tilstrekkelig reduksjon i impuls på den tiden.

Det er åpenbart at den lettere og mer mobile F-25 ble foretrukket fremfor den mer holdbare og langvarige M-30.

Forresten fant vi ytterligere bekreftelse på denne hypotesen i skjebnen til M-30. Vi skriver ofte at strukturelt vellykkede feltkanoner snart ble "transplantert" på allerede brukte eller fanget chassis og fortsatte å kjempe som selvgående kanoner. Den samme skjebnen ventet M-30.

Deler av M-30 ble brukt til å lage SU-122 (på det fangede StuG III-chassiset og på T-34-chassiset). Bilene viste seg imidlertid å være mislykkede. M-30, for all sin kraft, viste seg å være ganske tung. Skapinstallasjonen av våpen på SU-122 tok opp mye plass i kamprommet til den selvgående pistolen, noe som skapte betydelige ulemper for mannskapet. Den store rekkevidden forover til anti-rekylanordningene med deres rustning gjorde det vanskelig for sjåføren å se fra førersetet og tillot ikke å plassere et fullverdig mannhull for ham på frontplaten.

Men det viktigste er at bunnen av den mellomstore tanken var for skjør for et så kraftig våpen.

Bruken av dette systemet ble forlatt. Men forsøkene endte ikke der. Spesielt i en av variantene av den nå berømte luftbårne selvgående pistolen "Violet" ble M-30 brukt. Men de foretrakk den universelle 120 mm pistolen.

Den andre ulempen for F-25 kan bare være dens lavere masse i kombinasjon med den allerede nevnte munningsbrems.

Jo lettere våpenet er, desto større er sjansene for å bli brukt til å direkte støtte vennlige styrker med ild.

Forresten, det var i denne rollen at M-30 i begynnelsen av den store patriotiske krigen, dårlig egnet for slike formål, spilte mer enn en eller to ganger. Ikke fra et godt liv, selvfølgelig.

Naturligvis vil pulvergasser som avbøyes av munningsbremsen, som hever støv, sand, jordpartikler eller snø, lettere gi bort posisjonen til F-25 sammenlignet med M-30. Og selv når det skytes fra lukkede posisjoner i kort avstand fra frontlinjen i lav høydevinkel, måtte muligheten for slik demaskering tas i betraktning. Noen i AU kan godt ha tatt hensyn til alt dette.

Nå direkte om utformingen av haubitsen. Strukturelt består den av følgende elementer:

En tønne med fritt rør, et hylster som dekker røret omtrent til midten, og en påskrudd sluttstykke;

En stempelventil som åpnet til høyre. Lukking og åpning av lukkeren ble gjort ved å vri på håndtaket. En slagmekanisme med en lineært bevegelig tennstift, en hovedskruefjær og en roterende hammer ble montert i bolten for å spenne og senke tennstiften, hammeren ble trukket tilbake med en avtrekkssnor. Den brukte patronhylsen ble kastet ut av kammeret da bolten ble åpnet ved hjelp av en ejektor i form av en sveivspak. Det var en sikkerhetsmekanisme som forhindret for tidlig opplåsing av bolten under langvarige skudd;

Vognen inkluderte en vugge, rekylanordninger, en øvre maskin, siktemekanismer, en balansemekanisme, en nedre maskin med skyveboksrammer, kampreise og oppheng, sikteanordninger og skjolddeksel.

Vuggen av burtypen ble plassert med pinner i kontaktene på den øvre maskinen.

Rekylanordninger inkluderte en hydraulisk rekylbrems (under tønnen) og en hydropneumatisk rifler (over tønnen).

Den øvre maskinen ble satt inn med en pinne i stikkontakten på den nedre maskinen. Støtdemperen til tappen med fjærer sørget for den opphengte posisjonen til den øvre maskinen i forhold til den nedre og forenklet rotasjonen. En skrue roterende mekanisme var montert på venstre side av den øvre maskinen, og en sektor løftemekanisme var montert på høyre side.

Kampdrift - med to hjul, skobremser, skiftbar tverrgående bladfjær. Opphenget ble slått av og på automatisk når rammene ble flyttet fra hverandre og flyttet.

Severdigheter inkluderte et våpenuavhengig sikte (med to skyttere) og et Hertz-panorama.

Det er fortsatt mange tomme flekker i historien til denne legendariske haubitsen. Historien fortsetter. Selvmotsigende, stort sett uforståelig, men historie. Idéen til designteamet under ledelse av F. F. Petrov er så harmonisk at det fortsatt fungerer i dag. Dessuten passer den perfekt ikke bare i rifleformasjoner, men også i tank, mekaniserte og motoriserte enheter.

Og ikke bare vår hær i fortiden, men også i dag. Mer enn to dusin land fortsetter å ha M-30 i drift. Noe som tyder på at våpenet var mer enn vellykket.

Etter å ha deltatt i nesten alle kriger, fra andre verdenskrig, har M-30 bevist sin pålitelighet og upretensiøsitet, etter å ha mottatt den høyeste ros fra Marshal of Artillery G. F. Odintsov: "Ingenting kan være bedre enn det."

Selvfølgelig kan det.

Tross alt ble alt det beste som var i M-30-haubitsen nedfelt i 122-mm-haubitsen D-30 (2A18), som ble en verdig etterfølger til M-30. Men det blir naturligvis en egen samtale om det.

Vi takker administrasjonen til Museum of Russian Military History i Padikovo for å ha gitt en kopi av haubitsen.

Det ble gitt ordre om å utvikle et slikt våpen.

Men på grunn av tapet av design- og ingeniørpersonell under borgerkrigen og påfølgende ødeleggelser, viste utviklingen av en ny divisjonshaubits seg å være umulig. Det ble besluttet å låne avansert utenlandsk erfaring for å fullføre oppgaven. KB-2, ledet av tyske spesialister, begynte designarbeid. I 1932 begynte testingen av den første eksperimentelle modellen av en ny haubits, og i 1934 ble dette våpenet tatt i bruk som "122 mm haubits mod. 1934". Det ble også kjent som "Lubok", fra navnet på temaet som kombinerte to prosjekter for å lage en 122 mm divisjonshaubits og en 107 mm lett haubits. Tønne av en 122 mm haubits mod. 1934 hadde en lengde på 23 kalibre, maksimal høydevinkel var +50°, horisontal siktevinkel var 7°, massen i reise- og kampposisjon var henholdsvis 2800 og 2250 kg. I likhet med kanonene fra første verdenskrig, ble den nye haubitsen montert på en enkeltbjelkevogn (selv om vogner av mer moderne design med glidende rammer allerede hadde dukket opp på den tiden). En annen betydelig ulempe med pistolen var hjulvandringen (metallhjul uten dekk, men med fjæring), som begrenset slepehastigheten til 10 km/t. Pistolen ble produsert i 1934-1935 i en liten serie på 11 enheter, hvorav 8 gikk inn i prøvedrift (to firekanonbatterier), og de resterende tre ble sendt til en treningspeloton for røde befal.

I følge noen kilder, i mars 1937, på et møte den videre utvikling Sovjetisk artilleriutstyr, sjefen for generalstaben til den røde hæren, marskalk A. I. Egorov, talte sterkt for opprettelsen av en 122 mm haubits. Argumentene hans var flere høy effekt 122 mm høyeksplosivt fragmenteringsprosjektil, samt tilgjengeligheten av et stort antall 122 mm ammunisjon og produksjonsanlegg for deres produksjon. Selv om selve marskalkens tale ennå ikke er bekreftet av andre kilder, kunne det avgjørende argumentet i tvisten godt ha vært opplevelsen av å bruke russisk artilleri i første verdenskrig og Borgerkriger. Basert på det ble 122 mm-kaliberet ansett som minimum tilstrekkelig for ødeleggelse av feltfestninger, og i tillegg var det den minste som tillot opprettelsen av et spesialisert betonggjennomtrengende prosjektil for det. Som et resultat fikk divisjonsprosjektene til en 107 mm lett haubits og en 107 mm haubits aldri støtte, og all GAUs oppmerksomhet var fokusert på den nye 122 mm haubitsen med en løpsgruppe av typen "Lubka" , men på en vogn med skyve rammer.

Allerede i september 1937 fikk en egen designgruppe av Motovilikha-anlegget under ledelse av F. F. Petrov oppgaven med å utvikle et slikt våpen. Prosjektet deres hadde fabrikkindeksen M-30. Nesten samtidig, i oktober 1937, på eget initiativ, men med tillatelse fra GAU, tok designbyrået til anlegg nr. 92 (sjefdesigner - V. G. Grabin, howitzer index F-25) på seg det samme arbeidet. Et år senere ble et tredje designteam med dem - den samme oppgaven ble også gitt til designbyrået til Ural Heavy Engineering Plant (UZTM) 25. september 1938, på hans initiativ. Haubitsen, designet av UZTM Design Bureau, mottok U-2-indeksen. Alle konstruerte haubitser hadde et moderne design med glidende rammer og fjærende hjul.

U-2 haubitsen gikk i felttesting 5. februar 1939. Den hadde en 21-kalibers løp, et kammervolum på 3,0 liter, og var utstyrt med en munningsbrems og en horisontal kilebremse fra Lubok-haubitsen. Massen til pistolen i skyteposisjon var 2030 kg. Pistolen var en dupleks, siden 95 mm U-4 divisjonspistolen ble designet på samme vogn. Haubitsen tålte ikke testene på grunn av deformasjonen av rammene som oppsto under avfyring. Forfining av pistolen ble ansett som upassende, siden den var dårligere i ballistikk enn det alternative M-30-prosjektet, selv om den var overlegen konkurrenten i brannnøyaktighet.

F-25-haubitsprosjektet ble mottatt av GAU 25. februar 1938. Pistolen hadde en 23-kaliber løp med munningsbrems, et kammervolum på 3,7 liter og var utstyrt med en horisontal kile fra Lubok-haubitsen. Massen til haubitsen i kampstilling var 1830 kg, en rekke av delene ble forent med F-22 divisjonspistolen. Pistolen var også en dupleks, siden 95 mm F-28 divisjonspistolen ble designet på samme vogn. F-25-haubitsen besto fabrikktester, men ble ikke sendt til felttester, siden 23. mars 1939 bestemte GAU:

122 mm F-25 haubitsen, utviklet av fabrikk nr. 92 på eget initiativ, er foreløpig ikke av interesse for GAU, siden felt- og militærtester av M-30 haubitsen, kraftigere enn F-25, har allerede fullført.

M-30-haubitsprosjektet ble mottatt av GAU 20. desember 1937. Pistolen lånte mye fra andre typer artillerivåpen; Spesielt var utformingen av tønneboringen nær en lignende enhet av Lubok-haubitsen, og rekylbremsen og klossen ble tatt fra den. Til tross for GAU-kravet om å utstyre den nye haubitsen med en kilebrøsse, var M-30 utstyrt med en stempelbrikke, lånt uendret fra 122 mm haubitsen. 1910/30 Hjulene ble tatt fra F-22-kanonen. M-30-prototypen ble ferdigstilt 31. mars 1938, men fabrikktestingen ble forsinket på grunn av behovet for å modifisere haubitsen. Feltprøver av haubitsen fant sted fra 11. september til 1. november 1938. Selv om pistolen ifølge kommisjonens konklusjon ikke tålte feltprøver (under testene knuste rammene to ganger), ble det likevel anbefalt å sende pistolen til militærprøver.

Foredling av pistolen var vanskelig. Den 22. desember 1938 ble tre modifiserte prøver sendt inn for militær testing, som igjen avslørte en rekke mangler. Det ble anbefalt å modifisere pistolen og gjennomføre gjentatte felttester, og ikke å gjennomføre nye militære tester. Men sommeren 1939 måtte militære tester gjentas. Først 29. september 1939 ble M-30 tatt i bruk under det offisielle navnet "122 mm divisjonshaubits mod. 1938" .

I følge den berømte forfatteren av bøker om artilleriets historie A. B. Shirokorada var F-25 et mer vellykket design, til tross for at M-30 senere viste seg å være utmerket. I sine tekster hevder han at, i motsetning til beslutningen ovenfor fra GAU, var disse haubitsene praktisk talt ikke forskjellige i kraft (argumentasjonen hans inkluderer samme tønnelengde, kammervolum og starthastighet for begge haubitsene). Men for å hevde at den interne ballistikken til disse kanonene er identiske, er det også nødvendig å vite de nøyaktige egenskapene til drivladningene, siden selv med likt volum kamre, tettheten av krutt og fyllingen av kammeret med dem kan variere betydelig. Siden det ikke er data om dette problemet i tilgjengelige kilder, kan denne uttalelsen (som direkte motsier det offisielle dokumentet) bestrides. De utvilsomme fordelene med F-25 var nesten 400 kg mindre vekt sammenlignet med M-30, en 10° større horisontal ledevinkel og bedre mobilitet på grunn av større bakkeklaring. I tillegg var F-25 en dupleks, og hvis den ble tatt i bruk for tjeneste, oppsto muligheten for å lage et meget vellykket artillerisystem - en dupleks av en 122 mm haubits og en 95 mm kanon. Med tanke på den lange utviklingen av M-30, kunne F-25 godt ha bestått tester i 1939.

Selv om det ikke er noe offisielt dokument som beskriver fordelene med M-30 fremfor F-25, kan vi anta følgende argumenter som påvirket siste avgjørelse GAU:

• Mangel på munningsbrems, siden brukte pulvergasser som avbøyes av munningsbremsen løfter støvskyer fra jordoverflaten, som avslører skyteposisjonen. I tillegg til den demaskerende effekten, fører tilstedeværelsen av en munningsbrems til en høyere intensitet av lyden av et skudd bak pistolen sammenlignet med tilfellet når det ikke er noen munningsbrems. Dette forverrer til en viss grad driftsforholdene for beregningen.
• Bruk i konstruksjon stor kvantitet brukte noder. Spesielt forbedret valget av en stempelventil påliteligheten (på den tiden var det store vanskeligheter med å produsere kileventiler for våpen av tilstrekkelig stor kaliber). I påvente av den kommende storskala krigen ble muligheten for å produsere nye haubitser ved bruk av allerede feilsøkte komponenter fra gamle våpen veldig viktig, spesielt tatt i betraktning at nesten alle nye typer våpen med kompleks mekanikk opprettet i USSR fra bunnen av hadde lav pålitelighet.
• Muligheten for å lage kraftigere typer artilleristykker på M-30-vognen. F-25-vognen, lånt fra den divisjonelle 76 mm F-22-kanonen, var allerede på grensen for styrkeegenskapene - 122 mm-løpsgruppen måtte utstyres med en munningsbrems. Dette potensialet til M-30-vognen ble senere brukt - det ble brukt i konstruksjonen av 152 mm howitzer-moden. 1943 (D-1).

Produksjon

Fabrikkproduksjonen av M-30 haubitser begynte i 1940. I utgangspunktet ble det utført av to anlegg - nr. 92 (Gorky) og nr. 9 (UZTM). Fabrikk nr. 92 produserte M-30 bare i 1940, totalt produserte denne bedriften 500 haubitser.

I tillegg til produksjon av slepte kanoner, ble det produsert M-30S-løp for installasjon på SU-122 selvgående artillerifester (SAU).

Serieproduksjonen av pistolen fortsatte til 1955. Etterfølgeren til M-30 var 122 mm haubitsen D-30, som ble tatt i bruk i 1960.

Produksjon av M-30
År	1940	1941	1942	1943	1944	1945	1946	1947	Total
Produsert, stk.	639	2762	4240	3770	3485	2630	210	200	19 266
År	1948	1949	1950	1951	1952	1953	1954	1955
Produsert, stk.	200	250	-	300	100	100	280	100

Organisasjons- og bemanningsstruktur

Haubitsen var et divisjonsvåpen. I følge staben fra 1939 hadde rifledivisjonen to artilleriregimenter - et lett ett (en avdeling med 76 mm kanoner og to blandede divisjoner av to batterier med 122 mm haubitser og ett batteri med 76 mm kanoner i hver) og en haubitser (en avdeling av 122 mm haubitser og en divisjon 152 mm haubitser), totalt 28 122 mm haubitser. I juni 1940 ble en annen divisjon med 122 mm haubitser lagt til haubitsregimentet, noe som utgjør totalt 32 i divisjonen. I juli 1941 ble haubitsregimentet utvist, antallet haubitser ble redusert til 16. Sovjetiske rifledivisjoner tilbrakte hele krigen i denne staten. Siden desember 1942 hadde Guards Rifle Divisions 3 divisjoner med 2 batterier på 76 mm kanoner og ett batteri på 122 mm haubitser hver, til sammen 12 haubitser. Siden desember 1944 hadde disse divisjonene et haubitsartilleriregiment (5 batterier), 20 122 mm haubitser. Siden juni 1945 ble også rifledivisjoner overført til denne staten.

I fjellgeværdivisjonene i 1939-1940 var det en avdeling med 122 mm haubitser (3 batterier med 3 kanoner hver), totalt 9 haubitser. Siden 1941 har det i stedet blitt innført et haubitsartilleriregiment (2 divisjoner med 3 firekanonbatterier hver), og antallet haubitser blir 24. Siden begynnelsen av 1942 gjenstår kun én to-batteridivisjon, totalt 8 haubitser. . Siden 1944 har haubitser vært ekskludert fra staben til fjellgeværdivisjoner.

Den motoriserte divisjonen hadde 2 blandede divisjoner (et batteri på 76 mm kanoner og 2 batterier på 122 mm haubitser hver), med totalt 12 haubitser. Tankdivisjonen hadde en divisjon på 122 mm haubitser, 12 totalt. Frem til august 1941 hadde kavaleridivisjoner 2 batterier med 122 mm haubitser, totalt 8 kanoner. Siden august 1941, divisjonsartilleri fra komposisjonen kavaleriavdelinger ble ekskludert.

Fram til slutten av 1941 var 122 mm haubitser i riflebrigader - ett batteri, 4 kanoner.

122 mm haubitser var også en del av haubitsartilleribrigadene til reserven til den øverste overkommandoen (RVGK) (72-84 haubitser).

Kampbruk

M-30 ble brukt til å skyte fra lukkede posisjoner mot forskanset og åpent plassert fiendtlig personell. Den ble også med hell brukt til å ødelegge fiendtlige feltbefestninger (graver, graver, bunkere) og til å lage passasjer i trådgjerder når det var umulig å bruke mørtler. M-30 batteri defensiv brann høyeksplosive fragmenteringsskjell utgjorde en viss trussel mot fiendens pansrede kjøretøy. Fragmentene som ble dannet under eksplosjonen var i stand til å trenge inn i panser med en tykkelse på opptil 20 mm, noe som var nok til å ødelegge pansrede personellførere og sidene til lette tanks. For kjøretøy med tykkere rustning kan splinter skade chassiskomponenter, våpen og sikter.

M-30 i utlandet

Ved begynnelsen av den store patriotiske krigen ble et betydelig antall (flere hundre) M-30-er tatt til fange av Wehrmacht. Våpenet ble adoptert av Wehrmacht som en tung haubits. 12,2 cm s.F.H.396(r) og ble aktivt brukt i kamper mot den røde hæren. Siden 1943 lanserte tyskerne til og med masseproduksjon av granater til denne pistolen (samt en rekke tidligere fangede sovjetiske haubitser av samme kaliber). I 1943 ble det avfyrt 424 tusen skudd, i 1944 og 1945. - henholdsvis 696,7 tusen og 133 tusen skudd. Fangede M-30-er ble brukt ikke bare på østfronten, men også i forsvaret av Atlanterhavsmuren på den nordvestlige kysten av Frankrike. Noen kilder nevner også tyskernes bruk av M-30 haubitser for å bevæpne selvgående kanoner, laget på grunnlag av forskjellige fangede franske panserkjøretøyer.

I etterkrigsårene ble M-30 eksportert til en rekke land i Asia og Afrika, hvor den fortsatt er i bruk. Det er kjent om tilstedeværelsen av slike våpen i Syria, Egypt (følgelig tok dette våpenet Aktiv deltakelse i de arabisk-israelske krigene). På sin side ble noen av de egyptiske M-30-ene tatt til fange av israelerne. En av disse fangede våpnene er utstilt på Beit Hatothan artillerimuseum. M-30 ble også levert til land som deltok i Warszawapakten, som Polen. Ved Poznań Citadel Memorial er dette våpenet inkludert i museets våpenutstilling. Folkerepublikken Kina har lansert sin egen produksjon av M-30 haubitsen kalt Type 54.

Det finske artillerimuseet i Hämeenlinna har en M-30 haubits utstilt. Finsk hær i 1941-1944. fanget 41 kanoner av denne typen. Fanget M-30-er under betegnelsen 122H/38 Finske artillerister brukte den i lett og tungt feltartilleri. De likte virkelig pistolen de fant ingen feil i designet. Under kampene brukte finske M-30-er 13 298 runder; tre haubitser gikk tapt. De finske M-30-ene som var igjen etter krigen ble brukt som treningshaubitser eller var i mobiliseringsreserven i varehusene til den finske hæren frem til midten av 1980-tallet.

I tjeneste

• USSR
• Algerie - 60 M-30, fra og med 2007
• Afghanistan 2007
• Bangladesh- 20 Type 54, fra og med 2007
• Bulgaria- 195 M-30, fra og med 2007
• Bolivia- 36 M-30, fra og med 2007
• Vietnam- et visst beløp fra og med 2007
• Guinea-Bissau- 18 M-30, fra og med 2007
• Egypt- 300 M-30, fra og med 2007
• Iran - 100 Type 54, fra og med 2007
• Jemen- 40 M-30, fra og med 2007
• Kambodsja- et visst beløp fra og med 2007
• DR Kongo- et visst beløp fra og med 2007
• Kirgisistan- 35 M-30, fra og med 2007
• Kina:
• DPRK 2007
• Cuba - noen, fra og med 2007
• Laos - noen, fra og med 2007

  

  Kroatisk M-30

• Libanon- 32 M-30, fra og med 2007
• Makedonia- 108 M-30, fra og med 2007
• Moldova- 17 M-30, fra og med 2007
• Mongolia- et visst beløp fra og med 2007
• Pakistan- 490 Type 54, fra og med 2007
• Polen- 227 M-30, fra og med 2007
• Russland - 3750 M-30, fra og med 2007.
• Romania- 41 M-30, fra og med 2007
• Tanzania- 80 Type 54, fra og med 2007
• Ukraina- 3 M-30, fra og med 2007
• Kroatia- 43 M-30, fra og med 2007
• Etiopia- ca 400 M-30, fra og med 2007

Modifikasjoner og prototyper basert på M-30

Under produksjonen endret ikke utformingen av pistolen som helhet seg vesentlig. Følgende typer artilleristykker ble produsert på grunnlag av M-30 howitzer fat-gruppen:

Selvgående artillerienheter med M-30

Selvgående pistol SU-122

M-30 ble installert på følgende selvgående kanoner:

Prosjektevaluering

M-30 var absolutt et vellykket våpen. En gruppe utviklere ledet av F. F. Petrov klarte å harmonisk kombinere i én modell av artillerivåpen påliteligheten og brukervennligheten av personell som er karakteristisk for gamle haubitsere fra første verdenskrigs tid, og nye designløsninger designet for å forbedre mobiliteten og skyteevnen til våpenet. Som et resultat mottok det sovjetiske divisjonsartilleriet en moderne og kraftig haubits, som var i stand til å fungere som en del av svært mobile tanks, mekaniserte og motoriserte enheter av den røde hæren. Den utbredte bruken av M-30-haubitsen i hærene til mange land rundt om i verden og de utmerkede anmeldelsene av artilleristene som jobbet med den, tjener som ytterligere bekreftelse på dette.

Når man sammenligner M-30-haubitsen med moderne artillerivåpen, bør man huske på det faktum at i hærene til Tyskland, Frankrike, Storbritannia og USA er det praktisk talt ingen artillerivåpen i nærheten av M-30. Howitzer-artilleri fra andre verdenskrig på divisjonsnivå i hærene til landene nevnt ovenfor brukte hovedsakelig 105 mm kaliber; et bemerkelsesverdig, men vellykket unntak var den 25 pund engelske haubitsen QF 25 pund, men kaliberet var enda mindre og lik 87,6 mm. Etter 105 mm var standardkaliberene for haubitsartilleri i vestlige land 150, 152,4 og 155 mm. Følgelig viste det tradisjonelle russiske (og senere sovjetiske) kaliberet 121,92 mm seg å være mellomkaliber av lette (87,6-105 mm) og tunge (150-155 mm) haubitser fra andre land. Selvfølgelig ble det brukt haubitser av ikke-russisk (og ikke-sovjetisk) opprinnelse nær 122 mm kaliber i andre verdenskrig, men de aller fleste av dem var gamle våpen fra første verdenskrig, for eksempel 114 mm Vickers haubitser i den finske hæren.

Derfor er sammenligning av M-30 med andre haubitser bare mulig med et lignende utvalg av kampoppdrag som skal løses og en lignende organisasjons- og bemanningsstruktur for bruk i troppene (prøver for sammenligning bør være våpen tildelt enheter tilsvarende antall og organisasjon til den sovjetiske riflen, motorisert eller tankavdelinger). Men selv under disse forholdene vil sammenligningen til en viss grad være betinget. Nærmest M-30 er 105 mm haubitsene, siden kanoner i 150-155 mm kaliber er mye tyngre i masse og ildkraft, og blant dem er det en verdig sovjetisk representant - 152 mm haubitsen fra 1943 modell (D-1). Den engelske 25-punden faller helt klart inn i kategorien med lettere vekt, og sammenligningen med M-30 (til tross for den lignende organisasjonsstrukturen til enhetene som opererte den) ville være feil. For en typisk representant for 105 mm haubitser kan du ta den tyske 10,5 cm leichte Feldhaubitze 18 (le.FH.18) pistolen med en masse på 1985 kg, en starthastighet på et 15 kg prosjektil på 470 m/s , høydevinkler fra −5 til +42°, en horisontal siktevinkel på 56° og en maksimal skytevidde på 10 675 m.

M-30 har en maksimal skyterekkevidde som kan sammenlignes med leFH 18 (overskuddet er ikke betydelig, spesielt siden den modifiserte le.FH.18/40-versjonen med en initial prosjektilhastighet på 540 m/s og en maksimal elevasjonsvinkel på + 45° hadde en maksimal skytevidde på 12 325 m). Noen prototyper av tyske 105 mm haubitser kunne treffe mål på avstander over 13 km, men ved deres design var de allerede i større grad var kanonhaubitser snarere enn klassiske kortløpshaubitser. Den større høydevinkelen til M-30 gjorde det mulig å oppnå bedre bratthet i prosjektilbanen sammenlignet med le.FH.18, og derfor bedre effektivitet ved skyting mot fiendtlig personell skjult i skyttergraver og graver. Når det gjelder kraft, klarte et 122 mm prosjektil som veide ca. 22 kg klart bedre enn et 105 mm prosjektil som veide 15 kg, men prisen for dette var den 400 kg større massen til M-30 i skyteposisjonen, noe som påvirket negativt våpenets mobilitet. Den store massen til M-30-haubitsen krevde også mer metall for konstruksjonen. Fra et teknologisk synspunkt var M-30 en ganske avansert design - for 1941-1945. USSR bygde 16 887 haubitser av denne typen, mens Nazi-Tyskland bygde 15 388 enheter av 105 mm le.FH.18 og le.FH.18/40 haubitser i samme periode.

Som et resultat samlet vurdering M-30-haubitsprosjektet vil være omtrent som følger: dette våpenet var den sovjetiske implementeringen av en vanlig på midten av 1930-tallet. konseptet med en mobil felthaubits på en vogn med glidende rammer og fjærende hjul. Når det gjelder skyteområde, var den på nivå med de vanligste 105 mm haubitsene i andre land (noen av dem var den overlegen, noen dårligere enn andre), men dens viktigste fordeler var påliteligheten som var tradisjonell for sovjetiske våpen, produksjonsevnen. i produksjon og større ildkraft sammenlignet med 105 mm haubitser.

Den emosjonelle vurderingen av M-30-haubitsen basert på resultatene av dens kampbruk av sovjetiske artillerister, gitt av marskalk G. F. Odintsov, er også kjent: “Ingenting kan være bedre enn henne” .

Beskrivelse av design

M-30 haubitsen hadde et ganske moderne design for sin tid, med en vogn med glidende rammer og fjærende hjuldrift. Tønnen var en prefabrikkert konstruksjon bestående av et rør, et foringsrør og en påskrudd sluttstykke med bolt. M-30 var utstyrt med en etttakts stempelbolt, en hydraulisk rekylbrems, en hydropneumatisk rifler og hadde separat patronlasting. Bolten har en mekanisme for tvangsuttak av den brukte patronhylsen når den åpnes etter et skudd. Nedstigningen gjøres ved å trykke på avtrekkeren på avtrekkerledningen.

Pistolen var utstyrt med et Hertz-artilleriporama for å skyte fra lukkede stillinger. Det samme siktet ble også brukt til direkte ild.

Karakteristikker og egenskaper til ammunisjon

M-30 avfyrte et komplett utvalg av 122 mm haubitsgranater, inkludert en rekke gamle russiske og importerte granater. Etter den store patriotiske krigen ble nye typer ammunisjon lagt til utvalget av prosjektiler som er oppført nedenfor, for eksempel det kumulative 3BP1-prosjektilet.

Den høyeksplosive fragmenteringsgranaten av stål 53-OF-462, da lunten ble satt til fragmenteringsaksjon, da den eksploderte, skapte rundt 1000 dødelige fragmenter, den effektive radiusen for ødeleggelse av arbeidskraft var omtrent 30 m (data innhentet ved bruk av sovjetisk måling metode fra midten av det 20. århundre). Da lunten ble satt til den høyeksplosive virkningen av granaten, etterlot den etter eksplosjonen kratere på opptil 1 m dyp og opptil 3 m i diameter.

Det 53-BP-460A kumulative prosjektilet penetrerte panser med en tykkelse på opptil 100-160 mm i en vinkel på 90° (i ulike kilder forskjellige data er gitt). Målskyteområdet for en stridsvogn i bevegelse er opptil 400 m. Det kumulative prosjektilet 3BP1 penetrerte i en vinkel på 90° - 200 mm, 60° - 160 mm, 30° - 80 mm.

Ammunisjonsnomenklatur
Type	GAU-indeks	Prosjektilvekt, kg	Eksplosiv vekt, kg	Starthastighet, m/s (ved full lading)	Tabellområde, m
VARME skjell
Kumulativ (i bruk siden mai 1943)	53-BP-460A			335,- (på belastning nr. 4)	2000
Høyeksplosive fragmenteringsskjell
Høyeksplosiv fragmenteringsgranat av stål	53-OF-462	21,76	3,67	515	11 720
Stålstøpejernsfragmenteringsgranat med skruehode	53-О-462А	21,7		458	10 800
Stålstøpejernsfragmenteringsgranat	53-О-460А
Gammel granat	53-F-460
Gammel granat	53-F-460N
Gammel granat	53-F-460U
Gammel granat	53-F-460K
Splinter
Splint med rør 45 sek.	53-Sh-460
Splint med T-6 rør	53-Sh-460T
Belysningsskjell
Belysning	53-С-462		-	479	8500
Propagandaskjell
Propaganda	53-A-462			431	8000
Røykskjell
Røykt stål	53-D-462	22,3		515	11 800
Røykstål støpejern	53-D-462A			515	11 800
Kjemiske skall
Fragmentering-kjemisk	53-OX-462			515	11 800
Kjemisk	53-X-462	21,8	-
Kjemisk	53-X-460		-

Interessante fakta om M-30

• I filmen "Soldier Ivan Brovkin" den delen han tjener hovedperson, spesifikt bevæpnet med M-30 haubitser. Arbeidet til mannskapet ved avfyring og service av pistolen er godt vist.

Hvor kan du se

På grunn av det store antallet våpen som produseres, ender M-30 haubitser svært ofte utstilt i militærmuseer eller brukes som minnevåpen. I Moskva kan den sees i Museum of the Great Patriotic War på Poklonnaya Hill, i Central Museum of the Armed Forces og i nærheten av bygningen til Forsvarsdepartementet. I St. Petersburg - i Museum of Artillery and Engineering Troops, i Sevastopol - i Museum of the Heroic Defense and Liberation of Sevastopol på Sapun-fjellet (Sevastopol-utstillingen ble laget i 1942, innen 21. august 1958 avfyrte haubitsen 1380 skudd ), i Bryansk - utstilt militært utstyr i "Partisan Glade", samt som et våpenmonument til "Artillerymen", i Verkhnyaya Pyshma (Sverdlovsk-regionen) - i "Military Glory of the Urals"-museet, i Tolyatti - i det tekniske museet, i Perm - i museet for Motovilikha-plantene. Nizhny Novgorod, hvor fabrikk nr. 92, som produserte M-30 i 1940, ligger, hadde inntil nylig ikke denne haubitsen verken i bymuseer eller som monumentvåpen. I 2004 ble imidlertid et nytt minnekompleks åpnet på Marshal Zhukov-plassen, hvor M-30 ble installert som et monumentvåpen. Sammen med andre utstillinger (BTR-60, ZiS-3 og D-44-våpen), nyter det konstant interesse fra barn (siden minnesmerket ligger inne i et stort boligområde ved siden av en barneklinikk). I Finland er dette våpenet utstilt i artillerimuseet i Hämeenlinna, i Polen - i Poznan Citadel, i Israel - i artillerimuseet Beit Hatothan, i Kasakhstan - i Museum of the Armed Forces of the Republic of Kasakhstan (Astana). To kanoner pryder fasaden til Jekaterinburg (Sverdlovsk) Suvorov militærskole. En pistol produsert i 1943 er installert på Glory Square i Novosibirsk.

M-30 i dataspill

I motsetning til stridsvogner finnes en rekke artillerivåpenmodeller i et svært begrenset antall dataspill. Et slikt spill er det turbaserte strategispillet Panzer General III. I sin utgave av "Scorched Earth", der handlingen foregår på østfronten, kan spilleren utstyre sovjetiske artillerienheter med M-30-haubitsen (i spillet kalles den ganske enkelt "12,2 cm"). Der har den vært tilgjengelig for spilleren siden begynnelsen av den store patriotiske krigen, men har blitt foreldet siden midten av 1943, etter opptredenen av ML-20 haubitskanonen, noe som er veldig usant - produksjonen av begge disse våpen og anskaffelsen av nye deler med dem fortsatte gjennom hele krigen.

M-30 kan også sees i russiske spill, spesielt i sanntidsstrategiene «Blitzkrieg», «Stalingrad» og «Sudden Strike» («Confrontation 4», «Confrontation. Asia on Fire») «Behind Enemy» Linje 2: Assault " Det er verdt å merke seg at refleksjonen av funksjonene ved bruk av M-30 i disse spillene også er langt fra virkeligheten.

Litteratur

	122 mm haubits modell 1938 (M-30) på Wikimedia Commons

• Shirokorad A.B. Encyclopedia of domestic artillery. - Mn. : Harvest, 2000. - 1156 s.: ill. Med. - ISBN 985-433-703-0
• Shirokorad A.B. Det tredje rikes krigsgud. - M.: AST, 2002. - 576 s.: 32 l. jeg vil. Med. - ISBN 5-17-015302-3
• Shirokorad A.B. Geniet til sovjetisk artilleri. - M.: AST, 2002. - 432 s.: 24 l. jeg vil. Med. - ISBN 5-17-013066-X
• Ivanov A. USSR artilleri i andre verdenskrig. - St. Petersburg. : Neva, 2003. - 64 s. - ISBN 5-7654-2731-6
• Shunkov V.N. Den røde hærens våpen. - Mn. : Harvest, 1999. - 544 s. - ISBN 985-433-469-4
• Zheltov I. G., Pavlov I. V., Pavlov M. V., Solyankin A. G. Sovjetiske middels selvgående artillerifester 1941-1945. - M.: Eksprint, 2005. - 48 s. -

122 mm haubits M-30 i historisk tilbakeblikk

Anatoly Sorokin

Service og kampbruk

Før en detaljert vurdering av aspektene ved tjenesten og kampbruken av M-30 i den røde armé, presenterer vi et utdrag fra "Divisional Artillery Battery Commander's Handbook", utgitt i 1942. I denne publikasjonen er hovedoppgavene 122 står overfor. mm haubitser er oppsummert i følgende liste:

"1. ødeleggelse av fiendtlig personell både i åpne områder og bak dekning;

2. undertrykkelse og ødeleggelse av infanteriildvåpen;

3. ødeleggelse av felt-type strukturer;

4. kjempe mot fiendens artilleri og motoriserte kjøretøy.»

Hovedprosjektilet til haubitser er en høyeksplosiv fragmenteringsgranat. Denne granaten kan også brukes til å skyte mot stridsvogner. Derfor, i tillegg til oppgavene oppført ovenfor, har 122 mm haubitser også i oppgave å bekjempe fiendtlige stridsvogner og pansrede kjøretøy. For å skyte mot fiendtlig personell er det mest effektive middelet splinter. I tillegg inkluderer haubitsenes ammunisjon gløde- og røykgranater.»

Generelt stemte dette overens med tidligere syn på bruken av divisjonshaubitser (omtalen av røyk- og belysningsskaller indikerte bevaring av "spesielle oppgaver"), men erfaring ble også tatt i betraktning innledende periode Stor patriotisk krig.

Vi har allerede gitt vurderinger av suksessen med å bruke 122 mm M-30 haubits i den røde og sovjetiske hæren. Ja, og i Forsvaret Den russiske føderasjonen den brukes fortsatt til treningsformål, for ikke å nevne en rekke land hvor våpen av denne typen fortsatt er i bruk. Vi kan bare kort oppsummere de fire viktigste sidene ved tjenestesystemet i Den røde armé. Disse inkluderer ammunisjon, fremdriftsmidler, nødvendig måle- og spaningsutstyr og taktisk og teknisk kompetent personell i driftsenhetene. Historien viser at i det minste for de tre første stillingene var situasjonen ikke så ille helt fra begynnelsen, og for den siste posisjonen ble situasjonen korrigert under den store patriotiske krigen og etter den.

122 mm langtrekkende haubitsammunisjon har blitt produsert av industrien i store mengder siden moderniseringen av haubitser av dette kaliberet av det gamle designet. De kan også brukes av 122 mm A-19-pistolen. I tillegg var det betydelige lagre av gamle høyeksplosive granater og splinter. Selv om sistnevnte i stor grad har mistet sin betydning, kan den i en rekke tilfeller fortsatt være effektiv ved å opptre mot åpent lokalisert fiendtlig mannskap, og også brukes når man installerer et rør "på skudd" i selvforsvar av våpen mot massive angrep av hans infanteri og kavaleri. Naturligvis, med adopsjonen av M-30, dukket det opp en annen grunn til å fortsette produksjonen og forbedringen. I 1941 ble stålstøpejernsfragmenteringsgranater 0-462 introdusert i ammunisjonen (det var fra dette året de ble nevnt i skytetabeller), og året etter begynte de å utvikle et 122 mm kumulativt prosjektil. Om utviklingen av ammunisjon for 122-mm howitzer mod. 1938 er allerede nevnt, men her vil vi kun fokusere på de kvantitative indikatorene for utgivelsen.

ZIS-Zb terrengkjøretøy sleper en 122 mm M-ZO haubits med artilleri. februar 1941

122 mm M-30 haubitsen med en artilleribeslag er klargjort for tauing med kjøretøy.

Fra 22. juni 1941 hadde den røde hæren 6.561 tusen haubitsrunder av alle typer, hvorav 2.482 tusen gikk tapt etter krigens start frem til 1. januar 1942. Imidlertid klarte industrien å kompensere for tapene ved å avfyre ​​3.423 tusen haubitsrunder i denne perioden. Men dette var ikke nok til å kompensere ikke bare for tap, men også for forbruket av ammunisjon i kamper (1 782 tusen stykker). Som et resultat ble antallet 122 mm haubitsrunder av alle typer redusert til 2 402 tusen stykker. fra 1. januar 1942. I løpet av 1942 økte forbruket betydelig (4.306 tusen enheter), men tapene ble redusert med en størrelsesorden (166 tusen enheter) og 4.571 tusen haubitsrunder ble mottatt fra fabrikker. Dette var en positiv utvikling, siden industrien allerede var i stand til å gi hæren den nødvendige mengden ammunisjon til 122 mm haubitser. Deretter økte produksjonen av sistnevnte bare og utgjorde i 1944 8538 tusen runder, som var nesten en million mer enn antall skjell brukt i kamp (7610 tusen enheter) i løpet av rapporteringsperioden. Hovedsaken er at 122 mm haubitser ikke opplevde "ammunisjonssulting", i motsetning til en rekke andre artillerisystemer. Men ifølge A.V. Isaev, fiendens forbruk av 105 mm haubitser var flere ganger (4–5 ganger, avhengig av år) større enn for innenlandske 122 mm haubitser. Dessuten overskred den til og med litt den totale ilden til de divisjonelle 122 mm haubitsene og 76 mm kanonene.

Mangelen på spesialiserte trekkmidler for artilleri på alle nivåer av underordning var en hodepine for GAU-ledelsen gjennom krigsårene. Artilleriet til Reserve of the Supreme High Command (RVGK), som også brukte M-30-er, var relativt tolerabelt i denne forbindelse, men selv der var det nødvendig å bruke nasjonale økonomiske traktorer og lastebiler på grunn av mangelen på egnede traktorer.

Når det gjelder den primære "mottakeren" av 122-mm howitzer-moden. 1938 - divisjonsartilleri, da anså GAU opprinnelig hestetrukket artilleri for å være det viktigste trekkraftsmidlet. Kanonene var utstyrt med limbers og ladebokser, som, selv om de tillot mekanisk trekkraft, generelt var overflødige. Hestetrekk hadde sine egne fordeler, og i noen tilfeller kunne det til og med være mer fordelaktig enn mekanisk trekkraft. Men det var slett ikke egnet for mekaniserte enheter og formasjoner beregnet for manøvrerbare kampoperasjoner. I tillegg led hester av høy sårbarhet for alle typer fiendtlige våpen og, viktigst av alt, var en ressurs som var vanskelig å fylle på. Lastebilen i denne forbindelse så heller ikke best ut, men ikke alle treff fra riflekuler og små fragmenter førte til tap av trekkraftfunksjonalitet, og forsyninger fra den innenlandske industrien og Lend-Lease, sammen med bruk av fanget bilutstyr, gjort det mulig å kompensere for tapene.

Den optimale løsningen kan være en lett og rask beltetraktor (spesielt med skuddsikker rustning for de mest kritiske delene), men for divisjonsartilleri forble det stort sett en drøm frem til slutten av krigen. Yaroslavl I-12-maskinen var noe nær den, men produksjonsvolumene var små.

Derfor ble bruken av ulike typer lastebiler som artilleritraktorer mye praktisert. Den masseproduserte innenlandske ZIS-5, med tanke på dens egenskaper, var egnet for transport av divisjonsvåpen på veier - vekten på tilhengeren tillatt under slike forhold var 3,5 tonn Under terrengforhold var det verre, men Lend-Lease forsyninger spilte en stor rolle her: treakslet firehjulsdrift General Motors CCKW-353 og Studebaker US6 kunne slepe divisjonsartillerihaubitser (som fraktet mannskaper og ammunisjon samtidig), men med noen begrensninger. Naturligvis kan traktorer som Komintern, S-2 eller nasjonaløkonomiske traktorer brukes med M-30 forskjellige typer, i dette tilfellet gikk imidlertid en av hovedfordelene med pistolen tapt - evnen til å transportere den i høy hastighet (opptil 50 km/t) langs en vei med hard overflate.

Skadet STZ-5-NATI-traktor med en 122 mm M-30-haubits med artilleribeslag. Sommeren 1941

M-30 haubits, forlatt under tilbaketrekningen av sovjetiske tropper sommeren 1941.

Artilleribeslag for M-30 haubitsen. Høyre: Sett bakfra med åpen dør.

LO-5-skifestet var ment å gi muligheten til å slepe M-30-haubitsen bak en beltetraktor i dyp snø eller i myrområder.

Artilleribeslag for M-30 haubits for hestetrekk.

Plasser en hakke, bøtte og øks på forenden av M-30 haubitsen.

Med forsyninger fra innenlandsk industri og Lend-Lease ble problemet med å utstyre alt artilleri til den røde hæren med midler for observasjon, måling, teknisk rekognosering og kommunikasjon generelt løst. Skyteteknikker ble forbedret og dataene i skytetabellene ble avklart. Det er nok å si at i 1943 ble deres femte utgave utgitt! Siden forfatteren er en artillerikalkulator etter sin militære spesialitet, er nomenklaturen og innholdet i skytetabellene publisert på den tiden av betydelig interesse for ham med tanke på hvordan brannkontroll var i enheter bevæpnet med M-30.

Til å begynne med ble skytetabellene trykket i to versjoner – hele og korte. Den første av dem ga i prinsippet all den samme informasjonen som i moderne publikasjoner samme type for artillerisystemer som for tiden er i bruk. Men de korte skytetabellene manglet mye informasjon som krevde en høy grad av forberedelse - det var ingen korreksjoner for høydevinkel, hjelpetabeller som dekomponering av ballistisk vind til komponenter, informasjon om ammunisjon, og hoveddelen ble gitt i en veldig komprimert form. I stedet for ganske detaljerte ladevalgstabeller for ulike forhold skyting, i en kort versjon, ble det bare gitt et generelt nomogram for å løse dette problemet.

Det kan antas at de komplette skytebordene var beregnet på artilleriet til RVGK og de mest "avanserte" divisjonsoffiserene, som kunne skryte av å ha rekognoserings- og overvåkingsutstyr, samt kompetent personell. Korte tabeller skyting var tilsynelatende nødvendig for raskt trente krigsartillerister på divisjonsnivå i hærens hierarkiet, som fant det vanskelig eller umulig å bruke den fullstendige branndataforberedelsesmetoden. Og veiledet av uttrykket "personell bestemmer alt", kan du enkelt flytte fra "forsyning, tekniske og administrasjon"-aspekter av tjenesten til de personlige.

I den andre og tredje perioden av krigen forble 122 mm M-30 haubitsene det kraftigste våpenet for divisjonsartilleri og viste seg utmerket både i den "klassiske" applikasjonen (montert skyting i feltkamper) og i direkte ild på gaten kamper.

For å slepe M-30-haubitsen viste det seg at amerikanske firehjulsdrevne kjøretøyer levert under Lend-Lease var uunnværlige.

122 mm haubits mod. 1938 gikk inn i hæren på et svært alarmerende tidspunkt for USSR. Den andre verdenskrig hadde allerede begynt i Europa, og trusselen om at landet vårt ble trukket inn i den ble mer enn sannsynlig. Følgelig var det behov for å øke antallet av den røde hæren kraftig og trene det nødvendige antallet spesialister for forskjellige grener av militæret. Alt ansvar for å organisere den kompetente taktiske bruken av artilleri falt deretter på offiserene - sjefer for batterier, divisjoner og regimenter. De ble pålagt, i tillegg til den utmerkede fysiske treningen og disiplinen som er tradisjonell for hæren, å ha gode kunnskaper om matematikk, inkludert høyere matematikk, topografi, og helst også en rekke anvendte grener innen fysikk og kjemi. Det er klart at fremtidige befal fra ikke-kadret massemobiliseringspersonell bare kunne få denne kunnskapen i sivile videregående og høyere skoler. En 18 år gammel vernepliktig eller frivillig i 1940 begynte på skolen rundt 1929, da situasjonen i hjemlig utdanning fortsatt var preget av ett ord - "ruin." Og selv da var det bra om en potensiell artillerist fullførte ti karakterer, for mange tenåringer begrenset seg da til syv år og gikk deretter på jobb i industri eller landbruk. Få arbeiderklassefamilier, spesielt utenfor Moskva eller Leningrad, hadde råd til en student. Syv daværende klasser for riktig bruk våpen som M-30 (med full avsløring av alle kapasiteter) manglet tydeligvis: i beste fall, med en slik kunnskapsbase, var det bare mulig å beherske direkte skyting*.

Derfor, merkelig nok, først var M-30-ene bedre egnet for artilleriet til RVGK, siden de hadde muligheten til massivt å bruke disse haubitsene med færre trent personell og tekniske observasjons- og rekognoseringsmidler per pistol. Det er mulig at kraftigere systemer ville være ønskelig der i stedet for 122-mm howitzer-moden. 1938, men det var også problemer med produksjonsvolumet av tunge kanoner. Likevel var evnen til å konsentrere ilden fra en rekke 122 mm RVGK artillerikanoner, inkludert M-30 haubitser, i trange gjennombruddsområder svært viktig for suksessen til de offensive operasjonene 1944–1945. I følge erindringene til en rekke fiendtlige militærledere, for eksempel F. von Mellenthin, førte en slik konsentrasjon av artilleri sammen med dens lave mobilitet (ifølge den tyske generalen), noen ganger til fullstendig kollaps av tyske flankemotangrep ved base av "kilen" av sovjetiske fremrykkende styrker. Men du må betale for alt, og arbeidet til G. F. Krivosheev og hans kolleger nevner det faktum at konsentrasjonen og aktiv bruk av artilleri i de to siste årene av krigen førte til en uunngåelig økning i tapene. For 122 mm haubits mod. 1938 er kanskje av spesiell betydning. Med nesten samme kraft som en høyeksplosiv fragmenteringsgranat sammenlignet med et annet 122 mm-system i RVGK-artilleriets rekker – A-19-kanonen – måtte M-30 plasseres mye nærmere frontlinjen pga. det er nesten halve skytefeltet. Dette gjorde det mye lettere for fienden å skyte mot batteri, han hadde også en sjanse til å "fange" 122 mm haubitser mens han endret skyteposisjoner forårsaket av behovet for å bevege seg fremover for å gi ildstøtte til troppene sine. De mye lengre rekkevidde A-19-kanonene kunne utføre denne oppgaven mens de forblir i sin opprinnelige posisjon.

[* Under kampforhold ble direkte skyting fra 122 mm haubitser praktisert mer utbredt enn forventet - ikke bare for å skyte mot stridsvogner og pansrede kjøretøy, men også for å ødelegge og undertrykke bunkere og bunkere. Dette gjorde det mulig å løse problemet raskere og med mindre ammunisjonsforbruk, men økte mannskapenes sårbarhet kraftig. Det er ingen tilfeldighet at det ble bemerket at "for å skyte mot bunkere er et 122 mm kaliber ikke nødvendig, siden denne oppgaven er vellykket utført av 76 mm kanoner" (oberst D.S. Zrazhevsky, "Artillery Journal", nr. 4, 1943) . Direkte ild fra 122 mm haubitser var spesielt utbredt i gatekamper.]

Fangede sovjetiske M-30-haubitser ble lett brukt av Wehrmacht-artillerister under betegnelsen 12,2 cm s.FH. 396(r).

Britiske soldater inspiserer våpen tatt til fange fra tyskerne i Frankrike. Blant dem er M-30 haubitser.

Mannskapet på haubitsen forbereder den til kamp i posisjon. Fra etterkrigstjenesten til M-30.

Etter krigen var M-30 haubitser i tjeneste med hærene til land i lang tid Warszawapakten. Dette redskapet er utstyrt med lastebildekk.

Når det gjelder divisjonsnivået, ikke bare før krigen, men også i dens første fase, var det ikke på den beste måten, og dette er et ganske diplomatisk uttrykk. Under personlig korrespondanse med M.N. Svirin, hvis far tjenestegjorde i divisjonsartilleriet under den store patriotiske krigen, var forfatteren av denne artikkelen veldig overrasket over å høre at i batteriet hans bare fire personer (foruten sjefen) hadde kunnskap om matematikk tilsvarende dagens 9. klasse og den daværende ti. -år gammel. Og dette batteriet ble ansett som det beste i regimentet. Bruken av logaritmer i beregninger ble vurdert " kunstflyvning" Og M-30 eller 122 mm haubitser av gamle typer ble avfyrt ved direkte ild i omtrent en tredjedel av tilfellene. I tillegg til de objektive årsakene til slik bruk (den lille dybden av divisjonens kampformasjoner, vanskeligheter med å organisere kommunikasjon og ammunisjonsforsyning, hyppig tilgang til skuddposisjonene til fiendtlige stridsvogner og infanteri, kamp i tettbygde områder, etc.), mangel på kompetent personell spilte også en viss rolle i dette. Følgelig viste tapene av divisjons 122 mm haubitser, både i absolutte og relative termer, seg å være betydelig høyere sammenlignet med våpen på høyere nivåer i hærhierarkiet.

I første bind av verket «Artillery in offensive operasjoner Great Patriotic War", publisert i 1964, er følgende trekk ved artilleri- og rifletrening av divisjonsartilleri gitt før krigen: i henhold til resultatene av skytetrening utført i 1939–1941, var den visuelle metoden for å forberede innledende installasjoner. brukt i 51–67 % av tilfellene; i 85–90 tilfeller av hundre ble det skyting basert på observasjon av tegn på eksplosjoner; "lavere opplæring" av sjefer for sekundære formasjoner ble notert.

En svært nyttig informasjonskilde er boken "Artillery", utgitt i 1953. Den gir et eksempel på typisk kampoperasjon av 122 mm M-30 haubits fra indirekte skytestillinger. Her er hovedmetoden sikting, og observasjonsapparatet er en kikkert eller et stereokikkert. Lydmålere, behandling av flyfotoresultater, nøyaktige beregninger for metoden for fullstendig utarbeidelse av branndata og andre ting som er vanlige for dagens artillerist nevnes kun for tunge systemer på hærnivå av underordning eller enheter av RVGK, og selv da i forbindelse med med behovet for å spare dyre skjell. Til sammenligning: i staben til et artilleriregiment til en tysk tank- eller infanteridivisjon ble alt dette sørget for, og i Det tredje riket, blant vernepliktige eller reservister, var det nok folk med nødvendig utdanningsnivå til å trene artillerispesialister.

Men mot slutten av krigen begynte situasjonen å bli bedre, ettersom forståelsen kom av at det var mennesker som kjempet, og suksesser eller nederlag på slagmarken ble bestemt av deres profesjonalitet. En uteksaminert fra en artilleriskole i 1944, i alderen 18–23 år, med god kunnskap om matematikk og topografi, var ikke lenger en sjeldenhet: før verneplikten eller frivillig verving i hæren var han juniorstudent eller skolegutt med gode eller utmerkede karakterer i fag som er relevante for artilleri. I etterkrigstiden er situasjonen i denne forbindelse allerede fullstendig normalisert. For å spre erfaringen fra kamper, trykte frontlinjetrykkerier også informasjonsark og manualer som beskrev tekniske, databehandlings- og taktiske innovasjoner som ble vellykket brukt av artillerister i praksis.

Dermed potensialet til M-30 haubitsen i 1940–1945. ble ikke fullstendig avslørt. Mot slutten av krigen ble det gjort betydelige fremskritt i denne saken, men den delvise implementeringen viste seg å være så vellykket at den ble grunnlaget for setningene til marskalk G.F. Odintsov og meningene til historikeren Ian Hogg. M-30 var usedvanlig egnet for tjeneste i den sovjetiske hæren etter krigen, og den ble også et ledd i opplæringen av artillerister for senere og mer avanserte systemer, som på grunn av sine høye kostnader og kompleksitet er vanskelige å overlate til uerfarent militært personell. Alt dette kjennetegner arbeidet utført av F.F. Petrov og hans ansatte jobber kun fra den beste siden. Tidligere fiender og allierte som brukte 122-mm howitzer-moden. 1938, ofte under andre navn (for eksempel den tyske betegnelsen - 12,2 cm schwere Feldhaubitze 396 (g) eller den finske - 122 N/38), ble dette våpenet også høyt vurdert.

Et batteri av M-30 haubitser med beltetraktorer på marsj. Haubitser er på en tilhenger på den lette traktoren AT-L og halvpansrede AT-P. Bruken av traktor-transportere gjorde det mulig å eliminere frontenden. Haubitser er på dekk med svampete gummi.

En amerikansk GMC CCKW 352-lastebil sleper en M2A1-haubits.

Utenlandske analoger

Sammenligning tekniske egenskaper- en utakknemlig ting, siden effektiviteten av bruken av artillerisystemer sjelden bare avhenger av dem. Først av alt bestemmes det av treningen til artilleristene når man vurderer det, bør man ikke overse spørsmålene om kvalitet og forsyning av ammunisjon, så vel som ytre forhold som atmosfærens tilstand i en bestemt kampepisode. Men sammenligningen taktiske og tekniske egenskaper kan være nyttig i den forstand at det fortsatt gir en ide om hvilken type våpen som viste seg å være optimal i de væpnede styrkene eller for industrien i et bestemt land.

I det store og hele befinner 122 mm M-30 haubitsen seg i en egen kategori av felthaubitsartilleri fra andre verdenskrig, som forfatteren vil kalle «medium». Inn i en lett gruppe av disse lignende designfunksjoner systemer på vogner med glidende rammer inkluderer en rekke 105 mm kanoner fra andre land, og de tunge inkluderer prøver i kaliberområdet 149–155 mm. Helt fra begynnelsen foretrakk militæret i det russiske imperiet en tyngre og kraftigere versjon av 122 mm kaliber felthaubitsen, og den vellykkede erfaringen med kampbruk av slike våpen førte til kontinuitet i utviklingen deres allerede i Sovjet. ganger. En lett innenlandsk haubits på 107 mm kaliber, som ville være helt i samsvar med sine utenlandske kolleger, ble betraktet før krigen bare i dekke av et spesialisert fjellvåpen. Derfor på slagmarkene 1939–1953. i divisjonsartilleri tok "middels" M-30 plassen til 105 mm-systemer i hærene til andre land (med unntak av Storbritannia, hvor en 25-punds haubitspistol på 87,6 mm kaliber ble foretrukket for dette formålet) .

De taktiske og tekniske egenskapene til 105 mm "rivalene" M-30 er gitt i tabellen. Den inkluderer ikke den småskala franske haubitsmodellen 1935B produsert av Bourges Arsenal av dette kaliberet, siden produksjonen ble fullført før overgivelsen av Den tredje republikk til Det tredje riket. M-30 ble brukt sammen med de andre våpnene nevnt i tabellen i slag under andre verdenskrig og Koreakrigen. Åpenbart, med et mye kraftigere prosjektil, var M-30 praktisk talt ikke dårligere enn sine jevnaldrende i skytefelt. Bare de tyske moderniserte versjonene av le.FH.18 klarte å overgå den i denne indikatoren, og selv da ikke mye. Dessuten, med en tønnelengde på 28 kaliber, var de i sovjetisk terminologi nærmere kanonhaubitser enn klassiske haubitser. Bare den amerikanske M2A1-haubitsen hadde evnen til å skyte mørtler. Når det gjelder mobilitet, er ideen til F.F. Petrova ser også anstendig ut, til tross for den store massen i kampposisjonen. Naturligvis, med lettere ammunisjon og kilebolter, er 105 mm-systemene noe overlegne M-30 i maksimal brannhastighet. Når det gjelder levetid og geografisk dekning, overgikk M-30 sammen med den kinesiske Type 54-klonen langt sin nærmeste rival – den amerikanske 105 mm haubitsen M2A1 (senere redesignet M101), som også fikk stor respekt fra brukerne.

122 mm M-30 haubits med hjuldrift skiftet under reparasjoner i etterkrigstiden.

En original demonstrasjon fra det kinesiske folkets frigjøringshær - stridsvogner og bakkeartillerivåpen skyter fra dekket på et skip. I forgrunnen er en 122 mm Type 54 (eller Type 54-1) haubits.

Japansk 105 mm haubits "Type 91" for mekanisk trekkraft.

Forlatt 105 mm lysfelt haubits le.FH.18. Vinteren 1941–1942

Taktiske og tekniske egenskaper til 122 mm M-30 haubitser og utenlandske analoger

Funksjon/System	M-30	10,5 cm le.FH.18	10,5 cm le.FH. 18M	10,5 cm le.FH. 18/40	105 mm M2A1	Type 91
Stat	USSR	Tyskland	Tyskland	Tyskland	USA	Japan
År med utvikling	1937–1938	1928–1929	1941	1942	1920–1940	1927–1931
År med produksjon	1940–1955	1935–1945	1942–1945	1943–1945	1941–1953	1931–1945
Bygget, enheter	19266	11831	10265	10200	1100
Vekt i skytestilling, kg	2450	1985	2040	1900	2260	1500
Vekt i oppbevart stilling, kg	3100	3490	3540	?	?	1979
Kaliber, mm	121,92	105
Tønnelengde, kølle	22,7	28	22	24
Modell av HE-granat (prosjektil)	OF-462	10,5 cm-SprGr	M1	?
Vekt av HE-granat (prosjektil), kg	21,78	14,81	14,97	15,7
Maks. starthastighet, m/s	515	470	540	472	546
Snuteparti energi, MJ	2,9	1,6	2,2	1,7	2,3
Maks. rekkevidde, m	11800	10675	12325	11160*	10770
Maks. brannhastighet, rds/min	5-6	6-8
Vertikale siktevinkler, grader.	- 3…+63.5	- 5…+42	- 5..	+45	- 1…+65	- 5…+45
Sektorhorisont, interferens, hagl.	49	56	46	40

* Skytefelt i USA ble bestemt ved hjelp av forskjellig normale forhold(temperatur, Atmosfæretrykk etc.) enn i USSR, Tyskland eller Storbritannia, derfor, alt annet likt, er denne indikatoren for amerikanske våpen overvurdert i forhold til analoger fra de nevnte landene.

122 mm haubits M-30 produsent. nr. 4861, produsert i 1942, i Nizhny Novgorods Victory Park.

Montering av lysutstyr på våpenskjoldet (sidelys og bremselys) under etterkrigsreparasjoner.

Sammenlignende egenskaper for høyeksplosive fragmenteringsskjell fra felthaubitser

Prosjektil	OF-462	10,5 cm-SprGr	M1	Mk 16	Schneiders "normale"
Et land	USSR	Tyskland	USA	Storbritannia	Frankrike
Kaliber, mm	122	105	105	114	105
Prosjektilvekt, kg	21,78	14,81	14,97	15,87	15,5
Vekt av sprengladning, kg	3,67 (TNT)	1.4 (TNT)	2.18 (TNT)	1,95 (TNT eller ammotol)	2,61 (TNT)
Fyllingsfaktor	0,17	0,09	0,15	0,12	0,17

Etterord

For å oppsummere kan det bemerkes at det fortsatt er mange spørsmål igjen i historien til M-30-haubitsen. Det er for tidlig å sette en stopper for den siste siden, og forfatteren håper at en detaljert monografi om dette våpenet vil dukke opp, hvor det vil være mulig å finne svar på spørsmål som dukket opp under arbeidet med denne artikkelen. Nøyaktig å formulere problemet langs søkeveien er første skritt for å løse det. Hvis denne artikkelen viste seg å være nyttig i denne forbindelse, vil forfatteren vurdere oppgaven sin som fullført.

Foto fra arkivet til M. Grif.

applikasjoner

1. Nomenklatur for ammunisjon for 122 mm haubits mod. 1938 (M-30)

Nomenklaturen for granater er gitt i henhold til statusen angitt i servicehåndboken publisert i 1948 og i den femte oppdaterte utgaven av skytetabeller nr. 146 og 146/140D 1943 med tillegg av det kumulative prosjektilet BP-463, som ble tatt i bruk for tjeneste etter 1948. Av hensyn til hemmelighold ble det ikke gitt informasjon om kjemiske skall av typene OX-462, X-462 og X-460 i disse bøkene. Pistolen kan også avfyre ​​gamle høyeksplosive granater og splinter fra 460-familien. I de ovennevnte skytetabellene var det imidlertid ingen informasjon om skyting med gammel ammunisjon, selv om den offisielle navngivningen av høyeksplosive fragmenterings- og fragmenteringsgranater fra den 462. familien "langdistanse" forble en slags påminnelse om dem. 1948 og senere utgaver av servicehåndboken utelater dette adjektivet. I tillegg er noen typer granater fra 122 mm kaliber ammunisjonskatalog for haubitsartilleri oppført i skytetabellene, men er ikke i servicehåndboken og omvendt.

Type	Betegnelse	Prosjektilvekt, kg	Eksplosiv masse, kg	Starthastighet, m/s	Tabellområde, m
HEAT prosjektil	BP-460A	13,4	?	335 (avgift nr. 4)	2000
HEAT prosjektil 1 2	BP-463	?	?	570 (full lading)	?
Høyeksplosiv haubitsgranat i stål	OF-462	21,71–21,79	3,675	515 (full lading)	11800
Stålstøpemed skruehode	0-462A	21,71–21,79	3,000	458 (avgift nr. 1)	10700
Halvklaget av stålstøpejern.	0-460A	?	?	515 (full lading)	11 800
Haubitsskall av røykstål	D-462	22,32–22,37	0,155/3,600	515 (full lading)	11 800
Røykhaubitsskall i støpejern i stål 1	D-462A	?	?	458 (avgift nr. 1)	10 700
Belysningsprosjektil 2	S-462	22,30	0,100	479 (full lading)	8 500
Propagandaskall 2	A-462	21,50	0,100	431 (første lading)	8 000

1 1943-utgaven er ikke nevnt i skytetabellene.

2 Servicehåndboken nevner ikke 1948-utgaven.

2. Panserinnføringsbord for 122 mm haubits mod. 1938 (M-30)

Panserinntrengningen av 122 mm haubitser kumulative granater er ikke angitt i servicehåndboken og skytetabeller publisert under krigen eller kort tid etter den. Andre kilder gir verdier med en ganske stor spredning. Derfor gir forfatteren estimerte beregnede data basert på de generelle penetrasjonsegenskapene til denne typen sovjetisk ammunisjon av forskjellige generasjoner. De første sovjetiske kumulative skjellene, utviklet i 1942, penetrerte pansertykkelser på omtrent deres kaliber og ble tatt i bruk på 1950-tallet. - omtrent halvannet av kaliberne.

Panserinnføringsbord for 122 mm haubits mod. 1938 (M-30)

De gitte dataene ble beregnet under hensyntagen til betingelsene for den sovjetiske metodikken for å bestemme penetrasjonsevne. Det bør huskes at penetrasjonshastigheter kan variere merkbart ved bruk av forskjellige partier av skjell og forskjellige rustningsproduksjonsteknologier.

Tilgjengelighet av 122 mm haubitser i troppene

Antall våpen Dato	22.VI.1941	1.1.1942	1.1.1943	1.1.1944	1.1.1945	10.V.1945
Alle typer, tusen stk.	8,1	4,0	7,0	10,2	12,1	11,7
M-30, tusen enheter	1,7	2,3	5,6	8,9	11,4	11,0
M-30, andel av totalen, %	21	58	80	87	94	94

Ammunisjonsforbruk på 122 mm haubitser

1 Ifølge boken «Artillery Supply in the Great Patriotic War 1941–1945».

2 Forbruk av ammunisjon til sovjetisk artilleri i 1942 - TsAMO, F. 81, on. 12075, nr. 28. Utgitt av A.V. Isaev på nettstedet vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985.htm).

3 Forbruk av ammunisjon til sovjetisk artilleri i 1943 Utgitt av A.V. Isaev på nettstedet vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm).

4 Forbruk av ammunisjon for sovjetisk artilleri i 1944–1945. Utgitt av A.V. Isaev på nettstedet vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134).

5 Proporsjonal med andelen M-30 fra det totale antallet 122 mm haubitser.

3. Tilgjengelighet i troppene, ammunisjonsforbruk og tap av 122 mm haubitser mod. 1938 (M-30)

I den tilgjengelige statistikken er data om alle typer 122 mm haubitser kombinert i en gruppe, slik at deres isolasjon for M-30 beregnes basert på tap av våpen av alle typer og mottak av bare nye M-30 fra industrielle planter. Det bør huskes at på grunn av de avrundede verdiene for tap, tilgjengelighet og tilførsel av våpen i de første dataene og addisjons- og subtraksjonsoperasjoner i beregningene, er den første absolutte feilen på 0,05 tusen stykker. tredobler. Det resulterende antallet M-30-er i troppene har en absolutt feil på 0,15 tusen enheter, den tilsvarende relative feilen bestemmer den mulige spredningen i antall tapte våpen og ammunisjonsforbruk.

Det bør huskes at informasjon om tilstedeværelsen av 122 mm haubitser i den røde hæren ikke er den samme i forskjellige informasjonskilder. Tabellene til venstre er satt sammen i henhold til de som er gitt i arbeidet til G.F. Krivosheev data. Imidlertid er lignende tall merkbart lavere i boken "Artillery in Offensive Operations of the Great Patriotic War" (se den tilsvarende tabellen).

I løpet av 1945 leverte anlegg nr. 9 2.630 haubitser, hvorav innen 10. mai 1945 bare rundt 300 kanoner hadde nådd troppene. Ved utgangen av året skal den røde hæren ha hatt rundt 14,0 tusen enheter til rådighet. 122 mm haubitser, hvorav 13,3 tusen (95%) var M-30, hvis du ikke tar hensyn til utrangering av gamle typer våpen og overføring av noen M-30 til andre stater.

Tap av 122 mm haubitser

1 5952, ifølge boken "Artillery Supply in the Great Patriotic War 1941–1945."

2 1522, ifølge samme kilde.

3 Proporsjonal med andelen M-30 fra det totale antallet 122 mm haubitser.

4. Ammunisjon til 122 mm divisjonshaubitser 1

	Hovedprosjektilmasse, kg	Skuddvekt, kg	Antall skudd, ammunisjon	Mengden ammunisjon som får plass i en 16,5-tonns vogn
122 mm haubits mod. 1910/30	21,8	24,9	80	500
122 mm haubits mod. 1938	21,8	27,1	80	480

Artilleri i offensive operasjoner under den store patriotiske krigen. I 2 bind-M.: Voenizdat, 1964.

5. Verket «Artillery in Offensive Operations of the Great Patriotic War» (1964–1965) gir tall for mottak av 122 mm haubitser og haubitsammunisjon fra industrien under den store patriotiske krigen etter måned:

År	1941
Måned	Tilgjengelig 22.06.41	juli	august	sep.	okt.	nov.	des.
122 mm haubitser, stk.	7923	240	314	320	325	308	349
	6561	288	497	479	350	135	873

År	1942
Måned	Jan.	feb.	mars	apr.	Kan	juni	juli	august	sep.	okt.	nov.	des.
122 mm haubitser, stk.	77	299	604	321	380	381	408	430	420	420	420	345
122 mm haubitsskall, tusen stk.	379	216	238	131	121	132	120	328	285	339	383	351

År	1943
Måned	Jan.	feb.	mars	apr.	Kan	juni	juli	august	sep.	okt.	nov.	des.
122 mm haubitser, stk.	130	308	282	330	350	350	370	330	330	330	330	330
122 mm haubitsskall, tusen stk.	253	345	354	274	369	386	403	547	647	693	685	700

År	1944
Måned	Jan.	feb.	mars	apr.	Kan	juni	juli	august	sep.	okt.	nov.	des.
122 mm haubitser, stk.	305	310	310	300	305	310	285	285	265	265	265	280
122 mm haubitsskall, tusen stk.	707	656	695	710	685	720	690	690	765	755	655	805

År	1945
Måned	Jan.	feb.	mars	apr.	Tilgjengelig 05.01.45
122 mm haubitser, stk.	300	320	350	360	9940 1
122 mm haubitsskall, tusen stk.	840	870	913	1000

1 - Av disse: som en del av artilleriet til divisjoner og brigader - 6544, korpsartilleri - 73, artilleri av RVGK - 3323 stykker.

Litteratur

1. 122 mm haubits mod. Servicehåndbok fra 1938. - M.: Militært forlag ved departementet for de væpnede styrker i USSR, 1948.

2. Katalog over sjefen for et batteri av divisjonsartilleri. Materiale og ammunisjon. - M.: Militært forlag. Folkets forsvarskommissariat, 1942.

3. Avfyringsbord for 122 mm haubitser mod. 1938 TS/GAUKA nr. 146i 146/140D. Ed. 5, tillegg-M.: Militær utgave. Folkets forsvarskommissariat, 1943.

4. 152 mm haubits mod. Servicehåndbok fra 1943. - M.: Militært forlag. Forsvarsdepartementet i USSR, 1958.

5. Avfyringsbord for 152 mm haubitser mod. 1943 TS/GRAU nr. 155. Utg. 6. - M.: Militært forlag. Forsvarsdepartementet i USSR, 1968.

6. 122 mm haubits D-30 (2A18). Teknisk beskrivelse og bruksanvisning. - M.: Militært forlag. Forsvarsdepartementet i USSR, 1972.

7. Avfyringsbord for 122 mm haubits D-30. TS nr. 145. Utg. 4. - M.: Militært forlag. Forsvarsdepartementet i USSR, 1981.

8. Artilleri i offensive operasjoner under den store patriotiske krigen. I 2 bind - M.: Voenizdat, 1964.

9. Artilleriforsyning i den store patriotiske krigen 1941–1945. - Moskva-Tula, red. GAU, 1977.

10. Ivanov A. USSRs artilleri i andre verdenskrig. - St. Petersburg: Neva, 2003. - 64 s.

11. Russland og USSR i krigene på 1900-tallet: Statistisk forskning / Red. G.F. Krivosheeva. - M.: OLMA-PRESS, 2001. - 608 s.

12. Kolomiets M.V. KV. "Klim Voroshilov" - banebrytende tank. - M.: Samling, Yauza, EKSMO, 2006. - 136 s.

13. Kolomiets M.V. Fanget stridsvogner fra den røde hæren. - M.: Eksmo, 2010.

14. Nikiforov N.N., Turkin P.I., Zherebtsov A.A., Galienko S.G. Artilleri / Under generalen. utg. Chistyakova M.N. - M.: Militært forlag. Forsvarsdepartementet i USSR, 1953.

15. Svirin M. N. Tankmakt i USSR. - M.: Eksmo, Yauza, 2008.

16. Svirin M.N. Stalins selvgående våpen. Historien om de sovjetiske selvgående kanonene 1919–1945. - M.: Eksmo, 2008.

17. Solyankin A.G., Pavlov M.V., Pavlov I.V., Zheltov I.G. sovjetiske middels selvgående artilleriinstallasjoner 1941–1945. - M.: LLC Publishing Center "Exprint", 2005. - 48 s.

Fra boken Artillery and Mortars of the 20th Century forfatter Ismagilov R.S.

150 mm haubits sFH 18 Før starten av andre verdenskrig inkluderte artilleriregimentet til Wehrmachts infanteridivisjon en tung artilleridivisjon utstyrt med 12 150 mm haubitser sFH 18. Separate divisjoner av den tyske RGK var også bevæpnet med kanoner av denne type.

Fra boken Utstyr og våpen 2013 08 av forfatteren

122 mm howitzer M-30 For å støtte handlingene til rifledivisjoner, var det nødvendig med divisjonsartilleri, i stand til å undertrykke fiendens batterier om nødvendig. Basert på erfaringene fra første verdenskrig i USSR på 30-tallet, nye artillerisystemer med økt rekkevidde og

Fra boken Utstyr og våpen 2013 09 av forfatteren

203 mm haubits B-4 Under " vinterkrig Med Finland i 1940 brukte sovjetiske tropper for første gang stort kaliber artilleri for å bryte gjennom sterkt befestede fiendtlige forsvar. «Mannerheimbanen» besto av sammenhengende rader av armerte betongkonstruksjoner,

Fra boken Sniper Survival Manual ["Skyt sjelden, men nøyaktig!"] forfatter Fedoseev Semyon Leonidovich

105 mm haubits "type 91" På begynnelsen av 30-tallet lå Japan bak europeiske land i antall haubitser i infanteridivisjoner. Hvis det franske artilleriregimentet hadde 40% av haubitsene, hadde japanerne bare 23%. I 1931, i Manchuria, kjempet noen japanske divisjoner

Fra boken Sniper War forfatter Ardashev Alexey Nikolaevich

Fra boken 1941 22. juni (Første utgave) forfatter Nekrich Alexander Moiseevich

122 mm haubits M-30 i historisk tilbakeblikk. Del 2 Anatoly Sorokin Artikkelen bruker bilder fra arkivene til forfatteren, redaktørene, M. Grif, M. Lisov og M. Pavlov. Artillerisystemer assosiert med en 122 mm haubits mod. 1938 Utformingen av M-30 haubitsvognen, som det viste seg, hadde

Fra boken 1941 22. juni (Første utgave) forfatter Nekrich Alexander Moiseevich

Fra boken Collapse "Thunderstorms of the Universe" i Dagestan forfatter Sotavov Nadyrpasha Alypkachevich

Snikskyttere i historisk tilbakeblikk Snikskyttere har dukket opp siden fremkomsten av langtrekkende våpen. Siden oppfinnelsen av å kaste våpen har menneskeheten brukt mye tid, krefter og penger på å kunne sende steiner, piler, skudd, kuler og

Fra boken Stalin og etterretning like før krigen forfatter Martirosyan Arsen Benikovich

Fra Zhukovs bok. Portrett mot epokens bakgrunn av Otkhmezuri Lasha

P.G. Grigorenko Å skjule den historiske sannheten er en forbrytelse mot folket! Brev til redaktøren av tidsskriftet «Spørsmål om CPSUs historie»* * Dette er et brev fra general P.G. Grigorenko til redaktørene av tidsskriftet "Spørsmål om CPSUs historie" ble ikke publisert av redaktørene. Det sprer seg i USSR i

Fra boken Submariner nr. 1 Alexander Marinesko. Dokumentarportrett, 1941–1945 forfatter Morozov Miroslav Eduardovich

Kapittel I Nadir Shahs kampanjer i Dagestan i kilder og historie

Fra forfatterens bok

Seksjon I. MYTESKAPING SOM EN MÅTE Å løgn, bakvaskelse og skjul på DEN HISTORISKE SANNHETEN OM

Fra forfatterens bok

Fornektelse av Zhukovs historiske rolle I 1961 ble de tre første av de seks bindene av "The History of the Great Patriotic War" publisert, noe som forstyrret Zhukovs liv, som generelt hadde satt seg i et rolig spor. Publikasjonen vekket et kaldt raseri i ham og tvang ham til å fremskynde arbeidet med memoarene.

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

Dokument nr. 7.8 Utdrag fra svaret fra Institute of Military History of the National People's Army of DDR til appellen fra Research Historical Group of the General Staff of the USSR Navy ... Studien ... bekreftet ikke at Hitler erklærte angivelig sjefen for Sovjet