Hvis en person slutter å lese hva de skal gjøre. Russland blir forvandlet til et tulleland

Bør vi tvinge barn, og til og med oss ​​selv, til å lese? Hvorfor faller interessen for litteratur? Hvorfor lese mye, og hva gir det? Vi vil prøve å svare på disse spørsmålene i denne artikkelen om bøker og lesing.

Enhver statistikk kan bekrefte at interessen for litteratur er merkbart synkende. Hvis vi i sovjettiden fortsatt ble ansett som det mest lesende landet, inntar Russland i dag bare 34. plass på verdensrangeringen. Konklusjonen tyder på seg selv. Betydningen av en bok i en persons liv er tydelig i endring. Forfattere endres, måter å skaffe informasjon på, medier og tilgjengelighet endres. Men er det verdt å frykte og slå alarm?

Slik vurderer den berømte forfatteren Viktor Erofeev situasjonen: «Et stort antall mennesker i forskjellige tider De ropte at kulturen tok slutt. Tilsynelatende vil det i denne generasjonen ende i den formen vi har sett det for oss i mange århundrer. En epidemi i form av dumhet kommer til planeten vår. En slik fatal epidemi av dumhet."

Journalist Ivetta Smolyaninova husker: Som barn sa foreldrene mine alltid: "Les flere bøker, ellers vil du aldri bli en verdig person." Jeg forsto fortsatt ikke hva "å være en verdig person" betydde, men denne metoden fungerte for meg. 10 år senere prøvde foreldre å innpode en kjærlighet til å lese på samme måte. yngre søster. Resultatet var utilfredsstillende. Barnet var rett og slett ikke interessert i å bla gjennom de gulnede sidene med liten tekst. "Så, bør jeg nyte dette?" - søsteren min ble forvirret og så på en annen bokgave. Dette kan virke overraskende, men på relativt kort tid har bokens verdi og dens rolle i opplæringen av den enkelte endret seg merkbart.

På den annen side, i bokhandlere, blir det faktisk mindre og mindre vanlig å se en kø for en ny bokutgivelse. Til tross for at et stort antall bøker publiseres hver dag, ser det ut til at all denne variasjonen frastøter leseren.

"Jeg husker veldig godt disse folkemengdene i bokhandlere på begynnelsen av 80-tallet," minnes musikeren Andrei Makarevich. "Dengang ble det å ha Tsvetaevas trebindsverk ansett som en virkelig prestisjefylt ting."

Hvorfor er det en mote for lesing og ideen om at bare en person som ikke er fremmed for lesing kan være en intelligent og virkelig fullverdig person og medlem av samfunnet?

Nedenfor er flere mulige svar på dette generelt retoriske spørsmålet.

1. "Bled deg med lesing" i barndommen. Aversjon mot læring, påkrevde leseprogrammer er nå forbundet med noe ubehagelig. Jeg vil ikke tilbake.

Noen mennesker tror at perioden med å absorbere informasjon har gått, nå er det på tide å gjøre noe annerledes.

2. Bøker har kraftige konkurrenter (TV med hundrevis av kanaler, Internett, sosiale nettverk).

3. For mye arbeid, for lite fritid. En sliten person har ikke tid til bøker. I beste fall er det TV du kan se på mens du gjør dine egne ting.

Men hvordan kan du hvile eller slappe av her?

Til referanse: per dag viser syv ledende kanaler "160 slagsmål, 202 drap, 6 ran, fortalte 302 negative nyheter" (ifølge statistikk fra magasinet Russian House, mai 2009).

4. Nåtiden krever aktivitet, til og med hyperaktivitet. Mange tror det. Ellers vil de overta, ellers vil noen komme til suksess først. Vi maser mye og tåler ikke passivitet, og tror at bare handlinger fører til resultater. Selv om, som regel, evnen til å tenke og spise nødvendig kvalitet i å nå målet. Lesing krever midlertidig passivitet, men er vi klare for slike ofre?

Vi går til en bok for et formål. Noen fordi de ikke har noe å gjøre, noen fordi det er en læringsoppgave, og noen leter etter svar på spørsmål i bøker.

Livet vårt var utenkelig uten å lese. Folk leser av forskjellige grunner. Les for å få ny informasjon nødvendig for liv og arbeid. Lesing tar en pause fra hverdagens bekymringer, distraherer deg og utvider horisonten din. På dette øyeblikket, gis underholdende lesning håndflaten. En person opplever mye stress gjennom dagen, og negative følelser samler seg. Psykisk spenning. Og "lett lesing" hjelper deg å slappe av og lindre spenninger, fordype deg i et annet liv, land, århundre... Lesing beriker deg følelsesmessig.

Ekte litteratur hjelper deg å leve mer fullstendig. En person ser ofte i bøker etter hva han mangler i livet. Eller boken gjenspeiler det som skjer i hans sjel, i livet hans.

02.09.2015

Alexander Gorodnitsky er den eneste vitenskapsmannen i verden som ikke bare skrev en fascinerende bok om det vitenskapelige grunnlaget for myter og myteskaping i vitenskapen, men som også illustrerte den med sine egne livfulle dikt! Vår samtalepartner er en person med et uvanlig bredt spekter av faglige interesser. Han er doktor i geologiske og mineralogiske vitenskaper, forfatter og programleder for populære TV-programmer, reisende, oppdagelsesreisende av de dypeste havavgrunnene, legendarisk poet, singer-songwriter av populære sanger. Vi ba Alexander Gorodnitsky fortelle oss om bokpreferansene hans.

Jeg forgudet Gaidar, Chukovsky... Jeg forstår fortsatt ikke hvordan mannen som skrev «Kakerlakken» ikke ble skutt i 1937. Tross alt er denne historien en direkte referanse til den store lederen.

Sannsynligvis forsto ikke Korney Chukovsky selv hva han skrev?

Kanskje... Generelt sett er barnelitteratur veldig viktig for meg. For omtrent to år siden ble boken min "Gorodnitsky for barn" utgitt, der mine "slags" barnedikt og sanger ble publisert. Det er veldig vanskelig å skrive for barn, for et barn er det åpen skapelse, føler han falsk og pretensjon. Imidlertid var denne boken dekorert med barnetegninger. Så de trodde meg. Worldwide ble annonsert barnekonkurranse for tegninger basert på mine dikt og sanger, og juryen mottok rundt 1500 fantastiske verk. Tegningene kom virkelig vakre. Det var en flott gave til meg. Så i min alderdom vendte jeg igjen tilbake til guddommeliggjøringen av god barne- og ungdomslitteratur, i den versjonen vi husker den.

Hva er dette alternativet?

Vel, helt åpenbare navn: Daniil Kharms, Korney Chukovsky, Samuil Marshak. Jeg elsker fortsatt Robert Burns i Marshaks oversettelser. Neste er selvfølgelig Pushkin, først hans barnedikt, så hans mer voksne dikt. Han var og forblir min favorittdikter. Blant de mer "voksne" poetene i min ungdom er mine favoritter Eduard Bagritsky og Mikhail Svetlov, romantikere fra sovjettiden. Og selvfølgelig den mest elskede sovjetisk poet for meg var og forblir Vladimir Mayakovsky, uansett hva. Jeg dedikerte flere dikt til ham og er fortsatt oppriktig bekymret for hans utidige død.

Det neste trinnet er dikterne i krigsgenerasjonen. Dette er for det første Boris Slutsky og David Samoilov, som jeg betrakter som lærerne mine og som jeg var så heldig å være venner med... Vel, ikke i bokstavelig forstand av "vennlig", siden vi hadde en topp- nede forholdet, men likevel kjente jeg dem. Nå gjør jeg det dokumentar"Portretter på veggen", der jeg prøver å snakke om dem. Filmen vil også snakke om noen barder, men først og fremst vil jeg snakke om disse poetene.

Det virker for meg som om du i ungdommen holdt fast ved et romantisk syn på livet...

Som barn ble jeg sterkt stimulert av bedriftene jeg var vitne til. Først av alt er dette en bragd av Chelyuskinites. Jeg husker det første diktet jeg lærte utenat, var Marina Tsvetaevas dikt "Chelyuskintsy". Chelyuskinittene, Papaninittene, Chkalov, som fløy over Nordpolen. Jeg oppfattet hele denne heroiske førkrigstiden som en kontinuerlig høyeste bragd. Jeg har alltid drømt om å bli den samme personen, som heltene fra den tiden. Nå blir unge mennesker forhandlere, meglere, bankfunksjonærer, men før var polfarerne forbilder.

Verdisystemet som ble dannet i min barndom var basert på to ting. Den første er militære bedrifter. Det er ingen tilfeldighet at jeg etter tiende klasse søkte på høyere utdanning. marineskolen oppkalt etter Frunze, og deretter til Gruveinstituttet. Det andre er ekspedisjoner, oppdagelsesreiser. Jeg er fortsatt overbevist om at det finnes verdier i verden som ikke kan konverteres til valuta!

Det er merkelig at du, når du husker dine seniorkolleger i det litterære verkstedet, ikke nevnte dine jevnaldrende, for eksempel "quadrigaen" til poppoetene Yevtushenko, Voznesensky, Rozhdestvensky, Akhmadulina.

Du skjønner, for en greie, jeg er en leningrader. Ikke en Petersburger, men en Leninggrader. Jeg er student av Gleb Semenov, medlem av den litterære foreningen ved Pionerens palass. Jeg var en del av kretsen av Leningrad-poeter, som inkluderte Alexander Kushner, Gleb Gorbovsky, Leonid Ageev. Poesiskolen i Leningrad og den strålende "quadrigaen" av poppoeter i Moskva er helt forskjellige ting. Jeg anerkjenner deres betydning for 60-tallet, spesielt betydningen av Evgeniy Aleksandrovich Yevtushenko, som jeg elsker og tror at han spilte en stor rolle i utviklingen av offentlig bevissthet. Men jeg har andre kriterier i poesi. Jeg er mye nærmere Evgeny Rein og Alexander Kushner enn noen fra Quadriga. På et tidspunkt fortalte Boris Abramovich Slutsky, som skjønte diktene mine, meg følgende setning: "Du bygger diktene dine av sand! Lær av Andrei Voznesensky å jobbe med ord. Hvis du ikke studerer, vil du dø som Korzhavin.» Og selv da likte jeg Naum Korzhavin, aka Mandel. Spesielt hans dikt om russiske kvinner.

Og hvis du ser «utover», kan du se en vestlig forfatter fra den samme etterkrigsbølgen som påvirket ditt verdensbilde?

Dette er Ernest Hemingway. Han er mye nærmere meg enn Scott Fitzgerald og hans andre store samtidige. Noen ganger er det vanskelig å forstå hvorfor noen forfattere, som Thomas Mann, "gikk forbi" meg, mens andre, som Heinrich Mann, var og forblir min favorittforfatter. Mange mennesker "gikk forbi" meg kjente forfattere. Marcel Proust, for eksempel, er favorittforfatteren til min venn, den fantastiske poeten Alexander Kushner. Vel, Hemingway spilte en stor rolle i utviklingen min, spesielt romanene hans «To Have and Have Not» og «For Whom the Bell Tolls». Jeg elsker fortsatt mange av historiene hans, for eksempel «The Snows of Kilimanjaro».

Hvilke andre bøker imponerte deg og påvirket ditt verdensbilde?

Rudyard Kipling hadde en enorm innflytelse på meg, både som vitenskapsmann og som poet. Først leste jeg "Mowgli" hans og forskjellige slags barneeventyr som "Hvorfor gjør elefantungen lang stamme" Og litt senere ble jeg sjokkert over diktene hans. Kipling skapte ikke bare poetiske mesterverk, men spilte også inn spesialbehandling en person til verden rundt ham, et slikt verdensbilde av en brutal, modig personlighet som kan motstå naturen og ulike typer onde krefter, kan oppnå seier i enhver situasjon. Jeg hentet romantikken rundt reise, selvfølgelig, fra verkene til Kipling. Litt mindre fra Jack London.

Alexander Moiseevich, du snakker et språk som lar deg lese mest eldgammel bok …

Snakker du om Bibelen?

Nei, jeg snakker om en enda eldre bok. Den heter «The Evolution of Planet Earth». Forfatteren er Nature. Denne boken har blitt skrevet i over fem milliarder år. Som doktor i geologiske og mineralogiske vitenskaper vet du hvordan du leser denne "teksten", innprentet i bevegelsen av kontinenter, vulkanutbrudd og forekomsten av feil jordskorpen og fremveksten fjellformasjoner. Hvilket kapittel i denne boken er mest interessant for deg?

Først av alt er jeg bekymret for en periode som jeg ikke har den minste anelse om - epoken med fremveksten av liv på jorden. Jeg er også veldig bekymret for muligheten for hennes død, som jeg ser muligheten for, basert på Vitenskapelig forskning. Både livet på jorden, som sådan, og sivilisasjonene på planeten vår, spesielt sivilisasjonen Atlantis, kan gjentatte ganger oppstå og dø. Dette konseptet motsier fullstendig alt jeg ble lært på skolen og ved instituttet. For det første motsier dette læren til klassikerne fra marxismen-leninismen, som den sovjetiske vitenskapelige skolen formelt stolte på. Fra synspunktet til dialektisk materialisme og dens fortsettelse - historisk materialisme, utvikler naturen seg sekvensielt: fra lavere til høyere, fra amøbe til primat. I følge det samme opplegget skjer utviklingen av det menneskelige samfunn - fra et lavere, primitivt kommunalt system, gjennom føydalisme, kapitalisme, sosialisme - til et lyst paradis, kommunisme. Dette er den eneste rette linjen og rett vei. Et skritt til venstre, et skritt til høyre - henrettelse for å prøve å rømme! Men min erfaring og min mangeårige vitenskapelige praksis har vist at det ikke er slik. Selvfølgelig består Darwins evolusjonsteori, som jeg elsket som barn, men nå for tiden lider den av en krise, akkurat som den newtonske primitive mekanikken med sine tre lover i kvantemekanikkens tidsalder, nærlyshastigheter og Higgs-bosonet lider. en klarhetskrise. Alt glir under fingrene våre. Verden viser seg å være mye mer kompleks og tvetydig enn den vi oppdaget takket være fysikklærebøker på begynnelsen av 50-tallet.

Ja, faktisk, alt rundt er veldig vanskelig... Imidlertid har hver person fortsatt en spesifikk sikkerhet, åndelig jord under føttene, for eksempel favorittbøker, som han føler kjærlighet til hele livet. Er det ikke?

Jeg er enig med deg. Angående skjønnlitteratur, Jeg elsket og elsker russiske klassikere. Pushkin og Tolstoj er to hovedforfattere for meg. Jeg var og er fortsatt redd for Dostojevskij. Co skoleår og den dag i dag. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor den geniale forfatteren Nikolai Leskov, som hadde et fantastisk russisk språk, ikke ble inkludert i galaksen til store russiske forfattere.

Hvorfor skremte Fjodor Mikhailovich deg?

Ja, han er skummel. Det må innrømmes at Dostojevskij er en strålende detektivmester, skaperen av storslåtte historier. Men det er ikke tilfeldig at jeg nevnte Leskov akkurat nå. I russisk litteraturs historie er det en rekke forfattere som lager verk av fint kunstnerisk stoff. Denne serien av genier inkluderer Leskov, den fantastiske stylisten Babel, den store Tolstoj, Merezhkovsky og Melnikov-Pechersky. Men Dostojevskijs prosa, tilgi meg for en slik blasfemisk mening, har ikke mye kunstnerisk fortjeneste. På den ene siden er den tøff, blottet for alle epitet, og på den andre siden har den helt strålende karakterer og uforutsigbar plotutvikling. Men det viktigste er at Dostojevskij, selv før Joyce, begynte å vende seg til "underbarken" til en person, til hans underbevissthet. Men dette området er skummelt. Motivet som motiverte Raskolnikov da han drepte den gamle kvinnen, striden mellom Karamazov-brødrene om et uskyldig barn hvis tårer ikke er verdt hele verden, samtaler med Grand Inquisitor, alt dette reiser enorme lag fra de mest skjulte dybder menneskelig sjel. Hvorfor var Dostojevskij så elsket på 1900-tallet? Fordi han var foran sin tid. Men i motsetning til havdypet er jeg fortsatt redd for slike dyp. Til og med i deg selv. Disse åpne avgrunnene er virkelig skremmende.

Når du snakker med deg, er det umulig å ikke berøre emnet for vitenskapelige og populærvitenskapelige bøker. Hvilke ville du satt på en æreshylle?

Kanskje, blant populærvitenskapelige publikasjoner, vil jeg fremheve bøkene til Yakov Perelman. Men i mitt liv ga populærvitenskapelig litteratur raskt plass for vitenskapelig litteratur. Men jeg så mange populærvitenskapelige filmer. Og i sin alderdom gikk han inn på dette området. Mitt originale program "Atlanteans in Search of Truth" ble sendt i ganske lang tid på "Culture" -kanalen - førtito episoder. I dag er det mange fantastiske utenlandske populærvitenskapelige filmer på "Culture"-kanalen, men dessverre er det ingen russiske der i det hele tatt.

I dag er populærvitenskapelige bøker ikke like vellykkede som de var i Sovjettiden. Hva henger dette sammen med?

Vel, hvordan kan jeg si... Generelt er dette sant. Men jeg kan ikke la være å skryte: For et år siden ga Eksmo forlag ut boken «Vitenskapens hemmeligheter og myter. På jakt etter sannhet". Den første utgaven ble utsolgt veldig raskt. Og nå har en ny utgivelse blitt gitt ut, som ganske enkelt heter «In Search of Truth». Dette er samme bok, men uten illustrasjoner. Jeg begynner å skrive for øyeblikket ny bok. Folk savner fortsatt populærvitenskapelig litteratur. Selvfølgelig kan ikke en populærvitenskapelig bok i dag matche graden av innflytelse fra populærvitenskapelig fjernsyn. Men! For nylig hadde jeg en konsert på Wood Grouse Nest, hvor det ble arrangert salg av bøkene mine. Så, diktene ble ikke "tatt" veldig bra, men denne boken "Secrets and Myths of Science" ble snappet opp over alt. Det er behov for god sakprosalitteratur.

Det er også nødvendig å forstå det som kan kalles populærvitenskapelig litteratur. For eksempel kan Nikolai Chukovskys bok "Frigate Drivers" knapt kalles vitenskapelig populær. Og hun spilte en stor rolle i livet mitt, og ga barndommen min interesse for svømming og oppdage nye verdener. Hva er dette? Vitenskapen? Det virker ikke som vitenskap. På den annen side, hvis det ikke var for bøker som dette, ville det sannsynligvis ikke vært en hel gren innen vitenskap, oseanologi.

Hvilke andre bøker fikk deg til å forelske deg i havet og vekket lidenskapen din for reise?

For det første var jeg ganske påvirket av Jules Verne. Som barn leste jeg Twenty Thousand Leagues Under the Sea, Five Weeks varmluftsballong"og lignende romaner. Det var Jules Verne som innpodet meg ideen, da jeg fortsatt var barn, at vi lever i en mystisk verden som er lite kjent. Jeg ble også sterkt påvirket av Jack London som barn. Vi leste dem mye som gutter. Her må vi ta hensyn til at jeg tross alt er et barn under beleiring. I 1942, i en tilstand av dystrofi, ble jeg evakuert fra Leningrad til byen Omsk langs isruten som går gjennom Ladogasjøen.

I Omsk mistet jeg nesten et år på studiene fordi jeg var i ferd med å gjenopprette helsen. I huset der jeg lå og hvor de pleiet meg, var det et veldig bra bibliotek. Og jeg leser uten stans. Jeg leste filene til magasinet "Around the World" fra forskjellige typer historier, med beskrivelser av ekspedisjoner, reiser, reiser.

Derfor, etter skolen, da jeg bestemte meg for en spesialitet, valgte jeg ikke realfag. Jeg var interessert i et yrke knyttet til eventyr og reiser. Jeg dro til gruveinstituttet, geologisk leteavdeling. Riktignok havnet jeg på uransøkeavdelingen. Og dette er en topphemmelig spesialitet, som generelt utelukker alle utenlandsreiser. Så, etter skjebnens vilje, endret jeg spesialiteten min, og sjøekspedisjonene begynte. Etter å ha knyttet skjebnen min til havet i 1962, forblir jeg trofast mot det den dag i dag. Det er legendene, mytene og vitenskapen knyttet til havet som fortsatt opptar meg. Jeg er veldig interessert i å koble legende med virkeligheten. Tross alt har mange myter vitenskapelig bekreftelse. La oss si at jeg er overbevist om at Atlantis eksisterer. Vi var involvert i et arbeid som fikk meg til å tro at det faktisk fantes i Nord-Atlanteren. Jeg prøvde også å vitenskapelig underbygge døden til Faraos hær, beskrevet i Bibelen, som faktisk ble ødelagt av en tsunami; Sodomas og Gomorras død som følge av en metaneksplosjon. Hele mitt liv har jeg studert ikke bare strukturen til den oseaniske litosfæren, men også strukturen til universet. Kontinentaldrift, fremveksten av liv på jorden og verdens ende – alt dette er i min siste bok. Hun håper at det nye opplaget neppe blir det siste.

I populærvitenskapelig litteratur er fraværet av kvakksalveri svært viktig. For meg kommer dette kriteriet først.

En av mine nærmeste venner var den fantastiske forfatteren og litteraturhistorikeren Nathan Yakovlevich Eidelman, som døde utidig. Jeg anser hans populærvitenskapelige arbeider om russisk historie: "Your Eighteenth Century", "Your Nineteenth Century", "Herzen against the Autocracy", "The Edge of Ages", "Lunin" som mine oppslagsbøker. Min kjærlighet til russisk historie skyldes i stor grad det Nathan Yakovlevich innpodet meg med sine bøker og sin kommunikasjon.

Det ser ut til at science fiction heller ikke kunne "gå forbi" deg. Hvilke science fiction-forfattere vil du fremheve?

For det første Alexander Belyaev, som døde i mitt hjemland Tsarskoye Selo under nazistenes okkupasjon. Nylig skrev Belyaevs datter en bok med minner om ham. Det var en stor ære for meg å være forfatter av forordet til denne boken. Alexander Belyaev er gravlagt på Kazan-kirkegården, ved siden av foreldrene mine. Når jeg er der, prøver jeg å besøke denne graven.

Jeg var veldig interessert i både Adamov og Kazantsev. Våre science fiction-forfattere var nærmere meg enn så strålende forfattere som Isaac Asimov eller Ray Bradbury. Men mine favoritt science fiction-forfattere var og forblir Strugatsky-brødrene. Og jeg er stolt over at jeg var venn med Arkady Strugatsky, som vi hele tiden kommuniserte med mens han levde. Science fiction er av stor betydning i vår tid, for i tillegg til løsninger på vitenskapelige problemer, tilbyr den også sosiopolitiske løsninger eller kritikk av sosiopolitiske beslutninger, noe som ikke er mindre viktig i våre kontroversielle dager. Derfor har disse forfatterne påvirket og påvirket meg på mange måter. Jeg elsket og elsker denne litteraturen. Dessuten er det fra et kunstnerisk synspunkt veldig bra.

Hva er det du leser?

Jeg leser heller ikke, men leser om igjen. Jeg har et dikt om dette emnet:

Lærebøker lærer oss fra barndommen,

At genialitet og skurkskap er uforenlige,

Men se nærmere på Pushkins dikt:

Og Mozart og Salieri - i like stor grad,

Eller kanskje ulikt - det er ikke for oss å vite det.

Noen ganger er det ikke lett for oss å bestemme

Dialog med deg selv er mulig.

OG Bronse Rytter hopper, og Evgeniy

Et trist geni løper nedover gaten

Mickiewicz ser alt mellom linjene.

Ansikter dukker opp fra midnattsmørket.

Bildet er ustødig og dobles.

Lampen ryker og pennen knirker.

WHO flere rettigheter før utspekulert skjebne -

Dystre tsar Boris eller Dimitri,

Hva verdsetter folkets mening?

Ikke bare alt i denne sublunary verden.

Det er ikke nok å vite at to og to er fire,

List og kjærlighet er forvirret i ham.

Det er lite bruk i det revne sitatet -

Les dikteren nøye

Og etter å ha levd livet ditt, les det på nytt.

For flere år siden, på grunn av noens tilsyn, havnet jeg i Booker-juryen. Mine oppgaver inkluderte å lese trettiseks moderne romaner på russisk på seks måneder. Dette arbeidet frarådet meg i lang tid fra å lese prosa generelt. Dette er ikke sagt som en bebreidelse til forfatterne jeg leser: det var også gode forfattere. Men ikke desto mindre begeistrer ikke moderne litteratur, inkludert motelitteratur, meg. La oss si at jeg leser med interesse "Historie russisk stat Boris Akunin og er fullstendig likegyldig til hans detektivhistorier med Fandorin.

Vanen med å lese er imidlertid veldig vanskelig å bryte...

Jeg ble forelsket i memoarer og biografier. Kanskje fordi han skrev memoarene sine selv. Denne sjangeren er veldig interessant. Lese fantastisk bok Dima Bykova om Pasternak. Jeg elsker denne typen litteratur mye mer enn skjønnlitteratur. Jeg elsker også militærprosa. For meg var de høyeste toppene Viktor Nekrasov, Emmanuel Kazakevich, Vasil Bykov og Viktor Astafiev. Tøff krigsprosa rører meg fortsatt veldig.

Det vil si at moderne litteratur etter noen kriterier er dårligere enn fortidens litteratur?

Du ser, som de sier, gamle mennesker synger ikke sanger, og hvis de synger, er det de de sang i barndommen. Og jeg er intet unntak i denne forbindelse. Alt knyttet til mine unge år, med barndommen, spesielt med blokaden, ser jeg nå ut til å oppleve igjen. Min dokumentarfilm "Min Peter" er basert på disse erfaringene. Den første episoden av «Vasilievsky Island» er dedikert til det jeg opplevde under beleiringen. På en eller annen måte kommer alt tilbake igjen.

Jo mindre støy du hører fra utsiden av vinduet,

Jo mer tilgjengelig fortiden er for å høre.

«Folk slutter å tenke når de slutter å lese» er et interessant uttrykk som får deg til å tenke.

Dette er hva flotte mennesker svarer på spørsmålet "hvorfor er det viktig å lese bøker":

Systematisk lesing av bøker er:

1. En flott mulighet til å flykte fra bekymringer, "leve" et annet liv og fordrive tiden. Med en bok i hendene kan du glemme alt i verden.
2. En unik sjanse til å forbedre fantasien din. I prosessen med å lese tegner vi alle visse bilder, bilder som oppstår i henhold til plottet, og dette trener hjernen perfekt. Det er ikke overraskende at ofte mest originale ideer komme nettopp etter å ha lest interessant litteratur.
3. Garanti for god psykisk helse. Med en slik lidenskap nervesystemet vil alltid være i perfekt orden, Det er ingen risiko for demens eller Alzheimers sykdom. Samtidig vil du glemme stress og depresjon.
4. Nøkkelen til selvtillit. Vellest mann Han utmerker seg ved sin høye lærdom og brede syn han kan alltid demonstrere kunnskap på ulike felt, noe som øker selvtilliten hans betydelig.
5. En mulighet til å forbedre søvnen og sikre en behagelig, forfriskende oppvåkning om morgenen.
6. En utmerket hjelp for utvikling av oppmerksomhet, hukommelse, tenkning og konsentrasjonsevne. Så hvis du ønsker å forbedre intelligensen din, begynn å bli forelsket i lesing.

Og det som er spesielt viktig er at du takket være bøker kan lære å forstå andre mennesker og bli kjent med deg selv.

Selvfølgelig har du ditt eget svar på spørsmålet "hvorfor er det viktig å lese bøker." Kanskje du virkelig liker den meditative tilstanden du går inn i når du "svelger" side etter side. Eller litteratur er din beste motivator, inspirator. Kanskje favorittverkene dine får deg til å le og fengsle deg. Hovedsaken er at lesing gir glede, gir styrke og et stykke magi.

Huske:

Konvensjonelt er folk delt inn i de som leser bøker og de som lytter til de som leser. Hvilken kategori tilhører du?

Interessante fakta om lesing og bøker

• Tidligere ble bøker plassert på hyllen "omvendt": med forkanten utover, ryggraden vendt mot veggen. De var ofte lenket til hyller.
• Den mest gunstige alderen for å lære et barn å lese er 6–7 år. Senere er det vanskeligere å undervise i lesing.
• Det tar +/- 475 timer å skrive en roman.
• Bøker som «Prinsen» av Nicolo Machiavelli, «Don Quixote» av Miguel de Cervantes, «Prison Confession» av Oscar Wilde, «The Pilgrim's Progress» av John Bunyan ble skrevet/unnfanget bak lås og slå.
• 68 % av alle bøker kjøpes av kvinner.
• gjennomsnittshastighet Lesehastigheten er 200-250 ord per minutt (2 sider per minutt). Napoleon leste med en hastighet på 2000 ord i minuttet. Balzac leste en 200-siders roman på en halvtime. M. Gorky leste med en hastighet på 4000 ord per minutt.
• Det lengste laget høytlest maraton varte i 224 timer (13.–22. september 2007)
• De fleste lesere mister interessen for en bok rundt side 18.
• En bibliokleptoman er en person som stjeler bøker. Den mest kjente bibliocleptomane er Stephen Bloomberg. Han stjal mer enn 23 tusen. sjeldne bøker fra 268 biblioteker. Samlingen hans er verdsatt til 20 millioner dollar.
• Begrepet "bokorm" kommer fra små insekter som lever av bøkene.
• Den bestselgende boken er, ikke overraskende, Guinness rekordbok! Den er oversatt til 52 verdensspråk. Nylig oversteg salget 450 millioner eksemplarer.
• Verdens første tungvektsbok er dedikert til rugbyhistorien på New Zealand. Den ble utgitt i Wellington i flere eksemplarer. Vekten hennes er 50 kg.
• Den minste boken - et barneeventyr " Gammel konge Cole." Størrelsen er en kvadratmillimeter. Opplag: 85 eksemplarer. Utgitt i 1985.
• Den største boken i størrelse dukket opp i 2004, i Russland. Den heter «Verdens største bok for babyer». Dimensjoner til "babyen": 6 x 3 meter (arealet til en stue i en Khrusjtsjov-bygning). Mesterverksvekt: 492 kg.

Generasjonen som ikke vil lese Tsjekhov, Turgenev eller Jules Verne vil vokse opp grusom og kynisk ved begynnelsen av sommeren All-Russian Center studerer offentlig mening(VTsIOM) utførte forskning som maktene som på en eller annen måte ikke la merke til. Men til ingen nytte.

Resultatene deres er slik at minst to departementer - kultur og utdanning - må trykke på alle "panikkknappene" og holde krisemøter i statsrådene. Fordi, ifølge VTsIOM-målinger, LESER 35% av russerne IKKE BØKER I SLETTES! Men Russland, hvis du skal tro talene til presidenten og statsministeren, har tatt veien til innovativ utvikling. Men hva slags innovasjoner, vitenskapelige gjennombrudd, utvikling av nanoteknologi osv. kan vi snakke om hvis mer enn en tredjedel av landets befolkning aldri har plukket opp en bok på et år? Ingen, ikke engang en mislykket detektiv! AiF bestemte seg for å finne ut hvorfor Russland, en gang det mest lesende landet i verden, sluttet å lese og hvordan dette truer samfunnet.

Sergei Kapitsa: "Russland blir forvandlet til et land av dåre"
VTsIOM-data tyder på at vi endelig har oppnådd det vi har strebet etter alle disse 15 årene - å oppdra et land med idioter. Hvis Russland fortsetter å bevege seg på samme kurs, vil det om ytterligere ti år ikke være noen igjen som i dag til og med av og til henter en bok. Og vi vil få et land som blir lettere å styre, som det blir lettere å suge fra naturlige ressurser. Men dette landet har ingen fremtid! Jeg uttalte nøyaktig disse ordene for fem år siden på et regjeringsmøte. Tiden går, og ingen prøver en gang å forstå og stoppe prosessene som fører til nasjonens degradering.

Vi har en fullstendig frakobling mellom ord og handlinger. Alle snakker om innovasjon, men ingenting blir gjort for å få disse slagordene til å gå i oppfyllelse. Og forklaringene «Jeg jobber så hardt. Når ellers bør jeg lese?" kan ikke tjene som en unnskyldning. Tro meg, vår generasjon jobbet ikke mindre, men det var alltid tid til å lese. Og arbeidsproduktiviteten i samfunnet for flere tiår siden var høyere enn den er nå. I dag jobber nesten halvparten av arbeidsføre ungdom i sikkerhetsorganisasjoner! Det viser seg at alle disse unge gutta er dumme, begrensede mennesker som bare kan slå folk i ansiktet?

Hvor renner Volga?

Du spør hvorfor en person bør lese i det hele tatt. Igjen, jeg vil gi et eksempel: menneske- og apeorganismene er veldig like i alle sine egenskaper. Men aper leser ikke, men mennesker leser bøker. Kultur og intelligens er hovedforskjellene mellom menneske og ape. Og intelligens er basert på utveksling av informasjon og språk. Og det beste verktøyet for å utveksle informasjon er boken. Tidligere, fra Homers tid, var det en muntlig tradisjon: folk satt og lyttet til de eldste, som i kunstnerisk form, gjennom fortellinger og legender fra tidligere epoker, videreførte erfaringen og kunnskapen samlet av generasjonen. Så oppsto skriving, og med det lesing. Tradisjonen med muntlig fortelling har dødd ut, og nå dør også tradisjonen med lesing ut. Ta det en gang og, i det minste for nysgjerrighetens skyld, bla gjennom korrespondansen til de store. Darwins epistolære arv, som nå publiseres, består av 15 tusen brev. Leo Tolstojs korrespondanse tar også opp mer enn ett bind. Og hva som blir igjen etterpå nåværende generasjon? Vil deres tekstmeldinger bli publisert for oppbyggelse av deres etterkommere?

Jeg har lenge foreslått å endre kriteriene for opptak til høyere utdanningsinstitusjoner. Ingen eksamen er nødvendig - la søkeren skrive et femsiders essay der han forklarer hvorfor han ønsker å gå inn på et bestemt fakultet. Evnen til kompetent å uttrykke sine tanker og essensen av et problem demonstrerer en persons intellektuelle bakgrunn, kulturnivå og grad av bevissthetsutvikling. Men Unified State Exam, som brukes i dag, kan ikke gi et objektivt bilde av en elevs kunnskap. Den er kun bygget på kunnskap eller uvitenhet om fakta. Men fakta er ikke alt! Renner Volga ut i det kaspiske hav? Svaret på dette spørsmålet fortjener ikke et kryss i den aktuelle boksen, men en egen seriøs samtale. For millioner av år siden strømmet Volga ikke inn i det kaspiske hav, men inn i Azovhavet, var jordens geografi annerledes. Og spørsmålet blir fra en lærebok til et interessant problem. For å løse det er det nettopp forståelse som kreves, som ikke kan oppnås uten lesing og utdanning.

Følelser i stedet for sinn

Spørsmålet om å miste interessen for lesing er et spørsmål om hva som skjer med folk nå. Vi har nådd et veldig vanskelig øyeblikk i utviklingen av menneskeheten som helhet. Tempoet i teknologiutviklingen i dag er svært høyt. Og vår evne til å forstå alt dette og leve klokt i dette tekniske og informasjonsmiljøet henger etter dette tempoet. Verden opplever nå en veldig dyp krise på kulturområdet. Så situasjonen i vårt land er ganske typisk for resten av verden – i Amerika og England leser de også lite. Og så stor litteratur som fantes i verden for 30-40 år siden eksisterer ikke lenger i dag. Nå for tiden er det generelt svært vanskelig å finne sinnsmestere. Kanskje fordi ingen trenger sinn - de trenger sensasjoner.

I dag trenger vi ikke å endre vår holdning til lesing, men å radikalt endre vår holdning til kulturen som helhet. Kulturdepartementet bør bli det viktigste av alle departementer. Og førsteprioritet er å slutte å underordne kultur til handel. Penger er ikke formålet med samfunnets eksistens, men kun et middel for å oppnå visse mål. Du kan ha en hær hvis soldater vil kjempe tappert uten å kreve belønning fordi de tror på statens idealer. Eller du kan ha leiesoldater i tjeneste som vil drepe både sine egne og andre med like stor glede for de samme pengene. Men det blir det forskjellige hærer! Og i vitenskapen gjøres gjennombrudd ikke for penger, men for renter. En slik katts interesse! Og det er det samme med stor kunst. Mesterverk er ikke født for penger. Hvis du underordner alt penger, vil alt forbli penger, det vil ikke bli verken til et mesterverk eller en oppdagelse.

For at barn skal begynne å lese igjen, må det finnes en hensiktsmessig kulturell situasjon i landet. Hva definerer kultur nå? Det var en gang kirken som var toneangivende. I helgene gikk folk i kirken og i stedet for å se på TV så de på fresker, ikoner, glassmalerier – på illustrasjoner av livet i bilder. Store mestere arbeidet etter oppfordring fra Kirken en stor tradisjon belyste alt dette. I dag går folk mye mindre i kirken, og TV gir et generelt bilde av livet. Men nei stor tradisjon, det er ingen kunst her. Du vil ikke finne noe der bortsett fra slåssing og skyting. TV er engasjert i nedbryting av folks bevissthet. Etter min mening er dette en kriminell organisasjon underordnet antisosiale interesser. Det er bare ett anrop fra skjermen: "Bli rik på alle måter - tyveri, vold, bedrag!"

Spørsmålet om kulturutvikling er et spørsmål om landets fremtid. Staten kan ikke eksistere hvis den ikke er avhengig av kultur. Og han vil ikke kunne med bare penger eller militær styrke styrke sin posisjon i verden. Hvordan kan vi tiltrekke våre tidligere republikker i dag? Bare kultur! I USSR-tiden eksisterte de perfekt innenfor rammen av vår kultur. Sammenlign utviklingsnivået til Afghanistan og republikkene Sentral Asia– forskjellen er enorm! Og nå har alle disse landene falt ut av vårt kulturelle rom. Og, etter min mening, er den viktigste oppgaven nå å returnere dem til dette rommet igjen. Da det brøt sammen britiske imperiet, de viktigste verktøyene for å gjenskape integritet Engelsktalende verden ble kultur og utdanning. Britene åpnet dørene til sitt høyeste utdanningsinstitusjoner for innvandrere fra koloniene.

Først og fremst for de som senere kan bli ledere av disse nye landene. Jeg snakket nylig med estere - de er klare til å studere medisin i Russland. Men vi belaster dem mye penger for å studere. Til tross for at de får muligheten til å studere i Amerika eller England gratis. Og hvordan kan vi da tiltrekke oss de samme esterne slik at samspillet med oss ​​blir viktigere for dem enn samspillet med Vesten? I Frankrike er det et departement for frankofoni, som fremmer fransk kulturpolitikk i verden.

I England regnes British Council som en ikke-statlig organisasjon, men faktisk fører den en klar politikk for å spre engelsk kultur, og gjennom den, global engelsk innflytelse i verden. Så kulturelle spørsmål i dag er sammenvevd med politiske spørsmål og nasjonal sikkerhet land. Dette viktigste innflytelseselementet kan ikke neglisjeres. I moderne verden alt inn i større grad vitenskap og kunst, og ikke ressurser og produktivkrefter, bestemmer makten og fremtiden til landet.