Hvordan bli sportsjournalist. Sportskommentator

Da sportsjournalistikk nettopp ble født i Russland, ble det å spille sport av det overveldende flertallet av det russiske samfunnet oppfattet som et ubrukelig tidsfordriv og upassende for en seriøs voksen. Å skrive om sport på den tiden ble ansett som noe nesten uanstendig og skammelig. Den sosiale statusen til yrket, der lidenskapelige studenter, tidligere og nåværende idrettsutøvere, leger, revet med av ideer, gikk kroppsøving, var kort. "En sportsjournalist er som sådan ikke alltid anerkjent i vårt land som en figur det er verdt å regne med.<... >Det er vanskelig å være sportsjournalist her!», klaget den fremtredende sportskommentatoren A.V.

Men det var dette som kjennetegnet de første sportsjournalistene - alle som kom inn i yrket og ble i det lenge, gjorde det ikke på jakt etter materiell rikdom. Denne grenen av journalistikken var den siste som ble berørt av kommersialisering, så den var ganske utbredt, og frem til begynnelsen av 1900-tallet. og allment akseptert praksis var når forfattere ikke mottok noen penger i det hele tatt for materialet og arbeidet fra ren kjærlighet til sport. Disse menneskene ble pålagt å ha uselvisk og uselvisk hengivenhet til sin valgte sak, uuttømmelig entusiasme og noen ganger ganske enkelt heltemot. Ordene til Pierre de Coubertin, som utledet formelen som han faktisk utviklet seg etter på 1800-tallet, passer overraskende godt for dem. sport over hele verden, inkludert i Russland: "For at hundre mennesker skal bli interessert i sport, er det nødvendig for minst 50 personer å engasjere seg i det, og for at disse femti skal engasjere seg i det, er det nødvendig for 20 folk skal være ekte spesialister Og for at disse menneskene skal fremstå som tjue, trenger vi fem som er i stand til å vise mirakler av mot i sportens navn.»

I sovjetisk tid Prestisjen til sportsjournalistfaget har økt betydelig. Som Sergei Dovlatov sa det: "Fotball og hockey erstatter religion og kultur for sovjetiske mennesker Når det gjelder følelsesmessig påvirkning, har hockey sin eneste rival - alkohol." Derfor var ledende sportsjournalister ikke bare kjente personligheter, de var ekte kjendiser på linje med idrettsutøverne selv - idolene til millioner. Faktisk er dette delvis sant den dag i dag. Sportskommentatorer, for eksempel, er ofte mye mer gjenkjennelige enn politiske eller økonomiske kommentatorer, og er ekte medie-"stjerner" som er invitert til programmene "Fort Bayard" og " Siste helt" sammen med populære sangere og artister. En ting forblir imidlertid sant - en sportsjournalist må fortsatt være entusiast (og til og med fanatiker) av håndverket sitt.

Dette er sannsynligvis grunnen til at folk kommer til sportsjournalistikk fra en rekke felt, yrker og utdanningsinstitusjoner, og mangfoldet av "opphav" her er kanskje lysere enn i noen annen gren av journalistikk. Det er imidlertid også de mest typiske, opptråkkede veiene for å komme inn i journalistikken. Først av alt, akkurat som for hundre år siden, blir sportsjournalister tidligere og nåværende idrettsutøvere, trenere, dommere, leger - de mest kompetente menneskene på dette feltet, som kjenner både teorien og praksisen til sport. Denne veien til sportsjournalistikk er beskrevet i Karel Capeks historie "How a Newspaper is Made": "En helt annen ånd hersker i sportsavdelingen, eller blant "atletene" - ånden av styrke og modig ro Denne avdelingen er vanligvis i ansvar for en person som har jobbet hardt tidligere, for eksempel fotball. For dette betaler han nå ved å være ekspert på hurtigløp og ski, fekting, boksing, tennis, diskoskasting, svømming, gliding, roing, basketball. , skyting, hesteveddeløp, hockey, sykling, bilkjøring, flymodellering, bueskyting og flere andre idretter, et så bredt spekter av idretter tvinger ham til å tilbringe mesteparten av tiden i redaksjonen, bli feit og få besøk av ivrige idrettsutøvere som bringer ham informasjon om alle slags konkurranser, kamper, konkurranser, løp, allroundkamper, finaler, semifinaler, etc. Rommet hans er alltid overfylt med bredskuldrede og langbente, svært erfarne unge mennesker som sannsynligvis i. etter hvert vil selv bli leder for sportsavdelingen og være vert for unge idrettsutøvere.»

Videre kom mange talentfulle sportsjournalister av høy kvalitet fra fansen - folk som av en eller annen grunn aldri har vært profesjonelt engasjert i sport, men som ikke kan forestille seg deres eksistens uten. For eksempel, for mesteren i sportsjournalistikk Lev Ivanovich Filatov, begynte hans bekjentskap med sport da han som gutt deltok på en fotballkamp mellom Dynamo og Spartak i Petrovsky Park og fra da av ble en "rød-hvit" for resten av livet hans. Mange lignende eksempler finnes i moderne journalistikk. Dermed skammer han seg ikke over fanens "opprinnelse" og blir ofte nevnt av den ledende fotballspaltist i Sport-Express-avisen Igor Rabiner. Noen av fansen som omskolerte seg til journalister trengte å få en journalistisk eller annen lignende humanistisk utdannelse for å gjøre dette, mens andre klarte seg helt fint uten.

Generelt oppstår et ekstremt komplekst og kontroversielt spørsmål - hvor mye spesialundervisning er nødvendig for en sportsjournalist? St. Petersburg sportsjournalist Boris Khodorovsky svarer på det på denne måten: «Du må bli sportsjournalist i løpet av livet ditt. Mine kolleger som jeg jobber med, har for eksempel uteksaminert fra fakultetet for mekanikk og matematikk Dnepropetrovsk statlig universitet dem. 300-årsjubileet for gjenforeningen av Ukraina med Russland.<...>Jeg tror ikke at en person kan læres sportsjournalistikk. Du kan utvikle egenskaper hos ham og gi ham kunnskap som vil hjelpe ham til å bli sportsjournalist, men det er umulig å undervise i sportsjournalistikk.<...>For å bli en god sportsjournalist må du ha et rikt liv og sportsopplevelse. Øvelse er også nødvendig, spesielt hvis en person studerer ved journalistavdelingen og drømmer om å bli sportsjournalist, bør han begynne å praktisere fra første semester. Og avslutningsvis kan jeg legge til at en person burde elske sport og yrket sitt, enda mer enn seg selv."

Kanskje fordi kjærlighet til sport (og følgelig kunnskap om det) er en uunnværlig betingelse, kommer relativt få mennesker til sportspressen fra andre grener av journalistikken. En av de beste moderne sportsjournalistene i Russland, Vasily Utkin, som en gang flyttet fra den politiske redaksjonen til sportsredaksjonen etter prinsippet om å "dekke omfavnelsen med brystet" er et slående, men ikke mindre sjeldent eksempel på et slikt alternativ for å finne seg selv i yrket (men Vasily Utkin og Now er han ikke begrenset bare til sportsprosjekter innen journalistikk; husk bare programmet hans "Morning Spread" på radiostasjonen "Echo of Moscow"). Noen ganger i ikke-sportspublikasjoner er sportsavdelingen betrodd ansatte i informasjonsavdelingen, "nyhetsfolk", som er langt fra det beste alternativet, siden disse som regel for det første er de travleste personene i redaksjonen, og for det andre de mest allsidige. Men sport krever fortsatt ikke bare litterært talent, men også spesiell kunnskap, forbindelser og kontakter. Og jo dypere fordyping i sportsjournalistikk, jo mer spesialisert kunnskap kreves, siden sportslivet ikke er begrenset til fotball og hockey, som "alle forstår."

Spesialiseringen til en sportsjournalist er en serie spørsmål som ikke har klare svar: "Hvor mange idretter bør en journalist kunne?", "Hvor godt?", "Hvor skal jeg stoppe og er det mulig å stoppe i det hele tatt?" Det finnes ingen svar, og selv om det kommer velfortjente mestere til journalistikken – ferdige eksperter og spesialister innen sin idrett – forsvinner ikke spørsmålene.

La oss huske Karel Capeks frase og sympatisere med sportsjournalisten, som i denne nye egenskapen burde vite mer enn da han var idrettsutøver, og mestre stadig flere nye idretter. Journalister kalles noen ganger «amatører». Som, yrket krever at du kan litt om alt. Men en sportsjournalist er rett og slett tvunget til å være en ekstremt kompetent amatør, og vite litt mindre om sportene han skriver om enn spesialister. Men de, spesialister, er eksperter på én sport, og journalister, ofte i flere eller mange. D. A. Tulenkov understreker denne funksjonen: "I dag kan moderne journalistikk representeres som et sett med spesialiserte områder, innenfor hvilke det er enda smalere spesialiseringer.<...>En journalist som for eksempel skriver om roing, må kjenne historien til sporten sin, politikken internasjonalt forbund rosport og Den internasjonale olympiske komité i forhold til disipliner roing, økonomiske forutsetninger og potensialet for ytelsen til et bestemt lag ved de største regattaene, kulturen og taktikken til denne sporten, samt evnen til å jobbe med offisielle nettsteder om deres emner."

Å vite og kunne gjøre alt dette er ekstremt viktig ikke bare for vellykket selvrealisering i yrket. Men også fordi, som sportsjournalisten og redaktøren Oleg Dmitrievich Spassky understreket, "populariteten til en bestemt sport er i stor grad bestemt av hvordan, hvor smart og interessant vi snakker om den." Så kravene til kompetanse, dyp kunnskap om høyt spesialiserte problemstillinger er til syvende og sist en av aspektene ved journalistens ansvar overfor idrettsutøvere, fans, lesere og, mer generelt, overfor sport. Og igjen viser det seg at problemet med journalistens profesjonelle ferdigheter først og fremst hviler på behovet for å bli belastet med grenseløs entusiasme og kjærlighet til sport, uten hvilken den konstante selvforbedringen som er nødvendig for en sportsjournalist, er umulig.

Tilbake på begynnelsen av 1900-tallet. Dr. Alexander Konstantinovich Anokhin, en av de mest respekterte pionerene innen sportspublisering, skrev: «En sportskorrespondent må tilfredsstille to grunnleggende krav: 1) vite hva han skriver om, 2) være upartisk.»

Vår samtidige Boris Khodorovsky uttaler: "En sportsjournalist må ha tre egenskaper - mobilitet, frekkhet og lærdom En person må vie seg helt til yrket, derfor må han være mobil, det vil si være klar til å gå til neste oppdrag når som helst. Frekkhet er også nødvendig, for jo mer selvsikker en journalist er, jo mer sannsynlig er det at han vil fullføre oppgaven sin, og lærdom er også nødvendig, fordi en journalist må ha den nødvendige kunnskapen på sitt felt.

Det ser ut til at det Anokhin skrev er like sant nå som ordene til Khodorowsky. Erusjon, mobilitet, upartiskhet og til og med arroganse (i betydningen utholdenhet) er virkelig nødvendig for å samsvare med de spesifikke egenskapene som er iboende spesifikt i sportsjournalistikk. Erusjon eller kompetanse («å vite hva du skriver om») ble diskutert ovenfor. La oss nå snakke mer detaljert om andre krav.

Mobilitet er assosiert med et slikt trekk ved sportsjournalistikk som økt effektivitet. Siden moderne sport er svært dynamisk og lever en dag av gangen, må journalistikken i dag holde tritt med en rekke sportsbegivenheter - derav hastverket, konstant tidspress, fremskyndet tekstskaping direkte til saken. "Åpner en avis, som regel dagen etter arrangementet, ønsker leseren å avklare fakta, sammenligne inntrykkene hans med en spesialists mening og være sikker på å lære mer om idrettsutøveren, hva slags person han er, hvordan han klarte å oppnå suksess.» Frister langt over midnatt er typiske for en sportsdagsavis, siden en betydelig del av sportsbegivenhetene finner sted om kvelden (og internasjonale konkurranser, gitt tidsforskjellen, også om natten), men leseren om morgenen forventer den siste informasjonen i detalj, fordi han ikke er klar for noe annet enig. Og han får det! Slik effektivitet, som er normen for sportsaviser, er utenfor evnene til selv ledende sosiopolitiske publikasjoner.

Den økte effektiviteten ved å publisere tidsskrifter krever fra en sportsjournalist ikke bare mobilitet, men også kunnskap om moderne datateknologier som fremskynder prosessen med informasjonsbehandling. Du må være dyktig i alle midler for raskt å sende tekster og bilder til redaktøren, kunne jobbe i moderne redaksjonelle og publiseringssystemer som K4 Publishing, Quark Publishing, INPrint eller AxioCat, der hele prosessen med å sende materiale "gjennom" kommandokjeden" fra forfatteren, som kanskje er på samme kontinent, før utformingen av utgaven i redaksjonsbygningen - på en annen er den automatisert og komprimert i tid, siden flere brukere (redaktør, designer, korrekturleser) , etc.) kan arbeide på siden samtidig og parallelt.

Riktignok har sportsjournalistikk enda en egenskap som gjør det mulig å delvis avhjelpe det vanskelige behovet for journalister for å jobbe tett med operativt arbeid – dette er forutsigbarheten og forutsigbarheten til sportsbegivenheter. D. A. Tulenkov understreker: "Hvem, bortsett fra en sportsjournalist, kan på forhånd vite på hvilket sted og på hvilket tidspunkt denne eller den hendelsen vil skje, som definitivt må fortelles om denne eller den tjenestemannens avgang kan bare forutses? , som været eller en fall rubel i valutamarkedet Ulykker og katastrofer er helt umulig å forutsi.<...>En sportsjournalist vet nøyaktig hva han trenger å skrive om i løpet av en måned eller seks måneder av en bestemt dato og måned. Grunnen til alt er sportskalenderen.

En idrettsutøvers liv er timeplanlagt, og det samme er en sportsjournalists liv. I denne situasjonen er den eneste forskjellen mellom en idrettsutøver og en journalist at livet hans i denne statusen er kort. En sportsjournalist knyttet til yrket sitt kan oppleve denne stressende timeplanen gjennom hele livet. Før starten av hvert år utarbeider idrettsforbund for idrett en konkurransekalender, som planlegger tid og sted for turneringer og kamper."

Samme forsker påpeker samtidig at programmeringen av operative arrangementer i idretten viser seg å være nært knyttet til samme spesialisering: «Idrettsjournalist i føderale fond massemedia Jeg er interessert i kalendere med spill for sporten deres, både nasjonalt og internasjonalt, men på høyeste statlige nivå. En provinsiell sportsjournalist er hovedsakelig interessert i innenlandske konkurranser i all-russisk skala, der han overvåker prestasjonene til idrettsutøvere fra sin region, selv om det også er interesse for utenlandske konkurranser, men bare med deltakelse av landsmenn. Provinsielle sportsjournalister, det skal bemerkes, ble minst påvirket av fragmenteringen av spesialiseringer. De skriver fortsatt om fotball og hockey, og friidrett med gjerde.<...>Det planlegges materiell om spesifikke hendelser, hovedsakelig reportasjer. Utseendet til rapporter og informasjonsnotater avhenger bare av journalistens tilstedeværelse på stedet for arrangementet kjent på forhånd. Intervjuer er også planlagt, men dette er vanskeligere å gjøre, fordi det for det første kan være umulig å forutsi hvem helten i konkurransen vil være, og for det andre om denne helten vil snakke. Graden av planlegging er imidlertid stor, spesielt i idretter med høy ytelse, når du trenger å kommunisere med anerkjente idrettsstjerner i landet ditt, uavhengig av resultatet, siden bare noen få får muligheten til å forsvare landets og landets ære. valget av journalist er ekstremt begrenset. Det er umulig å ikke legge merke til at analytiske sjangere<...>er planlagt på forhånd innenfor rammen av alle journalistiske spesialiseringer, siden denne typen stoff tar tid å skrive, og derfor følger en merkbar tidsperiode etter gjennomføringen av arrangementene."

Og et annet unikt trekk ved sportsjournalistikk, som D. A. Tulenkov påpeker, er overfloden av tall som en sportsjournalist må forholde seg til. «Dette inkluderer data fra kamprapporter, og våre egne beregninger på ulike parametre i spillet, og alle slags tabeller og grafer Ikke et eneste operativt materiale i den seriøse sportspressen kan klare seg uten et statistisk utvalg i både resultatet på resultattavlen og hvordan de spilte eller om enkelte utøvere konkurrerte, og hva deres posisjoner eller posisjonene i landet de representerer er når det gjelder resultatene av hele konkurransen, som kan vare enten en måned eller omtrent et år , avhengig av detaljene i selve turneringen, for å analysere situasjonen i en spesifikk kamp eller konkurranse, for å bekrefte tankene dine med fakta, må du for eksempel bruke tall i fotball, ikke bare mål antall feil, gule og røde kort for lagene, antall offsides, cornere, skudd til siden eller på mål, antall treff på stolpene og tverrliggeren, prosentandelen og tiden for motstanderens ball. , antall bytter, antall minutter brukt av en bestemt spiller på banen og all hans personlige statistikk blir registrert. Alle disse tallene fungerer i dag som en betydelig hjelp til å vurdere kampen og prestasjonen til spesifikke utøvere på fotballbanen."

Et av de viktige kriteriene for profesjonalitet i sportsjournalistikk er kravet om objektivitet og upartiskhet. Dens betydning og relevans skyldes det faktum at tidligere idrettsutøvere, trenere og fans ofte blir sportsjournalister. Folk kommer følgelig ikke til redaksjonen fra et vakuum, men med allerede etablerte preferanser, synspunkter, meninger – absolutt subjektive. Ofte er de medlemmer av et slags idrettssamfunn, har vennlige og forretningsmessige bånd med representanter for sportsbransjen, eller har rett og slett et favorittlag siden barndommen. Og når det gjelder «vårt eget folk», er upartiskhet truet av partiskhet, og en sportsjournalist har ingen rett til det. Oleg Spassky siterer i sin bok ordene til den legendariske sportsjournalisten, presidenten for AIPS, engelskmannen Frank Taylor: «En journalist må alltid være over fansens humør, se spillet dypt og være fullstendig klar over det høye ansvaret for tilgang til pressens sider og på TV-skjermen."

Tidligere spaltist for Sport Express-avisen Igor Rabiner tenker på dette: "99% av sportsjournalister vokser opp til å bli fans, men la noen prøve å peke på en publikasjon der de røde og hvite ikke var meg, tvert imot." , etter fiaskoer kritiserer du favorittlaget ditt skarpere, fordi du føler sterkere for dem. Jeg ser ikke noe galt med journalistiske vedlegg, fordi objektiviteten til en journalist som ikke er fan, gjør lesere triste kjærlighet til fotball genererer motleserens følelser. Det viktigste er at det ikke er sløvhet og likegyldighet i arbeidet ditt.

Lev Filatov dekket dette problemet noe annerledes i en av bøkene sine. Han snakker også om fotball, men ordene hans kan lett ekstrapoleres til alle idretter generelt: «Folk som skriver om fotball er mest redde for mistanker om sympatier og preferanser Hvert ord de sier blir veid og verifisert, ser det ut til, med sålen formålet med å finne ut hvem de er for.” eller mot hvem det er, for å avsløre en fan i forfatteren og umiddelbart sette i gang tunge, larvelignende anklager om skjevhet, ensidighet, nesten ondsinnet hensikt... A ung reporter advarte om dette, når han blir betrodd en fotballartikkel, tar på seg en hvit kappe, gummihansker og desinfiserer pennen. Og fortsatt ser redaktøren på ham med forsiktighet og prøver å rydde opp i det som står:

• - Du sa noe mer om blå enn om stripete, og de er varmere...
• - Men de spilte bedre...
• – Det spiller ingen rolle, alle er like for oss.

Redaktøren vet at i fotball er ikke alle like. Men han er lei av telefonsamtaler om morgenen med langsiktige bebreidelser for sine skjevheter, og han, vel vitende om at det fortsatt er umulig å forutsi hvordan den eller den setningen vil bli tolket, prøver å stryke ut i det minste noe.

En journalist vil bli tilgitt for analfabetisme, tørrmat og løgner, men ikke for å favorisere et av lagene. Og på en eller annen måte har det allerede blitt etablert, det har blitt legalisert at forretningskvalifikasjonene hans måles etter evnen til å holde øret til bakken, eller, for å si det delikat, på en ustøtende måte, ved takt.<... >

For en journalist blir fansubjektivitet til begrensning, sneverhet, elendighet – alt som gjør pennen skjev. En journalists objektivitet er ikke et påskudd, ikke en kamuflasje, det er hans frihet, hans kvalifikasjoner.

Så sympatier er enten undertrykt og glemt, eller dypt skjult, og ikke en eneste levende sjel vet om dem. Og journalisten utforsker intelligent og smart rollen til midtbanespillere, tolkningen av universalisme, fordelene ved en lang pasning, arytmi, soneforsvar og intensiveringen av alle operasjoner. Vel, det er pari for kurset. Hvis du har tatt opp fotball profesjonelt, så er det ingen grunn til å vende nesen opp for kjedelige saker hvis du vil, forstå dem, være klar til å lytte og forstå treneren og spilleren og krangle med dem, og så langt det er mulig; og nødvendig, føl deg på lik linje med dem. Uten dette er det ikke bare vanskelig å eksistere i fotballverdenen, uten det er det også vanskelig å skrive, for en kamp er nesten alltid en konkurranse av fotballkunst, og av vår posisjon er vi inkludert i juryen."

Parter som er direkte involvert i konkurransen er ikke pålagt å være objektive. Idrettsutøvere og trenere er klare til å mistenke en journalist for å være interessert i motstandernes suksess eller for å bare sympatisere med dem, akkurat som de sjalu ser på dommerarbeidet på banen eller banen. Og, i motsetning til de samme dommerne eller de som skriver (også derfor dømmer), har sportsfigurer råd til å være partiske og urettferdige - bare husk det høylytte brevet fra russiske fotballklubber til RFPL med anklager mot "sovjetisk sport" på tampen av sitt 85-årsjubileum. Men dette må journalister selv huske, uten nok en gang å gi grunn til mistanke.

Nært knyttet til kravet om objektivitet er et annet presserende spørsmål: "Kan en journalist være venn med idrettsutøvere?" Selv om vi legger bort alle personlige sympatier og bare går ut fra et rent pragmatisk synspunkt, er det åpenbart at nære kjennskap til idrettsfigurer er nyttig og bør opprettholdes for alltid å ha den siste informasjonen, den nødvendige konsultasjonen, en betydelig mening. – alt som gjør det enklere og raskere arbeidet til en journalist. På den annen side er forhold som går utover arbeidsgrensene fulle av ubehagelige konsekvenser, som Lev Filatov også advarte om: "Etter å ha blitt involvert i det (i sportens verden - ca. K.A., S.I.) brede bekjentskaper på likeverdig, vennlig fot, risikerer journalisten å skli fra de kommanderende høyder som er tildelt ham av hans faglige plikt. En mann med en penn, en notisblokk og en båndopptaker, selv om han vet mye, selv om han sympatiserer med noen, går inn i noens stilling, blir likevel utnevnt av sin stilling for å ivareta spillets interesser. Han er forpliktet til å beholde idealene om seirende, behagelig for øyet, ærlig fotball i sin sjel og sammenligne sine daglige inntrykk mot dem. Da er han i stand til å bringe noe til fotballbransjen, da vil han oppfylle sin plikt overfor lesere og tilskuere, som stadig leter etter bekreftelse på deres egne synspunkter og krav.

Hvis han, en mild sjel, er gjennomsyret av medfølelse for de "gode gutta", for "gamle trener Mikhalych", hvis han setter seg ved skrivemaskinen begynner å huske hvor hyggelig det var her om dagen å sitte og prate med disse gutta på en benk og hva annet som ligger foran de møtes, så er det umulig å garantere at for dagens nederlag, i stedet for direkte og presise ord, vil det ikke dukke opp unnvikende, delikat falske ord. Noen av de interesserte kan takke ham for hans "forståelse". Og journalisten, uten å vite det, vil trekke seg tilbake med innrømmelsen hans."

Oleg Spassky er delvis uenig i oppfatningen til sin respekterte kollega, som mente at ekte, uselvisk vennskap er mulig mellom en journalist og hans helt, noe som ikke pålegger noen begrensninger på korrespondentens arbeid: "Vennlige forhold mellom en idrettsutøver eller trener og en journalist er selvfølgelig mulig De oppstår oftest "spontant", av gjensidig tiltrekning, og slett ikke fordi reporteren har funnet en pålitelig og uuttømmelig "informasjonskilde", og ikke fordi atleten ser i vennskap. for måter å oppnå ytterligere popularitet som pressen kan bringe, eller tvert imot, en mulighet til å unngå offentlige kritikere."

Igor Rabiner tilbyr sin egen tolkning av spørsmålet om vennlige forhold: "De gjør skade når det gjelder forholdet til klubbledere - jeg ble brent av dette selv på en gang, og siden da har jeg forsøkt å holde en rimelig avstand i kontakten med dem Når det gjelder spillerne, hjelper vennskap med det bare journalisten. Du vet mye mer om hva som egentlig skjer, og selv om du ofte ikke skriver om det (og dette er en uunnværlig betingelse for vennskap med en idrettsutøver. mye informasjon "til internt bruk" gis til deg ikke for publisering), da vil du ikke kunne unngå det åpenbare tullet som kommer av mangel på informasjon."

I alle fall er ekte vennskap en sjelden ting, det kan skje, eller ikke. Men det er alltid et kompromissalternativ som beskytter mot farene ved nær bekjentskap og som samtidig gir mulighet til å motta nøyaktig og eksklusiv informasjon – dette er samarbeid basert på gjensidig respekt. Gjensidig betyr at begge parters vilje er nødvendig, men med sin egen skal en journalist forholde seg til balanserte og objektive vurderinger, ha sin egen begrunnede mening, oppfylle sine forpliktelser - d.v.s. oppfylle de grunnleggende kravene til yrket. Og da vil det ikke være nødvendig å ha et nært bekjentskap med utøveren for at han skal gå med på et nytt intervju eller om nødvendig en kort kommentar på telefonen - utøverens mening om journalisten som en ærlig og upartisk fagperson som kan stoles på vil være nok.

Spørsmålet om vennskap mellom journalister og sportsfolk er imidlertid nært knyttet til et mer alvorlig og smertefullt problem, og det har levd så lenge sportsjournalistikk har eksistert - dette er problemet med å opprettholde uavhengigheten til en sportsjournalists mening, retten til en fri og balansert dom. Journalister som snakker kritisk om idrettsutøvere, klubber, idrettsorganisasjoner og (spesielt) deres lederskap møter konstant press fra de mest forskjellige måter fra hindring av tilgang til informasjon til trusler og forsøk på makt. Arsenalet av midler som ulike emner innen sportskommunikasjon prøver å forhindre uønskede journalister i å gjøre arbeidet sitt er veldig bredt: avslag (med ulike motivasjoner) for å gi informasjon, fratakelse av akkreditering for konkurranser, påtale, administrativt press.

Dessuten blir disse midlene stadig mer raffinerte og sofistikerte, og er i økende grad basert på den materielle og moralske "bindingen" og "temmingen" av journalisten. På begynnelsen av 1900-tallet, som A.K. Anokhin skrev, krevde arrangørene av "verdensmesterskapene" i populær fransk bryting at journalister skulle skrive hva de ville - "og så vil de mate deg, kjærtegne deg, til og med gjøre arbeidet med å skrive. enklere ved å gi ferdige anmeldelser, og prøv å skrive det du mener er nødvendig,<...>Ikke bare vil du ikke komme inn i kampen, men du risikerer også å smake den sterke hånden til Mr. wrestler.» I den påfølgende perioden, spørsmål om å fjerne en kritikkverdig journalist fra avissiden for å sikre en korrekt refleksjon av sovjetisk sport virkeligheten ble løst hos partimyndighetene på ulike nivåer.

Nikolai Dolgopolov, president for Federation of Sports Journalists of Russia, skriver om den nåværende tilstanden: «Senteret for idrettslivet har skiftet fra sportskomiteer, idrettsforeninger til store og eliteklubber. Lykke til i store idretter, økonomiske suksess, frie midler lar dem ta mer oppmerksomhet til oss, sportsreportere. Dessverre er det etter min mening forsøk på å temme journalister til utvilsomt lydighet. Her inviterer klubben mester i sportsrapportering til en konkurranse i et oversjøisk land . Hvis klubben vinner, hvorfor ikke prise spillerne og laget, og hvis det er feil, og til og med på grunn av dårlig spill, krangel mellom idrettsutøverne? , flyreiser og til og med ga ut lommepenger, insisterer: Situasjonen må dempes, dommeren, hvem som helst - men ikke oss og ikke gutta våre - jenter. Og journalisten, som har akseptert alle fordelene på forhånd, finner seg i noe som en strålende tur, og kanskje en ny dukker opp, og dette tvinger ham til å endre sin egen overbevisning. Og i den endelige rapporten endres aksentene, det høres unnskyldende notater... Kort sagt, reporteren forråder seg selv og virksomheten sin."

Federation of Sports Journalists of Russia (FSJR) - all-russisk offentlig organisasjon, opprettet i 1990. Den forener sportsjournalister fra rundt 80 konstituerende enheter i den russiske føderasjonen på frivillig basis. Hovedmålene til FSJR er erklært å være: utvikling av sportsjournalistikk, fremme av en sunn livsstil og olympiske idealer, assistanse til russiske sportsjournalister i å oppfylle sin profesjonelle plikt og forbedre kvaliteten på arbeidet, assistanse og støtte til veteraner innen sportsjournalistikk. . Forbundets president siden 2002 er Nikolai Mikhailovich Dolgopolov, som har jobbet med sportsjournalistikk siden 1972. Fysisk og juridiske enheter kan motta status som medlem av FSJR etter å ha tatt en passende beslutning av eksekutivkomiteen og betalt en medlemsavgift. Forbundet er bygget iht territorielt prinsipp og opererer i mer enn halvparten av den russiske føderasjonens konstituerende enheter. Hovedkvarteret til føderasjonen ligger i Moskva, og på territoriet til de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen har det sin egen strukturelle enheter- regionale avdelinger, som ledes av ledere valgt på generalforsamlinger for avdelingsmedlemmer. Forbundet er anerkjent av den russiske olympiske komité som medlem og den eneste organisasjonen som har rett til å representere sportsjournalistikk i den russiske olympiske komité. FSJR har også kontakter med idrettsforbund, National Sports Foundation, Union of Athletes, idrettsforeninger og avdelinger, lokale idrettsutvalg, etc. FSJR gjennomfører profesjonelle konkurranser, velger den beste "av yrke", og bestemmer også årlig landets ti beste idrettsutøvere, lag og trenere ("Silver Doe"-prisen).

Hvordan takle slike fristelser for å unngå avtaler og kompromisser med samvittighet? Følg profesjonens etiske standarder, dine egne moralske prinsipper og idrettens lover med dets konstante krav om rettferdig spill. Selve fordypningen i yrket, mestring av dets finesser, forståelse av mekanikken i bevegelsen av sportsprosesser hjelper til med å komme vekk fra overfladiske syn på hva som helst, redder fra ensidighet og hastverk med vurderinger, og fører til integriteten til oppfatning og forståelse av idrettsverdenen og ens plass i den.

Men i tillegg til journalistenes ærlighet og integritet, for en objektiv og sannferdig refleksjon av idrettslivet i media, er noe annet nødvendig, ikke mindre viktig. Det handler om om uavhengigheten til selve idrettspublikasjonene, noe som ville tillate dem å ikke se tilbake på ønskene til klubber, selskaper, forbund og andre idrettsfag som forsøker å påtvinge journalister sine ideer om hva som skjer. I dag kan selv landets ledende aviser, som Sport Express og Sovetsky Sport, bare erklære sin uavhengighet fra påvirkning utenfra. Selvfølgelig, i virkeligheten, er disse utsagnene ikke 100 prosent sanne. Publikasjoner av lavere rang er enda mindre uavhengige i sin informasjonspolitikk de er tvunget til å fokusere på den som gir dem økonomiske ressurser, informasjon og andre nødvendige midler for å utføre sine aktiviteter.

Likevel er arbeid i sportsjournalistikk ganske spesifikt, preget av funksjoner og forhold, som i utgangspunktet har en generisk sammenheng med all journalistikk som helhet, men spesielt praktiske manifestasjoner er de veldig unike.

Til å begynne med manifesterer denne originaliteten seg på stadiet med søk og innsamling av data. Det viktigste punktet her er å få tilgang til informasjon om det indre livet til sportsklubber, samfunn og organisasjoner, siden bare ved å se sportskonkurranser, studere og analysere resultatene deres, er det umulig å få en fullstendig forståelse av årsakene til seire og nederlag og forklar dem til leseren - han vet allerede resultater av kamper, ser sendingene deres. Det er nødvendig å trenge dypere inn i idrettslivet, for å komme til steder der banen er stengt for vanlige fans - dette er den eneste måten å oppdage årsak-og-virkning-forhold til hendelser.

Det viktigste konseptet her er "akkreditering" - et ord av latinsk opprinnelse, som antyder tillit til noen og anerkjennelse av hans autoritet til å utføre en viss type aktivitet. Ved å akkreditere en journalist anerkjenner organisasjonen hans rett og plikt til å innhente nødvendig informasjon og oppretter for dette nødvendige forhold. Medieloven sier: «En akkreditert journalist har rett til å delta på møter, møter og andre arrangementer som holdes av organer, organisasjoner og institusjoner som akkrediterer ham, unntatt i tilfeller hvor det er tatt beslutninger om å holde et lukket arrangement.» Akkreditering gjør det mulig å motta nødvendig informasjon raskt, tydelig, praktisk og kjent (tilgang til presseboks og konferanserom for pressekonferanser og orienteringer, mottak av pressemeldinger og utskrifter av konkurranseprotokoller distribuert av arrangørene osv.). Akkreditering gis etter søknad fra media, laget i en forhåndsetablert form, som som regel lett kan finnes ved å kontakte den offisielle nettsiden til organisasjonen eller dens pressetjeneste.

Samme lov om media sier at «en journalist kan fratas akkreditering dersom han eller redaksjonen bryter de etablerte akkrediteringsreglene eller sprer usanne opplysninger som miskrediterer ære og verdighet til organisasjonen som akkrediterte journalisten, noe som er bekreftet av en domstol vedtak som har trådt i kraft." Imidlertid erkjenner organisasjoner viktigheten av akkreditering for å utføre journalisters plikter, og ser på tilbudet (og deprivasjonen) som en alvorlig innflytelsestang for journalister, og flytter dem til motsatt side(frata, nekte) uten å vente på en rettsavgjørelse. Et annet populært skritt er at ledelsen, etter å ha oppdaget skjevhet og skjevhet i publikasjonene til individuelle forfattere eller publikasjoner, bestemmer seg for å begrense kontakten med disse representantene for pressen. O. D. Spassky skrev: "En teori ble født for lenge siden, uberettiget på noen måte, ubekreftet av noen fakta og, etter min mening, ekstremt skadelig, at kommunikasjon med journalister har en skadelig effekt på lagets prestasjoner, spesielt hvis journalister begynner å kritisere idrettsutøverne."

Et visst kompromissalternativ for å organisere kommunikasjon mellom journalister og idrettsutøvere er de blandede sonene (mixed zones) som finnes ved mange idrettsanlegg – en oppfinnelse som letter (men samtidig regulerer) kommunikasjon mellom en journalist og idrettsutøvere. Dette er strengt utpekte (og som regel inngjerdet) steder der journalister kan kommunisere med idrettsutøvere uten hindringer eller mellomledd, forutsatt at de imidlertid samtykker i å kommunisere og er klare for det.

Den siste klausulen er dessverre ganske grunnleggende, siden man blant russiske sportsjournalister stadig kan høre klager på mangelen på en kommunikasjonskultur med pressen blant våre idrettsutøvere. Dette gjelder spesielt når det kommer til fotball. Hvis representanter for andre idretter fortsatt forstår at oppmerksom og taktfull kommunikasjon med journalister bidrar til å øke deres personlige popularitet og populariteten til sporten de representerer, tillater fotballspillere seg ofte bortskjemt av pressens ekstreme og nære oppmerksomhet til sine personer. å ignorere forespørsler selv om et ekspressintervju. I mange fremmede land, der sportsmedier er mer uavhengige og uavhengige, ville slik forsømmelse bli straffet med vennlig obstruksjon og hard kritikk fra publikasjoner, men i moderne russiske realiteter er dette umulig. Så innenlandske journalister må vise det uunnværlige settet med kvaliteter som ble nevnt ovenfor - oppfinnsomhet, utholdenhet og til og med arroganse.

Ved store konkurranser opprettes store pressesentre - et helt kompleks av tjenester, lokaler og tekniske midler som er nødvendige for å sikre raskt og uavbrutt arbeid til dusinvis, hundrevis og noen ganger tusenvis av journalister. "Pressesenteret er ikke bare en arbeidsplass for journalister som er akkreditert ved visse konkurranser. Det er også deres klubb, et kommunikasjonssted, et møtested, konsultasjoner, gjensidige intervjuer. Folk kommer hit for å finne de siste nyhetene fra en kollega, for å motta bekreftelse eller tvert imot for å høre en tilbakevisning av informasjon som har trengt inn på pressens sider, for å finne ut noe interessant om en ung idrettsutøver som uventet ble en vinner. Dette er en klubb hvor kollegaer på jobb og hobbyer møtes."

Å sikre driften av pressesentre, holde briefinger og konferanser, gi journalister bearbeidet informasjon, fungere som mellomledd mellom dem og idrettsutøvere - alt dette er blant oppgavene til spesielle pressetjenester som finnes i nesten alle idrettsklubber, organisasjoner og forbund. For øyeblikket er slike pressetjenester et viktig ledd i kommunikasjonen på idrettsområdet. Og tilstedeværelsen av veletablerte kontakter med slike pressetjenester er en uunnværlig betingelse for å eksistere i yrket som sportsjournalist.

Men for vellykket arbeid innen sportsjournalistikk er ikke informasjonen som kan fås i presseboksen, på en pressekonferanse eller i mixed zone nok. Her spiller mange journalister opp på stemmeopptakeren et slags generelt, kollektivt intervju, som så vil dukke opp, med en eller annen variant, i mange sportsmedier. Eksklusiv informasjon er vanskelig å finne på en pressekonferanse. For å få det, må en sportsjournalist ha sine egne konstante informasjonskilder, søke etter, etablere og opprettholde kontakter med folk fra sportens verden. Denne siden av yrket er bygget på personlige forbindelser med idrettsfigurer, på en oppmerksom og respektfull holdning, på overholdelse av etiske standarder og avvisning av å bryte forpliktelser. For en journalist er muligheten til raskt å få de nødvendige dataene eller hastekonsultasjonen som et resultat av en telefonsamtale basert på tilliten til en idrettsutøver eller trener til ham, som fra erfaring med tidligere kommunikasjon vet at korrespondenten beholder sin løfter og avtaler, lar seg ikke forvrenge (ta ut av kontekst, spekulere osv.) mottatt informasjon, koordinerer sensitive utsagnspunkter som kan skape problemer for informanten, og tar hensyn til mange flere ulike aspekter som uunngåelig oppstår i mellommenneskelig kommunikasjon.

Et viktig skritt i arbeidet med informasjon er dens verifisering - både fra kilden som ga den, og på andre måter - ved å sjekke med dokumenter, egne observasjoner, referere til oppslagsverk og databaser. Dette er relevant for all journalistikk, men spesielt for sport, siden for det første, som allerede nevnt, sport er preget av en overflod av statistiske tall, hvis håndtering krever nøyaktighet og presisjon, og for det andre er sportens verden først og fremst alle mennesker, dets innbyggere, som har en tendens til å gjøre feil selv og bli fornærmet av andres feil.

Muligheten til å samle den mest komplette, mangfoldige og pålitelige informasjonen som mulig åpner for flere muligheter for journalisten til å fullføre den redaksjonelle oppgaven når han går videre til scenen med å lage en journalistisk tekst. Nøkkelpunktet der journalistens kreative idé, hans egen unike stil og den verdifulle informasjonen innhentes kombineres med betingelsene for gjennomføringen av oppgaven satt av hans overordnede (omfang, timing, emne, formål og publikum for publikasjonen) er valg av materialets sjangerform, som ble beskrevet tilstrekkelig detaljert tidligere.

For øyeblikket er det mer alvorlige problemer, hvis uløste natur gjør det mulig for fans, idrettsutøvere, trenere, dommere og sportsfunksjonærer å presentere alvorlige bebreidelser og anklager om utilstrekkelig innhold, kvalitet og analytisk evne til journalistikkfeltet som tjener deres interesser.

Den vanligste årsaken til bebreidelser er sportsjournalistenes inkompetanse i sakene de påtar seg å dekke og dessuten den vanligste analfabetismen. Som et resultat dukker det opp overfladiske intervjuer med sportsstjerner med en klar gul fargetone i sportspressen, seriøs diskusjon om problemene med russisk idrett blir erstattet av fanningsskandaler, og det skrives ofte mindre om teknologi, taktikk, psykologi til forskjellige idretter og andre. viktige komponenter i idrettslivet enn om klubbenes penger og inntjening til idrettsutøvere.

Faktisk er det ganske vanlig at fans og idrettsutøvere er misfornøyde med tilstanden til sportsjournalistikken. Dette er ikke overraskende, fordi sport utvikler seg veldig raskt og ofte overgår måten den reflekteres på. Derfor kan det nesten alltid sies at sportsjournalistikk kan være mer analytisk og mer journalistisk og bedre møte behovene til sitt publikum. Og det er nesten alltid sant. Men dette understreker bare viktigheten sosiale oppgaver utfordringer sportsjournalistikken står overfor, behovet for å stadig søke etter nye løsninger for dem og variasjonen i veier for videre utvikling.

Dolgopolov N. Vil vi leve i henhold til Samaranchs lover? URL: infosport.ru/Press/sfa/1998N3-4/р20-21.html.

Spassky O.D. Hvem roter journalister etter? S. 117.

Spassky O.D. Hvem roter journalister etter? S. 52.

I forkant av de etsende vitsene om katter og apotek rundt hjørnet, informerer jeg deg om at den beste sportsjournalisten i verden er Bill Simmons, en vanlig spaltist for ESPN, forfatter av den mest populære sportspodcasten B.S. Report and Ansvarlig redaktør et sideprosjekt av samme selskap Grantland.com. Simmons dukker jevnlig opp på lister over de mest innflytelsesrike personene i amerikansk idrett, og spaltene hans leses av millioner. Han gjennomførte også nylig et allsportsintervju med Obama, skrev et par bestselgende bøker og lønnen hans fra 2008 (da han ennå ikke hadde kommet inn på TV som utøvende produsent av den fremragende dokumentarserien 30 for 30), var i størrelsesorden en million dollar i året.

Hvis du allerede har kommet til fornuft etter denne figuren (forresten, jeg ble nylig fortalt at Roman Shirokov oppriktig tror at sportskorrespondenter tjener "vel, minst tjue" i måneden, og husk at for Shirokov en "rubel" er kun lokalt navn musikkgruppe), så lurte du sikkert på hvordan du kan bli så kjent og populær bare ved å skrive sportsspalter. Siden Bill selv ikke gir mange råd, tok jeg meg friheten til å fremheve de viktigste tingene fra hans biografi og intervjuer, avsløre dem og forklare dem fra mine egne observasjoner av sportsjournalister.

Skriv, skriv, skriv

10 000 timers regelen fungerer virkelig - for å lære å gjøre noe perfekt, må du gjøre det i veldig lang tid. Det fungerer dårligere i motsatt retning – du kan skrive om sport i minst 50 tusen timer og likevel ende opp som tvilsom presseattaché og styreleder i stiftelsen for bekjempelse av antisemittisme, men ikke minst en interessant spaltist. Men faktum er at det ikke er noe talent uten arbeidserfaring. Delvis relatert erfaring vil være passende - du kan skrive romaner eller spalter om religion i årevis - men opplevelsen av å sitte på Facebook eller lage regneark i Excel i en jobb du ikke liker vil definitivt ikke være passende.

Simmons begynte å jobbe som sportsreporter for Boston Herald i 1992, rett ut av college, men han begynte å skrive mye tidligere. Bill hadde en vanlig spalte i skoleavis, startet han sitt eget hjemmelagde magasin på college. Det er ikke noe nivå her spesiell betydning(spesielt siden han på Boston Herald oftest måtte svare på anrop og overføre protokoller), hadde han aldri lærere, men det er veldig viktig å bare få disse timene med erfaring, og prøve å gjøre hver tekst mer interessant enn den forrige. Etter å ha jobbet i Herald, kunne Simmons ikke finne en passende jobb og endte opp med å åpne sin egen nettside, og mottok kun nominelle penger fra AOL, som var vert for spaltene hans på intranettet. Faktisk har Bill skrevet flere tekster i uken i tjue år.

Forresten, jeg har alltid vært overrasket over folk som sender CV-er til nettstedet, der de indikerer at de kan skrive "anmeldelser, analytiske artikler osv.", uten å gi et eneste eksempel på ferdig tekst (eller enda bedre, en eksempel på bloggen deres på Tribune "eller et annet sted som virkelig er etterspurt av lesere, slik tilfellet var med Simmons' BostonSportsGuy.com). "Ta det først, så skriver jeg det der" - det fungerer aldri. Teksten er en veldig ærlig ting; du kan ikke forvirre noen med store ord i CV-en din. Skriv mer og bedre, og du trenger ikke sende CV-en til noen - arbeidsgivere vil kontakte deg selv.

Vær tålmodig

"I de første ni årene av min karriere var det praktisk talt ingen som leste spaltene mine," sier Simmons. Bill er selvfølgelig noe beskjeden - i 2001 ble nettstedet hans besøkt av opptil 10 tusen mennesker om dagen - men før det måtte han jobbe i mange år uten åpenbare resultater.

Faktisk er det ganske vanskelig, og i hans sted ville nesten alle som ikke er gale gi opp. Simmons ga faktisk opp en og en halv gang. I 1996 sluttet han å skrive, innså at han ikke kunne leve av honorarene, og fikk jobb som bartender, samtidig som han oppfant sin egen personlige nettside (ikke glem, på den tiden var Internett noe rart for veldig særegent mennesker). I 2000 ga han nesten opp å skrive igjen da han fikk muligheten til å jobbe som eiendomsmegler – men etter mye tvil (han ville drepe noen på grunn av utilstrekkelig etterspørsel, da alle anstrengelser så ut til å være forgjeves), fortsatte han likevel. Vel, i 2001, da Simmons allerede var 32, tilbød ESPN ham en tre-kolonne prøvekontrakt. Selv mener han at dersom han hadde begynt å skrive ti år senere, ville han oppnådd berømmelse mye raskere – men spørsmålet oppstår om han hadde klart å skrive like interessant om han hadde begynt på et annet tidspunkt.

Utnytt mulighetene fullt ut

Den første av tre spalter Simmons skrev som en del av prøvekontrakten hans hadde tittelen "Er Clemens en antikrist? "og var dedikert til Roger Clemens, en av historiens beste baseball-pitcher, som ikke ble en legende for noen klubb og praktisk talt ikke hadde noen personlige fans. Spalten ble ESPNs mest leste stykke i uken og definerte effektivt Bills karriere.

La oss ta en ny titt på overskriften: "Er Clemens virkelig Antikrist?" Føler du omfanget av utsagnet? Tro meg, en spalte med hovedideen "Vi venter og ser" eller "Slike enkle gutter som ikke tar stjerner fra himmelen trengs også i fotball" ville ikke ha fungert på den måten. Hvis du bare har tre forsøk, ikke kast bort dem på å sende tanker, ikke skriv noe som noen andre kan skrive. Ingen trenger noen andre, snart vil alle kjedelige mennesker bli erstattet av programmer og roboter. Se etter virkelig kraftige trekk, gjør vidtrekkende konklusjoner, grip stjernene fra himmelen. Hvis du blir invitert til et program, for eksempel på en radio som ingen vil ha, si noe som i det minste noen vil huske. Du trenger ikke å ta denne ideen til det ekstreme - det er klart at selvmord på direktesendt TV vil være en begivenhet, men det er usannsynlig at det hjelper deg i karrieren - men husk alltid at det uvanlige huskes bedre enn det gode.

Og forresten, Simmons sin første bok (om baseball) het Now I Can Die in Peace. Tenk på overskriftene – tro meg, i media er det bedre å fremstå som en overspent hysteriker enn som et tomt rom.

Studer materiellet

Du trenger ikke nødvendigvis å vite alt i verden. Det er mange ting som i vår tid er mer riktig å se på Google: det nøyaktige antallet mål til spissen Zubko i 2001 interesserer ikke engang spissen Zubko selv. Det viktigste er å vite nok til å gi din skrivedybde.

Simmons husker at han var en ekte sportsfanatiker i ungdommen (hadde du forresten ikke en notatbok med noen sportsskilt som barn?) Han leste alt han kunne finne, han hadde komplette permer av Sports Illustrated og Inside Sports fra 1974 , tykke mapper med utklipp fra GQ, Den nasjonale og New Yorker, samt hundrevis av bøker. I tillegg så han tydelig mye på TV og har en imponerende hukommelse (personlig er jeg fryktelig sjalu, for alt jeg husker fra min første Russland-Kamerun-kamp i 1994 er at jeg så den).

Men det viktigste er å huske de interessante tingene. Husk ikke navn og tall, men bevegelser, sensasjoner, morsomme fakta og rollen til personligheter i historien (forresten, en av mine favoritt Tribune-bloggere, Vitos1981, gjør dette veldig bra, abonner raskt på alle bloggene hans). Simmons trekker noen ganger så lett på sammenligninger fra forskjellige idretter fra helt forskjellige tidsepoker at denne lærdommen er noe overveldende - men den gleder også, fordi den lar ham legge merke til trender og finne morsomme tilfeldigheter. Hjernen vår er utformet på en slik måte at den elsker å finne likheter i fjerne ting, dette gir en nesten fysisk følelse av nytelse. Og ja, hvis du kan gjøre en relevant, innsiktsfull sammenligning fra pophistorien eller en kjent roman, fungerer det også.

Lag diskusjoner

Simmons sa en gang at han aldri skrev tradisjonelle spalter. En ideell tradisjonell spalte har nesten ingen kommentarer bortsett fra å beundre dem, det er ingenting å legge til den og det er ikke nødvendig, den lukker emnet (dette er omtrent slik jeg leser for eksempel Grigory Revzin i Kommersant). Simmons, som hadde skrevet på sin egen lille nettside i tre år, visste at det vanskeligste var å få folk til å komme tilbake igjen og igjen. Derfor liker han å stille spørsmål i tekstene sine, formulere en slags opposisjon, komme med begreper som så kan brukes på ulike fenomener. Han viker ikke unna "hva hvis"-tekster, han kan seriøst diskutere spillernes storhetsgrad - alt som fansen elsker å snakke om og som før ham virket uverdig for en sportsjournalist. Det Simmons er mest stolt av, ser det ut til, er at tekstene hans gir folk nye grunner til å krangle på fylla i baren, for eksempel hvilken måned som er bedre å være fan, april eller oktober.

Og selvfølgelig skal du ikke tro at hvis teksten din nesten ikke har noen kommentarer og ingen ønsker å fortsette diskusjonen, så er du en stor forfatter, hvis ord det ikke er noe å legge til. Mest sannsynlig er ingen interessert i ordene dine.

Finn din egen måte å snakke om sport på

Simmons har sin egen mytologi - mange forskjellige begreper som han enten oppfant selv eller begynte å gi økt oppmerksomhet til dem (for eksempel "Tyson-sonen", som angir graden av utilstrekkelighet til en offentlig person som ingen kan skille mellom laget. -up-nyheter fra ekte - Mario Balotelli oppnådde det for ganske lenge siden). Simmons forteller stadig noen historier fra sitt eget liv, noen ganger har han et ganske fjernt forhold til sport. Selve tilnærmingen hans, basert på oppfatningen av seeren som heier på spillere og lag, og ikke en slags «objektiv sportsvirkelighet», var også en innovasjon på sin egen måte (det er ikke for ingenting tradisjonens bastion ESPN sendte ham til side to for å understreke at alt dette morsomme fortsatt er noe alternativt).

Simmons kan skrive en lang tekst om at de i USA ikke vet hvordan de skal lage sportsserier, og tilby sine egne historier, han kan skrive en spalte om hvordan kvinner sammen med mennene sine, han kan starte en korrespondanse med bestselgende forfatter Gladwell ved å si at han hater ham og tenkte drepe ham til han skjønte at Malcolm var kanadisk. I prinsippet kan du forvente hva som helst av ham - han skriver kanskje ikke engang om en eller annen stor begivenhet (han snakker ofte om aktuelle hendelser i podcaster), men skriver i stedet noe globalt, generaliserende og med referanser til ti B-filmer , som ingen andre enn han så på.

Det er slett ikke nødvendig å kopiere Simmons språk og metoder nøyaktig. Dessuten er det bedre å ikke gjøre dette: forskjellen i kulturer og språk er ikke kansellert. Men å lære å komme opp med dine egne formater og temaer er viktig. Og ikke ta hensyn til de som spør hva skrivingen din har med sport å gjøre - stereotypier er bare nødvendig for å spøke med dem.

Fortsett å jobbe utover tekst

For å bli best kan du ikke være journalist bare innenfor tekstene dine – dette er ikke en jobb som avsluttes ved slutten av arbeidsdagen. Publikum må underholdes når som helst, hvor som helst, i forskjellige formater. Lesere har en million grunner til å bli distrahert og bare ett hode - og målet ditt er å få dem til å huske deg og ideene dine oftere.

"Jeg begynte å tweete først bare for å spre ordet om bokbegivenheter og slike ting. Jeg trodde ikke det skulle være så gøy. Twitter for mine tekster er scener klippet fra den endelige versjonen av filmen. Dette er et flott sted å kommentere noe som har en veldig kort levetid og definitivt ikke kan gjøres om til en spalte i tide. Og viktigst av alt, han hjalp meg virkelig å skrive. Det er en skikkelig utfordring å komme med vitser som er på 140 tegn, det holder hjernen din i gang hele tiden. Jeg elsker slike utfordringer."

Som et resultat finner Simmons tid til å skrive noe på Facebook for hans 275 tusen abonnenter og vitser regelmessig på Twitter for 1,68 millioner mennesker. Forresten, hvis du fortsatt er sjalu på lønnen hans, prøv å finne ut hvor mye du ville tjent hvis en abonnent omtrent konverterte til en dollar per år.

Ha en sans for humor

Her vil jeg nok ikke engang gi eksempler - Simmons har valgt ut vitser, fulle av sexisme og egosentrisme, i nesten hver tekst. Hvis du ikke har sans for humor, kan du også gjøre en karriere innen journalistikk: bli fotoblogger, engasjere deg i kriminelle etterforskninger eller gå inn i økonomiske analyser. Men akk, du har ingenting å gjøre i sportsjournalistikk – her må folk først og fremst underholdes. Humor kan være svært behersket, nesten usynlig – slik skriver de ofte engelske forfattere; hvis karakteren din er mer egnet til tull og rabelaisianisme (for de som ikke forstår, vi snakker om vitser om rumpe) – kan du også ta en risiko. Det er viktig at takket være dette er teksten levende og menneskelig: roboter kan ikke spøke. I tillegg kan en vellykket vits huskes av leseren og overbevise ham om betydningen av din eksistens, selv om du blandet alt utstyret og i hans øyne viste seg å være "kjøttfull på en dårlig måte."

Det er klart at det ikke er nødvendig å spøke i hver tekst, og generelt sett bør ikke dette være noen forpliktelse. En sans for humor krever også en sans for proporsjoner, selvfølgelig (selv om det å være vulgær ofte er bedre for en forfatter enn å ikke være i det hele tatt). Men ikke glem, hovedsaken er at en sans for humor er lite verdt hvis du ikke kan ta deg selv på alvor – i slike tilfeller utarter det som regel til ubehagelig toksisitet.

Lagre landemerker

"Da jeg var ung skrev jeg mye, men jeg visste ikke hvordan jeg skulle gjøre det. "Breaks of the Game" (en bok om sesongen 79-80 av Portland) var den første boken jeg ble forelsket i. Fra de første sidene skjønte jeg at denne boken var noe for meg. Jeg leste den på en helg. Noen måneder senere leste jeg den igjen. Jeg leste den så mange ganger at ryggraden falt fra hverandre og jeg måtte kjøpe en annen utgave.

På college, mens jeg gradvis fant ut fremtiden min, leste jeg den hvert år for å minne meg selv på hvordan jeg skriver – hvordan jeg bruker ord meningsfullt, hvordan jeg konstruerer setninger, hvordan jeg forteller historiene om menneskelivet uten å bruke for mye direkte tale, hvordan gjøre historiske anekdoter til levende historier. Dette ble mitt personlige skrivekurs. Da den andre boken gikk tapt på stranden på grunn av en uventet bølge, kjøpte jeg den tredje i en bruktbokhandel for 5,95 dollar. Mitt livs beste kjøp. Jeg leste den igjen hvert annet år for å være sikker på at svingen min ikke har avviket for mye fra den ideelle retningen - som en golfspiller som kommer til sin første instruktør for å sjekke svingen hans."

Du kan ikke skrive i et vakuum, som om du nettopp har funnet opp alfabetet og sitter foran en våt leirtavle. Språket ditt er en konsekvens av dine inntrykk, og hvis du ikke har klare retningslinjer, vil det bli påvirket av vage, ubevisste: alle de utallige kilometerne med tungebundet språk som er skrevet om sport på russisk. Finn prøver for deg selv, prøv å forstå nøyaktig hva du liker med dem og hvordan du kan oppnå lignende effekter selv. Dette kan til og med være tekster som ikke handler i prinsippet, det viktigste er at mekanismene som ligger i dem for å påvirke leseren er anvendelige.

Utvikle ideer

Simmons' enorme bind, The Book of Basketball, som ble en umiddelbar bestselger, ble født ut fra en noe tvilsom idé om å rangere Hall of Fame-basketballspillere etter deres grad av storhet. Ganske raskt innså han at ikke alle statistiske indikatorer betyr noe, at tidene er vesentlig forskjellige, at mye kan sammenlignes bare ved å studere omstendighetene dypt - som et resultat førte et forsøk på å svare på et ikke veldig viktig spørsmål til virkelig viktige problemer : hvorfor en spiller er bedre enn en annen, hvor forskjellige basketball-epoker er forskjellige og hvor viktig en spillers bidrag til seier er. Som et resultat skrev Simmons et grunnleggende verk og dro på en omvisning i amerikanske byer, og signerte bøkene sine i et så stort antall at han til og med begynte å frykte karpaltunnelsyndrom.

Ethvert fenomen som ikke er tilstrekkelig organisert i hodet ditt, enhver uforståelig observasjon, ethvert mønster og ethvert spørsmål, hvis det tvinger deg til å tenke på det, kan bli en idé for en tekst eller en rekke tekster. Sett pris på ideene dine, skriv dem ned et sted - selv om det er vanskelig for deg nå eller du ikke har tid, vil du kanskje finne svaret eller den riktige tilnærmingen om et år eller to.

Hurra for underdogs

Simmons begynte å skrive som en "Boston Boy" og vokste selvfølgelig opp med lokallag, inkludert Red Sox. Allerede i toppen av karrieren så han det utrolige - i 2004 ble "Bambinos forbannelse" løftet, og klubben vant World Series for første gang siden 1918. Red Sox var alltid et spennende lag og de beste taperne i verden – og det å prøve å forklare og forstå disse katastrofale tapene er en stor del av arven til Simmons.

Noe lignende kan sies om de en gang store Celtics, som brukte hele 90-tallet langt fra suksess og reiste seg igjen først på slutten av 2000-tallet. Etter å ha flyttet til California, begynte Simmons umiddelbart å gå til Clippers og Los Angeles Kings-spill. Og forresten støtter han også Tottenham i fotball.

Husk at seire ikke er veldig inspirerende med mindre vi snakker om favorittlaget ditt: historien om en seier er interessant for alle bare hvis den viste seg å være utrolig, uvanlig eller utrolig hardt kjempet. Når du først finner deg selv på siden av de som stadig vinner, blir du kjedeligere og glemmer at det alltid er mange flere tapere i sport enn vinnere. Og selvfølgelig utvikler ingenting en sans for humor mer enn nederlag - og dette er, som jeg nevnte ovenfor, en av de viktigste faglige egenskaper Nå for tiden.

Forvent feil

"Jeg vet ikke hva som vil skje videre, og jeg kan ikke forutsi nøyaktig hvordan de neste fem årene av livet mitt vil bli. En del av meg ønsker å bli en outsider igjen – la oss si, lansere min egen sportsnettside, kalle på dyktige forfattere og designere og prøve å konkurrere med de store aktørene. Som Frank Deford (tidligere SI-skribent og romanforfatter), som grunnla avisen National. Riktignok gikk National konkurs og tapte 100 millioner. Dårlig eksempel.

Men jeg vil gjøre noe like sprøtt. Jeg liker å ta risiko, jeg er ikke redd for å mislykkes, og dessuten er jeg ikke redd for forferdelige, utilgivelige, skammelige feil. Så alt er mulig. Det meste beste prognose Det vil sannsynligvis være slik at Simmons i løpet av de neste fem årene kommer til skammelig og utilgivelig å mislykkes med noen av sine overambisiøse ideer. Skriv det ned."

Forresten, siden dette intervjuet har Simmons ledet sitt eget nettsted om sport og popkultur, om enn innenfor ESPN. Men noe annet er viktig her: Hvis du prøver å utvikle deg i flere retninger, vil minst en av dem definitivt resultere i fiasko. Det viktigste er å ikke bli deprimert og gi opp prosjekter som har blitt et problem for deg.

Og ja, husk at når du først har blitt veldig populær, vil artikler som «Is Bill Simmons the Antichrist? " og " 10 grunner til at Bill Simmons suger ". Din hovedoppgave er å sørge for at disse tekstene er mindre talentfulle og interessante enn din egen.

I utarbeidelsen av materialet ble intervjuer med Simmons fra Huffington Post, NY Magazine og AV Club brukt, samt Wikipedia og utdrag fra hans tekster gjennom årene på Grantland og ESPN.

En sportskommentator er en journalist som dekker sportsbegivenheter i sanntid.

Funksjoner ved yrket

Kommentatorer er som regel profesjonelle journalister som har utmerket kunnskap i en bestemt sport, Vasily Vyacheslavovich Utkin er et godt eksempel på dette. Han fullførte fire kurs ved fakultetet for filologi ved Moskva pedagogiske statsuniversitet. V.I. Lenin. Har aldri spilt fotball på noe seriøst nivå. Siden 1992 fikk han jobb på TV som redaktør, var vert for TV-programmet "Football Club", ble fotballkommentator i 1996, og i 2004 og 2005 vant han TEFI-prisen i kategorien "Beste sportskommentator av året". Yrket passer for de som er interessert i fremmedspråk og russisk språk og litteratur (se valg av yrke basert på interesse for skolefag).

Og den store Ozerov! Æret Master of Sports, 24 ganger USSR tennismester, People's Artist of Russia, berømt sportskommentator, mange av hans ord gikk til folket. Ozerov var ikke journalist, han studerte ved skuespilleravdelingen til GITIS, og jobbet deretter ved Moskva kunstteater som skuespiller. Og allerede som 28-åring gjennomførte han sin første uavhengige rapport om Dynamo-CDKA-fotballkampen.

Nikolai Ozerov rapporterte fra femten olympiske leker, tretti verdensmesterskap i ishockey, åtte verdensmesterskap i fotball og seks fotball-EM! Han jobbet i førti-ni land rundt om i verden som sportskommentator!

Bare den store Kote Makharadze kunne måle seg med Nikolai Ozerov! Kote fikk en teaterutdanning ved Tbilisi Institute of Arts, jobbet deretter i teatret som regissør og skuespiller, og ble berømt i Georgia. Vi besøkte Kote og idrettsprestasjoner. Makharadze vant USSR Cup tre ganger som en del av basketball Dynamo, der han spilte fra 1944 til 1948.

Alle elsket Kote Ivanovich Sovjetunionen, fordi Kote Makharadze hadde en utrolig sjarm og vennlighet. Uttalelsene hans var ofte morsomme. Her er noen av dem: "Og jeg sier at Lipko ikke kunne se noe mellom Filimonovs ben!!!", "Dommeren advarer: ikke ta ballen fra colombianerne, de vil også spille", " Dommeren tok straffen ut av buksene, «Moskva-hæren spiller i røde shorts med blå ermer», «Her... et slag! Jeg la merke til ham på hotellet.»

Generelt, hvis du ønsker å bli kommentator og ikke har sjarm, vil det sannsynligvis ikke gå eller det vil slå dårlig ut.

Men hvis du vil vite hvilke fordeler det er i dette yrket, så husk: yrket som kommentator er mangfoldig, mangefasettert og interessant. En kommentator kan kommentere en konkurranse, gjennomføre diskusjoner om sportsemner på TV/radio, jobbe som spaltist, være vertskap for TV-serier, skrive artikler og lede sine egne spalter i sportspublikasjoner.

En livlig og aktiv ung mann vil også misunne en sportskommentator fordi du ikke vil kjede deg med henne - dette er et "komplekst yrke": det inkluderer skriving fra tekster, analyser, vertskap for TV- og radioprogrammer og direkte direkte deltakelse i en sportsbegivenhet (ikke man kan klare seg uten en kommentator). Yrket krever at en person blir samlet og reagerer lynraskt på det som nettopp har skjedd.

La oss sitere fra boken til Kote Ivanovich Makharadze: "Du må alltid huske at millioner av "unormale" ser på rapporten og lytter til deg, klare til å rive deg i stykker hvis du sier noe galt eller galt om favorittene deres. Men vi gir alt, gir alt, ikke for å glede noen. Men fordi vi serverer favorittvirksomheten vår, noe som gir oss stor glede og fornøyelse. Og vi jager ikke en lang rubel: kommentatoryrket er det lavest betalte blant journalister. Til tross for at nervøs spenning, graden av dedikasjon, intensiteten av følelser, generelt, når det gjelder kostnadene for hele det psykofysiske apparatet til en person, er dette det hardeste arbeidet. Dette krever en spesiell gave, evnen til ikke bare å tenke lynraskt, men også til å umiddelbart sprute ut tanker og ord direkte i luften.»

Arbeidsplass

Arbeidsstedet til en sportskommentator er TV- og radiostudioer, stadioner.

Viktige egenskaper

Ethvert yrke krever et bestemt bilde liv. En person som drømmer om å bli kommentator jobber uendelig, reiser overalt, flyr, endrer tidssoner, kommuniserer konstant med mennesker, veldig forskjellige folk. Dette betyr at en sportskommentator må lidenskapelig elske sport, han må huske en million navn, fakta, små ting, han må være snakkesalig og positiv, ha en rik leksikon, kunne snakke følelsesmessig, kunstnerisk, spennende. Og igjen fra Kote Makharadzes bok: «Jeg ble ofte spurt om hva som er spesielt med min rapportering. Hvorfor er de akseptable og interessante for alle? sosiale grupper, inkludert husmødre og pensjonister? Jeg har tenkt på dette og tror jeg har funnet de riktige svarene. En av grunnene tror jeg er at jeg aldri løy, eller prøvde så godt jeg kunne å ikke lyve. Alle er vel klar over at det var en epoke i livene våre da det var nødvendig å lyve, å introdusere elementer av ideologi selv i sportsreportasjer. Jeg prøvde så godt jeg kunne å ikke gjøre dette, ved å bruke øyeblikk av stillhet, undertekst, humor og til slutt. En annen grunn er den følelsesmessige intensiteten i rapporteringen. Jeg bekymret meg alltid og prøvde å formidle følelsene mine til fansen. Følelsesmessig tilbakeholdenhet i yrket vårt er veldig ofte ikke gunstig. Og en ting til: Jeg baktalte aldri i rapportene mine, tillot meg ikke etsende bemerkninger eller harde vurderinger. Dine klager og dårlig humør"Jeg forlot alltid kommentatorstanden utenfor døren og prøvde å være vennlig og objektiv."

Hvor underviser de

Som regel får folk som ønsker å bli kommentatorer høyere utdanning i journalistyrket, går på jobb for en eller annen sportsavis, TV eller radioprogram for å øve, få ferdigheter og få erfaring og kunnskap på et bestemt område. Det hender at en sportskommentator selv var en idrettsutøver. Og eksemplene til Nikolai Ozerov og Kote Makharadze forteller oss en annen måte.

– Hvem er sportsjournalist? Hvordan er han forskjellig fra en vanlig journalist eller sportskommentator?
– En sportsjournalist er en person som skriver eller snakker om sport, er fordypet i dette temaet og er helt fokusert på det. Det er nettopp hans valgte arbeidsprofil som skiller ham fra journalistkollegene som skriver om andre temaer. Noen ganger virker det til og med for meg at folk som spesialiserer seg på politisk eller sosial journalistikk tar oss litt useriøst. Vi er tydeligvis vant til at det alltid snakkes om sport på slutten av nyhetssendinger.

Jeg vil selvfølgelig også klassifisere arbeidet til en sportskommentator som sportsjournalistikk. Kommentatoren formidler rett og slett informasjon til seeren direkte under sendingen, og det gjør journalisten litt senere.

– Hvor kan en sportsjournalist jobbe?
– I trykte og elektroniske medier, samt på radio og fjernsyn. Blant papirpublikasjoner vil jeg trekke frem den eldste sportsavisen som utgis for tiden, samt en annen seriøs utgivelse, som feiret 25-årsjubileum i fjor.

Fra nettmedier liker jeg siden også.

Radio- og TV-sportsjournalistikk utvikler seg aktivt. Landets viktigste sportsradiostasjon, Sport FM, hvor jeg jobber på St. Petersburg-kontoret, feiret tiårsjubileum i fjor. Dette er andre året den har eksistert - den viktigste sportskanalen i Russland. Jeg vil forresten anbefale at elever på videregående som ønsker å gå inn i sportsjournalistikk, følger med på TV. Fjernsyn gir enorme muligheter for å realisere sitt journalistiske potensial. Hvis sjelen er i humør for å kommentere, kan en person kommentere kamper. Du kan bli nyhetsanker eller lage originale programmer. Selvfølgelig er det siste alternativet for folk som har vært i yrket i lang tid, har klart å tjene et stort navn for seg selv, og deres mening vil være interessant for publikum.

Du kan få jobb som korrespondent på TV. Det er imidlertid verdt å tenke på at denne spesialisten alltid må være inne på ting, så arbeidet hans innebærer flere, ofte lange, forretningsreiser. En person må vurdere om han er klar for dette. Tidligere kunne jeg fly om morgenen fra en forretningsreise og fly til en annen om kvelden, og jeg likte virkelig denne livsrytmen. Nå har jeg en familie, og jeg vil tilbringe mer tid med familien min.

– Hvordan ble du sportsjournalist?
– Av utdanning er jeg spesialist i offentlig politikk og ledelse, uteksaminert. Da jeg fortsatt gikk på skolen, tok vennene mine meg med på fotball. Jeg likte spillet og stemningen på stadion veldig godt, og snart fikk jeg sjansen til å prøve meg på sportsjournalistikk. Min gode venn, TV-journalist Vladimir Obukhovich, så at jeg var interessert i dette. Det var han som brakte meg til min første publikasjon, hvor jeg begynte å prøve meg i dette vanskelige yrket.

Foreldrene mine var kategorisk mot en slik vending i karrieren min. De sa at en sportsjournalist ikke er et seriøst yrke, spesielt for en jente. De tvilte på at jeg kunne tjene til livets opphold på dette. Det var veldig vanskelig.

– Er det virkelig vanskeligere for jenter å jobbe med sportsjournalistikk, fordi dette feltet regnes som «mannlig»?
– Jeg har faktisk med jevne mellomrom møtt mannssjåvinisme. Det hendte at jeg gråt om natten fordi jeg ikke ble forstått og akseptert.

Heldigvis, hvis de for ti år siden pekte fingre mot jenter i sportsjournalistikk, begynner kvinnelige sportsjournalister nå i vårt land å bli oppfattet normalt av fans, tilskuere og idrettsutøvere. Respondentene er villige til å kommunisere med meg. Og i Vesten jobber flere jenter med sportsjournalistikk. Vakker, kunnskapsrik om fotball eller hockey, snakker kunnskapsrik, og leser ikke en tekst skrevet av en redaktør. Menn er mer sannsynlig å bli kommentatorer.

– Hvilken utdannelse er best å få for å bli sportsjournalist?
– I prinsippet kan alle som vil og kan skrive, bli sportsjournalist. Blant mine kolleger er det mange tidligere idrettsutøvere, folk med medisinsk utdanning og til og med militæret. Men en journalistisk eller filologisk utdannelse vil selvsagt ikke være overflødig. I løpet av opplæringen vil de i det minste lære deg hvordan du skriver tekster riktig, noe som ikke får redaktøren til å gråte varme tårer, og de vil fortelle deg om det grunnleggende i yrket. Og noen journalistiske fakulteter har til og med sportsjournalistikkavdelinger - for eksempel i.

Det er skoler for sportsjournalistikk i Moskva og St. Petersburg, hvor en person med hvilken som helst utdanning kan komme. Der forteller dyktige eksperter unge mennesker om hvordan man kan være sportsjournalist. I Moskva, for eksempel, har det i flere år nå vært en "School of Sports Journalism" av A. Shmurnov og I. Rabiner, hvis kandidater jobber i den samme "Sport Express", så vel som Vasily Utkin skole. Men dessverre blir ikke jenter akseptert i det.

– Hvordan kan en nybegynner journalist bli etterspurt?
– Det virker for meg som den raskeste veien til suksess er å finne en tilnærming til en idrettsutøver som sjelden snakker med journalister og får eksklusiv informasjon. Denne ferdigheten vil tillate en person raskt å få et rykte, og først da vil folk selv begynne å spørre personens mening om denne eller den saken. Det er som på college - de første to og et halvt årene jobber du for karakterene dine, og deretter fungerer karakterene for deg. For eksempel kom noen av mine kolleger til radio for mange år siden som unge korrespondenter, og nå har de blitt store stjerner sportsjournalistikk.

– Hvilken kompetanse trenger en sportsjournalist?
– Han trenger å elske sport. Eller en bestemt idrett. Det er folk som skriver for eksempel utelukkende om fotball, som er helt oppslukt av denne sporten og har en utmerket forståelse for den.

Men om det er verdt å rote for et bestemt lag er et spørsmål. Jeg kjenner fanjournalister som vet å abstrahere seg selv og skrive objektive tekster, men det er ikke alle som klarer dette. Noen ganger skriver aspirerende journalister til meg og ber meg vurdere artiklene deres. Hvis de roter for et lag, er det ofte umiddelbart åpenbart. Fra hver linje kan man se for eksempel "Jeg elsker Spartak!", "Spartak er det beste laget." Det er ikke snakk om noen objektivitet.

En sportsjournalist må kunne håndtere stress og kunne kommunisere med mennesker. Selvfølgelig kan du noen ganger bli lei av kommunikasjon. Men etter min erfaring burde et par dager alene være nok til å savne de dyrebare respondentene dine og stikke av for å snakke med dem igjen, forhandle og gjøre intervjuer.

– Bør en sportsjournalist være idrettsutøver?
– Det er bra om en journalist går inn for sport. For eksempel ansetter Match TV en fantastisk kommentator Konstantin Genich, som var en tidligere profesjonell fotballspiller. Naturligvis forstår han hele prosessen fra innsiden: hvor vanskelig det er for fotballspillere, hvordan trening er organisert, hvordan kamper spilles osv. Men likevel er ikke en idretts nåtid eller fortid en forutsetning.

– Hvordan vil sportsjournalistikken utvikle seg i nær fremtid?
– Jeg tror sportsjournalistikken i Russland vil utvikle seg langs den vestlige veien. Jeg bør merke meg at våre utenlandske kolleger er gode til å gjøre sportsjournalistikk til et ekte show. For ikke lenge siden så jeg for eksempel på matche reklamevideoer i den engelske Premier League. Disse videoene er bare ekte små filmmesterverk. Jeg tror også russiske journalister må gå bort fra den vanlige akademismen og mot interessante ting som vil fenge publikum.

– Hva kan en sportsjournalist bli lei av?
– En aspirerende journalist må være forberedt på at han må gå på stadion uansett vær. Enten det er kaldt eller regn, må han komme til kampen og sitte i to og en halv time. Og så jobbe omtrent like lang tid etter kampen. For eksempel, ofte etter sene kamper, måtte kollegene mine og jeg forlate Petrovsky Stadium sent på kvelden.

Ikke alle idrettsutøvere liker å gi intervjuer. Det er avslag, og noen ganger ganske uhøflige. Først ble jeg veldig opprørt over dette, jeg begynte å tenke at jeg kanskje selv hadde gjort noe galt. Men så aksepterte jeg at noen mennesker rett og slett ikke liker å snakke med pressen.

– Hva kan en sportsjournalist gjøre hvis han bestemmer seg for å prøve seg på noe nytt?
– Det hender at en sportsjournalist er ansvarlig for et bestemt lag i sin publikasjon. Slike mennesker befinner seg ofte på den andre siden av barrikadene og blir klubbpresseattachéer (spesialister som representerer lagets interesser i kontakt med media - ca. nettstedet). Dette er ganske praktisk, fordi den tidligere journalisten fortsatt har kontakter med sine kolleger.

Dessuten kan en sportsjournalist som er dypt fordypet i et emne bli sportssjef, PR-sjef eller sportsoppdretter og se etter unge talentfulle spillere.

– Er det noen mulighet for å få erfaring mens du fortsatt er på skolen som vil hjelpe deg å få jobb som sportsjournalist i fremtiden?
– En videregående elev kan delta i den årlige kommentatorkonkurransen i regi av Match TV. For å gjøre dette, finn bare et segment av kampen på Internett, kommenter det, skriv en kort historie om deg selv, legg ved et bilde og send det til konkurransen. Flere av vennene mine havnet på TV på denne måten.

Mange publikasjoner ser med jevne mellomrom etter praktikanter – folk som vil prøve seg innen sportsjournalistikk. Praktikanter er selvfølgelig betrodd med de mest mindre oppgavene, men dette god mulighet gå inn i bransjen.

I det siste har det vært mange gutter som har startet en blogg på en portal som Sports.ru. Hvis de vet hvordan de skal innhente informasjon, skrive interessante intervjuer og notater, blir de raskt populære og etterspurte i yrket. Fordelen med slike blogger er at det ikke spiller noen rolle hvor gammel forfatteren er. La ham være femten, men hvis han skriver godt, vil de lese ham med glede.

– Hva vil du anbefale å lese eller se for skoleelever som er interessert i sportsjournalistikk?
Bøker om sportsjournalistikk er for det første, morsomme historier. De lærer deg ikke hvordan du intervjuer, det er bare livsskolen. Det er derfor min venn Kirill Legkovs bok "Fighters of the Invisible Sports" kommer til tankene, som dessverre ble utgitt i et begrenset opplag. Jeg vil beskrive det som en samling historier om St. Petersburg-journalister. En annen kollega av meg, Vladimir Geskin, ga ut boken «How Young We Drank». Interessant bok kom ut fra den berømte kommentatoren Ilya Kazakov, kalt "Fotsyke mennesker." Forfatteren snakker om hvordan han måtte kommunisere med mange idrettsutøvere. Han åpner dem fra en uventet side. Det virker for meg som om en person som kunne tenke seg å gå inn i sportsjournalistikk ville finne dette veldig interessant å lese.