Chiese apostoliche. Chiesa Apostolica Armena e Ortodossia

Credenze su qualcosa che in realtà non esiste grande differenza e, alla fine, tutte le Chiese parlano della stessa cosa, per usare un eufemismo, sono lontane dalla verità. In effetti, la Chiesa Apostolica Armena ha seri motivi per affermare di aver mantenuto una speciale fedeltà alla tradizione apostolica. Ogni Chiesa ha preso un nome speciale per sé; la Chiesa armena si definisce Apostolica. In effetti, il nome di ciascuna delle Chiese è molto più lungo di solo cattolico, ortodosso, apostolico. La nostra Chiesa è chiamata la Santa Chiesa Ortodossa Apostolica Armena (Ortodossa - nel senso della verità della fede). Guarda quante definizioni ci sono, ma molto spesso ne usiamo una, la più vicina e cara e la più caratteristica.

Per secoli la nostra Chiesa ha dovuto difendere la purezza dei dogmi della fede. Nel 451, non solo la Chiesa armena, ma anche altre Chiese ortodosse orientali - copta, siriana, etiope - non accettarono la decisione del Concilio di Calcedonia, con significative ragioni dogmatiche. C'erano seri motivi per temere che Calcedonia stesse ripristinando ciò che era stato condannato al Terzo Concilio Ecumenico di Efeso, principalmente l'eresia di Nestorio.

Il motivo principale del disaccordo è che gli armeni preferirono restare fedeli alla tradizione teologica della scuola alessandrina, fondata soprattutto dalla grande impresa di S. Atanasio il Grande e Cirillo d'Alessandria. Solo dopo la morte di quest'ultimo fu possibile attuare le decisioni prese dal Concilio di Calcedonia. La cattedrale non era guidata dal clero, ma dallo stesso imperatore Marciano e dall'imperatrice Pulcheria. Bisogna ammettere che Calcedonia non fece altro che confermare le contraddizioni teologiche già esistenti tra le scuole alessandrina e antiochena. Queste differenze avevano radici in diversi strati spirituali e culturali; sorsero come risultato della collisione tra la contemplazione religiosa olistica dell'Oriente e il pensiero ellenistico differenziale, l'unità e il dualismo della confessione del Salvatore, la percezione specifica e generalizzata del realtà umana di Cristo.

Gli armeni sono rimasti fedeli alle decisioni dei tre Concili ecumenici, che hanno definito senza distorsioni la fede proveniente dal periodo apostolico. Non avevamo un impero, non avevamo nemmeno tempo di tregua, costretti a lottare costantemente per l'esistenza. Non abbiamo cercato di adattare la cristologia alle ambizioni imperiali, al servizio dell'impero. Il cristianesimo era la cosa principale per noi, per il bene di esso eravamo pronti a rinunciare a ciò che avevamo: questa proprietà era principalmente la vita. Per quanto riguarda le Chiese con le quali, purtroppo, non abbiamo la comunione eucaristica, dobbiamo prendere da loro tutto il meglio. C'è molto di buono lì, specialmente nella letteratura spirituale russa, nelle straordinarie prove della vita spirituale. Abbiamo una vicinanza spirituale speciale con il popolo russo. Preghiamo costantemente per la restaurazione dell'unità eucaristica della Chiesa di Cristo. Ma finché ciò non accadrà, ognuno dovrà essere nella propria realtà spirituale. Ciò non significa che proibiamo ai nostri credenti di frequentare le chiese ortodosse russe. Grazie a Dio, non siamo caratterizzati da tale fanatismo. Puoi entrare, accendere una candela e pregare. Ma durante la liturgia domenicale dovete essere nella vostra Chiesa.

A volte sorge una controversia quando gli stessi armeni possono dimostrare di non essere ortodossi. Ciò crea una situazione assurda: la persona afferma effettivamente che la sua fede non è vera. I cristiani ortodossi in Russia non considerano gli armeni ortodossi. Lo stesso si riflette nella nostra tradizione teologica: riconosciamo l'Ortodossia solo di cinque chiese orientali: la nostra, copta, etiope, siriana, indiana-malabarese. Le Chiese di Calcedonia, dal punto di vista della dottrina della CAA, non sono considerate ortodosse. Nella nostra letteratura teologica vengono chiamate semplicemente Chiesa greca, Chiesa romana, Chiesa russa, ecc. È vero, possiamo anche brevemente chiamare la nostra Chiesa armena.

Naturalmente le Chiese hanno le loro nome ufficiale, e nelle relazioni ufficiali li chiamiamo come loro stessi si chiamano. Ma, riconoscendo tutte le differenze tra noi e i calcedoniani ortodossi, non possiamo rifuggire dall'affermazione che noi abbiamo la fede ortodossa, in altre parole, la fede corretta e vera.

Padre Mesrop (Aramyan).

Da un'intervista alla rivista Aniv

La Chiesa Armena è considerata una delle comunità cristiane più antiche. Le sue origini iniziano nel IV secolo. L'Armenia è il primo paese in cui il cristianesimo è stato riconosciuto dallo stato. Ma sono passati millenni, e ora sono già visibili le contraddizioni e le differenze che hanno la Chiesa apostolica russa e quella armena. La differenza rispetto alla Chiesa ortodossa cominciò ad apparire nel VI secolo.

La separazione della Chiesa Armena Apostolica è avvenuta a causa delle seguenti circostanze. Un nuovo ramo sorse improvvisamente nel cristianesimo, che fu classificato come eresia: il monofisismo. I sostenitori di questo movimento consideravano Gesù Cristo. Negavano la combinazione del divino e dell'umano in lui. Ma al 4° Concilio di Calcedonia, il monofisismo fu riconosciuto come un falso movimento. Da allora, la Chiesa Armena Apostolica si è trovata sola, poiché guarda ancora all'origine di Cristo in modo diverso dai comuni cristiani ortodossi.

Principali differenze

La Chiesa ortodossa russa rispetta la Chiesa apostolica armena, ma non tollera molti dei suoi aspetti.

La Chiesa ortodossa russa considera la denominazione armena, quindi le persone di questa fede non possono essere sepolte secondo le usanze ortodosse, celebrare tutti i sacramenti che conduce l'Ortodossia cristiana russa, non si può semplicemente ricordare e pregare per loro. Se all'improvviso Uomo ortodosso parteciperà a una funzione nella Chiesa Apostolica Armena - questo è un motivo per la sua scomunica.

Alcuni armeni visitano a turno i templi. Oggi è armeno apostolico, il giorno dopo è cristiano. Questo non può essere fatto; devi decidere sulla tua fede e aderire a un solo insegnamento.

Nonostante le contraddizioni, la Chiesa armena forma fede e unità nei suoi studenti e tratta gli altri movimenti religiosi con pazienza e rispetto. Questi sono gli aspetti della Chiesa Apostolica Armena. La sua differenza rispetto agli ortodossi è visibile e tangibile. Ma ogni persona ha il diritto di scegliere per chi pregare e a quale fede aderire.

Nel 301 l’Armenia divenne il primo paese ad adottare il cristianesimo come religione di stato. Per molti secoli non c'è stata unità ecclesiale tra noi, ma ciò non interferisce con l'esistenza di rapporti di buon vicinato. Nell'incontro del 12 marzo con l'Ambasciatore della Repubblica di Armenia in Russia O.E. Yesayan, Sua Santità il Patriarca Kirill ha osservato: "Le nostre relazioni risalgono a secoli fa... La vicinanza dei nostri ideali spirituali, il comune sistema di valori morali e spirituali in cui vivono i nostri popoli sono una componente fondamentale delle nostre relazioni".

I lettori del nostro portale spesso pongono la domanda: “Qual è la differenza tra Ortodossia e Cristianesimo armeno”?

Arciprete Oleg Davydenkov,D Dottore in teologia, capo del dipartimento di filologia cristiana orientale e delle chiese orientali dell'Università teologica ortodossa di San Tikhon, risponde alle domande del portale "L'Ortodossia e il mondo" sulle chiese precalcedoniane, una delle quali è Chiesa armena.

– Padre Oleg, prima di parlare della direzione armena del monofisismo, ci racconta cos’è il monofisismo e come è nato?

– Il monofisismo è un insegnamento cristologico, la cui essenza è che nel Signore Gesù Cristo c’è solo una natura, e non due, come insegna la Chiesa ortodossa. Storicamente, appariva come una reazione estrema all'eresia del Nestorianesimo e aveva non solo carattere dogmatico, ma anche dogmatico ragioni politiche.

Chiesa ortodossa confessa in Cristo una persona (ipostasi) e due nature: divina e umana. Nestorianesimo insegna circa due persone, due ipostasi e due nature. M onofiti ma sono caduti nell'estremo opposto: in Cristo riconoscono una sola persona, una sola ipostasi e una sola natura. Dal punto di vista canonico, la differenza tra la Chiesa ortodossa e le chiese monofisite è che queste ultime non riconoscono i Concili ecumenici, a cominciare dal IV Concilio di Calcedonia, che adottò la definizione di fede (oros) sulle due nature in Cristo , che convergono in una persona e in una ipostasi .

Il nome “Monofisiti” è stato dato dai cristiani ortodossi agli oppositori di Calcedonia (si definiscono ortodossi). Sistematicamente, la dottrina cristologica monofisita si formò nel VI secolo, grazie soprattutto alle opere di Sevirus di Antiochia (+ 538).

I moderni non calcedoniani stanno cercando di modificare il loro insegnamento, sostenendo che i loro padri sono ingiustamente accusati di monofisismo, poiché hanno anatemizzato Eutico 1, ma questo è un cambiamento di stile che non intacca l'essenza della dottrina monofisita. Le opere dei loro teologi moderni indicano che non ci sono cambiamenti fondamentali nella loro dottrina, né differenze significative tra la cristologia monofisita del VI secolo. e non ce n'è uno moderno. Già nel VI secolo. appare la dottrina della “natura unica e complessa di Cristo”, composta da divinità e umanità e dotata delle proprietà di entrambe le nature. Tuttavia, ciò non implica il riconoscimento di due nature perfette in Cristo: la natura divina e la natura umana. Inoltre, il monofisismo è quasi sempre accompagnato da una posizione monofilita e monoenergista, cioè l'insegnamento che in Cristo c'è una sola volontà e una sola azione, una sola fonte di attività, che è la divinità, e l'umanità risulta essere il suo strumento passivo.

– La direzione armena del monofisismo è diversa dalle altre sue tipologie?

- Sì, è diverso. Attualmente, ci sono sei chiese non calcedoniani (o sette, se il cattolicosato armeno di Etchmiadzin e quello cilicio sono considerati come due chiese de facto autocefale). Antichi Chiese orientali possono essere divisi in tre gruppi:

1) Siro-giacobiti, copti e malabaresi (Chiesa Malankarese dell'India). Questo è il monofisismo della tradizione seviriana, che si basa sulla teologia di Sevirus di Antiochia.

2) Armeni (Etchmiadzin e cattolici cilici).

3) Etiopi (Chiese etiopi ed eritree).

La Chiesa armena in passato differiva dalle altre chiese non calcedoniani; anche lo stesso Sevier di Antiochia fu anatemizzato dagli armeni nel VI secolo. in uno dei Consigli di Dvina come monofisita insufficientemente coerente. La teologia della Chiesa armena è stata significativamente influenzata dall'aftartodocetismo (la dottrina dell'incorruttibilità del corpo di Gesù Cristo dal momento dell'Incarnazione). La comparsa di questo insegnamento monofisita radicale è associata al nome di Giuliano di Alicarnasso, uno dei principali oppositori di Sevier all’interno del campo monofisita.

Attualmente tutti i monofisiti, come mostra il dialogo teologico, escono più o meno dalle stesse posizioni dogmatiche: si tratta di una cristologia vicina alla cristologia di Sevier.

Parlando degli armeni, va notato che la coscienza della moderna Chiesa armena è caratterizzata da un pronunciato adogmatismo. Mentre altre chiese non calcedonesi mostrano un notevole interesse per la loro eredità teologica e sono aperte alla discussione cristologica, gli armeni, al contrario, hanno poco interesse per la propria tradizione cristologica. Attualmente, l'interesse per la storia del pensiero cristologico armeno è piuttosto mostrato da alcuni armeni che si sono convertiti consapevolmente dalla Chiesa gregoriana armena all'Ortodossia, sia nella stessa Armenia che in Russia.

– Esiste attualmente un dialogo teologico con le Chiese precalcedoniane?

- Viene eseguito con successo variabile. Il risultato di un tale dialogo tra i cristiani ortodossi e le antiche chiese orientali (precalcedoniane) furono i cosiddetti accordi chambesiani. Uno dei documenti principali è l'Accordo camerale del 1993, che contiene un testo concordato dell'insegnamento cristologico, e contiene anche un meccanismo per ripristinare la comunicazione tra le “due famiglie” delle Chiese attraverso la ratifica degli accordi da parte dei sinodi di queste Chiese.

L'insegnamento cristologico di questi accordi mira a trovare un compromesso tra le Chiese ortodosse e quelle antico-orientali sulla base di una posizione teologica che potrebbe essere caratterizzata come “monofisismo moderato”. Contengono formule teologiche ambigue che ammettono un'interpretazione monofisita. Pertanto la reazione in Mondo ortodosso ad essi non esiste una risposta chiara: quattro Chiese ortodosse li hanno accettati, alcuni li hanno accettati con riserve, altri erano fondamentalmente contrari a questi accordi.

Anche la Chiesa ortodossa russa ha riconosciuto che questi accordi non sono sufficienti per ripristinare la comunione eucaristica, poiché contengono ambiguità nell'insegnamento cristologico. È necessario un lavoro continuo per risolvere interpretazioni poco chiare. Ad esempio, l'insegnamento degli Accordi sulle volontà e le azioni in Cristo può essere compreso sia in modo difisita (ortodosso) che monofisita. Tutto dipende da come il lettore comprende la relazione tra volontà e ipostasi. La volontà è considerata come una proprietà della natura, come nella teologia ortodossa, o è assimilata all'ipostasi, caratteristica del monofisismo? La Seconda Dichiarazione Concordata del 1990, che è alla base degli Accordi Camerali del 1993, non risponde a questa domanda.

Con gli armeni oggi il dialogo dogmatico è difficilmente possibile, a causa del loro disinteresse per i problemi di natura dogmatica. Dopo a metà degli anni '90. Divenne chiaro che il dialogo con i non calcedoniani era giunto a un vicolo cieco, la Chiesa ortodossa russa ha avviato dialoghi bidirezionali - non con tutte le Chiese non calcedonesi insieme, ma con ciascuna di esse separatamente. Di conseguenza, sono state individuate tre direzioni per i dialoghi bilaterali: 1) con i siro-giacobiti, i copti e il cattolicosato armeno di Cilicia, che hanno accettato di condurre il dialogo solo in questa composizione; 2) con il Catholicosato di Etchmiadzin e 3) con la Chiesa etiope (questa direzione non è stata sviluppata). Il dialogo con il Catholicosato di Etchmiadzin non ha toccato questioni dogmatiche. La parte armena è pronta a discutere le questioni servizio sociale, la pratica pastorale, vari problemi della vita sociale ed ecclesiale, ma non mostra alcun interesse per la discussione di questioni dogmatiche.

– Come vengono accettati oggi i Monofisiti? Chiesa ortodossa?

- Attraverso il pentimento. I sacerdoti sono accettati nel loro rango esistente. Questa è una pratica antica; così venivano accolti i non calcedoniti nell'epoca dei Concili ecumenici.

Alexander Filippov ha parlato con l'arciprete Oleg Davydenkov.

Non sono Dio sa che tipo di teologo.

O meglio, non sono affatto un teologo. Ma ogni volta che leggo nella blogosfera dei fondamenti della Chiesa armena, il compilatore, editore e piccolo autore del libro "Studi religiosi applicati per giornalisti" inizia a parlare in me.

E ora, in occasione delle vacanze di Natale, ho deciso di esaminare alcune delle questioni più frequenti relative alla Chiesa Apostolica Armena - CAA.

La Chiesa armena è "gregoriana"?

Gli armeni si convertirono al cristianesimo nel 301?

L'AAC è ortodossa?

Tutti gli armeni fanno parte del gregge della CAA?

La Chiesa armena non è gregoriana

Il nome "gregoriano" fu coniato in Russia nel XIX secolo, quando parte dell'Armenia fu annessa alla Russia. Impero russo. Ciò significa che la Chiesa armena ha origine da Gregorio l'Illuminatore e non dagli apostoli.

Perché è stato fatto questo?

E poi, quando la Chiesa trae origine direttamente dagli apostoli, ciò significa che le sue origini risalgono direttamente a Cristo. La Chiesa ortodossa russa può definirsi apostolica con grande estensione, perché è noto che l'Ortodossia arrivò in Rus' da Bisanzio, e relativamente tardi, nel X secolo.

È vero, qui viene “in aiuto” della Chiesa ortodossa russa il concetto di cattolicità della Chiesa, cioè la sua universalità spaziale, temporale e qualitativa, che le parti possiedono nella stessa misura del tutto, cioè la Anche la Chiesa ortodossa russa, essendo una delle chiese ortodosse, sembra elevarsi direttamente a Cristo, ma non entriamo troppo in profondità nella teologia - l'ho notato in tutta onestà.

Così, rendendo “gregoriana” la Chiesa armena, l’Impero russo (dove la Chiesa non era separata dallo Stato, e quindi la Chiesa ortodossa russa avrebbe dovuto avere tutti i vantaggi), sembrava privarla dei motivi per elevarsi direttamente a Cristo. Invece di Cristo e dei suoi discepoli-apostoli, si rivelò essere Gregorio l'Illuminatore. Economico e allegro.

Tuttavia, per tutto questo tempo la Chiesa armena si chiamava Chiesa Apostolica (CAA), ed era ed è chiamata la stessa cosa in tutto il mondo - ad eccezione dell'Impero russo, allora Unione Sovietica, beh, e ora la Russia.

A proposito, a questo è collegato un altro malinteso, che è diventato molto popolare negli ultimi anni.

Gli armeni non accettarono il cristianesimo nel 301

L'insegnamento sul Figlio di Dio cominciò a diffondersi in Armenia, naturalmente, nel I secolo d.C. Dicono addirittura 1934, ma ho visto articoli che dicono che apparentemente è successo 12-15 anni dopo.

Ed è stato così. Quando Cristo fu crocifisso, dopo di che morì, risuscitò e ascese, i suoi discepoli-apostoli andarono in terre diverse per diffondere il suo insegnamento. Sappiamo che, ad esempio, Pietro nei suoi viaggi raggiunse Roma, dove morì, e sulla sua tomba fu costruita la famosa Chiesa Vaticana di S. Petra.

E Taddeo e Bartolomeo - due dei 12 primi apostoli - andarono nel nord-est, in Siria, da dove presto raggiunsero l'Armenia, dove diffusero con successo gli insegnamenti di Cristo. È da loro – dagli apostoli – che trae origine la Chiesa armena. Per questo si chiama “apostolico”.

Entrambi hanno concluso la loro vita in Armenia. Taddeo fu torturato: fu crocifisso e trafitto da frecce. Ed era proprio nel luogo in cui sorgeva il monastero di S. Thaddeus, o, in armeno, Surb Tadei vank. Questo è in quello che oggi è l’Iran. Questo monastero è venerato in Iran e migliaia di pellegrini vi affluiscono ogni anno. Reliquie di S. Thaddeus è tenuto a Etchmiadzin.

Anche Bartolomeo fu martirizzato. Portò in Armenia il volto fatto a mano della Madre di Dio e costruì una chiesa a lei dedicata. Nel 68, quando iniziò la persecuzione dei cristiani, fu giustiziato. Secondo la leggenda, insieme a lui furono giustiziati duemila cristiani. Reliquie di S. Bartolomeo è conservato a Baku, poiché il luogo dell'esecuzione era la città di Alban o Albanopol, identificata come la moderna Baku.

Così il cristianesimo cominciò a diffondersi in Armenia nel I secolo. E nel 301, il re Trdat proclamò il cristianesimo, che si era diffuso in tutta l'Armenia per circa 250 anni, come religione ufficiale.

Pertanto, è corretto affermare che gli armeni adottarono il cristianesimo a metà del I secolo e nel 301 il cristianesimo fu adottato in Armenia come religione di stato.

L'AAC è ortodossa?

Sì e no. Se parliamo dei fondamenti teologici dell'insegnamento, allora è ortodosso. In altre parole, la cristologia della CAA, come sostengono i teologi attuali, è identica all'Ortodossia.

Sì, perché lo stesso capo dell'AAC – il Catholicos Karekin II – ha recentemente affermato che l'AAC è ortodossa. E le parole del Catholicos sono un argomento molto importante.

No, perché secondo la dottrina ortodossa vengono riconosciuti i decreti dei sette Concili ecumenici svoltisi dal 49 al 787. Come potete vedere, stiamo parlando su una storia molto lunga. La AAC riconosce solo i primi tre.

No, perché l'Ortodossia è unita struttura organizzativa con le proprie autocefalie, cioè chiese separate e indipendenti. Ci sono 14 chiese autocefale riconosciute, e ci sono anche diverse cosiddette chiese autonome che non sono riconosciute da tutti.

Perché i sette Concili ecumenici sono così importanti? Perché in ognuno di essi venivano prese decisioni importanti per l'insegnamento cristiano. Ad esempio, al primo concilio adottarono il postulato secondo cui non era necessario osservare certi rituali ebraici, al secondo adottarono un credo (“credo”), al terzo e al quinto condannarono il Nestorianesimo, al settimo condannarono l'iconoclastia e separavano la venerazione di Dio e il culto delle icone, e così via.

La Chiesa armena ha accettato i decreti dei primi tre concili. Il quarto concilio ecumenico, detto Concilio di Calcedonia, ebbe luogo nel 451. Se hai familiarità con la storia dell'Armenia, ricorderai immediatamente che quest'anno è noto per la famosa battaglia di Avarayr, dove le truppe armene guidate da Vardan Mamikonyan combatterono contro la Persia sasanide per l'indipendenza religiosa e statale.

E poiché il clero ha svolto il ruolo più importante durante la rivolta che si è conclusa con la battaglia di Avarayr, così come dopo di essa, gli ecclesiastici non hanno avuto né il tempo né il desiderio di inviare una delegazione al Concilio ecumenico.

Ed è qui che si è rivelato il problema, perché il Consiglio ha adottato decisione importante sull'essenza di Cristo. E la domanda era: Cristo è Dio o uomo? Se è nato da Dio, allora, probabilmente, anche lui stesso è un dio. Ma è nato da una donna terrena, quindi deve essere umano.

Un teologo, Nestorio della città di Cesarea (Siria), ha sostenuto che Cristo è sia Dio che uomo. Queste due essenze coesistono in un corpo per il fatto che esiste in due ipostasi, che sono in unione e insieme creano il “volto dell’unità”.

E un altro - Eutichio di Costantinopoli - credeva che Cristo fosse Dio. E punto. Non c'è essenza umana in lui.

Il Concilio di Calcedonia trovò una sorta di linea di mezzo, condannando sia la linea “di destra” di Nestore che la linea “opportunista di sinistra” di Eutyches.

Le decisioni di questo concilio non sono state accettate da sei chiese: armena apostolica, copta ortodossa, etiope ortodossa, eritrea ortodossa, siro ortodossa e malankarese ortodossa (in India). Cominciarono a essere chiamati “antico orientale”. Chiese cristiane", o "antiche chiese ortodosse".

Quindi, secondo questo parametro, l'AAC è una Chiesa ortodossa.

Tutti gli armeni, per definizione, sono il gregge della AAC, così come tutti gli ebrei sono ebrei.

Anche questo è un malinteso. Naturalmente, l'AAC è la chiesa più grande e influente con due Catholicosati a Etchmiadzin e Antelias libanese. Ma non è l'unica.

C'è un armeno chiesa cattolica. Si tratta infatti di una chiesa uniate, cioè una chiesa che combina elementi del cattolicesimo e dell'AAC, in particolare del rito di culto armeno.

La più famosa congregazione dei cattolici armeni è Mkhitari con il suo famoso monastero sull'isola di S. Lazzaro a Venezia. Chiese e monasteri di armeni cattolici esistono in tutta Europa, anche a Roma e Vienna (oh, che liquore preparano i mechitaristi viennesi...).

Nel 1850, Papa Pio IX istituì la diocesi di Artvin per gli armeni cattolici. All'inizio del XX secolo la diocesi si disintegrò, lasciando il gregge alle cure del vescovo che si trovava a Tiraspol. Sì, sì, anche gli armeni moldavi e rumeni, proprio come quelli ucraini, erano cattolici.

Il Vaticano istituì persino un ordinariato per gli armeni cattolici a Gyumri. Nel nord dell’Armenia i cattolici sono chiamati “frang”.

Ci sono anche armeni protestanti.

La Chiesa evangelica armena è stata fondata a Costantinopoli a metà del XIX secolo e ora conta parrocchie nella maggior parte diversi paesi, unendosi in tre unioni evangeliche: il Medio Oriente centrato a Beirut, in Francia (Parigi) e America del Nord(New Jersey). Ci sono anche molte chiese in America Latina, Bruxelles, Sydney e così via.

Dicono che gli armeni protestanti si chiamano "ynglyz", ma personalmente non l'ho sentito.

Infine ci sono gli armeni musulmani. Recentemente si è tenuto a Istanbul un grande evento con il patrocinio della Fondazione Hrant Dink. convegno scientifico, dedicato agli armeni convertiti all'Islam.

La Chiesa armena è una delle più antiche comunità cristiane. Nel 301 l’Armenia divenne il primo paese ad adottare il cristianesimo come religione di stato. Per molti secoli non c'è stata unità ecclesiale tra noi, ma ciò non interferisce con l'esistenza di rapporti di buon vicinato. Nell'incontro del 12 marzo con l'Ambasciatore della Repubblica di Armenia in Russia O.E. Yesayan, Sua Santità il Patriarca Kirill ha osservato: "Le nostre relazioni risalgono a secoli fa... La vicinanza dei nostri ideali spirituali, il comune sistema di valori morali e spirituali in cui vivono i nostri popoli sono una componente fondamentale delle nostre relazioni".

I lettori del nostro portale spesso pongono la domanda: "Qual è la differenza tra l'Ortodossia e il cristianesimo armeno"?

L'arciprete Oleg Davydenkov, dottore in teologia, capo del dipartimento di filologia cristiana orientale e delle chiese orientali dell'Università teologica ortodossa di San Tikhon, risponde alle domande del portale "L'Ortodossia e il mondo" sulle chiese precalcedoniane, una delle quali è la Chiesa armena.

– Padre Oleg, prima di parlare della direzione armena del monofisismo, ci racconta cos’è il monofisismo e come è nato?

– Il monofisismo è un insegnamento cristologico, la cui essenza è che nel Signore Gesù Cristo c’è solo una natura, e non due, come insegna la Chiesa ortodossa. Storicamente essa appariva come una reazione estrema all'eresia del Nestorianesimo e aveva ragioni non solo dogmatiche, ma anche politiche.

Chiesa ortodossa confessa in Cristo una persona (ipostasi) e due nature: divina e umana. Nestorianesimo insegna circa due persone, due ipostasi e due nature. M onofiti ma sono caduti nell'estremo opposto: in Cristo riconoscono una sola persona, una sola ipostasi e una sola natura. Dal punto di vista canonico, la differenza tra la Chiesa ortodossa e le chiese monofisite è che queste ultime non riconoscono i Concili ecumenici, a cominciare dal IV Concilio di Calcedonia, che adottò la definizione di fede (oros) sulle due nature in Cristo , che convergono in una persona e in una ipostasi .

Il nome “Monofisiti” è stato dato dai cristiani ortodossi agli oppositori di Calcedonia (si definiscono ortodossi). Sistematicamente, la dottrina cristologica monofisita si formò nel VI secolo, grazie soprattutto alle opere di Sevirus di Antiochia (+ 538).

I moderni non calcedoniani stanno cercando di modificare il loro insegnamento, sostenendo che i loro padri sono ingiustamente accusati di monofisismo, poiché hanno anatemizzato Eutico, ma questo è un cambiamento di stile che non intacca l'essenza della dottrina monofisita. Le opere dei loro teologi moderni indicano che non ci sono cambiamenti fondamentali nella loro dottrina, né differenze significative tra la cristologia monofisita del VI secolo. e non ce n'è uno moderno. Già nel VI secolo. appare la dottrina della “natura unica e complessa di Cristo”, composta da divinità e umanità e dotata delle proprietà di entrambe le nature. Tuttavia, ciò non implica il riconoscimento di due nature perfette in Cristo: la natura divina e la natura umana. Inoltre, il monofisismo è quasi sempre accompagnato da una posizione monofilita e monoenergista, cioè l'insegnamento che in Cristo c'è una sola volontà e una sola azione, una sola fonte di attività, che è la divinità, e l'umanità risulta essere il suo strumento passivo.

– La direzione armena del monofisismo è diversa dalle altre sue tipologie?

- Sì, è diverso. Attualmente, ci sono sei chiese non calcedoniani (o sette, se l'armeno Etchmiadzin e i cattolici cilici sono considerati come due chiese de facto autocefale). Le antiche chiese orientali possono essere suddivise in tre gruppi:

1) Siro-giacobiti, copti e malabaresi (Chiesa Malankarese dell'India). Questo è il monofisismo della tradizione seviriana, che si basa sulla teologia di Sevirus di Antiochia.

2) Armeni (Etchmiadzin e cattolici cilici).

3) Etiopi (Chiese etiopi ed eritree).

La Chiesa armena in passato differiva dalle altre chiese non calcedoniani; anche lo stesso Sevier di Antiochia fu anatemizzato dagli armeni nel IV secolo. in uno dei Consigli di Dvina come monofisita insufficientemente coerente. La teologia della Chiesa armena è stata significativamente influenzata dall'aftartodocetismo (la dottrina dell'incorruttibilità del corpo di Gesù Cristo dal momento dell'Incarnazione). La comparsa di questo insegnamento monofisita radicale è associata al nome di Giuliano di Alicarnasso, uno dei principali oppositori di Sevier all’interno del campo monofisita.

Attualmente tutti i monofisiti, come mostra il dialogo teologico, escono più o meno dalle stesse posizioni dogmatiche: si tratta di una cristologia vicina alla cristologia di Sevier.

Parlando degli armeni, va notato che la coscienza della moderna Chiesa armena è caratterizzata da un pronunciato adogmatismo. Mentre altre chiese non calcedonesi mostrano un notevole interesse per la loro eredità teologica e sono aperte alla discussione cristologica, gli armeni, al contrario, hanno poco interesse per la propria tradizione cristologica. Attualmente, l'interesse per la storia del pensiero cristologico armeno è piuttosto mostrato da alcuni armeni che si sono convertiti consapevolmente dalla Chiesa gregoriana armena all'Ortodossia, sia nella stessa Armenia che in Russia.

– Esiste attualmente un dialogo teologico con le Chiese precalcedoniane?

- Viene eseguito con successo variabile. Il risultato di un tale dialogo tra i cristiani ortodossi e le antiche chiese orientali (precalcedoniane) furono i cosiddetti accordi chambesiani. Uno dei documenti principali è l'Accordo camerale del 1993, che contiene un testo concordato dell'insegnamento cristologico, e contiene anche un meccanismo per ripristinare la comunicazione tra le “due famiglie” delle Chiese attraverso la ratifica degli accordi da parte dei sinodi di queste Chiese.

L'insegnamento cristologico di questi accordi mira a trovare un compromesso tra le Chiese ortodosse e quelle antico-orientali sulla base di una posizione teologica che potrebbe essere caratterizzata come “monofisismo moderato”. Contengono formule teologiche ambigue che ammettono un'interpretazione monofisita. Pertanto, la reazione del mondo ortodosso nei loro confronti non è chiara: quattro Chiese ortodosse li hanno accettati, alcune non li hanno accettati con riserve, e alcune erano fondamentalmente contrarie a questi accordi.

Anche la Chiesa ortodossa russa ha riconosciuto che questi accordi non sono sufficienti per ripristinare la comunione eucaristica, poiché contengono ambiguità nell'insegnamento cristologico. È necessario un lavoro continuo per risolvere interpretazioni poco chiare. Ad esempio, l'insegnamento degli Accordi sulle volontà e le azioni in Cristo può essere compreso sia in modo difisita (ortodosso) che monofisita. Tutto dipende da come il lettore comprende la relazione tra volontà e ipostasi. La volontà è considerata come una proprietà della natura, come nella teologia ortodossa, o è assimilata all'ipostasi, caratteristica del monofisismo? La Seconda Dichiarazione Concordata del 1990, che è alla base degli Accordi Camerali del 1993, non risponde a questa domanda.

Con gli armeni oggi il dialogo dogmatico è difficilmente possibile, a causa del loro disinteresse per i problemi di natura dogmatica. Dopo a metà degli anni '90. Divenne chiaro che il dialogo con i non calcedoniani era giunto a un vicolo cieco, la Chiesa ortodossa russa ha avviato dialoghi bidirezionali - non con tutte le Chiese non calcedonesi insieme, ma con ciascuna di esse separatamente. Di conseguenza, sono state individuate tre direzioni per i dialoghi bilaterali: 1) con i siro-giacobiti, i copti e il cattolicosato armeno di Cilicia, che hanno accettato di condurre il dialogo solo in questa composizione; 2) con il Catholicosato di Etchmiadzin e 3) con la Chiesa etiope (questa direzione non è stata sviluppata). Il dialogo con il Catholicosato di Etchmiadzin non ha toccato questioni dogmatiche. La parte armena è pronta a discutere questioni di servizio sociale, pratica pastorale, vari problemi della vita sociale ed ecclesiale, ma non mostra interesse a discutere questioni dogmatiche.

– Come vengono accettati i monofisiti nella Chiesa ortodossa oggi?

- Attraverso il pentimento. I sacerdoti sono accettati nel loro rango esistente. Questa è una pratica antica; così venivano accolti i non calcedoniti nell'epoca dei Concili ecumenici.

Alexander Filippov ha parlato con l'arciprete Oleg Davydenkov