Ecologismo come ideologia della moderna élite occidentale Konstantin Cheremnykh. Konstantin Cheremnykh, Elizaveta Pashkova: La battaglia tra topi e rane continua

Quali tendenze dell’anno in uscita determineranno il futuro del mondo?

Konstantin Anatolyevich, quali eventi e tendenze sono stati i più significativi nel 2018?

Konstantin CHEREMNYKH. Quest'anno gli eventi più importanti sono stati controversi, come le elezioni del Congresso americano, che non possiamo considerare una vittoria di una parte o dell'altra, oppure hanno cambiato direzione nel corso dell'anno, come ad esempio in Francia. Dopotutto, quando Emmanuel Macron è arrivato in Cina all’inizio del 2018, è stato accolto non solo solennemente, ma con accenni al fatto che era il leader dell’Europa, diffondendo la sua influenza in altri continenti.

E cosa vediamo alla fine dell’anno? Le manifestazioni contro la tassa ambientale in Francia si sono rivelate una continuazione della tendenza che si è già manifestata quest’anno in Australia, Brasile e Arabia Saudita, dove il principe Mohammed bin Salman per qualche motivo ha deciso di non impegnarsi nel settore dell’energia solare. Cioè, l’ecoscetticismo è diventato una tendenza globale. Inoltre, gli avvenimenti francesi mostravano anche il carattere di classe di ciò che stava accadendo.

Konstantin CHEREMNYKH. Ma ciò che abbiamo visto in Francia è stato un chiaro esempio del fatto che esiste una classe sfruttatrice che utilizza concetti ideologici del riscaldamento globale, e ci sono classi sfruttate che sentono nel modo più duro che parte del proprio reddito viene portata via con pretesto ideologico. .

Se parliamo di questo in termini di guerre dell'informazione, dobbiamo ricordare che quest'anno c'è stata una seria lotta contro i social network conservatori di destra e le organizzazioni che operano sulle onde radio giuste. IN paesi diversi sono state adottate misure per identificare queste reti, di solito con il pretesto dell’ingerenza russa nelle loro attività, per le quali sono state monitorate alcune linee di parole destinate all’elettorato di estrema destra, ecc.

Ma le proteste in Francia sono state preparate da una campagna di successo sui social network, mentre gli strumenti di tracciamento non sono riusciti a catturare nulla, poiché il destinatario di questa campagna non era una categoria ristretta di esponenti della destra e non solo i sostenitori di Marine Le Pen. Le solite questioni nell’agenda della destra, come l’immigrazione, non sono state nemmeno sollevate. La questione sollevata riguardava strati molto ampi, comprese le persone di colore, ed era la questione ideologica fondamentale della moderna filosofia di sinistra, o più precisamente, in cosa è degenerata la filosofia di sinistra su scala euro-atlantica.

"DOMANI". Ciò che viene convenzionalmente chiamato “progressismo” – una miscela di ambientalismo, femminismo, “minorismo” razziale e di genere, ecc.?

Konstantin CHEREMNYKH. SÌ. Vale la pena sottolineare che negli avvenimenti francesi si sente la mano di Stephen Bannon, lo stratega della campagna elettorale di Trump, un politico conservatore di destra che in Francia si è parlato deliberatamente ad un pubblico di sinistra, con risorse di sinistra, per raggiungere ampi strati di posizioni antielitarie.

"DOMANI". Le elezioni del Congresso negli Stati Uniti hanno rivelato qualche tendenza dell’anno?

Konstantin CHEREMNYKH. Vediamo come i democratici si sono preparati a queste elezioni. Ecco una nota del rispettabile portale Politico datata 30 ottobre, cioè una settimana prima delle elezioni: “La base del Partito Repubblicano è stata elettrizzata dalle udienze di conferma del giudice Kavanaugh, ma quell'ondata di entusiasmo non ha cambiato la traiettoria perché quello slancio è stato controbilanciato da un'ondata di indignazione democratica. Il massacro di undici persone in una sinagoga di Pittsburgh e l’arresto di un sospettato di aver inviato bombe postali a un certo numero di star politiche democratiche hanno ulteriormente indignato l’elettorato in vista delle votazioni di medio termine”.. Infatti, anche prima delle elezioni del Congresso, il rating di Trump era stato abbassato dal 44% al 40%.

Inoltre, gli scienziati politici democratici dicono all’autore del portale che “i democratici si sentono meglio rispetto a due settimane fa, quando il dibattito sul giudice Covano sembrava chiudere il loro stretto cammino verso una maggioranza democratica. Ma ora i democratici hanno riguadagnato terreno mentre l’attenzione si concentra su una serie di messaggi bomba e sulla sparatoria alla sinagoga”.

"DOMANI". Quali sono le caratteristiche degli eventi menzionati?

Konstantin CHEREMNYKH. In entrambi i casi gli aggressori erano persone strane. La persona che ha inviato i pacchi era completamente ignorante, ma per qualche motivo conosceva esattamente gli indirizzi di coloro a cui dovevano essere inviate queste bombe. A Pittsburgh, un contadino povero che viveva in una roulotte in qualche modo sapeva dell'esistenza dell'organizzazione HIAS, inoltre, in qualche modo sapeva che questa organizzazione recentemente si era impegnata non nell'aiutare gli ebrei, ma nei rifugiati da Paesi arabi, lavora in Grecia, Colombia, ecc.

E perché a queste persone è venuto in mente di compiere questi attacchi terroristici non un anno, non tre mesi, non il giorno prima delle elezioni, ma esattamente il tempo necessario per abbattere il rating di Trump, il rating del Partito Repubblicano e il valutazioni di specifici politici, la campagna contro la quale è iniziata ancor prima che si verificassero questi due eventi?

"DOMANI". A proposito, le ragioni del terribile attacco terroristico a Las Vegas nel 2017, dove decine di persone furono uccise e centinaia ferite, non sono ancora chiare.

Konstantin CHEREMNYKH. Questa sparatoria non viene nemmeno ricordata adesso, poiché stiamo parlando di un attacco terroristico che aveva un aspetto economico. Si trattava di un conflitto all'interno di un'unica corporazione, dove c'erano democratici e repubblicani, e infatti il ​​colpo economico è stato inferto alla parte controllata dai repubblicani vicini a Bob Dole.

Ma la sparatoria ha avuto un impatto diretto sulle elezioni governative del Nevada, dove si trova Las Vegas. Steven Sisolak, che era candidato alla carica di governatore del Nevada come democratico, in qualche modo venne a conoscenza della necessità di affrontare la questione anti-armi anche prima che si verificasse l’attacco terroristico a Las Vegas. E il suo avversario, il repubblicano Adam Lassot, avrebbe dovuto iniziare la sua campagna il 1 ottobre 2017, ed è stato in questo giorno che è avvenuta la sparatoria a Las Vegas. Di conseguenza, il Nevada è diventato uno stato “blu”, cioè uno stato democratico per la prima volta negli ultimi venticinque anni.

Se parliamo dell '"eco" di Pittsburgh, vale la pena guardare lo stato del Colorado. In questo stato, il 6 novembre 2018, Jared Polis ha vinto la corsa a governatore con un margine molto piccolo. La sua campagna elettorale non nascondeva né la sua nazionalità né il fatto che fosse apertamente gay. Questa è la prima volta che un evidente pervertito viene eletto governatore. In precedenza, c'erano solo casi in cui una persona veniva eletta e poi usciva. Ma Polis si è dichiarato apertamente e le comunità corrispondenti lo hanno scritto come un segno positivo.

"DOMANI". Di quali comunità stiamo parlando?

Konstantin CHEREMNYKH. Ad esempio, Bend-Ark, gestita dal figlio di George Soros, ha distribuito una lettera dopo l’attacco alla sinagoga di Pittsburgh in cui si diceva: “La nostra comunità ebraica non è l’unico gruppo che state prendendo di mira. Hai anche consapevolmente minato la sicurezza delle persone di colore, dei musulmani, della comunità LGBT e delle persone con disabilità”. Sembrerebbe, cosa c'entra LGBT con questo? Se dimentichi la campagna governativa in Colorado, non ha niente a che fare con essa. Ma in realtà si scopre che la morte di persone diventa un'opportunità per qualcuno di ottenere benefici politici.

Ecco un'altra citazione di Tammy Heppes, una delle autrici della lettera Bend-Ark: "Trump ha le mani sporche di sangue dopo la sparatoria di massa di sabato in una sinagoga". Steve Schmidt, ex assistente di John McCain, le fa eco: “Personaggi dei media conservatori come Rush Limbaugh e Mark Levin hanno le mani sporche di sangue dopo la sparatoria alla sinagoga di sabato a Pittsburgh”. Questa è un’ovvia “diffamazione del sangue” contro Trump e i suoi sostenitori, e dai loro cognomi è chiaro che non importa di quale nazionalità sia la persona. È importante che non rientri nelle categorie sopra elencate nella lettera di Bend-Ark. Lui è una razza diversa.

"DOMANI". Si tratta di un nuovo tipo di discriminazione che possiamo definire “progressiva”?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, e tale discriminazione è diventata la tendenza dell'anno, attirando l'attenzione del pubblico.

Un altro pilastro del “progressismo” è l’ambientalismo, ma quest’anno il tema del riscaldamento globale, che sta gradualmente smettendo di preoccupare le persone, è stato difficilmente ascoltato. Ai democratici è stata data l’istruzione, durante la campagna elettorale, di passare alle sostanze chimiche e all’inquinamento bevendo acqua, che è più vicino alle persone nella vita di tutti i giorni.

"DOMANI". Ci sono state nuove tendenze nel 2018?

Konstantin CHEREMNYKH. SÌ. Quasi tutti coloro che si sono candidati al Senato, alla Camera dei Rappresentanti o alle legislature statali come democratici hanno organizzazioni nella loro lista di sostenitori questo candidato, era presente l'Organizzazione nazionale per la riforma delle leggi (NORML), il cui nome abbreviato è costruito in modo da sembrare la parola "normale". Cioè, ogni democratico “normale” dovrebbe essere un sostenitore della legalizzazione della marijuana.

Interessante non è solo il nome di questa organizzazione, ma anche le persone che emergono sulla stampa con rivelazioni sui tentativi del “regime dittatoriale” di Trump di sopprimere la “richiesta popolare” per la legalizzazione della marijuana. Quando l'ufficio del procuratore generale degli Stati Uniti inviò una lettera a diversi dipartimenti con la proposta di condurre una serie di eventi informativi e propagandistici per spiegare i pericoli della droga, la stampa la presentò quasi come una cospirazione contro il popolo americano. In questo è coinvolto il portale BuzzFeed, lo stesso attraverso il quale è trapelato il cosiddetto “Steele Dossier” che accusa Trump di collusione con la Russia. Su questo portale c'è una persona che si occupa specificatamente di questioni LGBT: Dominic Holden. Ha anche un premio speciale come miglior giornalista LGBT. Ebbene, Holden è stato uno dei due corrispondenti che hanno avuto l'onore di partecipare a un evento molto intimo a Chicago, dove Barack Obama riferiva a Bettilo Salzman, la donna che lo ha nominato presidente, sui suoi successi in due aree: il riscaldamento globale e la comunità LGBT. E ora si scopre che la questione della droga viene sollevata dalle stesse cifre. Va notato che Bettilu Salzman è la figlia di Philip Klutznik, capo del B'nai B'rith negli anni '60 e '70.

"DOMANI". Si scopre che Soros e queste organizzazioni agiscono nella stessa direzione?

Konstantin CHEREMNYKH. In questo caso i loro interessi coincidevano, ma ciò non sempre accade. Ad esempio, la lettera dell’organizzazione Bend-Ark, guidata da Soros, menzionata sopra, menziona i musulmani: “Avete anche deliberatamente minato la sicurezza di<...>Musulmani...” La questione con i musulmani si è rivelata difficile e persino scomoda. Perché? Il fatto è che durante la campagna contro il giudice conservatore Kavanaugh, i rappresentanti del movimento Black Lives Matter, in particolare la sua parte femminile, hanno manifestato le proteste più massicce. E si è scoperto che questa folla con slogan progressisti sta sollevando qualcosa chiamato “multisettoriale”, che include il sostegno al popolo palestinese. E qui l'Anti-Defamation League (ADL), fondata da B'nai B'rith, aveva delle domande, poiché non si trattava solo di sostenere il popolo palestinese, ma anche di sostenere una campagna chiamata “Boicottaggio, disinvestimento, sanzioni” contro Israele. . E questo è già troppo per l’ADL, perché se si accetta un tale concetto di multisettorialità, si scopre che gli ebrei ne vengono esclusi, uscendo così dal concetto progressista, in cui erano parte integrante, lo stesso categoria sofferente come gli afro-americani, le persone transgender, ecc.

"DOMANI". Questo “multisettorialismo” non spaventa Soros? Konstantin CHEREMNYKH. Sì, si è rivelato indifferente nei suoi confronti, e l'ADL non è indifferente. La discrepanza tra questi due approcci è emersa subito dopo le elezioni di novembre, quando una delle fondatrici della Marcia delle donne anti-Trump, Teresa Shook, ha scritto una lettera aperta chiedendo che le quattro leader della Marcia delle donne si dimettessero immediatamente perché antisemite . Questa lettera non ha avuto effetto, ma è stata una delle manifestazioni di contraddizioni interne.

Di più storia più interessante con la denuncia del fondatore di Facebook Mark Zuckerberg. Questa storia coinvolge il New York Times, che si posiziona come una pubblicazione di sinistra liberale. Ma va notato che è stato questo giornale a svolgere un ruolo salvifico per i repubblicani nel caso del giudice Kavanaugh e nel Russiagate, facendo trapelare informazioni secondo cui il vice procuratore generale degli Stati Uniti Rod Rosenstein aveva proposto di intercettare Trump, in modo che queste intercettazioni potessero poi essere presentate come prova della sua follia e rimosso dall'incarico.

Così, il 14 novembre, una settimana dopo le elezioni, il New York Times ha pubblicato un articolo sensazionale su Facebook, che sembrava difendere George Soros, ma in realtà è andata diversamente. Come hanno scoperto gli autori dell'articolo, Facebook aveva un contratto con l'organizzazione di destra "Defenders", composta da ex manager di Bush che utilizzavano Facebook per raccogliere informazioni negative su George Soros. E presumibilmente ciò era dovuto al fatto che lo stesso Soros ha detto qualcosa di negativo su Facebook. E Soros era sospettato di farlo per un motivo, ma per far crollare le azioni di Facebook.

"DOMANI". E poi comprare Facebook a un prezzo inferiore?

Konstantin CHEREMNYKH. SÌ. Ma personaggio principale Questo articolo è la persona che è davvero l'autore del successo di Facebook. Non è Zuckerberg in persona, è Sheryl Sandberg, una donna che è stata ex vice capo dello staff del Tesoro federale degli Stati Uniti. Una persona proveniente dagli ambienti finanziari, è arrivata a Zuckerberg al momento giusto quando la sua azienda era sull'orlo della bancarotta. Divenuta direttrice esecutiva di Facebook, Sandberg lo ha portato alla ribalta attraverso le sue conoscenze. E ha dimostrato a tutti i giocatori interessati che Facebook è molto buon rimedio, che può essere utilizzato nella campagna della Primavera Araba, ecc. Infatti, è a questa donna che Facebook deve i suoi successi commerciali e politici. Durante l’anno della Primavera Araba, Sheryl Sandberg guadagnava il doppio dello stesso Zuckerberg.

"DOMANI". E ora Sheryl Sandberg è accusata di collusione con i repubblicani?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, questo è quello che dice il New York Times. Inoltre, si scopre che questa signora è stata difesa da alcuni democratici, nonostante sapessero cosa stava facendo. E chi, a quanto pare, l'ha protetta? Lega antidiffamazione! Allo stesso tempo, gli autori del New York Times non menzionano il fatto che Sheryl Sandberg in gioventù era a capo dell'organizzazione giovanile B'nai B'rith Girls e ha fatto carriera in questa struttura. E sarebbe strano se questa organizzazione non la proteggesse.

Di conseguenza, si è scoperto che gli autori del New York Times si sono opposti all'Anti-Defamation League e a Soros. Non ho dubbi che Richard Haas abbia avuto un ruolo in questo e lo abbia fatto in modo così pulito che non vi è alcuna colpa. Nessuno dirà che questo articolo è stato scritto contro i democratici o a favore di Trump. Si tratta di un'indagine obiettiva, dopo la quale sono apparse ulteriori pubblicazioni sia sulla stampa americana che su quella francese che, sì, in effetti, ci sono segni che Soros avesse progetti su Facebook, ecc.

"DOMANI". Si scopre che nella persona dell'Anti-Defamation League, Soros ha un nuovo nemico oltre a quelli vecchi, tra cui il più aperto e inconciliabile è il capo dell'Ungheria, Viktor Orban. Soros se la passa male?

Konstantin CHEREMNYKH. Le cose non vanno così male per Soros. Quest'anno è riuscito a ottenere un certo successo in Europa. Il cosiddetto "Partito Soros" ha vinto la conferenza del Partito popolare europeo (PPE), un blocco che unisce numerosi partiti politici di diversi paesi europei. A questa conferenza, Manfred Weber, l'uomo che Angela Merkel ha promosso alla guida del PPE, ha parlato in qualità di avvocato di Soros. Sulla base del rapporto di un membro del Partito Verde europeo, la conferenza ha condannato con rabbia Viktor Orbán con una lettera collettiva invocando l'articolo 7, il che significa che l'Ungheria potrebbe essere interdetta dal voto nel Consiglio d'Europa per aver violato le clausole sull'oppressione delle minoranze ( per minoranza si intende Soros) e violazione delle libertà accademiche nelle università...

"DOMANI". Con cosa si intende l'Università Soros dell'Europa Centrale di Budapest?

Konstantin CHEREMNYKH. SÌ. In risposta a queste accuse, gli ungheresi hanno affermato che va tutto bene con le minoranze e le libertà, ma esiste un certo gruppo commerciale i cui interessi per qualche motivo sono protetti da tutta Europa. In effetti, perché Angela Merkel o il PPE hanno bisogno di Soros? La risposta è semplice: ci sono abituati. Tra le varie organizzazioni finanziate da Soros c’è una struttura come l’Iniziativa Europea di Stabilità. Oltre a Soros, il suo sponsor è l'austriaca Erste Bank, che ha molte filiali nell'Europa dell'Est. Ciò rende chiaro il motivo per cui il capo dell'Austria, Sebastian Kurz, è finito dalla stessa parte di Manfred Weber. Dopotutto, l’Iniziativa Europea di Stabilità è impegnata nel controllo dei paesi dell’Europa orientale e delle loro finanze e, attraverso questo, del personale politico. Si tratta di uno strumento molto conveniente che ha un centro a Sarajevo, dove hanno sede altre organizzazioni simili “anti-corruzione”.

La Merkel considerava l’Iniziativa Europea di Stabilità una propria risorsa. Se questo in futuro andrà a suo favore è una questione difficile, perché il voto per Manfred Weber si è concluso con il risultato di 517 voti contro 482. Quindi, in effetti, non tutto è così roseo per il signor Soros. E si può immaginare che verrà espulso non solo dall'Ungheria e dalla Turchia, ma anche da altri paesi.

E se sotto forma di tendenza identifichiamo la posizione assunta dal Ppe contro Orban, allora è meglio citare un discorso di Manfred Weber: “In questo continente europeo, abbiamo inventato i diritti umani, non i diritti cristiani”. Si scopre che i diritti umani sono qualcosa di opposto ai diritti cristiani.

"DOMANI". La scristianizzazione dell’Europa va avanti da molto tempo...

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, e vorrei sottolineare un altro risultato dell’anno, poco notato: Orban ha sviluppato un’intesa reciproca con la Turchia basata su storia antica Tribù ungheresi e loro legami con i turchi dell'epoca. E quando le pubblicazioni mainstream accusano Angela Merkel di essere debole, e allo stesso tempo la paragonano a Orban, si scopre che lei e Orban sono figure dello stesso rango. Ciò può sembrare strano, ma se immagini Erdogan accanto a Orban, l’intera equazione apparirà diversa.

Merkel e Macron hanno impiegato molto tempo per capire chi di loro fosse il capo in Europa, e alla fine entrambi hanno dovuto pagare grandi costi in termini di reputazione.

"DOMANI". Come si svolgono tutti questi processi in Ucraina? Konstantin CHEREMNYKH. Soros è attivo in Ucraina fin dall’inizio. Si dice raramente che il concetto dell'Ucraina come centro in sostituzione di Mosca sia apparso sulle pagine di una rivista pubblicata a Lviv con i soldi di George Soros. Hanno anche scritto che a Babi Yar le vittime non erano ebrei, ma patrioti ucraini. E a Kharkov, ad esempio, la Fondazione Soros è stata coinvolta nella rieducazione e nell'impiego del personale militare in congedo.

Ma quello che è successo in Ucraina nel 2018 non dipende più da Soros, ma dalla Dichiarazione Potomac adottata a Washington a luglio, che presentava un piano d’azione per promuovere la libertà religiosa. Nell'ambito di questo piano, l'ambasciatore speciale degli Stati Uniti per la libertà religiosa Sam Brownback è venuto a Kiev, anche se è ovvio che la cosiddetta Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev non rientra nella categoria delle minoranze religiose oppresse. Ma la Dichiarazione del Potomac consente di avanzare rivendicazioni contro un'ampia varietà di paesi, poiché non pone limiti a ciò che è considerato una religione. Le religioni, come definite nella dichiarazione, possono includere qualsiasi setta, ad esempio Wiccan (stregoneria) o sette che invitano gli aderenti ad impiccarsi o bruciarsi collettivamente.

È un peccato che la nostra propaganda russa, che, in generale, segue da vicino ciò che sta accadendo nel mondo, non abbia immediatamente sollevato la questione ad alta voce a livello internazionale. Se questa domanda fosse stata sollevata, forse Sam Brownback avrebbe pensato se fosse il caso di esporsi a questo.

"DOMANI". Dopotutto, il suo approccio alle questioni religiose non corrisponde alle politiche di Donald Trump?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, la candidatura di Brownback è stata appoggiata dall'organizzazione missionaria cristiana Fellowship, ma è rimasto sullo sfondo il fatto che Brownback era membro di un'altra organizzazione, guidata da James Woolsey, direttore della CIA dal 1993 al 1995, che era dietro molti degli attacchi a Trump.

Brownback ha sollevato la questione del sostegno agli uiguri in Cina...

"DOMANI". ...e in questo coincideva con Trump, impegnato nel contenere la Cina?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, Brownback ha approfittato di questa congiuntura per imporre il concetto del Potomac, del tutto estraneo a Trump, e adattarlo a compiti politici specifici, che è esattamente ciò che ha fatto James Woolsey sotto Clinton.

Brownback ha creato un'intera rete internazionale basata sui suoi uffici di rappresentanza in diversi paesi, che dovrebbero diventare autorità di vigilanza in materia religiosa e non solo. Brownback, ad esempio, si è impegnato a difendere i Rohingya, una minoranza che è stata massacrata in Myanmar. La ragione di ciò è che i cinesi stanno progettando di costruire un oleodotto attraverso il Myanmar per importare il petrolio iraniano dall’Oceano Indiano.

"DOMANI". Quali sono i risultati dell’ultimo anno per la Cina?

Konstantin CHEREMNYKH. Abbiamo un rapporto molto stretto e molto importante con la Cina. Ma qualcosa di non del tutto chiaro sta accadendo con la sfera d’influenza cinese, con il loro progetto. Ad esempio, a dicembre sono stati apportati adeguamenti al piano Made in China 2025, che riducono il ruolo delle aziende statali. Si scopre che la Cina si sta adattando alle pressioni esterne. Questo è un ritiro.

"DOMANI". La Cina è forte proprio perché le aziende private sono formalmente strettamente affiliate allo Stato, e questo ha dato alla Cina alcuni vantaggi.

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, e ora hanno intentato causa contro di lui, accusandolo dell’influenza dello Stato sui prezzi, sulla formazione dei salari e sulla natura non di mercato dell’economia. Allo stesso tempo, la Cina stessa si posiziona come un paese in via di sviluppo. E ci troviamo in una situazione davvero strana quando un paese è il più potente economicamente in tanti modi, ma d’altro canto si definisce in via di sviluppo e quindi rientra nella categoria dei paesi a cui devono essere concessi privilegi. Questa situazione è piuttosto antica e dal fatto che Trump abbia notato questo problema non ne consegue affatto che inizialmente avesse una sorta di atteggiamento anti-cinese.

Il secondo problema riguarda il concetto di “modello cinese”. Questo modello un tempo era molto popolare nei paesi africani e asiatici. Si parlava di riorganizzare le economie di questi paesi in un approccio ad una certa struttura socialista, ma non identica al modello sovietico.

Ora la stessa frase “modello cinese” non si sente più, ma la Cina, ad esempio, all’inizio del 2017 al Forum di Davos ha agito come portabandiera del globalismo. E il globalismo è qualcosa che le grandi masse di tutto il mondo percepiscono in modo diverso, e non sempre positivamente.

"DOMANI". Qual è stata esattamente l’influenza indebolente del “modello cinese”?

Konstantin CHEREMNYKH.È evidente che in molti paesi l’atteggiamento nei confronti della partnership con la Cina è cambiato. Ad esempio, scrivono che la Malesia ha sconfessato i progetti di sviluppo congiunto con la Cina perché riteneva che questi progetti portassero il paese in una situazione debitoria sfavorevole. Allo stesso tempo, la Malesia è estremamente importante per la Cina, ma i leader cinesi hanno trascurato qualcosa.

Un altro esempio. Nel 2006, la Cina ha quasi ottenuto un proprio Segretario generale delle Nazioni Unite. Si trattava del vice primo ministro tailandese Surakeat Sathientai, sostenuto dalla Cina. Aveva abbastanza voti, quasi tutti i paesi africani e dell'ASEAN erano favorevoli e gli americani dovettero organizzare un colpo di stato in Tailandia affinché quest'uomo perdesse la sua posizione in Tailandia e non potesse diventare Segretario generale delle Nazioni Unite.

E ora il capo dell'Interpol, un cinese, si rivela improvvisamente un traditore. Ma questa persona deve essere controllata molte volte! Questo è un colpo colossale e un indicatore molto serio di problemi.

Inoltre, è ormai all'ordine del giorno la questione delle attività degli Istituti Confucio in diversi paesi, in particolare negli Stati Uniti. Gli Istituti Confucio erano il mezzo più importante del soft power cinese e sembrava che nessuno avrebbe interferito con questo.

"DOMANI". Quali sono le aspirazioni globaliste della Cina che hai menzionato?

Konstantin CHEREMNYKH. La teoria ambientalista dello sviluppo sostenibile viene spesso sentita dai funzionari cinesi, ma in questa si può vedere un certo elemento di insincerità. Ad esempio, si vota sulla creazione di una riserva naturale animali selvatici in Antartide. La Cina vota “no”, come il nostro Paese, perché lì c’è qualcosa da sviluppare. Ma proprio il mese scorso è stato annunciato che è stato scoperto lo scioglimento dei ghiacciai sul più grande altopiano cinese, da cui scendono molti fiumi, e questo ha un grande significato universale, ecc., nello stesso linguaggio progressista che parla Greenpeace.

"DOMANI". Cosa c’entra l’“ambientalismo” cinese?

Konstantin CHEREMNYKH. Le considerazioni potrebbero essere diverse, ma inizialmente, quando l'industria delle energie alternative ha iniziato a svilupparsi sostegno statale nei paesi occidentali ha richiesto molti di quei minerali che sono disponibili solo in Cina, e questo ha determinato il suo interesse per l’energia “rispettosa dell’ambiente”. Ma ora che in diversi paesi si arriva sempre più alla comprensione che l’“ecologismo” non è solo un’ideologia antiindustriale, ma anche antiumana, come verrà considerato il tentativo di esportare questa ideologia? In precedenza, l’élite britannica lo esportava, seguita da quella francese, e ora la Cina esporta la stessa cosa? Quale sarà la reazione a questo?

E se nel 2006, come ho detto, la Cina aveva il sostegno internazionale, ora non è riuscita a ottenere il numero di voti richiesto sulla risoluzione sul Mar Cinese Meridionale. Questa è una conseguenza di problemi interni cinesi molto gravi.

Intervistata da Elizaveta Pashkova

Gli organi legislativi di diverse regioni del Paese hanno sostenuto l'appello dell'Assemblea regionale dei deputati di Arkhangelsk al Ministero della Giustizia della Federazione Russa affinché effettui un audit delle attività di Greenpeace per il rispetto della legislazione della Federazione Russa.

L'esperto dell'Istituto per il conservatorismo dinamico Konstantin Cheremnykh e lo scrittore Dmitry Peretolchin parlano del ruolo di Greenpeace nella politica delle élite globali.

Dmitry PERETOLCHINA. Konstantin Anatolyevich, i partiti “verdi” hanno un’influenza politica molto forte sull’establishment globale. Perché sta succedendo?

Konstantin CHEREMNYKH. Quando il nostro lettore o ascoltatore percepisce la parola "Greenpeace", gli viene detto che si tratta di un'organizzazione ambientalista. Ma in ogni caso Testo inglese si dirà che si tratta di una “organizzazione ambientale” (“ambiente” – ambiente).

Dmitry PERETOLCHINA.Qual è la differenza?

Konstantin CHEREMNYKH. Il fatto è che l'ecologia è una scienza e l'ambientalismo o l'ecologismo è una visione del mondo, una filosofia, un'ideologia. Queste sono cose diverse quanto la ricerca scientifica e la propaganda.

Dmitry PERETOLCHINA.Quindi dobbiamo parlare dei principi di questa ideologia.

Konstantin CHEREMNYKH. Ogni ideologia ha la sua storia. Se parliamo di ambientalismo, nel 20 ° secolo si sono verificati diversi eventi chiave che hanno avuto un ruolo nella sua formazione. Il primo è l’emergere del movimento “New Age” a cavallo tra il 1950 e il 1960, il secondo è il rapporto del Club di Roma “Limiti alla crescita”, e il terzo è l’emergere e l’approvazione a livello delle Nazioni Unite. della teoria del riscaldamento globale.

Come funziona questo in politica? Nel 2014, un vertice sul clima che di solito si svolge separatamente è stato programmato per coincidere con la normale sessione annuale dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, dopo di che è stato convocato il successivo vertice dell’UE, e in questo vertice è stato approvato il “Programma 20-20-20”. , ovvero la percentuale di riduzione delle emissioni in atmosfera.

Dmitry PERETOLCHINA.In effetti, questa idea influenza la regolamentazione dell’industria…

Konstantin CHEREMNYKH. Le idee influenzano innanzitutto il pensiero delle élite. Lascia che ti faccia un esempio specifico. Dagli anni '40. John Rockefeller II per qualche motivo inizia ad interessarsi all'argomento parchi nazionali più del tema dell'industria petrolifera in cui lavora. E poi, uno dopo l’altro, i membri della famiglia Rockefeller cominciano a perdere interesse per l’industria in cui hanno accumulato i loro capitali, e si lasciano trasportare da un argomento che non si chiama ancora “limiti alla crescita”, ma semplicemente dimensione della popolazione, che è l'argomento studiato da Thomas Malthus. Di conseguenza, si afferma il dogma secondo cui restano solo cento anni delle risorse energetiche tradizionali necessarie per sostenere l'intera popolazione della Terra.

Dmitry PERETOLCHINA.È successo al Club di Roma?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, nel rapporto sui limiti della crescita del 1972. Ma questo non era ancora il completamento dell'intera struttura. La costruzione fu completata quando nacque la teoria del riscaldamento globale. Perché è importante? Il fatto è che l’ambientalismo come filosofia attrae tanti movimenti: religiosi, filosofici, settari. Le caratteristiche comuni di questi movimenti sono che gli esseri umani sono equiparati agli animali. Se parliamo di direzioni religiose, allora stiamo parlando della trasmigrazione dell'anima di una persona nell'anima di un albero o di una rana, ecc. Ma il fatto è che non ci si dovrebbe preoccupare di una persona e della sua vita più che del destino di una rana o, Dio non voglia, di una zanzara che non può essere schiacciata: questa non è la fase finale della filosofia dell'ambientalismo. E la fase finale arriva quando si afferma che è l’anidride carbonica creata dall’uomo, e non da chiunque altro, la fonte di quel terribile disastro che sta distruggendo la Terra e tutti gli esseri viventi su di essa. L'uomo è equiparato alla fonte del peccato prima della natura. L'uomo non dovrebbe più controllare la natura, dovrebbe solo pentirsi, sbattere permanentemente la fronte contro il muro per il fatto di aver cambiato qualcosa nella natura.

Da quel momento questa filosofia diventa una religione, ma rispetto alle religioni abramitiche viene capovolta: ciò che lì è valore, qui diventa antivalore.

Dmitry PERETOLCHINA.Antisistema?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, e questa ideologia completa comincia ad essere applicata alla geopolitica.

Dmitry PERETOLCHINA.Quali sono gli strumenti, le organizzazioni specifiche?

Konstantin CHEREMNYKH. Innanzitutto, in Gran Bretagna è nata l'Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN) di Julian Huxley. Poi il World Wildlife Fund, poi la nota Greenpeace e tante altre organizzazioni. Potete chiamarle ONG, che coinvolgono milioni di persone in diversi paesi del mondo, e rappresentano una forza davvero impressionante in termini di numero di volontari impiegati lì. Questo è importante perché i volontari lavorano per un'idea, gratuitamente, ed è conveniente. Ciò esiste nel quadro di qualsiasi ideologia, ma quando tutto ciò è diretto contro lo sviluppo umano, è chiaro quale dovrebbe essere il risultato finale.

Dmitry PERETOLCHINA.Tutto questo, in definitiva, mira a controllare l’economia?

Konstantin CHEREMNYKH. Dipende dalla situazione politica. Ad esempio, se gli Stati Uniti vogliono reindustrializzarsi, non è più redditizio applicare questa filosofia nel loro paese.

Dmitry PERETOLCHINA.Ma è vantaggioso usarlo in Europa per uccidere un concorrente.

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, ma comincerei non dall’Europa, ma dalla Cina, con la quale gli Stati Uniti collaborano da tempo in questo senso. Gli eventi in Cina che portarono alla rivolta di piazza Tiananmen nel 1989 non riguardarono solo le critiche al Partito Comunista Cinese per la stagnazione o qualche tipo di repressione. Un elemento molto importante è stata la campagna contro la costruzione della diga idroelettrica delle Tre Gole. C'era un libro best-seller intitolato "Yangtze, Yangtze" e la campagna fu molto più potente ed esplicita rispetto, ad esempio, alla campagna anti-diversione in Unione Sovietica. Un'altra cosa è che la leadership del partito cinese si è rivelata dotata di un maggiore senso di autoconservazione rispetto alla leadership sovietica.

Dmitry PERETOLCHINA.Hai detto che le élite vengono prima infettate dalle idee...

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, e se non ci fosse stato Gorbaciov come segretario generale, allora non ci sarebbe stata la seconda fase della perestrojka, inclusa la chiusura della centrale nucleare di Rostov, di Petrozavodsk, ecc. E, soprattutto, vediamo dove è andato dopo Gorbaciov?

Dmitry PERETOLCHINA."Carta Mondiale della Terra"?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, la Carta della Terra. È considerato uno dei suoi autori, anche se in realtà Maurice Strong, vice segretario generale dell'ONU, vi ha svolto un ruolo importante. E che dire della struttura presentata a Gorbaciov? Esiste ancora e si chiama molto solennemente: “Stato del Forum Mondiale”. Per capirci: “Discorso sullo stato dell’Unione” è il discorso annuale del presidente americano agli americani. Ed ecco il “Forum Mondiale”. Cioè, Mikhail Sergeevich, quando gli fu offerto di dirigere una simile organizzazione, nella sua mente si sentì una persona più importante al mondo di George Bush Sr. Ma questa è già una questione di manipolazione personale e alla fine non ha ottenuto il ruolo che si aspettava.

Dmitry PERETOLCHINA.Certamente. Ma chi ha ideato la filosofia dell’ambientalismo?

Konstantin CHEREMNYKH. Se apriamo la parola “ambientalismo” nella Wikipedia in lingua inglese, vedremo immediatamente il nome di Thomas Malthus, che scrisse opere economiche e trasse la stessa conclusione a cui poi tornò il Club di Roma con l’aiuto della famiglia Rockefeller.

Nello stesso elenco troveremo fonti di diverse filosofie, in primis il giainismo. Questa religione è stata inserita nelle nove maggiori religioni del mondo dal marito della regina britannica Elisabetta II, il principe Filippo, grande sostenitore di questa filosofia.

Dmitry PERETOLCHINA.Chi vuole nascere nella prossima vita come un virus mortale! Non un albero o una rana, sia chiaro.

Konstantin CHEREMNYKH. SÌ. Il giainismo è professato dallo 0,4% della popolazione indiana e, sebbene l'India sia un paese popoloso, non è tanto per l'India che per il mondo annoverarlo tra le religioni più importanti. Un'altra roccaforte dell'ambientalismo è l'ismailismo, una setta separata dall'Islam sciita.

Dmitry PERETOLCHINA.Ma per noi il movimento ambientalista è incarnato principalmente dall'organizzazione Greenpeace.

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, è così che viene percepita nel nostro Paese, poiché questa organizzazione ha operato nel nostro Paese e ha causato più scandali di altre strutture. Ma Greenpeace è una delle tante strutture di base del movimento ambientalista. Non è corretto chiamare ecologica questa organizzazione perché, come abbiamo detto, l'ecologia è una scienza. Non possiamo dire che esista, ad esempio, una sorta di movimento zoologico.

Dmitry PERETOLCHINA.Ma la posizione dichiarata di Greenpeace è la tutela della natura.

Konstantin CHEREMNYKH. La posizione dichiarata di Greenpeace è cambiata nel corso della sua esistenza. Ricordiamo da dove iniziarono nel 1969, quando ancora questo nome non esisteva. E iniziarono con una lotta molto nobile contro i test nucleari, che fu poi approvata dalla parte sovietica. Poi all'improvviso questo argomento è stato sostituito dal tema della protezione delle balene, che è durato a lungo, e poi questa struttura si è unita a molte altre nella lotta comune contro l'energia nucleare e la tradizionale energia da idrocarburi.

E non è un caso che Patrick Moore, uno dei fondatori di Greenpeace, che poi l'ha lasciata, abbia detto: “Quando sono entrato in questa organizzazione, pensavo che fosse per la gente, e poi ho capito che era contro la gente. "

Dmitry PERETOLCHINA.Questa è un'affermazione molto stratificata.

Konstantin CHEREMNYKH. Questa è la consapevolezza della vera missione che queste organizzazioni portano avanti, e con loro soprattutto diverse organizzazioni di tipo diverso, che possono definirsi difensori dei diritti umani o lottare per la libertà religiosa o per determinati territori.

Dmitry PERETOLCHINA.C'è qualche motivo per credere che siano letteralmente contro le persone?

Konstantin CHEREMNYKH. Ragioniamo. Dal fatto che nel 1972 un rapporto al Club di Roma diceva: tra cento anni le riserve di risorse saranno esaurite, si può ballare in diverse direzioni. Dovremmo dare la parola agli scienziati, agli specialisti e non ai filosofi. Lascia che lo capiscano, cerchino, dimostrino che le risorse stanno davvero finendo. Se questo è il caso del nostro pianeta, esploriamo altri pianeti e lo spazio. Invece si propone di non costruire nulla, di non estrarre nulla, di guidare di meno e, in definitiva, di respirare di meno.

Dmitry PERETOLCHINA.Uno dei politici britannici ha suggerito di mettere dei misuratori sulle persone...

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, David Miliband, che è stato ministro dell’ambiente nel Regno Unito prima di diventare ministro degli Esteri.

Dmitry PERETOLCHINA.Qual è il ruolo di Greenpeace in questo movimento internazionale?

Konstantin CHEREMNYKH. Nel 2009, Kumi Naidoo, un uomo di origine sudafricana ed ex combattente anti-apartheid, è diventato il direttore esecutivo, cioè la figura principale di Greenpeace. Non aveva mai avuto a che fare con balene o compagnie petrolifere prima. Ma questo attivista per i diritti umani è stato invitato ed era a capo di Greenpeace. Inoltre, organizza anche il “Worldwide Call for Climate Action”. Stiamo parlando della famigerata catastrofe climatica, che è il completamento della filosofia dell’ambientalismo. Le persone che inquinano la natura sono accusate di questo disastro. Non importa che ci siano vulcani che emettono anidride carbonica, ci sono animali che emettono anidride carbonica. Non è colpa loro! La colpa è esclusivamente dell’uomo!

Dmitry PERETOLCHINA.E questa è la formulazione finale della domanda...

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, questa è la formulazione finale della domanda: l'uomo è malvagio. Questo è ciò che ha capito Patrick Moore.

Se parliamo di una tendenza globale, allora l'ambientalismo o l'ecologismo è solo uno degli elementi della politica delle strutture globali. Prendiamo lo stesso Kumi Naidu. Dove altro troviamo questo nome? Lo troviamo nel comitato consultivo di Transparency International.

Dmitry PERETOLCHINA.Un'organizzazione che presumibilmente combatte la corruzione?

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, e questa è una lotta mirata. Si tratta di una sorta di campagna in cui viene compilato un dossier su determinate persone, ecc. Ciò spiega, ad esempio, il fatto che l'attacco alla piattaforma Gazprom Prirazlomnaya non si è concluso con l'attacco stesso. Contemporaneamente dentro Stampa occidentale Ci sono pubblicazioni che sostengono che Gazprom avrebbe acquisito le fondamenta di questa piattaforma in modo non del tutto legale, il che significa che probabilmente qui c'è corruzione. Si sta raccogliendo un dossier sui dipendenti Gazprom, ecc.

Se guardiamo quali altri personaggi sono seduti accanto a Kumi Naidu in questo consiglio, vedremo Tawakul Karman, la "stella" della "primavera araba" nello stato dello Yemen. Appartiene al partito Islah, che fa parte del movimento dei Fratelli Musulmani. Questo movimento non è apprezzato per una serie di ragioni, non solo in Egitto, ma anche qui e in molti altri paesi. La parte radicale dei Fratelli Musulmani si sta allineando con strutture molto pericolose nella penisola del Sinai.

Dmitry PERETOLCHINA.È possibile dire in una certa misura che dietro i Fratelli Musulmani ci siano le stesse forze dietro Greenpeace?

Konstantin CHEREMNYKH. La domanda principale è: perché nella stessa struttura ci sono persone che si occupano di dossier, persone che sono coinvolte nella protezione della natura e persone coinvolte nell'agitazione sociale, che porta ai massacri e alla guerra civile - ad esempio, nello Yemen, dove sta succedendo da quando è iniziata la primavera araba? Tavakul Karman è la persona principale che dovrebbe esserne responsabile! E si siede al sicuro accanto al signor Naidu e coordinano qualcosa! Seduta lì c'è Jessica Tuchman-Matthews di Fondo internazionale Carnegie per la pace. Che tipo di mondo vogliono costruire attraverso tale coordinamento? Questa è la domanda che mi sembra la più fondamentale.

Nello stesso comitato consultivo fa parte anche il direttore di Crown Agents, una società che esiste nel Regno Unito dal 1833. Questo è l’equivalente britannico dell’USAID americano. Solo nel 1997 i “Crown Agents” sono diventati formalmente non statali, ma non hanno cambiato nome, “Crown Agents”: È curioso che diversi anni fa Yatsenyuk abbia concordato con loro affinché questa struttura assumesse il controllo delle dogane ucraine.

E se guardiamo quali fondazioni sponsorizzano tutto questo, potrebbero sorgere ancora più domande. Ad esempio, "Fondazione Aga Khan". Gli Aga Khan, re del defunto regno ismailita, hanno una reputazione piuttosto particolare anche per quanto riguarda il modo in cui si comportano con i propri correligionari.

Dmitry PERETOLCHINA.Hanno anche preso parte al crollo dell’Unione Sovietica.

Konstantin CHEREMNYKH. Sì, sia nel crollo dell’URSS che nella creazione di un ambiente favorevole per le operazioni antidroga nei paesi adiacenti all’Afghanistan.

C'è un sacco di strutture che si assegnano determinati titoli di organizzazioni globali. Ad esempio, la Commissione Globale per la Politica sulle Droghe, che si è annunciata a gran voce durante la Primavera Araba. La sua composizione coincide quasi completamente con "The Elders" - un gruppo di veterani politici, ex presidenti ecc. Cioè, la lobby della droga e la lobby dei diritti umani si intersecano in modi sorprendenti.

Dmitry PERETOLCHINA.Ma Greenpeace non ha ancora niente a che fare con la droga?

Konstantin CHEREMNYKH. Greenpeace in sé non lo è, ma lo stesso gruppo "The Elders" è stato fondato in Sud Africa, e penso che Kumi Naidoo debba avere familiarità con questi personaggi. Anche il Consiglio internazionale per la giustizia di transito proviene dal Sud Africa, che si occupa di questioni relative alla proprietà, tra cui: valori culturali, in quei paesi dove avviene il “rovesciamento dei dittatori”, ad esempio, il Museo in Iraq.

Dmitry PERETOLCHINA. Oggi, a questo proposito, sorgono molti interrogativi riguardo all'Iraq, alla Libia, alla Tunisia, all'Egitto… È possibile che Greenpeace abbia un legame con le strutture di intelligence?

Konstantin CHEREMNYKH. Se una struttura sociale nata come iniziativa popolare, come Greenpeace, alla fine diventa parte dell'establishment, allora compaiono gruppi di persone che hanno contatti con varie strutture politiche e di intelligence. Inoltre strumenti come Greenpeace o Transparency International sono molto convenienti perché c’è un vivo entusiasmo e volontariato. Ci sono molte persone che raccolgono informazioni (che possono essere materiale per l'intelligenza) gratuitamente, dal cuore. È molto economico.

Dmitry PERETOLCHINA.Greenpeace è cioè un'organizzazione che non si occupa esclusivamente di proteggere ambiente?

Konstantin CHEREMNYKH. Come minimo, partecipa alle stesse campagne in cui si impegnano contemporaneamente le organizzazioni per i diritti umani, fomentando il sentimento pubblico nel paese in cui lavorano. Greenpeace è uno strumento molto conveniente, quindi continuerà ad essere richiesto.

Dall'editore.

Nelle condizioni attuali, Greenpeace sta cambiando tattica. Ora i suoi attivisti stanno cercando, sotto il “tetto” delle organizzazioni ambientaliste russe, di entrare nei programmi governativi, ad esempio, sotto l'egida dell'ASI, l'Agenzia per le iniziative strategiche del presidente della Federazione Russa. Questi programmi consentono loro di condurre seminari e corsi di formazione per insegnanti russi, operatori di educazione ambientale nelle riserve naturali e nei parchi nazionali, e persino di partecipare alla creazione di libri di testo scolastici e lezioni video, sovvertendo al tempo stesso le tradizionali aspirazioni all’armonia dei russi e di altri popoli della Russia. con la natura sotto il loro ambientalismo e la difesa dei diritti umani.

Riso. Gennady Zhivotov

"Le società prese di mira non si riconoscono come obiettivi; si considerano padrone degli elementi che stanno devastando i loro paesi", ha detto al quotidiano VZGLYAD Konstantin Cheremnykh, autore del rapporto "Guerra anonima". Questo rapporto descrive chi e perché sta organizzando oggi le “rivoluzioni colorate” e come esse minacciano la civiltà moderna.

“Un fenomeno negli ultimi anni è stato un forte aumento delle proteste di massa in diversi paesi del mondo. La serie delle “rivoluzioni arancioni” è stata sostituita da “rivoluzioni 2.0”, caratteristica distintiva tra cui il ruolo chiave di Internet e dei social network. “Primavera araba”, “Occupy Wall Street”, Bolotnaya Square o i pogrom di Londra – ovunque vediamo giovani nelle strade e classe media richiedendo un cambiamento. Un punto di vista comune su questi eventi è la crescita dell’autocoscienza dei giovani e degli attivi, il desiderio di partecipare alla scelta del percorso di sviluppo dei loro paesi e la “protesta democratica” contro la tirannia e le élite corrotte”, inizia il rapporto a il Club Izborsk “Guerra anonima. “Capodanno 1968”: contenuti ideologici e meccanismi delle “rivoluzioni 2.0”, preparato da Konstantin Cheremnykh e Marine Voskanyan, a cura di Andrey Kobyakov.

Un'attenta analisi del contesto politico, sociale e culturale di questi eventi, sostengono gli autori, rivela che essi non si verificano da soli, ma con la partecipazione attiva di un'entità esterna, che mira a cambiare il paradigma di civiltà dell'umanità:

“Questo argomento ha una struttura complessa e le sue singole componenti hanno scopi e obiettivi sia generali che specifici coincidenti. Sia nelle “rivoluzioni colorate 1.0” che nelle “rivoluzioni dei social network 2.0”, si può facilmente distinguere l’interesse e la partecipazione diretta dei dipartimenti governativi (in primis gli Stati Uniti)... Allo stesso tempo, una serie di strutture parapolitiche sovranazionali, centri universitari e ONG internazionali sponsorizzati da un certo gruppo di fondazioni oligarchiche con l'assistenza diretta di istituzioni internazionali di alto rango. D’altro canto, sia le attività in corso di queste strutture sia i risultati delle “rivoluzioni 2.0” apportano benefici a una serie di tipologie specifiche di business transnazionali. In generale, questa entità può essere caratterizzata come una “lobby di civiltà” che implementa un determinato progetto globale”.

Il rapporto conferma la tesi secondo cui le ideologie dei movimenti di protesta sono associate non solo alla politica attuale, ma anche ai processi fondamentali di cambiamento delle linee guida della civiltà iniziati nella seconda metà del XX secolo e legati a questioni di valori morali, cultura, religione e il posto dell'uomo nel mondo. Predicando queste ricette per la completa liberazione dalle autorità (statali, militari, religiose), i partecipanti alle “rivoluzioni 2.0”, sebbene si considerino liberatori dei popoli, in pratica attuano il programma di una ristretta cerchia globale di schiavizzatori economici e culturali.

Il lavoro sul rapporto “Anonymous War” ha portato alla stesura di un libro, la cui preparazione è già stata completata dagli autori. Il quotidiano VZGLYAD ha intervistato Konstantin Cheremnykh.

VZGLYAD: Qual è stato il motivo della pubblicazione del tuo rapporto?

Konstantin Cheremnych: Il nostro rapporto è stato concepito molto prima della comparsa di Bolotnaya. L’occasione è stata la “primavera araba” del 2011, nel cui quadro c’era molto di ciò che era familiare a Serbia, Georgia e Ucraina, ma su scala più ampia, con un nuovo stereotipo di proteste di massa, che si alternano come un’onda pulsante con neonate proteste movimenti che prendono il nome dal numero di una manifestazione di successo, con un nuovo modo di eccitare le masse e attirare nuovi partecipanti attraverso mezzi puramente emotivi: qualcuno si autoimmola; nelle vicinanze, invece di aiutare, persone d'affari filmano il suo tormento con la telecamera - e il mondo lo scopre immediatamente. E con i loghi di Facebook, Twitter, YouTube come brand rivoluzionari. Sulla base di questo ambito è stato possibile valutare i vantaggi tecnologici degli strumenti “2.0” e prevedere i ricavi astronomici dei loro creatori.

E infatti, un anno dopo, sono diventati miliardari, e gli stessi paesi in cui si sono svolti questi processi rivoluzionari sono diventati mendicanti. Questo è ciò che si è visto risultato principale e il paradosso principale: le società bersaglio non si riconoscono come bersagli, si considerano padrone degli elementi che devastano i loro paesi. Ciascuno dei movimenti di protesta immagina che non appena spazzerà via il governo fastidioso, la libertà porterà automaticamente prosperità e darà loro ciò che il governo autoritario non ha dato loro, non ha tolto o ha sottopagato.

OPINIONE: In cosa differiva dalla prima serie, dalle cosiddette rivoluzioni colorate, se non per una maggiore copertura e un rapido sviluppo?

K.Cap.: La serie di “rivoluzioni colorate” iniziata sotto George Bush prevedeva la selezione di nuovi leader per sostituire i politici indesiderati etichettati come “dittatori” (sebbene Kuchma o Shevardnadze, ovviamente, non fossero despoti). I loro eroi erano circondati da un’aureola di “leader della nuova generazione”. Per quanto riguarda le “rivoluzioni 2.0”, i loro stessi partecipanti le hanno proclamate senza leader: rivoluzioni senza leader. Allo stesso tempo, la fonte dei processi “non è stata riconosciuta” per molto tempo, fino a quando Hillary Clinton non ha potuto fare a meno di vantarsi, dichiarando: “Stiamo conducendo una guerra dell’informazione”. Da queste due caratteristiche ne consegue che differivano non solo nel metodo di organizzazione, ma anche nello scopo e, in definitiva, nel risultato.

Tuttavia, l’idea per il nostro rapporto non è nata nel momento in cui era già chiaro da dove venivano le gambe e chi stava vincendo. Dopo la primavera del 2011, è arrivato l'autunno, e poi è iniziata la cosa più interessante: seguendo il modello dei movimenti di protesta nei paesi del terzo mondo o, condizionatamente, del sud, nei paesi del nord sorgono "rivolte" di massa, come vengono comunemente chiamati industriali. O, più precisamente, postindustriale, dal momento che la loro industria manifatturiera è stata delocalizzata nei paesi in via di sviluppo a partire dagli anni ’70.

La mia attenzione è stata attirata dalla dichiarazione di Immanuel Wallerstein, un economista con una visione speciale dei processi mondiali, sebbene allo stesso tempo un uomo di alto rango che fa parte dell'élite. Nel novembre 2011 ha detto: "Siamo arrivati ​​al nuovo anno 1968". In effetti, alle manifestazioni dell’organizzazione americana Occupy Wall Street si potevano vedere i “veterani” di quella rivoluzione, a volte chiamata la “rivoluzione del rock, della droga e del sesso”. Compreso chi ha fatto una solida carriera politica. Poi mi sono imbattuto in un'intervista con Daniel Cohn-Bendit, ora copresidente della fazione dei Verdi al Parlamento europeo. Nel 2005 ha visitato Mosca e ha risposto alle domande della sinistra russa. In realtà erano delusi, ma mi interessavano. Ad esempio, quando gli è stato chiesto quale fosse il suo punto di vista, con sorpresa di tutti, ha ammesso di essere sempre stato "verde" fin dall'inizio. Sembrerebbe, cosa c'entra la protezione della natura con l'anarchia? A prima vista - nessuno. Ma per qualche ragione, il moderno movimento per i diritti umani a livello dei leader delle principali ONG è strettamente intrecciato con il movimento per la protezione della natura.

Rispondendo alle domande della sinistra di Mosca nel 2005, Cohn-Bendit ha chiarito che il movimento per i diritti umani, in sintonia con la sua direzione, non è un movimento per i diritti civili di qualsiasi persona, ma per i diritti delle minoranze. Ha detto: "Volevamo anche svilupparne alcuni un nuovo stile vita, il che non significherebbe subordinazione alla moralità dei nostri genitori. Da questi sentimenti nacque il movimento delle donne, il movimento omosessuale, cioè movimenti che significavano l'autonomia del soggetto rispetto alla morale prevalente."

VZGLYAD: Questi movimenti non sono nati all’inizio del XX secolo?

K.Cap.: Sono nati al culmine dell’era industriale e, inoltre, avevano pochi collegamenti tra loro. La culla di queste tendenze fu in Inghilterra, così come del resto lo fu il movimento per la protezione della natura dall’uomo, che per qualche motivo chiamiamo ecologico, anche se lingua inglese si chiama movimento ambientalista. Cioè, non ha nulla a che fare con l’ecologia come scienza, ma con un sistema di opinioni che, come ogni filosofia, termina con “-ismo”. L'ambientalismo - da ambiente, ambiente - è probabilmente meglio tradotto come “ecologismo”. Questi elementi esistevano separatamente e poi si sono fusi. Proprio quando sorse la parità nucleare tra URSS e USA e, di conseguenza, oltre alle forme "dure" di influenza sull'avversario, furono necessarie forme "morbide" - o, come si diceva allora, lotta ideologica.

Ma questa lotta, ovviamente, non si estese solo all’URSS. A Cohn-Bendit è stato chiesto chi fossero i suoi insegnanti e quali testi potessero essere considerati manifesti della visione del mondo che rappresenta. Ha intitolato l’articolo del suo collega Andre Gorz “Addio al proletariato” e tra i filosofi della generazione precedente ha citato Hannah Arendt, l’autrice del libro “L’origine del totalitarismo”. Ha contrapposto la sua frase "La stessa persona può essere buona e cattiva, gentile e cattiva, può fare qualcosa di terribile e fare qualcosa per la liberazione" con l'idea di Jean-Jacques Rousseau secondo cui l'uomo per natura è portatore di bene.

Secondo te

© ANO “Club Izborsk”, 2014

© Voskanyan M., Kobyakov A., Cheremnykh K., 2014

© Algorithm Publishing House LLC, 2014

Tutti i diritti riservati. Nessuna parte della versione elettronica di questo libro può essere riprodotta in qualsiasi forma o con qualsiasi mezzo, inclusa la pubblicazione su Internet o reti aziendali, per uso privato o pubblico senza il permesso scritto del proprietario del copyright.

© La versione elettronica del libro è stata preparata dalla societàliters (www.litres.ru)

Parte I
Guerra anonima 1
Autori: Konstantin Cheremnykh, Marine Voskanyan, Andrey Kobyakov.
“Capodanno 1968”: contenuti ideologici e meccanismi delle rivoluzioni 2.0

introduzione

Un fenomeno degli ultimi anni è stato un forte aumento delle proteste di massa in diversi paesi del mondo. La serie delle “rivoluzioni arancioni” è stata sostituita dalle “rivoluzioni 2.0”, la cui caratteristica distintiva è il ruolo chiave di Internet e dei social network. “Primavera araba”, “Occupy Wall Street”, piazza Bolotnaya, pogrom di Londra, Turchia, Brasile, Ucraina… – ovunque vediamo i giovani e la classe media nelle strade che chiedono il cambiamento. Uno dei punti di vista su questi eventi è la crescita dell’autocoscienza e il desiderio dei giovani e attivi di partecipare alla scelta del percorso di sviluppo dei loro paesi e alla “protesta democratica” contro la tirannia e le élite corrotte. Tuttavia, dopo un'attenta analisi del contesto politico, sociale e culturale di questi eventi, vediamo un quadro diverso.

Gli autori di questo rapporto avanzano l'idea che questi eventi non accadono “da soli”, ma accadono con la partecipazione attiva di soggetto esterno. I suoi compiti non si limitano al cambiamento delle élite o all’indebolimento di specifici paesi nel quadro della lotta geopolitica e geoeconomica. Questi sono i compiti cambiare il paradigma della civiltà utilizzando meccanismi di guerra dell’informazione.

Sulla base di questa ipotesi di base, alla quale aderiscono gli autori di questo rapporto e che la seguente analisi intende dimostrare, questo argomento ha una struttura complessa e le singole componenti di questo argomento hanno scopi e obiettivi sia generali che specifici coincidenti.

Sia nelle rivoluzioni “colorate” 1.0 che nelle “rivoluzioni dei social network” 2.0, l’interesse e la partecipazione diretta dei dipartimenti governativi (principalmente degli Stati Uniti) sono facilmente distinguibili. Le campagne posizionate come “non violente” (nonostante in molti paesi si trasformino in guerre civili), sia nella scelta degli obiettivi che nei risultati, corrispondono pienamente alla definizione guerra dell’informazione(guerra dell'informazione), presente in numerosi documenti dottrinali statunitensi: direttiva DODD 3600 del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti del 21 dicembre 1992, direttiva Command & Control Warfare (1996), Joint Doctrine of Information Operations (1998), National Security Strategy (2002), Strategia nazionale per la protezione delle infrastrutture critiche (2002), Strategia nazionale per la protezione del cyberspazio (2003), Strategia nazionale per la diplomazia pubblica e le comunicazioni strategiche (2007).

Una fuga di notizie senza precedenti sul programma PRISM della National Security Agency (NSA) americana, che ha fatto luce sulla collaborazione in corso tra agenzie e società IT, indica ancora una volta una parte interessata. Lo stesso si può dire dell’esito economico delle rivoluzioni 2.0 – almeno in termini di fuga di capitali dai paesi target.

Allo stesso tempo, anche una serie di strutture parapolitiche sovranazionali, gruppi di pressione intellettuale, centri universitari e ONG internazionali, sponsorizzati da un certo gruppo di fondazioni oligarchiche con l’assistenza diretta di istituzioni internazionali di alto rango, svolgono un ruolo significativo nell’avvio delle rivoluzioni 2.0. e gestirli metodologicamente. D’altro canto, ci sono evidenti beneficiari delle “rivoluzioni 2.0” in alcuni segmenti del business transnazionale.

Notare che:

1) I movimenti di protesta sono simili sia nei formati esterni che nei messaggi ideologici.

2) L'analisi di queste ideologie rivela la loro connessione non solo con la politica attuale, ma anche con i processi fondamentali di cambiamento degli orientamenti della civiltà iniziati nella seconda metà del XX secolo e legati a questioni di valori morali, cultura, religione e luogo dell'uomo nel mondo. Le componenti dello stereotipo ideologico delle masse di protesta sono anarchismo, ambientalismo, pacifismo, tutela delle minoranze di genere e delle culture primitive, anticlericalismo, trasparenza dell'informazione. Predicando queste ricette per la completa liberazione dalle autorità (statali, militari, religiose), i partecipanti alle rivoluzioni 2.0, sebbene si considerino liberatori dei popoli, in pratica attuano il programma di una ristretta cerchia globale di schiavizzatori economici e culturali.

3) Il meccanismo chiave della trasformazione globale in corso è Internet e le tecnologie di rete. Internet, sia come strumento che come mezzo, modella un tipo speciale di persona moderna e influenza la sua visione del mondo. L'idea infantile di trasferire le “regole del gioco in rete” a vita reale e la politica sono la parte più importante della nuova cultura della protesta.

4) “Motore del cambiamento” – la sfera dell’informazione in cui operano i media, le ONG e varie forme di connessioni sociali “orizzontali”. Alcuni di essi sono direttamente collegati alle istituzioni di vigilanza americane o transnazionali, altri nascono “dal basso”, ma vengono poi incorporati o utilizzati da “attori” professionisti. Tuttavia, la massa dei partecipanti ordinari è coinvolta nel processo in modo disinteressato e proattivo.

Sulla base di ciò, oggetto di studio in questo rapporto sono sia gli attori consapevoli del processo (strutture statali, strutture sovranazionali, ONG) sia il substrato del processo ( gruppi sociali coinvolti in questa attività, tenendo conto dei loro valori, della loro vita e dei loro orientamenti culturali).

Questo Primo una delle caratteristiche principali del rapporto (una sorta di novità scientifica - se usiamo la terminologia dei consigli scientifici di tesi): una considerazione coniugata e sintetica del contenuto, dei metodi e degli attori delle moderne guerre dell'informazione con profondi cambiamenti che si verificano nella società e nel mondo l'individuo, nella visione del mondo, nella psiche umana - nel campo motivazioni, percezioni, reazioni, fobie, complessi. Metodi e tecnologie (informatici, di rete, virtuali) provocano cambiamenti profondi nella personalità umana e nella società. Queste trasformazioni vengono prese in considerazione dagli attori che migliorano costantemente i mezzi e i metodi di influenza sulla base di un'analisi riflessiva coerente dei loro risultati diretti, delle conseguenze indirette e del grado di efficacia; anche questi cambiamenti nella personalità e nella società sono programmati consapevolmente a fini di manipolazione. Pertanto, i soggetti e il substrato sono collegati da connessioni costanti di interazione, riflessione reciproca e influenze correttive.

Ne consegue che stiamo parlando di una moderna gestione high-tech dei processi sociali - non frontalmente, non stupidamente, ma tenendo conto delle complesse interazioni del sistema, delle connessioni dirette e di feedback e della natura non lineare dei processi.

Un approccio così accoppiato all'analisi del complesso fenomeno in esame, che gli autori hanno cercato di implementare nel rapporto, consente, in termini pratici, di sollevare la questione dell'adeguatezza delle risposte alle sfide attuali, dell'efficacia delle contromisure, del loro contenuto , forma e grado di producibilità. In ogni caso, è ovvio che risposte dirette, decisioni forti e la natura proibitiva delle contromisure sono, come minimo, chiaramente insufficienti, spesso inefficaci e spesso controproducenti.

Ulteriore. Sia le operazioni informatiche che le aggressioni informative e psicologiche sono solo un elemento di un confronto ideologico in corso, in cui non solo gli Stati, ma anche le civiltà sono obiettivi.

Stiamo parlando del moderno confronto globale. E le due parti di questo confronto non sono identiche agli Stati (in ogni caso, non si limitano a loro), e allo stesso tempo non può essere ridotto a una lotta tra reti. E' più probabile la lotta tra due principi: due diverse visioni dell'uomo, del suo ruolo nel mondo, del suo futuro, in cui la civiltà russa ha bisogno di difendere i suoi significati e valori fondamentali.

Questo secondo un punto fondamentale del rapporto, che pretende di rivelare l'aspetto più importante del contenuto, a parere degli autori, che spesso rimane nell'ombra palcoscenico moderno Guerre informative e ideologiche.

Il 2 marzo 2011, il segretario di Stato americano Hillary Clinton ha dichiarato apertamente: “Stiamo conducendo una guerra dell’informazione”. Riconoscimenti di questo tipo consentono non solo di avanzare ipotesi ragionate su nuovi aspetti del confronto geopolitico e nuovi formati di guerra tra paesi, ma anche di considerarlo chiaramente un fatto provato. Tuttavia, a nostro avviso, è illegittimo restringere la portata della moderna lotta ideologica, riducendola solo al tradizionale confronto tra poteri. Ci sono tutte le ragioni per parlare di un fenomeno ancora più fondamentale, vale a dire la guerra dei modelli di civiltà offerti all’umanità. Cioè, la vera lotta si svolge sul piano semantico-valore nella formulazione più estrema della questione (criteri del bene e del male, comprensione del ruolo dell'uomo nel mondo e immagine del futuro). Si tratta di una lotta per imporre “l’unico vero” ordine mondiale alla società su scala globale.

Notiamo alcune caratteristiche delle “rivoluzioni 2.0”.

La motivazione principale delle proteste di massa in superficie è sociale (in senso stretto, cioè socio-economica).

Tuttavia, tra i componenti più importanti:

1. Il pathos anticlericale del movimento di protesta, inoltre, diretto contro le principali religioni tradizionali, fondamentali rispetto ai tradizionali standard morali dell'umanità. (Allo stesso tempo, i rappresentanti delle minoranze tribali con culti pagani o stregoneschi erano ospiti graditi nei campi di protesta.)

2. L'inclusione attiva del movimento di genere (femminista e associato alle minoranze sessuali) nella massa di protesta si combina con attacchi contro politici e personaggi pubblici che difendono il tradizionale sistema di valori (basato sui comandamenti delle religioni abramitiche).

3. Coltivazione e pathos di una versione ampiamente perversa dei diritti umani.

4. Ambientalismo militante.

Notiamo che non solo i paesi canaglia e le loro società ed élite sono soggetti ad aggressioni, ma anche parti sane delle società degli stessi paesi aggressori. Pertanto, la resistenza al paradigma civilizzatore imposto dovrebbe essere costruita, a nostro avviso, non solo nel quadro delle strategie nazionali e delle tattiche di contrazione, ma anche nel quadro di intensificati sforzi a livello internazionale. Sulla base di questa concezione del confronto ideologico, la risposta che dovrebbe essere cercata, preparata e presentata non deve avere solo un carattere mobilitante carattere nazionale, ma anche significato e direzione globali. Deve essere pensato per un’ampia risposta internazionale, essere offensivo, programmatico e non riflessivo, presentare al mondo intero un’alternativa positiva, un proprio modello di valori e un’immagine del futuro.

Comprendere il significato storico e l’importanza di questa lotta presuppone non solo una serie di misure per la difesa “difensiva” della sovranità, ma anche la creazione di un “polo di significato” concorrente, globale e universale. In relazione alla Russia, ciò significa che il nostro Paese può e deve diventare una sorta di “faro di valori” per tutti coloro che si oppongono all’ordine mondiale imposto dalla globalizzazione e vogliono difendere la propria indipendenza di civiltà, per tutte le forze sane che difendono i comprovati principi fondamentali e tradizionali. fondamenta dell'esistenza secolare e millenaria della società e dell'uomo stesso.

Terzo La tesi fondamentale del rapporto è legata ai paralleli storici.

A nostro avviso, ci sono molte somiglianze tra ciò che sta accadendo (l’attuale ondata di movimenti di protesta) e gli eventi del 1968-1969:

– coinvolgimento di massa dei giovani nelle attività di protesta;

– mancanza di ideologie chiare orientate politicamente (programmi politici seri e ben sviluppati);

– protesta contro la morale tradizionale coltivando antiestetici, sconvolgenti;

– concentrarsi sulla rimozione dei tabù sessuali, destabilizzando la società;

– l’ecologismo, il culto di un ambiente naturale apparentemente vergine e selvaggio, e la sua opposizione al paradigma dell’uso e della trasformazione della natura per soddisfare i bisogni dell’umanità). Inoltre, gli ultimi due punti in modo strano risultano costantemente interconnessi, e la natura di questa relazione non è ovviamente casuale, ma logica: dove compaiono i difensori della foresta, che protestano contro la sua deforestazione, lì ci si possono aspettare rappresentanti delle minoranze sessuali; e viceversa;

- “una sorprendente coincidenza”: quindi le attività attive del Club di Roma e dei suoi derivati, che promuovevano le idee sui limiti delle risorse per lo sviluppo, “coincisero” con gli eventi decisivi del 1968-1969. John Holdren nel 1969, in un articolo congiunto con Paul Ehrlich, ne dichiarò la necessità "misure immediate di controllo della popolazione", oggi – la lobby climatica, Greenpeace, ecc. e così via, promuovendo idee di rifiuto dello sviluppo sulla base di pretesti poco provati legati al cambiamento climatico ed esagerando il tema dell’inquinamento ambientale. In entrambi i casi, all’umanità come specie viene imposto un complesso di colpa, e in entrambi i casi vengono sostanziate barriere radicali al paradigma dello sviluppo – essenzialmente neo-malthusiano.

Considerati questi paralleli tra gli eventi attuali e gli eventi della fine degli anni '60, possiamo tranquillamente affermare che le conseguenze potrebbero essere comparabili in termini di scala.

Poi l’ingenuo impulso romantico e spontaneo e l’energia delle rivolte giovanili furono incanalati nella costruzione di una società dei consumi, che di conseguenza cambiò completamente l’agenda politica, così come il panorama ideologico e intellettuale.

Ma va tenuto presente che a quel tempo questo crollo avvenne sullo sfondo del predominio della maggioranza, sebbene in gran parte eroso, ma ancora intatto, della visione del mondo tradizionale-conservatrice, del predominio dei valori normali e delle linee guida per lo sviluppo , forme di vita comunitaria, sistemi di educazione e cultura.

Tuttavia, gli ultimi quattro decenni e il cambiamento generazionale non sono passati senza lasciare traccia: la società è già cambiata in modo significativo.

Il quarto La tesi fondamentale del nostro rapporto è un cambiamento in prima linea nelle guerre di informazione e ideologiche.

Nel XX secolo era di moda contrapporre i concetti di progressismo e tradizionalismo. C'erano ragioni per questa opposizione - e significative. In Russia, ciò ha provocato una guerra civile “calda”: una tragedia nazionale in tutti i sensi. Ciò si manifesta ancora oggi – già come una guerra civile “fredda”, un confronto tra “rossi” e “bianchi”.

Ora in inizio XXI secolo, nel quadro delle rivoluzioni 2.0, vengono sfidati sia i resti del tradizionalismo (che costituiscono la base della civiltà come la conosciamo) sia il progressismo - ALLO STESSO TEMPO.

In una forma radicale, predicano il rifiuto sia dei valori e delle norme che sono i vincoli della civiltà e la base della personalità umana stessa, sia delle idee di sviluppo e progresso.

Il cavallo di Troia del concetto promosso di creatività e il suo portatore - la classe creativa (con le sue norme devianti, individualismo ed egoismo personale, autoopposizione militante ai valori tradizionali, opposizione aggressiva di se stessi alla maggioranza, culto del successo piuttosto che del vero conquiste) si oppone in realtà al concetto di creazione, che da allora è rimasto dominante fino ad oggi, nonostante le perturbazioni tettoniche e gli sconvolgimenti sociali degli ultimi secoli.

E in termini socio-politici e socio-economici, l’ideologia postmoderna e postindustriale porta alla costruzione di una nuova società di caste – e direttamente su scala globale.

Trovare risposte adeguate e attive a questo scenario di deviazione-degrado diventa un compito fatale.

Le rivoluzioni 2.0 stanno scoppiando in sempre più luoghi. Allo stesso tempo, la crisi fondamentale del moderno paradigma finanziario ed economico non viene rimossa dall’agenda, ma viene solo aggravata, il che significa minare l’attuale sistema di dominio globale, costruito sulla monopolizzazione del dollaro mondiale. macchina da stampa e un aumento esponenziale dell’offerta di moneta non garantita e dei surrogati finanziari per colmare i buchi del debito sempre più profondi. La bancarotta di questo sistema si avvicina inesorabilmente. Pertanto, ci sono tutte le ragioni per aspettarsi una continuazione della precedente pratica geopolitica: la dichiarazione arbitraria di paesi come canaglia, governi come illegittimi, politici come tiranni che “devono andarsene”. Possiamo aspettarci la continuazione della pratica sia delle operazioni informatiche (guerra informatica), sia degli attacchi informatici e psicologici guerre civili nel caso di “disobbedienza dolosa” – poiché questa pratica non incontra un’adeguata opposizione.

Cosa impedisce sia alle classi dominanti che alla popolazione degli stati trascinati nel vortice della globalizzazione, un gioco senza vittorie, di rendersi conto del fatto che il paradigma mondiale imposto dall’“unico vero” non porta altro che disastri al mondo?

Vediamo tre ragioni per questo paradosso. In primo luogo, sia le operazioni informatiche che le aggressioni informative e psicologiche (dai singoli attacchi alle campagne di massa) sono solo un elemento di un confronto ideologico in corso, in cui non solo gli Stati, ma anche le civiltà sono obiettivi. Ciò è dimostrato dalla direzione sia della propaganda permanente che degli attacchi (scioperi): oggetto del “trattamento” sono la classe politica, il clero, la comunità scientifica, la giustizia, la stampa, le professioni, il sociale e gruppi etnici. Il predominio delle suddette formule "solo vere" crea l'effetto di una "massa critica di bugie nello spazio", che sconvolge la capacità di distinguere il "nostro" dal "loro". In secondo luogo, i cosiddetti dogmi universali sono solo parzialmente riconosciuti come un’invasione proprio mondo(ad esempio, la promozione dei diritti di genere nei paesi ortodossi e musulmani), mentre altri elementi dello stesso dogma incontrano una risposta positiva perché consonanti con sistemi di valori (libertà di espressione, uguaglianza, salute, conforto). In terzo luogo, la diffusione capillare delle tecnologie dell'informazione (internetizzazione e “networking”), soprattutto nell'“economia dei servizi”, cambia non solo gli stereotipi dei consumatori, ma anche la formazione e lo sviluppo stesso di una persona.

Sulla base del principio “avvisato è dunque salvato”, riteniamo necessario: a) colmare le lacune nella comprensione di quegli episodi della storia del XX secolo in cui il paradigma postindustriale è stato introdotto nell’agenda mondiale, b ) per considerare le caratteristiche e vulnerabilità“società della cultura di rete 2.0”, c) apportare importanti aggiunte alla comprensione dell'argomento e degli strumenti del moderno confronto ideologico. Questa definizione di compiti corrisponde all'approccio del Club Izborsk (rapporto “Oltre i “Rossi” e i “Bianchi”): dopo aver descritto la lotta di due idee in Russia, passiamo a caratterizzare il sistema di opinioni a cui entrambe le idee sono contrari; Avendo concluso che è necessario un concetto unificato di guerra, passiamo a descrivere nel dettaglio il moderno confronto globale, poiché solo avendone un'idea saremo in grado di costruire una strategia di autodifesa e trovare alleati per affrontare la guerra. nemico.

1. Fenomenologia della nuova ribellione

1.1. Caratteristiche generali

L’“epidemia” di movimenti di protesta iniziata nel gennaio 2011 con la cosiddetta “primavera araba” presentava differenze significative rispetto alla catena di “rivoluzioni colorate” del 1999-2005. In primo luogo, lo scoppio della ribellione di massa non è stato necessariamente programmato per coincidere con le elezioni; in secondo luogo, il simbolismo non era individuale, ma unitario; in terzo luogo, i leader della “rivoluzione dei social network” non hanno sostituito i “tiranni” rovesciati, ma sono diventati “califfi per un’ora”. Un’altra differenza dell’“epidemia di rivoluzioni” è stata la diffusione delle proteste di massa non solo in altre regioni del Terzo Mondo, ma anche nei paesi occidentali. Ciò rafforzò nell’opinione pubblica mondiale, soprattutto tra i giovani, l’impressione che il nuovo tipo di rivoluzioni fosse un’espressione spontanea e “anonima” di protesta, e non il prodotto di un unico piano esterno.

In termini di portata e conseguenze politiche ed economiche, le campagne di protesta sono diseguali. In quei paesi del Medio Oriente dove sono crollati i regimi precedenti e hanno regnato la vecchia opposizione o gruppi e tribù armati, nuovo governoè instabile, le industrie redditizie hanno perso investimenti, le entrate pubbliche sono drasticamente diminuite e, con esse, i progetti di sviluppo precedentemente pianificati, e il “circolo del debito” ha esacerbato la dipendenza politica ed economica esterna. Rivolte ad Atene, Londra, Dublino, poi una serie di campagne di massa sotto i loghi Occupare(USA, Regno Unito, Irlanda, Israele, Turchia) o Indignati(Spagna, Messico) svolgono il ruolo di un efficace catalizzatore o modulatore del diritto processo politico: Alcuni politici sono sotto pressione, altri sono in vantaggio. Infine, gli stessi social network attraverso i quali si diffondono le suddette proteste stanno creando partiti legali “neonati” nei paesi dell’UE che stanno riscrivendo la mappa politica di questi paesi. In Italia, l’effetto “lancia tra le ruote” prodotto dal neonato Movimento Cinque Stelle del comico Beppe Grillo è paragonabile, per effetti politici ed economici, alla crisi del 1992.

ORGANIZZAZIONE DEGLI STREGHI UNITI

Nel 1992, quando Gorbaciov pronunciò il suo discorso Fulton sulla “vittoria sulla cortina di ferro”, non solo il Club di Roma, ma anche un’organizzazione più esotica, la Chiesa dell’Unificazione di Sun Myung Moon, si prese il merito del crollo dell’URSS. Ancora oggi i moonisti attribuiscono credito alla decisione di Gorbaciov di ritirare le truppe sovietiche dall’Afghanistan.

Anche Sun Myung Moon salì la Scalinata; gli era stato anche promesso qualcosa. Iniziò la sua carriera studiando in un monastero coreano chiamato “Monastero di Israele”. Poi scontò due pene detentive per stupro e si guadagnò così l'immagine di “martire” del regime comunista, con la quale arrivò negli States. Ha servito bene i conservatori perché la sua florida filosofia, che proclamava l'unificazione delle religioni mondiali, conteneva allo stesso tempo valori familiari vicini alla destra americana e il rifiuto dell'omosessualità. Questa filosofia era adatta a consolidare i nazionalisti contro i sovietici – come rimedio temporaneo, una droga facile sulla strada di una più difficile.

Sun Myung Moon è diventato superfluo quando Gorbaciov è apparso all'orizzonte mondiale. La sua visita a Mosca fu un segno di resa ai suoi superiori sulla Scala. Il contenuto della loro conversazione personale un giorno diventerà noto agli storici e sarà interpretato a modo loro da studiosi religiosi e psichiatri. Ma in un modo o nell'altro, a quel punto la decisione era già stata presa nei più alti circoli ideologici: Bilderberg e World Wildlife Fund. Avevano già detto la loro Sadretdin Aga Khan (all'epoca vicepresidente del WWF), il principe Filippo di Edimburgo e Lawrence Rockefeller.

Un altro rimedio intermedio, solo più probabile per la comunità religiosa a sinistra dello spettro, è stato il Consiglio Mondiale delle Chiese di 130 religioni e culti – che, come riferisce con innaturale orgoglio l’attuale presidente del WCC Olaf Tveit, in linea di principio non lo fanno e non possono avere una risposta comune alle domande sui valori della famiglia, sulla procreazione, sui ruoli dell'uomo e della donna, sul rapporto tra fede e scienza. Non possono – ma si riuniscono, cioè condividono “valori umani universali” – il che significa che sono pronti per la fase successiva di radunare l’umanità in un branco.

Il discorso di Fulton di Gorbaciov, che letteralmente proclamava “la creazione di un nuovo governo mondiale sotto gli auspici dell'ONU”, ha segnato il passaggio a una nuova agenda. Ciò è stato dimostrato dai successivi eventi senza precedenti a Rio de Janeiro, L’Aia e Londra.

La Conferenza delle Nazioni Unite su popolazione e sviluppo, denominata Earth Summit-92, nel documento principale denominato “Agenda XXI”, per la prima volta ha fissato ufficialmente il compito di ridurre il numero delle civiltà terrene. La delegazione americana a Rio è guidata da Al Gore, che ha appena pubblicato un libro, Earth in the Balance. Gli ispiratori e i predicatori del concetto di degrado globale potevano provare un piacere speciale per il fatto che i principali scienziati e politici dell'ex Unione Sovietica vennero alla loro "conoscenza intima" - in particolare, il capo del Centro Siberiano dell'Accademia Russa di Scienze Valentin Koptyug, che è riuscito a introdurre la “teoria dello sviluppo sostenibile” nel programma del Partito Comunista della Federazione Russa.

L’iniziativa della Carta della Terra, annunciata nel 1994 da Mikhail Gorbachev e Morris Strong con il sostegno della famiglia reale dei Paesi Bassi, ha pareggiato per la prima volta i diritti degli esseri umani e degli insetti al più alto livello internazionale. Il primo dei “quattro pilastri” della Carta della Terra collega il rispetto per “l’intera comunità vivente” con “la creazione di comunità democratiche giuste, collaborative, sostenibili e pacifiche”. L’ultimo elenco di imperativi democratici aggiunge alle consuete richieste di società “trasparenti” e “tolleranti” non solo l’esigenza di “infondere nei sistemi educativi formali e non formali (??) le conoscenze, i valori e le competenze necessarie per un’economia sostenibile”. sviluppo”, ma anche il monito “trattare tutti gli esseri viventi con rispetto e considerazione”. D’ora in poi chi non rispetta la cimice non è più un democratico.

Infine, il Summit Mondiale sulla Religione e la Conservazione tenutosi a Londra dal 2 al 5 maggio 1995, deliberatamente programmato per coincidere con il cinquantesimo anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale, per la prima volta “costruì un ponte spirituale” tra le principali religioni del mondo e ambientalismo. In ogni caso, questa era la mission dell'evento sponsorizzato da Fiducia di Pilkington, ovvero la Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation, fondata all'inizio degli anni '80 dal colosso del vetro Pilkington e la già citata setta giapponese MOA (Mokichi Okada Association). Capitolo Pilkington PLC Sir Alistair Pilkington è stato il fondatore del gruppo Prince Charles's Business in the Community e ha contribuito a diffondere le sue attività in Giappone. Alistair in precedenza era a capo sia della Banca d'Inghilterra che della Banca d'Inghilterra Petrolio Britannico e il WWF e il Club 1001, generosamente sponsorizzati.

Un'associazione Pilkington, MOA e la Wildlife Foundation furono chiamate ARC (sulla consonanza delle parole "arco" e "arca" - una domanda per i massoni), l'obiettivo fu dichiarato "promuovere la protezione dell'ambiente naturale in tutto il mondo, nel nome del bene pubblico, in conformità con gli insegnamenti e le credenze delle religioni del mondo, che incoraggiano il rispetto della natura." Questi erano elencati in ordine alfabetico: Baha'iismo, Buddismo, Cristianesimo, Induismo, Islam, Giainismo, Ebraismo, Sikhismo e Taoismo. I rappresentanti di ciascuna di queste fedi “di pari importanza” hanno presentato un “piano d’azione per preservare l’ambiente”.

Si è deciso di creare l'Istituto Internazionale delle Religioni e della Conservazione, nonché un fondo per sostenere le attività religiose correlate. È stato presentato un “elenco impressionante di progetti”, tra cui le montagne sacre taoiste in Cina, ed è stato istituito il Centro per le relazioni e la conservazione cristiano-musulmane presso la Chiesa siro-ortodossa di Antiochia, basato sull’antico monastero di Tel Ada in Siria (tutti Il cristianesimo era rappresentato in massa dal patriarca ecumenico Bartolomeo, un caro amico del principe).

È stato anche riferito che la Banca Mondiale aveva “invitato i leader religiosi (sic) a stabilire un dialogo” sull’etica dell’economia moderna. A sua volta, l’Agenzia delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) ha “chiesto alle religioni di agire come agenzie di monitoraggio (sic) dell’ambiente per monitorare i cambiamenti a livello locale”. Allo stesso tempo, i leader religiosi sono stati incoraggiati a partecipare all’UNEP e ai processi decisionali.

Nel suo discorso, il principe Filippo ha sottolineato la necessità di un'azione decisiva per proteggere l'ambiente dalla “drammatica crescita della popolazione mondiale”. Questa “crescita drammatica” è “il singolo fattore più significativo che determina la devastazione della salute planetaria nel corso di questo secolo… Il punto chiave nel preservare il nostro ambiente naturale è trovare modi per proteggerlo dagli effetti dell’esplosione demografica. .." "Quando gonfi un palloncino nessuno ti avverte che sta per scoppiare. Gonfiamo i sistemi della Terra come un bambino che gonfia un palloncino. Se continuiamo a gonfiarlo, è importante sapere quando scoppierà."

L'incontro del WWF è stato preceduto da due azioni. Il giorno prima, nella cattedrale episcopale di San Francisco, l’ex monaco cattolico Matthew Fox, convertito all’ideologia New Age, aveva condotto un “servizio di culto planetario ecologicamente orientato” che, secondo Notizie del mattino di Dallas, "miscela" Rituale cristiano, occultismo, teosofia, culto della dea Terra e di Madre Natura." Poco prima del congresso di Londra, il Patriarca Bartolomeo ha incontrato a Tokyo il XIV Dalai Lama.

All'evento di Londra sono seguite numerose iniziative regionali, anche in Russia. Esattamente una settimana dopo le “preziose istruzioni” del principe, a San Pietroburgo si unirono 21 chiese “carismatiche”, sotto la struttura unitaria fu creato un dipartimento per l’ambiente e a capo dell’associazione fu eletto il pastore sudcoreano Lim, che in quel momento tempo ha consigliato Anatoly Sobchak sui preparativi per i Giochi Olimpici allora previsti nel 2004 a San Pietroburgo. La congregazione della Chiesa dell'Immanuele, rappresentata dal pastore, ha eseguito una “preghiera” saltando e dondolandosi per qualche motivo in ebraico.

Tuttavia, il palcoscenico principale si è svolto a “Lemurian” San Francisco, dove nel 1992 è stato aperto l’ufficio principale della Fondazione Gorbachev, guidata dall’ex capo del programma sovietico dell’Esalen Institute, Jim Garrison. Si trova nell'antica fortezza messicana del Presidio, accanto al Tempio di Set, una setta che pratica l'insegnamento della perversione sessuale ai bambini fin dall'infanzia.

Nell'autunno del 1995 iniziarono i preparativi per l'evento più “firma”, che avrebbe dovuto esprimere il significato centrale dell'“Agenda XXI”, e per il quale la conferenza di Londra, con il suo simbolico ARC, non fece altro che preparare il terreno. Alla vigilia del più “fatidico” evento religioso-ecologico internazionale, il quotidiano Washington Times, che a quel tempo apparteneva alla Chiesa dell’Unificazione di Sun Myung Moon, pubblicò un articolo di propaganda “La religione del nostro tempo è il buddismo”. La separazione del buddismo da molte altre religioni si spiega con la sua crescente popolarità: secondo il giornale, negli Stati Uniti e in Canada a questo punto circa 600.000 persone si erano già convertite dal cristianesimo al buddismo. Ha detto il direttore di una rivista buddista Triciclo Elena Tworkov:

“Il Buddismo dà una comprensione molto precisa del morire e della morte. Il Buddismo afferma sempre l’impermanenza (transitività), in contrapposizione a una cultura che nega ostinatamente la morte. Sta diventando parte della cultura americana..."

Dopo tale prefazione, si è aperto l'evento vero e proprio, progettato per soddisfare finalmente il volere del Maestro Hilarion, alias Uton Lyatto, il “Mahatma” della Grande Fratellanza dell'Asia, di creare una Religione Unita. Il 27 settembre 1995, al Fairmont Hotel di San Francisco, si aprì il Primo Forum sullo Stato del Mondo, presieduto da Gorbaciov. Il nome Forum sullo stato del mondo riecheggia il discorso annuale sullo stato dell'Unione del presidente degli Stati Uniti. Gorbaciov credeva davvero di essere più potente del presidente americano. Ciò è stato predisposto dalla presenza di oltre 400 personalità influenti, dal segretario generale dell'ONU Boutros Ghali al presidente del Kirghizistan Askar Akaev, ospite particolarmente onorato: il suo Paese è diventato un “banco di prova per la democrazia asiatica”, e la figlia di suoi parenti ha guidato la locale Fondazione Aga Khan.

Il Primo Forum è stato co-presieduto dagli ex segretari di Stato americani George Shultz (Lyndon LaRouche lo considerava il principale mecenate di Gorbaciov a Washington) e James Baker. Un'intera schiera di ex capi di stato sono venuti a Gorbaciov - George Bush, Margaret Thatcher, Brian Mulroney (Canada), Oscar Arias (Costa Rica) e quelli attuali - il presidente ceco Vaclav Havel, il primo ministro turco Tansu Ciller e il vicepresidente sudafricano Thabo Mbeki. Accanto a loro vivevano celebrità mondiali: Bill Gates, Alvin Toffler e Carl Sagan.

Gorbaciov definì Havel e Mbeki “veri leader mondiali della nuova generazione”. La stampa californiana si è fatta beffe grande quantità varie figure religiose, occultisti e futurologi. L'ambientalismo personificato dal presidente Worldwatch Lester Brown, l'"eco-miliardario" Maurice Strong e i principali filosofi New Age Fridtjof Capra, Jeremy Rifkin, Willis Harman, Deepak Chopra, Nobert Muller, Matthew Fox, il teosofo Rupert Sheldrake, l'esperta di scimpanzé Jane Goodall e lo scrittore Sam Kean.

Sam Keen, anche lui docente regolare presso l'Esalen Institute, ha affermato dal podio dell'evento che se la popolazione mondiale venisse ridotta del 90%, la popolazione rimanente non sarebbe in grado di causare danni significativi all'ambiente. Per raggiungere l’obiettivo dichiarato, ha affermato, è necessario (letteralmente) “promuovere la sessualità, la contraccezione, l’aborto e tutti gli altri metodi che garantiscono la riduzione della popolazione”.

Ciò è stato applaudito da un pubblico “multireligioso”, molto più diversificato che a Londra. L'elenco delle chiese e delle sette coinvolte nel primo congresso della SWF ha scioccato anche l'esperto ricercatore russo di società segrete e sette, Oleg Platonov. L'elenco che riuscì a ottenere comprendeva, in particolare, diverse dozzine di "chiese Wiccan" che univano le streghe. Ora non c'erano dubbi: il progetto del “Terzo Tempio”, secondo la leggenda, che coinvolgeva sia angeli che demoni, doveva essere attuato con tutta serietà.