Problemet med at være i kulturhistorien. Væren og eksistens

MED med god grund det kan hævdes, at der i filosofien ikke er noget problem, der er mere grundlæggende i betydning og vanskeligt at løse end at afklare essensen af væren.

I øjeblikket er der i verdensfilosofien ikke et enkelt synspunkt på spørgsmålet om, hvad væsen er. Vi holder os til det ret almindelige synspunkt, at:

For første gang begrebet "væren" som en specifik kategori at udpege eksisterende virkelighed brugt af den antikke græske tænker Parmenides (ca. 540 - 470 f.Kr.). Ifølge Parmenides, eksistensen eksisterer, den er kontinuerlig, homogen og fuldstændig ubevægelig. Der er intet andet end eksistens. Alle disse ideer er indeholdt i hans udtalelse: "man bør sige og tro, at eksisterende ting eksisterer, for væren eksisterer, mens intet andet eksisterer." Platon var meget opmærksom på problemet med at være, og med sin kreativitet ydede han et væsentligt bidrag til dets udvikling. Væsen identificeres af Platon med ideernes verden, som ser ud til at være ægte, uforanderlig, evigt eksisterende. "Det væsen," spørger Platon, "hvis eksistensen vi finder ud af i vores spørgsmål og svar, - hvad er det, altid uændret og det samme, eller anderledes på forskellige tidspunkter? Kan noget lig i sig selv, smukt i sig selv, alt i almindelighed eksisterer i sig selv, dvs. være, at gennemgå nogen som helst forandring? Eller er nogen af disse ting, ensartede og eksisterende i sig selv, altid uforanderlige og de samme og aldrig under nogen betingelser acceptere den mindste forandring? Og han svarer: "De skal være uforanderlige og identiske..." Sandt væsen kontrasteres af Platon med uægte væsen, hvilket betyder ting og fænomener, der er tilgængelige for menneskelige følelser. Fornuft opfattede ting er intet andet end en lighed, en skygge, der blot afspejler perfekte billeder - ideer.

Sandt væsen- dette er en idé, det er enhver sjæls tanke, der ligesom Guds tanke "nærer sig af fornuft og ren viden", altid når det passer det. "Derfor, når hun ser tingene i det mindste fra tid til anden, beundrer hun dem, næres af beskuelse af sandheden og er salig, indtil himlens hvælving, efter at have beskrevet en cirkel, fører hende til det samme sted igen. I sin cirkulære bevægelse overvejer den selve retfærdigheden, overvejer forsigtighed, overvejer viden, ikke den viden, der er karakteriseret ved fremkomst, og ikke den, der ændrer sig afhængigt af ændringerne i det, vi nu kalder væren, men den virkelige viden, der ligger i det ægte væsen. ." I dialogen "Parmenides" taler Platon mere detaljeret om den jordiske, afledte eksistens, som for ham er den virkelige, sanselige verden. I den, i modsætning til sand, kan man sige, himmelsk eksistens, er der én og mange, opståen og død, udvikling og fred. Essensen af denne verden, dens dynamik er præget af en konstant konflikt mellem himmelsk eksistens og jordisk ikke-eksistens, ideer og stof. Der er intet evigt eller uforanderligt i denne verden, fordi... alt er underlagt opståen, forandring og død. Aristoteles yder et væsentligt bidrag til udviklingen af læren om væren. Grundlaget for alt væsen er ifølge Aristoteles primært stof, som dog er svært at definere ved hjælp af en hvilken som helst kategori, da det i princippet ikke kan identificeres. Her er en af de definitioner og forklaringer af primært stof, som Aristoteles giver: "dette er et væsen, der nødvendigvis eksisterer; og da det nødvendigvis eksisterer, derved (det eksisterer) godt, og i denne forstand er begyndelsen... er der en vis essens, som er evig, ubevægelig og adskilt fra fornuftige ting: og samtidig vises det, at denne essens kan ikke have nogen størrelse, men det har ingen dele og er udeleligt..., men på den anden side (vises det) også, at det er et væsen, der ikke er underlagt (ydre) indflydelse og ikke er underlagt forandring. ”

Selvom den første sag er en integreret del af ethvert væsen, ikke desto mindre kan det ikke identificeres med at være eller betragtes som et af elementerne i det virkelige væsen. Og dog har det første stof en vis sikkerhed, da det omfatter fire elementer - ild, luft, vand og jord, som gennem forskellige kombinationer fungerer som en slags mellemled mellem den første materie, der er uforståelig gennem sanserne, og den virkelig eksisterende. verden, som opfattes og er kendt af mennesket. Aristoteles' vigtigste fortjeneste i udviklingen af værenslæren er hans idé om, at det virkelige væsen bliver tilgængeligt for viden takket være den form, det billede, hvori det fremstår for mennesket. Ifølge Aristoteles danner det potentielle væsen, som omfatter det første stof og de fire grundlæggende naturlige elementer, takket være formen et virkeligt væsen og gør det tilgængeligt for viden. For første gang fremstår et virkelig eksisterende væsen som en enhed af stof og form. Den franske tænker Rene Descartes lægger grunden til en dualistisk fortolkning af tilværelsen. Descartes anerkender den primære pålidelighed af alt, hvad der eksisterer, først og fremmest i det tænkende Selv, i menneskets bevidsthed om sine aktiviteter. Ved at udvikle denne idé hævder Descartes, at hvis vi afviser og erklærer alt, hvad der kan betvivles på nogen måde, er falsk, så er det let at antage, at der ikke er nogen Gud, himmel, krop, men det kan ikke siges, at vi ikke eksisterer, at tror vi ikke. Det ville være unaturligt at tro, at det, der tænker, ikke eksisterer.

Og derfor konklusionen udtrykt i ordene " Jeg tror, derfor er jeg det” er den første af alle og den mest pålidelige af dem, der vil dukke op foran alle, der filosoferer korrekt. Det er ikke svært at fastslå, at her virker det åndelige princip, og i særdeleshed det tænkende Selv, som værende. Samtidig anerkender Descartes et andet princip for alle ting, som for ham er materie, uafhængig af bevidsthed og ånd. Dens hovedfunktion, attribut, er udvidelse. Bevægelse og ekstension vil således være overbevisende kendetegn ved verdens materialitet. Følgelig præsenteres væren i Descartes dualistisk: i form af en åndelig substans og i form af en materiel substans. Fra subjektiv idealismes synspunkt forklarer den engelske filosof George Berkeley (1685-1753) essensen af væren. Essensen af hans synspunkter ligger i påstanden om, at alle ting blot er "komplekser af vores fornemmelser", som oprindeligt blev givet af vores bevidsthed. Ifølge Berkeley er ægte væsen, dvs. ting, ideer eksisterer ikke objektivt, i virkeligheden, i deres jordiske legemliggørelse, deres tilflugt er menneskelig tanke. Og selvom Berkeley udviser tendenser til en objektiv-idealistisk fortolkning af værens essens, er hans fortolkning af dette problem generelt af subjektiv-idealistisk karakter. Fra den dialektiske materialismes synspunkt fortolker grundlæggerne af marxismens filosofi, Karl Marx (1818 - 1883) og Friedrich Engels (1820 - 1895), problemet med væren. Baseret på materialistiske traditioner i fortolkningen af væren, udviklet af engelske og franske materialistiske filosoffer, forstår marxismen væren som stof, der eksisterer uendeligt, i rum og tid, og er uafhængig af menneskets bevidsthed. Mens den angiver tilværelsens evighed, anerkender marxismen samtidig begyndelsen, fremkomsten og endeligheden af specifikke ting og fænomener. Væren eksisterer ikke uden stof, de er evige og eksisterer samtidigt. Ikke-eksistens betyder ikke eksistensens forsvinden, men overgangen fra en form for eksistens til en anden. Marxismens grundlæggere identificerede, i modsætning til deres forgængere, flere niveauer af væren og især naturligt væsen og socialt væsen. Ved social eksistens forstår de helheden af menneskers materielle og åndelige aktiviteter, dvs. "frembringelsen af det materielle liv selv." I de efterfølgende år, inklusive det 20. århundrede, var der praktisk talt ingen grundlæggende "gennembrud" i fortolkningen af tilværelsen.

Et eksempel er forståelsen af at være af en af de mest berømte filosoffer i det 20. århundrede. Martin Heidegger (1883 - 1976). Som eksistentialistisk filosof giver Heidegger forskellige karakteristika og fortolkninger af væren, nogle gange modstridende og tilbageviser de tidligere udtrykte. Selvom den tyske tænker beskæftigede sig med dette problem næsten hele sit liv, har han ikke desto mindre ikke en akademisk definition af væren, men giver kun en karakteristik, beskrivelse, der fremhæver nogle vigtige aspekter, som dog svarer til den eksistentialistiske betragtning af problemet . Således ifølge Heidegger: ”Væren er en ting, vi beskæftiger os med, men ikke noget, der eksisterer. Tid er en ting, vi beskæftiger os med, men ikke noget midlertidigt. Vi siger om eksistensen: den eksisterer. Når vi ser på denne ting, "at være", ser på denne ting, "tid", lad os forblive forsigtige. Lad os ikke sige: væren er, tid er, men: væren finder sted og tid finder sted." Og videre: ”Væsen er på ingen måde en ting, følgelig er det ikke noget midlertidigt, ikke desto mindre er det som nærvær stadig bestemt af tiden. Tid er på ingen måde en ting, derfor er den ikke noget eksisterende, men forbliver konstant i sit flow, og er ikke i sig selv noget midlertidigt som noget, der eksisterer i tiden.

Væren og tid bestemmer dog gensidigt hinanden på en sådan måde, at hverken det første - væsen - kan betragtes som midlertidigt, eller det andet - tid - som et eksisterende." Baseret på det sagte bør vi tilsyneladende ikke blive overraskede over, at Heidegger på det sidste stadie af sin aktivitet kommer til den konklusion, at det er umuligt rationelt at erkende væren.

Heidegger siger, at væren altid er væsenernes væsen. Men når væsen begynder at blive forstået som en eksistent, når den ontologiske forskel går tabt, opstår den såkaldte "glemsel af væren", overvindelse, hvilket er hovedopgaven for enhver ontologisk forskning.

Samtidig mener han, at vi ikke har "direkte" adgang til væren, den kan ikke blive tilgængelig for os i sig selv, men kun gennem eksistensen. Derfor foregår studiet af væren altid som et studie af væren, og for at denne undersøgelse kan bringe den forventede effekt, er det også nødvendigt at gøre en forskel i selve væren: det har altid betydningen af "hvem", hvis væsentlige specificitet er, at det er eksistentielt, eller "hvad", som karakteriseres som "essens" i den traditionelle betydning af dette ord.

For at betegne et væsen, der har en specifik karakteristik af "hvem", bruger Heidegger det særlige udtryk "Dasein" og definerer det som et "eksemplarisk" væsen. Dette væsen er i stand til at have et særligt ontologisk forhold til dette væsen , faktisk giver den en "eksemplarisk" karakter": det er i den, at muligheden for at fatte den reelle sammenhæng, der eksisterer mellem væren og væren, åbenbarer sig. Samtidig betyder "Dasein" for Heidegger. ikke en måde at være på naturlig ting, som det sker med Kant eller Husserl, når de bruger det samme udtryk, men bestemt væsen, "som vi selv er", som har en bestemt måde at være på, defineret terminologisk som eksistens (Existenz). Men giver det at blive forstået på denne måde mulighed for, hvad man kan kalde "at være generelt"?

Selve titlen "væsen" giver mulighed for dens reelle mulighed, selvom væsen altid er et væsens væsen, og dette er den eneste form for at gribe det, der er tilgængeligt for os. Heidegger mener, at "væren i almindelighed", som a priori er udtænkt ud fra væseners integritet, - skal spise. I forelæsningskurset "Fænomenologiens grundlæggende problemer" siger han således, at i et forsøg på at fatte væren som sådan, er vi "først hjælpeløse og fatter tomrummet", da eksistens er noget, og at være på dette udgangspunkt for overvejelse. ikke engang kan undfanges. Men på den anden side tænker vi hele tiden på at være, fordi vi forstår, hvad "var", "er" eller "vil blive" betyder.

For Sartre er den grundlæggende pointe postuleringen af eksistensen som et fænomen, der betegner mig selv, A ikke dit væsen. Dette leder ham til ideen om, at et væsen ikke er i stand til at "afskærme" sig selv for bevidstheden, eftersom det at være i et væsen er "overalt og ingen steder", det vil sige, at væren altid forudsætter "eksistensen af en bestemt måde at være på" ." Sartres tese: "væsen er det altid tilstedeværende grundlag for tilværelsen", som giver anledning til den illusoriske idé om lighed med Heidegger, skal forstås ikke ontologisk, men logisk i den forstand, at væren "simpelthen er betingelsen for al åbenbaring". : det er at blive opdaget." Det vil sige, at "virkelig" i ordets fulde betydning for Sartre kun er eksistens, som forudsætter væren som dets immanente struktur, i betydningen absolut ude af skel fra sig selv. At være selv "afsløres ikke" det kan ikke opdages i Heideggers forstand som en ontologisk struktur, der står "bag" væsener. Opdagelsen af eksistensen af et væsen i dette aspekt kan kun finde sted som en "hævning" af bevidstheden over et væsen, hvilket refererer "ikke nøjagtigt til dets væsen, men til betydningen af dette væsen."

Sartre anvender denne tilgang til hensynet til eksistensen, fordi han mener, at eksistensen (fænomenernes eksistens) ikke kan "virke" på bevidstheden, da den er afskåret fra bevidstheden, i modsætning til den måde Heidegger forstår det på, for hvem eksistensen af fænomener viser eksistensen i dens "møder". I denne henseende mener han, at man bør skelne "et fænomens væsen" fra "fænomenet væren" og selvfølgelig ikke reducere det første til det andet for at opdage det. Fænomenet væren kræver for sin afsløring et "transfænomenalt" grundlag - det vil sige "et erkendende subjekts væren" som en semantisk dimension - og føler ikke behov for noget andet væsen. Med andre ord forudsætter eksistensen af fænomener ikke bevidsthedens tilstedeværelse, den er ikke fænomenal: i denne forbindelse er det præreflektive "cogito" og fænomenernes eksistens absolut afskåret fra hinanden fænomenet væren; tværtimod forudsætter bevidsthed. Det er i denne forstand, at eksistensen af væsener (fænomenernes eksistens), ifølge Sartre, viser sig at være fuldstændig utilgængelig for os. Dermed realiseres Heideggers væseners bevægelse som anerkendelse i fænomenet af det deri åbenbarede væsen, accepteres af Sartre. næste visning: bevidsthed transcenderer fra ontisk til ontologisk fra væren til fænomenet væren som "betydningen af væren af væren", eftersom den åbenbarer sig i bevidstheden. Værensfæren fungerer i dette tilfælde som en meningsdimension, givet af bevidstheden, og ikke substantielt, som det er tilfældet med ontologiske strukturer i Heideggers begreb.

Den præsenterede ontologiske forskel, hvis symptomatologi er sat af temaet om forskellen mellem fænomen og udseende, bestemmer specificiteten af de billeder af hverdagslivet, som Heidegger og Sartre tilbyder i deres koncepter.

Med god grund kan det hævdes, at der i filosofien ikke er noget problem, der er mere grundlæggende i betydning og vanskeligt at løse end at afklare essensen af væren.

I øjeblikket er der ikke et enkelt synspunkt i verden på spørgsmålet om, hvad væsen er. Vi holder os til det ret almindelige synspunkt, at:

For første gang blev begrebet "væsen" som en specifik kategori til at betegne eksisterende virkelighed brugt af den antikke græske tænker Parmenides (ca. 540 - 470 f.Kr.). Ifølge Parmenides, eksistensen eksisterer, den er kontinuerlig, homogen og fuldstændig ubevægelig. Der er intet andet end eksistens. Alle disse ideer er indeholdt i hans udtalelse: "man bør sige og tro, at eksisterende ting eksisterer, for væren eksisterer, mens intet andet eksisterer." Han var meget opmærksom på eksistensproblemet og ydede med sin kreativitet et væsentligt bidrag til dets udvikling. Væsen identificeres af Platon med ideernes verden, som ser ud til at være ægte, uforanderlig, evigt eksisterende. "Det væsen," spørger Platon, "hvis eksistensen vi finder ud af i vores spørgsmål og svar, - hvad er det, altid uændret og det samme, eller anderledes på forskellige tidspunkter? Kan noget lig i sig selv, smukt i sig selv, alt i almindelighed eksisterer i sig selv, dvs. være, at gennemgå nogen som helst forandring? Eller er nogen af disse ting, ensartede og eksisterende i sig selv, altid uforanderlige og de samme og aldrig under nogen betingelser acceptere den mindste forandring? Og han svarer: "De skal være uforanderlige og identiske..." Sandt væsen kontrasteres af Platon med uægte væsen, hvilket betyder ting og fænomener, der er tilgængelige for menneskelige følelser. Fornuft opfattede ting er intet andet end en lighed, en skygge, der blot afspejler perfekte billeder - ideer.

Selvom den første sag er en integreret del af ethvert væsen, ikke desto mindre kan det ikke identificeres med at være eller betragtes som et af elementerne i det virkelige væsen. Og dog har det første stof en vis sikkerhed, da det omfatter fire elementer - ild, luft, vand og jord, som gennem forskellige kombinationer fungerer som en slags formidler mellem den første materie, der er uforståelig gennem sanserne, og den virkelige eksisterende. verden, som opfattes og er kendt af mennesket. Aristoteles' vigtigste fortjeneste i udviklingen af værenslæren er hans idé om, at det virkelige væsen bliver tilgængeligt for viden takket være den form, det billede, hvori det fremstår for mennesket. Ifølge Aristoteles danner det potentielle væsen, som omfatter det første stof og de fire grundlæggende naturlige elementer, takket være formen et virkeligt væsen og gør det tilgængeligt for viden. For første gang fremstår et virkelig eksisterende væsen som en enhed af stof og form. Den franske tænker Rene Descartes lægger grunden til en dualistisk fortolkning af tilværelsen. Descartes anerkender den primære pålidelighed af alt, hvad der eksisterer, først og fremmest i det tænkende Selv, i menneskets bevidsthed om sine aktiviteter. Ved at udvikle denne idé hævder Descartes, at hvis vi afviser og erklærer alt, hvad der kan betvivles på nogen måde, er falsk, så er det let at antage, at der ikke er nogen Gud, himmel, krop, men det kan ikke siges, at vi ikke eksisterer, at tror vi ikke. Det ville være unaturligt at tro, at det, der tænker, ikke eksisterer.

Et eksempel er forståelsen af at være af en af de mest berømte filosoffer i det 20. århundrede. Martin (1883 - 1976). Som eksistentialistisk filosof giver Heidegger forskellige karakteristika og fortolkninger af væren, nogle gange modstridende og tilbageviser de tidligere udtrykte. Selvom den tyske tænker beskæftigede sig med dette problem næsten hele sit liv, har han ikke desto mindre ikke en akademisk definition af væren, men giver kun en karakteristik, beskrivelse, der fremhæver nogle vigtige aspekter, som dog svarer til den eksistentialistiske betragtning af problemet . Således ifølge Heidegger: ”Væren er en ting, vi beskæftiger os med, men ikke noget, der eksisterer. Tid er en ting, vi beskæftiger os med, men ikke noget midlertidigt. Vi siger om eksistensen: den eksisterer. Når vi ser på denne ting, "at være", ser på denne ting, "tid", lad os forblive forsigtige. Lad os ikke sige: væren er, tid er, men: væren finder sted og tid finder sted." Og videre: ”Væsen er på ingen måde en ting, følgelig er det ikke noget midlertidigt, ikke desto mindre er det som nærvær stadig bestemt af tiden. Tid er på ingen måde en ting, derfor er den ikke noget eksisterende, men forbliver konstant i sit flow, og er ikke i sig selv noget midlertidigt som noget, der eksisterer i tiden.

Eksistensen som materiel virkelighed og verdens enhed

Det blev tidligere vist, at problemet med væren og dets efterfølgende forståelse opstår næsten sammen med dannelsen af en kultiveret person.

Allerede de første gamle vismænd begyndte at tænke over, hvad deres miljø var, hvor det kom fra, om det var endeligt eller uendeligt, og til sidst, hvordan det skulle betegnes eller navngives. Hvor paradoksalt det end kan virke, interesserer omtrent de samme spørgsmål moderne mennesker, primært dem, der tænker på problemet med deres eksistens og verden som helhed. I vor tid tolkes væren som en filosofisk kategori til at betegne virkeligheden. eksisterende verden underliggende alle ting og fænomener. Med andre ord, at være omfatter og omfatter al mangfoldigheden af kosmiske, naturlige og menneskeskabte ting og fænomener. Væsen viser sig for en bestemt person i mindst to former (på to måder). Dette er først og fremmest rummet, naturen, tingenes verden og åndelige værdier skabt af mennesket. Dette er et væsen, der eksisterer evigt i forhold til en person som en grænseløs og uforgængelig integritet.

Menneskelig bevidsthed fastslår dette væsens eksistens og får derved så at sige et urokkeligt støttepunkt for at bekræfte verdens evighed og ukrænkelighed. Der er dog en anden, dagligdags forståelse af tilværelsen, som er bestemt af en persons midlertidige forbigående eksistens og får en tilsvarende afspejling i hans bevidsthed. Denne eksistens er midlertidig, begrænset, forbigående. Det er præcis sådan, det opfattes af en person. I ordets snævre betydning kan kategorien "væsen" ikke bruges til at betegne og karakterisere dette billede af menneskets eksistens, men da det er kommet i brug, er det tilrådeligt at understøtte det med begreber som relativ, når man karakteriserer en sådan eksistens. begrænset, forbigående tilværelse. Emnet for vores undersøgelse bliver at være på dets transcendentale, universelle plan som evigt eksisterende, uforgængeligt og evigt. Studiet af væren i denne sammenhæng kræver forståelse af kategorierne ikke-eksistens, eksistens, stof, rum, tid, dannelse, kvalitet, kvantitet. Når alt kommer til alt, før man taler om noget, meget mindre gør nogen generaliseringer, er det nødvendigt, at dette noget først og fremmest er tilgængeligt, dvs. eksisterede. Og faktisk først, ved hjælp af sanseopfattelse, optager en person, som om han fotograferede de ting og fænomener, der er dukket op, og først derefter har han behov for at afspejle dem i et billede, et ord, et koncept. Den kvalitative forskel mellem kategorien "væsen" og det faktisk eksisterende væsen eller den konkrete eksistens af en ting eller et fænomen er, at kategorien "væsen" ikke er selvindlysende, den opstår og dannes på grund af både en specifikt eksisterende ting eller fænomen og tilstedeværelsen af specifikt eksisterende menneskelig tænkning. Efter at være opstået som et resultat af en sådan interaktion, begynder kategorien "væsen" så at eksistere selvstændigt. Ved at forstå essensen af verdens eksistens som helhed spiller stofkategorien en vigtig rolle. Faktisk behøver væsen ikke kun eksistens, men også en form for grundlag, fundament. Med andre ord skal alle konkrete ting og fænomener, for at blive forenet til én helhed og i særdeleshed i kategorien væren, have berøringspunkter, en form for samlet grundlag. Et sådant grundlag, der danner den uløselige enhed og universelle integritet af specifikke ting og fænomener, er materie. Det er takket være hende, at verden fremstår som en helhed, der eksisterer uafhængigt af menneskets vilje og bevidsthed. Ikke desto mindre er der visse vanskeligheder med at forstå verdens enhed. De skyldes, at i mennesker, i processen med deres praktiske aktivitet, er det forbigående sammenflettet, blandet med det uforgængelige, det evige med det midlertidige, det uendelige med det endelige. Derudover er de forskelle, der er mellem natur og samfund, det materielle og det åndelige, individet og samfundet, og endelig forskellene mellem individer, for tydelige. Og alligevel bevægede mennesket sig støt og roligt hen imod en forståelse af verdens enhed i al dens mangfoldighed - naturlig-materiel og åndelig, naturlig og social, eftersom virkeligheden selv i stigende grad vedholdende skubbede det hen imod dette.

Konklusionen, der kan drages af ovenstående, er, at rum, natur, samfund, menneske, ideer eksisterer lige meget. Selvom de præsenteres i forskellige former, skaber de ikke desto mindre ved deres tilstedeværelse den universelle enhed i den uendelige, uforgængelige verden. Ikke kun det, der var eller er, men også det, der vil være, vil nødvendigvis bekræfte verdens enhed. En anden vigtig egenskab eller komponent i den filosofiske kategori "væsen" er tilstedeværelsen af virkeligheden som en total virkelighed. I hverdagen er en person konstant overbevist om, at forskellige helheder, strukturer i verden, der kun besidder deres iboende egenskaber og former, lige så sameksisterer, manifesterer sig og interagerer samtidig med hinanden. Rum, natur, samfund, mennesket - det er alle forskellige værensformer, der har deres egen specificitet af eksistens og funktion. Men på samme tid var, er og vil de være indbyrdes afhængige og forbundne.

Der er ingen grund til at forklare i detaljer, hvor indbyrdes forbundne sådanne "fjerne" enheder som rum og samfund er. Miljøproblemer, som bliver mere og mere akutte, er ikke mindst baseret på menneskelig aktivitet. På den anden side har videnskabsmænd i årtier været overbevist om, at kun gennem udforskningen af det ydre rum vil menneskeheden i de kommende århundreder, og måske årtier, være i stand til at løse vitale problemer for sig selv: for eksempel at forsyne jordboere med så hårdt nødvendige energiressourcer og skabe højtydende sorter af kornafgrøder. Der er således grund til at hævde, at i menneskets bevidsthed dannes ideen om eksistensen af en total virkelighed, som omfatter kosmos og dets indvirkning på naturen og mennesket; natur, hvilket betyder miljøet, der direkte eller indirekte påvirker mennesket og samfundet, og endelig samfundet og mennesket, hvis aktiviteter derfor ikke kun afhænger af rum og natur, men også til gengæld har en vis indflydelse på dem. Al denne samlede virkelighed påvirker mest direkte dannelsen i en person af ideen om at være, bevidstheden om at være. Det er altid nødvendigt at huske på, at ikke kun den ydre naturlige verden, men også det åndelige, ideelle miljø mestres i praksis, interaktion med noget, der virkelig eksisterer, og derfor, afspejlet i menneskets bevidsthed, opnår det en vis uafhængighed og i denne forstand kan det betragtes som en særlig virkelighed. Derfor skal dette ikke kun i hverdagen, men også ved analyse af transcendentale problemer tages i betragtning ikke mindre end fænomenernes objektive materielle verden.

Grundlæggende værensformer og dialektikken i deres interaktion

Verden hvordan hverdagens virkelighed fremstår foran en person som et holistisk fænomen, universel enhed, som omfatter et stort udvalg af forskellige ting, processer, tilstande hos menneskelige individer, naturfænomener.

Det er det, vi kalder universel eksistens. Hovedkomponenten, ved hjælp af hvilken der skabes universelle forbindelser mellem denne uendelige mængde af ting, er individet. Med andre ord, verden er fyldt med mange isolerede fænomener, ting, processer, der interagerer med hinanden. Dette er verden af individuelle enheder, som omfatter mennesker, dyr, planter, fysiske processer og meget mere. Men hvis vi kun går ud fra det universelle og det individuelle, så vil det være meget svært, eller rettere umuligt, for den menneskelige bevidsthed at navigere i denne mangfoldige verden. I mellemtiden er der i denne mangfoldighed mange sådanne individer, som, selv om de er forskellige fra hinanden, samtidig har meget til fælles, nogle gange endda essentielt, hvilket gør det muligt for dem at blive generaliseret, forenet til noget mere generelt og holistisk. Det er noget, der bedst kan beskrives som specielt. Selvfølgelig er alle disse former for væren tæt forbundet med hinanden, og deres klassificering som universel, individuel og speciel, der afspejler, hvad der faktisk eksisterer, hjælper en person til bedre at forstå eksistensen. Hvis disse tilstande præsenteres i detaljer ved hjælp af eksempler, vil det se sådan ud:

universel- dette er verden som helhed, rummet, naturen, mennesket og resultaterne af dets aktiviteter;
enkelt- er en individuel person, dyr, plante; det særlige er forskellige arter af dyr, planter, sociale klasser og grupper af mennesker.

Under hensyntagen til ovenstående kan formerne for menneskelig eksistens repræsenteres som følger:

eksistensen af materielle fænomener, ting, processer, som, når de er detaljerede, igen kan opdeles i naturlig eksistens i al dens mangfoldighed og materielle eksistens skabt af mennesket;
menneskets materielle eksistens, hvor vi for at lette analysen kan skelne menneskets kropslige eksistens som en del af naturen og menneskets eksistens som tænkende og samtidig sociohistorisk væsen;
spirituelt væsen, som omfatter individualiseret spiritualitet og universel spiritualitet.

Ud over disse værensformer, som tjener som genstand for vores nuværende analyse, er der også socialt væsen, eller samfundets væsen, hvis natur vil blive betragtet inden for rammerne af samfundslæren. Inden vi går videre til at afklare, hvad naturligt væsen er, bemærker vi, at menneskets viden om denne allerførste og vigtigste værensform, takket være hvilken det faktisk blev muligt at udtale sig om det aktuelle problem, er baseret på hele erfaring med menneskets praktiske og mentale aktivitet, på talrige fakta og argumenter fra anvendte og teoretiske videnskaber, indsamlet og sammenfattet over hele dens eksistensperiode kulturel menneskelighed. De samme konklusioner er overbevisende bekræftet af moderne videnskab. Naturvæsen materialiseres, dvs. synlige, mærkbare, håndgribelige osv. naturtilstande, der eksisterede før menneskets fremkomst, eksisterer nu og vil eksistere i fremtiden. Et karakteristisk træk ved denne værensform er dens objektivitet og dens forrang i forhold til andre værensformer. Naturens objektive og primære natur bekræftes af, at den opstod og eksisterede mange milliarder år før menneskets fremkomst. Som følge heraf afhang anerkendelsen af dens eksistens ikke af, om den menneskelige bevidsthed eksisterer eller ej. Desuden er mennesket selv, som vi ved, et produkt af naturen og optrådte på et vist trin af dets udvikling. Et andet argument for at underbygge ukrænkeligheden af den naturlige eksistens mest væsentlige kvaliteter er, at på trods af menneskets fremkomst, dets bevidste aktivitet og indvirkning på naturen (ofte destruktiv), menneskeheden nu, ligesom for tusinder af år siden, i det vigtigste , er , hvad angår grundlaget for dens eksistens, fortsat afhængig af naturfænomener.

Stærke beviser til fordel for naturens forrang og objektivitet kan findes i det faktum, at en persons fysiske og mentale tilstand afhænger af naturlige forhold. Hvis vi tillader nogle selv ikke særlig markante ændringer i naturen, for eksempel en stigning eller fald i gennemsnitstemperaturen på jorden med flere grader, et lille fald i iltindholdet i luften, vil dette umiddelbart skabe uoverstigelige forhindringer for overlevelse af hundreder af millioner mennesker. Og hvad hvis der sker noget mere drastisk? naturkatastrofer, for eksempel en kollision af vores planet med en stor komet eller et andet kosmisk legeme, truer dette hele menneskehedens fysiske eksistens. Endelig kan man ikke lade være med at sige om endnu en kvalitet af naturlig, eller mere præcist, kosmisk eksistens. Det er kendt, at menneskeheden i løbet af sin eksistens, trin for trin - og det må siges med enorme vanskeligheder - mestrede den naturlige verdens hemmeligheder. Og i dag, ved begyndelsen af det nye årtusinde, på trods af opdagelsen af love, der forklarer årsag-og-virkning-forhold i verden omkring mennesket, perfekte værktøjer og anordninger skabt af det menneskelige sind i verden udenfor mennesket, bl.a. det ydre rum, der er meget, der nu, og måske i en fjern fremtid, vil forblive utilgængeligt for det menneskelige intellekt.

Når vi analyserer den naturlige værens form, må vi følgelig gå ud fra det faktum, at naturen eller universet som helhed på grund af dets forrang og objektivitet på grund af dets uendelighed og uendelighed aldrig kan før, og følgelig i fremtiden. , blive fanget ikke kun af perception, men endda af menneskelig fantasi og tanke. Materiel eksistens frembragt af mennesket eller, som det også kaldes "anden natur", er intet andet end den objektivt-materielle verden skabt af mennesker og omgiver os i hverdagen. "Anden natur" eller "andet væsen" er den materielle verden, dagligdags og industriel, som skabes og bruges til at tilfredsstille menneskers individuelle og særlige behov. Hvor mærkeligt det end kan virke, fortsætter dette væsen, der engang er opstået af menneskets vilje, med at eksistere relativt uafhængigt af mennesket, og nogle gange af menneskeheden, i meget lang tid, der strækker sig over århundreder og årtusinder. Så for eksempel ændrer redskaber og transportmidler sig hurtigere end materielle genstande, som en person bruger til livet (hjem), uddannelse (bøger) og hverdagsliv (borde, stole). I forholdet mellem den første og den anden natur tilhører den bestemmende rolle den første, om ikke andet fordi uden dens deltagelse er ikke blot eksistensen, men også skabelsen af den "anden natur" umulig. På samme tid, og dette er blevet særligt mærkbart og mærkbart i det sidste århundrede, har den anden natur evnen til lokalt at ødelægge det "første" væsen. I øjeblikket viser dette sig i form af miljøproblemer forårsaget af dårligt tænkte eller socialt ukontrollerede menneskelige aktiviteter. Selvom den "anden natur" ikke kan ødelægge det første væsen, betragtet i dets kosmiske dimensioner, kan der alligevel forårsages uoprettelig skade på den jordiske eksistens som følge af destruktive handlinger, som under visse omstændigheder vil umuliggøre en persons fysiske eksistens.

Det er umuligt ikke at berøre et sådant træk ved den menneskelige eksistens som afhængigheden af hans kropslige handlinger af sociale motivationer. Mens andre naturlige ting og kroppe fungerer automatisk, og deres adfærd på kort og lang sigt kan forudsiges med rimelig sikkerhed, kan dette ikke gøres med hensyn til den menneskelige krop. Hans aktiviteter og handlinger er ofte ikke reguleret af biologiske instinkter, men af åndelige, moralske og sociale motiver. Det er nødvendigt at nævne sådanne former for menneskelig eksistens som individualiseret åndelig eksistens og universel menneskelig åndelig eksistens. Med spiritualitet, uden at foregive at dække hele dens essens, mener vi enhed af det bevidste og ubevidste i menneskelig aktivitet, moral, kunstnerisk kreativitet, viden materialiseret i specifikke symboler og objekter. Individualiseret åndeligt væsen er først og fremmest individets bevidsthed, dets bevidste aktivitet, som omfatter elementer af det ubevidste eller ubevidste. Det individualiserede spirituelle er til en vis grad, omend ikke særlig betydningsfuldt, forbundet med udviklingen af den universelle eksistens, men generelt er det en relativt selvstændig eksistensform. Generelt eksisterer den og gør sig gældende på grund af, at der findes en anden form for åndelig eksistens – universel menneskelig åndelig eksistens, som til gengæld også er relativt selvstændig og ikke kunne eksistere uden individuel menneskelig bevidsthed. Derfor kan og bør disse værensformer kun betragtes i uopløselig enhed. Den objektive og materielle manifestation af universel menneskelig åndelig eksistens er litteratur, kunstværker, produktion og tekniske genstande, moralske principper, ideer om stat og politiske system det offentlige liv. Denne form for åndelig eksistens er praktisk talt evig, dog rent i den menneskelige tidsdimension, fordi hendes liv er bestemt af den menneskelige races eksistens. Individualiseret åndelig eksistens og universel menneskelig åndelig eksistens, skønt skabt kunstigt, uden dem ville menneskehedens eksistens være umulig.

En holistisk verden er en universel enhed, der omfatter en enorm variation af ting, processer, tilstande, organismer, strukturer, systemer og menneskelige individer, der eksisterer i deres konkrethed og integritet. Efter den filosofiske tradition kan de alle kaldes eksisterende, og verden som helhed kan kaldes eksisterende som sådan. Værens universelle forbindelser manifesteres kun gennem forbindelser mellem individuelle væsener. Hvert væsen er unikt. Unik ekstern og indre forhold, med andre ord situationen for eksistensen af alt, hvad der eksisterer i verden (eller, for at udtrykke dette ved hjælp af filosofisk terminologi, det unikke "nuværende væsen" af enhver eksisterende ting). Et væsens vished karakteriserer dets væsens individualitet og dets plads i hele væsenet. Betingelserne, øjeblikke af en given eksistens, dens "øjeblikke" bliver aldrig gengivet igen og forbliver ikke uændrede. Nogle filosoffer hævder med rette, at ethvert væsen er bærer af en unik essens, der kun er iboende for det.

Anerkendelse af det enestående (singularitet) af hvert væsen er særlig vigtig for læren om mennesket. Fra det bevidste unikke ved hver persons eksistens følger det direkte vigtigste regel humanisme: at anerkende og respektere det unikke væsen i enhver person.

Men uanset hvor unikke de enkelte tilværelsens manifestationer er, og uanset hvor vigtig denne unikhed er for mennesker, kræver deres praksis og viden påtrængende, at individet generaliseres, forenes i grupper såvel som til meget omfattende helheder. Når man forener individuelle væsener i integritet, tager den menneskelige tanke nødvendigvis højde for, hvordan individet præcist eksisterer. Filosofien fanger en vis lighed af individuelle væseners betingelser og eksistensmåder, og forener dem i forskellige grupper, som er karakteriseret ved en fælles værensform. Der er mange sådanne grupper (vi vil kun tale her om de grundlæggende former for væren). Differentieringen og ensretningen af det eksisterende, ud fra tilhørsforhold til en bestemt form for væren, er udgangspunktet for menneskers mest almindelige hverdagsliv. De tager nødvendigvis højde for forskellene i eksistensformer på alle aktivitetsområder, selvom de ikke altid tænker over det. At bearbejde naturens materiale, som ikke er blevet berørt af menneskehænder, er i de fleste tilfælde ikke det samme som at transformere ting og processer, der allerede er kommet ud af digelen menneskelig aktivitet; Det er nødvendigt at påvirke den levende menneskekrop, og endnu mere på menneskers tanker og følelser, anderledes end på naturens ting.

Og først og fremmest skal du vide, hvordan disse objekter, de givne ting, som en person beskæftiger sig med, er "til stede" i verden, det vil sige, har en idé om de særlige forhold ved deres eksistens. Men på samme tid kan en person - uanset hvor specifikke praktiske problemer han løser, og uanset hvor langt han er fra filosofien - ikke undvære i det mindste nogle grundlæggende viden og færdigheder, der tillader ham at "tage hensyn til" eksistensen som sådan. . Og dette betyder især: det er nødvendigt at skelne mellem eksisterende og væren (i modsætning til den lære, hvor de er identificeret). Dog ikke kun for at skelne, men også for at forbinde dem. M. Heidegger understregede: traditionel filosofi (selv den, der kaldte sig ontologi, dvs. værenslæren) fokuserede hovedsageligt på eksistensproblemet. Dette manifesterede "værens glemsel", som Heidegger så som et træk ved den europæiske menneskeligheds metafysik og verdenssyn, som afgjorde dens skæbnes tragedie. En vending fra "kun eksisterende" til "at være sig selv" er, hvad Heidegger krævede af den nye ontologi. Og dette er ikke en ledig eller abstrakt tanke. Faktisk har menneskeheden en tendens til at vise interesse for øjeblikkelige problemer og opgaver (i konkret eksistens); i sådanne, for eksempel, "bekymrer" mest moderne våben masseødelæggelse. Mennesker i lang tid bekymrede sig lidt om, hvordan det ville påvirke verdens skæbne - naturen, menneskeheden, civilisationen, kulturen. Heidegger har ret: Tiden er inde til at "blive optaget" af at være sig selv. Denne opgave er uløseligt forbundet med den filosofiske forståelse af tilværelsen og dens former.

Problemet med værensformer er derfor vigtigt for menneskers hverdagspraksis og kognitive aktivitet (selvom det i livet oftest forstås og diskuteres ikke i filosofiske termer).

Det er også grundlæggende vigtigt for filosofien. Lad os huske: Når vi definerede væren, slog vi os først fast på, at verdens (forskellige) helheder eksisterer lige meget, og at dette giver dem alle karakter af virkelighed, skaber forudsætningen for verdens enhed. Lad os nu fokusere på de dialektiske forskelle mellem de vigtigste værensformer - dialektiske i den forstand, at værens universelle forbindelser, de indbyrdes forhold mellem disse former, ikke vil blive tabt af syne.

Det er tilrådeligt at fremhæve følgende forskellige, men også indbyrdes forbundne grundlæggende former for væren:

1) eksistensen af ting (kroppe), processer, som igen er opdelt i eksistensen af ting, processer, naturtilstande, eksistensen af naturen som helhed og eksistensen af ting og processer produceret af mennesket;

2) menneskelig eksistens, som er (betinget) opdelt i menneskelig eksistens i tingenes verden og specifikt menneskelig eksistens;

3) eksistensen af det åndelige (ideelle), som er opdelt i individualiseret spirituel og objektiveret (ikke-individuel) spirituel;

4) social eksistens, som er opdelt i individuel eksistens (et individs eksistens i samfundet og i historiens proces) og samfundets eksistens.

De første tre former vil blive diskuteret i dette kapitel, og den fjerde form vil blive analyseret i kapitlet om samfundet.

Filosofi præsenterer en temmelig bred vifte af meninger om kategoriers rolle og betydning: fra Hegel, der byggede hele sit filosofiske koncept på grundlag af den logiske selvudvikling af kategoriske strukturer, til Russell, der udtrykte sin faste overbevisning om, at udtrykket " kategori" i sig selv er fuldstændig ubrugelig "på grund af dens fuldstændige tvetydighed."

I det overvældende flertal af eksisterende og eksisterende filosofiske systemer er dette udtryk dog brugt ret bredt. Dens mest almindelige brug er forbundet med gruppering af objekter, fænomener, personer, der har nogen fælles karakteristika, i kategorier og grupper eller omvendt med isoleringen af den samme slags kategorier og grupper fra en tidligere udifferentieret enhed. Selv i daglig tale bruges ordet "kategori" ofte som et synonym for ordene "gruppe", "kategori" eller "slægt". Det ser ud til, at hvad er uklart her?

Og alligevel har der inden for filosofi været livlige debatter og diskussioner omkring kategorier i mere end to årtusinder, som fortsætter den dag i dag. Lad os prøve at skitsere i det mindste de vigtigste tilgange til at definere dette koncept og fremhæve hovedgrupperne af ideer om dets filosofiske fortolkninger.

Selve udtrykket "kategori" er lånt fra ordforrådet forsøg. I oldgræske retssager betød dette ord bogstaveligt "anklage, fordømmelse" og fungerede som et antonym til ordet "undskyldning" - "forsvar, retfærdiggørelse" (måske er det til denne bogstavelige betydning, at brugen af adjektivet "kategorisk" i hverdagssproget går tilbage til i betydningen "direkte, beslutsomt, skarpt"). Hvordan og hvornår "drifter" betydningen af det begreb, vi er interesseret i, fra "anklage" til "adskillelse og forening" og videre til "gruppe, kategori og slægt"?

I filosofihistorien har læren om kategorier hovedsageligt koncentreret sig om ontologiske, epistemologiske og logiske spørgsmål, selvom der på det seneste har været en tendens til at forstå kategorier som overvejende sproglige konstruktioner. Nøglepunkterne i udviklingen af disse læresætninger er Aristoteles, Kants og Hegels filosofiske systemer.

Ontologisk fortolkning af kategorier. Det første udviklede system af filosofiske kategorier præsenteres i Aristoteles' Metafysik. Aristoteles taler om kategorier og betragter dem primært i ontologiske termer. Og selv om kategorier i den aristoteliske filosofi også spiller en væsentlig erkendelsesteoretisk rolle, anses den kategoriske tænkningsstruktur af ham ikke desto mindre som sekundær, afledt af værens kategoriske struktur. Det er i kategorierne, at Aristoteles ser grundlaget for de interne distinktioner af væren, som bestemmer de egenskaber, ud fra hvilke individuelle entiteter skelnes, registreres og erkendes. Kategorier spiller en vigtig rolle i hans system, men for at forstå det, bliver man nødt til det generelle oversigt komme ind på det mere generelle problem, som Aristoteles søger at løse, når han begynder at udvikle sin doktrin om kategorier.

De tidligste filosofiske begreber om at blive udtrykt to diametralt modsatte tilgange til dens definition. På den ene side troede Heraclitus, at væsen er en mængde individuelle sanseobjekter, som hver især adskiller sig ikke kun fra nogen anden, men også fra sig selv, da den ændrer sig over tid, i hvert øjeblik ikke længere vil være den samme som før . På den anden side mente Parmenides, at væren er en slags enhed, en udifferentieret integritet, der absorberer og rummer i sig selv i en "sammensmeltet", uskelneligt sammensmeltet form alt individuelt.

Heraklits verden er "en flod, der ikke kan betrædes to gange," en stormfuld strøm, hvori alt dukker op et kort øjeblik og efter at have blinket, forsvinder for at give plads til en ny. I denne verden opstår og dør alting, men eksisterer aldrig støt og fast; dette er en verden af evig tilblivelse, "væren", men ikke sandt væsen. For kognitiv tænkning er den heraklitiske verden "intet"; det flyder konstant glider væk fra en tanke, der simpelthen ikke har noget at "fange" i sig.

Parmenides' verden, "som den solide masse af en velafrundet kugle", er tværtimod ikke en verden af tilblivelse, men af ægte væren - ekstremt stabil, urokkelig og fuldstændig monolitisk. En sådan eksistens er utilgængelig for sanseopfattelse, den kan kun tænkes. Men hvordan? Hvis Heraklits verden er en samling af individer, så er den parmenideiske verden en ren og udelelig abstrakt universalitet. Tanke glider af fra denne "godt afrundede bold", uden at finde nogen distinktioner i den, ingen støtte for mere specifikke definitioner.

Vi befinder os i en tilsyneladende fuldstændig håbløs situation: individet er ukendeligt, da det er flydende, forbigående, men det almene er også ukendeligt, da det er helt, udelt. I søgen efter en vej ud af dette dødvande udvikler Aristoteles sit ontologiske koncept, hvor det vigtigste sted er indtaget af læren om kategorier. Han foreslår at finde noget, hvor både den uændrede selvidentitet af det sandt eksisterende (sande væsen) og adskillelsen, isolationen af det særlige, ville være samtidig til stede. "denne""eksistensen af forbigående ting.

Det er indlysende, at kun det, der er lige i stand til at eksistere og ikke-eksistens, kan være forbigående, opstå og forsvinde. Oprindelse og ødelæggelse vedrører derfor ting, der måske eksisterer eller ikke eksisterer, og derfor er alt, der ændrer sig, hverken perfekt væsen eller absolut ingenting, men er i midten, mellem ikke-eksistens og væren. Det, der fremstår som en virkelig eksistens, kan ikke fremstå af sig selv, uden nogen grund. Alt, hvad der opstår, før det rent faktisk realiseres, skal allerede eksistere så potentielt muligt. Det mulige kan dog ikke anses for at eksistere i fuld forstand, og det er også umuligt helt at benægte dets eksistens. Det eksisterer ikke rigtigt, men samtidig, som Aristoteles mener, eksisterer det "på en eller anden måde", i modsætning til for eksempel det umulige, fra det, der slet ikke kan eksistere. Det mulige fremstår således for os som noget internt modstridende, som enheden af to modsatte udviklingsalternativer: mod væren eller mod ikke-eksistens.

Udviklingen "mod væren" udgør en overgang fra det almene, men kun mulige "væren generelt", til det individualiserede, særlige "dette" konkrete faktiske væsen af en særskilt ting. I udviklingsprocessen "trækkes" de første skillelinjer på den monolitiske "masse" af universel eksistens, og opdeler den i mere og mere klart skelnelige opdelinger og fragmenter. Hvert sådant fragment er gradvist individualiseret og erhverver karakteristiske træk, hvilket i stigende grad adskiller ham fra alle andre. Denne opdeling fortsætter, indtil forskellen når et sådant niveau, at objektet bliver adskilt fra andre, et genkendeligt, virkelig individualiseret objekt. Aristoteles kalder dette objekt for en essens.

Essensen er grænsen for opdelingen af tilværelsen, den er så at sige et "væsens atom", en separat ting, der eksisterer uafhængigt, men som stadig bevarer en genetisk forbindelse med den almenes væsen, hvorfra den voksede, og i hvilken den forbliver rodfæstet som sit grundlag. Ved selve oprindelsen af dette individualiserede "atomvæsen" finder vi kategorier - de første skillelinjer, hvorfra adskillelsen af individuelle essenser fra tilværelsens udelte enhed begynder. Den største ontologiske betydning af kategorier er således at give sikkerhed til entiteter. At være som sådan er ren mulighed alle ting. Den virkelige virkelighed består af mange individuel(udtalt fra den oprindelige universalitet) af ting. Det er mange separate ting form, hvor væsen dukker op for os og skjuler sin indre enhed under ydre mangfoldighed.

For hver enkelt ting udgør væren som sådan ikke i sig selv dens essens. Det repræsenterer kun et fælles substrat, hvorfra individuelle ting vokser og udvikler sig. Kategorier kan sammenlignes med visse indre spændingslinjer, langs hvilke den primære "krystallisering" af strukturerne i et specifikt væsen fra den oprindelige amorfe "smeltning" begynder.

Som de mest fundamentale forskelle inden for væren som sådan, kalder Aristoteles kategorierne "de første slægter af væsener." Der er ti sådanne indledende slægter - kategorier - i hans system: 1) essens; 2) kvalitet; 3) mængde; 4) holdning; 5) sted; b) tid; 7) position; 8) besiddelse; 9) handling; 10) lidelse.

Dannelsen af en ting er forbundet med adskillelsen af den rene mulighed fra den udelte eksistens og dens isolation som et separat objekt, adskilt fra alle andre objekter. I implementeringsprocessen (retsliggørelse, eller mere præcist, implementering) fra de mange potentielle muligheder for mulig eksistens udført en enkelt ting - en bestemt ting opstår. Denne ting er forskellig fra alle andre i sin kvalitet og størrelse ( mængde), placere Og tid af dens eksistens, position i rummet, karakter forhold til alle andre ting; det adskiller sig deri har visse funktioner, er aktivt strøm eller påvirket af (lidelse).

Som et resultat opnår en del af tilværelsen vished og bliver til en selvstændig eksisterende objekt, forskellig fra alle andre, og takket være dette får retten til sit eget navn. Her, nu, viser tilværelsen sig for os som Sokrates, derovre som et hus, der som en hest og længere væk som et træ. Men hver af disse objekter opstod af en grund, dukkede ikke op pludselig, lige ud af ingenting. Han er "det væsen er blevet til" i sin individuelle manifestation - "dette, konkrete væsen," eller, som Aristoteles siger, essens.

Essens er det seneste i værens "diairesis" (skæring) og samtidig den mest komplekse kategori; med den, som en yderligere udelelig enhed, ophører opdelingen af tilværelsen (væsen) i slægter og arter. Men selvom essensen fremstår som et individualiseret væsen, er dens singularitet ikke den absolutte singularitet af et isoleret objekt "suspenderet" i tomrummet. Det er inkluderet i grupper af enheder, der er homogene med det, som opstod som et resultat af lignende "opdelinger" af eksistensen og dannede "typer" af objekter, der eksisterede sammen i en tid eller i samme position, der har det samme kvaliteter eller lige store ( mængde). Det er netop takket være deltagelse i disse kategoriske "arter", at hver entitet, der er adskilt og uafhængig, ikke er fuldstændig adskilt fra eksistensen som sådan, men forbliver forankret i dette universelle substrat som bestemt generation universel væren.

Etymologien af det antikke græske ord "ousia" (essens) går tilbage til dets daglige betydning - "erhvervet ejendom, erhvervet formue, ejendom." Men hvad erhverver en ting i sin dannelse? Sikkerhed! Da den er ren styrke, er selve eksistensen blottet for sikkerhed, da den fungerer som den grundlæggende begyndelse for alle principper - det universelle substrat for alle slags ting. Essensen, der er en enkelt ting, kombinerer på samme tid mange abstrakte definitioner. Det eksisterer samtidigt med andre enheder og viser sig i denne henseende at være identisk med dem, selvom det kan afvige i alle andre henseender. Det kan være identisk med andre enheder i størrelse eller position, men adskiller sig fra dem i nogle andre henseender. Den er forenet, men samtidig er alle dens træk så at sige "fordelt" på tværs af en række kategoriske strukturer, i hver af hvilke den er "repræsenteret" af en af dens sider. Men som en enkelt konkret ting fungerer den altid som en unik og unik kombination af mangfoldigheden af dens iboende generelle karakteristika. Det er denne mangfoldighed af definitioner, der udgør essensens rigdom, dens "egenskab" - helheden af det "umistelige", der er iboende i den. ejendomme”, erhvervet i løbet af værens kategoriske ”diairesis”.

Nu vil det måske blive klart for os, hvorfor Aristoteles, når vi diskuterer de metafysiske problemer med væren og viden, bruger retssagens terminologi. Ligesom den retslige anklage er forbundet med afsløring, afsløringen af begivenhedernes sande essens, er kategorisk analyse forbundet med afsløringen, opdagelsen af eksistensens sandhed, med dens adskillelse fra alt imaginært og illusorisk. Således bliver den ontologiske kategorilære, udviklet af den store stagirit, grundlaget for hans epistemologi.

Væren som sådan åbenbarer sig for os som "opdelt" i ti hoved-"overskrifter" - kategorier, derfor fungerer kategorierne, der udgør hovedtyperne af væsen, samtidig som hovedtyper af begreber om væren. Følgelig skal viden om væren struktureres efter de samme kategorier som selve det erkendelige, altså væren. Tre vigtige epistemologiske principper følger heraf.

For det første erkendelse forskellige ting kan og bør styres universel principper og en samlet metodologi, da de, uanset hvor forskellige enheder adskiller sig fra hinanden, alle er involveret i et enkelt væsen, og hver af dem på sin egen måde har passeret den samme vej af "diairesis" fra universelt væsen til en enkelt, selvstændigt eksisterende ting.

For det andet er videns vej vejen til opstigning fra en tings individuelle egenskaber til dens generaliserede "generiske" egenskaber og videre til at være som sådan. Når vi går langs denne vej, synes vi i omvendt rækkefølge at spore de successive stadier af tilblivelsen af "denne" specifikke ting, "vende tilbage" til dens oprindelse, som stammer fra det rene væsens udifferentierede universalitet.

For det tredje, for at opnå omfattende viden om en ting eller begivenhed, er det nødvendigt at studere det fra alle kategoriers synspunkt. Ved at bruge kategorier er vi i stand til at gruppere tænkelige objekter i grupper og klasser; vi kan indordne ethvert objekt under en af kategorierne eller præsentere det i form af en eller anden sammensmeltning af flere af dem.

Det er let at se, at de anførte retningslinjer samlet set udtrykker de grundlæggende principper for klassisk europæisk videnskab. Almindelig viden beskæftiger sig udelukkende med individet og begrænser sig til sansebilleder af individuelle ting. De kategoriske strukturer, som videnskaben baserer sig på, gør det muligt for den at organisere forskning på en sådan måde, at den betragter mange objekter, der ligner hinanden på den ene eller anden måde, som en enkelt slægt, dvs. at tale om det som en objekt. Når vi går op i trinene af kategoriske generaliseringer, stiger vi fra den sanselige opfattelse af individuelle objekter til en forståelse af lovene om muligheden og umuligheden af deres eksistens. Specialvidenskabernes opgave er at afsløre de universelle sikkerheder for individuelle essenser og deres nærmeste slægter. Spørgsmål om eksistens, om tingenes oprindelse og primære årsager går ud over grænserne for enhver videnskab og udgør den filosofiske videns sfære, hvis emne er netop den universelle eksistens mulig, hvorfra, som fra et universelt substrat, det virkelig realiserede, gyldig verdener og skæbner.

Epistemologisk fortolkning af kategorier. I ontologisk diskurs er hovedformålet med kategorier adskillelse oprindelige integritet væren, i erkendelsesteoretisk henseende - forstås de som ydende enhed human viden. Den ontologiske forståelse af kategorier præsenteres i den filosofiske tradition, der går tilbage til Aristoteles. Udviklingen af deres epistemologiske fortolkning er hovedsageligt forbundet med navnet Kant.

Stagirite mente, at kategorier først og fremmest udfører en analytisk funktion: de adskiller, knuser den "monolitiske krop" af væren, som et resultat af hvilken den, i form af separate individuelle entiteter (ting), bliver tilgængelig for vores viden. Og kun i det omfang kategorierne allerede har tjent som grundlag og form for analyse (opdeling) af væren, kan de betragtes som grundlag og form for efterfølgende syntese - foreningen i kognitiv tænkning af allerede eksisterende "væsensenheder" til generaliserede slægter og arter.

Kants ræsonnement er diametralt modsat Aristoteles. Han anser kategoriernes hovedfunktion for ikke at være analytisk, men syntetisk. I erkendelsesprocessen, takket være kategorier, udfører det menneskelige sind syntese - forening - af forskellige sanseindtryk til stabile integrerede komplekser, som bliver objekter for vores domme. Og kun sekundært, ud fra disse "konstrueret" af vores bevidsthed i henhold til lovene for kategorisk syntese af objekter, dannes en objektverden, som i modsætning til den udelte (og derfor ukendelige) verden af "ting-i-sig-selv", bliver det egentlige objekt for vores erkendelse.

Kant fokuserer sin nærmeste opmærksomhed på studiet af menneskelig kognitiv erfaring. I modsætning til sine forgængere er Koenigsberg-filosoffen ikke begrænset til den traditionelle forståelse af erfaring som en simpel handling af direkte interaktion mellem et objekt og en persons kognitive evner, men stræber efter at afsløre dets indre struktur, fremhæve dets bestanddele og demonstrere arten af deres vekselvirkning. Vi vil ikke analysere hele forløbet af Kants ræsonnement, det er nok i generelle vendinger at betragte den del af den, der er direkte relateret til vores emne, altså til kategorierne.

Kant går ud fra, at menneskelig viden begynder med erfaring. Det er erfaring, der stimulerer alle de kognitive evner, der ligger i en person, til aktivitet, derfor er det umuligt, at der er nogen meningsfuld viden, der går forud for erfaring. Men selvom viden begynder med erfaring og på ingen måde kan gå forud i tid, følger det slet ikke, at den kommer helt af erfaring!

Udspringer af erfaring, fra sanselig opfattelse af virkelighedens fænomener, formaliseres menneskelig viden i form af domme om objekter, der eksisterer i denne virkelighed. Ser vi nærmere på de domme, der "former" vores empiriske oplevelse, kan vi, efter Kant, bemærke, at de indeholder noget, der var fuldstændig fraværende i de oprindelige sanseindtryk. Lad os tage det mest elementære, mest almindelige empiriske forslag: "Solen, der skinner på en sten, varmer den op." Hvad sker der, når vi formulerer denne dom?

Fra den kalejdoskopiske strøm af indtryk skiller sig to "knuder" ud, som "sammentrækker sig" til centrene, danner ideer om to objekter: "sol" og "sten". Der etableres et forhold mellem disse objekter, hvor objektet "solen" aktivt påvirker objektet "stenen" og ændrer en af dens sanseegenskaber. På "inputtet" - på niveauet for den direkte sanseopfattelse - har vi et uordnet kaos af forskellige indtryk; på "outputtet" - på niveauet af domme - en vis idé om forholdet mellem to lokaliserede objekter, i hvilke dets iboende egenskaber er organiseret i en stabil enhed. Situationen er endnu mere kompliceret med påstande, hvor vi udvider vores empiriske viden om en genstand til alle objekter af den slags, såsom for eksempel "Alle sten, der er oplyst af solen, bliver varme."

Hvad Alle sten oplyst af solen bliver varme kan på ingen måde udledes af vores erfaring, da den aldrig kan forstå præcist Alle sten. Erfaring er altid begrænset og ufuldstændig, derfor kan eksperimentel viden i sagens natur ikke have hverken stabil enhed eller streng universalitet. Men hvis vi nøje undersøger formuleringen af enhver videnskabelig lov, vil vi se, at den kommer til udtryk i en dom, der har enhed, universalitet og nødvendighed, for eksempel: "Hver krop nedsænket i en væske... osv."

Kant kalder domme af denne art a priori syntetiske domme. Hovedopgaven for videnskabelig viden er at udvikle og retfærdiggøre netop sådanne universelle formuleringer, der udvider vores viden og udvider den til hele klasser af homogene objekter. Videnskaben hviler på a priori syntetiske domme som sine grundlæggende principper; sådan er f.eks. principperne for bevarelse af stof, energi osv. Men essensen af det problem, Kant stiller, er, at universaliteten og nødvendigheden af sådanne formuleringer ikke kan baseres på empirisk erfaring, da de altid går langt ud over dets grænser. .

Nødvendige og universelle syntetiske domme har ingen ret til at eksistere – og alligevel eksisterer de. Århundreder gammel historie videnskaben vidner om, at teoretisk viden, som består af a priori syntetiske domme, der har nødvendig og universel betydning, eksisterer og i øvrigt fungerer effektivt. Derfor ser Kant sin hovedopgave ikke som en undskyldning for sådanne domme, men i at afsløre mekanismen for deres dannelse.

Erkendelsesprocessen involverer to "partnere": sanseoplevelse og ræsonnerende tænkning. Hvis dommenes enhed, nødvendighed og universalitet ikke er direkte afledt af sanseoplevelsen, men alligevel er tydeligt til stede i dem, så er de indført af fornuften, fordi de simpelthen ikke har andre steder at komme fra. Kant mener, at selve den ræsonnerende tænknings aktivitet består i syntese, i at gruppere det brogede kaos af sanseindtryk, efter forudbestemte universelle strukturer, som han kalder kategorier. Det er kategorierne, der repræsenterer a priori, internt iboende former for erkendelse i vores sind, som på ingen måde kan udledes af erfaring, men tværtimod fungerer som dens nødvendige begyndelsesbetingelse.

Med udgangspunkt i de hovedtyper af domme, der er kendt i logikken, identificerer Kant de kategorier, der ligger til grund for hver af dem. Resultatet er en tabel med fire grupper, tre kategorier i hver (tolv kategorier i alt), der udtømmende repræsenterer alle varianter af sindets syntetiske aktivitet.

Når vi taler i analogiernes sprog, kan handlingen af disse ordninger repræsenteres som følger. Tag en bog, der indeholder værdifuld information. Hvis det er nødvendigt, kan disse oplysninger let hentes ved at læse bogen. Lad os tage tusinde bøger og smide dem i en uordnet bunke i hjørnet. Mængden af information er steget tusind gange, men dens værdi bliver nul, fordi det er næsten umuligt at udtrække nogen information fra den uordnede masse af bøger. nyttige oplysninger. For at forhindre dette i at ske, er der samlet system biblioteksklassifikation, tilgængelig i alle biblioteker, allerede inden arbejdets begyndelse. Hver bog, der ankommer til ethvert bibliotek, sendes øjeblikkeligt til et sted, der tidligere var fastsat af en universel klassifikation for alle bøger af denne art.

De erkendelsesteoretiske funktioner i Kants kategorier ligner i nogen grad funktionerne i en sådan universel biblioteksklassifikation. Allerede før begyndelsen af enhver empirisk erfaring indeholder enhver persons bevidsthed et universelt kategorisk skema over dets (stadig eneste fremtidige) organisation. Derfor begynder rækkefølgen af erfaring ikke efter dens afslutning, men umiddelbart, direkte på tidspunktet for dens implementering. Samtidig på trods af den oplevelse forskellige mennesker kan være anderledes, holder de stadig ikke op med at forstå hinanden, da formerne for organisering af denne erfaring forbliver universelle.

Kants kategorier - i modsætning til Aristoteles - er ikke kategorier af væren, men af tænkning. De opererer i "gabet" mellem den spontane strøm af sanseindtryk og de universelt-universelle konstruktioner af a priori syntetiske domme, hvis enhed og universalitet alene sikres gennem kategorier som universelle principper for sindets systematiserende aktivitet. Følgelig eksisterer både enheden af de objekter, der er genstand for sådanne domme, og universaliteten af lovene udtrykt i dem ikke i naturen, men kun i det tænkende subjekts fantasi.

Den kategoriske syntese, der udføres af det menneskelige sind, skaber bogstaveligt talt et erfaringssystem eller, hvad der er det samme, et natursystem. "Tingen i sig selv" er en ydre virkelighed, der eksisterer før erkendelsen og er uafhængig af den, ikke manifesterer sig i nogen bestemte former. Det stimulerer kun vores kognitive evner og giver dem en impuls til handling. Men resultatet af denne handling - billedet af den ydre verden, bestående af mange uafhængige objekter, adskilt fra hinanden, indbyrdes forbundet af stabile, lovbaserede forhold - bestemmes først og fremmest af organisatoriske former vores kognitive evner. En illustration her kan være den velkendte psykologiske Rorschach-test: en person præsenteres for en række uformelige klatter, hvori han kan "se" en sky, en sommerfugl, et træ og andre genstande. Det er intet andet end hans egen bevidsthed, der "former" til at begynde med vage figurer og syntetiserer fuldstændigt visse billeder specifikke ting.

Så ifølge Kant, sikkerhed bringes til verden udelukkende gennem vores bevidstheds aktivitet. Selve begrebet sikkerhed forudsætter etableringen grænser- grænser, der adskiller nogle objekter fra andre. Kategorier fungerer som de første skillelinjer, takket være hvilke en bestemt orden introduceres i verden.

Den kategoriske struktur, der oprindeligt er iboende i den individuelle bevidsthed hos hver enkelt person, fungerer som en uforanderlig regel for syntesen af sanseindtryk. Det er i henhold til disse regler, at genstandene for vores erfaring, som vi opfatter som naturlige genstande, dannes. Alle mulige opfattelser og i det hele taget alt, hvad der kan udgøre objekter for empirisk viden, afhænger således af kategorierne og må være underordnet dem. Vi, sådan som vores sind er struktureret, ser på verden gennem "kategoriske briller" og vil aldrig, uanset hvor meget vi prøver, være i stand til at slippe af med dem. Derfor er selv det mest elementære billede af "denne sten" resultatet af en kategorisk syntese udført af sindet. Vi kan ikke tænke på et enkelt objekt undtagen gennem kategorier; vi kan ikke kende noget objekt undtagen gennem intuitioner svarende til kategorierne.

I Kants epistemologiske fortolkning er kategorier ikke afledt af naturen, men eksisterer i bevidstheden som universelle principper for syntesen af menneskelig viden. Deres hovedfunktion er, at de forudbestemmer formerne for systematisering af erfaring og indfører en vis orden i sanseindtryks kaos. Kategorier sikrer enhed og sammenhæng mellem fænomener, der observeres og beskrives i erfaring, og derfor foreskriver de love til naturen som helheden af alle mulige fænomener. Hvis i den aristoteliske ontologiske fortolkningskategori betragtes som "mønstre" med rod i væren, som det kognitive sinds aktivitet er konformeret med, så følger det af det erkendelsesteoretiske begreb, at naturen selv skal tilpasses kategorierne. Denne tendens til at underordne den naturlige verden til kategorier kommer endnu skarpere til udtryk i den logiske fortolkning af Hegel.

Kategorier i systemet af dialektisk logik. Hegel betragter hovedemnet i sin Logik som nødvendige tænkningsbestemmelser eller rene begreber, som han efter Aristoteles og Kant kalder kategorier. Men i modsætning til sine forgængere stræber han efter ikke blot at liste kategorier eller systematisere dem i form af en tabel, men præsentere dem i form af et dynamisk udviklende logisk forbundet system. Hvis Aristoteles og Kant talte om videnskabskategorier, så bliver den hegelianske logik i sig selv speciel videnskab om kategorier, hvor hver kategori skal udledes af et enkelt grundlag og præsenteres som et logisk stadie i en enkelt dialektisk udviklingsproces.

Naturligvis kan en simpel opremsning af Hegels kategorier ikke give en fuldstændig idé om hele hans system, og en komplet præsentation af det inden for rammerne af et lille essay er fuldstændig umuligt. Tilsyneladende vil det for det første bekendtskab være nok at skitsere dets start- og slutpunkter og vise generelle principper konstruktion.

Hegel er på ingen måde overbevist om virkeligheden af selvstændigt eksisterende individuelle objekter. Han mener, at kun noget forenet, integreret kan erkendes som ubetinget eksisterende. Men i modsætning til Parmenides mener han, at en sådan integritet ikke er absolut enkel og monolitisk, men er en kompleks formation, hvoraf alle dele så at sige udgør en enkelt organisme og kun har reel eksistens i det omfang, de er dele af en enkelt helhed. Helheden i al dens kompleksitet kombinerer væren og tænkning og kaldes den "absolute idé" eller "absolut ånd." Således er tænkning i hegeliansk filosofi fuldstændig identificeret med væren, og dens logik bliver samtidig ontologi, det vil sige, den optræder i to ansigter på én gang: og som videnskaben om nødvendige definitioner tanker og som en videnskab om universelle definitioner væren(hvilket dog som et resultat viser sig kun at være to forskellige hypostaser af den samme Absolutte idé).

Den absolutte idé, der både er subjekt og genstand for udvikling, dukker først op i dens logik ren form, uhindret af noget naturligt, ingen sanselighed. Udviklingen af denne idé udføres i form af en konsekvent indsættelse af et system af kategorier, som ikke blot er tænkningsformer i modsætning til den naturlige verden (som det var tilfældet med Kant), men universelle former for både væren og tænkning på samme tid. I doktrinen om dialektisk selvudvikling af kategorier, grundlæggende princip Hegelsk filosofi - identiteten af væren og tænkning.

Tænkning eksisterer fra begyndelsen. Det eksisterer for så vidt som væsen eksisterer, eller rettere, det selv er væsen. Men dette er stadig fuldstændig uudviklet, og derfor blottet for ethvert positivt indhold, "at tænke på ingenting" - fuldstændig ren, tom tænkning. Dette rene tænkende væsen er i virkeligheden fuldstændig usikkerhed og tomhed. Intet kan tænkes i ham, ligesom han ikke selv har noget at tænke på. Det er i virkeligheden det rene ingenting.

Så tesen accepteres som udgangspunkt: ”Det Absolutte er rent væren" Men tog vi fejl? Det rene væsen uden yderligere definitioner er jo ingenting. Måske ville modsætningen være mere korrekt: ”Det Absolutte er intet"? Ikke det samme igen. Antitesen viser sig at være lige så ensidig som tesen. Lad os prøve at kombinere begge disse positioner og forestille os det Absolutte som enhed af væren og ikke-væren. Men enhed mellem væren og ikke-væren er ved at blive. Som et resultat opnår vi en syntese af tese og antitese: "Det Absolutte er blive." Takket være det udelukkende dialektiske spil af kategorier kommer vi således til den forståelse, at sandheden om væren og ikke-væren ligger i begges enhed, og denne enhed er ved at blive. Essensen af den hegelianske dialektik ligger netop i det faktum, at udviklingen af den oprindelige idé udføres netop gennem sammenstødet af modsatrettede definitioner og den logiske anvendelse af dens indre potentiale gennem den gradvise eliminering af tidligere fejl.

Men lad os følge et par runder mere af dette dialektiske spil. Som et resultat af tilblivelsen modtager væsen sine første definitioner og fremstår for os ikke længere som ren, men som eksistens(Dasein), som noget veldefineret "hvad" eller kvalitet. Modsætningen til kvalitet, eller kvalitativ sikkerhed, er mængde- sikkerhed, hvis ændring ikke påvirker de grundlæggende karakteristika ved den eksisterende eksistens (så en skov forbliver en skov, og en mark forbliver en mark, på trods af at de kan blive større eller mindre). Men ethvert eksisterende væsen er en enhed af kvalitet og kvantitet. Derfor vil sandheden af disse to modsatrettede definitioner af væren være deres enhed, syntese, udtrykt i kategorien foranstaltninger. Dette fuldender cirklen af eksistenskategorier, og spillet bevæger sig til det næste niveau, hvor det udfolder sig efter det samme tredelte skema: tese - essens, antitese - fænomen, syntese - virkelighed. I dette dialektiske "spil" sker udvikling udelukkende i tænkningens sfære som et resultat af syntesen af modsatrettede grænsedefinitioner af ekstremt brede universelle logiske begreber- kategorier.

En generaliseret beskrivelse af enhver udvikling kræver svar på mindst tre spørgsmål: Hvad udvikler det sig? fra hvad? og til hvad? Det er de tre hoveddefinitioner, der udgør emnet udvikling. Hvad er det her væren; hvad er denne base lavet af? essens; hvad er målet eller Absolut idé.

I overensstemmelse med det dialektiske princip om videns bevægelse i en cirkel, i den sidste, højeste kategori, er alle tidligere indeholdt i form af annullerede, "sublaterede" momenter, ligesom i den første, laveste kategori er alle efterfølgende indeholdt, men i form af uudviklede rudimenter. Fra væren hele systemet af hegelianske kategorier folder sig ud, blomstrer i storslåede farver og falder igen sammen i En absolut idé. Hele systemet af kategorier er indeholdt i det, som det var, i en sammenbrudt form. Og hvis vi analyserer det i detaljer og nedbryder det i separate elementer, så vil vi ikke finde noget grundlæggende nyt indhold i det i sammenligning med det, der allerede var potentielt iboende helt i begyndelsen af den dialektiske række. Den absolutte idé adskiller sig fra ren væren kun "ved mængden af erfaring." Således kan et barn, der læste en teologisk afhandling i går, tale eftertænksomt om Gud, men du må være enig i, at fra læberne på en gammel mand, der er klog på livet, opfattes de samme ord helt anderledes.

I Hegels filosofi fungerer kategorier ikke kun som stadier af historisk udvikling af viden, men også som universets absolutte hierarkiske orden, som alt, hvad der eksisterer, er i overensstemmelse med. De repræsenterer ideelle enheder, der udtrykker de materielle øjeblikke af den absolutte idé, og på samme tid - stadierne af dens dialektiske udvikling. At være former kreativ aktivitetånd, bestemmer de essensen af materielle ting, som så isoleres fra dem og gengives i indholdet videnskabelig viden. Både selve den absolutte idé og dens særlige definitioner - kategorier - har ubetinget logisk prioritet i forhold til alle ting og processer i naturen og mennesket. De gennemsyrer alle ting og processer i sanseverdenen og fungerer som deres universelle, deres lov.

Eftersom den hegelianske dialektik af kategorier udelukkende udfolder sig i det universelles sfære - fra det rene væsen til den Absolutte Idé, er dens definitioner fri for enhver sensibilitet. Hegel selv kalder sit logiske system for et "skyggerige", hvor det at være "en absolut uddannelse og bevidsthedsdisciplin." Denne disciplin består i det faktum, at en person, der praktiserer rent logisk tænkning, Jeg har vænnet mig til fra at blande mine personlige meninger, lidenskaber og lyster ind i mine tanker, som "slører" de klare konturer af upåklageligt logiske kategoriske distinktioner af væren. Hegel renser endelig tænkningen for al "legemlighed", som er fuldt ud til stede hos Aristoteles og stadig tårner sig et sted i horisonten som en uendelig fjern, men stadig eksisterende "ting-i-sig selv" hos Kant. "Når jeg tænker," siger Hegel, "fornægter jeg min subjektive ejendommelighed, går dybere ned i emnet, lader tænkningen handle selvstændigt, og jeg tænker dårligt, hvis jeg tilføjer noget af mit eget."

Faktisk, blottet for enhver subjektivitet, bliver fuldstændig upersonlige definitioner af hegeliansk dialektik som flade skygger, men disse er upåklageligt præcise skygger, med skarpe grænser, der strengt adskiller et objekt fra et andet. Opdelt i klare kategorier af et "diamantnetværk" af kategoriske definitioner, bliver verden til et mønster af geometriske former, hvis omrids er et system af dialektiske kategorier. Men ved at opnå logisk harmoni bliver sådan en verden ikke-menneskelig størrelse. Dette er strengt taget verden nødvendig Og universel verden globale processer og massebevægelser, en verden af "hovedudviklingslinjer", hvoriblandt et individs lidelser og bekymringer går tabt, virker så små og ubetydelige.

Marx, der hovedsageligt accepterer hegeliansk dialektik, vil forsøge at vende den til mennesket ved at "skifte tegn." Han stræber efter at betragte kategoriernes dialektik som "naturens dialektik", som et logisk udtryk for den objektive materielle verdens universelle love, der afspejles i den menneskelige bevidsthed. Men tendensen i det hegelianske system til at tænke og handle "en grand" viste sig at være stærkere, og personen faldt på en eller anden måde gradvist ud af den ortodokse marxismes teori og praksis. Filosoffer er gået meget længere ad vejen til "humanisering" af kategoriske skemaer, idet de overvejer kategorier primært i en sproglig kontekst.

Kategorier og sprog. I "Prolegomena til enhver fremtidig metafysik..." skitserer Kant to måder at studere kategorier på. Den første er fokuseret på at finde og systematisere virkelig begreber (ord), der eksisterer i hverdagsviden (eller, som praktisk talt er det samme, i sproget), som, uden at være baseret på nogen særlig erfaring, ikke desto mindre konstant findes i enhver eksperimentel viden (eller i dens verbale udtryk). Den anden måde består i at konstruere, på grundlag af tidligere udviklede regler, et komplet spekulativt skema af rationelle begreber, som ville repræsentere en universel logisk model for den rene fornufts funktion som sådan, betragtet uden hensyntagen til dens historiske livsbetingelser. bærer - mand, og til indholdet af det materiale, der behandles.

Kant selv vælger den anden vej, som i sidste ende fører til Hegels Absolutte Ånds kolde højder. Men hans hovedidé om, at værens strukturer afhænger, selv af universelle, men stadig menneskelige definitioner, viste sig at være mere frugtbar netop på den første vej, hvilket førte til udviklingen af en sproglig fortolkning af kategorier, stimuleret primært af Humboldts forskning.

Som det allerede er blevet vist, er kategoriernes hovedfunktion at indføre (ved at isolere strukturdannende elementer) en bestemt orden i en vis udifferentieret eller uorganiseret integritet. Denne rækkefølge, på den ene eller anden måde, udtrykkes (eller vises) i sprog. Den leksikalske sammensætning af et sprog og sættet af kategorier er grundlæggende sammenfaldende, og hvert ord, i det omfang det generaliserer, fungerer som en kategori for et bestemt sæt ting. Takket være denne tilfældighed er selv en person, der er fuldstændig uvidende om eksistensen af teoretiske rekonstruktioner af kategorisk analyse og syntese, i stand til at se en bestemt orden i verden, udtrykt i strukturen af hans modersmål.

Men ligesom kategorier (alligevel - i deres ontologiske, epistemologiske eller logiske forstand), er sproget ikke afledt af hver enkelt person direkte fra hans individuelle erfaring. Humboldt betragter sproget som ikke medfødt for hvert individ, men som et ydre produkt af folket og historien. Hvert individ modtager det som arven fra en lang række af tidligere generationer. Som enhver arv beriger sproget på den ene side og på den anden side binder en person før og uafhængigt af ham med etablerede normer og regler. At være subjektiv i forhold til det erkendelige, er sprogets normer og regler således objektive i forhold til den erkende.

Menneskelig tale er utænkelig som absolut "ren tale", blottet for noget specifikt indhold. Enhver samtale er en samtale om noget. Dette "noget" er genstand for tale, isoleret og optaget i ordet. Derfor forekommer allerede i ord som leksikalske sprogenheder både den primære opdeling af væren og den primære syntese af sanseindtryk.

Sproghistorien har ikke en klart defineret begyndelse. Uanset hvor langt vores forskning går i dybet af århundreder, hvor end vi finder mennesker, finder vi dem allerede taler. Enhver, selv de mest primitive, riter og ritualer er forbundet med det sproglige udtryk for visse symboler og ideer. Det er umuligt for dem at blive begået af ikke-talende, og derfor ikke-tænkende, væsener. Men det er også umuligt, at i tænkningen hos mennesker, der har ord, er de indledende opdelinger af væren og tanke, som allerede findes i sproget, fuldstændig fraværende. Ideen om ren tænkning, blottet for noget indhold, arbejder "i tomgang", er en abstraktion, der blev dannet ret sent på grundlag af den kartesiske cogito. Virkelig tænkning er aldrig ren "at tænke på noget" den har altid en intentionel karakter, er altid rettet mod et objekt, der tænkes altid på noget bestemt.

Kun ved første øjekast kan det se ud til, at sproget ligner skiltesystem fuldstændig neutral i forhold til tanken, som kan udtrykkes i ethvert vilkårligt valgt system af tegn: lyd, grafik, farve osv. I dette tilfælde viser det sig, at tanken opstår før sproget og kun kommer til udtryk i det. Tænkning finder sproget som en form (mere præcist som en af de mulige former) for det ydre udtryk for et allerede eksisterende eget indhold. I virkeligheden er sammenhængen mellem tænkning og sprog meget tættere. Dette bliver mærkbart, når man stiller spørgsmålet om sprogets tilblivelse.

Fylogeni (historisk udvikling) er som regel gengivet i individuel udvikling- ontogeni. Som J. Piagets forskning har vist, sker dannelsen af kategorier i barnets sind, efterhånden som det mestrer de tilsvarende sprogstrukturer. For det første mestrer barnet komplekse syntaktiske sætninger som "fordi", "hvor", "efter", "på trods af", "hvis" osv., der tjener til at udtrykke kausale, rumlige, tidsmæssige, betingede osv. dvs. kategoriske relationer . Kategorier er ikke afledt af fagerfaring, men mestres sammen med sprogtilegnelse og konsolideres først og fremmest i praksis med verbal kommunikation. De realiseres meget senere, end de begynder at blive brugt i praksis. Tilsyneladende var rækkefølgen af den historiske udvikling af kategorier grundlæggende den samme.

Der er en organisk sammenhæng mellem kategorier og visse typer af meget virkelige praktiske spørgsmål, som hver især kan formuleres med direkte brug af den tilsvarende kategori: Hvor? -Hvori plads! Når? - Hvad tid? tid? osv. Men omvendt kan hver kategori udtrykkes i form af et spørgsmål: Hvad er dette? - kategori af enhed; Hvor?, Hvornår? - kategorier af rum og tid; Hvilken?, hvor meget? - kvalitet og kvantitet; Hvorfor? -årsager; For hvad? - kategori af mål.

Vi spørger om de aspekter, egenskaber og karakteristika, der udgør sfæren for vores vitale interesser. Kategorier er de linjer, langs hvilke de fragmenter og relationer, der interesserer os, adskilles fra den generelle masse og fremstår foran os som objekter for vores opmærksomhed. Hver kategori repræsenterer en bestemt vinkel, hvorunder væsen betragtes ud fra sin egen særlige synsvinkel, og tilsammen danner de en slags funktionel enhed, forankret i sprogsystemet. Hver taler af et sprog er involveret i dette system, men det betyder ikke, at dets brug er bevidst og fuldt bevidst. En person taler et sprog ikke mindre, og måske mere end en person taler et sprog. Et sprog tilhører ikke fuldt ud nogen taler, det eksisterer kun fuldt ud i et kulturelt fællesskab.

Hvert samfunds kultur er ligesom dets sprog forskellig fra kulturen og sproget i alle andre samfund. Dette giver os al mulig grund til at antage, at de skillelinjer, som sproget trækker på tværs af værens monolit, kan danne verdener med forskellige konfigurationer. Denne idé blev først udtrykt i den velkendte hypotese om sproglig relativitet, ofte kaldet efter dens forfattere, Sapir-Whorf-hypotesen. "Vi parterer naturen," siger Whorf, "i den retning, som vores modersmål foreslår. Vi adskiller visse kategorier og typer i fænomenernes verden slet ikke, fordi de (disse kategorier og typer) er selvindlysende... Vi parterer verden, organiserer den i begreber og fordeler betydninger på den ene måde og ikke den anden, primært fordi vi er deltagere i en aftale, der foreskriver en sådan systematisering... Det er umuligt at bestemme et fænomen, ting, genstand, forhold osv. ud fra naturen; deres definition involverer altid at henvise til kategorierne af den ene eller den anden specifikt sprog» .

Essensen af hypotesen om sproglig relativitet er, at organiseringen af vores erfaringsverden afhænger af den kategoriske struktur af et bestemt sprog, derfor kan selv den samme begivenhed se helt anderledes ud, afhængigt af de sproglige midler, der anvendes. Faktisk er en verden, hvor "hanen kalder hønsene med sit råb", anderledes end en verden, hvor "hanens skrig sætter hønsene i gang."

Ved at acceptere denne hypotese overfører vi kategorier fra Aristoteles' væsens sfærer, Kants rene fornuft eller Hegels Absolutte Ånd til det menneskelige sprogs sfære og siger derved farvel til det håb, der inspirerede disse tænkere til at opdage (eller skabe) en absolut fuldstændig og fuldstændig. system af kategorier, der ville være den eneste "til alle tider og folk." Ved at placere kategorier i sproglige strukturer erkender vi, at de ikke udtrykker væren som sådan eller bevidsthed generelt, men den specifikke livsverden for en person, der tilhører en bestemt kultur og historisk æra.

Ideen om at forbinde kategorier med det umiddelbare livsverden mennesket er udviklet i moderne versioner af fænomenologisk-eksistentiel filosofi. I traditionel forstand tjener kategorier først og fremmest til at fremhæve og udpege det, der er vigtigst og betydningsfuldt for en person. Men det, der synes vigtigt og betydningsfuldt set ud fra helhedens synsvinkel - et kulturelt fællesskab for eksempel - kan være fuldstændig ligegyldigt for et individ, "denne" person. For et individ kan det vigtigste være, hvad der direkte påvirker ham, vedrører specifikt og kun hans individuelle eksistens: hans frygt og håb, forhåbninger og komplekser, tvivl og frygt. I den filosofiske forskningssammenhæng optræder således helt utraditionelle, såkaldte ”eksistentielle kategorier”, som fx ”død”, ”frygt”, ”opgivelse”, ”omsorg” mv.

For at opsummere vores analyse kan vi sige følgende. Uanset konteksten af deres fortolkning repræsenterer filosofiske kategorier ekstremt brede generiske definitioner af væren. Som ekstremt almene slægter har de ikke selv en højere slægt stående over sig og kan derfor ikke som begreber defineres gennem tildeling til en højere slægt med angivelse af den specifikke forskel. De bestemmes ikke gennem højere slægter, men ved at etablere relationer med andre kategorier. Begreber, der er inkluderet i det semantiske felt af hver kategori, er underordnet det og udtrykker visse aspekter, nuancer og specifikke manifestationsformer. Forholdet mellem kategorier og begreber kan illustreres som følger.

Hvert begreb har et specifikt emneområde eller omfang, som omfatter mange emner, der er omfattet af dette begreb. Så for eksempel er omfanget af begrebet "bord" sættet af alle mulige borde, og begrebet "hus" er sættet af alle mulige huse. Det er klart, at da vi ikke kun mener de faktisk eksisterende, men også alle mulige borde eller huse, er volumen af hvert af disse begreber et uendeligt sæt, så vi kan ikke sige, hvilket af disse begreber, der har et større volumen, og hvilke har en mindre. Der er dog begreber, hvis sammenhænge er sådan, at de gør det muligt entydigt at bestemme, hvilken af de to uendeligheder, der sammenlignes, der er størst. Så for eksempel er det uendelige antal af birkes klart mindre end det uendelige antal træer, og uendeligheden af træer er mindre end uendeligheden af planter. Vi får en hierarkisk række af begreber, hvor hvert efterfølgende inkluderer det foregående som sit eget. komponent: birk - træ - plante - dyreliv - natur - væren. Denne serie fuldendes af et koncept, der udtømmer muligheden for yderligere udvidelse af volumen. Dette er en filosofisk kategori, der fungerer som en ekstremt bred generalisering, den absolutte grænse for yderligere udvidelse af fagområdet.

Begreber om lavere generalitetsniveauer afgrænser grænserne for fagområder for specifikke videnskaber og fungerer som kategorier af en bestemt videnskab, eftersom de udfører (inden for det område, de begrænser) den samme rolle som ultimative generaliseringer. Så for eksempel hvis emnet filosofi er væren, Det natur - Dette er et fag for naturvidenskab generelt, naturen levede- faget biologi, plante- botanikere, og der er sikkert en eller anden videnskab, hvis emne kun er træer. Videnskabelige kategorier fremhæver ikke kun det tilsvarende emneområde, men giver det også intern enhed. Når alt kommer til alt, kan alle individuelle objekter, der er tildelt et givet område, omtales som ét objekt, da de alle tilhører en enkelt slægt, hvis interne mangfoldighed er ordnet i strukturen af dens kategoriske definitioner.

Så vi har fundet ud af, at filosofiske og videnskabelige kategoriers rolle i viden og liv er ekstremt vigtig. Der er dog ikke et enkelt universelt system af kategorier. På forskellige stadier af historisk udvikling bliver forskellige typer af kategorier eller, hvad der er det samme, forskellige principper for at strukturere væren og tænkning dominerende i praktisk og spirituel aktivitet. Generelt kan hvert kategorisk-konceptuelt system sammenlignes med et netværk, som vi kaster ud i tilværelsens hav, men dette netværk bringer hver gang kun det, vi selv har fanget i de vævede celler, til overfladen. Hvad der "glede væk" gennem dem, forbliver ukendt og så at sige ikke-eksisterende for os, indtil et mere vellykket netværksdesign bringer det op til overfladen.

Litteratur

1. Aristoteles. Kategorier // Værker: I 4 bind T. 2. M., 1978.
2. Kant I. Kritik af den rene fornuft // Værker: V b bind T. 3. M., 1964.
3. Hegel G. Encyclopedia of Philosophical Sciences: I 3 bind T. 1. Science of Logic. M., 1974.
4. Wharf B.L. Videnskab og lingvistik // Nyt i lingvistik / Red. V. A. Zvegintseva. M., 1960.
5. Sergeev K. A., Slinin Ya. Dialektik af kategoriske vidensformer (Aristoteles' kosmos og moderne videnskab). L., 1987.
6. Lukanin R.K."Organon" af Aristoteles. M., 1984.

Hegel G.V.F. Encyclopedia of Philosophical Sciences: I 3 bind T. 1. Science of Logic. M., 1974. S. 124.
ъWhorf B. L. Videnskab og lingvistik // Nyt i lingvistik / Redigeret af V. A. Zvegintseva. M., I960. s. 175-177.

Problemet med at være i kulturhistorien. Væren og eksistens

Eksistensen som materiel virkelighed og verdens enhed

Grundlæggende værensformer og dialektikken i deres interaktion

Relaterede artikler

Læs også