Sovjetisk 122 mm haubits m 30. Militærhistorie, våben, gamle og militære kort

I mange film om krigen kan du på forskellige plakater dedikeret til den svære tid se et billede af den berømte 122 mm haubits af 1938-modellen M-30. Efter at have besejret Nazityskland mange eksperter anerkendte den som ikke kun den bedste blandt haubitser, men også uovertruffen blandt alle kanonartilleriet fra Anden Verdenskrig.

Våbnet mistede ikke sin relevans selv efter Anden Verdenskrig og forblev efterspurgt i mange lande. Den kan findes i alle verdenshjørner, er dette ikke en anerkendelse af dens perfektion?

Fra forudsætninger til skabelse

Allerede før Første Verdenskrig købte Rusland 48-linjers haubitser til hæren - kanoner designet til at affyre tunge højeksplosive granater. Denne type våben var specielt designet til at bekæmpe fjendens befæstning.

For infanteri skjult i skyttegrave eller bag en vold, er tunge granater, der flyver langs en stejl bane, meget farlige. Det skal præciseres, at i russiske måleenheder - 48 linjer svarer til 4,8 tommer eller 121,92 mm, reduceret til de sædvanlige 122 mm, anses denne kaliber stadig for at være optimal for lette felthaubitser.

Haubitsere af 1909 - 1910-modellen, udviklet af henholdsvis Krupp-koncernen og det franske firma Schneider, klarede det ansvar og de opgaver, de blev tildelt, godt. Desuden spillede masseproduktionen af ​​ammunition til dem efterfølgende en rolle i at udstyre den sovjetiske hær.

I slutningen af ​​tyverne blev Den Røde Hærs artilleripark moralsk og fysisk forældet.

Moderniseringerne udført i 1930 af Krupp-haubitserne, og i 1937 af de franske haubitser, kunne ikke opfylde alle kravene til moderne artilleri. Regeringens mekaniseringspolitik i hæren viste tydeligt alle deres ufuldkommenheder.

Selv at bevæge sig uden affjedring og på træhjul hurtigere end 10 km/t var umuligt. Og skydeområdet steg under moderniseringen forblev under det krævede.

"Journal of the Artillery Committee" i 1928 var den første til at formulere kravene til næste generation af divisionshaubitser. Efter offentliggørelsen, den 11. august 1929, blev der udstedt tekniske specifikationer for dets udvikling. Det blev besluttet at lave kaliberen inden for området 107-122 mm, baseret på ydeevneegenskaberne for engelske og tyske haubitser, der har et lignende formål.

Desuden skulle pistolen indrettes til bugsering ved hjælp af mekaniserede midler.

Et særskilt punkt omfattede muligheden for at manøvrere en pistol på slagmarken ved hjælp af besætningsstyrker.

Temaet for at skabe et nyt våben blev kaldt "Lubok". Der var ikke nok af vores egne udviklere. Borgerkrigen underminerede i høj grad kompetent ingeniørpersonale. Det var nødvendigt at overlade arbejdet med "Lubok" til tyske specialister fra Weimar-republikken, som tjente i KB-2, som strukturelt tilhørte All-Union Weapons and Arsenal Association of the People's Commissariat of Heavy Industry.

Det skal bemærkes, at hjælpen fra tyske specialister var uvurderlig på det tidspunkt, da sovjetlandet manglede ikke kun ingeniører, men også produktionskapacitet. Der var vanskeligheder selv med maskinarbejdere.

Resultatet af arbejdet blev en 122 mm haubits på en enkeltstrålevogn. Affjedrede metalhjul gjorde det muligt at nå hastigheder på op til 10 km/t, pga brug af dæk var ikke oplyst. Den lodrette vinkel på tønden (længde 23 kaliber) oversteg ikke +50°, og den vandrette vinkel - 7°. I den stuvede position vejede systemet 2,8 tons, i kamp - 2,25 tons. For de gange, et ret godt resultat.

Der blev dog ikke taget hensyn til fabrikkernes materielle og tekniske formåen. Der blev kun produceret 11 haubitser. Nazisternes magtovertagelse i Tyskland førte til likvideringen af ​​KB-2. I 1936 blev projektet lukket, fordi kravene til moderne våben ændrede sig.

Artilleriafdelingen krævede oprettelsen af ​​en haubits med gummihjul til Den Røde Hær.

Vognen skal være udformet med skyderammer. Gummivandringen og affjedringen gjorde det muligt at øge slæbehastigheden af ​​pistolen, til gengæld gjorde strukturen tungere, men gav pistolen større ildmanøvredygtighed.

Igen overvejede vi kaliber 107 og 122 mm, men med krav om at øge alle sigtevinkler. Det blev antaget, at det endda var muligt at lave en haubitspistol. 122 mm kaliber vandt, selvom produktionen af ​​107 mm kanoner ville have været meget billigere.

Faktum er, at arsenalerne havde samlet et stort udbud af granater til 122 mm kanoner derudover, i modsætning til 107 mm granaten, som skulle udvikles og skabes næsten fra bunden, til produktion af 122 mm granater og ladninger var der klar; -lavet og drift af produktionslinjer.

Sådanne våben har mere magt. Et nyt betongennemtrængende projektil var også påkrævet stor kaliber. Det næste skridt var således skabelsen af ​​den legendariske M-30.

Oprettelse, introduktion i service og produktion af M-30

Tre grupper af designere modtog udviklingsopgaven på én gang:

1. F.F. Petrov, med designgruppen for Motovilikha-fabrikken i Perm, havde dette hold stor erfaring med design af tunge artillerisystemer. Indtil 1917 beskæftigede fabrikken sig med produktion af våben til tsarhær. Projektet modtog indekset - M-30.
2. Anlæg nr. 92, under ledelse af den daværende talentfulde og unge designer V.G Grabin. Initiativudvikling til konkurrencen. Internt indeks for F-25-anlægget.
3. Anlæg nr. 9, kendt som Ural tunge ingeniøranlæg med U-2 haubitsen (våbnet viste sig i øvrigt at være ret vellykket). Det blev forsøgt at udstyre kampvogne og tunge selvkørende kanoner med.

I en svær konkurrence vandt M-30 projektet. U-2 fejlede testene (rammedeformation) og droppede ud af yderligere deltagelse i konkurrencen. På trods af flere ret interessante løsninger og fund.

Med F-25 er ikke alt så simpelt. Pistolen svarede praktisk talt til M-30. Designet brugte udviklinger fra Lubok, derudover blev der brugt en mundingsbremse, bolten var af en vandret kiletype. Vægten er lidt lavere end M-30'erens, men ikke desto mindre blev F-25'eren afvist.

Måske blev kommissionen styret af følgende fordele ved F. F. Petrovs idé:

• tønde uden mundingsbremse (mindre afmaskning og forbedrer besætningens arbejdsforhold);
• mange veludviklede komponenter (stempelbolt, cylinderboring, rekylbremse og forende ligner Lubok);
• muligheden for at bruge vognen til kraftigere systemer (senere blev den brugt til).

På baggrund af resultaterne af konkurrencen og testningen blev en haubits designet af F.F. Petrova.

I 1939 blev pistolen sat i masseproduktion under navnet 122 mm divisional howitzer mod. 1938.

Siden 1940 er haubitsen blevet masseproduceret af to fabrikker. Den første er nr. 92 i bjergene. Gorky og nr. 9, kendt som Ural Heavy Engineering Plant.

Gorky-folket producerede M-30 i kun et år og producerede 500 stykker i 1941-1942, fabrikken mestrede produktionen af ​​M-30S, en haubitsversion til installation i SU-122, men efter dens produktion ophørte, pistolen blev ikke længere produceret. UZTM fortsatte produktionen indtil 1955.

Designfunktioner og ændringer under produktionen

Ligesom de fleste klassiske kanoner er divisions-haubitsen mod. 1938 består af følgende elementer:

1. Tønden er et monoblokrør af metal, der er ingen mundingsbremse. Løbet har 36 riller.
2. Ride, med stempellås. Løbet er skruet ind i en massiv bukse. Et monteringssystem til vognen er også installeret på den.
3. Vogn (M-30S – stativ)

Vognens komponenter:

• vugge;
• rekylanordninger;
• øverste maskine;
• sigtemekanismer;
• balanceringsmekanisme;
• nederste maskine med glidende rammer, der er også beslag til forankring af værktøj og reservedele;
• chassis, hjul med stemplede skiver og solide gummidæk;
• bladfjedre;
• observationsudstyr;
• skjolddæksel, lavet af flere elementer.

Rammevuggen placeres med tape i specielle fatninger på den øverste maskine. I fatningen på den nederste maskine er der en stift fra den øverste, lavet med støddæmpere, der hænger den øverste maskine og gør den nemmere at dreje. Den øverste maskine har roterende (venstre) og løftemekanismer (højre).

Rekylanordninger består af en hydraulisk rekylbremse (under løbet) og en hydropneumatisk rifler (over løbet).
Et Hertz-panorama blev indsat i en speciel fatning af et uafhængigt (to pile) sigte, gennem hvilket direkte ild og indirekte ild blev affyret.

I løbet af hele produktionsperioden gennemgik haubitsen mindre ændringer.

Dette afspejles i servicemanualen fra 1948, men uden udstedelsesnumre eller datoer. Der blev indført ændringer for at forenkle og reducere produktionsomkostningerne så meget som muligt. Så omkring 1945 blev nitning på rammer erstattet af svejsning. Efter moderniseringen blev buksen øget i størrelse, og dens styrke blev øget.

Aftrækkerens kørestop og læssemekanismen blev fjernet. Vuggevalsernes smørenipler og olietætningerne på rekyl- og retraktorbremserne er blevet ændret.

Efter starten af ​​produktionen af ​​152 mm D-1 blev vognen til to systemer samlet. Udformningen af ​​seværdigheder og panoramaer ændrede sig.

Kampbrug og præstationskarakteristika for M-30

Ydelseskarakteristika:

Kaliber	121,92 mm
Samlet udstedt	19 266
Beregning	8 personer
Brandhastighed	5 - 6 omgange/min
Tilladt motorvejshastighed	50 km/t
Brandledningshøjde	1200 mm
Tønde længde	2800 mm \ 22,7 cal.
Borelængde	2278 mm \ 18,7 cal.
Vægt i stuvet position,	2900 - 3100 kg
Vægt i skydestilling	2360-2500 kg
Længde	5900 mm (med forende 8600)
Bredde	1975 mm
Højde	1820 mm
Klarering	330-357 mm
Højdevinkel	fra −3 til +63,3°
Vandret vinkel	49°

Typer af ammunition:

Indeks skud	Indeks projektil	Vægt Projektil (kg)	Vægt af sprængstof/sprængstof (kg)	Sikringsmærke	Indledende projektilhastighed, (m/s)	Maksimal skyderækkevidde, (km)
Kumulativ
53-VBP-463	53-VBP-463	14,83	2,18	Statsregninger	570	4
53-VBP-463A	53-BP-460A	13,34		B-229	335	2
3VBK1	53-BK-463(M)(U) (UM)	21,26	2,15	GPV-1, GPV-2, GKN	500
3VBK11	53-BK-463U (M)	21,26	2,15	GPV-2	515
Fragmentering
53-VO-462A	53-О-462А	21,76	3,0	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	380	9,34
53-VO-463A	53-O-460A	21,76		D-1-U, RGM-2, MGNS-2	458	10,77
53-VO-463AM	53-О-462А	21,76	3,0	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	458	10,77
Højeksplosiv fragmentering
53-VOF-462	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	380	9,34
53-VOF-463	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	D-1, RGM(-2), RG-6, GVZM	515	11,8
53-VOF-463M	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	D-1-U, RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
3VOF7	3OF7/3OF8	21,76	2,98	AR-30	515	11,8
3VOF31	3OF24(W)	21,76	3,97	RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
3VOF46	53-OF-462(Zh)	21,76	3,67	RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
3VOF80	3OF56(-1)	21,76	4,31	RGM-2(M), V-90, AR-5	515	11,8
Splinter
3VSh1	3VSh1	21,76	2,075	DTM-75	515
Kemisk
	53-ХН-462		3,1
	53-ХС-462У		1,9
	53-ХСО-462		1,9
	53-ХСО-462Д	23,1	3,3
	53-ХСО-463Б	22,2	1,325
Røg
3-VD-462	53-D-462	22,55	3,6	KT(M)-2	380	9,34
53-VD-463	53-D-462	22,55	3,6	KT(M)-2	515	11,8
53-VD-463A	53-D-462A	22,77	3,6	RGM-2(M)	458	10,77
53-VD-463M	53-D-462S	22,55	3,6	KTM-2, RGM-2(M)	515	11,8
3VD1	3D4(M)	21,76	3,6	RGM-2(M)	515	11,8
Belysning
53-VS-462	53-VS-462	22,3	0,02	T-6	361	7,12
53-VS-463	53-VS-462	22,3	0,02	T-6	479	8,5
53-VS-463M	53-S-463(Zh)	22,0	0,02	T-7	515	11,0
3ВС10	3S4(Zh)	21,8	-	T-90	515
Propaganda
53-VA-462	53-A-462	21,5	-	T-6	366	7,2
53-VA-463	53-A-462	21,5	-	T-6	431	8,0
3VA1	3A1(D)(W)(J)	21,5	-	T-7	515

I henhold til kravene fra artillerividenskaben blev divisionshaubitserne tildelt følgende opgaver:

• ødelæggelse af befæstninger af felttype;
• bekæmpelse af fjendens ildvåben;
• mod-batteri skydning;
• ødelæggelse af fjendens mandskab og midler til at levere den til frontlinjen.

Hvis det er absolut nødvendigt, kan divisionsforstærkningssystemer også fungere ved direkte ild. I dette tilfælde brød 122 mm haubitsgranater simpelthen gennem pansringen af ​​fjendens mellemstore kampvogne, lungerne vendte og væltede fra nærliggende eksplosioner.

Efterfølgende, for at bekæmpe tungt pansrede fjendtlige køretøjer, blev kumulative projektiler indført i ammunitionsbelastningen på M-30S og efterfølgende de bugserede versioner af pistolen.

Under Anden Verdenskrig slæbte de en tre-tons haubits på en række forskellige måder. Heste, og alle slags lastbiler, traktorer "Stalinets" STZ-5 eller Y-12. I kamp blev pistolen simpelthen rullet i hånden.

M30 service i udlandet

Kvaliteten af ​​vores kanoner kan bedømmes ud fra det faktum, at flere hundrede M-30 haubitser taget til fange af tyskerne i 1941 blev taget i brug af dem og under navnet 12,2 cm s.F.H.396(r) blev brugt aktivt både på den østlige front og og i Frankrig Selv masseproduktion af ammunition til dem blev etableret i 1943.

I alt producerede tyske fabrikker 12.573.000 granater til M-30.

Ifølge nogle rapporter installerede tyskerne endda vores kanoner på erobrede franske panserkøretøjer.

Under kampene blev 41 kanoner overladt til finnerne uden deres egen artilleriproduktion, den finske hær brugte kreativt og fuldt ud alle trofæerne. Omdøbt til 122 H/38 blev kanonerne brugt mod den røde hær, og i 1944 blev kanonløbene vendt mod Tyskland.
Som reserve beholdt finnerne den indtil 80'erne af forrige århundrede.

Den kinesiske haubitser type 54 kopierer næsten fuldstændigt M-30-enheden. Ændringerne er mindre og vedrører kun standardisering af produktionen.
I efterkrigstiden blev haubitsen leveret til mere end tredive lande rundt om i verden. De fleste af dem er fortsat i tjeneste i dag.

En hel æra I artilleriets historie kan man nævne den legendariske 122 mm haubits af 1938-modellen M-30. Efter at have deltaget i næsten alle krige, begyndende med Anden Verdenskrig, beviste hun sin pålidelighed og uhøjtidelighed og modtog den højeste ros fra Marshal of Artillery G. F. Odintsov: "Intet kan være bedre end hende."

Video

Det sværeste at tale om er værktøjerne, der i lang tid blev hørt. I førkrigsperioden, med hensyn til denne indikator, bør førstepladsen uden tøven gives til 122-mm divisionshaubitsen af ​​1910/30-modellen.

Der er formentlig ingen militær konflikt på den tid, hvor disse haubitser ikke ville dukke op. Og i optagelserne af krønikerne fra den store patriotiske krig er disse kanoner konstante helte af kampe. Desuden kan du se dem fra begge sider af fronten. Kommandoen "ild" lyder på russisk, tysk, finsk, rumænsk. Modstanderne tøvede ikke med at bruge trofæer. Enig, dette er en ret vigtig indikator for et våbens pålidelighed, kvalitet og gode kampegenskaber.

Først og fremmest er det nødvendigt at forklare den historiske nødvendighed af udseendet af dette særlige våben. Vi har allerede talt om problemerne med den tids Røde Hær. Samt om problemerne i hele USSR. Udslidte våben, manglende evne til at producere reservedele af høj kvalitet, moralsk og teknisk forældelse af våben.

Læg hertil manglen på ingeniør- og designpersonale i industrien, forældelsen af ​​produktionsteknologier, fraværet af meget af det, der allerede blev brugt i forsvarsindustrien vestlige lande.

Og alt dette på baggrund af et åbenlyst fjendtligt miljø i landet. På baggrund af Vestens åbenlyse forberedelser til krig med Sovjetunionen.

Naturligvis forstod ledelsen af ​​Den Røde Hær og USSR udmærket, at uden at træffe hasteforanstaltninger for at genopruste den Røde Hær, ville landet i den temmelig nære fremtid ikke blot være en outsider til verdens artillerimagter, men også blive tvunget til at bruge enorme mængder penge på indkøb af åbenlyst forældede vestlige våben. artillerisystemer. Der var brug for moderne artilleri her og nu.

I 1920'erne var Den Røde Hær bevæbnet med to 48-linjers (1 linje = 0,1 tommer = 2,54 mm) felthaubitser: 1909- og 1910-modellerne. Udviklingen af ​​virksomhederne "Krupp" (Tyskland) og "Schneider" (Frankrig). I midten af ​​20'erne, efter den endelige overgang til det metriske system, var det disse kanoner, der blev til 122 mm haubitser.

At sammenligne disse haubitser ligger uden for rammerne af forfatterne til denne artikel. Derfor vil svaret på spørgsmålet om, hvorfor 1910-modelhaubitsen blev valgt til modernisering, kun besvares med én kommentar. Denne haubits var mere lovende og havde større potentiale for yderligere modernisering med hensyn til rækkevidde.

Med lige, og nogle gange bedre (for eksempel med hensyn til massen af ​​en tung højeksplosiv granat - 23 kg mod 15-17 for vestlige modeller) indikatorer var haubitsen betydeligt ringere i skyderækkevidde i forhold til vestlige modeller (den tyske 10,5 cm Feldhaubitze 98/09-system eller den britiske Royal Ordnance Quick Firing 4,5 tommer haubits): 7,7 km mod 9,7 km.

I midten af ​​20'erne blev forståelsen af ​​den mulige forestående forsinkelse af sovjetisk haubitsartilleri omdannet til en direkte ordre om at begynde arbejdet i denne retning. I 1928 fik designbureauet for Perm-pistolfabrikken (Motovilikha) til opgave at modernisere haubitsen og øge dens rækkevidde til niveauet for de bedste modeller. Samtidig skal fordelen i vægt af granater bevares.

Lederen af ​​designteamet var Vladimir Nikolaevich Sidorenko.

Hvad er forskellen mellem en 1930 model haubits og en 1910 haubits?

Først og fremmest er den nye haubits kendetegnet ved sit kammer, som blev forlænget ved at bore den riflede del af tønden med en kaliber. Dette blev gjort for at sikre sikkerheden ved affyring af nye granater. Den nødvendige begyndelseshastighed for en tung granat kunne kun opnås ved at øge ladningen. Og dette øgede til gengæld længden af ​​ammunitionen med 0,64 kaliber.

Og så simpel fysik. I standardtilfældet var der enten ikke plads tilbage til alle bjælkerne, eller også var der ikke nok volumen til at udvide de gasser, der dannes under forbrændingen af ​​krudt, hvis en øget ladning blev brugt. I sidstnævnte tilfælde førte et forsøg på at skyde til pistolens brud, da på grund af manglen på volumen til udvidelse af gasser i kammeret steg deres tryk og temperatur kraftigt, og dette førte til en kraftig stigning i hastigheden af den kemiske reaktion ved krudtforbrænding.

Den næste ændring i designet er forårsaget af en anstændig stigning i rekyl ved affyring af den nye granat. Rekylanordningerne, løftemekanismen og selve vognen blev forstærket. De gamle mekanismer kunne ikke holde til at skyde med langdistanceammunition.

Det var her den næste modernisering kom fra. Forøgelse af rækkevidden krævede oprettelse af nye sigteanordninger. Her opfandt designerne ikke hjulet igen. Et såkaldt normaliseret sigte blev installeret på den moderniserede haubits.

De samme sigter blev installeret på alle moderniserede kanoner på det tidspunkt. De eneste forskelle var i skæringen af ​​afstandsskalaen og fastgørelser. I den moderne version ville synet blive kaldt enkelt eller samlet.

Som et resultat af alle moderniseringer total masse kanoner i skydestilling - 1466 kg.

Moderniserede haubitser, som i dag er på forskellige museer rundt om i verden, kan kendes på deres markeringer. Prægede påskrifter på stammerne er påkrævet: "Udvidet kammer." På vognen - "forstærket" og "model 1910/30." på spindlen, justeringsring og rekylbagdæksel.

Det var i denne form, at haubitsen blev vedtaget af Den Røde Hær i 1930. Produceret på samme fabrik i Perm.

Strukturelt set er 122 mm haubits mod. 1910/30 (hovedserie ifølge tegninger "bogstav B") bestod af:
- en tønde lavet af et rør, fastgjort med et hylster og en mundkurv, eller en monoblok tønde uden mundkurv;
- en stempelventil, der åbnede til højre. Lukning og åbning af lukkeren skete ved at dreje håndtaget i ét trin;
- en enkeltbjælkevogn, som omfattede en vugge, rekylanordninger samlet i en slæde, et værktøjsmaskine, styremekanismer, et chassis, sigteanordninger og et skjolddæksel.

Pistolen blev trukket af hest (seks heste) eller mekanisk trækkraft. Frontenden og opladningsboksen var påkrævet. Transporthastigheden var kun 6 km/t på træhjul. Fjedre og metalhjul dukkede op, efter at de blev taget i brug, og derfor steg bugseringshastigheden.

Der er endnu en fordel ved den moderniserede 122 mm haubits. Hun blev "mor" til den sovjetiske selvkørende haubits SU-5-2. Køretøjet blev skabt som en del af designet af et divisionelt artilleri triplex. SU-5-installationerne blev skabt på basis af T-26-tankchassiset.

SU-5-1 er en selvkørende pistol med en 76 mm kanon.
SU-5-2 er en selvkørende pistol med en 122 mm haubits.
SU-5-3 - selvkørende kanon med en 152 mm mørtel.

Maskinen blev skabt på det eksperimentelle maskintekniske anlæg opkaldt efter S. M. Kirov (anlæg nr. 185). Bestået fabriks- og statsprøver. Det blev anbefalet til vedtagelse. Der blev bygget 30 selvkørende kanoner. De blev dog brugt til at løse problemer helt usædvanlige for dem.

Lette tanke var beregnet til offensive operationer. Det betyder, at kampvognsenheder ikke har brug for haubitser, men overfaldskanoner. SU-5-2 blev brugt som et artilleristøttevåben. Og i dette tilfælde forsvandt behovet for hurtige bevægelser. Transportable haubitser var at foretrække.

Ikke desto mindre er disse køretøjer, selv med så små antal, kampkøretøjer. I 1938 kæmpede fem selvkørende haubitser med japanerne nær Khasan-søen som en del af den 2. mekaniserede brigades anmeldelser fra brigadekommandoen.

SU-5-2'ere deltog også i 1939-kampagnen mod Polen. Men ingen oplysninger om kampene er bevaret. Mest sandsynligt (i betragtning af at køretøjerne var en del af 32. tankbrigade), kom det ikke til kamp.

Men i den første periode Fædrelandskrig SU-5-2 kæmpede, men lavede ikke noget særligt vejr. I alt ind vestlige distrikter der var 17 biler, 9 i Kiev-distriktet og 8 i det vestlige specialdistrikt. Det er klart, at i efteråret 1941 blev de fleste af dem ødelagt eller taget som trofæer af Wehrmacht.

Hvordan kæmpede "klassiske" haubitser? Det er klart, at ethvert våben er bedst testet i kamp.

I 1939 blev moderniserede 122 mm haubitser brugt under begivenhederne ved Khalkhin Gol. Desuden var antallet af kanoner konstant stigende. Dette skyldes i høj grad de fremragende resultater af sovjetiske artilleristers arbejde. Ifølge japanske officerer var sovjetiske haubitser overlegne i forhold til alt, hvad de havde mødt før.

Naturligvis ny sovjetiske systemer blev genstand for "jagt" af japanerne. Den defensive ild fra sovjetiske haubitser afskrækkede fuldstændig japanske soldater fra at angribe. Resultatet af denne "jagt" var ganske betydelige tab af den røde hær. 31 kanoner blev beskadiget eller tabt for altid. Desuden formåede japanerne at erobre et ret stort antal trofæer.

Under et natangreb på stillingerne i det 149. infanteriregiment, natten mellem den 7. og 8. juli, erobrede japanerne således løjtnant Aleshkins batteri (6. batteri af 175. artilleriregiment). Da han forsøgte at generobre batteriet, døde batterichefen, og personalet led betydelige tab. Efterfølgende brugte japanerne dette batteri i deres egen hær.

Den fineste time af 122 mm haubitserne af 1910/30-modellen var den sovjet-finske krig. Af forskellige årsager var det disse kanoner, der blev brugt til at repræsentere den Røde Hærs haubitsartilleri. Ifølge nogle kilder nåede antallet af haubitser i 7. armé (første led) alene derefter næsten 700 (ifølge andre 624) enheder.

Ligesom det skete ved Khalkhin Gol, blev haubitser en "godbit" for finske hær. Tabene af Den Røde Hær i Karelen varierede ifølge forskellige skøn fra 44 til 56 kanoner. Nogle af disse haubitser blev også en del af den finske hær og blev efterfølgende brugt af finnerne ganske effektivt.

Ved begyndelsen af ​​den store patriotiske krig var de kanoner, vi beskriver, de mest almindelige haubitser i Den Røde Hær. Ifølge forskellige skøn nåede det samlede antal af sådanne systemer 5900 (5578) kanoner. Og fuldstændigheden af ​​dele og forbindelser var fra 90 til 100%!

I begyndelsen af ​​krigen var der alene i de vestlige distrikter 2.752 122 mm haubitser af 1910/30-modellen. Men i begyndelsen af ​​1942 var der mindre end 2.000 tilbage (ifølge nogle skøn 1.900; der er ingen nøjagtige data).

Sådanne frygtelige tab spillede en negativ rolle i disse ærede veteraners skæbne. Naturligvis blev der skabt ny produktion til mere avancerede værktøjer. Sådanne systemer var M-30. De blev de vigtigste haubitser allerede i 1942.

Men stadig, i begyndelsen af ​​1943, udgjorde haubitser af 1910/30-modellen mere end 20% (1400 enheder) af det samlede antal af sådanne våben og fortsatte deres kampvej. Og endelig nåede vi Berlin! Forældet, beskadiget af granatsplinter, repareret mange gange, men de kom der! Selvom det er svært at se dem på sejrskrøniken. Og så dukkede de også op på den sovjet-japanske front.

Mange forfattere hævder, at 122 mm haubitser af 1910/30-modellen var forældede i 1941. Og de blev brugt af den røde hær "ud af fattigdom". Men et simpelt, men logisk spørgsmål opstår: hvilke kriterier bruges til at bestemme alderdommen?

Ja, disse haubitser kunne ikke konkurrere med den samme M-30, som bliver vores næste historie. Men våbnet udførte sine tildelte opgaver ganske godt. Der er sådan et udtryk - nødvendig tilstrækkelighed.

Så disse haubitser havde præcis den nødvendige effektivitet. Og på mange måder blev muligheden for at øge M-30-flåden i Den Røde Hær lettet af det heroiske arbejde fra disse gamle, men magtfulde haubitser.

Ydeevneegenskaber for 122 mm haubits model 1910/30:

Kaliber, mm: 122 (121,92)

Maksimal skudrækkevidde for OF-462 granaten, m: 8.875

Vægt af pistol
i stuvet position, kg: 2510 (med forende)
i kampstilling, kg: 1466

Tid til overførsel til kampstilling, sec: 30-40

Affyringsvinkler, grader.
- højde (max): 45
- reduktion (min): -3
- vandret: 4,74

Beregning, personer: 8

Brandhastighed, rds/min: 5-6

Vi udtrykker vores taknemmelighed til Museum of the Patriotic Military i Padikovo for den oplyste.

M-30 haubitsen er sikkert kendt af alle. Det berømte og legendariske våben fra arbejdernes og bøndernes, sovjetiske, russiske og mange andre hære. Enhver dokumentar om den store patriotiske krig omfatter næsten nødvendigvis optagelser af et M-30-batteri, der affyrer. Og selv i dag, på trods af sin alder, er dette våben i tjeneste i mange hære i verden.

Det er forresten 80 år...

Så i dag vil vi tale om 122-mm howitzer af 1938-modellen M-30. Om haubitsen, som mange artillerispecialister kalder en æra. Og udenlandske eksperter siger, at det er det mest almindelige våben i artilleri (ca. 20 tusind enheder). Et system, hvor gamle løsninger, testet af mange års drift af andre værktøjer, og nye hidtil ukendte løsninger blev kombineret på den mest organiske måde.

I artiklen forud for denne publikation talte vi om den mest talrige haubits fra den røde hær i førkrigstiden - 122 mm haubitsen af ​​1910/30-modellen. Det var denne haubits, der allerede i antal blev erstattet af M-30 i krigens andet år. Ifølge data fra forskellige kilder var antallet af M-30'er allerede i 1942 større end dens forgænger.

Der er meget materiale om at skabe systemet. Bogstaveligt talt alle nuancerne i konkurrencen mellem forskellige designbureauer, de taktiske og tekniske egenskaber ved våben, designfunktioner osv. undersøges. Synspunkterne fra forfatterne til sådanne artikler er nogle gange diametralt modsatte.

Jeg vil ikke gå ind i alle detaljerne i sådanne tvister. Derfor vil vi "betegne den historiske del af historien med en stiplet linje", hvilket giver læserne ret til at egen mening om dette spørgsmål. Forfatternes mening er blot én af mange og kan ikke tjene som den eneste rigtige og endelige.

Så 122 mm haubitsen af ​​1910/30-modellen var forældet i midten af ​​30'erne. Den "lille modernisering", der blev gennemført i 1930, forlængede kun systemets levetid, men gav ikke dets ungdom og funktionalitet tilbage. Det vil sige, at våbnet stadig kunne tjene, hele spørgsmålet er hvordan. Nichen med divisionshaubitser ville snart være tom. Og alle forstod dette. Kommandoen af ​​Den Røde Hær, statsledere og designerne af artillerisystemer selv.

I 1928 var der endda en ret heftig diskussion om dette spørgsmål efter offentliggørelsen af ​​en artikel i Tidsskrift for Artillerikomitéen. Tvister fandt sted i alle retninger. Fra kampbrug og pistoldesign, til den nødvendige og tilstrækkelige kaliber af haubitser. Ud fra erfaringerne fra Første Verdenskrig blev flere kalibre ganske rimeligt overvejet på én gang, fra 107 til 122 mm.

Designerne fik til opgave at udvikle et artillerisystem til at erstatte den forældede divisionshaubits den 11. august 1929. I undersøgelser om spørgsmålet om haubits kaliber er der ikke noget klart svar på valget af 122 mm. Forfatterne er tilbøjelige til den enkleste og mest logiske forklaring.

Den Røde Hær havde nok ammunition af denne kaliber. Desuden havde landet mulighed for at producere denne ammunition i de nødvendige mængder på eksisterende fabrikker. Og for det tredje blev logistikken med at levere ammunition forenklet så meget som muligt. Den mest talrige haubits (model 1910/30) og den nye haubits kunne leveres "fra én kasse."

Der er ingen mening i at beskrive problemerne under "fødslen" og forberedelsen til masseproduktion af M-30 haubitsen. Dette er smukt beskrevet i "Encyclopedia of Domestic Artillery", sandsynligvis den mest autoritative artillerihistoriker A. B. Shirokorad.

Den Røde Hærs Artilleridirektorat annoncerede de taktiske og tekniske krav til den nye divisionshaubits i september 1937. Kravene er ret strenge. Især i lukkerdelen. AU krævede en kileventil (lovende og har stort potentiale til modernisering). Ingeniører og designere forstod, at dette system ikke var pålideligt nok.

Udviklingen af ​​haubitsen blev udført af tre designbureauer på én gang: Ural Machine-Building Plant (Uralmash), Plant nr. 172 opkaldt efter Molotov (Motovilikha, Perm) og Gorky Plant No. 92 (Nizhny Novgorod Machine-Building Plant) ).

Haubitsprøverne præsenteret af disse fabrikker var ret interessante. Men Ural-udviklingen (U-2) var betydeligt ringere end Gorky (F-25) og Perm (M-30) i ballistik. Derfor blev det ikke anset for lovende.

Haubits U-2

Howitzer F-25 (højst sandsynligt)

Vi vil se på nogle præstationskarakteristika for F-25/M-30.

Tønde længde, mm: 2800 / 2800
Brandhastighed, rpm: 5-6 / 5-6
Indledende projektilhastighed, m/sek: 510 / 515
HV-vinkel, grader: -5...+65 / -3...+63
Skydeområde, m: 11780 / 11800
Ammunition, indeks, vægt: OF-461, 21, 76
Vægt i skydestilling, kg: 1830 / 2450
Beregning, personer: 8/8
Udstedt, stk: 17 / 19 266

Det er ikke tilfældigt, at vi har listet en del af ydeevneegenskaberne i én tabel. Det er i denne version, at man tydeligt kan se den største fordel ved F-25 - pistolens vægt. Enig, forskellen på mere end et halvt ton er imponerende. Og sandsynligvis var det dette faktum, der blev det vigtigste i Shirokorads definition af dette design som det bedste. Mobiliteten af ​​et sådant system er unægtelig højere. Dette er et faktum.

Sandt nok er der også her en "begravet hund", efter vores mening. M-30'erne, der blev stillet til rådighed til test, var noget lettere end de serielle. Derfor var afstanden i massen ikke så mærkbar.

Spørgsmålet rejser sig om den trufne beslutning. Hvorfor M-30? Hvorfor ikke den lettere F-25.

Den første og hovedversion blev indtalt tilbage den 23. marts 1939 i samme "Journal of the Artillery Committee" nr. 086: "The 122-mm F-25 howitzer, developed by Plant No. 92 on its own initiative, is pt. af ingen interesse for AU, da det allerede er felt og militære test af M-30 haubitsen, kraftigere end F-25, er blevet afsluttet."

Enig, sådan en udtalelse på det tidspunkt sætter meget på plads. Der er en haubits. Haubitsen er blevet testet, og det nytter ikke noget at spilde folks penge på at udvikle et våben, som ingen har brug for. At fortsætte yderligere arbejde i denne retning var fyldt for designerne med at "flytte til en slags sharashka" ved hjælp af NKVD.

Forresten er forfatterne i denne henseende enige med nogle forskere om spørgsmålet om at installere ikke en kileventil på M-30, men den gode gamle stempelventil. Mest sandsynligt begik designerne en direkte overtrædelse af AU-kravene netop på grund af stempelventilens pålidelighed.

På det tidspunkt blev der også observeret problemer med den halvautomatiske kilebolt i mindre kaliber kanoner. For eksempel F-22, en universel 76 mm pistol.

Vinderne bliver ikke dømt. Selvom det er sådan man ser på det. Selvfølgelig tog de risici. I november 1936 blev lederen af ​​Motovilikha-fabrikkens designbureau, B.A. Berger, arresteret og dømt til 5 års fængsel i januar af det følgende år.

Herefter er det forståeligt, at udviklerne ønsker at bruge en stempelventil, der allerede er testet og fejlrettet i produktionen for at undgå mulige beskyldninger om sabotage, hvis der opstår problemer med dens kile-type design.

Og der er en nuance mere. Den lettere vægt af F-25 haubitsen sammenlignet med konkurrenterne blev sikret af maskinen og vognen af ​​76 mm kanonen. Pistolen var mere mobil, men havde en kortere levetid på grund af en mere "slank" vogn. Det er ganske naturligt, at 122 mm projektilet gav en helt anden rekylimpuls end 76 mm. Mundbremsen gav tilsyneladende på det tidspunkt ikke tilstrækkelig reduktion af impulsen.

Det er indlysende, at den lettere og mere mobile F-25 blev foretrukket frem for den mere holdbare og længerevarende M-30.

Forresten fandt vi yderligere bekræftelse af denne hypotese i M-30's skæbne. Vi skriver ofte, at strukturelt vellykkede feltkanoner snart blev "transplanteret" på allerede brugte eller erobrede chassis og fortsatte med at kæmpe som selvkørende kanoner. Samme skæbne ventede M-30.

Dele af M-30 blev brugt til at skabe SU-122 (på det erobrede StuG III-chassis og på T-34-chassiset). Bilerne viste sig dog at være mislykkede. M-30 viste sig trods al sin kraft at være ret tung. Skabsinstallationen af ​​våben på SU-122 optog meget plads i kamprummet i den selvkørende pistol, hvilket skabte betydelige gener for besætningen. Anti-tilbageslagsanordningernes store rækkevidde med deres panser gjorde det svært for føreren at se fra førersædet og tillod ikke, at et fuldgyldigt mandehul for ham blev placeret på frontpladen.

Men det vigtigste er, at bunden af ​​den mellemstore tank var for skrøbelig til et så kraftigt våben.

Brugen af ​​dette system blev opgivet. Men forsøgene sluttede ikke der. Især i en af ​​varianterne af den nu berømte luftbårne selvkørende pistol "Violet" blev M-30 brugt. Men de foretrak den universelle 120 mm pistol.

Den anden ulempe for F-25 kunne blot være dens lavere masse i kombination med det allerede nævnte mundingsbremse.

Jo lettere våbnet er, jo større er chancerne for at blive brugt til direkte at støtte venlige styrker med ild.

Forresten var det i denne rolle, at M-30 i begyndelsen af ​​den store patriotiske krig, dårligt egnet til sådanne formål, spillede mere end en eller to gange. Ikke fra et godt liv, selvfølgelig.

Naturligvis vil pulvergasser, der afbøjes af mundingsbremsen, og som hæver støv, sand, jordpartikler eller sne, lettere give væk positionen af ​​F-25 sammenlignet med M-30. Og selv når der skydes fra lukkede positioner i kort afstand fra frontlinjen i en lav højdevinkel, skulle muligheden for en sådan afmaskning tages i betragtning. Nogen i AU kan godt have taget alt dette i betragtning.

Nu direkte om designet af haubitsen. Strukturelt består den af ​​følgende elementer:

En tønde med et frit rør, en kappe, der dækker røret omtrent til midten, og en påskruet bund;

En stempelventil, der åbnede til højre. Lukning og åbning af lukkeren skete ved at dreje håndtaget. En slagmekanisme med en lineært bevægende slagstift, en skruehovedfjeder og en roterende hammer blev monteret i bolten for at spæne og sænke slagstiften, hammeren blev trukket tilbage med en aftrækker. Det brugte patronhylster blev slynget ud af kammeret, da bolten blev åbnet ved hjælp af en ejektor i form af et forkrøppet håndtag. Der var en sikkerhedsmekanisme, der forhindrede for tidlig oplåsning af bolten under længerevarende skud;

Vognen omfattede en vugge, rekylanordninger, en øvre maskine, sigtemekanismer, en balanceringsmekanisme, en nedre maskine med glidende boksrammer, kamprejse og ophæng, sigteanordninger og skjolddæksel.

Den bur-type vugge blev placeret med stifter i soklerne på den øverste maskine.

Rekylanordninger omfattede en hydraulisk rekylbremse (under tønden) og en hydropneumatisk rifler (over tønden).

Den øverste maskine blev sat ind med en stift i holderen på den nederste maskine. Stiftens støddæmper med fjedre sikrede den øverste maskines hængende position i forhold til den nederste og lettede dens rotation. En skruedrejemekanisme var monteret på venstre side af den øverste maskine, og en sektorløftemekanisme var monteret på højre side.

Combat drive - med to hjul, skobremser, omskiftelig tværgående bladfjeder. Ophænget blev slukket og tændt automatisk, når rammerne blev flyttet fra hinanden og flyttet.

Seværdigheder omfattede et pistol-uafhængigt sigte (med to skytter) og et Hertz-panorama.

Der er stadig mange tomme pletter i historien om denne legendariske haubits. Historien fortsætter. Modsigende, stort set uforståeligt, men historie. Udtænkt af designteamet under ledelse af F. F. Petrov er så harmonisk, at det stadig tjener i dag. Desuden passer den perfekt ikke kun i riffelformationer, men også i tank, mekaniserede og motoriserede enheder.

Og ikke kun vores hær i fortiden, men også på nuværende tidspunkt. Mere end to dusin lande fortsætter med at have M-30 i drift. Hvilket indikerer, at våbnet var mere end vellykket.

Efter at have deltaget i næsten alle krige, startende med Anden Verdenskrig, har M-30 bevist sin pålidelighed og uhøjtidelighed efter at have modtaget den højeste ros fra Marshal of Artillery G. F. Odintsov: "Intet kan være bedre end det."

Selvfølgelig kan det.

Når alt kommer til alt, var alt det bedste, der var i M-30-haubitsen, inkorporeret i 122-mm-haubitsen D-30 (2A18), som blev en værdig efterfølger til M-30. Men der vil naturligvis være en særskilt samtale om det.

Vi takker administrationen af ​​Museum of Russian Military History i Padikovo for at have leveret en kopi af haubitsen.

Der blev givet ordre til at udvikle et sådant våben.

Men på grund af tabet af design- og ingeniørpersonale under borgerkrigen og efterfølgende ødelæggelser, viste udviklingen af ​​en ny divisionshaubits på egen hånd at være umulig. Det blev besluttet at låne avanceret udenlandsk erfaring for at løse opgaven. KB-2, ledet af tyske specialister, begyndte designarbejde. I 1932 begyndte testning af den første eksperimentelle model af en ny haubits, og i 1934 blev dette våben taget i brug som "122 mm haubits mod. 1934". Det var også kendt som "Lubok", fra navnet på temaet, der kombinerede to projekter for at skabe en 122 mm opdelt haubits og en 107 mm let haubits. Tønde af en 122 mm haubits mod. 1934 havde en længde på 23 kalibre, den maksimale elevationsvinkel var +50°, den vandrette sigtevinkel var 7°, massen i rejse- og kampstilling var henholdsvis 2800 og 2250 kg. Ligesom første verdenskrigs kanoner blev den nye haubits monteret på en enkeltstrålevogn (selvom der allerede på det tidspunkt dukkede vogne af et mere moderne design med glidende rammer). En anden væsentlig ulempe ved pistolen var dens hjulvandring (metalhjul uden dæk, men med affjedring), som begrænsede bugseringshastigheden til 10 km/t. Kanonen blev produceret i 1934-1935 i en lille serie på 11 enheder, hvoraf 8 gik i prøvedrift (to firekanonbatterier), og de resterende tre blev sendt til en træningsdeling for røde befalingsmænd.

Ifølge nogle kilder i marts 1937 på et møde d videre udvikling Sovjetisk artilleriudstyr, chefen for den røde hærs generalstab, marskal A. I. Egorov, talte kraftigt for oprettelsen af ​​en 122 mm haubits. Hans argumenter var flere høj effekt 122 mm højeksplosivt fragmenteringsprojektil, samt tilgængeligheden af ​​et stort antal 122 mm ammunition og produktionsfaciliteter til deres produktion. Selvom selve kendsgerningen af ​​marskalens tale endnu ikke er blevet bekræftet af andre kilder, kunne det afgørende argument i striden meget vel være oplevelsen af ​​at bruge russisk artilleri i Første Verdenskrig og Borgerkrige. Baseret på det blev 122 mm kaliber betragtet som det minimum, der var tilstrækkeligt til ødelæggelse af feltbefæstninger, og desuden var det det mindste, der tillod oprettelsen af ​​et specialiseret betongennemtrængende projektil til det. Som et resultat fik divisionsprojekterne af en 107 mm let haubits og en 107 mm haubits aldrig støtte, og al GAU's opmærksomhed var fokuseret på den nye 122 mm haubits med en løbsgruppe af typen "Lubka" , men på en vogn med skyderammer.

Allerede i september 1937 modtog en separat designgruppe af Motovilikha-fabrikken under ledelse af F. F. Petrov opgaven med at udvikle et sådant våben. Deres projekt havde fabriksindekset M-30. Næsten samtidigt, i oktober 1937, på eget initiativ, men med tilladelse fra GAU, tog designbureauet for anlæg nr. 92 (chefdesigner - V. G. Grabin, haubitsindeks F-25) det samme arbejde op. Et år senere sluttede et tredje designteam sig til dem - samme opgave blev også givet til designbureauet for Ural Heavy Engineering Plant (UZTM) den 25. september 1938 på hans initiativ. Haubitsen, designet af UZTM Design Bureau, modtog U-2-indekset. Alle konstruerede haubitser havde et moderne design med glidende rammer og affjedrede hjul.

U-2 haubitsen gik i felttest den 5. februar 1939. Den havde en 21-kaliber løb, et kammervolumen på 3,0 liter og var udstyret med en mundingsbremse og en vandret kilebremse fra Lubok-haubitsen. Massen af ​​pistolen i skydeposition var 2030 kg. Pistolen var en duplex, da 95 mm U-4 divisionspistolen var designet på samme vogn. Haubitsen modstod ikke testene på grund af deformationen af ​​rammerne, der opstod under affyringen. Forfining af pistolen blev anset for at være upassende, da den var ringere i ballistik i forhold til det alternative M-30-projekt, selvom den var overlegen i forhold til sin konkurrent med hensyn til brandnøjagtighed.

F-25 haubitsprojektet blev modtaget af GAU den 25. februar 1938. Pistolen havde en 23-kaliber løb med mundingsbremse, et kammervolumen på 3,7 liter og var udstyret med en vandret kilebremse fra Lubok-haubitsen. Vægten af ​​haubitsen i kampstilling var 1830 kg, en række af dens dele blev forenet med F-22 divisionspistolen. Pistolen var også en duplex, da 95 mm F-28 divisionspistolen var designet på samme vogn. F-25 haubitsen bestod succesfuldt fabrikstest, men blev ikke sendt til felttest, da GAU den 23. marts 1939 besluttede:

122 mm F-25 haubitsen, udviklet af fabrik nr. 92 på eget initiativ, er i øjeblikket ikke af interesse for GAU, da felt- og militærtest af M-30 haubitsen, kraftigere end F-25, har allerede afsluttet.

M-30 haubitsprojektet blev modtaget af GAU den 20. december 1937. Pistolen lånte meget fra andre typer artillerivåben; især udformningen af ​​tøndeboringen var tæt på en lignende enhed af Lubok-haubitsen, og rekylbremsen og grenen blev taget fra den. På trods af GAU-kravet om at udstyre den nye haubits med en kilebremse, var M-30 udstyret med en stempelbremse, lånt uændret fra 122 mm haubits mod. 1910/30 Hjulene blev taget fra F-22 kanonen. M-30 prototypen blev færdig den 31. marts 1938, men fabrikstestning blev forsinket på grund af behovet for at modificere haubitsen. Feltforsøg af haubitsen fandt sted fra 11. september til 1. november 1938. Selvom pistolen ifølge kommissionens konklusion ikke modstod jordprøver (under testene knækkede rammerne to gange), blev det alligevel anbefalet at sende pistolen til militære forsøg.

Forfining af pistolen var vanskelig. Den 22. december 1938 blev tre modificerede prøver indsendt til militær test, hvilket igen afslørede en række mangler. Det blev anbefalet at modificere pistolen og udføre gentagne feltforsøg og ikke at udføre nye militære tests. Men i sommeren 1939 måtte militære tests gentages. Først den 29. september 1939 blev M-30 taget i brug under det officielle navn "122 mm divisions-haubits mod. 1938" .

Ifølge den berømte forfatter af bøger om artilleriets historie A. B. Shirokorada var F-25 et mere vellykket design, på trods af at M-30 efterfølgende viste sig at være fremragende. I sine tekster hævder han, at i modsætning til ovenstående beslutning fra GAU var disse haubitser praktisk talt ikke forskellige i kraft (hans argumentation inkluderer samme tøndelængde, kammervolumen og starthastighed for begge haubitser). Men for at påstå, at disse kanoners interne ballistik er identisk, er det også nødvendigt at kende de nøjagtige egenskaber af drivladningerne, da selv med lige volumen kamre, tætheden af ​​krudt og fyldningen af ​​kammeret med dem kan variere betydeligt. Da der ikke er data om dette spørgsmål i tilgængelige kilder, kan denne erklæring (som direkte modsiger det officielle dokument) bestrides. De utvivlsomme fordele ved F-25 var næsten 400 kg mindre vægt sammenlignet med M-30, en 10° større vandret styrevinkel og bedre mobilitet på grund af større frihøjde. Derudover var F-25 en duplex, og hvis den blev vedtaget til tjeneste, opstod muligheden for at skabe et meget vellykket artillerisystem - en duplex af en 122 mm haubits og en 95 mm kanon. Taget den lange udvikling af M-30 i betragtning, kunne F-25 meget vel have bestået tests i 1939.

Selvom der ikke er noget officielt dokument, der beskriver fordelene ved M-30 i forhold til F-25, kan vi antage følgende argumenter, der påvirkede endelig beslutning GAU:

• Manglende mundingsbremse, da brugte pulvergasser, der afbøjes af mundingsbremsen, rejser støvskyer fra jordens overflade, som afslører affyringspositionen. Ud over den afslørende effekt fører tilstedeværelsen af ​​en mundingsbremse til en højere intensitet af lyden af ​​et skud bagfra pistolen sammenlignet med tilfældet, hvor der ikke er en mundingsbremse. Dette forværrer til en vis grad driftsbetingelserne for beregningen.
• Brug i byggeri stor mængde brugte noder. Især valget af en stempelventil forbedrede pålideligheden (på det tidspunkt var der store vanskeligheder med at producere kileventiler til kanoner af tilstrækkelig stor kaliber). I forventning om den kommende krig i stor skala blev muligheden for at producere nye haubitser ved hjælp af allerede debuggede komponenter fra gamle kanoner meget vigtig, især under hensyntagen til det faktum, at næsten alle nye typer våben med kompleks mekanik skabt i USSR fra bunden havde lav pålidelighed.
• Muligheden for at skabe mere kraftfulde typer artilleristykker på M-30-vognen. F-25-vognen, lånt fra den divisionelle 76 mm F-22 kanon, var allerede på grænsen af ​​dens styrkeegenskaber - 122 mm løbsgruppen skulle udstyres med en mundingsbremse. Dette potentiale af M-30-vognen blev senere brugt - det blev brugt i konstruktionen af ​​152-mm howitzer mod. 1943 (D-1).

Produktion

Fabriksproduktion af M-30 haubitser begyndte i 1940. I første omgang blev det udført af to anlæg - nr. 92 (Gorky) og nr. 9 (UZTM). Anlæg nr. 92 producerede kun M-30 i 1940, denne virksomhed producerede 500 haubitser.

Ud over produktionen af ​​bugserede kanoner blev der produceret M-30S løb til installation på SU-122 selvkørende artilleriophæng (SAU).

Serieproduktionen af ​​pistolen fortsatte indtil 1955. Efterfølgeren til M-30 var 122 mm haubitsen D-30, som blev taget i brug i 1960.

Produktion af M-30
År	1940	1941	1942	1943	1944	1945	1946	1947	Total
Fremstillet, stk.	639	2762	4240	3770	3485	2630	210	200	19 266
År	1948	1949	1950	1951	1952	1953	1954	1955
Fremstillet, stk.	200	250	-	300	100	100	280	100

Organisations- og personalestruktur

Haubitsen var et divisionsvåben. Ifølge 1939-staben havde riffeldivisionen to artilleriregimenter - et let (en division af 76 mm kanoner og to blandede divisioner af to batterier af 122 mm haubitser og et batteri med 76 mm kanoner i hver) og en haubitser (en division af 122 mm haubitser og en division 152 mm haubitser), i alt 28 122 mm haubitser. I juni 1940 blev en anden division af 122 mm haubitser tilføjet til haubitsregimentet, hvilket gjorde i alt 32 i divisionen. I juli 1941 blev haubitsregimentet udvist, antallet af haubitser blev reduceret til 16. Sovjetiske riffeldivisioner tilbragte hele krigen i denne stat. Siden december 1942 har Guards Rifle Divisions haft 3 divisioner med 2 batterier på 76 mm kanoner og et batteri på hver 122 mm haubits, til i alt 12 haubitser. Siden december 1944 havde disse divisioner et haubitsartilleriregiment (5 batterier), 20 122 mm haubitser. Siden juni 1945 blev riffeldivisioner også overført til denne stat.

I bjergriffeldivisionerne i 1939-1940 var der en division af 122 mm haubitser (3 batterier af hver 3 kanoner), i alt 9 haubitser. Siden 1941 er der i stedet indført et haubits-artilleriregiment (2 divisioner á hver 3 firekanonbatterier), og antallet af haubitser bliver 24. Siden begyndelsen af ​​1942 er der kun en to-batteris division tilbage, i alt 8 haubitser. . Siden 1944 har haubitser været udelukket fra staben i bjergriffeldivisionerne.

Den motoriserede division havde 2 blandede divisioner (et batteri på 76 mm kanoner og 2 batterier på hver 122 mm haubitser), med i alt 12 haubitser. Kampvognsdivisionen havde en division på 122 mm haubitser, 12 i alt. Indtil august 1941 havde kavaleridivisioner 2 batterier af 122 mm haubitser, i alt 8 kanoner. Siden august 1941, divisionsartilleri fra sammensætningen kavaleri afdelinger blev udelukket.

Indtil slutningen af ​​1941 var 122 mm haubitser i riffelbrigader - et batteri, 4 kanoner.

122 mm haubitser var også en del af haubitsartilleribrigaderne i reserven af ​​den øverste overkommando (RVGK) (72-84 haubitser).

Kampbrug

M-30 blev brugt til at skyde fra lukkede stillinger mod forskanset og åbent placeret fjendens personel. Det blev også med succes brugt til at ødelægge fjendens feltbefæstninger (skyttegrave, grave, bunkere) og til at lave passager i trådhegn, når det var umuligt at bruge morterer. M-30 batteri defensiv ild højeksplosive fragmenteringsskaller udgjorde en vis trussel mod fjendens pansrede køretøjer. Fragmenterne dannet under eksplosionen var i stand til at gennemtrænge panser med en tykkelse på op til 20 mm, hvilket var ganske nok til at ødelægge pansrede mandskabsvogne og siderne af lette kampvogne. For køretøjer med tykkere panser kan granatsplinter beskadige chassiskomponenter, våben og sigte.

M-30 i udlandet

I begyndelsen af ​​den store patriotiske krig blev et betydeligt antal (flere hundrede) M-30'ere taget til fange af Wehrmacht. Våbnet blev adopteret af Wehrmacht som en tung haubits. 12,2 cm s.F.H.396(r) og blev aktivt brugt i kampe mod den røde hær. Siden 1943 lancerede tyskerne endda masseproduktion af granater til denne pistol (samt en række tidligere erobrede sovjetiske haubitser af samme kaliber). I 1943 blev der affyret 424 tusinde skud, i 1944 og 1945. - henholdsvis 696,7 tusind og 133 tusinde skud. Fangede M-30'ere blev brugt ikke kun på østfronten, men også i forsvaret af Atlanterhavsmuren på den nordvestlige kyst af Frankrig. Nogle kilder nævner også tyskernes brug af M-30 haubitser til at bevæbne selvkørende kanoner, skabt på basis af forskellige erobrede franske panserkøretøjer.

I efterkrigsårene blev M-30 eksporteret til en række lande i Asien og Afrika, hvor den stadig er i drift. Det er kendt om tilstedeværelsen af ​​sådanne våben i Syrien, Egypten (følgelig tog dette våben aktiv deltagelse i de arabisk-israelske krige). Til gengæld blev nogle af de egyptiske M-30'ere taget til fange af israelerne. En af disse fangede kanoner er udstillet på Beit Hatothans artillerimuseum. M-30 blev også leveret til lande, der deltog i Warszawapagten, såsom Polen. Ved Poznań Citadel Memorial er dette våben inkluderet i museets våbenudstilling. Folkerepublikken Kina har lanceret sin egen produktion af M-30 haubitsen kaldet Type 54.

Det finske artillerimuseum i Hämeenlinna har en M-30 haubits udstillet. finsk hær i 1941-1944. erobrede 41 kanoner af denne type. Fangede M-30'ere under betegnelsen 122H/38 Finske artillerister brugte det i let og tungt feltartilleri. De kunne virkelig godt lide pistolen, de fandt ingen fejl i dens design. Under kampene brugte finske M-30'ere 13.298 runder; tre haubitser gik tabt. De finske M-30'ere, der var tilbage efter krigen, blev brugt som træningshaubitser eller var i mobiliseringsreserven i den finske hærs lagre indtil midten af ​​1980'erne.

I tjeneste

• USSR
• Algeriet - 60 M-30, fra 2007
• Afghanistan 2007
• Bangladesh- 20 Type 54, fra 2007
• Bulgarien- 195 M-30, fra 2007
• Bolivia- 36 M-30, fra 2007
• Vietnam- et vist beløb fra 2007
• Guinea-Bissau- 18 M-30, fra 2007
• Egypten- 300 M-30, fra 2007
• Iran - 100 Type 54, fra 2007
• Yemen- 40 M-30, fra 2007
• Cambodja- et vist beløb fra 2007
• DR Congo- et vist beløb fra 2007
• Kirgisistan- 35 M-30, fra 2007
• Kina:
• DPRK 2007
• Cuba - nogle, fra 2007
• Laos - nogle, fra 2007

  

  kroatisk M-30

• Libanon- 32 M-30, fra 2007
• Makedonien- 108 M-30, fra 2007
• Moldova- 17 M-30, fra 2007
• Mongoliet- et vist beløb fra 2007
• Pakistan- 490 Type 54, fra 2007
• Polen- 227 M-30, fra 2007
• Rusland - 3750 M-30, fra 2007.
• Rumænien- 41 M-30, fra 2007
• Tanzania- 80 Type 54, fra 2007
• Ukraine- 3 M-30, fra 2007
• Kroatien- 43 M-30, fra 2007
• Etiopien- omkring 400 M-30 fra 2007

Modifikationer og prototyper baseret på M-30

Under produktionen ændrede designet af pistolen som helhed sig ikke væsentligt. Følgende typer artilleristykker blev produceret på basis af M-30 howitzer barrel group:

Selvkørende artillerienheder med M-30

Selvkørende kanon SU-122

M-30 blev installeret på følgende selvkørende kanoner:

Projektevaluering

M-30 var bestemt et vellykket våben. En gruppe udviklere ledet af F. F. Petrov formåede harmonisk i én model af artillerivåben at kombinere pålideligheden og brugervenligheden af ​​personalet, der er karakteristisk for gamle haubitser fra Første Verdenskrigs æra, og nye designløsninger designet til at forbedre mobiliteten og affyringsevnen hos pistolen. Som et resultat modtog det sovjetiske divisionsartilleri en moderne og kraftfuld haubits, der med succes kunne fungere som en del af meget mobile tank, mekaniserede og motoriserede enheder af Den Røde Hær. Den udbredte brug af M-30-haubitsen i hærene i mange lande rundt om i verden og de fremragende anmeldelser af de artillerister, der arbejdede med den, tjener som yderligere bekræftelse af dette.

Når man sammenligner M-30-haubitsen med nutidige artillerivåben, skal man huske på, at der i hærene i Tyskland, Frankrig, Storbritannien og USA praktisk talt ikke findes artillerivåben tæt på M-30'erens kaliber. Howitzer artilleri af Anden Verdenskrig af divisionsniveau i hærene i de ovennævnte lande brugte hovedsageligt 105 mm kaliber; en bemærkelsesværdig, men vellykket undtagelse var den 25-pund engelske haubits QF 25-pund, men dens kaliber var endnu mindre og lig med 87,6 mm. Efter 105 mm var standardkaliberne for haubitsartilleri i vestlige lande 150, 152,4 og 155 mm. I overensstemmelse hermed viste den traditionelle russiske (og efterfølgende sovjetiske) kaliber 121,92 mm sig at være en mellemting mellem kaliber lette (87,6-105 mm) og tunge (150-155 mm) haubitser fra andre lande. Selvfølgelig blev ikke-russiske (og ikke-sovjetiske) haubitser af tæt på 122 mm kaliber brugt i Anden Verdenskrig, men langt størstedelen af ​​dem var gamle kanoner fra Første Verdenskrig, for eksempel 114 mm Vickers haubitsen i den finske hær.

Derfor er sammenligning af M-30 med andre haubitser kun mulig, hvis rækken af ​​kampmissioner, der løses, svarer til den, og den organisatoriske og bemandingsstruktur for brug i tropperne er ens (prøver til sammenligning bør være våben tildelt til lignende enheder i antal og organisation til den sovjetiske riffel, motoriseret el tank divisioner). Selv under disse forhold vil sammenligningen dog i et vist omfang være betinget. Den tætteste på M-30 er 105 mm haubitserne, da kanoner i 150-155 mm kaliberområdet er meget tungere i masse og ildkraft, og blandt dem er der en værdig sovjetisk repræsentant - 152 mm haubitsen fra 1943 model (D-1). Den engelske 25-pund falder klart i kategorien med lettere vægt, og sammenligningen med M-30 (på trods af den lignende organisationsstruktur af de enheder, der betjente den) ville være forkert. For en typisk repræsentant for 105 mm haubitser kan du tage den tyske 10,5 cm leichte Feldhaubitze 18 (le.FH.18) pistol med en masse på 1985 kg, en starthastighed på et 15 kg projektil på 470 m/s , elevationsvinkler fra −5 til +42°, en vandret sigtevinkel på 56° og en maksimal skydeafstand på 10.675 m.

M-30 har en maksimal skyderækkevidde, der kan sammenlignes med leFH 18 (overskridelsen er ikke signifikant, især da den modificerede le.FH.18/40 version med en initial projektilhastighed på 540 m/s og en maksimal elevationsvinkel på + 45° havde en maksimal skyderækkevidde på 12.325 m). Nogle prototyper af tyske 105 mm haubitser kunne ramme mål på afstande over 13 km, men ved deres design var de allerede i højere grad var kanonhaubitser frem for klassiske kortløbede haubitser. M-30'erens større elevationsvinkel gjorde det muligt at opnå bedre projektilbanestejlhed sammenlignet med le.FH.18, og derfor bedre effektivitet ved beskydning mod fjendens personel skjult i skyttegrave og grave. Med hensyn til kraft klarede et 122 mm projektil, der vejede omkring 22 kg, klart et 105 mm projektil, der vejede 15 kg, men prisen for dette var den 400 kg større masse af M-30 i skydepositionen, hvilket påvirkede negativt pistolens mobilitet. Den store masse af M-30 haubitsen krævede også mere metal til dens konstruktion. Fra et teknologisk synspunkt var M-30 et ret avanceret design - for 1941-1945. USSR byggede 16.887 haubitser af denne type, mens Nazityskland byggede 15.388 enheder af 105 mm le.FH.18 og le.FH.18/40 haubitser i samme periode.

Som et resultat samlet bedømmelse M-30 haubitsprojektet vil være omtrent som følger: dette våben var den sovjetiske implementering af et almindeligt i midten af ​​1930'erne. konceptet med en mobil felthaubits på en vogn med glidende rammer og affjedrede hjul. Med hensyn til skyderækkevidde var den på niveau med de mest almindelige 105 mm haubitser i andre lande (nogle af dem var den overlegen, nogle ringere end andre), men dens vigtigste fordele var pålideligheden, der er traditionel for sovjetiske kanoner, fremstillingsevnen i produktion og større ildkraft sammenlignet med 105 mm haubitser.

Den følelsesmæssige vurdering af M-30-haubitsen baseret på resultaterne af dens kampbrug af sovjetiske artillerister, givet af marskal G. F. Odintsov, er også kendt: “Intet kunne være bedre end hende” .

Beskrivelse af design

M-30 haubitsen havde et ret moderne design for sin tid, med en vogn med glidende rammer og et affjedret hjultræk. Tønden var en præfabrikeret konstruktion bestående af et rør, en kappe og en påskruet knæk med en bolt. M-30 var udstyret med en enkelttakts stempelbolt, en hydraulisk rekylbremse, en hydropneumatisk rifler og havde separat patronladning. Bolten har en mekanisme til tvungen udtrækning af den brugte patronhylster, når den åbnes efter et skud. Nedstigningen foretages ved at trykke på aftrækkeren på aftrækkersnoren.

Kanonen var udstyret med et Hertz-artilleriporama til at skyde fra lukkede stillinger. Det samme sigte blev også brugt til direkte ild.

Ammunitions egenskaber og egenskaber

M-30 affyrede et komplet udvalg af 122 mm haubitsgranater, inklusive en række gamle russiske og importerede granater. Efter den store patriotiske krig blev der tilføjet nye typer ammunition til rækken af ​​projektiler, der er anført nedenfor, for eksempel det 3BP1 kumulative projektil.

53-OF-462 stål højeksplosive fragmenteringsgranaten, da lunten blev sat til fragmenteringsaktion, da den eksploderede, skabte omkring 1000 dødelige fragmenter, den effektive radius for ødelæggelse af mandskab var omkring 30 m (data opnået ved hjælp af den sovjetiske måling metode fra midten af ​​det 20. århundrede). Da lunten blev indstillet til granatens højeksplosive virkning, efterlod den efter eksplosionen kratere op til 1 m dybe og op til 3 m i diameter.

Det 53-BP-460A kumulative projektil penetrerede panser på op til 100-160 mm tykt i en vinkel på 90° (i forskellige kilder forskellige data er givet). Målets skydeområde for en bevægelig tank er op til 400 m. Efterkrigstidens 3BP1-projektil trængte ind i en vinkel på 90° - 200 mm, 60° - 160 mm, 30° - 80 mm.

Ammunitions nomenklatur
Type	GAU indeks	Projektilvægt, kg	Eksplosiv vægt, kg	Starthastighed, m/s (ved fuld opladning)	Bordrækkevidde, m
VARMEskaller
Kumulativ (i drift siden maj 1943)	53-BP-460A			335 (på opkrævning nr. 4)	2000
Højeksplosive fragmenteringsskaller
Højeksplosiv fragmenteringsgranat af stål	53-OF-462	21,76	3,67	515	11 720
Stålstøbejernsfragmenteringsgranat med skruehoved	53-О-462А	21,7		458	10 800
Stålstøbejernsfragmenteringsgranat	53-O-460A
Gammel granat	53-F-460
Gammel granat	53-F-460N
Gammel granat	53-F-460U
Gammel granat	53-F-460K
Splinter
Splinter med rør 45 sek.	53-Sh-460
Splinter med T-6 rør	53-Sh-460T
Belysningsskaller
Belysning	53-С-462		-	479	8500
Propagandaskaller
Propaganda	53-A-462			431	8000
Røgskaller
Røget stål	53-D-462	22,3		515	11 800
Røget stål støbejern	53-D-462A			515	11 800
Kemiske skaller
Fragmentering-kemisk	53-OX-462			515	11 800
Kemisk	53-X-462	21,8	-
Kemisk	53-X-460		-

Interessante fakta om M-30

• I filmen "Soldier Ivan Brovkin" den del, hvor han tjener hovedperson, bevæbnet specifikt med M-30 haubitser. Besætningens arbejde ved affyring og servicering af pistolen er godt vist.

Hvor kan du se

På grund af det store antal producerede kanoner ender M-30 haubitser meget ofte udstillet på militærmuseer eller bruges som mindevåben. I Moskva kan det ses i Museum of the Great Patriotic War på Poklonnaya Hill, i Central Museum of the Armed Forces og i nærheden af ​​bygningen af ​​Forsvarsministeriet. I St. Petersborg - i Museum of Artillery and Engineering Troops, i Sevastopol - i Museum of the Heroic Defense and Liberation of Sevastopol på Sapun Mountain (Sevastopol-udstillingen blev lavet i 1942, den 21. august 1958 affyrede haubitseren 1380 skud ), i Bryansk - udstillet militærudstyr i "Partisan Glade", såvel som som et våbenmonument til "Artillerymen", i Verkhnyaya Pyshma (Sverdlovsk-regionen) - i museet "Military Glory of the Ural", i Tolyatti - i det tekniske museum, i Perm - i museet for Motovilikha Plants. Nizhny Novgorod, hvor fabrik nr. 92, som producerede M-30 i 1940, ligger, havde indtil for nylig ikke denne haubits hverken på bymuseer eller som monumentvåben. Men i 2004 blev et nyt mindekompleks åbnet på Marshal Zhukov-pladsen, hvor M-30 blev installeret som et monumentvåben. Sammen med andre udstillinger (BTR-60, ZiS-3 og D-44 kanoner) nyder det konstant interesse fra børn (da mindesmærket er placeret inde i et stort boligområde ved siden af ​​en børneklinik). I Finland er dette våben udstillet i artillerimuseet i Hämeenlinna, i Polen - i Poznan Citadel, i Israel - i artillerimuseet Beit Hatothan, i Kasakhstan - i museet for de væbnede styrker i Republikken Kasakhstan (Astana). To kanoner pryder facaden på Jekaterinburg (Sverdlovsk) Suvorov Militærskole. En pistol fremstillet i 1943 er installeret på Glory Square i Novosibirsk.

M-30 i computerspil

I modsætning til kampvogne findes en række artillerivåbenmodeller i et meget begrænset antal computerspil. Et sådant spil er det turbaserede strategispil Panzer General III. I sin udgave af "Scorched Earth", hvor handlingen foregår på østfronten, kan spilleren udstyre sovjetiske artillerienheder med M-30 haubitsen (i spillet kaldes den blot "12,2 cm"). Der har den været tilgængelig for spilleren siden begyndelsen af ​​den store patriotiske krig, men er blevet forældet siden midten af ​​1943, efter fremkomsten af ​​ML-20 haubits-kanonen, hvilket er meget usandt - produktionen af ​​begge disse kanoner og anskaffelsen af ​​nye dele med dem fortsatte under hele krigen.

M-30 kan også ses i russiske spil, især i realtidsstrategierne "Blitzkrieg", "Stalingrad" og "Sudden Strike" ("Confrontation 4", "Confrontation. Asia on Fire") "Behind Enemy" Linje 2: Overfald" Det er værd at bemærke, at afspejlingen af ​​funktionerne ved at bruge M-30 i disse spil også er langt fra virkeligheden.

Litteratur

	122 mm haubits model 1938 (M-30) på Wikimedia Commons

• Shirokorad A.B. Encyklopædi af indenlandsk artilleri. - Mn. : Høst, 2000. - 1156 s.: ill. Med. - ISBN 985-433-703-0
• Shirokorad A.B. Det Tredje Riges krigsgud. - M.: AST, 2002. - 576 s.: 32 l. syg. Med. - ISBN 5-17-015302-3
• Shirokorad A.B. Det geni af sovjetisk artilleri. - M.: AST, 2002. - 432 s.: 24 l. syg. Med. - ISBN 5-17-013066-X
• Ivanov A. USSR artilleri i Anden Verdenskrig. - Sankt Petersborg. : Neva, 2003. - 64 s. - ISBN 5-7654-2731-6
• Shunkov V.N. Den Røde Hærs våben. - Mn. : Harvest, 1999. - 544 s. - ISBN 985-433-469-4
• Zheltov I. G., Pavlov I. V., Pavlov M. V., Solyankin A. G. Sovjetiske mellemstore selvkørende artilleriophæng 1941-1945. - M.: Eksprint, 2005. - 48 s. -

122 mm haubits M-30 i historisk tilbageblik

Anatoly Sorokin

Service og kampbrug

Før en detaljeret overvejelse af aspekterne af tjenesten og kampbrugen af ​​M-30 i Den Røde Hær, præsenterer vi et uddrag fra "Divisional Artillery Battery Commander's Handbook", udgivet i 1942. I denne publikation er de vigtigste opgaver, som 122 står overfor. mm haubitser er opsummeret i følgende liste:

"1. ødelæggelse af fjendens personel både i åbne områder og bag dækning;

2. undertrykkelse og ødelæggelse af infanteriildvåben;

3. ødelæggelse af mark-type strukturer;

4. kæmpe mod fjendens artilleri og motoriserede køretøjer."

Hovedprojektilet af haubitser er en højeksplosiv fragmenteringsgranat. Denne granat kan også bruges til at skyde på kampvogne. Derfor har 122 mm haubitser, ud over de ovenfor nævnte opgaver, også til opgave at bekæmpe fjendtlige kampvogne og pansrede køretøjer. Til at skyde mod fjendens personel er det mest effektive middel granatsplinter. Derudover inkluderer haubitsernes ammunition gløde- og røggranater."

Generelt var dette i overensstemmelse med tidligere synspunkter om brugen af ​​divisionshaubitser (omtalen af ​​røg- og belysningsgranater indikerede bevarelsen af ​​"særlige opgaver"), men erfaringerne blev også taget i betragtning indledende periode Stor Fædrelandskrig.

Vi har allerede givet vurderinger af succesen med at bruge 122 mm M-30 haubitsen i den røde og sovjetiske hær. Ja, og i Forsvaret Russiske Føderation det bruges stadig til træningsformål, for ikke at nævne en række lande, hvor våben af ​​denne type stadig er i brug. Vi kan kun kort opsummere de fire vigtigste aspekter af tjenestesystemet i Den Røde Hær. Det drejer sig om ammunition, fremdriftsmidler, det nødvendige måle- og rekognosceringsudstyr samt taktisk og teknisk kompetent personel i driftsenhederne. Historien viser, at i det mindste for de tre første positioner var situationen ikke så slem fra begyndelsen, og for den sidste position blev situationen rettet under den store patriotiske krig og efter den.

122 mm langdistance-haubitsammunition er blevet produceret af industrien i store mængder siden moderniseringen af ​​haubitser af denne kaliber af det gamle design. De kunne også bruges af 122 mm A-19 pistolen. Derudover var der betydelige lagre af gamle højeksplosive granater og granatsplinter. Selvom sidstnævnte stort set har mistet sin betydning, kan det i en række tilfælde stadig være effektivt, idet det virker mod åbent placeret fjendens mandskab, og også bruges, når man installerer et rør "on buckshot" til selvforsvar af våben mod massive angreb af hans infanteri og kavaleri. Naturligvis, med vedtagelsen af ​​M-30, syntes en anden grund til at fortsætte deres produktion og forbedring. I 1941 blev stålstøbejernsfragmenteringsgranater 0-462 indført i dens ammunition (det var fra dette år, de blev nævnt i affyringstabeller), og året efter begyndte man at udvikle et 122 mm kumulativt projektil. Om udviklingen af ​​ammunition til 122 mm haubits mod. 1938 er allerede blevet nævnt, men her vil vi kun fokusere på de kvantitative indikatorer for deres frigivelse.

ZIS-Zb terrængående køretøj bugser en 122 mm M-ZO haubits med artilleri. februar 1941

122-mm M-30 haubitsen med en artillerilimber er forberedt til bugsering med køretøj.

Fra den 22. juni 1941 havde Den Røde Hær 6.561 tusinde haubitsrunder af alle typer, hvoraf 2.482 tusinde gik tabt efter krigens start indtil den 1. januar 1942. Imidlertid formåede industrien at kompensere for tabene ved at affyre 3.423 tusinde haubitsrunder i denne periode. Men dette var ikke nok til at kompensere ikke kun for tab, men også for forbruget af ammunition i kampe (1.782 tusinde stykker). Som et resultat faldt antallet af 122 mm howitzer-runder af alle typer til 2.402 tusinde stykker. fra 1. januar 1942. I løbet af 1942 steg forbruget betydeligt (4.306 tusinde enheder), men tabene faldt med en størrelsesorden (166.000 enheder) og 4.571 tusinde haubitsrunder blev modtaget fra fabrikker. Dette var en positiv udvikling, da industrien allerede var i stand til at forsyne hæren med den nødvendige mængde ammunition til 122 mm haubitser. Efterfølgende steg produktionen af ​​sidstnævnte kun og udgjorde i 1944 8538 tusinde runder, hvilket var næsten en million mere end antallet af granater brugt i kamp (7610 tusinde enheder) i rapporteringsperioden. Det vigtigste er, at 122 mm haubitser ikke oplevede "ammunitionssult", i modsætning til en række andre artillerisystemer. Men ifølge A.V. Isaev, fjendens forbrug af 105 mm haubitsgranater var flere gange (4-5 gange, afhængigt af året) større end forbruget af indenlandske 122 mm haubitser. Desuden oversteg den endda en smule den samlede ild fra de divisionelle 122 mm haubitser og 76 mm kanoner.

Manglen på specialiserede trækmidler til artilleri på alle niveauer af underordning var en hovedpine for GAU-ledelsen gennem krigsårene. Artilleriet fra Reserve of the Supreme High Command (RVGK), hvor M-30'ere også blev brugt, var relativt tåleligt tilvejebragt i denne henseende, men selv der var det nødvendigt at bruge nationaløkonomiske traktorer og lastbiler på grund af manglen på egnede traktorer .

Hvad angår den primære "modtager" af 122 mm haubits mod. 1938 - divisionsartilleri, så for det anså GAU oprindeligt hestetrukket artilleri for at være det vigtigste trækkraftmiddel. Kanonerne var udstyret med limbers og ladebokse, som, selv om de gav mulighed for mekanisk trækkraft, generelt var overflødige. Hestetrækkraft havde sine egne fordele, og i nogle tilfælde kunne det endda være mere fordelagtigt end mekanisk trækkraft. Men det var slet ikke egnet til mekaniserede enheder og formationer beregnet til manøvredygtige kampoperationer. Derudover led heste af høj sårbarhed over for enhver form for fjendtlig våben og, vigtigst af alt, var de en ressource, der var svær at genopbygge. Lastbilen i denne henseende så heller ikke den bedste ud, men ikke alle hits fra riffelkugler og små fragmenter førte til tab af trækkraftfunktionalitet og forsyninger fra den indenlandske industri og Lend-Lease sammen med brugen af ​​fanget biludstyr, gjort det muligt at kompensere for tabene.

Den optimale løsning kunne være en let og hurtig bæltetraktor (især med skudsikker panser til de mest kritiske dele), men for divisionsartilleri forblev det stort set en drøm indtil krigens afslutning. Yaroslavl I-12-maskinen var noget tæt på den, men dens produktionsmængder var små.

Derfor blev brugen af ​​forskellige typer lastbiler som artilleritraktorer i vid udstrækning praktiseret. Den masseproducerede indenlandske ZIS-5, hvad angår dens egenskaber, var egnet til at transportere divisionsvåben på veje - vægten af ​​traileren, der var tilladt under sådanne forhold, var 3,5 tons under terrænforhold, men Lend-Lease forsyninger spillede en stor rolle her: tre-akslet firehjulstræk General Motors CCKW-353 og Studebaker US6 kunne slæbe divisions artilleri-haubitser (som transporterede mandskab og ammunition på samme tid), dog med nogle begrænsninger. Naturligvis kan traktorer som Komintern, S-2 eller nationaløkonomiske traktorer bruges sammen med M-30 forskellige typer Men i dette tilfælde gik en af ​​de vigtigste fordele ved pistolen tabt - evnen til at transportere den med høj hastighed (op til 50 km/t) langs en hård vej.

Beskadiget STZ-5-NATI-traktor med en 122 mm M-30-haubits med artilleri. Sommeren 1941

M-30 haubits, forladt under de sovjetiske troppers tilbagetog i sommeren 1941.

Artilleri til M-30 haubitsen. Højre: Set bagfra med åben dør.

LO-5-skibeslaget var beregnet til at give mulighed for at trække M-30-haubitsen bag en bæltetraktor i dyb sne eller i sumpede områder.

Artilleri til M-30 haubits til hestetræk.

Placering af en skovl, skovl og økse på forenden af ​​M-30 haubitsen.

Med forsyninger fra den hjemlige industri og Lend-Lease blev problemet med at udstyre al den Røde Hærs artilleri med midler til observation, måling, teknisk rekognoscering og kommunikation generelt løst. Skydeteknikker blev forbedret, og dataene i skydetabellerne blev tydeliggjort. Det er tilstrækkeligt at sige, at i 1943 udkom deres femte udgave! Da forfatteren er en artilleri-beregner af sit militære speciale, er nomenklaturen og indholdet af de affyringstabeller, der blev offentliggjort på det tidspunkt, af betydelig interesse for ham med hensyn til, hvordan ildkontrol var i enheder bevæbnet med M-30.

Til at begynde med blev skydetabellerne trykt i to versioner - hele og korte. Den første af dem gav i princippet alle de samme oplysninger som i moderne publikationer samme type for artillerisystemer, der i øjeblikket er i drift. Men de korte skydetabeller manglede en masse information, der krævede en høj grad af forberedelse - der var ingen korrektioner for højdevinklen, hjælpetabeller som nedbrydning af ballistisk vind til komponenter, information om ammunition, og hoveddelen blev givet i en meget komprimeret form. I stedet for ret detaljerede gebyrvalgstabeller for forskellige forhold skydning, i en kort version, blev der kun givet et generelt nomogram til løsning af dette problem.

Det kan antages, at de komplette skydeborde var beregnet til RVGK's artilleri og de mest "avancerede" divisionsofficerer, som kunne prale af at have rekognoscerings- og overvågningsudstyr samt kompetent personale. Korte tabeller skydning var tilsyneladende påkrævet for hastigt uddannede krigsartillerister på divisionsniveau i hærens hierarki, som fandt det vanskeligt eller umuligt at bruge den fulde branddataforberedelsesmetode. Og styret af sætningen "personale bestemmer alt", kan du uden problemer flytte fra "forsyning, tekniske og ledelsesmæssige" aspekter af tjenesten til de personlige.

I anden og tredje periode af krigen forblev 122 mm M-30 haubitser det mest magtfulde våben af ​​divisionsartilleri og viste sig at være fremragende både i den "klassiske" anvendelse (monteret skydning i feltkampe) og i direkte ild i gadekampe.

Til bugsering af M-30-haubitsen viste amerikanske firehjulstrukne køretøjer leveret under Lend-Lease sig at være uundværlige.

122 mm haubits mod. 1938 gik ind i hæren på et meget alarmerende tidspunkt for USSR. Anden Verdenskrig var allerede begyndt i Europa, og truslen om, at vores land blev trukket ind i den, blev mere end sandsynlig. Derfor var der behov for kraftigt at øge antallet af den røde hær og uddanne det nødvendige antal specialister til forskellige grene af militæret. Alt ansvar for at organisere den kompetente taktiske brug af artilleri faldt derefter på officererne - chefer for batterier, divisioner og regimenter. De krævedes, udover den fremragende fysiske træning og disciplin, der er traditionel for hæren, at have et godt kendskab til matematik, herunder højere matematik, topografi og helst også en række anvendte grene af fysik og kemi. Det er klart, at fremtidige befalingsmænd fra ikke-kadre-massemobiliseringspersonale kun kunne opnå denne viden i sekundære og højere civile skoler. En 18-årig værnepligtig eller frivillig i 1940 kom i skole omkring 1929, hvor situationen i husholdningsundervisningen stadig var præget af ét ord - "ruin". Og allerede dengang var det godt, hvis en potentiel artillerist gennemførte ti grader, fordi mange teenagere så begrænsede sig til syv år og derefter gik på arbejde i industri eller landbrug. Få arbejderfamilier, især uden for Moskva eller Leningrad, havde råd til en studerende. Syv daværende klasser for korrekt brug våben som M-30 (med fuld afsløring af alle kapaciteter) manglede tydeligvis: i bedste fald var det med en sådan videnbase kun muligt at acceptabelt mestre direkte ildskydning*.

M-30'erne var derfor mærkeligt nok i begyndelsen bedre egnet til RVGK's artilleri, da de havde mulighed for massivt at bruge disse haubitser med færre uddannet personale og tekniske observations- og rekognosceringsmidler pr. pistol. Det er muligt, at mere kraftfulde systemer ville være ønskelige der i stedet for 122-mm howitzer mod. 1938, men der var også problemer med mængden af ​​produktion af tunge kanoner. Ikke desto mindre var evnen til at koncentrere ilden fra adskillige 122 mm RVGK artillerikanoner, inklusive M-30 haubitser, i snævre gennembrudsområder meget vigtig for succesen med de offensive operationer 1944-1945. Ifølge erindringerne fra en række fjendtlige militærledere, for eksempel F. von Mellenthin, førte en sådan koncentration af artilleri sammen med dets lave mobilitet (ifølge den tyske general) nogle gange til det fuldstændige sammenbrud af de tyske flankemodangreb ved base af "kilen" af sovjetiske fremrykkende styrker. Men du skal betale for alt, og G.F. Krivosheevs og hans kollegers arbejde nævner det faktum, at koncentrationen og den aktive brug af artilleri i de sidste to år af krigen førte til en uundgåelig stigning i dets tab. Til 122 mm haubits mod. 1938 er måske af særlig betydning. Med næsten samme kraft som en højeksplosiv fragmenteringsgranat i sammenligning med et andet 122 mm-system i RVGK-artilleriets rækker - A-19-kanonen - skulle M-30 placeres meget tættere på frontlinjen pga. det er næsten halvdelen af ​​skydefeltet. Dette gjorde det meget lettere for fjenden at beskyde med batterier, han havde også en chance for at "fange" 122 mm haubitser på marchen, mens han skiftede skudposition forårsaget af behovet for at bevæge sig fremad for at yde ildstøtte til sine tropper. De meget længere rækkevidde A-19 kanoner kunne udføre denne opgave, mens de forbliver i deres oprindelige position.

[* Under kampforhold blev direkte ildskydning fra 122 mm haubitser praktiseret mere udbredt end forventet - ikke kun til at skyde på kampvogne og pansrede køretøjer, men også til at ødelægge og undertrykke bunkere og bunkere. Dette gjorde det muligt at løse problemet hurtigere og med mindre ammunitionsforbrug, men øgede besætningernes sårbarhed kraftigt. Det er ikke tilfældigt, at det blev bemærket, at "en kaliber på 122 mm ikke er nødvendig for at skyde mod bunkers, da denne opgave udføres med succes med 76 mm kanoner" (oberst D.S. Zrazhevsky, "Artillery Journal", nr. 4, 1943). Direkte ild fra 122 mm haubitser var især udbredt i gadekampe.]

Tilfangetagne sovjetiske M-30 haubitser blev let brugt af Wehrmachts artillerister under betegnelsen 12,2 cm s.FH. 396(r).

Britiske soldater inspicerer kanoner taget fra tyskerne i Frankrig. Blandt dem er M-30 haubitser.

Besætningen på haubitsen forbereder den til kamp i position. Fra efterkrigstjenesten af ​​M-30.

Efter krigen var M-30 haubitser i tjeneste med landes hære i lang tid Warszawa-pagten. Dette redskab er udstyret med lastbildæk.

Hvad angår divisionsniveauet, var tingene ikke kun før krigen, men også i dens første fase, ikke på den bedste måde, og det er et ret diplomatisk udtryk. Under personlig korrespondance med M.N. Svirin, hvis far tjente i divisionsartilleriet under den store patriotiske krig, var forfatteren af ​​denne artikel meget overrasket over at erfare, at i hans batteri kun fire personer (udover kommandanten) havde kendskab til matematik svarende til dagens 9. klasse og den daværende ti. -årig. Og dette batteri blev betragtet som det bedste i regimentet. Brugen af ​​logaritmer i beregninger blev betragtet som " kunstflyvning" Og M-30 eller 122 mm haubitser af gamle typer blev affyret ved direkte ild i cirka en tredjedel af tilfældene. Ud over de objektive årsager til en sådan brug (den lille dybde af divisionens kampformationer, vanskeligheder med at organisere kommunikation og ammunitionsforsyning, hyppig adgang til fjendens kampvogne og infanteri, kamp i tætte bygninger osv.) af kompetent personale også spillede en vis rolle i dette. I overensstemmelse hermed viste tabene af 122-mm haubitser, både i absolutte og relative termer, sig at være betydeligt højere sammenlignet med kanoner på højere niveauer i hærens hierarki.

I første bind af værket ”Artillery in offensive operationer Great Patriotic War," udgivet i 1964, gives følgende træk ved artilleri- og riffeltræning af divisionsartilleri på tærsklen til krigen: ifølge resultaterne af skydetræning udført i 1939-1941 var den visuelle metode til at forberede indledende installationer. anvendes i 51-67% af tilfældene; i 85-90 tilfælde ud af hundrede blev der skyderet ud fra observation af tegn på eksplosioner; "lavere uddannelse" af chefer for sekundære formationer blev noteret.

En meget nyttig informationskilde er bogen "Artillery", udgivet i 1953. Den giver et eksempel på typisk kampoperation af 122 mm M-30 haubits fra indirekte skydestillinger. Her er hovedmetoden sigt, og observationsapparatet er en kikkert eller et stereokikkert. Lydmålere, behandling af luftfotograferingsresultater, nøjagtige beregninger til metoden til fuldstændig forberedelse af ilddata og andre ting, der er sædvanlige for nutidens artillerist, nævnes kun for tunge systemer på hærniveau af underordning eller enheder af RVGK, og kun pga. skal spare dyre skaller. Til sammenligning: i staben i et artilleriregiment i en tysk kampvogn eller infanteridivision var alt dette sørget for, og i Det Tredje Rige var der blandt værnepligtige eller reservister nok mennesker med det nødvendige uddannelsesniveau til at uddanne artillerispecialister.

Men mod slutningen af ​​krigen begyndte situationen at blive bedre, da der kom forståelsen af, at det var mennesker, der kæmpede, og succeser eller nederlag på slagmarken blev bestemt af deres professionalisme. En kandidat fra en artilleriskole i 1944, i alderen 18-23 år, med et godt kendskab til matematik og topografi, var ikke længere en sjældenhed: Før værnepligten eller frivillig optagelse i hæren var han yngre elev eller skoledreng med gode eller fremragende karakterer i emner, der er relevante for artilleri. I efterkrigstiden er situationen i denne henseende allerede fuldstændig normaliseret. For at formidle erfaringerne fra kampe, trykte frontlinjetrykkerier også informationsark og manualer, der beskriver tekniske, databehandlingsmæssige og taktiske innovationer, der med succes blev anvendt af artillerister i praksis.

Således potentialet for M-30 haubitsen i 1940-1945. blev ikke oplyst fuldt ud. Mod slutningen af ​​krigen blev der gjort betydelige fremskridt i denne sag, men dens delvise implementering viste sig at være så vellykket, at den blev grundlaget for sætningerne fra marskal G.F. Odintsov og historikeren Ian Hoggs meninger. M-30 var usædvanligt velegnet til tjeneste i efterkrigstidens sovjetiske hær, og den blev også et led i uddannelsen af ​​artillerister til senere og mere avancerede systemer, som på grund af deres høje omkostninger og kompleksitet er svære at overlade til uerfarent militært personel. Alt dette kendetegner arbejdet udført af F.F. Petrov og hans medarbejdere arbejder kun fra den bedste side. Tidligere fjender og allierede, der brugte 122 mm haubits mod. 1938, ofte under andre navne (for eksempel den tyske betegnelse - 12,2 cm schwere Feldhaubitze 396 (g) eller finsk - 122 N/38), blev dette våben også højt vurderet.

Et batteri af M-30 haubitser med bæltetraktorer på march. Haubitser er på en trailer på den AT-L lette traktor og halvpansrede AT-P. Brugen af ​​traktor-transportere gjorde det muligt at eliminere frontenden. Haubitser er på dæk med svampet gummi.

En amerikansk GMC CCKW 352 lastbil trækker en M2A1 haubits.

Udenlandske analoger

Sammenligning tekniske egenskaber- en utaknemmelig ting, da effektiviteten af ​​brugen af ​​artillerisystemer sjældent kun afhænger af dem. Først og fremmest bestemmes det af artilleristernes træning, når man vurderer det, bør man ikke negligere spørgsmålene om kvalitet og levering af ammunition, såvel som ydre forhold som atmosfærens tilstand i en bestemt kampepisode. Men sammenligningen taktiske og tekniske egenskaber kan være nyttig i den forstand, at det stadig giver en idé om, hvilken type våben, der viste sig at være optimal i de væbnede styrker eller for industrien i et bestemt land.

I det store og hele befinder 122 mm M-30-haubitsen sig ifølge sine data i en særskilt kategori af felthaubitsartilleri fra Anden Verdenskrigs-æra, som forfatteren ville kalde "medium". Ind i en let gruppe af disse lignende designfunktioner systemer på vogne med glidende rammer omfatter adskillige 105 mm kanoner fra andre lande, og de tunge inkluderer prøver i kaliberområdet 149–155 mm. Det skete bare sådan, at det russiske imperiums militær fra begyndelsen foretrak en tungere og mere kraftfuld version af 122 mm kaliber felthaubitsen, og den vellykkede erfaring med kampbrug af sådanne våben førte til kontinuitet i deres udvikling allerede i Sovjet. gange. En let indenlandsk haubits på 107 mm kaliber, som ville være fuldt ud i overensstemmelse med sine udenlandske kolleger, blev kun betragtet før krigen i skikkelse af et specialiseret bjergvåben. Derfor på slagmarkerne 1939–1953. i divisionsartilleri overtog den "mellemstore" M-30 pladsen for 105 mm-systemer i andre landes hære (med undtagelse af Storbritannien, hvor en 25-punds haubitskanon på 87,6 mm kaliber blev foretrukket til dette formål) .

De taktiske og tekniske egenskaber for 105 mm "rivaler" M-30 er angivet i tabellen. Den inkluderer ikke den lille franske haubits model 1935B produceret af Bourges Arsenal af denne kaliber, da produktionen blev afsluttet før overgivelsen af ​​Den Tredje Republik til Det Tredje Rige. M-30 blev brugt sammen med de andre kanoner nævnt i tabellen i kampe under Anden Verdenskrig og Koreakrigen. Det er klart, at M-30 med et meget kraftigere projektil praktisk talt ikke var ringere end sine jævnaldrende inden for skydeområde. Kun de tyske moderniserede versioner af le.FH.18 formåede at overgå det i denne indikator, og selv da ikke meget. Desuden var de med en tøndelængde på 28 kalibre i sovjetisk terminologi tættere på kanonhaubitser end på klassiske haubitser. Kun den amerikanske M2A1 haubits havde evnen til at affyre morterer. Med hensyn til mobilitet har F.F. Petrova ser også anstændig ud på trods af den store masse i kamppositionen. Naturligvis, med lettere ammunition og kilebolte, er 105 mm-systemerne noget overlegne i forhold til M-30 i maksimal skudhastighed. Med hensyn til levetid og geografisk dækning overgik M-30, parret med den kinesiske Type 54-klon, langt sin nærmeste rival – den amerikanske 105 mm haubits M2A1 (senere omdannede til M101), som også fik stor respekt fra sine brugere.

122 mm M-30 haubits med hjultræk udskiftet under reparationer i efterkrigstiden.

En original demonstration fra People's Liberation Army of China - kampvogne og jordartilleri kanoner skyder fra dækket af et skib. I forgrunden ses en 122 mm Type 54 (eller Type 54-1) haubits.

Japansk 105 mm haubits "Type 91" til mekanisk trækkraft.

Forladt 105 mm lysfelthaubits le.FH.18. Vinter 1941–1942

Taktiske og tekniske egenskaber ved 122 mm M-30 haubits og udenlandske analoger

Funktion/System	M-30	10,5 cm le.FH.18	10,5 cm le.FH. 18 mio	10,5 cm le.FH. 18/40	105 mm M2A1	Type 91
Tilstand	USSR	Tyskland	Tyskland	Tyskland	USA	Japan
Års udvikling	1937–1938	1928–1929	1941	1942	1920–1940	1927–1931
Års produktion	1940–1955	1935–1945	1942–1945	1943–1945	1941–1953	1931–1945
Bygget, enheder	19266	11831	10265	10200	1100
Vægt i skydestilling, kg	2450	1985	2040	1900	2260	1500
Vægt i stuvet position, kg	3100	3490	3540	?	?	1979
Kaliber, mm	121,92	105
Tønde længde, kølle	22,7	28	22	24
Model af HE-granat (projektil)	OF-462	10,5-cm-SprGr	M1	?
Vægt af HE-granat (projektil), kg	21,78	14,81	14,97	15,7
Maks. starthastighed, m/s	515	470	540	472	546
Næseenergi, MJ	2,9	1,6	2,2	1,7	2,3
Maks. rækkevidde, m	11800	10675	12325	11160*	10770
Maks. brandhastighed, rds/min	5-6	6-8
Lodrette sigtevinkler, grader.	- 3…+63.5	- 5…+42	- 5..	+45	- 1…+65	- 5…+45
Sektorhorisont, interferens, hagl.	49	56	46	40

* Skydefeltet i USA blev bestemt ved hjælp af forskellige normale forhold(temperatur, atmosfærisk tryk osv.) end i USSR, Tyskland eller Storbritannien, derfor er denne indikator for amerikanske våben alt andet lige overvurderet i forhold til analoger fra de nævnte lande.

122 mm haubits M-30 producent. nr. 4861, produceret i 1942, i Nizhny Novgorods sejrspark.

Installation af belysningsudstyr på våbenskjoldet (sidelys og bremselys) under efterkrigsreparationer.

Sammenlignende karakteristika for højeksplosive fragmenteringsskaller af felthaubitser

Projektil	OF-462	10,5-cm-SprGr	M1	Mk 16	Schneiders "normale"
Land	USSR	Tyskland	USA	Storbritannien	Frankrig
Kaliber, mm	122	105	105	114	105
Projektilvægt, kg	21,78	14,81	14,97	15,87	15,5
Vægt af sprængladning, kg	3,67 (TNT)	1.4 (TNT)	2,18 (TNT)	1,95 (TNT eller ammotol)	2,61 (TNT)
Fyldningsfaktor	0,17	0,09	0,15	0,12	0,17

Efterord

For at opsummere kan det bemærkes, at der stadig er mange spørgsmål tilbage i historien om M-30 haubitsen. Det er for tidligt at sætte en stopper for dens sidste side, og forfatteren håber, at der kommer en detaljeret monografi om dette våben, hvor det vil være muligt at finde svar på spørgsmål, der opstod under arbejdet med denne artikel. At formulere problemet præcist langs søgestien er at tage det første skridt til at løse det. Hvis denne artikel viste sig at være nyttig i denne henseende, vil forfatteren betragte sin opgave som afsluttet.

Foto fra M. Grifs arkiv.

Ansøgninger

1. Nomenklatur for ammunition til 122 mm haubits mod. 1938 (M-30)

Nomenklaturen for granater er givet i overensstemmelse med den status, der er angivet i servicemanualen udgivet i 1948 og i den femte opdaterede udgave af affyringstabellerne nr. 146 og 146/140D 1943 med tilføjelsen af ​​det BP-463 kumulative projektil, som blev vedtaget til tjeneste efter 1948. Af hensyn til tavshedspligt var oplysninger om kemiske skaller af typerne OX-462, X-462 og X-460 ikke angivet i disse bøger. Pistolen kunne også affyre gamle højeksplosive granater og granatsplinter fra 460-familien. Men i de ovennævnte affyringstabeller var oplysninger om skydning med gammel ammunition ikke længere tilgængelige, selvom den officielle navngivning af højeksplosive fragmenterings- og fragmenteringsgranater fra den 462. familie "langrækkende" forblev en slags påmindelse om dem. 1948 og senere udgaver af servicemanualen udelader dette adjektiv. Derudover er nogle typer granater fra 122 mm kaliber ammunitionskataloget til haubitsartilleri opført i skydetabellerne, men er ikke i servicemanualen og omvendt.

Type	Betegnelse	Projektilvægt, kg	Eksplosiv masse, kg	Starthastighed, m/s	Bordrækkevidde, m
HEAT projektil	BP-460A	13,4	?	335 (afgift nr. 4)	2000
HEAT projektil 1 2	BP-463	?	?	570 (fuld opladning)	?
Højeksplosiv haubitsgranat i stål	OF-462	21,71–21,79	3,675	515 (fuld opladning)	11800
Stålstøbemed skruehoved	0-462A	21,71–21,79	3,000	458 (afgift nr. 1)	10700
Massiv lavet af stålstøbejern.	0-460A	?	?	515 (fuld opladning)	11 800
Haubitsskal af røgstål	D-462	22,32–22,37	0,155/3,600	515 (fuld opladning)	11 800
Stålstøbejern røg haubitsskal 1	D-462A	?	?	458 (afgift nr. 1)	10 700
Belysningsprojektil 2	S-462	22,30	0,100	479 (fuld opladning)	8 500
Propagandaskal 2	A-462	21,50	0,100	431 (første opladning)	8 000

1 1943-udgaven er ikke nævnt i Skydetabellerne.

2 Servicehåndbogen nævner ikke 1948-udgaven.

2. Pansergennemtrængningsborde til 122 mm haubits mod. 1938 (M-30)

Pansergennemtrængningen af ​​122-mm haubitser kumulative granater er ikke angivet i servicemanualen og affyringstabeller offentliggjort under krigen eller kort tid efter den. Andre kilder giver værdier med en ret stor spredning. Derfor giver forfatteren estimerede beregnede data baseret på de generelle penetrationsegenskaber for denne type sovjetisk ammunition af forskellige generationer. De første sovjetiske kumulative granater, udviklet i 1942, trængte igennem pansertykkelser på omkring deres kaliber og blev taget i brug i 1950'erne. - omkring halvanden af ​​dens kalibre.

Pansergennemtrængningsbord til 122 mm haubits mod. 1938 (M-30)

De givne data blev beregnet under hensyntagen til betingelserne for den sovjetiske metodologi til bestemmelse af penetrationsevne. Det skal huskes, at penetrationshastigheder kan variere mærkbart, når der bruges forskellige partier af granater og forskellige panserfremstillingsteknologier.

Tilgængelighed af 122 mm haubitser i tropperne

Antal våben Dato	22.VI.1941	1.1.1942	1.1.1943	1.1.1944	1.1.1945	10.V.1945
Alle typer, tusind stk.	8,1	4,0	7,0	10,2	12,1	11,7
M-30, tusinde enheder	1,7	2,3	5,6	8,9	11,4	11,0
M-30, andel af totalen, %	21	58	80	87	94	94

Ammunitionsforbrug på 122 mm haubitser

1 Ifølge bogen "Artillery Supply in the Great Patriotic War 1941-1945."

2 Ammunitionsforbrug til sovjetisk artilleri i 1942 - TsAMO, F. 81, den. 12075, nr. 28. Udgivet af A.V. Isaev på webstedet vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985.htm).

3 Ammunitionsforbrug til sovjetisk artilleri i 1943 Udgivet af A.V. Isaev på webstedet vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm).

4 Forbrug af ammunition til sovjetisk artilleri i 1944-1945. Udgivet af A.V. Isaev på webstedet vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134).

5 Proportionalt med M-30'ernes andel af det samlede antal 122 mm haubitser.

3. Tilgængelighed i tropperne, ammunitionsforbrug og tab af 122 mm haubitser mod. 1938 (M-30)

I de tilgængelige statistikker er data om alle typer 122 mm haubitser kombineret i en gruppe, så deres isolation for M-30 beregnes baseret på tab af våben af ​​alle typer og modtagelse af kun nye M-30'er fra industrielle planter. Det skal huskes, at på grund af de afrundede værdier af tab, tilgængelighed og levering af våben i de indledende data og additions- og subtraktionsoperationer i beregningerne, er den indledende absolutte fejl på 0,05 tusinde stykker. tredobler. Det resulterende antal M-30'er i tropperne har en absolut fejl på 0,15 tusinde enheder, den tilsvarende relative fejl bestemmer den mulige spredning i antallet af tabte våben og ammunitionsforbrug.

Det skal huskes, at oplysninger om tilstedeværelsen af ​​122 mm haubitser i Den Røde Hær ikke er de samme i forskellige informationskilder. Tabellerne til venstre er sammensat efter dem, der er givet i G.F. Krivosheev data. Men i bogen "Artillery in Offensive Operations of the Great Patriotic War" er lignende tal mærkbart lavere (se den tilsvarende tabel).

I løbet af 1945 leverede anlæg nr. 9 2.630 haubitser, hvoraf den 10. maj 1945 kun var omkring 300 kanoner nået frem til tropperne. Ved udgangen af ​​året skulle den røde hær have haft omkring 14,0 tusinde enheder til sin rådighed. 122 mm haubitser, hvoraf 13,3 tusinde (95%) var M-30, hvis man ikke tager hensyn til nedlukningen af ​​gamle typer kanoner og overførslen af ​​nogle M-30 til andre stater.

Tab af 122 mm haubitser

1 5952 ifølge bogen "Artillery Supply in the Great Patriotic War 1941-1945."

2 1522, ifølge samme kilde.

3 Proportionalt med M-30'ernes andel af det samlede antal 122 mm haubitser.

4. Ammunition til 122 mm divisionshaubitser 1

	Hovedprojektilmasse, kg	Skudvægt, kg	Antal skud, ammunition	Mængden af ​​ammunition, der passer i en 16,5 tons vogn
122 mm haubits mod. 1910/30	21,8	24,9	80	500
122 mm haubits mod. 1938	21,8	27,1	80	480

Artilleri i offensive operationer under den store patriotiske krig. I 2 bind-M.: Voenizdat, 1964.

5. Værket "Artillery in Offensive Operations of the Great Patriotic War" (1964-1965) giver tal for modtagelsen af ​​122 mm haubitser og haubitsammunition fra industrien under den store patriotiske krig pr. måned:

År	1941
Måned	Tilgængelig den 22/06/41	juli	aug.	sep.	okt.	nov.	dec.
122 mm haubitser, stk.	7923	240	314	320	325	308	349
	6561	288	497	479	350	135	873

År	1942
Måned	Jan.	feb.	marts	apr.	maj	juni	juli	aug.	sep.	okt.	nov.	dec.
122 mm haubitser, stk.	77	299	604	321	380	381	408	430	420	420	420	345
122 mm haubitsskaller, tusinde stk.	379	216	238	131	121	132	120	328	285	339	383	351

År	1943
Måned	Jan.	feb.	marts	apr.	maj	juni	juli	aug.	sep.	okt.	nov.	dec.
122 mm haubitser, stk.	130	308	282	330	350	350	370	330	330	330	330	330
122 mm haubitsskaller, tusinde stk.	253	345	354	274	369	386	403	547	647	693	685	700

År	1944
Måned	Jan.	feb.	marts	apr.	maj	juni	juli	aug.	sep.	okt.	nov.	dec.
122 mm haubitser, stk.	305	310	310	300	305	310	285	285	265	265	265	280
122 mm haubitsskaller, tusinde stk.	707	656	695	710	685	720	690	690	765	755	655	805

År	1945
Måned	Jan.	feb.	marts	apr.	Tilgængelig fra 05/01/45
122 mm haubitser, stk.	300	320	350	360	9940 1
122 mm haubitsskaller, tusinde stk.	840	870	913	1000

1 - Heraf: som en del af artilleriet af divisioner og brigader - 6544, korpsartilleri - 73, artilleri af RVGK - 3323 stykker.

Litteratur

1. 122 mm haubits mod. Servicemanual fra 1938. - M.: Militært forlag under ministeriet for de væbnede styrker i USSR, 1948.

2. Vejviser over chefen for et batteri af divisionsartilleri. Materiale og ammunition. - M.: Militært forlag. Folkets Forsvarskommissariat, 1942.

3. Affyringsborde til 122 mm haubitser mod. 1938 TS/GAUKA nr. 146i 146/140D. Ed. 5, tillæg-M.: Militærudgave. Folkets Forsvarskommissariat, 1943.

4. 152 mm haubits mod. Servicemanual fra 1943. - M.: Militært forlag. USSR's forsvarsministerium, 1958.

5. Affyringsborde til 152 mm haubitser mod. 1943 TS/GRAU nr. 155. Udg. 6. - M.: Militært forlag. USSR's forsvarsministerium, 1968.

6. 122 mm haubits D-30 (2A18). Teknisk beskrivelse og brugsanvisning. - M.: Militært forlag. USSR's forsvarsministerium, 1972.

7. Affyringsborde til 122 mm haubitsen D-30. TS nr. 145. Udg. 4. - M.: Militært forlag. USSR's forsvarsministerium, 1981.

8. Artilleri i offensive operationer under den store patriotiske krig. I 2 bind - M.: Voenizdat, 1964.

9. Artilleriforsyning i den store patriotiske krig 1941–1945. - Moskva-Tula, red. GAU, 1977.

10. Ivanov A. Artilleri af USSR i Anden Verdenskrig. - St. Petersborg: Neva, 2003. - 64 s.

11. Rusland og USSR i krigene i det 20. århundrede: Statistisk forskning / Ed. G.F. Krivosheeva. - M.: OLMA-PRESS, 2001. - 608 s.

12. Kolomiets M.V. KV. "Klim Voroshilov" - banebrydende tank. - M.: Samling, Yauza, EKSMO, 2006. - 136 s.

13. Kolomiets M.V. Erobrede kampvogne fra den røde hær. - M.: Eksmo, 2010.

14. Nikiforov N.N., Turkin P.I., Zherebtsov A.A., Galienko S.G. Artilleri / Under generalen. udg. Chistyakova M.N. - M.: Militært forlag. USSR's forsvarsministerium, 1953.

15. Svirin M. N. USSR's tankkraft. - M.: Eksmo, Yauza, 2008.

16. Svirin M.N. Stalins selvkørende kanoner. Historien om de sovjetiske selvkørende kanoner 1919-1945. - M.: Eksmo, 2008.

17. Solyankin A.G., Pavlov M.V., Pavlov I.V., Zheltov I.G. sovjetiske medium selvkørende artilleriinstallationer 1941–1945. - M.: LLC Publishing Center "Exprint", 2005. - 48 s.

Fra bogen Artillery and Mortars of the 20th Century forfatter Ismagilov R.S.

150 mm haubits sFH 18 Før Anden Verdenskrigs start omfattede artilleriregimentet af Wehrmachts infanteridivision en tung artilleridivision udstyret med 12 150 mm haubitser sFH 18. Separate divisioner af det tyske RGK var også bevæbnet med kanoner af denne type.

Fra bogen Udstyr og våben 2013 08 af forfatteren

122 mm haubits M-30 For at understøtte riffeldivisionernes handlinger var der behov for divisionsartilleri, der var i stand til at undertrykke fjendens batterier, hvis det var nødvendigt. Baseret på erfaringerne fra Første Verdenskrig i USSR i 30'erne, nye artillerisystemer med øget rækkevidde og

Fra bogen Udstyr og våben 2013 09 af forfatteren

203 mm haubits B-4 Under " vinterkrig Med Finland i 1940 brugte sovjetiske tropper for første gang stort kaliber artilleri til at bryde igennem stærkt befæstede fjendens forsvar. "Mannerheim-linjen" bestod af sammenhængende rækker af armerede betonkonstruktioner,

Fra bogen Sniper Survival Manual ["Skyd sjældent, men præcist!"] forfatter Fedoseev Semyon Leonidovich

105 mm haubits "type 91" I begyndelsen af ​​30'erne haltede Japan efter de europæiske lande i antallet af haubitser i infanteridivisioner. Hvis det franske artilleriregiment havde 40% af haubitserne, så havde japanerne kun 23%. I 1931 kæmpede nogle japanske divisioner i Manchuriet

Fra bogen Sniper War forfatter Ardashev Alexey Nikolaevich

Fra bogen 1941 22. juni (Første udgave) forfatter Nekrich Alexander Moiseevich

122 mm haubits M-30 i historisk tilbageblik. Del 2 Anatoly Sorokin Artiklen bruger fotos fra arkiverne af forfatteren, redaktørerne, M. Grif, M. Lisov og M. Pavlov. Artillerisystemer forbundet med en 122 mm haubits mod. 1938 Designet af M-30 haubitsvognen, som det viste sig, havde

Fra bogen 1941 22. juni (Første udgave) forfatter Nekrich Alexander Moiseevich

Fra bogen Collapse "Thunderstorms of the Universe" i Dagestan forfatter Sotavov Nadyrpasha Alypkachevich

Snigskytter i historisk tilbageblik Snigskytter er dukket op siden fremkomsten af ​​langtrækkende våben. Siden opfindelsen af ​​at kaste våben har menneskeheden brugt en masse tid, kræfter og penge på at kunne sende sten, pile, skud, kugler og

Fra bogen Stalin og efterretninger på tærsklen til krigen forfatter Martirosyan Arsen Benikovich

Fra Zhukovs bog. Portræt på baggrund af æra af Otkhmezuri Lasha

P.G. Grigorenko At skjule den historiske sandhed er en forbrydelse mod folket! Brev til redaktøren af ​​tidsskriftet "Spørgsmål om SUKP's historie"* * Dette er et brev fra general P.G. Grigorenko til redaktørerne af tidsskriftet "Spørgsmål om CPSU's historie" blev ikke offentliggjort af redaktørerne. Det spreder sig i USSR i

Fra bogen Submariner nr. 1 Alexander Marinesko. Dokumentarportræt, 1941–1945 forfatter Morozov Miroslav Eduardovich

Kapitel I Nadir Shahs kampagner i Dagestan i kilder og historie

Fra forfatterens bog

Afsnit I. MYTESKABELSE SOM EN MÅDE TIL løgn, bagvaskelse og skjul på DEN HISTORISKE SANDHED OM

Fra forfatterens bog

Benægtelse af Zhukovs historiske rolle I 1961 blev de første tre af de seks bind af "The History of the Great Patriotic War" udgivet, hvilket forstyrrede Zhukovs liv, som generelt havde sat sig i et roligt spor. Udgivelsen vakte et koldt raseri i ham og tvang ham til at fremskynde arbejdet med sine erindringer.

Fra forfatterens bog

Fra forfatterens bog

Dokument nr. 7.8 Uddrag fra svaret fra Institut for Militærhistorie i DDR's Nationale Folkehær til appellen fra den forskningshistoriske gruppe af generalstaben for USSR-flåden ... Undersøgelsen ... bekræftede ikke, at Hitler angiveligt erklærede den øverstbefalende for Sovjet