Vasily Klyuchevsky - biografi, information, personligt liv. Vasily Osipovich Klyuchevsky

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841 – 1911)

Russisk historiker, akademiker, æresakademiker fra St. Petersburg Academy of Sciences.

Født i landsbyen Voznesenskoye, Penza-provinsen, i familien til en præst på landet, der døde tidligt. Klyuchevskys barndom blev tilbragt i alvorlig fattigdom. Efter at have overvundet sine stammende og indlæringsvanskeligheder dimitterede han med udmærkelse fra Penza Theological School i 1856 og gik ind på det teologiske seminarium.

I 1861 forlod Klyuchevsky, efter at have skiftet mening om at blive præst, seminaret og gik ind på fakultetet for historie og filologi ved Moskva Universitet, hvorfra han dimitterede i 1865 med en kandidatgrad og blev efterladt ved afdelingen for at forberede sig til et professorat. .

Klyuchevskys første monografi, "Fortællinger om udlændinge om Moskva-staten", vidnede om hans enorme arbejdsevne og interesse for hverdagslivets historie. Klyuchevsky, efter råd fra sin lærer S.M. Solovyov for sin kandidatafhandling tog emnet " Gamle russiske liv helgener som historisk kilde", som han arbejdede på i seks år efter at have studeret omkring 5 tusinde liv, hvilket ifølge hans modstandere var en videnskabelig bedrift.

Klyuchevsky kom til den konklusion, at liv er en upålidelig historisk kilde og ofte ikke svarer til helgenens virkelige liv. Dette arbejde gjorde det muligt for Klyuchevsky at erhverve rig erfaring med kildestudier.

I 1871 blev han tilbudt at tage en stol ved Moskvas teologiske akademi, og det næste år begyndte han at undervise på de højere kvindekurser.

Snart fik Klyuchevsky berømmelse som en fantastisk foredragsholder og i 1879 efter S.M. Solovyov tog sin plads ved Moskva Universitet. I 1872 begyndte Klyuchevsky ti års arbejde på sin doktorafhandling "The Boyar Duma det gamle Rusland" Sammen med et særligt kursus "Ejendomshistorie i Rusland", forskning i sociale emner ("Oprindelsen af ​​livegenskab i Rusland", "Politisk skat og afskaffelse af slaveri i Rusland", "Sammensætning af repræsentation ved zemstvo-rådene i det gamle Rusland '"), kulturhistorie i det XVIII og XIX århundrede, skabte Klyuchevsky sit livs hovedværk, "The Course of Russian History", hvori han skitserede sit koncept om Ruslands historiske udvikling. Fra 1902 til slutningen af ​​sit liv forberedte Klyuchevsky den til udgivelse og genoptryk.

Udover undervisning og forskningsarbejde, Klyuchevsky i 1887-1889. var dekan for Det Historiske og Filologiske Fakultet og prorektor.

I 1900 blev han valgt til fuldgyldigt medlem af Videnskabsakademiet, men det ændrede ikke hans liv. I 1900-1910 begyndte at holde et kursus med forelæsninger på Moskva-skolen for maleri, skulptur og arkitektur, hvor hans lyttere var mange fremragende kunstnere.

Klyuchevsky døde i Moskva i 1911. Han blev begravet på Donskoy-klosterets kirkegård.

Biografi. Den store historiker af Rusland V.O. Klyuchevsky blev født den 16. januar 1841 i landsbyen Voskresenskoye, Penza-distriktet. Klyuchevsky-efternavnet er symbolsk og er forbundet med kilden, kilden og ideerne om hjemlandet. Det kommer fra navnet på landsbyen Klyuchi, Penza-provinsen. Ordene "nøgle" og "nøgle" har en anden betydning for videnskabsmænd - metode. Klyuchevsky havde evnen til at akkumulere alt det bedste i historisk tænkning og beholdt mange videnskabelige nøgler i sit sind.

Kom fra præsteklassen. Klyuchevskys barndomsår blev tilbragt i den landlige ørken i Penza-provinsen på tjenestestedet for hans far, en fattig præst på landet og lærer i loven. Siden barndommen opfattede jeg sympati og forståelse for bondelivet, interesse for folkets historiske skæbne og folkekunst.

Hans første lærer var hans far, som lærte sin søn at læse korrekt og hurtigt, "skrive anstændigt" og synge fra noder. Blandt de læste bøger var der foruden den obligatoriske Timebog og Psalter Chetya-Minea og bøger med verdsligt indhold.

Pludselig tragisk død Vasily Osipovichs barndom blev afkortet i 1850. Hans mor og hendes to overlevende børn (de andre fire døde som spæde) flyttede til Penza. Af medfølelse med den fattige enke gav præst S.V. Filaretov (hendes mands ven) hende et lille hus at bo i. Familien boede bagerst, den værste del af huset; forværelset blev lejet ud til gæster for tre rubler om måneden. De mest økonomisk vanskelige 10 år af V.O. Klyuchevskys liv gik i dette hus. I 1991 blev V.O. Klyuchevsky House-Museum åbnet her.

I Penza studerede Klyuchevsky successivt på sognets teologiske skole, på distriktets teologiske skole og på det teologiske seminarium. Meget tidligt, næsten fra 2. klasse af seminaret, blev han tvunget til at give privatundervisning, og i fremtiden fortsatte han med at undervise, tjente til livets ophold og akkumulerede undervisningserfaring. Den tidlige manifesterede kærlighed til historie i almindelighed, og russisk historie i særdeleshed, blev styrket i mine studieår. I skolen kendte Klyuchevsky allerede værkerne af Tatishchev, Karamzin, Granovsky, Kavelin, Solovyov, Kostomarov; fulgt magasinerne "Russian Bulletin", "Otechestvennye zapiski", "Sovremennik". For at kunne komme ind på universitetet (og hans overordnede havde til hensigt, at han skulle gå på Kazan Theological Academy), droppede han bevidst ud af seminaret i sit sidste år. I et år forberedte den unge mand sig selvstændigt på at komme ind på universitetet og forberedte de to sønner af en Penza-producent til eksamen.

I 1861 gik Klyuchevsky ind i Moskva Universitet. I sine sidste år begyndte Klyuchevsky at studere russisk historie under vejledning af S.M. Co studieår Vasily Osipovich studerede kilderne i dybden: sammen med Buslaev sorterede han gamle manuskripter i synodalebiblioteket, tilbragte timer nedsænket i det "grænseløse hav af arkivmateriale" i justitsministeriets arkiver, hvor han fik en bord ved siden af ​​S.M. I et af hans breve til en ven læser vi: ”Det er svært at opsummere mine aktiviteter. Djævelen ved, hvad jeg ikke gør. Og jeg læser politisk økonomi, og jeg studerer sanskritsproget, og jeg lærer nogle ting på engelsk, og jeg mestrer det tjekkiske og bulgarske sprog - og gud ved hvad ellers."

Klyuchevsky så omhyggeligt på omgivelserne hverdagen. I ferierne mødtes han med fredsmæglere og "lyttede til bondeanliggender"; i fritiden tog han til Kreml og tog jurastuderende med sig, der var interesserede i skismaet (blandt dem var A.F. Koni), "for at blande sig blandt folket foran katedraler" og lytte til debatten mellem skismakere og ortodokse kristne. Efter intenst universitet og selvstændigt arbejde gav Klyuchevsky private lektioner i forskellige dele af byen, hvorimod afstanden han normalt dækkede til fods.

For sit afgangsessay "Tales of Foreigners about the Moscow State" blev Klyuchevsky tildelt en guldmedalje og holdt ved afdelingen "for at forberede sig til et professorat." Fem år senere forsvarede han dette arbejde som en afhandling for at opnå ret til at forelæse ved Moskvas teologiske akademi. Således forlod Klyuchevsky universitetet som en fuldt etableret videnskabsmand.

Kandidatafhandlingen "Ancient Russian Lives of Saints as a Historical Source" blev udgivet i 1871, og dens masterforsvar fandt sted i 1872. Det tiltrak sig ikke kun videnskabsmænds opmærksomhed, men også en stor offentlighed. Ansøgeren forsvarede sig glimrende og demonstrerede sit talent som polemiker.

En kandidatgrad gav ham den officielle ret til at undervise ved højere uddannelsesinstitutioner, og Klyuchevsky begyndte at undervise, hvilket bragte ham velfortjent berømmelse. Han underviste på fem højere uddannelsesinstitutioner: på Alexander Military School, hvor han underviste i alle kurser generel historie i 17 år; andre steder læste han russisk historie: ved det teologiske akademi i Moskva, på de højere kvindekurser, på skolen for malerkunst, skulptur og arkitektur; siden 1879 blev Moskva Universitet dens hovedafdeling.

Forsvaret af hans doktorafhandling "The Boyar Duma of Ancient Rus" af Klyuchevsky fandt sted i 1882. Det varede næsten fire timer og forløb strålende.

"The Course of Russian History" af V.O. Klyuchevsky modtog verdensomspændende berømmelse. Det er blevet oversat til alle større sprog i verden. Ifølge udenlandske historikere tjente dette arbejde som grundlag og hovedkilde for russiske historiekurser rundt om i verden.

I 1893/94 og 1894/95 akademiske år Klyuchevsky vendte igen tilbage til at undervise i verdenshistorie, da han blev udstationeret til at holde foredrag for storhertug Georgy Alexandrovich. Kurset kaldte han " Nyere historie Vesteuropa i forbindelse med Ruslands historie,” dækker tiden fra den franske revolution i 1789 til livegenskabets afskaffelse og Alexander IIs reformer. Vesteuropas og Ruslands historie betragtes i den i deres forhold og gensidig indflydelse. Dette komplekse kursus, rigt på faktuelt materiale, er en vigtig kilde til at analysere udviklingen af ​​Klyuchevskys historiske synspunkter og til at studere problemet med at studere generel historie i Rusland generelt, og historien om den franske revolution i særdeleshed.

Vasily Osipovich var et aktivt medlem af Moscow Archaeological Society, Society of Lovers of Russian Literature og Society of Russian History and Antiquities, hvor han var dets formand i fire perioder (fra 1893 til 1905). Samtidige betragtede Klyuchevskys formandskab i 12 år som det tidspunkt, hvor den videnskabelige aktivitet i OIDR blomstrede mest. I 1889 blev han valgt til et tilsvarende medlem af Videnskabsakademiet og i 1900 til akademiker af russisk historie og oldsager uden for staten, da han ikke ønskede at forlade Moskva og flytte til Sankt Petersborg, som stillingen krævede. I 1908 blev videnskabsmanden valgt til æresakademiker i kategorien finlitteratur.

Klyuchevsky havde en chance for at deltage i en række regeringsbegivenheder. I 1905 var han medlem af den såkaldte D.F Kobeko-kommission, som udviklede et projekt for at svække censuren. Klyuchevsky talte flere gange for kommissionen. Især ved at polemisere med forsvarere af censuren gav han en vittig historie om det.

Samme år blev Klyuchevsky inviteret til "Peterhof-møderne" vedrørende udviklingen af ​​et udkast til statsduma. Der gik han resolut imod valget "på grund af godser", idet han hævdede, at godsorganisationen var forældet, og at ikke kun adelen, men også alle andre godser kom til gode. Historikeren har konsekvent talt for blandede valg.

I foråret 1906 stillede Klyuchevsky uden held op til valg til den første statsduma fra Sergiev Posad. En måned senere blev han valgt til statsrådet fra Videnskabsakademiet og russiske universiteter. Men han fratrådte denne titel og erklærede offentligt gennem avisen Russkie Vedomosti, at han ikke fandt positionen som et medlem af rådet "uafhængig nok til frit at diskutere nye spørgsmål i det offentlige liv i sagens interesse."

På trods af det enorme forskningsarbejde og undervisningsbyrde holdt Klyuchevsky taler og offentlige foredrag gratis, f.eks. til fordel for de sultne, til fordel for dem, der er ramt af afgrødesvigt i Volga-regionen, til fordel for Moskva Literacy Committee, som samt ved jubilæer og offentlige arrangementer. I dem berørte historikeren ofte problemer med moral, barmhjertighed, opdragelse, uddannelse og russisk kultur. Hver af hans forestillinger fik en enorm offentlig resonans. Med hensyn til indflydelsen på publikum sammenlignede folk, der hørte Klyuchevsky ham, ikke med andre professorer eller videnskabsmænd generelt, men med de højeste eksempler på kunst - med Chaliapins, Yermolovas, Rachmaninovs præstationer, med kunstens præstationer Teater.

På trods af at han havde alt for travlt, fandt Klyuchevsky stadig muligheden for at kommunikere med de kunstneriske, litterære og teatralske kredse i Moskva. Kunstnere, komponister, forfattere (for eksempel N.S. Leskov) og kunstnere (bl.a. F.I. Chaliapin) henvendte sig ofte til Vasily Osipovich for at få råd. Det er almindeligt kendt om Klyuchevskys hjælp til den store kunstner i at skabe billederne af Boris Godunov og andre Klyuchevsky behandlede alle med gunstig opmærksomhed, idet han betragtede det som hans hellige pligt at hjælpe figurer i den kunstneriske verden.

I mere end 10 år forelæste Klyuchevsky på Skolen for Maleri, Skulptur og Arkitektur, hvor han blev lyttet til ikke kun af studerende fra alle værksteder og klasser, men også af lærere og ærværdige kunstnere (V.A. Serov, A.M. Vasnetsov, K. Korovin , L. O. Pasternak og andre). Hans sidste forelæsning blev holdt inden for skolens mure den 29. oktober 1910.

Mens han var på hospitalet, fortsatte Klyuchevsky med at arbejde - han skrev to artikler til aviserne "Russian Vedomosti" og "Rech" på 50-årsdagen for afskaffelsen af ​​livegenskab. De siger, at han arbejdede selv på dagen for sin død, som fulgte den 12. maj 1911. V.O Klyuchevsky blev begravet i Moskva på Donskoy Monastery-kirkegården.

Som et tegn på den dybeste anerkendelse af videnskabsmandens fortjenester, i året for 150-året for Vasily Osipovichs fødsel, tildelte International Center for Minor Planets (Smithsonian Astrophysical Observatory, USA) hans navn til en af ​​planeterne. Fra nu af er den lille planet nr. 4560 Klyuchevsky en integreret del af solsystemet.

Større værker:

Fortællinger om udlændinge om Moskva-staten

Gamle russiske helliges liv som historisk kilde

Boyar Duma af det gamle Rusland

Foredrag om russisk historie.

"Fortællinger om udlændinge om Moskva-staten". Til sit afgangsessay valgte Klyuchevsky et emne relateret til Moskva Ruslands historie i det 15.-17. århundrede, baseret på en lang række af dengang dårligt undersøgte kilder om udlændinges fortællinger, hvoraf mange endnu ikke var blevet oversat til russisk. I sit arbejde brugte han omkring 40 legender. Allerede før Klyuchevsky trak historikere nogle faktuelle data og karakteristika fra udlændinges notater; Der var også artikler om individuelle udlændinge, der efterlod beviser på Rus'. Men før Klyuchevsky havde ingen studeret disse monumenter i deres helhed. Den unge historikers tilgang var fundamentalt anderledes. Han samlede og tematisk systematiserede de specifikke oplysninger indeholdt i legenderne, bearbejdede og generaliserede dem kritisk og skabte et komplet billede af den russiske stats liv i tre århundreder.

I introduktionen gav Klyuchevsky en liste over sine kilder, analyserede dem generelt, karakteriserede forfatterne af fortællingerne, idet han var opmærksom på funktionerne i noterne afhængigt af tidspunktet for deres skrivning, såvel som på de mål og mål, de står over for. forfattere. Generelt understregede Klyuchevsky vigtigheden af ​​noter fra udlændinge for at studere det daglige liv i Moskva-staten, selv om der kan findes mange kuriositeter og unøjagtigheder der. Derfor kravet om en kritisk tilgang til udenlandske forfatteres beviser. Hans analyse af kilderne var så grundig, at "Fortællinger om udlændinge om Moskva-staten" i efterfølgende litteratur ofte kaldes en kildeundersøgelse. Men dette er et historisk værk om Muscovite Rus' historie, skrevet på rigelige "friske" kilder.

Klyuchevsky hævdede, at nyheder fra udlændinge om muskovitternes hjemmeliv, om samfundets moralske tilstand og andre spørgsmål i det indre liv ikke kunne være tilstrækkeligt pålidelige og fuldstændige i munden på udlændinge, da denne side af livet er "mindre åben for nysgerrige øjne" Ydre fænomener, samfundslivets ydre orden, dets materielle side kunne beskrives af en udefrakommende iagttager med den største fuldstændighed og troskab. Derfor besluttede Klyuchevsky kun at begrænse sig til de mest pålidelige oplysninger om landets tilstand og økonomiske liv og data om det geografiske miljø, og det var denne side af det russiske liv, der interesserede forfatteren mest. Men han indsamlede og bearbejdede materialet betydeligt mere spørgsmål, som videnskabsmandens manuskripter veltalende taler om.

Bogen er skrevet med "streng læselighed i materialet" og samtidig lyst, billedligt, med et strejf af munter ironi. Det er, som om læseren selv sammen med den "observerende europæer" færdes ad usikre veje gennem store tætte skove, steppeørkenrum og befinder sig i forskellige omskiftelser. Klyuchevsky formidler mesterligt charmen ved levende konkrete beviser for originalen, bevarer friskheden af ​​en udlændings indtryk og drysser sin egen præsentation med farverige detaljer og udtryksfulde strejf af udseendet af zaren og hans følge, ceremonier til modtagelsen af ​​ambassadører, fester, bordtaler, og det kongelige hofs skikke. Forfatteren overvåger styrkelsen af ​​den centraliserede stat og autokrati som styreformer, den gradvise komplikation af statsadministrationsapparatet, retssager og hærens tilstand og sammenligner Moskva-regeringen med andre landes ordrer.

Klyuchevsky var ikke interesseret i detaljerne i diplomatiske forhandlinger, rettens partiers kamp og relaterede udenrigspolitiske begivenheder. Han fokuserede på det indre liv i landet. Fra noter fra udlændinge valgte han information om landets "type" og dets klima, frugtbarheden i visse regioner i Moskva-staten, de vigtigste afgrøder, kvægavl, jagt, fiskeri, saltfremstilling, grøntsagshave og havebrug, væksten af ​​byer og befolkning. Værket afsluttes med en overvejelse af Moskva-statens handelshistorie i det 15.-17. århundrede og cirkulationen af ​​mønter i forbindelse med handel. Klyuchevsky talte om centre for indenlandsk og udenrigshandel, handelsruter og kommunikationsruter, om importerede og eksporterede varer og deres priser.

Forskningsinteresse i økonomiske spørgsmål og socialhistorie (som var et nyt fænomen i datidens historievidenskab), opmærksomhed på geografiske forhold som en konstant faktor i russisk historie, på befolkningsbevægelser med det formål at udvikle nye lande, på spørgsmålet om forholdet mellem Rusland og Vesten - dette er allerede synligt grundlag for konceptet om den russiske historiske proces.

"Gamle russiske helliges liv som historisk kilde". Vasily Osipovich besluttede at vie sin masterafhandling til historien om klosterjordejerskab, i centrum for hvilket problemet med kolonisering, først stillet i videnskaben af ​​S.M. Men i modsætning til statsskolen, der forklarer kolonisering af statens aktiviteter, forstod Klyuchevsky det som en proces bestemt af landets naturlige forhold og befolkningstilvækst.

Til sin mesters arbejde valgte Klyuchevsky igen det samme sæt kilder - helgenernes liv. Både problemet med selve koloniseringen og de helliges liv tiltrak sig opmærksomhed hos mange historikere på det tidspunkt: de mente at finde i livet, hvad der ikke fandtes i krønikerne. Det blev antaget, at de indeholdt omfattende materiale om koloniseringens historie, jordbesiddelse, russisk morals historie, skikke, levevilkår, hverdagslivets historie, privatlivet, samfundets tankegang og dets natursyn. Interessen for livet blev forstærket af deres manglende studier.

For at forstå Klyuchevskys plan er upublicerede materialer fra hans arkiv meget vigtige: fire skitser i form af forelæsninger-samtaler, udkast til essays om russisk hagiografis historie, den oprindelige plan for værket og andre udkast. Disse materialer indikerer, at han havde til hensigt at vise en almindelig russisk persons liv historien om den kulturelle udvikling af dette område Nordøstlige Rusland, som dannede grundlaget for den fremtidige russiske stat.

Klyuchevsky udførte et titanisk arbejde med at studere teksterne til ikke mindre end fem tusind hagiografier. Under udarbejdelsen af ​​sin afhandling skrev han seks artikler. Blandt dem er sådanne store undersøgelser som "Økonomiske aktiviteter i Solovetsky-klosteret i Hvidehavsterritoriet" (det kaldes Klyuchevskys første økonomiske værk) og "Pskov Disputes", som undersøger nogle spørgsmål om ideologisk liv i Rusland i det 15. 16. århundrede. (værket blev skrevet i en tid med stigende strid mellem den ortodokse kirke og de gamle troende). Men på trods af alle de anstrengelser, der blev brugt, kom Klyuchevsky til en uventet konklusion om livets litterære monotoni, hvor forfatterne beskrev alles liv fra de samme sider, og glemte "om detaljerne i situationen, stedet og tiden, uden hvilket i en historiker er der ingen historisk kendsgerning. Det ser ofte ud til, at der i historien om et liv gemmer sig en rammende iagttagelse, et levende træk ved virkeligheden; men efter analyse er der et fælles punkt tilbage."

Det blev tydeligt for Klyuchevsky, at de materialer, der blev identificeret fra kilderne, ikke ville være nok til at opfylde hans planer. Mange kolleger rådede ham til at opgive emnet, men han formåede at vende det i en anden retning: han begyndte at nærme sig helgenernes liv, ikke med det mål at identificere de faktuelle data, de indeholdt, men gjorde selve livet til et studieobjekt. . Nu satte Klyuchevsky sig selv til rent kildestudieopgaver: Datering af listerne, bestemmelse af den ældste liste, stedet for dens oprindelse, mulige kilder til liv, antallet og arten af ​​efterfølgende udgaver; at bestemme nøjagtigheden af ​​kildens afspejling af den historiske virkelighed og graden af ​​sandfærdighed af den historiske kendsgerning, der er angivet i den. Bogen fik den endelige titel "Gamle russiske helliges liv som en historisk kilde."

Klyuchevskys konklusioner var ekstremt dristige og afveg radikalt fra de dengang fremherskende synspunkter om gamle russiske liv. Det er tydeligt, at holdningen til hans arbejde var tvetydig.

"Arbejdet med gamle russiske liv gjorde kunstner-skaberen, som Vasily Osipovich var af natur," skrev hans studerende M.K. Lyubavsky, "en subtil kritiker-analytiker, som harmonisk kombinerede i ham de normalt uforenelige egenskaber hos en omhyggelig, omhyggelig og forsigtig forsker. og forfatterens brede kreative omfang." Videnskaben har anerkendt Klyuchevskys forskning som et mesterværk af kildestudier, et uovertruffen eksempel på kildeanalyse af narrative monumenter.

"Boyar Duma fra det gamle Rusland". Social historie i Klyuchevskys værker. Doktorafhandlingen "The Boyar Duma of Ancient Rus'" var en slags resultat af tidligere forskning, og den gav et holistisk begreb om den russiske historiske proces. Valget af emnet for afhandlingen afspejlede fuldt ud historikerens videnskabelige interesser, hans sociologiske tilgang til studiet af retlig ledelse i Rusland. Klyuchevsky kaldte billedligt Boyar Dumaen Moskva-statens svinghjul og fortolkede den som en forfatningsmæssig institution "med omfattende politisk indflydelse, men uden et forfatningsmæssigt charter, et regeringssæde med en bred vifte af anliggender, men uden et kontor, uden et arkiv. ” Dette skete på grund af det faktum, at Boyar Dumaen - denne "regeringsfjeder", der satte alt i gang, selv forblev usynlig foran det samfund, den styrede, da dens aktiviteter var lukket fra to sider: af suverænen fra oven og kontoristen , "dens ordfører og journalfører", nedefra. Dette førte til vanskelighederne med at studere Dumaens historie, eftersom "forskeren er berøvet muligheden for at rekonstruere, på grundlag af autentiske dokumenter, både Dumaens politiske betydning og rækkefølgen af ​​dens papirarbejde."

Klyuchevsky begyndte at indsamle de nødvendige data lidt efter lidt fra en række forskellige kilder - i arkiver, i private samlinger (inklusive hans egne), i offentliggjorte dokumenter; Han studerede også historikeres værker. Klyuchevskys elever havde indtryk af, at deres lærer slet ikke var generet af det foreløbige, nøjsomme, møjsommelige og utaknemmelige "egyptiske" arbejde med at gennemsøge en masse kilder og "bunker af arkivmateriale", som der var meget tid og kræfter på. brugt, og som følge heraf fandtes kun korn. Sandt nok, bemærkede de, "minede Klyuchevsky korn af rent guld," indsamlet i homøopatiske doser og analyseret under et mikroskop. Og han reducerede al denne omhyggelige forskning til klare, klare konklusioner, der udgjorde videnskabens præstation.

Undersøgelsen dækker hele den århundreder gamle eksistensperiode for Boyar Dumaen fra Kievan Rus X århundrede indtil begyndelsen af ​​det 18. århundrede, hvor det indstillede sin virksomhed i forbindelse med oprettelsen af ​​regeringssenatet af Peter I i 1711. Men det var ikke så meget Boyar Dumaens historie som en statsinstitution, dens kompetence og arbejde, der tiltrak Klyuchevsky. Meget større var hans interesse for Dumaens sammensætning, i de herskende samfundsklasser, der regerede Rusland gennem Dumaen, i samfundets historie, i forholdet mellem klasser. Dette var nyheden i videnskabsmandens plan. I magasinversionen havde værket en vigtig opklarende undertitel: "En oplevelse i en statsinstitutions historie i forbindelse med samfundshistorien." "I det foreslåede eksperiment," understregede forfatteren i den første version af introduktionen, "betragtes Boyar Dumaen i forbindelse med de klasser og interesser, der dominerede det gamle russiske samfund." Klyuchevsky mente, at "i historien om en social klasse er der to hovedmomenter, hvoraf det ene kan kaldes økonomisk, det andet politisk." Han skrev om klassernes dobbelte oprindelse, som både kan dannes på et politisk og et økonomisk grundlag: ovenfra - af magtens vilje og nedefra - af den økonomiske proces. Klyuchevsky udviklede denne position i mange værker, især i særlige kurser om terminologien i russisk historie og om godsernes historie i Rusland.

Historiske advokater af den gamle skole (M.F. Vladimirsky-Budanov, V.I. Sergeevich, etc.) udtalte sig i pressen skarpt imod Klyuchevskys koncept. Men ikke alle historikere af russisk lov (for eksempel S.A. Kotlyarevsky) delte deres holdning. I de fleste tilfælde blev Klyuchevskys værk "Boyar Duma" opfattet som en kunstnerisk udformning af et helt nyt system af russisk historie. "Mange kapitler i hans bog er positivt geniale, og bogen i sig selv er en hel teori, fuldstændig uden for emnets rækkevidde, tæt på en filosofisk forståelse af hele vores historie," bemærkede den daværende studerende fra St. Petersburg University (senere akademiker ) S.F. Platonov.

Ud over "The Boyar Duma of Ancient Rus" afspejles Klyuchevskys forskningsinteresse for Ruslands sociale historie, især i historien om de herskende klasser (boyarer og adel) og bøndernes historie, i hans værker "The Oprindelse af livegenskab i Rusland", "Poll Skat og afskaffelse af livegenskab i Rusland" ", "Historie om godser i Rusland", "sammensætning af repræsentation ved zemstvo rådene i det gamle Rusland", "Afskaffelse af livegenskab" og i en række af artikler. Ruslands sociale historie er i forgrunden i hans "Course of Russian History".

Fra begrebet repræsentanter for statsskolen med deres rent juridiske tilgang til regeringens essens adskilte Klyuchevskys holdning sig primært i ønsket om at præsentere den historiske proces som en udviklingsproces af sociale klasser, hvis forhold og roller ændrede sig i forbindelse med med landets økonomiske og politiske udvikling. Vasily Osipovich anså karakteren af ​​sociale klasser og deres forhold til hinanden for at være mere eller mindre venligt samarbejde. Han kaldte staten, der fungerede som eksponent for nationale interesser, det forsonende princip i den nationale økonomi og det politiske liv.

"Russisk historie" (fra oldtiden til Alexander II). I løbet af de intense år med at arbejde på sin doktorafhandling og skabe de første forelæsningskurser om almen og russisk historie, erstattede Klyuchevsky den afdøde S.M. Solovyov (1879) ved universitetsafdelingen for russisk historie. Den første forelæsning var dedikeret til minde om læreren, derefter fortsatte Klyuchevsky kurset, der blev påbegyndt af Solovyov. Ifølge sit program begyndte han først at holde forelæsninger ved Moskva Universitet et år senere, i efteråret 1880. Parallelt med hovedkurset gennemførte Klyuchevsky seminarklasser med studerende om studiet af individuelle monumenter i det antikke Rusland og senere om historiografi . Vasily Osipovich "erobrede os øjeblikkeligt," indrømmede eleverne, og ikke kun fordi han talte smukt og effektivt, men fordi "vi ledte efter og fandt i ham, først og fremmest en tænker og forsker"; "Bag kunstneren var en tænker."

Gennem hele sit liv forbedrede Klyuchevsky løbende sit generelle forløb af russisk historie, men begrænsede sig ikke til det. For universitetsstuderende skabte videnskabsmanden et integreret system af kurser - i midten et generelt kursus i russisk historie og fem specielle kurser omkring det. Hver af dem har sin egen specificitet og uafhængige betydning, men hovedværdien ligger i deres helhed. Alle af dem er direkte relateret til forløbet af russisk historie, tilføjer og uddyber dens individuelle aspekter, og alle er rettet mod at udvikle fremtidens historikeres professionalisme.

Særlige kurser arrangeres af Klyuchevsky i en logisk rækkefølge. Det teoretiske kursus åbnede cyklussen "Metode af russisk historie" , som var en "hat" for alle andre. Dette var den første erfaring i Rusland med at skabe et træningsforløb af metodisk karakter - før det havde der kun været isolerede introduktionsforelæsninger. I sovjetisk litteratur blev metodekurset særligt hårdt kritiseret. Klyuchevsky blev bebrejdet, at hans filosofiske og sociologiske synspunkter ikke var tilstrækkeligt bestemte og klare og var kendetegnet ved eklekticisme; at Klyuchevsky så på den historiske proces på en idealistisk måde; at begrebet samfundets klassestruktur er fremmed for ham; at han opfattede samfundet som et fænomen uden antagonistiske modsætninger og intet sagde om klassekamp; at han forkert fortolkede sådanne begreber som "klasse", "kapital", "arbejde", "dannelse" osv. Klyuchevsky blev også bebrejdet, at han ikke formåede at krydse "tærsklen til marxisme". Dette kursus opfyldte kravene fra den historiske videnskab fra en anden æra. Men selv dengang, med en generelt negativ vurdering af Klyuchevskys "metodologi", blev det navngivne kursus værdsat som en videnskabelig søgning af en videnskabsmand, og den innovative karakter af problemformuleringen for sin tid blev understreget.

De tre efterfølgende kurser var stort set viet til kildestudier: dette er studiet og fortolkningen af ​​vilkårene for antikke russiske monumenter i kurset "Terminologi af russisk historie" (hverken før eller efter Klyuchevsky er der en anden omfattende præsentation af gammelrussisk terminologi; dette kursus er unikt); forelæsningsforløb "Historien om godser i Rusland" , hvor Klyuchevsky viste uretfærdigheden i de eksisterende relationer om klasseulighed. Emnet for godsernes historie var akut nutidigt for Vasily Osipovich i forbindelse med bondereformen i 1861. For at forklare "godsbegrebet" talte Klyuchevsky, ligesom i terminologikurset, i "Boyar Dumaen" og andre værker, om deres dobbelte oprindelse: politisk og økonomisk. Han associerede den første med den tvungne slavebinding af samfundet med væbnet magt, den anden med "frivillig politisk underordning til dets klasse, som har opnået økonomisk dominans i landet." Historikeren forfulgte ideen om den midlertidige karakter af samfundets klassedeling, understregede dens forbigående betydning og henledte opmærksomheden på det faktum, at "der var tidspunkter, hvor der endnu ikke var klasser, og tiden kommer, hvor de ikke længere eksistere." Han argumenterede for, at klasseulighed er et historisk fænomen (det vil sige ikke en evig, men en midlertidig tilstand i samfundet), "der forsvinder næsten overalt i Europa; klasseforskelle bliver i stigende grad udjævnet i lovgivningen,” ”udligningen af ​​klasser er den samtidige triumf for både den almene statslige interesse og den personlige frihed. Dette betyder, at klassernes historie afslører for os to af de mest skjulte og nært beslægtede historiske processer: bevidsthedens bevægelse. fælles interesser og befrielsen af ​​individet fra klasseundertrykkelse i den fælles interesses navn."

Situationen for bønder i Rusland, livegenskabets oprindelse og livegenskabets udviklingsstadier, landets økonomiske udvikling og ledelsesspørgsmål var Klyuchevskys konstante temaer. I videnskaben var der en teori om "slaveri og frigørelse af klasser" af en almægtig stat, afhængigt af dens behov. Klyuchevsky kom til den konklusion, at "livgenskab i Rusland ikke blev skabt af staten, men kun med statens deltagelse; sidstnævnte ejede ikke lovens grundlag, men dens grænser." Ifølge videnskabsmanden var hovedårsagen til fremkomsten af ​​livegenskab økonomisk det stammede fra bøndernes gæld til godsejere. Dermed flyttede spørgsmålet sig fra den statslige sfære til sfæren af ​​privatretlige forhold. Også i dette spørgsmål gik Klyuchevsky således ud over rammerne for den historisk-statslige skole.

Historien om monetær cirkulation og finans i Rusland blev udviklet af Klyuchevsky i mange værker, startende med studenteressayet "Tales of Foreigners" (kapitlerne "Treasury Revenue", "Trade", "Coin"), i det særlige kursus "Terminology of Foreigners" Russian History" (forelæsning XI, dedikeret til det monetære system), i forskningsartiklen "Russian ruble XVI-XVIII centuries. i dets forhold til nutiden" (1884), hvor forfatteren ved at sammenligne kornpriser i fortid og nutid bestemte rublens købekraft i forskellige perioder af russisk historie, i en artikel om afstemningsafgiften (1886), i "Kurset i russisk historie". Baseret på en subtil analyse af kilder ydede disse værker et væsentligt bidrag til undersøgelsen af ​​denne række af problemer.

Fjerde år - foredrag om kilder til russisk historie . Femte år - foredrag om russisk historieskrivning . R.A. Kireeva gjorde opmærksom på, at V.O. Klyuchevsky udviklede ikke nogen stabil forståelse og derfor en definition af emnet historiografi. I praksis lå den tæt på den moderne fortolkning, nemlig i betydningen af ​​historievidenskabens historie, men dens formuleringer ændrede sig, og forståelsen af ​​emnet undergik ændringer: den lå tæt på begrebet kildestudie, så historie, så selv -bevidsthed, men oftere Klyuchevsky stadig menes med udtrykket historiografi er skrivning af historie, historisk arbejde, og ikke historien om udviklingen af ​​historisk viden, historisk videnskab.

Hans betragtning af historieskrivningen viser tydeligt et kulturelt perspektiv. Han betragtede den russiske videnskabs historie inden for rammerne af problemet med vestlig indflydelse og i tæt forbindelse med uddannelsesproblemet. Indtil det 17. århundrede Det russiske samfund levede ifølge Klyuchevsky under indflydelse af indfødt oprindelse, betingelserne for sit eget liv og indikationerne af dets lands natur. Siden det 17. århundrede En fremmed kultur, rig på erfaring og viden, begyndte at påvirke dette samfund. Denne indkommende indflydelse mødte hjemmedyrkede ordener og gik ind i en kamp med dem, forstyrrede det russiske folk, forvirrede deres begreber og vaner, komplicerede deres liv, gav det øget og ujævn bevægelse. Et syn begyndte at blive etableret på Europa som en skole, hvor man kan lære ikke kun håndværk, men også evnen til at leve og tænke. Videreudvikling af den europæiske videnskabelige tradition V.O. Klyuchevsky forbundet med Polen. Rus' ændrede ikke sin sædvanlige forsigtighed: den turde ikke låne vestlig uddannelse direkte fra sine indskud, fra sine mestre og arbejdere, men ledte efter mellemmænd. Vesteuropæisk civilisation i det 17. århundrede. kom til Moskva i polsk forarbejdning og ædelt tøj. Det er tydeligt, at denne indflydelse var mere traditionel og stærk i Lille Rusland, og som en konsekvens af dette skrev V.O. Klyuchevsky, - den vestlige videnskabs figurleder var som regel en vestrussisk ortodoks munk, uddannet i latinskolen.

Denne proces var dog fuld af drama og modsætninger. Behovet for en ny videnskab blev efter hans mening mødt med uimodståelig antipati og mistænksomhed over for alt, hvad der kom fra det katolske og protestantiske vesten. Samtidig har Moskva-samfundet knap nok smagt frugterne af denne videnskab, når de allerede er begyndt at blive overvundet af tunge tanker om, hvorvidt det er sikkert, og om det ikke vil skade troens renhed og moral. Protest mod ny videnskab V.O. Klyuchevsky betragtede det som et resultat af en kollision mellem den nationale videnskabelige tradition og den europæiske. Historikeren karakteriserede den russiske videnskabelige tradition fra synspunktet værdi retningslinjer et samfund, hvor videnskab og kunst blev værdsat for deres forbindelse med kirken, som et middel til kundskab om Guds ord og åndelig frelse. Viden og kunstneriske udsmykninger af livet, som ikke havde en sådan forbindelse og en sådan betydning, blev betragtet som tom nysgerrighed af et lavvandet sind eller som unødvendig useriøs sjov, morskab, hverken sådan viden eller sådan kunst blev givet opdragende kraft, de blev tilskrevet livets basale orden, betragtet om ikke direkte last, så den menneskelige naturs svagheder, modtagelige for synd.

I det russiske samfund opsummerede V.O. Klyuchevsky blev der etableret en mistænksom holdning til deltagelse af fornuft og videnskabelig viden i spørgsmål om tro, og som en konsekvens af dette identificerede han et sådant træk ved den russiske mentalitet som uvidenhedens selvtillid. Denne konstruktion blev styrket af det faktum, at europæisk videnskab trådte ind i det russiske liv som en konkurrent eller i bedste fald en samarbejdspartner med kirken i spørgsmålet om at skabe menneskelig lykke. Protesten mod vestlig indflydelse og europæisk videnskab blev forklaret af V.O. Klyuchevskys religiøse verdenssyn, fordi lærere, efter de ortodokse videnskabsmænd, var protestanter og katolikker. Konvulsiv bevægelse frem og eftertanke med et frygtsomt blik tilbage – sådan kan man beskrive det russiske samfunds kulturelle gang i 1600-tallet, skrev V.O. Klyuchevsky.

Et skarpt brud med traditionerne i middelalderens Rusland er forbundet med Peter I's aktiviteter. Det var fra det 18. århundrede. Et nyt billede af videnskaben begynder at tage form, en sekulær videnskab med fokus på søgen efter sandhed og praktiske behov. Spørgsmål opstår: var V.O. Klyuchevsky om tilstedeværelsen eller fraværet af nationale karakteristika af russisk videnskabelig tankegang i den post-petrine periode, eller måske eliminerer vestlig indflydelse fuldstændigt dette problem? Mest sandsynligt stillede historikeren ikke disse spørgsmål og gav desuden udtryk for den ironi, der var karakteristisk for hans natur om søgen efter national identitet overalt. Han skrev, at der er kriseperioder, hvor den uddannede klasse lukker europæiske bøger og begynder at tro, at vi slet ikke er bagud, men går vores egen vej, at Rusland er på egen hånd, og Europa er på egen hånd, og vi kan undvære dens videnskaber og kunst med vores egne hjemmedyrkede midler. Denne bølge af patriotisme og længsel efter originalitet griber så stærkt vores samfund, at vi, som regel temmelig skrupelløse beundrere af Europa, begynder at føle en form for forbitrelse mod alt europæisk og er gennemsyret af troen på vores folks enorme styrke... Men vores oprør mod vesteuropæisk indflydelse er blottet for aktiv karakter; disse er flere afhandlinger om national identitet end forsøg på oprindelig aktivitet. Og ikke desto mindre er der i hans historiografiske noter individuelle refleksioner over nogle træk ved udviklingen af ​​russisk historisk videnskab, som betragtes i sammenhæng med træk ved udviklingen af ​​russisk kultur. I. Klyuchevsky skrev om den sparsomme reserve af kulturelle kræfter, der optræder i vores land i sådanne kombinationer og med sådanne træk, som måske aldrig er blevet gentaget nogen steder i Europa. Dette forklarer til dels tilstanden i russisk historisk litteratur. Det kan ikke siges, at hun led af en mangel på bøger og artikler; men relativt få af dem blev skrevet med en klar bevidsthed om videnskabelige krav og behov... Meget ofte en forfatter, som en Krim fra gamle tider, der plyndrer det russiske historiske liv, med tre ord allerede dømmer og paraderer om det; Da han knap er begyndt at studere et faktum, skynder han sig at formulere en teori, især når det kommer til et folks såkaldte historie. Herfra Vi foretrækker at stikke i et historisk spørgsmål frem for at løse det, efter at have undersøgt grundigt. Herfra i vores historieskrivning er der flere synspunkter end videnskabeligt beviste fakta, flere doktriner end discipliner. Denne del af litteraturen giver mere materiale til at karakterisere den nutidige udvikling af det russiske samfund end instruktioner til at studere vores fortid. Så V.O. Klyuchevsky formulerede i 1890 - 1891. ideen om hypertrofieret socialitet af russisk videnskab.

Alle introduktionskurser blev undervist af Klyuchevsky i henhold til en strengt udviklet plan: de definerede altid emnet og målene for hvert kursus, forklarede dets struktur og periodisering, angav kilder og gav på baggrund af den generelle udvikling af historisk videnskab en beskrivelse af litteraturen, hvor de udvalgte emner blev dækket eller berørt (eller fraværet af en sådan undersøgelse). Præsentationen havde, som altid med Klyuchevsky, en afslappet form. Han forklarede en masse, lavede uventede sammenligninger, der vækkede fantasien, jokede, og vigtigst af alt introducerede professoren eleverne til videnskabens dybder, delte sin forskningserfaring med dem, faciliterede og guidede deres selvstændige arbejde.

I mere end tre årtier arbejdede Klyuchevsky kontinuerligt på sit foredragskursus om russisk historie, men først i begyndelsen af ​​1900-tallet besluttede han endelig at forberede det til udgivelse. "The Course of Russian History" (i 5 dele), som giver en holistisk konstruktion af den russiske historiske proces, er anerkendt som højdepunktet af videnskabsmandens kreativitet. "Kurset" var baseret på videnskabsmandens dybe forskningsarbejde, hvis værker betydeligt udvidede problemerne med historisk videnskab, og på alle de kurser, han oprettede, både generelle (om russisk og verdenshistorie) og fem specielle.

I fire indledende forelæsninger til kurset skitserede Klyuchevsky grundlaget for sin historiske filosofi. De vigtigste punkter, som han tidligere har udviklet i det særlige kursus "Metodik for russisk historie" (20 forelæsninger) er koncentreret i en forelæsning. Denne:

At forstå lokal (i dette tilfælde russisk) historie som en del af verden, "menneskehedens generelle historie";

Anerkendelse af historiens indhold som en særskilt videnskab. historisk proces, det vil sige "det menneskelige samfunds forløb, betingelser og succeser eller menneskehedens liv i dets udvikling og resultater";

Identifikation af tre historiske hovedkræfter, der "bygger det menneskelige samfund": menneskelig personlighed, menneskeligt samfund, landets natur.

Klyuchevsky anså ligesom Solovyov kolonisering for at være hovedfaktoren i russisk historie. Solovyovs tanke om kolonisering som en vigtig faktor i historisk udvikling blev givet en dybdegående fortolkning af Klyuchevsky ved at overveje aspekter som økonomiske, etnologiske og psykologiske. Efter at have påbegyndt den historiske del af det offentliggjorte forelæsningsforløb med afsnittet "Landets natur og folkets historie", fortsatte han med at bestemme betydningen af ​​jordbund og botaniske striber samt de påvirkninger, som "hovedelementerne" af russisk natur” havde på historien: flodnettet, slette, skov og steppe. Klyuchevsky viste det russiske folks holdning til hver af dem og forklarede årsagerne til stabiliteten af ​​omdømmet (modvilje mod steppen og skoven, tvetydig holdning til floden osv.). Historikeren førte læseren til ideen om behovet for en omhyggelig, som vi nu ville sige, økologisk tilgang til naturen: "Vores lands natur, på trods af dets tilsyneladende enkelhed og monotoni, er præget af mangel på stabilitet: det er relativt nemt at blive smidt ud af balance.”

I betragtning af det enorme territorium, den etniske mangfoldighed og den udbredte migration, der er karakteristisk for Rusland i dets historie, var faktoren med de såkaldte "bøjler" ifølge Klyuchevsky uundgåeligt på arbejde, hvilket alene kunne holde det stadigt voksende konglomerat i enhed. I politik blev rollen som "brace" tildelt stærkt centraliseret magt og absolutisme; i den militære sfære - en stærk hær, der er i stand til at udføre både ekstern og interne funktioner(for eksempel undertrykkelse af dissens); administrativt et tidligt, stærkt bureaukrati; i ideologi - dominansen af ​​en type autoritær tænkning blandt folket, herunder blandt intelligentsiaen, religion; og endelig inden for økonomi, livegenskabets vedholdenhed og dets konsekvenser."

Klyuchevsky delte Solovyovs tanke om muligheden for at sammenligne menneskelige samfund med organiske naturlegemer, som også fødes, lever og dør. Han karakteriserede den videnskabelige bevægelse, som han og hans lærer bidrog til, som følger: "Den historiske tanke begyndte at se nærmere på, hvad man kan kalde mekanismen for menneskelig sameksistens." Det menneskelige sinds uundgåelige behov var ifølge Klyuchevsky den videnskabelige viden om forløbet, betingelserne og succeserne for "det menneskelige samfund" eller menneskehedens liv i dets udvikling og resultater. Opgaven med at "gengive den konsekvente vækst af det politiske og sociale liv i Rusland" og analysere kontinuiteten af ​​former og fænomener, som Solovyov havde sat, blev udført af hans elev på sin egen måde. Han nærmede sig studiet af russisk historie fra synspunktet om forholdet og gensidig indflydelse af tre hoved personlighedsfaktorer, natur og samfund. Historikerens organiske tilgang til historien krævede at tage hensyn til æraens kontekst og historiens nuværende kræfter, at udforske multidimensionaliteten af ​​den historiske proces og mangfoldigheden af ​​eksisterende og eksisterende forbindelser. Klyuchevsky kombinerede historiske og sociologiske tilgange, konkret analyse med studiet af fænomenet som et fænomen i verdenshistorien.

Klyuchevsky opdeler russisk historie i perioder, primært afhængig af bevægelsen af ​​hovedparten af ​​befolkningen og af geografiske forhold, der har en stærk indvirkning på det historiske livs gang. Den grundlæggende nyhed i dens periodisering var indførelsen af ​​yderligere to kriterier - politiske (problemet med magt og samfund og ændringer i den sociale støtte af magt) og især økonomiske faktorer. Økonomiske konsekvenser, som Klyuchevsky mente, forbereder sig på politiske konsekvenser, som bliver mærkbare noget senere: "Økonomiske interesser blev konsekvent til sociale bånd, hvorfra politiske fagforeninger voksede."

Resultatet blev fire perioder:

1. periode. Rus' Dnepr, by, handel fra det 8. - 13. århundrede. Så koncentrerede massen af ​​den russiske befolkning sig om den midterste og øvre Dnepr med dens bifloder. Rus' blev derefter politisk opdelt i separate isolerede regioner; i spidsen for hver var storby som politisk og økonomisk centrum. Den dominerende kendsgerning i det økonomiske liv er udenrigshandel med deraf følgende skovbrug, jagt og biavl.

I XI-XII århundreder. "Rusland fusionerede som en stamme med de indfødte slaver, begge disse begreber Rus' og russisk land, uden at miste deres geografiske betydning, har en politisk betydning: sådan er hele territoriet underlagt de russiske fyrster, med hele dets kristne slaviske- russisk befolkning, begyndte at blive kaldt." Den mongolske invasion blev ikke en skillelinje: ”... mongolerne fangede Rusland på march. Under bevægelsen, som blev fremskyndet, men som ikke blev kaldt; en ny livsstil begyndte foran dem." For Klyuchevsky var det vigtigt at forklare, hvordan og under hvilke forhold mønsteret af politiske og økonomiske relationer blev skabt, samt hvornår den slaviske befolkning dukkede op, og hvad der forårsagede dens fremkomst. Økonomiske konsekvenser forberedte ifølge Klyuchevsky også politiske konsekvenser, som blev mærkbare fra begyndelsen af ​​det 9. århundrede.

"For os er en varangianer overvejende en bevæbnet købmand, der tager til Rusland for at komme længere ind i det rige Byzans... En varangianer er en kræmmer, en småhandler, brygge - deltage i små forhandlinger." “Varangianerne bosatte sig i de store handelsbyer i Rusland og mødte her en befolkningsklasse, der var socialt beslægtet med dem og havde brug for dem, klassen af ​​væbnede købmænd, og blev en del af den, idet de indgik et handelspartnerskab med de indfødte eller hyrede ud efter god mad for at beskytte russiske handelsruter og handelsfolk, det vil sige at eskortere russiske handelskaravaner." I det 11. århundrede Varangianerne fortsatte med at komme til Rusland som lejesoldater, men de forvandlede sig ikke længere til erobrere, og den voldelige magtovertagelse, der var holdt op med at blive gentaget, virkede usandsynlig. Det russiske samfund på den tid så i fyrsterne statsordenens stiftere, bærerne af den legitime magt, under hvis skygge det levede, og sporede dets begyndelse til fyrsternes kaldelse. Fra foreningen af ​​varangianske fyrstendømmer og byregionerne, der bevarede deres uafhængighed, opstod en tredje politisk form, som begyndte i Rusland: det var Storhertugdømmet Kiev."

"Så der er ingen store handelsbyer synlige blandt Drevlyanerne, Dregovichs, Radimichi, Vyatichi; Der var ingen særlige områder af disse stammer. Det betyder, at den kraft, der samlede alle disse regioner, netop var handelsbyerne, der opstod langs de vigtigste flodruter for russisk handel, og som ikke fandtes blandt stammerne fjernt fra dem." Store bevæbnede byer, som blev herskere i regionerne, opstod netop blandt de stammer, der deltog mest aktivt i udenrigshandel.

Historikeren gennemførte en historisk analyse af den politiske magtbevidsthed og dens udvikling i etaper. Prinsens politiske bevidsthed i det 11. århundrede, set fra en videnskabsmands synspunkt, var udtømt af to ideer: overbevisningen om, at "mad var deres politiske ret", og den egentlige kilde til denne ret var deres politiske pligt til at forsvare. jorden. Ideen om et rent monarki eksisterede endnu ikke fælleseje med en ældste i spidsen virkede enklere og mere tilgængelig for forståelse. I det 12. århundrede. fyrsterne var ikke landets suveræne herskere, men kun dets militær- og politiherskere. ”De blev anerkendt som bærere af den øverste magt, for så vidt som de forsvarede landet udefra og opretholdt den eksisterende orden i det; kun inden for disse grænser kunne de lovgive. Men det var ikke deres opgave at skabe en ny zemstvo-orden: sådanne beføjelser fra den øverste magt havde endnu ikke eksisteret hverken i den eksisterende lov eller i landets juridiske bevidsthed." Ved at miste sin politiske integritet begyndte det russiske land at føles som en integreret national eller zemstvo-sammensætning.

Han så årsagerne til feudal fragmentering, som Klyuchevsky betragtede som "politisk fragmentering", i en ændring i ideen om "fædreland", som blev afspejlet i ordene fra Monomakhs barnebarn Izyaslav Mstislavich: "Det er ikke stedet, der går til hovedet, men hovedet til stedet," dvs. "Det er ikke stedet, der leder efter et passende hoved, men hovedet af et passende sted." Prinsens personlige betydning blev sat over anciennitetens rettigheder. Derudover forvirrede byernes dynastiske sympatier, som forårsagede indblanding fra hovedbyerne og regionerne i fyrsternes gensidige beretninger, deres tur i besiddelse. Klyuchevsky citerede en erklæring fra beboere i Novgorod om, at "de ikke brød ham selv." Således, "... for at forsvare deres lokale interesser gik volost-byerne nogle gange imod prinsens regninger og kaldte deres yndlingsprinser til deres borde ud over de almindelige. Denne indblanding af byerne, som forvirrede den fyrstelige række af forrang, begyndte kort efter Yaroslavs død."

Og endelig var den tredje omstændighed, at "prinserne oprettede ikke deres egen orden i Rus' og kunne ikke etablere den. Det blev de ikke kaldt til, og det kom de ikke for. Jorden kaldte dem til ydre forsvar, havde brug for deres sabel og ikke deres konstituerende sind. Jorden levede med sine egne lokale ordener, dog ret monotone. Fyrsterne gled oven på dette zemstvo-system, som blev bygget uden dem, og deres familiekonti er ikke statslige relationer, men tildelingen af ​​zemstvo-vederlag til sikkerhedstjeneste."

Kolonisering, ifølge Klyuchevskys observation, forstyrrede balancen mellem sociale elementer, som den sociale orden var baseret på. Og så kom statsvidenskabens love i spil: Samtidig med foragt udvikles lokal indbildskhed og arrogance, næret af politisk succes. Et krav, der går under lovens banner, bliver en præcedens, og får magten til ikke blot at erstatte, men også at afskaffe loven.

I Klyuchevskys analyse af den monarkiske form for statsdannelse blev hans forståelse af idealet og etniske ideers indflydelse på forfatterens koncept og historiske vurdering tydeligt demonstreret. " Politisk betydning suverænen bestemmes af, i hvilket omfang han udøver sine suveræne rettigheder for at nå målene for det fælles bedste." Så snart begrebet det fælles bedste forsvinder i samfundet, forsvinder tanken om suverænen som en universelt bindende autoritet i sindene.” Således blev ideen om suverænen, vogteren af ​​det fælles bedste som statens mål, gennemført, og karakteren af ​​suveræne rettigheder blev bestemt. Klyuchevsky introducerede begrebet "ansvarligt autokrati", som han skelnede fra utilgiveligt tyranni. Russiske folk stødte på sidstnævnte allerede i oldtiden. Klyuchevsky mente, at Andrei Bogolyubsky "gjorde en masse dårlige ting." Historikeren erkendte, at prinsen var lederen af ​​nye statslige forhåbninger. Imidlertid havde "nyheden" introduceret af A. Bogolyubsky, "næppe god", ingen reel fordel. Klyuchevsky anså A. Bogolyubskys laster for at være foragt for antikken og skikke, egenvilje ("han handlede på sin egen måde i alt"). Svagheden ved dette statsmand der var en iboende dobbelthed, en blanding af magt og lune, styrke og svaghed. "I prins Andreis skikkelse dukkede den store russer op på den historiske scene for første gang, og denne post kan ikke betragtes som vellykket," lød den generelle vurdering fra Klyuchevsky. Offentlige embedsmænds popularitet, ifølge historikerens dybe overbevisning, blev lettet af personlige dyder og talenter.

Klyuchevsky forbinder ideen om magt, der opstod som et resultat af læsning af bøger og politiske refleksioner, med navnet Ivan den Forfærdelige, "den mest læste muskovit i det 16. århundrede": "Ivan IV var den første af Moskvas suveræner, der så og levende følte i sig selv en konge i sand bibelsk forstand, en salvet Guds Det var en politisk åbenbaring for ham.”

Den næsten to århundrede kamp mellem Rus' og Cumanerne havde en alvorlig indvirkning på europæisk historie. Mens Vesteuropa korstog indledte en offensiv kamp mod det asiatiske øst (en lignende bevægelse mod maurerne begyndte på den iberiske halvø), Rusland dækkede venstre flanke af den europæiske offensiv med sin steppekamp. Denne uomtvistelige historiske fortjeneste kostede Rus dyrt: Kampen flyttede den fra sine hjemsteder ved Dnepr og ændrede brat retning senere liv. Fra midten af ​​1100-tallet. ødelæggelsen af ​​Kievan Rus skete under indflydelse af den juridiske og økonomiske ydmygelse af de lavere klasser; fyrstelige stridigheder og polovtsiske invasioner. Der var et "brud" af den oprindelige nationalitet. Befolkningen gik til Rostov-landet, en region, der lå uden for det gamle indfødte Rusland og i det 12. århundrede. var mere fremmed end russisk. Her i det 11. og 12. århundrede. Der boede tre finske stammer - Muroma, Merya og det hele. Som et resultat af blandingen af ​​russiske bosættere med dem begynder dannelsen af ​​en ny stor russisk nationalitet. Den tog endelig form i midten af ​​1400-tallet, og denne gang er betydningsfuld i og med, at Moskva-fyrsternes familieindsats endelig imødekom folkets behov og forhåbninger.

2. periode. Øvre Volga Rus', apanage-fyrstelige, frie landbrug fra det 13. til midten af ​​1400-tallet. Hovedmassen af ​​den russiske befolkning flyttede, midt i generel forvirring, til den øvre Volga med dens bifloder. Det forbliver fragmenteret, men ikke i byregioner, men i fyrstelige apanager, dette er allerede en anden form for politisk liv. Den dominerende politiske kendsgerning i perioden var den specifikke fragmentering af Øvre Volga Rus' under fyrsternes styre. Den dominerende økonomiske kendsgerning er gratis bønders landbrugsarbejdskraft på den aleunske lerjord.

Klyuchevsky understregede altid den vigtige historiske betydning af overgangstider, netop fordi sådanne tider "ofte ligger i brede og mørke striber mellem to perioder." Disse epoker "genbruger ruinerne af en tabt ordre til elementer af den orden, der opstår efter dem." "Bestemte århundreder," ifølge Klyuchevsky, var sådanne "overførbare historiske stadier." Han så deres betydning ikke i dem selv, men i det, der kom ud af dem.

Klyuchevsky talte om Moskva-prinsernes politik som "familie", "nærlig" og "beregnende", og definerede dens essens som bestræbelser på at indsamle fremmede lande. Magtens svaghed var en fortsættelse af dens styrke, brugt til skade for loven. Ubevidst moderniserede den historiske proces mekanismerne i overensstemmelse med sin egen socio-politiske overbevisning, henledte Klyuchevsky elevernes opmærksomhed på tilfælde af umoralske handlinger fra Moskva-fyrster. Blandt de forhold, der i sidste ende bestemte Moskva-fyrsternes triumf, fremhævede Klyuchevsky de kæmpende partiers ulighed mellem midler. Hvis Tver-fyrsterne i begyndelsen af ​​det 14. århundrede. stadig overvejes mulig kamp med tatarerne "bejlede Moskva-prinserne nidkært til khanen og gjorde ham til et redskab for deres planer." "Som en belønning for dette modtog Kalita storhertugens bord i 1328..." - Klyuchevsky tillagde denne begivenhed ekstraordinær betydning.

Det 14. århundrede er begyndelsen på den politiske og moralske genoplivning af det russiske land. 1328-1368 var rolige. Den russiske befolkning kom gradvist ud af en tilstand af modløshed og følelsesløshed. I løbet af denne tid lykkedes det to generationer at vokse op, uden at kende deres ældres rædsel før tatarerne, fri "fra deres fædres nervøse rysten ved tanken om tatarerne": de gik til Kulikovo-feltet. Dermed var jorden forberedt til national succes. Moskva-staten, ifølge Klyuchevsky, "blev født på Kulikovo-feltet og ikke i Ivan Kalitas hamstring."

Det cementerende grundlag (en uundværlig betingelse) for politisk vækkelse er moralsk vækkelse. Den jordiske eksistens er kortere end den åndelige indflydelse fra en moralsk stærk personlighed (såsom Sergius af Radonezh...). "Den åndelige indflydelse fra St. Sergius overlevede hans jordiske tilværelse og strømmede ind i hans navn, som fra en historisk hukommelse blev en evigt aktiv moralsk motor og blev en del af folkets åndelige rigdom." Åndelig indflydelse overskrider rammerne for ren historisk hukommelse.

Moskva-perioden er ifølge Klyuchevsky antitesen til den specifikke periode. Nye sociohistoriske livsformer, typer og relationer voksede ud af de lokale forhold i den øvre Volga-jord. Kilderne til den moskovitiske magt og dens mystiske tidlige succeser lå i Moskvas geografiske position og dens fyrstes genealogiske position. Kolonisering og befolkningsophobning gav Moskva-prinsen betydelige økonomiske fordele og øgede antallet af direkte skatteydere. Den geografiske position begunstigede Moskvas tidlige industrielle succeser: "Udviklingen af ​​handelstransporttrafik langs Moskva-floden genoplivede industrien i regionen, trak den ind i denne handelsbevægelse og berigede den lokale fyrstes skatkammer med handelspligter."

De økonomiske konsekvenser af Moskvas geografiske position forsynede storhertugen med rigelige materielle ressourcer, og hans genealogiske position blandt Vsevolod III's efterkommere "viste" ham, hvordan han bedst kunne bringe dem i omløb. Denne "nye ting" var ifølge Klyuchevsky ikke baseret på nogen historisk tradition og kunne derfor kun meget gradvist og sent få generel nationalpolitisk betydning.

3. periode. Great Rus', Moskva, Tsar-boyar, militær-landbrugs-Rusland fra halvdelen af ​​det 15. århundrede. indtil det andet årti af det syttende århundrede. , når hovedmassen af ​​den russiske befolkning spreder sig fra den øvre Volga-region mod syd og øst, langs Don- og Mellem-Volgas sorte jord, og danner en særlig gren af ​​folket - Det Store Rusland, som sammen med den lokale befolkning udvider sig ud over den øvre Volga-region. Periodens dominerende politiske kendsgerning er statens forening af Storrusland under Moskvas suveræne styre, som styrer sin stat ved hjælp af boyararistokratiet, dannet af tidligere apanagefyrster og apanagebojarer. Den dominerende kendsgerning i det økonomiske liv er det samme landbrugsarbejde på den gamle lerjord og på den nyligt besatte Mellem-Volga og Don sorte jord” gennem frit bondearbejde; men hans vilje begynder allerede at blive begrænset, da landbruget er koncentreret i hænderne på serviceklassen, militærklassen, rekrutteret af staten til ydre forsvar.”

Den 3. periode slutter med begivenhederne i Troubles. Klyuchevsky betragtede Ivan den Forfærdeliges grusomheder som en reaktion på folkelig forargelse forårsaget af ruinen. Ved det mindste besvær lænede kongen sig i den dårlige retning. "Til fjendskab og vilkårlighed ofrede kongen sig selv, sit dynasti og statens bedste." Klyuchevsky nægtede Grozny "praktisk takt", "et politisk øje" og "en følelse af virkelighed." Han skrev: "...efter at have gennemført den statsordre, som hans forfædre havde fastlagt, endte han, uden at han vidste det, med at ryste selve grundlaget for denne orden." Det, der tålmodigt blev udholdt, da ejeren var der, viste sig derfor at være uudholdeligt, da ejeren var væk.

Klyuchevsky skelnede mellem begreberne "krise" og "uro". En krise er endnu ikke uro, men allerede et signal til samfundet om uundgåeligheden af ​​nye relationer, "tidens normale arbejde", samfundets overgang "fra alder til alder." Vejen ud af krisen er mulig enten gennem reformer eller gennem revolution.

Hvis udviklingen af ​​nye med nedbrydningen af ​​gamle forbindelser kommer til en blindgyde, fører forsømmelsen af ​​sygdommen til uro. Uro i sig selv er en sygdom i den sociale organisme, en "historisk antinomi" (dvs. en undtagelse fra det historiske livsregler), som opstår under indflydelse af faktorer, der griber ind i fornyelsen. Dens ydre manifestationer er katastrofer og krige af "alle mod alle."

Klyuchevsky skelnede mellem "grundårsagerne" til problemerne - naturlige, nationalhistoriske og aktuelle, specifikke historiske. Han mente, at forklaringen på den hyppige uro i Rusland skulle søges i det særlige ved dets udvikling - naturen, som lærte de store russere at tage rundkørselsstier, "umuligheden af ​​at tælle på forhånd", vanen med at blive guidet af den berømte "måske", såvel som i betingelserne for personlighedsdannelse og sociale relationer.

Karakteristisk set fra Klyuchevskys synspunkt var følgende træk ved uroen: "En regering uden en klar bevidsthed om sine opgaver og grænser og med rystet autoritet, med fattige... midler uden en følelse af personlig og national værdighed... ”

"Det gamle fik ikke betydningen af ​​forældet, men af ​​nationalt, originalt, russisk og det nye - betydningen af ​​fremmed, en andens... men ikke den bedste, forbedret."

Konflikt mellem center og steder. Styrkelse af separatistisk bevidsthed. Mangel på sociale kræfter, der er i stand til at revitalisere landet. Degenerationen af ​​magtstrukturer under autoritære traditioner i Rusland.

Klyuchevsky studerede omhyggeligt arten af ​​urolighederne i det 13. og 17. århundrede. og deres fremskridt. Han kom til den konklusion, at uroen udvikler sig fra top til bund og varer i lang tid. Problemer i det 17. århundrede varede 14 år, og dets konsekvenser var alle det "oprørske" 17. århundrede. Problemer indfanger konsekvent alle lag af samfundet. Først går herskerne ind i det (urolighedens første fase). Hvis toppen ikke er i stand til eller uvillig til at løse de fundamentale problemer, der førte til urolighederne, så falder urolighederne "til gulvet under" (urolighedens anden fase). "Udskejelser af overklassen. Folkets passive mod." " Overklasser hjalp flittigt regeringen med at øge social splid." De konsoliderede gamle skikke i en ny skal, efterlod uløste presserende problemer - uroens hovedkilde og forrådte derved folket. Og det forværrede til gengæld uroen. En sådan ødelæggelse af "nationale fagforeninger" er fyldt med udlændinges indgriben. Således falder urolighederne til "nederste etage", og utilfredsheden bliver generel. Problemer kan kun kureres ved at eliminere årsagerne, der forårsagede denne sygdom, ved at løse de problemer, der stod over for landet på tærsklen til uroen. Vejen ud af uroen er i omvendt rækkefølge - nedefra og op får det lokale initiativ særlig betydning.

Udgang fra de store problemer i det 17. århundrede. under betingelserne for udviklingen af ​​livegenskab og absolutisme havde den sine egne karakteristika (modsigende, camouflage, umenneskelig og potentielt eksplosiv). Således er en a priori, lænestolstilgang til reformer trådt ind i den russiske tradition, når folket tilbydes et færdiglavet program (eller et sæt slogans), men der tages ikke hensyn til folkets ønsker og evner.

Klyuchevsky "som om advarer fremtidige reformatorer af Rusland, der planlægger at europæisere det: erfaring viser, hvor vigtigt det er at tage højde for de dybe årsager til sygdommen i genoplivningsprogrammer - både generelle og specifikke, ellers kan deres implementering give det modsatte resultat, ” siger forsker af dette emne N.V. Shcherben. Det handler om at overvinde inertien af ​​autoritær tænkning og tendenser til monopolisme.

Klyuchevsky så den positive effekt af uroen i den triste fordel af urolige tider: de berøver folk fred og tilfredshed og giver dem til gengæld oplevelser og ideer. Det vigtigste er et skridt fremad i udviklingen af ​​social selvbevidsthed. "Folkets ånds stigning." Foreningen finder sted "ikke i nogen statsordens navn, men i navnet på den nationale, religiøse og blot civile sikkerhed." Efter at være blevet befriet fra en autoritær stats "bindinger" begynder nationale og religiøse følelser at udføre en borgerlig funktion og bidrage til genoplivningen af ​​den borgerlige bevidsthed. Der kommer en forståelse af, hvad der kan lånes fra andres erfaringer, og hvad der ikke kan. Det russiske folk er for stort til at være en "fremmedespisende plante." Klyuchevsky reflekterede over spørgsmålet om, hvordan man "bruger den europæiske tankes ild, så den skinner, men ikke brænder." Den bedste, omend svære, skole for politisk tænkning er ifølge Klyuchevsky folkelige revolutioner. Trængselstidens bedrift i "kampen med sig selv, med sine vaner og fordomme." Samfundet lærte at handle selvstændigt og bevidst. I vendepunkter fødes nye progressive ideer og kræfter i smerte.

Problemerne havde også negative konsekvenser for den offentlige bevidsthed: ”Ødelæggelsen af ​​gamle idealer og livsgrundlag på grund af umuligheden af ​​at danne et nyt verdensbillede ud fra hastigt fattede begreber... Indtil dette vanskelige arbejde er afsluttet, vil flere generationer vegetere og skynde sig omkring i den periodiske, dystre tilstand, hvor verdensbilledet erstattes af humør, og moralen byttes ud med anstændighed og æstetik.” Ved begyndelsen af ​​"magtadskillelsen" i Rusland sejrede magtens "patrimonium" over det repræsentative organ valgt af folket. Opstande fra "sorte mennesker" mod de "stærke" forårsagede "obligatorisk forfalskning af folkets vilje" - et fænomen, der ledsagede hele Ruslands efterfølgende historie. Sociale ændringer fandt sted i sammensætningen af ​​den herskende klasse: "Problemerne blev løst af de mellemste sociale lags triumf på bekostning af den sociale elite og den sociale bund." På bekostning af sidstnævnte modtog de adelige "mere hæder, gaver og gods end før." Bitterheden i Klyuchevskys konklusion var, at potentialet for uroligheder i fremtiden forblev, det vil sige, at uroligheder ikke giver nogen immunitet for fremtiden.

Meningen om etableringen af ​​bøndernes livegenskab af Boris Godunov, mente Klyuchevsky, hører til vores historiske eventyr. Tværtimod var Boris klar til en foranstaltning, der havde til formål at styrke bøndernes frihed og velfærd: han var tilsyneladende ved at udarbejde et dekret, der præcist skulle definere bøndernes pligter og skatter til fordel for godsejerne. Dette er en lov, som den russiske regering ikke turde gennemføre før befrielsen af ​​livegne. Klyuchevsky karakteriserede Boris Godunov og analyserede hans fejl og blev i sine domme styret af sine egne politiske sympatier: "Boris burde have taget initiativet i sagen og forvandlet Zemsky Sobor fra et tilfældigt officielt møde til en permanent folkelig repræsentation, ideen om ​som allerede gærede... i Moskvas sind under Groznyj, og hvis indkaldelse Boris selv krævede for at blive folkevalgt. Dette ville have forsonet oppositionsbojarerne med ham og - hvem ved - ville have afværget de problemer, der ramte ham og hans familie og Rusland, og gjort ham til grundlæggeren af ​​et nyt dynasti." Klyuchevsky understregede dobbeltheden af ​​Godunovs politik: For falskhed begyndte han at hæve ærede mennesker til høje rang, uvant med regeringsanliggender og analfabeter.

4. periode. Fra begyndelsen af ​​det syttende århundrede. indtil halvdelen af ​​det nittende århundrede. Al-russisk, imperialistisk-adel, periode med livegenskab, landbrug og fabriksbrug. "Ru

Kommunal uddannelsesinstitution

"** Gymnasium nr. 47"

Vasily Osipovich Klyuchevsky. Biografi

(ABSTRAKT)

Fuldført:

elev af 10. klasse

Belgorod, 2007

Indledning

Afsnit 1. Barndom og ungdom

Afsnit 3. Strålende foredragsholder

Konklusion

Referencer

Indledning

I dag, i begyndelsen af ​​XXI, studerer vi historie ved at se tilbage i fortiden, analysere og sammenligne den. Vi forsøger objektivt at vurdere billedet af datidens verden, give karakteristika, identificere mønstre og drage erfaringer fra enhver begivenhed. Desuden er viden om fædrelandets historie blot nødvendig i den moderne verden i globaliseringsperioden.

Svar på mange presserende spørgsmål skal først og fremmest søges i dybet af århundreder, det vil sige i bøger om historie, hvis kompilering er en enorm opgave. Det, der er brug for her, er viden om at arbejde med kilder (som kan være meget gamle), evnen til kritisk at vurdere situationen, et videbegærligt sind og vigtigst af alt en kærlighed til historien og fædrelandet. Disse og mange andre kvaliteter var besat af Vasily Osipovich Klyuchevsky, den største russiske historiker.

Afsnit 1. Barndom og ungdom

Vasily Osipovich Klyuchevsky blev født den 16. januar (eller i henhold til den gamle stil, 28.) januar 1841 i landsbyen Voznesenskoye (Voskresensky), Penza-provinsen, i familien af ​​en landpræst i Penza-stiftet. Da lille Vasily var otte år gammel, døde hans far, og hans mor måtte flytte med alle børnene til et lille hus i Penza. Familiens situation var vanskelig - Klyuchevskys levede dårligt, da hovedkilden til deres indkomst var den statslige godtgørelse, som Vasily modtog som elev på byens religiøse skole. Drengen havde det svært med sin fars død. For ham var det et rigtigt nervechok, som også påvirkede hans studier. Men efterhånden begyndte Klyuchevsky at skille sig ud blandt andre studerende, og efter eksamen fra college blev han indskrevet på et teologisk seminarium. Det var der, han blev interesseret i historie.

Unge Vasily var så fascineret af fortidens videnskab, at han endda opgav sin åndelige karriere. I 1861 opgav han sine studier på seminaret og overvandt økonomiske vanskeligheder tog han til Moskva, hvor han gik ind på fakultetet for historie og filologi ved Moskva Universitet. Her lyttede han til foredrag af sin tids største tænkere - F. M. Buslaev, N. M. Leontyev, G. A. Ivanova, K.N. Pobedonostseva, B. N. Chicherina, S. M. Solovyova. Det er på Moskva Universitet, at fremtidens historikers egne videnskabelige interesser tager form. I Chicherins forelæsninger blev han betaget af harmonien og integriteten i videnskabelige konstruktioner; I Solovyovs forelæsninger lærte han, med sine egne ord, "hvilken fornøjelse det er for et ungt sind, der begynder at studere videnskabeligt, at føle sig i besiddelse af et fuldstændigt syn på et videnskabeligt emne." I 1865 dimitterede Klyuchevskoy fra Moskva Universitet.

Afsnit 2. Fra lærer til akademiker

Klyuchevsky historiker afhandling

Efter sin kandidats afhandling om emnet "Fortællinger om udlændinge om Moskva-staten" valgte Klyuchevskoy omfattende håndskrevet materiale fra de gamle russiske helgeners liv til videnskabelig forskning.

I den håbede han at finde "den mest rigelige og friske kilde til at studere klostres deltagelse i koloniseringen af ​​det nordøstlige Rus." Dette arbejde viste Vasily Osipovichs flid: det var nødvendigt at samle forskellige manuskripter fra forskellige bogdepoter i en enkelt helhed. I 1872 forsvarede Klyuchevsky fremragende sin masterafhandling "Ancient Russian Lives of Saints som en historisk kilde." Senere udvidede han og udgav den som en bog, der stadig betragtes som en opslagsbog, der indeholder alt, hvad udlændinge nogensinde har skrevet om middelalderens Rus.

I september 1879 blev han lektor ved Moskva Universitet.

I 1882 blev Klyuchevskys doktorafhandling, den berømte "Boyar Duma of Ancient Rus" udgivet som en separat bog, først udgivet i Russian Thought. I dette arbejde forbandt Klyuchevsky de vigtigste spørgsmål i Rus' socioøkonomiske og politiske historie indtil slutningen af ​​det 17. århundrede. Samme år blev han valgt til ekstraordinær professor (almindelig i 1885)

Fra 1887 til 1889 var den russiske historiker endda dekan for Det Historie- og Filologiske Fakultet og vicerektor for Moskva Universitet, men han bad om at blive fritaget for disse pligter - et sådant arbejde var en byrde for ham. Man kan endda sige, at hans berømmelse hindrede hans udøvelse af videnskab.

I 1893 - 1905 var Vasily Osipovich formand for Society of History and Antiquities ved Moskva Universitet.

I 1901 blev han valgt til almindelig akademiker. (I 1906 blev den store videnskabsmand udnævnt til medlem af statsrådet fra Videnskabernes Akademi og universiteter, men nægtede denne titel.) Og siden 1908 - æresakademiker af kategorien finlitteratur ved Videnskabsakademiet.

Afsnit 3. Strålende foredragsholder

Siden 1867 begyndte historikeren at undervise (Højere Kvindekurser ved Alexander Militærskole osv.)

I 1871 blev Klyuchevsky valgt til afdelingen for russisk historie ved Moskvas teologiske akademi, som han holdt indtil 1906.

Foredrag af Vasily Osipovich Klyuchevsky var ekstremt populære. På trods af, at han led af stammen hele sit liv, samledes så mange mennesker ved dem, at kun dem, der var planlagt til at lytte til dem, måtte få adgang til tilhørerne.1 Videnskabsmanden blev berømt som en genial og original foredragsholder. Klyuchevsky talte om historiske begivenheder på en sådan måde, at hans tilhørere syntes at have set dem med deres egne øjne.2

Sådan talte M. M. Bogoslovsky, som deltog i kurset til sidst, om disse forelæsninger XIX århundrede: ”... Klyuchevskys sprog er også smukt på grund af den særlige kunstneriske skønhed, der er hældt i det, skønheden i poetiske sammenligninger og farverige billeder, som ikke blot vakte opmærksomhed hos lytteren, men også vakte æstetiske følelser hos ham; og jeg husker ikke, hvem der, der karakteriserer Klyuchevskys forelæsninger, korrekt sammenlignede indtrykket af dem med effekten af ​​Beethovens musik. Den subtile skønhed i hans tanker blev formidlet af et ord sprudlende af skønhed, og dette elegante ord kom ud af hans mund, klædt i skønheden af ​​lydene af hans fantastiske stemme. Under påvirkning af tankens, ordenes og lydens skønhed skete det, at du forlod Klyuchevskys foredrag i oplyst fortryllelse og faktisk oplevede den samme glædeligt ophidsede, forhøjede og præcist oplyste stemning, som du tilfældigvis blev revet med efter en fremragende præstation. klassisk musik. I lang tid efter lød disse lyde i ørerne, opstod i hukommelsen som levende, udfoldede billeder, og de udtrykte tanker blev ændret.”3

I 1893 tog han på vegne af kejser Alexander III til Kaukasus i Abas-Tuman, hvor han skulle undervise i et kursus i russisk historie for den store zarevich Georgij Alexandrovich, som var i behandling der for tuberkulose. Der underviste han fra 1900 til 1911 på skolen for maleri, skulptur og arkitektur.

Vasily Osipovichs innovation lå i det faktum, at han i modsætning til sine forgængere, der gav en systematisk præsentation af historiske fakta og begivenheder, opdagede de generelle mønstre i den verdenshistoriske proces, hvor hovedrolle gav sig til folket. I den forbindelse dukkede et nyt udtryk op " historisk skikkelse mennesker." Klyuchevsky udtalte, at dette er "hovedemnet for studiet af hans historie."

Afsnit 4. Klyuchevskys værker og politiske synspunkter

Politiske synspunkter Vasily Osipovich i den borgerligt-liberale retning og ændrede sig på en eller anden måde gennem hele sit liv mod højrefløjen af ​​kadetpartiet. Videnskabsmanden ser billedet af en idealstat i samarbejdet mellem alle klasser i en borgerlig stat med repræsentativ regering. I sine værker og forelæsninger modarbejdede han enevælden, og fra slutningen af ​​det 19. århundrede ændrede han holdning og begyndte at støtte monarkiet.

I 1860'erne. Dannelsen af ​​Klyuchevskys historiske synspunkter var afgjort påvirket af revolutionære demokratiske ideer og betingelserne for den post-reformiske virkelighed.1 Hans interesse for folkets historie med deres levevis og økonomi begyndte at manifestere sig tydeligere. Historikeren understregede den geografiske faktor og udviklingen af ​​russiske territorier.

I 1880'erne, under hans værks storhedstid, fokuserede han sin opmærksomhed på analysen af ​​forskellige forhold i samfundshistorien. I "Tales of Foreigners about the Moscow State" blev en betydelig del afsat til at beskrive befolkningens besættelser. Videnskabsmanden betragtede kolonisering som en konsekvens af befolkningstilvækst og de naturlige karakteristika for enhver region og ikke som et resultat af statslig aktivitet i sådanne værker som "Økonomisk aktivitet i Solovetsky-klosteret i Hvidehavsterritoriet" (1867-1868) og monografi "Gamle russiske helliges liv som historisk kilde" (1871).

I i sit værk "The Boyar Duma of Ancient Rus" (1882) forsøgte Klyuchevsky at spore landets socio-politiske udvikling i det 10.-18. århundrede. Her søgte han at analysere klassernes udviklingsproces, deres forhold og rolle i landets liv, men accepterede ikke klassekamp og modsætninger. Vasily Osipovich er opmærksom på bøndernes historie i Rusland i sine forskningsværker "The Origin of Serfdom in Russia" (1885), "The Poll Tax and the Aabolition of Serfdom in Russia."

Ifølge historikeren skyldtes bøndernes livegenskab bøndernes økonomiske gæld til godsejerne.

I slutningen af ​​det 19. århundrede ændrede Klyuchevskys synspunkter sig igen, men denne gang mod den såkaldte statsskole. I værkerne "Kejserinde Catherine II. 1796-1896" (1896) og "Peter den Store blandt sine ansatte" (1901) idealiserer han på en måde det tidligere Ruslands monarker.

Klyuchevskys metodologi og historiske begreber var baseret på positive synspunkter.1 Klyuchevsky forsøgte at bevise, at samfundsudviklingen afhænger af en kombination af en række eksterne og interne faktorer - geografiske, etnografiske, politiske, økonomiske og sociale.2

Vasily Osipovich anerkendte ikke den konsekvente ændring af socioøkonomiske formationer. Historikeren anså stadierne af kolonisering for at være det vigtigste kriterium for periodisering, idet man overvejede de to mest vigtige punkter: politisk og økonomisk.

Konklusion

Vasily Osipovich Klyuchevsky er en af ​​de mest berømte historikere i Rusland og verden. Det bidrag, han ydede til udviklingen af ​​historisk videnskab, er virkelig enormt og betydningsfuldt. Det gav os mulighed for at se på historien i et nyt lys, fra et andet synspunkt. En russisk videnskabsmand, der undersøgte i detaljer mange historiske begivenheder og fakta.

Han levede i vanskelige tider, og livet forkælede ham ikke på et meget tidligt tidspunkt, men det gav ham et ekstraordinært sind og kærlighed til historien.

Mange af hans værker er relevante i den moderne verden. Dette er kilderne til, hvordan en person på den tid så fortiden, hvad han antog korrekt, og hvorfor han var opmærksom på specifikke emner. Selve værket af V. O. Klyuchevsky og hans liv er allerede en grund til at elske historien, for dette er et rigtigt eksempel på oprigtig følelse og interesse for fædrelandets videnskab.

Referencer

Medvedev Yu. V. O. Klyuchevsky. M.: Eksmo. 2005. 912 s.

Shalaeva G.P. Hvem er hvem i verden. M.: OLMA-PRESS. 2004. 1680 s.

Prokhorov A. M. Store sovjetiske encyklopædi. hvor er den udgivet??? ., 1970-1977. 30 t.

Brockhaus F. A., Efron I. A. Klyuchevsky V. O. //http:/ www.KM.ru / Ny encyklopædisk ordbog over Brockhaus og Efron", 1911 - 1916

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere et emne?

Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

"Historiske portrætter" af den berømte russiske historiker V.O. Klyuchevsky tegner en række politiske figurer fra den russiske stat i XIV-XVIII århundreder. Genskabe typer af mennesker fra fortiden - det være sig konger, offentlige personer, helgener eller almindelige mennesker- var for Klyuchevsky en af ​​måderne til at forstå den historiske proces som helhed.

"Historiske portrætter" af V.O. Klyuchevsky er strålende karakteristika for russiske prinser, monarker, krønikeskrivere, gejstlige, generaler, diplomater, helgener og kulturelle personer.
Udgivelsen er baseret på det berømte foredrag "Course of Russian History".

I dag er det svært at forestille sig at studere et universitetskursus om "National History" uden V. O. Klyuchevskys værker. Vasily Osipovich Klyuchevskys samtidige sikrede ry som en dybtgående forsker, en strålende foredragsholder og en uforlignelig mester i kunstnerisk udtryk.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911) er forfatter til mange værker om russisk historie, men den vigtigste er utvivlsomt "Russisk historiekurs", der tilbydes læserens opmærksomhed. I publicerede forelæsninger fremhæver forfatteren hovedelementerne i hans koncept og generelle periodisering af russisk historie. Fortællingen dækker den ældste periode af russisk historie, de "specifikke århundreder", udviklingen af ​​den russiske stat indtil midten af ​​det 19. århundrede.

Bogen præsenterer artikler og noter af V. O. Klyuchevsky, viet til spørgsmål om moral og russisk kultur.
Anden udgave (1. - 1998) er suppleret med erindringer fra forfattere og kunstnere om den store russiske historiker.
For studerende af humanitære specialer på universiteter og alle interesserede i spørgsmål om russisk kultur.

Biblioteket i projektet "Den russiske stats historie" er de bedste monumenter af historisk litteratur anbefalet af Boris Akunin, som afspejler vores lands biografi fra dets oprindelse.
Klassikerne fra russisk historieskrivning V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov og S. M. Solovyov fortæller om æraen af ​​regeringstiden for de første russiske zarer Ivan den Forfærdelige og Boris Godunov, fuld af tragedie og modsigelser, udvalgte kapitler fra hvis værker er udgivet i dette bind.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911) - søn af en landsbypræst og en kandidat fra Penza Theological Seminary, som blev en fremragende russisk historiker.
Hans kroneværk er "A Course of Lectures on History" (1904).
Historikerens videnskabelige arbejde har gennemgået mange genoptryk og er stadig en af ​​de mest populære guider om Ruslands historie.

Denne samling indeholder for første gang V. O. Klyuchevskys originale værker, som viser de vigtigste aspekter af ortodoksiens historie i Rusland: en strålende mesterstudie af helgeners liv; arbejde, der afslører den russiske kirkes rolle i etableringen af ​​civilisatoriske normer for civilret; artikler om de karakteristiske træk ved russiske klostre, deres deltagelse i koloniseringsaktiviteter; om betydningen af ​​Sankt Sergius for det russiske folk og...

| | (0)

• Serie:
• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Serie:
• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Genre:
• Vasily Osipovich Klyuchevsky - en fremragende russisk historiker, akademiker, professor ved Moskva Universitet og Moskva Teologiske Akademi, grundlægger af en videnskabelig skole - skrev om begivenhederne og fakta i den russiske virkelighed på en fascinerende og tilgængelig måde. Historiske portrætter, dagbøger og aforismer af videnskabsmanden - en genial mester i ord - afspejler hans tanker om videnskab, liv, menneskelige dyder og mangler "I en videnskabsmands og forfatters liv er de vigtigste biografiske fakta bøger, de vigtigste begivenheder. er tanker" - dette er en udtalelse fra V.O. Klyuchevsky bekræfter hele hans liv.
• | | (0)

• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Genre:
• "Ordet er givet til lærere ikke for at sløve deres egne tanker, men for at vække en andens" - denne aforisme af den fremragende russiske historiker Vasily Osipovich Klyuchevsky udtrykte sin egen videnskabelige credo. Klyuchevsky var en vidunderlig foredragsholder: Præcisionen af ​​hans formuleringer, rigdommen i hans intonation og lakonismen i hans definitioner fascinerede eleverne. Studerende læser bogstaveligt talt litografierne fra hans forelæsninger til kernen af ​​"Historiske portrætter" af V.O. Forløb af russisk historie", som har demonstreret videnskabelig dybde og kunstnerisk kraft i mere end et århundrede, bekræfter dens vedvarende værdi og forbløffer med dens nyhed og relevans.
• | | (0)

• Genre:
• "Historiske portrætter" af den berømte russiske historiker V.O. Klyuchevsky tegner en række politiske figurer fra den russiske stat i det 14.-18. århundrede. At genskabe typer af mennesker fra fortiden - det være sig konger, offentlige personer, helgener eller almindelige mennesker - var for Klyuchevsky en af ​​måderne at forstå den historiske proces som helhed. Historikeren beskriver sine heltes personlighed, både i det private og i det offentlige liv, mens en persons moralske karakter spiller den vigtigste rolle. Mange historiske figurer dukker op foran læseren fra et uventet perspektiv (Ivan den Forfærdelige, Tsar Alexei Mikhailovich, Peter I, Catherine II), deres egenskaber er originale og adskiller sig ofte fra de generelt accepterede. Den personlige holdning til hver af dem, den livlige fremstillingsmåde og den detaljerede beskrivelse af miljøet omkring dem gør denne cyklus til en fascinerende læsning selv i vor tid.
• | | (0)

• Genre:
• Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911) en bemærkelsesværdig russisk historiker, der ifølge samtidige var "talentfuld til det geniale" og "selv blev et historisk fænomen, en stor historisk kendsgerning mentale liv Rusland, ved nutidens vendepunkt i vores historie, hjælper os igen med at forstå og forstå nutiden fra fortidens perspektiv. Den matematiske præcision af udtryk, sammen med kunstnerisk skønhed, nøjagtighed af sammenligninger og epitet, er det originale og specielle, hvilket gør Klyuchevskys tekster mindeværdige fra hans studietid. Han malede for os så levende portrætter af Andrei Bogolyubsky, Ivan Kalita, Ivan den Forfærdelige, Alexei Mikhailovich, Peter den Store, at vi får følelsen af, at han selv levede sammen med disse mennesker fra fortiden, tænkte og følte sammen med dem, trængte ind i deres psykologi, formået at genoplive tankerne tanker, falmede følelser. Genopstået af den magiske kraft i hans kreativitet, er de blevet fuldstændig virkelige for os i dagens liv. " Kort kursus i russisk historie", "Gamle russiske helliges liv som en historisk kilde", "Fortællinger om udlændinge om Moskva-staten" - dette er et vidunderligt monument af vores nationale identitet, hvor du kan se resultatet af russerens arbejde mennesker om deres fortid, opsummeret af en af ​​dens mest talentfulde sønner.