Klimavåben er et dække for andre udviklinger.

Operation Spinat er det eneste beviste faktum om brugen af klimavåben 13. november 2017

Menneskeheden leder konstant efter en måde at finde på noget perfekt og det meste destruktivt våben. "Kandidater" til titlen som ny special kraftige våben Der er flere masseødelæggelser. Nogle af dem vedrører såkaldte geofysiske våben. Denne kategori af aktuelt ikke-eksisterende våbentyper bør bruge visse teknologier til at påvirke miljø, ved hjælp af hvilken du kan forårsage forskellige naturkatastrofer på fjendens territorium eller for eksempel jordskælv. På trods af at tanker om geofysiske våben har eksisteret i mere end et århundrede, er der stadig ingen information om deres eksistens.

Den eneste undtagelse fra denne regel er klima våben.

Som navnet antyder, er det designet til at bringe forskellige vejrrelaterede "overraskelser" ned på fjendens hoved. Det kan være lange og kraftige snefald, tornadoer, orkaner osv. Dog kun til dato militær brug regn.

Operation Spinat var en eksperimentel operation udviklet af det amerikanske udenrigsministerium og det amerikanske forsvarsministerium. Al teknisk udvikling af operationen blev ledet af Dr. Donald F. Hornig, den autoriserede rådgiver for USA's præsident om videnskab og teknologi. Den laotiske regering blev ikke informeret om operationen, dens metoder og mål.

Fra marts 1967 til juli 1975 sprøjtede amerikanerne sølviodid og lignende kemikalier over Vietnam i regntiden. Essensen af disse handlinger, kaldet Operation Spinat, var enkel: når de rammes i en regnsky, bliver partikler af sølviodid til centre for kondens, som, når nok af stoffet sprøjtes, i sidste ende fører til, at regnen begynder. I løbet af de over fem år med Operation Spinat amerikanske fly hældte omkring 5,4 tusinde tons sølviodid på skyerne. Ifølge amerikanske skøn, som et resultat af disse handlinger, steg mængden af nedbør over Vietnam tre gange i forhold til det gennemsnitlige årlige niveau. Det ultimative mål med at sprøjte kemikalierne var at oversvømme afgrødemarker og hindre transport langs Ho Chi Minh-stien. Som praksis har vist, havde sprøjtning af sølviodid virkelig den ønskede effekt.

Siden da har der ikke været dokumenterede tilfælde af brug af aktive vejrpåvirkende midler. Og i 1977 vedtog FN en resolution, der forbød klimaændringer til militære formål. Vi kunne lukke emnet her, men praksis viser, at det er for tidligt at gøre dette. I de sidste par år er emnet klimavåben igen blevet aktuelt. I spørgsmålet om "popularisering" af denne art geofysiske våben Forskellige konspirationsteoretikere spillede en væsentlig rolle. Ifølge deres antagelser var resultatet af den unormale varme i sommeren 2010 i Rusland aktiviteten af amerikanske videnskabsmænd, der arbejder på HAARP-komplekset (Alaska). Sandt nok er der ingen dokumentation for dette og forventes ikke. Faktisk overfører tilstedeværelsen af beviser automatisk en person fra konspirationsteoretikere til videnskabsmænd, journalister osv., afhængigt af aktivitetsområdet. Der er dog en teori om et angreb på Rusland ved hjælp af HAARP-emittere.

Samtidig er der en anden version i udlandet, som ligner den indenlandske som to ærter i en bælg. Ifølge udenlandske herrer opdigtede orkanen Katrina (kategori 5 på Saffir-Simpson-skalaen), som ramte USA i august 2005, heller ikke opstået af sig selv. Det hævdes, at det er resultatet af nogens fjendtlige aktivitet. Som potentielle "forfattere" af denne vejrsabotage med en smuk kvindenavn kaldet Kina og Rusland. Det er bemærkelsesværdigt, at der i kølvandet på snakken om "russernes" involvering i Katrina dukkede en endnu ældre konspirationsteori op. Nogle amerikanere huskede den såkaldte. "Russisk spætte"

Alle slags teorier opstod i slutningen af 80'erne vedrørende mærkelige signaler på radioen: nogle gange blev "Spætten" erklæret et psionisk våben, angiveligt at russerne zombificerede anstændige amerikanere med disse signaler. Sandt nok blev det med tiden kendt, at disse mærkelige fænomener i luften ikke er andet end strålingen fra den sovjetiske over-horisont-radarstation til tidlig påvisning af missilopsendelser "Duga". Hvad angår modtagelse af signaler i USA, blev stationens antenne rettet præcist dertil med henblik på rettidig detektering affyrede missiler. Derudover blev Chernobyl-2-anlægget - som den "russiske spætte" blev kaldt i sovjetiske dokumenter - kort efter Tjernobyl-ulykken i mølpose og har ikke fungeret siden da. Så tænk på, hvorfor de huskede ham næsten tyve år senere.

Og alligevel, trods overfloden af modargumenter, fortsætter konspirationsteorier om eksistensen og i øvrigt brugen af klimavåben. Man kan spørge psykologer om årsagerne til dette, men der er andre årsager af militærpolitisk karakter. Lad os prøve at finde ud af, hvorfor klimavåben er så attraktive. Først og fremmest er militæret og nogle civile forført af den enorme magt, som denne type våben kan have i fremtiden. Se bare på optagelserne af konsekvenserne af den samme orkan Katrina eller ødelæggelserne efter tsunamien i Det indiske ocean i slutningen af 2004. Bosættelser er bogstaveligt talt udslettet af Jordens overflade, og det enorme antal ofre og døde taler direkte til én ting: Vores planet har et potentiale, som menneskeheden endnu ikke kan måle sig med. Forestil dig, hvad der ville ske, hvis et land var i stand til at sende en orkan på størrelse med Katrina ind på sin fjendes kystlinje? Fjenden vil have aktiviteter, der er meget mere interessante end krig. Selvfølgelig vil mange civile lide, og denne "operation" vil være mere kannibalistisk end militær. Men... Mennesker er præget af grusomhed, især i krig.

Som endnu et eksempel på klimavåbens militære nytte kan vi betragte den allerede nævnte Operation Spinat. Intens regn forværrede forholdene betydeligt og hæmmede nordvietnamesisk logistik. Det er usandsynligt, at nogen militær leder vil nægte muligheden for at "hænge" skyer over fjendens vigtigste godstransportruter og "give" ham et langt, kraftigt regnskyl. Og simpelt nærvær stormskyer i det ønskede område vil som minimum komplicere transport af varer og mennesker med fly. Endelig er det ikke nødvendigt at "blæse væk" fjenden eller drysse ham med nedbør. Du kan blot ændre lufttemperaturen. Selvfølgelig vil ingen dø af opvarmning eller afkøling, men det kan komplicere mange tilsyneladende simple ting markant.

Hvorfor har al aktiv indflydelse på vejret indtil nu været begrænset til at fremkalde regn? Faktum er, at essensen af metoden til kunstigt at inducere nedbør er ret enkel - placer et objekt i vanddampen af en sky, hvilket vil forårsage kondensering med den efterfølgende udfældning af indholdet af skyen i form af nedbør. Denne procedure er relativt enkel: drys blot skyen med et kondenserende stof i tide. Når man fremprovokerer regn over fjendens territorium, bør dette gøres, så skyerne ikke når at forlade det givne område, og når man "spreder skyerne" - som det gøres før massebegivenheder - så regnen når at falde før kl. skyer nærmer sig området med festligheder eller parader. Som du kan se, er alt, hvad der kræves her, en forsyning af kemikalier (sølviodid, tøris eller cement af den påkrævede kvalitet) og korrekt samspil mellem den meteorologiske tjeneste og luftfartsnavigatører.

Hvad angår mere alvorlige vejr-"overraskelser", er de ikke så nemme at arrangere. For eksempel, for at skabe blæsende vejr, er det nødvendigt at opvarme en vis mængde luft, så det, når det interagerer med kold luft, forårsager bevægelse luftmasser. Når man kender luftens varmekapacitet, er det ikke svært at beregne, hvor meget energi der skal til for at varme en vis mængde luft op med et vist antal grader. Og her står vi over for hovedproblemet med "kraftfulde" klimavåben. For at varme en tilstrækkelig mængde luftmasser op, kræves der simpelthen enorme mængder energi. Derudover skal metoden til at levere energi fra "varmeenheden" til luften have godt forhold nyttig handling, ellers vil energi flyde overalt, men ikke hvor den skal være.

Ikke desto mindre har der både i Rusland og i udlandet været og bliver der udført eksperimenter med påvirkningen af atmosfæren. Så i vores land, ikke langt fra byen Vasilsursk (Nizhny Novgorod-regionen), er der et antennefelt af Sura multifunktionelle radiokompleks. Der er 144 dipolantenner placeret på et sted, der måler 300x300 meter. De tre sendere i komplekset har en effekt på hver 250 kW. Den effektive udstrålede effekt af Sura er 190 megawatt. Elektromagnetisk stråling frekvenser fra 4,5 til 9,3 GHz kan "sendes" til en højde på op til tre hundrede kilometer. Således er hele ionosfæren "under pistolen" af kompleksets antenner. Typisk forskning"Suras" ser sådan ud: senderen er tændt i et stykke tid. Kompleksets antenner sender modulerede impulser med forudberegnede parametre til det ønskede lag af atmosfæren. Samtidig en betydelig del elektromagnetiske bølger absorberes undervejs. En del af signalet, der reflekteres fra atmosfærens mållag, vender tilbage. Det er dette signal, som forskerne modtager og analyserer. Emitternes arbejde ledsages af det rigtige nordlys. Efter at opvarmningen af atmosfæren stopper (de komplekse arbejdere kalder dette "forkælelse af ionosfæren"), forsvinder blinkene inden for få sekunder. Dette sker af en simpel og forståelig grund: selv de 190 megawatt, som Sura er i stand til at levere, er ikke nok til at opretholde det forårsagede fænomen i lang tid. Ansatte i det amerikanske HAARP-kompleks stødte på en lignende effekt. Effekten af deres sendere er heller ikke nok til at opretholde en opladning i lang tid. øverste lag atmosfære.

Det er denne hurtige tilbagevenden af atmosfæren til sin oprindelige tilstand, der er hovedproblem i skabelsen af klimavåben. På det nuværende udviklingstrin har menneskeheden simpelthen ikke sådanne energikilder, der i det mindste vil gøre det muligt at skabe en stabil glød i ionosfæren. Naturlige processer i atmosfæren såvel som i lithosfæren og andre sfærer på Jorden er baseret på meget større energier, end en person har råd til. Således kender folk på nuværende tidspunkt kun de metoder til aktivt at påvirke vejret, som kan eksistere med den nuværende udvikling af teknologi og teknologi. Naturligvis er det i fremtiden muligt, at der vil opstå størrelsesordener mere kraftfulde energikilder, som gør det muligt at begynde at skabe praktisk anvendelige midler til at påvirke klimaet.

Med starten på et sådant arbejde vil det problem, der blev nævnt i begyndelsen af vores samtale, dukke op igen. Til sådan lovende projekt militærets opmærksomhed vil straks blive tiltrukket, eller endda vil de selv igangsætte det. Derfor kan menneskeheden i en forholdsvis fjern fremtid modtage ikke kun vejrkontrol- og korrektionssystemer, men også et farligt geopolitisk argument. Hvis et klimavåben bliver skabt, er det usandsynligt, at det vil blive brugt til militære formål. Mest sandsynligt vil et sådant kraftfuldt "middel til overtalelse" blive en anden metode til afskrækkelse sandsynlig fjende. På grund af dette vil førende lande forsøge at lave deres egne klimakontrolsystemer til militære formål så hurtigt som muligt, for ikke at finde sig selv i den ubehagelige position, at de ikke har noget at reagere på det første slag. Her kan drages en parallel med atomvåben. En sådan analogi kan dog have meget ubehagelige konsekvenser. Som du ved, blev den utrolige kraft af atomvåben kendt for hele verden, efter at amerikanske bombefly kastede atombomber over to japanske byer. Siden da kampbrug der var ingen atomvåben - alle forstår, hvor forfærdeligt det er, og forsøger ikke at føre til angreb. Det er meget muligt, at for at forstå farerne og potentialet ved klimavåben på global skala, vil nogen først skulle opleve en større naturkatastrofe.

Naturligvis virker analogien med Hiroshima og Nagasaki lidt forceret. Vi kan dog ikke udelukke muligheden for, at folk ikke har lært noget af deres tidligere fejl. Jeg ønsker virkelig ikke, at menneskeheden skal ofre folks liv igen for at skabe et nyt middel til at tilbageholde hotheads fra politik. Naturligvis kan menneskeskabte naturkatastrofer forebygges. Det eneste, der kræves, er overholdelse af FN-resolutionen fra 1977 og forsigtighed med at opdatere afskrækkelses- og ødelæggelseskapaciteter.

Baseret på materialer fra websteder:

Det hypotetiske klimavåben er en kilde til frygt for mange mennesker. Årsagen til dette er menneskelig skrøbelighed i lyset af naturkatastrofer, fremprovokeret af moderne teknologier. Menneskeskabte naturfænomener af dødelig karakter kan forårsage døden for befolkningen i hele lande.

Hvad er klimavåben?

Klimavåben er en kunstig påvirkning af naturen designet til at forårsage masseødelæggelse af fjenden. Amerikanerne var blandt de første, der brugte klima- eller meteorologiske våben under militæroperationerne i Vietnam. Denne handling blev kaldt "Rage of the Storm". Ved at bruge aktive stoffer, herunder sølviodid, lykkedes det amerikanerne at fremkalde kraftige skybrud, som hjalp med at lamme partisanbevægelse fjende.

I 1977 forbød FN test af klimavåben og enhver påvirkning af naturen. Denne beslutning førte til fremkomsten af mange vejrstationer rundt om i verden, officielt dedikeret til videnskabelig aktivitet dog f.eks. Amerikansk kompleks til studiet af ionosfæren, som kaldes HAARP, kalder mange det et klimavåben. Derudover betragtes følgende som farlige ud fra et klimaændringssynspunkt:

Sura-systemet i Rusland;
EISCAT/varmekompleks i Norge;
Arecibo Observatorium i Puerto Rico.

Hvordan ser et klimavåben ud?

Når man undrer sig over, hvad et klimavåben er, forestiller folk sig enorme installationer med fantastisk udseende. Til en vis grad er dette korrekt, fordi... påvirkning af anticykloner, cykloner og atmosfæriske fronter kræver enorme tekniske og energimæssige omkostninger. HAARP-komplekset er for eksempel placeret på 13 hektar, og det meste af territoriet er besat af 180 højfrekvente emittere, der forbruger omkring en milliard watt. I det væsentlige er det en enorm mikroovn, hvis stråling påvirker ikke kun vejret, men også udstyr og endda menneskers bevidsthed og psyke.

Klimavåben - myte eller virkelighed?

Folk, der er interesserede i, om der findes klimavåben, studerer forskellige fakta, hvilket indikerer den kunstige karakter af forskellige katastrofer. Eksistensen af installationer, der påvirker vejret, betragtes som en myte af dem, der indser omfanget af den nødvendige påvirkning. En regnsky lagrer for eksempel energi, der kan sammenlignes med energien fra flere atombomber, og den brugte energi må ikke være mindre.

Dem, der betragter brugen af klimavåben som en realitet, husker vedtaget af FN konventionen og mener, at den ikke ville være blevet underskrevet af stormagterne uden eksistensen reel trussel. I anden tid katastrofer indtraf, der krævede brug af klimavåben. Det her:

Orkanen Katrina;
hidtil uset snefald i New York i marts 2015;
ekstrem varme i 2010 og kold sommer 2017 i Rusland;
tørke 2012 i Iran mv.

Typer af klimavåben

Baseret på typen af påvirkning er klimavåben opdelt i typer:

hydrosfære meteorologiske våben er komplekser, der forårsager oversvømmelser, mudderstrømme, tsunami;
litosfærisk - laviner og jordskælv i bjergene, bevægelse af jordskorpen;
atmosfærisk - tørke, cykloner;
biosfære – miljøforstyrrelser;
troposfærisk - udseendet af ozonhuller;
ionosfærisk - forstyrrelser i ionosfærens funktion;
kosmisk – faldende meteoritter;
magnetosfærisk - stærkest magnetiske storme, forværring af folks helbred og invaliderende udstyr.

Hvordan virker klimavåben

Meteorologiske atmosfæriske våben blev skabt baseret på det grundlæggende fysiske principper. Arbejdet med den første prøve af klimavåben blev udført af Nikola Tesla, som forfulgte et fuldstændig fredeligt mål - at lære at transmittere elektrisk energi gennem atmosfæren. Nogle anser et muligt resultat af hans eksperimenter for at være en eksplosion, der fandt sted i 1908 over Sibiriens taiga, og som blev betragtet som resultatet af Tunguska-meteorittens fald.

Funktionsprincippet for HAARP-antenner er velkendt - de udsender radiostråler, der opvarmer ionosfæren. Selvom vi antager, at denne stråling ikke påvirker vejret, har den vist sig at være skadelig for alt levende - dyr og fugle, der udsættes for strålerne, dør. Radiostråling er også skadelig for udstyr. Af disse grunde er området over basen lukket for flyflyvninger. I dag når virkningen af HAARP så langt som til Krims kyst, og måske ikke tilfældigt forekommer hændelser i stigende grad i dette område. naturkatastrofer.

Litosfæriske klimavåben styrer deres indvirkning på tektoniske spændingsfelter i jordskorpen. Når spændingsniveauet når sit maksimale højdepunkt, opstår der et bifurkationspunkt, der eksploderer i jordskælv og udbrud. Magnetosfæriske klimavåben håndteres af en særlig struktur - det amerikanske departement for avancerede våben. Medarbejdere i denne afdeling udfører test ved at udsætte levende væsener og enheder for bølger af forskellige frekvenser. Sådanne kunstige magnetiske storme kan forårsage depression, panikanfald, aggression og udstyrsnedbrud.

Tegn på brug af klimavåben

Effekten af klimavåben kan bestemmes af flere faktorer:

unikke katastrofer - hvis visse katastrofer aldrig er blevet observeret i det undersøgte område naturfænomener, kan dette være et tegn på brugen af klimavåben;
hyppighed af katastrofer - dette tegn indikerer også en mulig kunstig indflydelse på klimaet;
en betydelig forringelse af folks helbred, er hyppige udstyrsfejl en "bivirkning" af påvirkningen af naturen.

Klimavåben - konsekvenser

Konsekvenserne af at bruge klimavåben er ifølge eksperter altid skræmmende. Tornadoer, orkaner, tørker, oversvømmelser, jordskælv, unormalt vejr- Klimavåben fremkalder ikke bare katastrofer, de forårsager global forandring klima på hele planeten. Intet land kan betragte sig selv som beskyttet, hvis det er et eller andet sted vil bestå testen klimavåben - alle vil være under angreb, selv alt levende er sandsynligt.

Film om klimavåben

Når du leder efter et svar på spørgsmålet om, hvorvidt der findes klimavåben i verden, ville det være nyttigt at sætte dig ind i film om dette emne.

HAARP. Klimavåben (2010). Russisk dokumentar detaljer om HAARP-projektet, samt forskellige andre typer klimavåben.

Flowers Thienly (1973). vietnamesisk Spillefilm fortæller om en militær konflikt, hvor det amerikanske militær brugte klimavåben og forårsagede alvorlige oversvømmelser.
The Avengers (1998). Den amerikanske film, baseret på 60'ernes tv-serie, fortæller historien om superagenters kamp mod en skurk, der forsøger at kontrollere vejret.

Menneskeheden har længe forsøgt at bruge naturens kraft til at ødelægge fjenden. Det viser sig, at udviklingen for at skabe klimavåben har været en succes. Uofficielle kilder hævder, at arsenalet allerede er forberedt og er blevet brugt gentagne gange.

Historie

I midten af 50'erne studerede forskere klima. I sidste ende var det muligt kunstigt at skabe skyer og forårsage regn, samt at sprede skyer. Men forskningen sluttede ikke der. Det amerikanske militær brugte først sit arsenal under Vietnamkonflikten. De sprøjtede over et lille område kemiske elementer som forårsagede kraftig regn, sløring af partisanernes kommunikation. Effekten var kortvarig, men omkostningerne var enorme. John Von Neumann udviklede et våben, der kunne skabe orkaner i fjendens territorium. FN vedtog i 1977 en resolution, der forbyder brugen af klimavåben.

Amerikansk HAARP og russisk "Sura"

I Alaska byggede amerikanerne i begyndelsen af 90'erne et HAARP-kompleks, der fylder 13 hektar. Ifølge officielle data studerer objektet planetens ionosfære. Den russiske "sura" studerer elektromagnetisme i lagene af atmosfæren. Alle oplysninger om kompleksernes aktiviteter holdes strengt fortroligt. Ifølge uofficielle kilder er HAARP-komplekset i stand til at forårsage jordskælv og tsunamier, men skaberne benægter dette faktum. En videnskabsmand fra USA beskyldte Rusland for at skabe orkanen Katrina ved hjælp af Sura-installationen, men fra russisk side benægter man fuldstændig dette faktum.

Konklusion

Klimavåben er en realitet i vores tid. Der er ingen tvivl om, at der er mere kraftfulde udviklinger, der skaber jordskælv, orkaner, tornadoer og tsunamier. Det er meget risikabelt at bruge sådanne installationer i stor skala, da de kan forårsage uoprettelig skade aggressorens infrastruktur. Fuld kontrol over klimaet og vejrforhold menneskeheden kan ikke endnu. Udviklingen på dette område har været i gang i årtier, men om skabelsen effektivt våben der er ingen grund til at tale endnu. Hundredvis af vejrballoner overvåger klimaet, og brugen af klimavåben vil ikke gå ubemærket hen, hvilket vil forårsage en bred resonans i det globale samfund.

Hyppigere naturkatastrofer og vejruregelmæssigheder udløste rygter om, at nogle lande allerede besidder tophemmelige klimavåben. Og det er disse forræderiske lande, der forårsager vejruregelmæssigheder i andre regioner. Men er det virkelig sådan? Pravda.Ru undersøgte sammen med eksperter dette vanskelige og kontroversielle spørgsmål.

Det skal bemærkes, at dette ikke engang er et spørgsmål om klimavåben - af en eller anden grund er flertallet af almindelige mennesker overbevist om, at der i ethvert land i verden er to parallelle videnskaber (og med dem et tilsvarende sæt teknologier). En af dem, den mest avancerede, er "militær", som er strengt klassificeret. Og den anden er "fredelig", hun halter altid bagefter sin formidable "søster", hvorfor alle de præstationer, vi skylder hende, vises i hverdagen senere end deres analoger på det militære område.

Nogle, der er blevet så overbeviste om denne myte, tror endda, at "militær" videnskab længe har opdaget ukendte naturlove og skabt absolut forbløffende teknologier for fremtiden, men fra " almindelige mennesker"Alt dette er omhyggeligt skjult - for en sikkerheds skyld.

Faktisk er en sådan fremstilling naturligvis, rent vand vrangforestilling. Lad os se på historien – der er ikke et eneste eksempel, hvor militærteknologier er langt foran deres fredelige "navnebror". Generelt ville det være mere korrekt at sige, at til krig og fred generelt bruges de samme teknologier, som opstod ved opdagelsen af successive naturlove. Desuden går fredelig brug ofte parallelt med militær brug - husk blot atomprogrammerne i alle lande, der har atomvåben, for parallelt med missiler og bomber optrådte de som atomkraftværker og strålemedicin.

Det sker selvfølgelig også, at teknologi udviklet til militære formål først bliver brugt til det tilsigtede formål og derefter bliver fredelig – f.eks. internettet i lang tid var på en hemmelig måde kommunikation mellem militærafdelinger, og kun få år senere blev det til "World Wide Web", som kunne tilgås af alle med en computer og et modem. Men der er andre eksempler - for eksempel blev laseren i lang tid udelukkende brugt til fredelige formål, og den blev et våben meget senere. Det samme er med de installationer, der dukkede op for to år siden, og som genererer elektromagnetiske "smertestråler" - de adskiller sig ikke fra dem i mikrobølgeovne, som menneskeheden har brugt i årtier.

Hvorfor taler jeg om det her – men til det faktum, at det er ret svært at forestille sig en stat, der ejer klimavåben, men som overhovedet ikke bruger disse teknologier til fredelige formål. Lad os tage USA – forestil dig et øjeblik, at de virkelig har sådanne våben, og efterretningstjenesteansatte kan forårsage orkaner, regn, frost og tørke i andre lande ved blot at trykke på en knap. introduceret? Bøde! Og nu tænder vi på logikken - hvorfor i dette tilfælde kan de samme specialister ikke forhindre årlige orkaner, tørke, regn og alt muligt andet på selve USA's territorium? Efter alt fra disse naturkatastrofer Ikke kun almindelige amerikanere, men også store virksomheder lider konstant - brande i Californien alene giver dem milliarder i tab hvert år! Og ikke kun for dem - at eliminere konsekvenserne lægger også en stor byrde på statsbudgettet, som allerede er næsten tomt.

Man kan tænke anderledes – der har aldrig været et tilfælde i historien, hvor fremkomsten af et nyt våben var forud for det videnskabelige og tekniske grundlag, der eksisterede på det tidspunkt. For eksempel dukkede atomvåben først op, da fysikere endelig fandt ud af, hvordan atomet fungerer. Det er logisk at antage, at da klimavåben eksisterer, betyder det, at nogle (tilsyneladende den samme "hemmelige") del af menneskeheden ved næsten alt om klima. Men hvorfor i dette tilfælde mest præcis prognose Er det stadig altid den, der blev gjort dagen efter, og kan du stole på noget længere end det med stor forsigtighed? Når alt kommer til alt, hvis vi vidste alt om klima, så kunne vi sagtens forudsige vejret i en måned eller endda et år med 100 procent nøjagtighed (trods alt kan atomforskere forudsige nedbrydningsmekanismen for ethvert ustabilt atom med netop en sådan nøjagtighed)!

Så, som du kan se, ser det ud til, at i spørgsmålet om virkeligheden af eksistensen af klimavåben, bør vi ikke være som Dr. Watson, som Sherlock Holmes med rette påpegede, at han "først forlener den kriminelle med en meget rig fantasi og nægter ham straks denne ejendom." Men har der været forsøg på at skabe teknologier, der kan bruges til specifikt at påvirke klimaet? Doktor i tekniske videnskaber, professor Igor Ostretsov, sagde i en samtale med en Pravda.Ru-korrespondent, at der var sådanne forsøg - og nogle af disse teknologier blev udviklet i USSR.

"Fra mit synspunkt er rygter om klimavåben stærkt overdrevet," siger Igor Nikolaevich "Sandt, i 70'erne af forrige århundrede havde jeg mulighed for at deltage i et forskningsprojekt, hvilket kunne føre til oprettelsen af en. Vi antog, at Jordens klima kunne kontrolleres ved at påvirke vores planets magnetosfære. Forresten var der mange sådanne projekter, men vores var det mest effektive - vi skulle injicere meget kraftige plasmastrømme ind i magnetosfæren. Disse strømme ville begynde at kollidere med partikler fanget i rummet i Van Allen-bælterne, og de ville billedligt talt falde ned på grund af en ændring i retningen af deres hastighedsvektor (fra langsgående til tværgående).

Ifølge vores antagelse, efter udfældningen af sådanne partikler i området af polerne på vores planet, stærk påvirkning på de lokale luftmasser, og det ville til gengæld fremprovokere klimaændringer. Jeg kan dog med absolut sikkerhed sige, at dette projekt kun forbliver på papiret - vi har ikke engang startet den første fase af eksperimenter. Og sandsynligvis er det til det bedre. Derfor er det eneste "klimavåben" nu udstødningen fra fabrikker, der går direkte ud i atmosfæren. Det vil sige alle civilisationens uønskede biprodukter. Og jeg så, hvordan det så ud, da jeg fløj til Kina, hvis industri stadig primært kører på kul – det er rækker af høje skorstene, der spyr alle mulige grimme ting op i himlen. Andre klimavåben i moderne verden findes heldigvis ikke."

Så som vi ser, er alt fuldstændig indlysende - der er ingen andre klimavåben end det, Igor Nikolaevich nævnte (og som ikke kan betragtes som et våben i ordets bogstavelige forstand). Jeg vil dog ikke benægte, at folk allerede har teknologier til at påvirke vejret - husk blot teknikken med tvungen koncentration af vanddamp i skyer, populært kendt som "skyaccelerationsteknologien". Og nogle gange kan brugen af det ved et uheld skabe en effekt, der ligner brugen af klimavåben - dog ikke målrettet, men tilfældig. Universitetslektor ved Institut for Meteorologi og Klimatologi, Geografisk Fakultet, Moscow State University, meteorolog Pavel Konstantinov, fortalte en Pravda.Ru-korrespondent om denne episode:

"Der var et tilfælde i midten af 90'erne af det sidste århundrede - så indgik vores specialister en kontrakt med et af landene i Mellemøsten og præsenterede dem som en del af denne kontrakt med teknologien til at "dekantere" regn. Dette er det samme som den berygtede "spredning af skyer" - i regnskyer spredes et stof, hvis krystaller tjener som kondensationskerner af vanddamp, det vil sige, de forårsager regn præcis, hvor det skal falde.

Og så begyndte dette land med succes at afsætte nedbør over sit territorium, mens dets naboer, hvis høst var afhængig af de samme luftmasser, ikke længere fik en dråbe. Som et resultat begyndte de at få afgrødesvigt, og alt dette resulterede i en ægte international skandale med en masse retssager, der også blev anlagt mod os. Siden da er vi blevet mere forsigtige med at udbrede sådanne teknologier på det udenlandske marked."

Det kan antages, at der var en del sager, der ligner den, Pavel Igorevich talte om, men de taler ikke om brugen af et særligt klimavåben, men om den skødesløse brug af fuldstændig fredelig vejrkontrolteknologi. Måske var det disse situationer, der gav anledning til myterne om, at klimavåben eksisterer. Dette er dog et svært spørgsmål - mange mennesker er interesserede i at sprede rygter om sådanne våben. Dette er til gavn både for ansatte i meteorologiske afdelinger og redningstjenester, som "gik glip af" den næste vejrkatastrofe, og for embedsmænd, der ikke havde tid til at forberede sig på det og organisere evakuering, og endelig for militæret - ofte myter om ikke -eksisterende våben er en god forklædning for rigtige. hemmelige udviklinger på et helt andet område.

Samtaler om klimavåben dukker jævnligt op i pressen og på internettet. Da der ikke er pålidelige kilder om det, er de fleste af dem, der tror på eksistensen af klimavåben, tilbøjelige til én tanke: kun supermagter som USA og Rusland har klimavåben. Lad os prøve at finde ud af, om klimavåben er en myte eller realitet?

Hvor kom snakken om klimavåben fra?

Selvom brugen af klimavåben aldrig er blevet registreret i hele menneskehedens historie, mener mange, at dets udseende er tæt forbundet med navnet på den fremragende videnskabsmand Nikola Tesla. Denne videnskabsmand, der holdt sig til "uofficiel" fysik, efterlod efter sin død mange opdagelser og mysterier, som endnu ikke er blevet løst.

Nikola Tesla, der observerede atmosfæren, kom til den konklusion, at klimavåben kunne skabes baseret på deres indflydelse på ionosfæren. Under denne eksponering vil der opstå luftstrømme, som kan reguleres kunstigt. Som mange andre ideer fra den fremragende videnskabsmand, blev ideen om at skabe og bruge klimavåben lagt i mølpose, men ikke ødelagt.

Da militærlaboratorier over hele verden ikke er åbne faciliteter, er mulig brug af klimavåben kun et spørgsmål om tid. På en eller anden måde tager verdensmagter spørgsmålet om at påvirke vejret ganske alvorligt. Selvom sådan forskning kunne forbedre menneskehedens liv betydeligt, overvejer militæret kun vejrkontrol med det formål at skabe Dødbringende våben masseødelæggelse.

Teslas forskning og eksperimenter med vejret

Selvom al snak om klimaeksperimenter for nogle tilhører science fiction-området, er det nok at sætte sig ind i Teslas arbejde for at ændre mening. Største opfinder I det 20. århundrede skabte Nikola Tesla mange enheder, der ifølge øjenvidner kunne påvirke vejret. Nogle mener, at klimavåben blev brugt mod Rusland i 1908, selvom dette kun var mislykket resultat Tesla eksperimenter. Det er selvfølgelig usandsynligt, at det falder Tunguska meteorit forbundet med fysikprøver, men denne mulighed er ikke helt udelukket.

Med sit eget forskningscenter kunne videnskabsmanden forårsage lyn, mens han sagde, at resonans kunne være forårsaget i atmosfæren. Det var Tesla, der udviklede teorien om en energikuppel, der kunne beskytte store områder mod enhver indflydelse. Selvom videnskabsmanden døde i en alder af 87, formentlig af alderdom, giver mange stadig amerikanske finansmagnater skylden for hans død, for hvem Teslas revolutionære udvikling kun led store tab.

Er Haarp-systemet et amerikansk klimavåben?

Efter Teslas død blev hans udvikling videreført af Bernard Eastlund, som endda fik patent på et af sine enheder relateret til yderligere test af resonanseffekten. Det var på baggrund af Eastlunds udvikling, at Haarp-systemet, som kaldes USAs klimavåben, blev skabt. Selvom dette system officielt engageret i forskning atmosfæriske fænomener, er journalister overbeviste om, at klimavåben bliver testet i Alaska under dette dække.

Selvom Haarp-projektet har en officiel hjemmeside, hvor al information om det er tilgængelig, er journalister stadig sikre på, at alt dette bliver gjort som en distraktion, men faktisk tester de i Alaska amerikansk system klimavåben.

Tilhængere af ideen om, at Haarp er et klimavåben, citerer mange fakta, der indikerer det militære formål med anlægget i Alaska:

Det første faktum, der indirekte peger på uoverensstemmelser i den officielle version, er Pentagons finansiering af projektet i Alaska. Denne organisation Jeg har aldrig været kendt for min kærlighed til forskningsarbejde, men Pentagon-repræsentanter besvarer alle spørgsmål om, at de studerer fænomenet nordlys. Selv amerikanerne selv er skeptiske over for sådanne udtalelser fra militærafdelingen;
En resolution om forbud mod klimavåben blev vedtaget af FN i 1974. Selvom det hed lidt anderledes, forblev essensen den samme. Der er ingen tvivl om, at denne resolution blev vedtaget ikke uden grund;
I 2003 annoncerede Amerika åbent, at det ville teste en bestemt "pistol" i Alaska. Samme år indtraf et jordskælv i Iran, som krævede mere end 41.000 menneskeliv;
I 2004 fandt et undersøisk jordskælv sted i Det Indiske Ocean. Det er bemærkelsesværdigt, at det fandt sted præcis et år og en time efter det iranske jordskælv. Denne katastrofe forårsagede mange orkaner, cykloner og oversvømmelser, der fejede hen over Europa som en hvirvelvind i januar 2005;
Det japanske jordskælv i 2011 fandt også sted under arbejdet med Haarp-projektet.

På trods af disse begivenheder afviser den amerikanske regering stædigt alle rygter om det militære formål med Haarp-projektet.

Hvad er Haarp-projektet egentlig?

Selvom Haarp-projektet er hemmeligt, er der nogle oplysninger om det Åben adgang. Haarp inkluderer følgende enheder:

Antenner;
Radaremittere;
Magnetometre;
Laser lokalisatorer;
Kraftige computere, der er i stand til at styre hele komplekset og behandle indgående signaler;
Gaskraftværk, der driver hele systemet og 6 dieselgeneratorer.

Komplekset ligger i nærheden af byen Gakon, hvor fænomenet kendt som nordlys ofte opstår.

Adskillige antenner i komplekset er i stand til at skabe en snævert rettet stråle af bølger med utrolig kraft. Der er en opfattelse af, at installationen ved at koncentrere radiobølger er i stand til at skabe i atmosfæren optiske fænomener, kaldet spektre eller linser. Disse fænomener kan nå størrelser på adskillige ti kilometer, og de kan findes næsten overalt i verden. Hvis dette er sandt, så kan intet land i verden føle sig helt sikkert, især hvis det har dårlige forhold til USA.

Problemet med at bruge klimavåben er, at storme og katastrofer, der opstår i én del af verden, helt sikkert vil forårsage lignende katastrofer i andre dele af verden. Nogle videnskabsmænd, der har forsket i globale naturkatastrofer i løbet af de sidste 15 år, beviser Haarp-kompleksets involvering i dette. Det amerikanske militær giver ikke nogen gendrivende data, hvilket får verdenssamfundet til at bekymre sig endnu mere.

Ruslands klimavåben

Udviklingen af russiske klimavåben begyndte tilbage i sovjettiden. Moskva gav grønt lys for udviklingen af Sura-projektet i anden halvdel af 70'erne af det 20. århundrede. Selve komplekset blev bygget i slutningen af 70'erne, og Sura-projektet blev sat i drift i 1981. Sura-projektet er det eneste klimavåben (selvom det ikke er officielt anerkendt som et), der officielt blev udviklet i Rusland.

Efter Sovjetunionens sammenbrud dette projekt blev helt forladt, og uofficielle versioner al hemmelig dokumentation blev solgt til USA, som brugte Sura-dokumentationen til at udvikle deres Haarp-projekt. Der er ingen andre data om oprettelse af klimavåben (undtagen "Sura") i Den Russiske Føderation. Hvis det udvikles, så foregår al forskning i den strengeste hemmelighed.

Amerikanerne har en helt anden mening om russiske klimavåben. I de sidste år USA er blevet ramt af en bølge af forskellige klimaanomalier. For eksempel var der i foråret 2015 i New York så kraftige snefald, der aldrig er sket i hele denne bys historie. Du kan tale så meget du vil om smeltningen af gletsjere, global opvarmning og ozonhullet, men de fleste almindelige amerikanere er sikre på, at unormale snefald i USA er direkte relateret til Den Russiske Føderation, som dermed viser USA, at det ikke var værd at komme i konflikt med den "russiske bjørn." Selvom det virker mærkeligt, er almindelige amerikanere sikre på militær magt Rusland, ligesom almindelige russere, har tillid til militær styrke og fjendtligheden i USA.

Orkanen Harvey – konsekvenser af Ruslands brug af klimavåben?

Orkanen Harvey, som blev betragtet som den kraftigste og mest ødelæggende orkan i de sidste 12 år, gav uventet anledning til en mærkelig konspirationsteori. Siden for På det sidste Orkanerne Harvey, Irma og Katya udløste deres magt på amerikansk territorium. Mange amerikanere er sikre på, at russerne er skyld i alt. Desuden hævder en bestemt publikation "The Liberty Beacon", at dette ikke kun er tests, der udføres Den Russiske Føderation, men målrettede angreb, som blev godkendt af formanden for forbundsrådet V. Matvienko.

Derudover rapporterer denne publikation, at test af russiske klimavåben fandt sted i Europa, og det var russerne, der forårsagede kraftige regnskyl, der oversvømmede Paris og Berlin. Det er værd at forstå, at der i USA er meget høj konkurrence inden for trykte medier, og ofte tyr skrupelløse journalister til sådanne "sensationer" for at øge de samlede vurderinger og salg af deres publikationer.

En sjov hændelse skete under orkanen Irma i USA. En video af skyer, der har fået en form, der ligner Putins ansigt, er gået viralt. Nogle enkeltsindede amerikanere opfattede denne ulykke som en kynisk handling fra russerne, som ikke kun åbenlyst skader Amerika, men også sender dem lignende tegn.

Et objektivt blik på problemet med eksistensen af klimavåben

Selvom FN-resolutionen blev vedtaget for mere end 40 år siden, er det stadig uklart, om klimavåben faktisk eksisterer eller blot er opspind af den "gule" presse. At dømme efter det faktum dette emne meget brugt på den politiske arena, tillader supermagter deres modstandere at have sådanne våben.

Samtaler om klimavåben kommer på højden af Kold krig, da USSR og USA forsøgte at vise hinanden deres overlegenhed i militær henseende. Der er en opfattelse af, at russerne var de første til at udvikle klimavåben, og USA meldte sig straks med i våbenkapløbet.

Tilstedeværelsen af lignende våben i andre lande betragtes ikke engang som en mulighed, fordi denne udvikling blot krævede enorme investeringer. Derfor er sådanne projekter nu praktisk talt blevet indskrænket (i hvert fald officielt).

Samtaler om tilstedeværelsen af klimavåben i USA og Rusland er stadig i gang. Desuden ønsker ingen af parterne at indrømme fraværet af sådanne udviklinger for ikke at miste troværdigheden.

Hvad Rusland selv angår, har præsidenten på det seneste fulgt sin linje meget hårdt, idet han ikke har givet efter eller reageret på amerikanske angreb og sanktioner mod Rusland. Baseret på dette konkluderer mange militæreksperter, at Rusland virkelig har en form for nyt supermægtigt våben. Mange almindelige amerikanere deler samme opfattelse.

Hvad skal der gøres i sådan en usikker situation? Først og fremmest bør du lægge panikken til side og huske, at der findes sådan en type våben som atomvåben. Dette våben kan bringe meget mere ødelæggelse end klimavåben. I tilfælde af pludselig brug af et nyt klimavåben er der desuden intet, der forhindrer den angrebne side i at bruge det som et modangreb nukleare missiler. Politikere forstår dette meget godt og løser globale sikkerhedsspørgsmål roligt og uden følelser.

FN-resolutionen blev vedtaget for at beskytte planeten mod overilte handlinger fra lederne af nogle stater. Mange husker, hvordan det blev atombombning Hiroshima og Nagasaki, og testen af den sovjetiske "zarbombe" blev næsten til en tragedie for hele verden.

Forskere, der udvikler nye teknologier, stræber efter nogle transcendentale præstationer og forsøger at overgå deres kolleger fra andre lande. I deres begejstring glemmer de, at de fleste af disse udviklinger umiddelbart interesserer militæret, som udelukkende bruger dem til militære formål. I øjeblikket er klimavåben et værktøj til at intimidere folk, brugt af skruppelløse politikere og journalister. Pålidelig information om udviklingen af klimavåben opbevares i den strengeste fortrolighed.