Kraften til et atombatteri er økt med en størrelsesorden. Atombatteri

Den første mobiltelefonen ble laget for mer enn førti år siden. Vitenskapen går selvfølgelig fremover. Og hvem hadde trodd på den tiden at førti år senere atomteknologi ville bli utgitt Ja, vitenskapen beveger seg ikke med stormskritt, men fortsatt med betydelige gjennombrudd på mange områder, spesielt nylig? Og denne artikkelen vil spesifikt bli viet til temaet bruk av atombatterier i moderne enheter.

Introduksjon

Nå er smarttelefonmarkedet et av de mest lovende områdene innen elektronikk. Dette området utvikler seg dynamisk, uten å stoppe på et minutt. Det ser ut til at iPhone 3 nettopp har kommet i salg, og iPhone 6 og iPhone 6 Plus er allerede på hyllene i mobiltelefonbutikker. Er det verdt å snakke om hvor langt selskapets ingeniører har gått for å glede brukerne med den nyeste maskinvaren?

Det samme kan sies om Android og Windows telefon. For bare et par år siden samlet hele skoleklassen seg rundt den heldige som hadde en telefon på basen operativsystem Android. Og når noen klarte å personlig spille en applikasjon der du kunne kontrollere handlingen ved å rotere skjermen (spesielt hvis dette spillet var et racingspill), strålte han bokstavelig talt av lykke.

I dag vil ikke dette overraske noen. Selv førsteklassinger bruker nå Apple-telefoner i stillhet uten mye glede eller glede, uten å innse hvor heldige de egentlig er. Selvfølgelig vet de rett og slett ikke at det en gang i tiden var telefoner som opererte med trykknapp i stedet for berøringskontroller. At de telefonene bare hadde et par spill. Og at selv en slange på en tofarget skjerm var en årsak til grenseløs glede for barn på den tiden, og de spilte den nesten i flere dager.

Selvfølgelig var spill av mye lavere kvalitet den gang. Det var mulig å bruke slike telefoner i flere dager uten å lade opp. Nå har spillindustrien innen smarttelefoner nådd et høyere kvalitetsnivå, og dette krever kraftigere telefonbatterier. Hvor lenge, etter din mening, kan den mest moderne, kraftigste smarttelefonen med tanke på batterilevetid vare?

Trenger vi et atombatteri?

Vi forsikrer deg om at selv med passiv bruk er det usannsynlig at den (smarttelefonen) varer mer enn 3 dager. Som i moderne smarttelefoner brukes type. Modeller drevet av polymerbatterier er litt mindre vanlige. Slike telefoner varer faktisk ikke særlig lenge. Du kan spille av dem under batterilevetiden og se filmer på dem i noen timer, som vanligvis ikke overstiger ti. Produsenter av slike enheter konkurrerer i flere retninger samtidig. Konkurransen om førsteplassen er mest aktiv i henhold til følgende kriterier:

Skjerm diagonal.

Maskinvare og ytelse.

Dimensjoner (mer spesifikt, kampen er å redusere tykkelsen).

Kraftig autonom strømforsyning.

Som vi kan se, forblir spørsmålet om vi trenger et atombatteri til en telefon åpent. I følge forskernes beregninger kan telefoner i fremtiden utstyres med batterier som opererer etter prinsippet om reaksjonen til et kjernefysisk grunnstoff kalt tritium. I dette tilfellet vil telefonene kunne fungere uten lading i opptil 20 år, ifølge de mest konservative anslagene. Imponerende, ikke sant?

Hvor ny er ideen om et atombatteri?

Ideen om å lage miniatyratomreaktorer ( vi snakker om om atombatterier) dukket opp i lyse sinn for ikke så lenge siden. Det er foreslått at bruk av slikt utstyr er relevant tekniske enheter vil tillate deg å håndtere problemet med ikke bare behovet for konstant opplading, men også med andre.

TASS: DIY atombatteri. Ingeniører snakker

Den første kunngjøringen om oppfinnelsen av et batteri som ville fungere basert på atomenergi ble gjort av en avdeling av en innenlandsk virksomhet kalt Rosatom. Det var Mining and Chemical Combine. Ingeniører sa at den første strømkilden, som er posisjonert som et atombatteri, kan opprettes allerede i 2017.

Driftsprinsippet vil bestå i reaksjoner som vil skje ved bruk av nikkel-63 isotopen. Mer spesifikt snakker vi om betastråling. Interessant nok kan et batteri bygget på dette prinsippet fungere i omtrent et halvt århundre. Dimensjonene vil være veldig, veldig kompakte. For eksempel: hvis du tar et vanlig AA-batteri og komprimerer det 30 ganger, kan du tydelig se hvilken størrelse et atombatteri vil ha.

Er et atombatteri trygt?

Ingeniører er helt sikre på at en slik strømkilde ikke vil utgjøre noen fare for menneskers helse. Grunnen til denne tilliten var utformingen av batteriet. Selvfølgelig vil direkte betastråling fra enhver isotop skade en levende organisme. Men for det første, i dette batteriet vil det være "mykt". For det andre vil selv denne strålingen ikke unnslippe, siden den vil bli absorbert inne i selve strømkilden.

På grunn av det faktum at Russland A123 atombatterier vil absorbere stråling inne i seg selv uten å frigjøre den utenfor, lager eksperter allerede en strategisk prognose for bruken av atombatterier innen ulike felt av medisin. For eksempel kan det introduseres i design av pacemakere. Det nest mest lovende området er romindustrien. På tredjeplass kommer selvfølgelig industrien. Utenfor topp tre er det mange grener der det vil være mulig å lykkes med å bruke en kjernefysisk energikilde. Den kanskje viktigste av dem er transport.

Ulemper med en kjernekraftkilde

Hva får vi igjen for et atombatteri? Så å si, hva vil vi se hvis vi ser fra den andre siden? For det første vil produksjonen av slike autonome energikilder koste en pen krone. Ingeniørene ønsket ikke å gi eksakte beløp. Kanskje de var redde for å trekke feil konklusjoner tidlig. Imidlertid ble et omtrentlig anslag ikke gitt i tall, men i ord. Det vil si "alt er veldig dyrt." Vel, dette var ganske å forvente, etter å ha vurdert essensen av saken ganske enkelt logisk. Det er kanskje for tidlig å snakke om serieproduksjon i industriell skala. Vi kan bare håpe at det over tid vil bli funnet alternative teknologier som vil gjøre det mulig å lage et atombatteri uten å gå på akkord med dets pålitelighet og praktiske funksjonalitet, men til en mye lavere kostnad.

Forresten, estimerte TASS 1 gram av stoffet til 4 tusen dollar. For å få den nødvendige massen av atomstoff, som vil sikre langsiktig bruk av batteriet, er det for tiden nødvendig å bruke 4,5 millioner rubler. Problemet ligger i selve isotopen. Den eksisterer rett og slett ikke i naturen; isotopen er skapt ved hjelp av spesielle reaktorer. Det er bare tre av dem i vårt land. Som nevnt tidligere kan det over tid være mulig å bruke andre elementer for å redusere kostnadene ved å produsere kilden.

Tomsk Atombatteri

Oppfinnelsen av atombatterier er ikke begrenset til profesjonelle ingeniører og designere. Nylig utviklet en doktorgradsstudent en modell av et nytt batteri drevet av kjernefysisk grunnlag. Denne mannens navn er Dmitry Prokopyev. Utviklingen er i stand til å fungere normalt i 12 år. I løpet av denne tiden trenger den ikke å lades en gang.

Sentrum av systemet var en radioaktiv isotop kalt tritium. Når den brukes dyktig, lar den deg rette energien som frigjøres i løpet av tiden i riktig retning. I dette tilfellet frigjøres energi i deler. Du kan si dosert eller porsjonert. La oss huske at halveringstiden til dette kjernefysiske elementet er omtrent 12 år. Det er grunnen til at bruk av batteriet på dette elementet er mulig innen den angitte perioden.

Fordeler med tritium

Sammenlignet med et atombatteri, som har en silisiumdetektor, endrer ikke et tritiumbasert atombatteri sine egenskaper over tid. Og dette er dens utvilsomme fordel, det bør bemerkes. Oppfinnelsen ble testet ved Novosibirsk Institute of Nuclear Physics, samt ved Physics and Technology Institute ved Tomsk University. Et atombatteri, hvis driftsprinsipp er basert på en atomreaksjon, har visse utsikter. Dette er vanligvis innen elektronikk. Sammen med standen hennes militært utstyr, medisin og romfart. Vi har allerede snakket om dette.

Konklusjon

Til tross for de høye kostnadene ved å produsere atombatterier, la oss håpe at vi fortsatt vil se dem i telefoner i nær fremtid. Nå noen få ord om elementet som skal danne grunnlaget for batteriet. Tritium er selvfølgelig kjernefysisk. Imidlertid er strålingen av dette elementet svak. Det kan ikke skade menneskers helse. Indre organer og huden vil ikke lide av dyktig bruk. Derfor ble den valgt for bruk i batterier.

I dag kan et atombatteri allerede kjøpes på Internett. I alle fall finnes det slike forslag. For dette eksotiske produktet, produsert for eksempel i USA, må du betale 1000 dollar. Kinesiske vil være billigere. Hvorfor trenger vi så superdyre "leker"?

Den største fordelen er holdbarhet. Levetiden kan være 20, 50, 100 eller til og med tusen år. Alt avhenger av halveringstiden til den radioaktive isotopen – energikilden. Derfor mulige områder applikasjoner. Selvfølgelig medisin, først og fremst pacemakere. Kjemiske batterier går tomme og må skiftes ut med jevne mellomrom. Med en "evig" energikilde er det ikke noe slikt problem i det hele tatt. Et annet bruksområde er plass. Med et atombatteri kan du dra på langdistanseoppdrag uten å tenke på hvordan du skal drive elektronikken din.

Men alt dette er virkelig eksotisk for nå. Og grunnen er ikke bare prisen. Egenskapene til atombatterier er langt fra nødvendige. Vi snakker først og fremst om lav effekttetthet og lav effektivitet, noe som ekstremt begrenser bruksområdet. Hvordan endre situasjonen? Verdens ledende laboratorier jobber med dette. Og her er arbeidet til en gruppe russiske forskere fra MIPT, FGBNU " Teknologisk institutt superharde og nye karbonmaterialer" og MISiS kan bli et gjennombrudd. De skapte et batteri med en spesifikk kraft og effektivitet 10 ganger høyere enn alle analoger laget til dags dato. Hvordan var dette mulig?

Energikilden vår er nikkel-63-isotopen med en halveringstid på rundt 100 år, sier Vladimir Blank, leder for utviklingen, doktor i fysikalske og matematiske vitenskaper. – Denne isotopen sender ut beta-partikler, som lager en elektrisk strøm i diamanthalvlederen. Kunnskapen om utviklingen vår ligger nettopp i dette materialet. Hans unike egenskaper gjorde det mulig å forbedre parametrene til et atombatteri med en størrelsesorden.

Blank understreker at selv om en diamant på den ene siden har en rekke attraktive kvaliteter, men ingen av konkurrentene jobber med det. Det er nok å si at i enheten laget av våre forskere, bør tykkelsen på diamanthalvledere være den samme som på en vanlig halvleder. plastpose- flere titalls mikron. Hvordan "høvle" slike tynne plater fra det hardeste mineralet i universet? Russiske forskere klarte å løse problemet og lage en original diamantbehandlingsteknologi.

Vårt atombatteri er en slags lagkake, klemt mellom 200 diamanthalvledere og 200 nikkel-63 energikilder, sier Blank. - Høyden på batteriet er 3-4 millimeter, vekten er 250 milligram. Dette er flere ganger mindre enn alle moderne analoger.

Disse dimensjonene er et annet pluss russisk utvikling. Beregninger viser at alle kjente dette øyeblikket atombatteriprototyper har overkapasitet. Generelt søk optimale størrelser- en veldig vanskelig oppgave. Hvis tykkelsen på isotopen er for stor, vil ikke elektronene som er født i den kunne forlate den. På den annen side er det også ulønnsomt å redusere tykkelsen sterkt, siden antall beta-forfall per tidsenhet avtar. Situasjonen er lik med tykkelsen på halvlederen.

For å finne de maksimale parametrene bygde vi en modell av elektronenes bevegelse i isotopen og halvledere, sier Blank. «Det viste seg at batteriet fungerer mest effektivt når tykkelsen på isotopen er omtrent to mikron, og tykkelsen på diamanthalvlederen er 10 mikron.

Ifølge Blank er ikke den oppnådde rekordeffekttettheten grensen. Forskere vet hvordan de kan øke den minst tre ganger mer. Det er klart at jo høyere det er, jo flere bruksområder for et atombatteri. Og prisen er lavere, fordi den synker med serieproduksjon i stor skala. Imidlertid, ifølge Blank, selv nå, med rimelig produksjonsorganisasjon, er prisen på et slikt batteri sammenlignbar med prisen på kjemiske strømforsyninger som brukes i pacemakere. Atombatterier er trygge for mennesker, siden strålingen er fullstendig absorbert inne i huset.

Infografikk "RG": Anton Perepletchikov / Yuri Medvedev

Den første omtalen av et atombatteri ble registrert i 2005.

Hvordan et atombatteri fungerer og hvordan det fungerer

Faktisk eksisterer atombatteriet. Det kalles også et atombatteri eller et atombatteri. Den er designet for å drive ulike mobile enheter. Det lengstvarige batteriet har blitt opprettet takket være prosessen med kjernefysisk forfall, siden hovedelementet som bidrar til driften av enheten er tritium. Det er fra dette stoffet at atombatteriet drives.

Et atombatteri inneholder innsiden, hvis drift påvirkes av tritium. Det bemerkes at radioaktiviteten som sendes ut av et atombatteri er veldig, veldig liten, så enheten forårsaker ikke skade på menneskers helse eller miljøet. Hovedprestasjonen er batterilevetiden. Uten ekstra opplading kan et atombatteri vare i omtrent 20 år.

Hvor brukes atombatterier?

Atombatterier er en reell prestasjon, fordi bare slike moderne enheter er i stand til å tåle temperaturer fra -50 til +150 °C, og opererer under ekstreme forhold. I tillegg har de vist seg å tåle et bredt spekter av trykk og vibrasjoner. I ulik mikroelektronikk varierer levetiden til et atombatteri. Men, som nevnt ovenfor, er minimum batterilevetid uten opplading 20 år. Maksimalt - 40 år eller mer.

Som regel brukes et atombatteri til å betjene trykksensorer, alle slags medisinske implantater, klokker og til å lade litiumbatterier. Denne typen batteri driver lavstrømsprosessorer. Størrelsen og vekten til et atombatteri er minimal, noe som gjør enheten ideell for å drive romfartøy og forskningsstasjoner.

Mulig skade fra driften av et atombatteri

Til tross for at de sier at et atombatteri ikke har noen skadelig effekt på menneskelig hud, bør du likevel være forsiktig hvis det kommer i kontakt med det. Dette er en relativt ny oppdagelse av vår tid, så lite forskning er gjort. Hvis en person nå, ved å bruke et slikt batteri for å lade et armbåndsur, ikke merker noen negative effekter, kan man ennå ikke si at dette ikke i fremtiden vil påvirke utviklingen av alle slags ubehagelige og livstruende sykdommer.

Radioisotopenergikilder er enheter som bruker energien som frigjøres under radioaktivt forfall til å varme opp en kjølevæske eller konvertere den til elektrisitet.

Radioisotop termoelektriske generatorer
(radioisotop termoelektrisk generator (RTG, RITEG)

En radioisotop termoelektrisk generator (RTG) konverterer termisk energi frigjort under det naturlige forfallet av radioaktive isotoper til elektrisitet.
RTG-er består av to hovedelementer: en varmekilde som inneholder en radioaktiv isotop, og faststoff-termoelementer som omdanner den termiske energien til plutonium-forfall til elektrisitet. Termoelementene i en RTG bruker varme fra nedbrytningen av en radioaktiv isotop til å varme opp den varme siden av termoelementet og kulden i rommet eller planetatmosfæren for å produsere en lav temperatur på den kalde siden.
Sammenlignet med atomreaktorer er RTG-er mye mer kompakte og enklere i design. Utgangseffekten til RTG-er er svært lav (opptil flere hundre watt) og effektiviteten er lav. Men de har ingen bevegelige deler og krever ikke vedlikehold gjennom hele levetiden, som kan være flere tiår.
I en forbedret type RTG - The Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator (MMRTG), som har kommet i bruk nylig, er sammensetningen av termoelementet endret. I stedet for SiGe bruker MMRTG PbTe/TAGS (Te, Ag, Ge, Sb) for termoelementer.
MMRTG er designet for å produsere 125 W strøm ved starten av oppdraget, og faller til 100 W etter 14 år. Med en masse på 45 kg gir MMRTG ca 2,8 W/kg strøm ved begynnelsen av livet. MMRTG-designen er i stand til å operere både i vakuumet i det ytre rom og i planetariske atmosfærer, for eksempel på overflaten av Mars. MMRTG gir en høy grad av sikkerhet, minimal vekt og optimaliserte effektnivåer over en minimumslevetid på 14 år.
NASA jobber også med ny teknologi RTG, kalt Advanced Stirling Radioisotope Generator ASRG (Stirling Radioisotope Generator). ASRG, som MMRTG, konverterer forfallsvarmen til plutonium-238 til elektrisitet, men bruker ikke termoelementer. I stedet får forråtnelsesvarmen at gassen utvider seg og oscillerer stempelet, omtrent som en bilmotor. Dette beveger magneten frem og tilbake gjennom spolen mer enn 100 ganger per sekund, og genererer elektrisitet til romfartøyet. Mengden elektrisitet som genereres er større enn MMRTG med omtrent 130 watt, med mye mindre plutonium-238 (ca. 3,6 kg mindre). Dette er resultatet av en mer effektiv konvertering av Stirling-syklusen. Hvis et oppdrag krever mer kraft, kan flere ASRG-er brukes til å generere mer kraft. Det er foreløpig ingen planlagte oppdrag som vil bruke ASRG-er, men de utvikles for et 14-årig oppdrag.
Det er et konsept med subkritiske RTG-er. En subkritisk generator består av en nøytronkilde og spaltbart materiale med så stor kritisk masse som mulig. Nøytroner fra kilden fanges opp av atomer av det spaltbare stoffet og forårsaker deres fisjon. Et veldig viktig sted når du velger en fungerende isotop spilles av dannelsen av en datterisotop som er i stand til å frigjøre betydelig varme, siden kjernefysisk transformasjonskjede under forfall forlenges, og følgelig øker den totale energien som kan brukes. Det beste eksemplet på en isotop med en lang forfallskjede og en energifrigjøring en størrelsesorden større enn de fleste andre isotoper er uran-232. Hovedfordelen med en slik generator er at nedbrytningsenergien til en reaksjon med nøytronfangst kan være mye høyere enn energien til spontan fisjon. Følgelig er den nødvendige mengden av stoffet mye lavere. Antall henfall og strålingsaktivitet når det gjelder varmeavgivelse er også lavere. Dette reduserer vekten og størrelsen på generatoren.

Dessverre er kravene til egenskapene til radioisotoper som brukes i RTG-er ofte motstridende. For å opprettholde kraften lenge nok til å fullføre oppgaven, må halveringstiden til radioisotopen være lang nok. På den annen side må den ha tilstrekkelig høy volumetrisk aktivitet til å oppnå en betydelig energifrigjøring i et begrenset volum av installasjonen. Dette betyr at halveringstiden ikke bør være for kort, fordi den spesifikke aktiviteten er omvendt proporsjonal med nedbrytningsperioden.
Radioisotopen må ha en type ioniserende stråling som er praktisk for avhending. Gammastråling og nøytroner forlater strukturen ganske lett, og frakter bort en betydelig del av forfallsenergien. Selv om høyenergielektroner fra β-forfall beholdes ganske godt, produserer de bremsstrahlung røntgenstråler, som frakter bort noe av energien. I tillegg krever gamma-, røntgen- og nøytronstråling ofte spesielle designtiltak for å beskytte personell (hvis tilstede) og utstyr i nærheten.
Alfastråling foretrekkes for generering av radioisotopenergi.
Ikke den minst viktige rollen i valg av en radioisotop er dens relative billighet og enkle produksjon.
Typiske halveringstider for radioisotoper brukt i RTG-er er flere tiår, selv om isotoper med kortere halveringstid kan brukes til spesialiserte applikasjoner.

Strømkilder med lav effekt og små radioisotoper

Beta Voltaiske strømforsyninger
(Betavoltaiske strømkilder)

Det finnes også ikke-termiske generatorer som i driftsprinsipp ligner på solcellepaneler. Dette er beta-galvaniske og optisk-elektriske kilder. De er små og designet for å drive enheter som ikke krever høy effekt.
I en betavoltaisk strømforsyning sender en isotopkilde ut beta-partikler som samler seg på halvlederen. Som et resultat genereres likestrøm. Energikonverteringsprosessen, som ligner på en fotovoltaisk (solcelle) celle, skjer effektivt selv under ekstreme miljøforhold. Ved å velge mengde og type isotop, kan en tilpassbar strømkilde med en spesifisert utgang og levetid opprettes. Slike batterier produserer praktisk talt ikke gammastråler, og myk betastråling blokkeres av batterihuset og et lag av fosfor. Betavoltaiske kilder har høy energitetthet og ultralav effekt. Dette gjør at den beta-voltaiske enheten kan vare lenger enn kondensatorer eller batterier for enheter med lav effekt. Driftsvarigheten, for eksempel, for en beta-voltaisk kilde basert på prometiumoksid er omtrent to og et halvt år, og 5 mg prometiumoksid gir en energi på 8 W. Levetiden til beta-voltaiske kilder kan overstige 25 år.

Betavoltaisk effekt. Driften av en beta-voltaisk omformer er basert på det faktum at høyenergielektroner eller positroner som sendes ut under forfall, faller inn i regionen
p-n overgang av halvlederskiven, generere et elektron-hull-par der, som deretter er romlig atskilt av et romladningsområde (SCR). Som et resultat av dette, på n Og p- På overflatene til halvlederplaten oppstår det en elektrisk potensialforskjell. I prinsippet ligner konverteringsmekanismen den som er implementert i halvledersolceller, men med erstatning av fotonbestråling med bestråling med elektroner eller positroner fra beta-nedbrytning av radionuklider.

Piezoelektrisk radioisotop mikroelektrisk generator
(The Radioisotope Thin-film Mkropower Generator)

Hjertet til dette batteriet er cantileveren, en tynn plate av piezoelektrisk krystall. En samler på tuppen av utkrageren fanger opp ladede partikler som sendes ut fra en tynnfilm radioaktiv kilde. På grunn av ladningsbevaring forblir radioisotopfilmen med like og motsatte ladninger. Dette resulterer i elektrostatiske krefter mellom utkrageren og radioaktiv kilde, bøying av cantileveren og konvertering av energien som sendes ut av kilden til lagret mekanisk energi.

Utkragingen bøyer seg mer og mer og til slutt kommer spissen av utkragingen i kontakt med den radioaktive tynnfilmen, og de akkumulerte ladningene nøytraliseres gjennom ladningsoverføring. Dette skjer med jevne mellomrom. Når den elektrostatiske kraften undertrykkes, frigjøres utkragingen. Den plutselige utløsningen eksiterer vibrasjoner som resulterer i at ladninger induseres i det piezoelektriske elementet ved bunnen av utkragingen. AC-signalet fra den piezoelektriske strømforsyningen kan brukes direkte gjennom lastimpedansen eller likerettes ved hjelp av dioder og filtreres gjennom en ekstern kondensator. Forspenningen som heves på denne måten brukes til å drive laveffektsensorer og elektronikk. Hovedbruksområdet for isotopkilder er romforskning . Studiet av "deep space" uten bruk av radioisotopgeneratorer er umulig, siden i betydelig avstand fra solen er nivået av solenergi som kan brukes til å produsere elektrisitet nødvendig for drift av utstyr og overføring av radiosignaler svært liten. Kjemiske kilder
heller ikke rettferdiggjorde seg. På jorden har radioisotopkilder funnet bruk i navigasjonsfyr, radiofyr, værstasjoner og lignende utstyr installert i områder hvor teknisk ellerøkonomiske årsaker
Det var ikke mulig å bruke andre strømkilder. Spesielt ble flere typer termoelektriske generatorer produsert i USSR. De brukte 90 Sr og 238 Pu som radioaktive isotoper. De har imidlertid en svært lang periode for å oppnå sikker aktivitet. De har nådd slutten av sin 10-årige levetid og må nå kasseres. For tiden, på grunn av risikoen for lekkasje av stråling og radioaktive materialer, har praksisen med å installere uovervåkede radioisotopkilder på utilgjengelige steder blitt stoppet.

Radioisotopenergikilder brukes der det er nødvendig for å sikre autonom drift av utstyr, kompakthet og pålitelighet.

Med utviklingen og veksten av kjernekraft faller prisene på de viktigste generatorisotopene raskt, og produksjonen av isotoper øker raskt. Samtidig reduseres kostnadene for isotoper oppnådd ved bestråling (U-232, Pu-238, Po-210, Cm-242, etc.) litt. I den forbindelse søkes det metoder for mer rasjonelle ordninger for målbestråling og grundigere prosessering av bestrålt brensel. Store forhåpninger om å utvide produksjonen av syntetiske isotoper er knyttet til veksten av hurtignøytronreaktorsektoren. Spesielt er det raske nøytronreaktorer som bruker betydelige mengder thorium som gjør det mulig å håpe på å få tak i store industrielle mengder uran-232.
Ved å bruke isotoper løses problemet med deponering av brukt kjernebrensel i stor grad, og radioaktivt avfall omdannes fra farlig avfall ikke bare til en ekstra energikilde, men også til en betydelig inntektskilde. Nesten fullstendig reprosessering av bestrålt brensel kan generere midler som kan sammenlignes med kostnadene for energi generert under fisjon av uran, plutonium og andre elementer.

Plutonium-238, curium-244 og strontium-90 er de mest brukte isotopene. I tillegg til disse brukes rundt 30 flere radioaktive isotoper innen teknologi og medisin.

Noen praktiske radioisotopvarmekilder
Isotop Kvittering (kilde) Spesifikk kraft for en ren isotop. W/g T 1/2
60 Co Bestråling i reaktoren 2.9 5.271 år
238 Pu atomreaktor 0.568 87,7 år
90 Sr fisjonsfragmenter ~2.3 28,8 år
144 Ce fisjonsfragmenter 2.6 285 dager
242 cm atomreaktor 121 162 dager
147 PM fisjonsfragmenter 0.37 2,64 år
137 Cs fisjonsfragmenter 0.27 33 år
210 po vismutbestråling 142 138 dager
244 cm atomreaktor 2.8 18,1 år
232 U bestråling av thorium 8.097 68,9 år
106 Ru fisjonsfragmenter 29.8 ~371,63 dager

238 Pu 238 Pu har en halveringstid på 87,7 år (0,78 % effekttap per år), en ren isotopeffekttetthet på 0,568 W/g, og eksepsjonelt lave nivåer av gamma- og nøytronstråling. 238 Pu har de laveste kravene til skjerming. Mindre enn 25 mm blyskjerming er nødvendig for å blokkere 238 Pu-stråling. 238 Pu har blitt det mest brukte RTG-drivstoffet, i form av plutoniumoksid (PuO 2 ).
I midten av forrige århundre ble 236 Pu og 238 Pu brukt til å produsere radioisotopelektriske batterier for å drive pacemakere, hvis levetid nådde 5 år eller mer. Imidlertid begynte snart ikke-radioaktive litiumbatterier å bli brukt i stedet, med en levetid på opptil 17 år.
238 Pu må syntetiseres spesielt; den er liten (~1% - 2%) i kjernefysisk avfall, dens isotopisolasjon er vanskelig. Rent 238 Pu kan oppnås for eksempel ved nøytronbestråling på 237 Np.
Curium. To isotoper 242 Cm og 244 Cm er alfa-emittere (energi 6 MeV); De har relativt korte perioder halveringstid 162,8 dager og 18,1 år og produsere opptil 120 W/g og
2,83 W/g termisk energi, henholdsvis. Curium-242-oksid brukes til å produsere kompakte og ekstremt kraftige radioisotopenergikilder. Imidlertid er 242 Cm veldig dyrt (ca. 2000 amerikanske dollar per gram). Nylig har den tyngre isotopen av curium, 244 Cm, blitt stadig mer populær. Siden begge disse isotopene er praktisk talt rene alfa-emittere, er problemet strålevern egentlig ikke verdt det.
90 Sr. 90 Sr β-emitter med ubetydelig γ-emisjon. Dens halveringstid på 28,8 år er mye kortere enn for 238 Pu. En kjede med to β-forfall (90 Sr → 90 Y → 90 Zr) gir en total energi på 2,8 MeV (ett gram gir ~0,46 W). Siden energiutgangen er lavere, når den lavere temperaturer enn 238 Pu, noe som resulterer i lavere termoelektrisk konverteringseffektivitet. 90 Sr er et kjernefysisk fisjonsprodukt og er tilgjengelig i store mengder til lav pris. Strontium er en kilde til svært permeabel ioniserende stråling, noe som stiller relativt høye krav til biologisk beskyttelse.
210 Po. 210 Po har en halveringstid på bare 138 dager med en enorm innledende varmeavgivelse på 142 W/g. Dette er en praktisk ren alfa-emitter. På grunn av sin korte halveringstid er 210 Po ikke godt egnet for RTG-er, men brukes til å lage kraftige og kompakte varmekilder (Et halvt gram polonium kan varmes opp til 500 °C). Standardkilder med en termisk effekt på 10 W ble installert i romfartøy av typen Cosmos og på Lunokhods som varmekilde for å opprettholde normal funksjon av utstyret i instrumentrommet.
210 Po er også mye brukt der aktiv antistatisk er nødvendig. På grunn av den korte halveringstiden krever avhending av brukte enheter med 210 Po ingen spesielle tiltak. I USA er det akseptabelt å kaste dem i en generell søppelbøtte.
Ved bruk av alfa-aktive isotoper med høy spesifikk energifrigjøring er det ofte nødvendig å fortynne arbeidsisotopen for å redusere varmeavgivelsen. I tillegg er polonium svært flyktig, og krever dannelse av en sterk kjemisk forbindelse med et hvilket som helst element. Bly, yttrium og gull er foretrukket som slike elementer, siden de danner ildfaste og holdbare polonider.
241 Am. På grunn av mangelen på 238 Pu, kan 241 Am bli et alternativ til det som drivstoff for RTG-er. 241 Am har en halveringstid på 432 år. Han er en nesten ren alfa-sender. 241 Am finnes i atomavfall og er nesten isotopisk rent. Imidlertid er den spesifikke kraften til 241 Am bare 1/4 av kraften til 238 Pu. I tillegg avgir nedbrytningsproduktene til 241 Am mer penetrerende stråling og bedre skjerming er nødvendig. Kravene til strålingsskjerming for 241 Am er imidlertid ikke mye strengere enn for 238 Pu.
241 Am er mye brukt i røykvarslere. En ioniseringsrøykvarsler bruker et lite stykke americium-241. Det luftfylte rommet mellom de to elektrodene skaper et kammer som lar en liten likestrøm flyte mellom elektrodene. Hvis røyk eller varme kommer inn i kammeret, avbrytes den elektriske strømmen mellom elektrodene og en alarm utløses.
Denne røykvarsleren er rimeligere enn andre enheter. 63 Ni.
63 Ni ren β - emitter. Maksimal elektronenergi 67 keV, halveringstid 100,1 l. På begynnelsen av 2000-tallet ble det utviklet batterier basert på 63 Ni i USA og Russland. Levetiden til enhetene er mer enn 50 år, og dimensjonene er mindre enn en kubikkmillimeter. Den beta-voltaiske effekten brukes til å generere elektrisitet. Det arbeides også med å lage en piezoelektrisk radioisotopgenerator. Lignende batterier kan brukes i nevro- og hjertepacemakere. 144 Ce.
Radioisotoper er mye brukt i blanding med fosfor for å gi en konstant glød i kontrollenheter om bord på kjøretøy, i klokker, lys på polare flyplasser og i navigasjonsskilt og til og med i juletrepynt. Tidligere ble 226 Ra, som har en halveringstid på 1620 år, oftest brukt til dette. Av strålesikkerhetshensyn har imidlertid radium ikke blitt brukt til disse formålene siden 1970-tallet. I dag brukes myke beta-emittere oftest til disse formålene: promethium (147 Pm T 1/2 = 2,64 år), krypton (85 Kr T 1/2 = 10,8 år) og tritium (3 H T 1/2 = 12,3 år) . Selvfølgelig er halveringstiden deres korte, men deres ioniserende stråling trenger ikke inn i skallene til enhetene.

Kommentarer ( 32 )

    Hvem representerer strømkabel på 25 megawatt. Spørsmålet er hva den skal festes til, men en transformatorstasjon på 25 megawatt er på størrelse med en fjerdedel av et standard høyhus.

    "Den produserer 25 megawatt strøm, som er nok til å drive små byer med færre enn 20 000 hjem."

    Alt dette er utelukket, gi meg en rakett eller et fly og jeg vil fly fra bakken med en hastighet på 1200 meter per sekund. "Bulava" hviler "Stiletto" også.

    Svar

    Jeg forstår ikke hva som plaget deg? Og hva har fly og missiler med det å gjøre?

    Enheten er opprettet, problemet er ikke med overføring av generert elektrisitet, men med statusen til atomanlegget når det gjelder ikke-spredning av spaltbare materialer, og med kostnadene.

    Svar

    Igor, du er en ganske kompetent person, noe blir gjort av en grunn.
    Vanvittig dyr og vanvittig konstant strøm trengs bare i ett tilfelle, for flyvninger over lange avstander.

    Hvis du har et kart over Saturn med plassering av gullforekomster og mulighet for å finansiere en tur utover El Dorado.
    Du trenger tre ting.
    – En person må lære å ikke puste.
    - Mekanisme for start, bevegelse og landing.
    - Energi selvladende element. (Drivstoffet er ikke egnet, det går tomt.)

    Nå er det bare en historie og ikke noe mer.

    Jeg er involvert i patentering og implementering av ulike enheter, hvor jeg kun fungerer som teknisk konsulent.

    Nylig, mens jeg jobbet med beskrivelsen av en "magnetisk levitasjonsgenerator" for et patent, begynte jeg å se etter formler og lignende mekanismer for plagiering i patentet. Etter å ha skrevet "magnetisk levitasjon" i søkemotoren, begynte jeg et engelskspråklig søk (jeg lette etter en turbo-nettleser i Yandex), og plutselig kom jeg over en blogg "hvem vet hva slags enhet dette er." Bloggen inneholder to fotografier og antagelser om hva som er i dem. signatur Los Alamos laboratorium.

    Bilde 1; 14 forskere og en segmentert disk i form av en parabol med en diameter på 18, står forskerne på rekke og rad.

    Bilde 2; 38 forskere står i tre rader, den nederste raden av 18 forskere, i bakgrunnen en skive med en diameter på 24-26 meter delt inn i tre rader.

    Men i diskusjonen er det nettopp «magnetisk levitasjon» som indikeres

    Nå interessant, men ikke temaet.

    Etter å ha gått ut av søkemotoren og drukket litt te, klikker jeg på "Internet Yandex"-ikonet
    Datamaskinen slår seg av og en melding vises i BIOS-programmet
    Viske ut alle data du var på sikre servere.
    Oversettelse - Slett alle data du var på en lukket server.
    I BIOS.
    Etter to forsøk og omstart av datamaskinen, revet jeg "Yandex-nettleseren" og installerte den på nytt og gikk rolig på nettet, sjekket datamaskinen for virus før og etter at det ikke var noen virus.

    Men siden jeg er en maskiningeniør, ble jeg fascinert av handlingen, og jeg jobber med en "magnetisk levitasjonsgenerator" (magnetisk levitasjonsgenerator på russisk) og forestiller meg handlingen, skjønte jeg hva som var bak forskernes rygg.

    Forklaring av driftsprinsippet til en flygende tallerken i aksjon. (en kort)

    Vi tok en metallplate laget av en permanent magnet og plasserte den over magnetskinnen. Mulig rotasjonsvinkel på platen er 25 grader.
    Magnetiseringen av platen er en tredjedel.
    Når det tilføres strøm til skinnen (magnetkjernen), vil den ene siden av platen begynne å skyve vekk fra den magnetiske kjernen med en bevegelse mot platens nedre kant.
    Som et resultat har vi et klemblad med jevn spenning på hver millimeter av bladet.

    Fra den øvre beskrivelsen har vi et 12-14 meter langt blad som opererer i en skive med konstant magnetisk fluks.
    Med en mulig maksimal tilførsel på 40 kW/time vil løftekraften være 189 tonn.

    Men alt dette er tull, folk er lite interessert i dette, men meldinger gjennom BIOS er noe fantastisk. Dette er et gjennombrudd innen IP-teknologi.

    BIOS mot "Flying Saucer" er kult.

    Svar

    I hvilken plass og til hvilket formål. Hvis du stiger til toppen og beveger deg videre, virker designet normalt, men hvis det er som en fighter, hva er poenget.

    Selv om man kan krangle om designet, for det første er et rundt alltid sterkere enn et flatt, et buet blad er sterkere enn et rett.

    Og viktigst av alt, batteriet i null tyngdekraft veier ingenting, og vekten av et batteri med kjøleskap, når det gjelder uranmasse, kan bare bæres av B-52. Men det nytter ikke å sette batterier på fly av hensyn til en flytur som ender med døden.

    Det nytter heller ikke å varme opp og forsyne byer med strøm.
    De vil prøve. Vi vil knuse dyr teknologi uten drivstoffteknologier.

    Hvert element må utføre sine funksjoner.
    Vi krangler, og han ser etter sin nisje. Eller den blir allerede lastet inn i kammeret.

    Svar

    Når det gjelder den uheldige aerodynamiske formen, må jeg være uenig med deg. Ta Belonets' disk for vurdering. Selvfølgelig ble nesten alt materialet til dette prosjektet ødelagt, men selve faktumet om dets eksistens og drift har ikke forsvunnet.

    Svar

  • Kolleger, etter min mening har dere flyttet diskusjonen til feil sted. Det høres kategorisk ut, så jeg skal forklare betydningen av det som ble sagt. Oppfinnelsen til Dmitry Prokopyev er interessant, og Pavel reiser ingen innvendinger eller tvil om den. Flott. Området er ikke veldig tydelig for mange mennesker eller bare kjent. Igor handlet ganske fornuftig ved å gi de nødvendige forklaringene. Samtidig brakte han interessant informasjon angående utviklingen fra Los Alamos (barselsykehus med atombombe). Nivået på forskere derfra er hevet over enhver tvil. Utviklingen på dette nivået bør absolutt overvåkes. Men vi trenger også svar på spørsmålene som uunngåelig dukker opp, som Paulus formulerte noe grotesk. For folk som vet hva energi er generelt og atomenergi spesielt, er det følgende lite klart. Hvordan var det mulig å generere slik kraft i et så ubetydelig volum? Hvordan løse problemet med å diskvalifisere "ubrukelig"? mistet strømmen? Og til slutt, hvordan den nødvendige kraften overføres til forbrukeren, spør Pavel om dette, om den må fordeles på 20 000 hus. Tross alt må den opprinnelige generasjonen også transformeres for dette. Det er imidlertid mulig at dette bare er et "generelt eksempel", og ingen ser for seg en slik applikasjon. På den tiden var ikke dette spørsmålet i seg selv reist eller løst. Generelt, i Los Alamos nå er det ikke så stille som her i Kurchatnik, men det er heller ikke veldig bra. De kan ha overdrevet suksessene sine noe. Derfor bør du ikke bli begeistret, selv som svar på groteske tvil, må du virkelig finne ut hva de skapte. Problemet med å overføre og til og med ganske enkelt fjerne forsvunnet energi for en så kompakt enhet med slik kraft eksisterer. Men dette stiller ikke spørsmålstegn i det hele tatt og devaluerer absolutt ikke informasjonen som gis. Du trenger bare å kontrollere polemisk glød og uttrykke motargumenter uten å fornærme motstanderen din og i en tilgjengelig form. Ellers er det sant at ikke alle vil forstå hva raketter har med det å gjøre, og spesielt den uheldige Mace, som bare de late ikke sparket, selv om han verken hadde øre eller snute i rakettteknologi. Ja, jeg mente ikke deg, Pavel, men idiotene som vil skylde på syndene til underleverandører og arbeidere, og som også avskaffet militære representanter, på Solomonov. Og for dette, med dyp respekt for dere begge, kolleger.

    Svar

    Vladimir, i Kurchatov, fungerer alt som en tank.

    Hvordan Los Alamos fungerer, ovenfra.

    Se på forklaringene mine til Igor, jeg vet ikke hvordan jeg skulle vite det ut fra patronymet hans, jeg ville tiltalt ham med patronymnavnet hans.

    Takk for argumentet.

    Svar

    Svar

    Egentlig bor jeg i Gatchina og har en filial av Konstantinov, PNPI, i nærheten.
    Men dette er ikke poenget, atomsenteret er et snevert spesialisert foretak, noe jobber for forsvar, noe jobber for sivile.
    Nå ca bedre tider, Tsjernobyl var utgangspunktet, og hovedmålet for kjernefysikere er rehabilitering for Tsjernobyl. Det er ingen rehabilitering, det er ingenting nytt og det er ingenting vakkert.
    Så det vi kunne observere i Los Alamos er en motor, vel å merke, ikke en slags virtuell ting, men en motor (en halvkuleformet elektrisk luftmotor). Amerikanerne svarte på spørsmålet hvorfor, hvis Dmitry Prokopyev blir spurt hvorfor, hvilket svar vil han gi. Så essensen av tvisten med Igor Tseselsky ble bygget på temaet HVORFOR.

    La oss nå gå tilbake til Tsjernobyl og fysikken rundt det. I 1986, som en ung maskiningeniør, på en konsultasjon der kjernefysikere, frådende om munnen, beskyldte mekanikerne for problemene deres og hevdet at det var umulig å lage en motor lavtrykkå skape et trygt atomkraftverk.
    I motsetning til kjernefysikere, var mekanikere i stand til å lage en slik motor,
    Dessuten har de patentert den og introduserer den for å fungere i lavtrykkskjelehus (opptil 8 Atm. Vi kan ikke lenger miste effektivitet, jo lavere trykk, jo større effektivitet, ved 3 Atm. 95%) og skaper modulære kraftverk for å generere elektrisitet fra skiferbrønner.
    Som et eksempel på plagene til kjernefysikere, vil jeg gi eksemplet med Andrea Rossi med sin E-SAT, en fyr fra Italia har ikke lavtrykksmotor og kald kjernefysisk fusjonsteknologi er i ferd med å dø, og mekanikere har sett på hans pine i tre år, er årsakene til hans pine i ordet HVORFOR.
    Så jeg rehabiliterte mekanikken for Tsjernobyl, men da jeg snakket med Zakharov ved PNPI, innså jeg at dette ikke er gitt til kjernefysikere, på grunn av subsidiering av vitenskap vil de rett og slett ikke gi deg penger til å lage en lavtrykksreaktor opp til 8 Atm. Ingen penger, ingen rehabilitering, ingen rehabilitering, ingen utvikling, de er rett og slett redde for at du med atomkraftverkene dine bruker overtrykk. Zakharov beviste rett og slett på fingrene at tre år siden atomavfall hvis de inneholder 1 % restmasse, er det mulig å oppnå energi tilsvarende den som genereres av et kjernekraftverk fra en ren forsamling i tre år. Men hvem vil la deg bli ren og luftig?
    Vladimir, ingen fornærmelse, i verden er det ordene MÅL og HVORFOR, jeg vet hvilken bevegelsesretning som er bygget for meg selv, og jeg har alltid et svar på disse to ordene.
    Du har svaret på dem.

    Og du tok ikke hensyn til andres mål, "En person må lære å ikke puste." på grunn av ikke å forstå konseptet med vitenskapens mål, HVORFOR.

    Svar

    Pavel, takk for ditt informative svar, som inneholder mye spesifikt interessant og tydeliggjør din posisjon. Jeg skal prøve å svare på noen punkter og emner. Jeg håper du ikke blir fornærmet som jeg ble. Jeg tar straks forbehold om at jeg ikke anser mitt synspunkt som det eneste riktige, men jeg tror at det har sin egen mening. Det er åpenbart at konferansen som du referer til fant sted i et vanvittig miljø, noe som er forståelig Tsjernobyl er en tragedie forårsaket av den kriminelle uansvarligheten til tjenestemenn som introduserte en fungerende høyeffektreaktor i en unødvendig eksperimentell modus. Generelt er dette direkte sabotasje. Ingen idiot ville lage tall på et passasjerfly med 200-300 passasjerer kunstflyvning, og her er det enda verre. Så atomforskere har ingenting å rehabilitere for. Og til tross for viktigheten av den mekaniske komponenten i kjernefysiske enheter, er den ikke den viktigste. Kjernefysikkens lover gjør det mulig å lage pålitelige atomkraftverk dette er allerede gjort. De samme lovene forhindrer "kald" atomfusjon. Pumper hjelper ikke her. Og USA jobber med suksess og presserende arbeid med thoriumsyklusreaktorer. Dette er vår utvikling, som ikke er lov! Videre er deres egne institutter engasjert i utvikling og implementering av atomkraftverk, og for dette formålet i USSR var det en hel industri (Obninsk, etc.). Og Kurchatnik, Los Alamos og andre lignende sentre ga de første grunnleggende modellene, dataene, estimatene og mye mer for dette, og gjorde og gjør det ganske vellykket. Atomforskere, i tillegg til bomber og våpen generelt, er også involvert i kjernefysisk fusjon, kontrollert termonukleær fusjon og mange andre ting du sikkert vet om. De utvilsomt interessante tingene du snakket om er fortsatt ikke hovedsaken i arbeidet til disse sentrene. Tro meg, jeg forstår dette ganske profesjonelt. Generelt sett begynner ikke grunnleggende vitenskap, som de tilhører, med spørsmålet HVORFOR? Men det blir ikke mindre viktig og nødvendig, spesielt med tanke på sammenhengen i dette området av grunnleggende og anvendt forskning. Igors rolle og oppgave er å kaste inn forskjellige interessante materialer (men ikke bare det), og vår oppgave er å analysere dem. Hvis du umiddelbart stiller spørsmålet HVORFOR, dreper dette mange interessante og viktige diskusjoner, selv om du ikke bør forkaste det (dette spørsmålet) i det hele tatt. Beklager hvis jeg ikke klarte å svare på alt og det viste seg å være litt moraliserende, det var ikke med vilje, det bare ble sånn.

    Svar

  • For det første var det, eller rettere sagt, en plugg smeltet i reaktoren, en slags gjenstand som erstattet enheten. I området for pluggen ble enhetene alltid overopphetet, og folk hadde rett og slett ingenting med det å gjøre, på et tidspunkt fungerte pluggen, siden den var en stor gjenstand blant små og kjølingen tok lengre tid, som en detonator. Monteringen nær pluggen smeltet først, og deretter begynte en irreversibel prosess. De. Stasjonspersonellet hadde absolutt ingenting med ulykken å gjøre, selve topppanelet var ikke korrekt, det var en slags fabrikkteknisk defekt som gjorde at monteringen ikke passet inn i stikkontakten og derfor ble det installert en plugg. Reparasjon og utskifting av topppanelet er ikke en reell ting etter at stasjonen er i drift, så den burde ha eksplodert uansett.

    Men mannskapet hadde absolutt ingenting med det å gjøre. Det var ganske enkelt nødvendig å reinstallere turbinen med lavere dampforbruk og flytte den bort fra monteringspluggen. Forresten, denne oppfatningen teknisk løsning var enstemmig.

    Jeg er ikke enig om vitenskap, for det første bør utviklingen fokusere på sikkerheten og lønnsomheten til stasjoner. Siden de er givere av vitenskap og det er få av dem, gir de også lite energi, varmen flyr rett og slett til himmels. Og forskere tror at penger, som manna fra himmelen, faller ovenfra.

    Hvis du kunne prøve å organisere utviklingsfinansiering fra bunnen av slik vi gjorde, ville det vært interessant å se.

    Svar

    Ferdighet er en prisverdig ting, og fysikere bør studere mekanikk. Men den kan ikke løse kjernefysikkens grunnleggende problemer, spesielt kald termonukleær fysikk. Fortell meg nå, når skal turbinen installeres på nytt og enheten flyttes bort fra pluggen (selv om det var tilfelle), når driftsforholdene til et spesielt farlig anlegg ble forstyrret i dette idiotiske eksperimentet? Når, som et resultat av tekniske forskrifter krenket etter ordre fra tjenestemenn i Energidepartementet og dermed manglende evne til å bruke nødblokkeringssystemet for kjernefysiske kjedereaksjoner med full effektivitet, ble det satt i gang en kjedereaksjon? Da minuttene talte ned og før det ble prosessen som forårsaket starten (også raskt) startet og det var ikke lenger mulig å gjøre noe. Dette er konklusjonene til den statlige kommisjonen. Reaktorer av denne typen fungerer og alt er bra. Hvis ikke tjenestemennene hadde utført dette "eksperimentet", ville ingenting ha smeltet, uansett plugg eller noe annet. Til slutt, det viktigste er at du ikke er den eneste som ikke forstår. Fundamental vitenskap er preget av at i begynnelsen av forskningen er det ingen som vet hvorfor de gjør det, hva konsekvensene vil bli! Ikke gjør det på et fattig sted Sovjet-Russland før andre verdenskrig ville ingen mengde rekognosering ha bidratt til å lage en bombe, missiler og oppskytingssatellitter og mye mer. Og så du og andre dyktige mennesker de ville jobbe for en amerikansk onkel hvis de var veldig heldige, og Russland ville ikke eksistere lenger, som Jugoslavia. Tenk på dette i stedet for merkelige utsagn om manna fra himmelen.

    Svar

    Svaret blir langt.

    Kanal 62-44 (lilla)
    Den 9. september 1982, etter at en planlagt reparasjon i mellomklassen ble fullført, under en testkjøring av reaktoren til den første kraftenheten med en effekt på 700 MW termisk ved nominelle kjølemiddelparametere, ble drivstoffelementet ødelagt og et nødbrudd på prosesskanal nr. 62-44 skjedde. Som et resultat av bruddet ble grafittforingen av kjernen deformert, og en betydelig mengde radioaktive stoffer fra den ødelagte brenselsammensetningen ble sluppet ut i reaktorrommet. De alvorlige konsekvensene av ulykken skyldes svikt i nødvernet og langsiktig (i 20 minutter) oppbevaring av reaktorinstallasjonen etter et kanalbrudd ved en termisk effekt på 700 MW.
    Konsekvensen av kanalbruddet var utslipp av en radioaktiv damp-gassblanding fra reaktorrommet til blokk nr. 1 inn i nødkondensatoren, kommunikasjonsrørledningen til gasskretsene til blokkene og videre under klokken til våtgasstanken. . En kortvarig trykkøkning skjedde i denne delen av gasskretsen, noe som førte til utslipp av opptil 800 kg vann fra de hydrauliske tetningene inn i reaktorrommet til enhet nr. 2, som drev med merkeeffekt. På grunn av fordampning av forlatt vann ble det en kraftig trykkøkning i reaktorrommet til blokk nr. 2, noe som igjen førte til at de gjenværende vanntetningene ble presset ut fra siden av reaktorrommet. Damp-gassblandingen fra reaktorrommet til blokk nr. 2 ble kastet ut under klokken på våtgasstanken og deretter gjennom dens tømte vannforsegling, sammen med den radioaktive damp-gassblandingen fra reaktorrommet til blokk nr. 1 inn i ventilasjonsrøret og atmosfæren. Som følge av utslipp av radioaktive stoffer ble et betydelig område forurenset. Å eliminere konsekvensene av denne ulykken krevde omtrent 3 måneders reparasjonsarbeid. Kanal 62-44 og seksjonen av kjernen umiddelbart ved siden av den ødelagte kanalen tas permanent ut av drift.
    Etter ulykken utviklet og implementerte designerne tiltak for å forhindre slike hendelser [kilde ikke spesifisert 958 dager].
    Den dag i dag er det ingen konsensus. Det er to versjoner av årsaken som fikk kanalen til å gå i stykker:
    opphør av kjølevæskesirkulasjon i kanalen pga grov overtredelse av verkstedpersonalet, problemer med de teknologiske forskriftene under regulering av kanalvannstrømmer eller inntreden av et fremmedlegeme i kanalen;
    gjenværende intern spenning i veggene til et zirkoniumkanalrør, som følge av en uautorisert endring av anlegget i produksjonsteknologien

    Nå leser vi selve ulykken.

    1:23:04 begynte eksperimentet. På grunn av en reduksjon i hastigheten til pumpene koblet til den "nedslitte" generatoren og en positiv reaktivitetskoeffisient for damp, opplevde reaktoren en tendens til å øke effekten ettersom positiv reaktivitet ble introdusert, men i nesten hele eksperimentets tid. maktens oppførsel inspirerte ikke bekymring.
    Klokken 1:23:39 ble et AZ-5 nødbeskyttelsessignal registrert ved å trykke på en knapp på operatørkonsollen. De absorberende stengene begynte å bevege seg inn i kjernen, men på grunn av deres dårlige design og lave operasjonelle reaktivitetsmargin ble ikke reaktoren stengt. Etter 1-2 sekunder ble et fragment av en melding registrert, lik det gjentatte signalet til AZ-5. I løpet av de neste sekundene ble det registrert forskjellige signaler som indikerer hurtig vekst strøm, så sviktet opptakssystemene.
    Så skjedde to ganske kraftige eksplosjoner, og innen 1:23:47-1:23:50 var reaktoren fullstendig ødelagt. Eksplosjonene var så kraftige at de mange tonn tunge veggene til kraftenheten ikke tålte det. Noen operatører døde på grunn av stråling som nådde kontrollpanelet. De overlevende fikk store doser stråling og ble kjørt til sykehusavdelingen.

    nr. 62-44 fungerte som detonator.

    Svar

    Så, i beskrivelsen er det en reparasjon av bare den første kraftenheten, men ulykken skjedde på enhet 4. Hvis vi nå ser nøye på tabellen over temperaturer for enheter på enhet 4, vil vi finne en rekke enheter uten å angi temperaturer . Jeg vet ikke tallene, jeg forstår ikke skjemaer.

    Jeg hørte mye om vitenskap i fattige Russland før og etter krigen, og et sted var jeg selv med på å bevare vitenskapen generelt.

    Men det er alltid en ting: trenger noen det her?

    Som 35-åring oppfant bestefaren min en ammoniakkturbin (utvidelse av ammoniakk fra 0 til 30 - 515 Atm.) og ble skutt på 37 fordi noen trengte et stykke rør. Naturligvis ble de som filmet forgiftet og bestefaren min ble anklaget for å forberede ødeleggelsen av byen.

    Jeg fløy inn i kjærligheten til mitt hjemland i 1992. I Usbekistan mottok energidepartementet min utvikling uten en damkraftstasjon, en velutviklet akademisk utvikling.
    Bare motoren på den er fra et åttevinget monster som kan fly 67 km. og fly 300 timer.

    Vel, jeg måtte storme anlegget under dekke av ran.

    Resultatet er at usbekerne ikke mottok 30 gigawatt fra Syr og Amu Darya, ukrainerne 25, og generelt hele verden 500.

    Resultat: Russland nekter asyl, men hvorfor er de ikke i virksomhet Det var andre bråkmakere som ropte at Russlands skjold må reddes?

    Verden har aldri verdsatt gode gjerninger.

    Selv om jeg vinner, har utviklingen alltid en pris, spesielt hvis du patenterer dem for dine slektninger.

    Du tar feil om termonukleær og mekanikk, det er fasetter, og en av disse fasettene kommer også i kontakt med biologi.

    Regel én er å lære å ikke puste. FOR HVA.

    Svar

    Pavel, det er ikke lett for oppfinnere og vitenskapsmenn, dessverre, bestefaren din og du er ikke det eneste eksemplet på dette, jo større fortjeneste har de som ikke gir opp - hatten av. Det var ikke forgjeves at du sendte detaljert materiale om Tsjernobyl. Det er tydelig fra dem at jeg skrev alt riktig. Se der, alt mulig tull om andre blokker, du noterte dette selv. Og med den fjerde (fjerde) blokken forstår jeg ikke engang hva som skjer. Det forrige materialet, så vel som om selve ulykken, er et klønete forsøk på å skjule de løse endene og skjerme tjenestemennene som startet «eksperimentet». Jeg vil ikke ramme folk eller deres kjære (selv om tiden har gått) vi snakker om atomspesialister i atomkraftverk og jeg forstår dette selv. Akkurat slik det faktisk står om selve ulykken. "Reaktoren opplevde en trend mot økende kraft." Les effekten økt. Denne prosessen (forklarer jeg som spesialist) førte til å nå en pre-kritisk modus. Det sendes et nødbeskyttelsessignal, som de prøver å innføre for å forhindre en ukontrollerbar kjedereaksjon og eksplosjon. Men stengene fungerte ikke, de kunne ikke nå temperaturforholdene de kjørte reaktoren i, og selv om de nådde den ville de ikke ha stoppet den eksplosive kjedereaksjonen som allerede hadde begynt. Tross alt, utviklerne og mareritt Vi kunne ikke forestille oss et så vilt brudd på forskrifter fra analfabeter. Selv om det er en oppfatning at dette generelt er sabotasje forkledd som et eksperiment. Hvorfor forklarer jeg dette, men for å se hva som ligger bak den lange og detaljerte beskrivelser og undersøkelser har ett mål - å skjule den sanne mekanismen til ulykken og avlede de sanne skyldige fra ansvar. Og slik at du ikke trenger å stole på meg i vanskelige ting. Jeg forklarer følgende populært og ugjendrivelig. Ingen utslipp av en overopphetet damp-gassblanding og alt som følger er i stand til å ødelegge strukturen, og det som er enda viktigere er utstøtingen av en slik mengde radioaktivt stoff. En kjedereaksjon startet, som heldigvis ikke dekket hele volumet (ikke en bombe tross alt) og ved å sprenge strukturen forhindret den en stor tragedie. Dette ble også vist ved simuleringer utført over bakken. Og disse papirene kan brukes til et klart formål, det vil si å kaste en skygge på gjerdet, spesielt i den delen av konklusjonene og nær dem.

    Svar

  • Det er ordet ekteskap og det er sabotasje, la oss gå tilbake til atomkraftverket i Tsjernobyl igjen.

    Hvor kommer detonatoren fra? Vi har en kran, eller hva den heter, jeg vet ikke, som installerer enheter i driftsreaktoren. Når du fjerner enheten, virker hydraulikken og trekker ikke ut enheten jevnt, og fjerner dermed gjengene. Den neste monteringen er ikke inkludert i cellen under installasjonen kan gjenopprettes, men en plugg må installeres midlertidig. Mest sannsynlig på grunn av kranen eller gjenstanden som erstattet den, var det flere plugger som førte til overoppheting.

    La oss gå tilbake til mannskapet, den som vet hvordan endringen av kjernekraftverk fungerer må forstå at reaktoren er ett mannskap og strømforsyningen er et annet mannskap. For å slå på pumpen, må du ringe erstatningskraftingeniøren som mottar strøm gjennom transformatorstasjonen kan motta strøm fra naboturbiner og fra kraftledninger. det vil si at versjonen med mangel på strøm for pumper er eliminert.
    Men det er en godkjent testplan. Han ble løslatt av hovedinstituttet, jeg husker ikke hvilken, men jeg vet sikkert på G.
    Instituttet beregner sammenstillingene, kraften fra sammenstillingene, og turbinenes hastighet ut fra kraften. Basert på beregningene skjer skifteprosessen. Men i ligningen er det et tall X som påvirker temperaturen i reaktoren og turbinens hastighet.

    fakta 1 - Turbinens hastighet har ikke nådd den verdien som kreves for forsøket, det vil si at den må stoppe tidligere enn den burde.

    Samlingene fjernes helt, dette er formålet med forsøket, men de er temperaturpåvirket av et fremmedlegeme, det samme er hele kjøleområdet.
    Hvis den overopphetes, vil den ringe nok og transformatorstasjonen vil skru på nødvendig energi for 8 pumper.

    faktum 2 - det var ingen tilkalling til transformatorstasjonen, det var ikke behov
    i å redusere kjølevæske. Det vil si at temperaturen sank konstant. Men noe overopphetet forsamlingen.

    Tilbake til beskrivelsen av ulykken møter vi et skifte av nervøst røykende idioter som leter etter strøm til pumpene og nervøst rykker i reaktoren. Det er ingen telefon i reaktorrommet.

    Det er et ekteskap i Afrika, men bare Kuchma vet hvordan og hvilke plugger er laget av, det ser ut til at han ledet Rocket and Space Enterprise der de ble laget. Presidenter blir ikke satt ned og diskutert denne regelen, selv om disse detonatorene ikke er vilkårlige.

    Og hvem har laget kranen?

    Svar

    Pavel, la oss gå sammen og punkt for punkt. Punkt 1. Den første og viktigste tingen, som alt annet følger av, uavhengig av sammenstillinger osv. Dette 1. Består i UTØKKELIGHET av å utføre tester (eller eksperimenter eller hva du kaller dem) ved et høykraftig kjernekraftverk som opererer i normal driftsmodus, og spesielt ved denne designen. ORDNINGEN for denne galskapen kom fra ENERGIMINISTERIET og det spiller ingen rolle om de tvang en bestemt institusjon til å ta del i dette eller ikke. DENNE FORBROTTELSEN er grunnårsaken til alt som følger. Tross alt er driften av et kjernekraftverk i NORMAL modus basert på det faktum at i reaktoren prosessen er i gang kontrollert kjernefysisk reaksjon. Derfor forbyr regelverket strengt alle handlinger som kan svekke KONTROLLEN OVER REAKSJONENS FRAMGANG og dermed presse mot et sammenbrudd i en UKONTROLLERT KJEDEREAKSJON. MEN DET er akkurat hva denne BESTILLINGEN gjorde. Det ble gjort i strid med det kategoriske forbudet mot forskrifter fra produsenten og utvikleren og i strid med sunn fornuft, ifølge hvilken en slik test er verre enn minerydding av et eksplosivlager med høy kapasitet i sentrum av en millionby. Punkt 2. Som du ikke forstår og ikke vil forstå uten å være kjernefysiker. Nedbrytningen av en kontrollert kjernefysisk reaksjon til en ukontrollert kjedereaksjon skjer ikke på grunn av lokal overoppheting mekanismen til fenomenet er annerledes. Sammenbruddet var åpenbart forhåndsbestemt av den bevisste innføringen av reaktoren i en forbudt modus. I denne modusen blir kontrollen over å forhindre at reaksjonen går inn i en ukontrollert modus svekket eller, ærlig talt, rett og slett tapt. Ingen mengde individuelle skift eller strømforsyning vil hjelpe. Det er umulig å stoppe den eksponentielt voksende prosessen med en eksplosiv kjedereaksjon (i beste fall er det ekstremt usannsynlig). Det er derfor alle tiltak iverksettes for å hindre forutsetningene for dette. Og IDIOT-TESTEN skapte disse forutsetningene, og blokkerte også arbeidet automatisk system stoppet en slik utvikling av reaksjonen og fratok operatørene muligheten til å manuelt avbryte prosessen, som, som eksperter sier, hadde gått galt. Punkt 3. Ved overvåking av en normalt fungerende reaktor opplever en kjernekraftverksoperatør påkjenninger som kan sammenlignes med det en missiloffiser på vakt opplever ved å motta varselsignal om mistanke om et mulig fiendtlig angrep. Og her er en test som er forbudt i henhold til regelverket og som de ikke kunne forberedes på. Faktisk var tellingen i minutter, fordi tiden gikk tapt - på grunn av testens natur, og ikke den normale prosessen, forsto ingen med det første at overgangen fra en kontrollert til en ukontrollerbar prosess hadde begynt. Grunnen til at ministerielle tjenestemenn ikke henvendte seg til atomforskere var fordi de ville ha blitt kategorisk forbudt å gjøre det, av de grunnene jeg antydet. Så ekteskapet er ikke i pluggene, men i hodet på IDIOTER fra Energidepartementet. Og "detonatoren" er hodet deres, og ordren kommer fra dem. Alt annet var en selvfølge. Nøyaktig det samme som det enda større Tsjernobyl, utført av "demokratene" som forberedelse til Sovjetunionens sammenbrudd og påfølgende kollaps. Vær oppmerksom på at forutsetningene for en sosial eksplosjon også ble skapt her. Forstå at jeg har full respekt for dine kvalifikasjoner og kan til og med akseptere at denne monteringen og pluggen gjorde situasjonen enda verre. Men utformingen av selve reaktoren og mekanismene for dens drift, metodene for å kontrollere den avhenger ikke så kritisk av sammenstillingene og pluggene - dette er allerede gitt i designet. Men et bevisst brudd på regelverket til et spesielt farlig anlegg, selv uten å stille spørsmål til utbygger, er noe en normal person ikke kan forutse. Tross alt er en reaktor, billedlig talt, nesten en bombe, hvem eksperimenterer med bomben? Inntil eksperter bestemmer seg eller tar avgjørelser etter deres råd, vil alt bli verre og verre.

    Svar

    Vladimir, du er en vitenskapsmann, derfor bør en nødsituasjon ikke vurderes ut fra et byråkratisk synspunkt, men fra et vitenskapelig synspunkt. Det er behov for en vitenskapelig beskrivelse av prosessen som skjedde i reaktoren, men den eksisterer bare ikke, og hvis den ikke gjør det, går skylden fra byråkratene til forskerne, fordi en byråkrat bryter det grunnleggende. av fysikk er byråkratens feil. Byråkratene brøt ikke fysikkens underviste grunnprinsipper siden fysikerne selv ikke kjente til det grunnleggende under nødsituasjonen.

    Min teori om hva som skjedde i Tsjernobyl er bare en teori, jeg understreker dette.

    Jeg tar den kalde atomfusjonsprosessen til Andrea Russia E-SAT som grunnlag for mine uttalelser. Og hvordan mulig prosess i Dmitry Prokopyevs atombatteri.

    Prosessen som skjedde i Tsjernobyl kan karakteriseres som "påvirkningen av kald kjernefysisk fusjon i en termonukleær reaktor"

    Hvis det var plugger, betyr det at de hylte fra et nøytralt materiale til stråling og tungtvann.
    Og her er nikkelholdig materiale egnet.

    Driftsprinsipp for E-SAT: støpejernskolbe, hydrogen, nikkelstang og supertemperaturvarmer.
    - Hydrogen separeres i komponentdelene av en supertemperaturvarmer.
    – En del av de frie delene av hydrogen overbelaster atomstrukturen til nikkel og forårsaker ved å endre den langvarig oppvarming under restruktureringen av atomstrukturen (som vi vet får vi rent kobber).

    La oss gå tilbake til nødsituasjonen under eksperimentet, en kald fusjonsreaksjon kunne ha oppstått, forårsaket oppvarming av pluggene til 1500 grader og ikke tillatt drivstoffstavene å avkjøle, og med utilstrekkelig kjøling, forårsaket deres overoppheting med påfølgende ødeleggelse og forårsaker. en kjedereaksjon av ødeleggelse av drivstoffstavene, som fortsatte til frigjøring av hydrogen og eksplosjon fra supervarmt nikkelholdig innsetting (1500 grader), jeg setter ikke kommaer.

    Fortell meg en forsker som har vurdert bruken av kald kjernefysisk fusjon i termonukleær fusjon.
    reaktor

    Å så mange fantastiske funn vi har
    Forbered opplysningens ånd
    Og erfaring, sønn av vanskelige feil,
    Og geni, venn av paradokser,
    Og tilfeldighetene, Gud oppfinneren.

    La oss fullføre nødssituasjonen, alt vi kunne ta fra den, vi tok fra den, frykten forårsaket av ulykken tillot oss å skape.
    - Vakuumturbin for øvre rygg for damvannkraftverk.
    - Motor for lavtrykks kjelehus,
    – Motor og pumpe til et elvekraftverk uten demning.
    - Uten drivstoffinstallasjon som kun fungerer på vann.
    (Uavhengig energi militært anlegg uten avbruddsfri strømforsyning "Sevan")

    Mekanikken jobbet ved 5 s +.

    Men fysikere kunne ikke lage det.

    Lavtemperatur atomreaktor.
    - Fusjonsreaktor ved bruk av kald fusjon.

    Avslutningsvis, dine ord.

    Tross alt er en reaktor, billedlig talt, nesten en bombe, hvem eksperimenterer med bomben? Inntil eksperter bestemmer seg eller tar avgjørelser etter deres råd, vil alt bli verre og verre.

    Jeg vil legge til på egne vegne, så lenge spesialister ikke har lov til å eksperimentere, vil bomben være en bombe.

    Svar

    Pavel, jeg er glad for at vi prøver å diskutere substansen, og ikke, som ofte skjer, bli personlig. Derfor skal jeg prøve å avsløre hvor du tar feil, etter min mening. 1. Alt du nevnte kunne og burde vært gjort til en rimeligere pris, som til og med bidro betydelig til ødeleggelsen av landet. 2. Du erstatter fakta og begreper når du hevder at spesialister ikke har lov til å eksperimentere. Alle reaktorer er alltid resultatet stort antall eksperimenter, og en industrielt drevet reaktor i sentrum av et tett befolket område blir testet av idioter eller sabotører. 3. Du beskrev teorien din (eller versjonen) perfekt, og jeg synes den er interessant. Men dette er ikke et argument for å si at det ikke finnes noen teori om en atomreaktor. Den eksisterer, basert på den utfører de eksperimenter (se ovenfor) og bygger reaktorer. At det er komplekst og ikke kan presenteres her betyr ikke at det ikke eksisterer. Ikke si det – de vil le av deg eller verre. Men det er farlig å fly på fly, kjøre tog og mye mer, der det også er en teori. 4. Forskere kjenner prosessene i reaktoren og det er derfor de forbyr tester på arbeidere (se avsnitt 3 ovenfor.) Byråkrater (og andre) fysikklover kan ikke bryte: de brøt forbudet mot forskere basert på disse lovene. 5. Din hypotese, dessverre, er ikke nødvendig, siden elementære vurderinger fra spesialister har vist at kraften til lignende og andre kombinasjoner av effekter du beskriver ikke er nok til å ødelegge en struktur av en slik skala og spesielt for å frigjøre (kaste ut) UTENFOR slike en mengde radioaktivt stoff. Gjort av våre og utenlandske atomforskere mange ganger.
    Hva betyr spørsmålet: bruk av kald kjernefysisk fusjon i en termonukleær reaktor? Og hva har dette med dette å gjøre, hvor det ikke er noen termonukleær reaktor, men en enkel fisjonsreaktor? Forstå at kjernefysiske fisjonsreaksjoner og videre prosesser i en reaktor hvor en kontrollert kjernefysisk reaksjon divisjoner har blitt studert siden Fermi og Kurchatovs tid og i svært detaljer og detaljer. Det er umulig å presentere alle disse beregningene her, men det følger av dem at selve prosessen med en kontrollert fisjonsreaksjon generelle betingelser ustabil. Innenfor de spesifiserte og opprettholdte grensene for kritiske parametere er det imidlertid mulig å sikre stabilitet og sikkerhet. Å ta det utover disse grensene, som disse idiotene beordret å gjøre, setter det uunngåelig inn i en eksplosiv, ukontrollerbar tilstand. Hva er uklart her? Overalt er det en stabil tilstand, en ustabil tilstand og en betinget stabil tilstand - elementær. Jeg gjentar at dynamikken i nødsituasjonen ble grundig studert, modellert og alt ble etablert 100% i forskjellige sentre. Det kan ikke være snakk om noen mangel på teori. Disse papirene og spesielt deres tolkning er ment å lure sinnet til enfoldige som ikke forstår kjernefysikk. Emnet er lukket og komplekst, og alt annet er klart herfra. Beklager å skuffe deg, men det er akkurat slik det er.

    Svar

    Vladimir, jeg beklager at jeg ikke kunne svare på lenge, kampen mot viruset er en spennende ting, men det tar mye tid.
    Du har mange erstatningsdeklinasjoner, og disse deklinasjonene ødelegger bildet.
    For det første er ingenting blitt fullstendig studert ennå.

    Nødsituasjonen bidro ikke vesentlig til ødeleggelsen av landet.
    Det er bare det at det er sosialisme og demokrati, kapitalisme og kommunisme, men ingen ønsker å studere internasjonalisme og essensen av prosessen bak den. Internasjonalismen ødela USSR og flere faktorer som nå ødelegger systemet.

    Når det gjelder reaktorene, så tar du også feil, at reaktorene er G... det er en no brainer, der det er trykk er det en risikofaktor, og inntil risikoen er fjernet, har ingenting blitt gjort.
    Det at du kan starte en kald fusjonsreaksjon i en fisjonsreaktor er ganske enkelt 1+1=2, du trenger tilstedeværelse av hydrogenfisjon og et materiale som reagerer på denne fisjon.

    Spørsmålet er om noen vil jobbe med teorien eller om den blir til en hypotese og flyter over i et åpent problem.
    (Wikipedia - En ubevist og ubekreftet hypotese kalles et åpent problem.)

    Alle rundt snakker om det som studeres, har allerede blitt studert, men det er ingenting.

    Og hvis det ikke er det, er det ingenting i vitenskapen.

    Det er lettere for meg; jeg er en ensom; ingen hindrer meg i å gå den rette veien. Datamaskinen var infisert med et virus, jeg gjorde en konklusjon, dro til vennene mine, gjorde et eksperiment og laget en fanteori basert på en enhet for fly.
    Men jeg tar ikke patent på en enhet for å fly, jeg tar bare patent på en vifte. En fan vil dukke opp, og hvis noen lager en enhet for flyvning, vil de bli holdt ansvarlige ved lov.
    Poenget er at hvis det er noe, må det patenteres.

    Russland er i en dyp krise på grunn av manglende handling fra forskerne som bor i det.

    Svar

    Pavel, jeg liker unge, dyktige mennesker som tenker utenfor boksen. Selv når, ikke bli fornærmet, blir de litt revet med og snakker noen ganger tull. Verre er folk som ikke tenker i det hele tatt og leter etter (og derfor finner) fiender overalt. Jeg prøver ikke å overbevise noen, langt mindre bevise at jeg har rett. Jeg har ikke trengt dette på lenge. Jeg deler rett og slett kunnskap og forståelse og ingenting mer. La oss se på forbrenningsmotorer, diesel og alt unntatt elektrisk. Det er press overalt og ingen sier at de er G, tvert imot brukes de overalt. Men du kan finne på kald fusjon, bare krysse den med en farlig ting - fisjon er absurd. Når det gjelder USSR og internasjonalisme, ødeleggelsen av landet, så, beklager, du er ikke "København", så vel som om Tsjernobyls bidrag til unionens kollaps. Vi har gått lenge og langt fra temaet, men hvis du vil kan vi diskutere det privat, ikke noe problem. Jeg prøver forresten å være spesifikk og ikke skrive om noen deklinasjoner. Så jeg gjentar at det er dumt å bestride fakta som er kjent for alle: teorien om reaktorer er alle studert og utviklet, og prosessene i atomkraftverket i Tsjernobyl ved enhet 4 er også studert. Forskere i Russland jobber under vanskelige forhold, men de jobber. Det betyr ikke at du ikke kan lete etter andre veier, tvert imot. Men dette må gjøres med grunnleggende leseferdighet, det er latterlig å gjøre din uvitenhet (det vil si uvitenhet) til en dyd. Kjernefysikk - vel, du må vite det viktigste, og ikke finne opp hjulet på nytt. Et virkelig nytt uutforsket område - fremover, men også rimelig logisk. Da får du ikke stillingen som Don Quijote eller et ukjent geni. Til slutt vil jeg merke at mange av de som ødela landet, selv om det ble fullstendig overført til riktig retning uten slike ødeleggelser, fortsetter å lure uvitende, men arrogante mennesker. Jeg tror at årsakene til løgnene deres til deg, som en smart person, er åpenbare. Jeg gjentar at jeg ikke viker unna å diskutere ulike problemer, men de er utenfor rammen av dette emnet og vil neppe være veldig interessante for andre deltakere, så det er fornuftig å enten gå privat eller kalle det en dag.

    Mest interessant fakta så jo lavere trykk, jo større effektivitet.

    I hovedsak er du en ekte vitenskapsmann med den etablerte regelen "vi vet, vi kan, men alt er hemmelig."

    Virkeligheten er litt annerledes, jeg observerte den naturlige døden til 56 akademikere og professorer de som kjenner ordet FOR HVA. De hadde et mål, men hadde ikke evnen til å oppfylle det, og de visste også konsekvensene av å ikke nå målet.

    I det virkelige kjernefysikk Dette er en blindveisgren av utvikling,
    som eksisterer på tre søyler.
    1. Elektrisitet fra kjernekraftverk.
    2. Atomstridshoder.
    3. Ubåtreaktorer.
    4. Medisin (radiologi)
    Denne gjenstanden kan enkelt lukkes mekanisk.
    1. Arkimedes lov i fasetemperaturprosessen.
    (godta å ha et eget, drivstofffritt, vannbasert kraftverk i et høyhus, som er mye mer økonomisk enn et kjernekraftverk med kraftledninger og transformatorstasjoner)
    2. Stasjonære rombaserte avlyttingsmidler.
    3. Propellen er den svakeste materielle delen i en ubåt, en ubrukelig og unødvendig ting.

    Bravo..... Du beviser teorien om forutsigbarhet, akkurat som forskerne til PNPI oppkalt etter B.P. Konstantinov, hevder du også at jorden ligger på "tre søyler".
    I motsetning til deg har vi et analyseelement, vi vurderer først emnet fra alle sider og handler deretter.
    Vi patenterer ikke drivstoffteknologi med en gang, men prøver kapillært å forandre verden uten å invadere venesystemet. Vi forstår at når du endrer, er det nødvendig å bevare det finansielle systemet på grunn av strømmen av finans fra gamle til nye sektorer av økonomien, vi forstår at det er nødvendig å erstatte de tilbaketrukne kjemiske substanser nye stoffer i folks hverdag.
    Vi er analytiske kun på grunn av vår forståelse av verdensordenen.
    Uansett hvor mye du gjør motstand, forstår vi systemet ditt, og uten drivstoffteknologi må atomkraftverk stenge innen 15-20 år, det gamle viker alltid for det nye.

    B bryr seg ikke i det hele tatt om latteren til publikum når han overhører en samtale mellom to proktologer, først ler mengden og blir deretter behandlet.

    Og handlingene til kjernefysikere og fysikere forårsaker ikke noe mer enn latter, de oppfant radiokarbondatering og drev vitenskapen ut i tull som det ikke er noen vei ut av.
    Og basert på denne analysen, bygg hypoteser om opprinnelsen til menneskeheten og verdensordenen.

    Kan du vite, sir (forresten, "du uttrykker ukorrekte og til og med eksotiske meninger") at for 8000 år siden levde det 2 milliarder 800 millioner mennesker på jorden.
    Som bevis vil vi gi et eksempel på dannelsen av kull, gass og olje, eller mer presist, plasseringen av forekomster og deres dimensjonale egenskaper.
    Først skal vi se på beskrivelsen av flommen og finne feil i denne beskrivelsen.
    - når vannsjakten beveger seg, rives trær ut.
    - ødeleggelse av infrastruktur.
    - saltvann bærer salt og jod.
    På slutten av flommen
    – enorme milliard-dollar-masser av tre stoppes med dannelsen av organiske kjemiske materialer fra disse massene.
    – Jeg er taus om infrastrukturen, det var ingen i fjellet før og det er ingen nå, men fjellene var i stand til å sikre overlevelsen til 14 000 mennesker og en rekke dyrearter.
    - spor av salt og jod lar en nøyaktig bestemme klokkeslett og dato og spore flommens bane.
    Enig det hvis du setter elektroinduksjon ut i rommet akselererende blokk og skyt et metallemne på 100 tonn ned i bakken, så får vi heller Tunguska meteoritt eller Chelyabinsk-meteoritten og med en økning på flere ganger vil vi få en ubalanse på jorden etterfulgt av en massiv flom.

    Så noen finner opp og noen kopierer fortiden.

    Men tidligere var det ingen kjernefysikere og verden levde i forskning, oppdagelser, folk reiste og lette etter nye ressurser, skapte nye mekanismer for reise.

    Og du kom og blokkerte menneskehetens fremgang, du skapte et kjernefysisk skjold, og under dekke av dette skjoldet tillater du ikke folk å utvikle seg. Se etter nye energisystemer fordi de ødelegger atomkraftverk og fjerner atomvåpen, lar du ikke mennesket bli udødelig fordi bak udødelighet ligger ny energi.
    Dere er obskurantister, dere er ankeret som forårsaker alle krigene på jorden i kampen om ressursene, dere er en trussel mot menneskeheten fordi det ikke er tillatt å søke etter ressurser i verdensrommet. Alt du kan gjøre er å uttrykke teorier som ikke fører noen vei.

    Og på dette tidspunktet, i Gatchina, lager fabrikker en mekanisme som, som et virus, vil begynne å endre energisektoren, først tillater direkte mottak av elektrisitet fra gassbrønner, deretter fra lavtrykkskjelehus, deretter fra elver uten bygging av demninger, og vil finansiere andre mekanismer fra historien.
    Ved å gjenoppbygge sin økonomiske og fysiske struktur, vil folk sette sammen noe som lar dem reise og oppdage igjen.
    Og du vil lage teorier og en dag vil løgnene dine komme frem i lyset og navnene dine vil bli revet ut av fysikklærebøker.
    ****

    Det vil være morsomt og trist om en feil snek seg inn i mine beregninger...

    Svar



Lignende artikler