Nicholas II abdiserte tronen. Abdikasjon av keiser Nicholas II fra tronen

Det var en landemerke for russisk historie. Styrtet av monarken kunne ikke skje i et vakuum, det var forberedt. Mange interne og eksterne faktorer bidro til det.

Revolusjoner, regimeendringer og styrter av herskere skjer ikke umiddelbart. Dette er alltid en arbeidskrevende, kostbar operasjon, som involverer både direkte utøvere og de passive, men ikke mindre viktige for resultatet, corps de ballet. Styrtet av Nicholas II var planlagt lenge før våren 1917, da den historiske abdikasjonen av den siste russiske keiseren fra tronen fant sted. Hvilke veier førte til at det flere hundre år gamle monarkiet ble beseiret, og Russland ble trukket inn i revolusjon og en brodermorderisk borgerkrig?

Offentlig mening

Revolusjonen skjer først og fremst i hodene; en endring av det regjerende regimet er umulig uten mye arbeid på hodet til den regjerende eliten, så vel som befolkningen i staten. I dag kalles denne innflytelsesteknikken "den myke maktens vei." I førkrigsårene og under første verdenskrig fremmede land, først og fremst England, begynte å vise uvanlig sympati mot Russland.

Den britiske ambassadøren i Russland Buchanan organiserte sammen med den britiske utenriksministeren Gray to turer med delegasjoner fra Russland til Foggy Albion. Først dro russiske liberale forfattere og journalister (Nabokov, Egorov, Bashmakov, Tolstoj, etc.) for å varme opp til Storbritannia, etterfulgt av politikere (Miliukov, Radkevich, Oznobishin, etc.).

Møter med russiske gjester ble arrangert i England med alt det elegante: banketter, møter med kongen, besøk til House of Lords, universiteter. Da de kom tilbake begynte de hjemvendte forfatterne å skrive begeistret om hvor bra det er i England, hvor sterk hæren er, hvor god parlamentarisme er...

Men de tilbakevendende «Duma-medlemmene» sto faktisk i fortroppen til revolusjonen i februar 1917 og gikk inn i den provisoriske regjeringen. Veletablerte bånd mellom det britiske etablissementet og den russiske opposisjonen førte til at under den allierte konferansen som ble holdt i Petrograd i januar 1917, sendte lederen for den britiske delegasjonen, Milner, et memorandum til Nicholas II, der han nærmest krevde at menneskene som trengs for at Storbritannia skal inkluderes i regjeringen. Kongen ignorerte denne forespørselen, men " de rette menneskene"var allerede i regjeringen.

Folkelig propaganda

Hvor massiv propagandaen og "folkets post" var i forkant av styrten av Nicholas II kan bedømmes av ett interessant dokument - dagboken til bonden Zamaraev, som i dag oppbevares i museet i byen Totma, Vologda region. Bonden førte dagbok i 15 år.

Etter kongens abdikasjon gjorde han det neste oppføring: «Romanov Nikolai og hans familie er avsatt, er alle arrestert og mottar all mat på lik linje med andre på rasjoneringskort. De brydde seg faktisk ikke om folkets velferd, og folkets tålmodighet tok slutt. De brakte deres tilstand til sult og mørke. Hva foregikk i palasset deres. Dette er skrekk og skam! Det var ikke Nicholas II som styrte staten, men fylliken Rasputin. Alle prinsene ble erstattet og avskjediget fra sine stillinger, inkludert øverstkommanderende Nikolai Nikolaevich. Overalt i alle byer er det en ny avdeling, det gamle politiet er borte.»

Militær faktor

Far til Nicholas II-keiseren Alexander III likte å gjenta: «I hele verden har vi bare to trofaste allierte, vår hær og marine. "Alle andre, ved første anledning, vil gripe til våpen mot oss." Fredsstifterkongen visste hva han snakket om. Hvordan det "russiske kortet" ble spilt i det første verdenskrig, viste tydelig at han hadde rett. Entente-allierte viste seg å være upålitelige "vestlige partnere."

Selve opprettelsen av denne blokken var gunstig, først av alt, for Frankrike og England. Russlands rolle ble vurdert av "allierte" på en ganske pragmatisk måte. Den franske ambassadøren i Russland, Maurice Paleologue, skrev: «Når det gjelder kulturell utvikling, er ikke franskmennene og russerne på samme nivå. Russland er et av de mest tilbakestående landene i verden. Sammenlign hæren vår med denne uvitende, ubevisste massen: alle våre soldater er utdannet; i forkant står unge krefter som har bevist seg i kunst og vitenskap, talentfulle og sofistikerte mennesker; dette er kremen av menneskeheten... Fra dette synspunktet vil tapene våre være mer følsomme enn russiske tap.»

Den samme Paleologus 4. august 1914 spurte tårefullt Nicholas II: «Jeg ber Deres Majestet om å beordre troppene deres til å gå til en umiddelbar offensiv, ellers risikerer den franske hæren å bli knust...».

Tsaren beordret troppene som ikke hadde fullført mobilisering om å rykke frem. For den russiske hæren ble hastverket til en katastrofe, men Frankrike ble reddet. Nå er det overraskende å lese om dette, med tanke på at da krigen begynte, var levestandarden i Russland (i store byer) ikke lavere enn levestandarden i Frankrike. Å involvere Russland i ententen er bare et trekk i en kamp mot Russland. Den russiske hæren virket for de anglo-franske allierte som et uuttømmelig reservoar av menneskelige ressurser, og dens angrep var assosiert med en dampvalse, derav en av Russlands ledende steder i ententen, i hovedsak det viktigste leddet i "triumviratet" i Frankrike , Russland og Storbritannia.

For Nicholas II var innsatsen på ententen tapende. De betydelige tapene som Russland led i krigen, desertering og upopulære beslutninger som keiseren ble tvunget til å ta - alt dette svekket hans posisjon og førte til uunngåelig abdikasjon.

Forsakelse

Dokumentet om abdikasjonen av Nicholas II anses i dag som svært kontroversielt, men selve abdikasjonen gjenspeiles blant annet i keiserens dagbok:

«Om morgenen kom Ruzsky og leste den lange samtalen hans på telefonen med Rodzianko. Ifølge ham er situasjonen i Petrograd slik at nå ser ut til at departementet fra Dumaen er maktesløst til å gjøre noe, siden sosialarbeidere kjemper mot det. -dem. partiet representert ved arbeidsutvalget. Min forsakelse er nødvendig. Ruzsky formidlet denne samtalen til hovedkvarteret, og Alekseev til alle øverstkommanderende. Ved 2½-tiden kom svar fra alle. Poenget er at i navnet til å redde Russland og holde hæren ved fronten rolig, må du bestemme deg for å ta dette skrittet. Jeg var enig. Et utkast til manifest ble sendt fra hovedkvarteret. Om kvelden kom Guchkov og Shulgin fra Petrograd, som jeg snakket med og ga dem det signerte og reviderte manifestet. Klokken ett om morgenen dro jeg fra Pskov med en tung følelse av det jeg hadde opplevd. Det er forræderi, feighet og bedrag rundt omkring!»

Hva med kirken?

Overraskende nok offisiell kirke hun reagerte rolig på forsakelsen av Guds salvede. Den offisielle synoden sendte ut en appell til barna i den ortodokse kirken, og anerkjente den nye regjeringen.

Nesten umiddelbart opphørte den bønnfulle minnesmerke av kongefamilien ord som nevner tsaren og kongehuset, ble fjernet fra bønnene. Brev fra troende ble sendt til synoden der de spurte om Kirkens støtte til den nye regjeringen ikke var en forbrytelse av mened, siden Nicholas II ikke abdiserte frivillig, men faktisk ble styrtet. Men i den revolusjonære uroen fikk ingen svar på dette spørsmålet.

For å være rettferdig skal det sies at den nyvalgte patriarken Tikhon senere bestemte seg for å holde minnegudstjenester overalt for å minnes Nicholas II som keiser.

Skifting av myndigheter

Etter abdikasjonen av Nicholas II ble den provisoriske regjeringen det offisielle maktorganet i Russland. Imidlertid viste det seg i virkeligheten å være en marionett og ikke-levedyktig struktur. Dens opprettelse ble påbegynt, dens kollaps ble også naturlig. Tsaren var allerede styrtet, ententen måtte delegitimere makten i Russland på noen måte slik at landet vårt ikke kunne delta i gjenoppbyggingen av grensene etter krigen.

Å gjøre dette gjennom borgerkrigen og bolsjevikene som kom til makten var en elegant og vinn-vinn-løsning. Den provisoriske regjeringen "overga seg" veldig konsekvent: den blandet seg ikke inn i leninistisk propaganda i hæren, vendte det blinde øyet til opprettelsen av ulovlige væpnede styrker representert av den røde garde, forfulgte på alle mulige måter de generalene og offiserene i den russiske hæren som advarte om faren for bolsjevismen.

Det skriver aviser

Det er veiledende hvordan verdens tabloider reagerte på februarrevolusjonen og nyheten om abdikasjonen av Nicholas II. Fransk presse presenterte en versjon om at tsarregimet falt i Russland som følge av tre dager med sultopprør. Franske journalister tydde til en analogi: februarrevolusjonen er en refleksjon av revolusjonen i 1789. Nicholas II ble, i likhet med Louis XVI, presentert som en "svak monark" som ble "skadelig påvirket av sin kone", den "tyske" Alexandra, og sammenlignet dette med innflytelsen fra den "østerrikske" Marie Antoinette på kongen av Frankrike. Bildet av den "tyske Helen" kom veldig godt med, slik at inn nok en gang vise Tysklands skadelige innflytelse.

Den tyske pressen ga en annen visjon: «Slutten på Romanov-dynastiet! Nicholas II signerte abdikasjonen av tronen for seg selv og sin mindreårige sønn», ropte Tägliches Cincinnatier Volksblatt.

Nyhetene snakket om den liberale kursen til det nye kabinettet til den provisoriske regjeringen og uttrykte håp om at det russiske imperiet skulle gå ut av krigen, som var hovedoppgaven til den tyske regjeringen. Februarrevolusjonen utvidet Tysklands utsikter til å oppnå en separat fred, og de trappet opp sin offensiv på en rekke fronter. "Den russiske revolusjonen satte oss i en helt ny posisjon," skrev Østerrike-Ungarns utenriksminister Chernin. «Fred med Russland», skrev den østerrikske keiseren Karl I til keiser Wilhelm II, «er nøkkelen til situasjonen. Etter avslutningen vil krigen raskt komme til en gunstig slutt for oss.»

Abdikasjonen av keiser Nicholas II er en sentral begivenhet i februarrevolusjonen.

Dato for Nicholas' abdikasjon

Forsakelsesmanifest

I nattens mulm og mørke 2. mai kom Guchkov og Shulgin til keiser Nicholas, som ble tatt til fange i vognen, med et ferdig prosjekt for keiserens abdikasjon av tronen. Men Nikolai selv nektet å skrive under dette dokumentet. Grunnen til dette er at dokumentet forpliktet ham til å forlate sønnen, noe han ikke kunne gjøre. Så skrev keiseren selv et abdikasjonsmanifest, der han vitnet om at han abdiserte tronen for seg selv og for sin syke sønn. Samtidig overfører han makten til broren Mikhail.

I teksten til manifestet tok han ikke opp emnene sine. Men dette er det som er vanlig å gjøre hvis du abdiserer tronen, han henvendte seg bare til stabssjefen. Kanskje kongen ønsket å vise alle at han ble tvunget til å gjøre dette og fortelle folket at dette var midlertidig og at han snart ville gi tilbake makten.

Årsaker til abdikasjonen av Nicholas II

Hovedårsakene til abdikasjon var:
- en veldig akutt politisk situasjon i landet, militære nederlag av hæren på frontene av første verdenskrig - dette førte til masseprotester, antimonarkistiske trender dukket opp og prestisje kongemakt falt hver dag;
– dårlig bevissthet til keiseren om hendelsene under februarrevolusjonen (Petrograd, 23. februar 1917). Nikolai var ikke i stand til rimelig å vurdere det fulle omfanget av risikoen i den nåværende politiske situasjonen;
– enheter lojale mot keiseren var ikke i stand til å handle ordentlig i den nåværende situasjonen;
– keiserens tillit til sjefene for troppene hans (han stolte alltid på deres mening; da han nok en gang spurte deres råd, sa de at abdikasjon av den keiserlige tronen var den eneste mulige måter redde landet fra borgerkrig).
Mange mente at imperiets deltagelse i første verdenskrig var en feil, det slåss V snarest må stoppes, men keiser Nicholas hadde ikke tenkt å tilbakekalle troppene sine på grunn av broren George V (kongen av Storbritannia).

Abdikasjon av Nicholas II kort

Før han dro til hovedkvarteret 21. februar 1917, spør Nikolai en innenriksoffiser om situasjonen i hovedstaden, han sier at saken er under kontroll og det er ingen fare for myndighetene. 22. februar forlater keiseren Tsarskoye Selo.
Keiseren får vite at det har brutt ut uro i hovedstaden fra hans kone, som hevdet at hun ikke fikk vite om dette fra offisielle kilder. Og allerede 25. februar kom et offisielt brev til hovedkvarteret, som snakket om begynnelsen av revolusjonen. Umiddelbart etter dette beordrer keiseren den til å stoppe ved bruk av militær makt.

Hæren begynner å bruke skytevåpen, som et resultat ble mange protestanter drept eller såret. Den 26. februar kunngjør senatet sin oppløsning i et telegram til Nicholas skriver de at Russlands sammenbrudd er uunngåelig, og Romanov-dynastiet vil falle sammen med det. Av en eller annen grunn svarer ikke keiseren selv på disse telegrammene.

Den 27. februar sluttet enheter av Volyn Life Guards Regiment i mengden av 600 soldater seg til revolusjonen. Samme dag gjorde også de litauiske og Preobrazhensky-regimentene opprør. Hvis det om morgenen denne dagen ikke var mer enn 10 tusen opprørskjempere, økte antallet til 70 tusen på kvelden Dumaen ble tatt til fange ved dekret fra Nicholas II.

Keiseren forventes å gi klare dekreter om dagens situasjon i hovedstaden. Han beordrer tropper på totalt 50 tusen mennesker til å bli sendt til Petrograd, men det var mye flere opprørere, rundt 150 tusen. Keiseren håpet at tilstedeværelsen av enheter lojale mot ham ville øke troen på keiseren blant opprørsenhetene og løse situasjonen. Dermed kunne blodsutgytelsen vært unngått.

Natt til 27. til 28. februar drar Nikolai til Tsarskoje Selo til familien sin. Men keiseren klarte ikke å nå endepunktet han måtte snu og gå til byen Pskov, hvor han nådde først 1. mars. Da keiseren nådde Pskov, hadde opprørerne allerede vunnet.

Keiseren ble bedt om å gjennomføre reformer til fordel for opprørerne for å beholde makten i landet og stoppe revolusjonen.
1. mars mottok keiseren en melding om at Moskva allerede var blitt oppslukt av opprørerne, og troppene som tidligere var lojale mot keiseren gikk over til deres side.
Den 2. mai kom teksten til abdikasjonsmanifestet til keiseren, deretter henvendte han seg til generalene sine, som rådet en ting - abdikasjon til fordel for broren Mikhail, som skulle bli regent under den unge arvingen Nicholas.

Han kunngjorde at keiseren hadde abdisert tronen i to telegrammer. Det keiserlige følget sa at en slik beslutning var for forhastet, at det fortsatt var tid til å endre alt, de ba ham om å utsette sendingen av telegrammer og avbryte signeringen av manifestet.

Telegrammer om manifestet til keiser Nicholas II ble sendt til alle hærer på alle fronter, men Rodzianko prøvde å utsette disse meldingene for å forhindre panikk blant troppene.

Det er fortsatt umulig å si sikkert hva som egentlig skjedde på det toget og hva som var årsakene til at Nikolai signerte abdikasjonsmanifestet. Det er kjent at Nicholas II måtte ta en avgjørelse i et forhastet miljø og den stadig skiftende kritiske situasjonen i landet.

Keiseren forsøkte å redde Romanov-dynastiet på imperiets trone han hadde til hensikt å gjøre reformer natten 1. til 2. mars, som kunne løse situasjonen gjennom innrømmelser til fordel for opprørerne. Keiseren ønsket å overføre en del av makten til Dumaen, og dermed begrense hans makt. Men kanskje selv da kunne ikke et slikt skritt redde landet fra fortsatt uro og revolusjon. Men allerede samme kveld som dokumentet ble underskrevet, ble det øvd sterkt press på ham av hans generaler.

Keiseren selv og alle medlemmer av hans familie ble drept 17. juli 1918 i en av kjellerne til Ipatievs herskapshus, Jekaterinburg. Kaldt stål og skytevåpen ble brukt, som et resultat ble alle medlemmer av Romanov-dynastiet drept med kaldt blod.

Jeg ønsket å skrive denne artikkelen etter et annet program om den siste Nikolai Romanov russisk keiser, da han igjen ble anklaget for mykhet på grunn av sin abdikasjon. Er det virkelig fortsatt ikke klart hva slags handling han begikk? Bare et menneske kan gjøre dette viljesterk. Ja, nå har alt snudd på hodet, og handlingene til herskere og folkevalgte representanter ser mye mer naturlig ut - å forbli ved makten for enhver pris, og ingen moralske prinsipper har noen kraft. Det er mange eksempler, ta dagens Gaddafi eller Saddam Hussein, eller vår statlige nødkomité, eller regjeringene i USA, Frankrike, Storbritannia, som for enhver pris ønsker å gjennomføre planene sine, uten å nøle, ved å bombe Jugoslavia og Midten. Øst. Det er synd at de ikke så filmen vår "White Sun of the Desert", der kamerat Sukhov sa den berømte setningen: "Østen er en delikat sak." Og de påtvinger så frekt interessene sine på disse landene, og lever i henhold til de millioner år gamle prinsippene – «øye for øye». Herskerne i disse landene vil aldri tilgi slik innblanding, selv til det punktet de bruker atomvåpen. Ahmadinejad lovet å utslette Israel fra jordens overflate, og det samme kunne skje med Europa. Alle disse heltene er absolutt ikke myke hjerter.

Og Nicholas II tok denne beslutningen nettopp for å forhindre blodsutgytelse og utbruddet av en borgerkrig. Det er alltid folk som er misfornøyde med myndighetene og gir dem skylden for eventuelle problemer. Det er alltid en opposisjon som bruker denne misnøyen til sin fordel. Og det er alltid de som er klare til å ofre livet for suverenen. Selvfølgelig, en gang var provokasjonen kjent som " Blodig søndag» 9. januar 1905 var en suksess for opposisjonen og undergravde suverenens makt. Senere ble det klart at prest Gapon, en absolutt umoralsk person, lenge hadde planlagt en sosial aksjon som kunne rokke ved grunnlaget og forårsake uro i landet.

Det russiske folket elsket tsaren sin, og derfor var ideen om å gå til ham og be ham om "sannhet og beskyttelse" ganske naturlig, og allerede i desember 1904 ble det mye diskutert på møter. I begynnelsen av januar 1905 brøt det ut en streik ved den største bedriften i St. Petersburg, Putilov-anlegget, forårsaket av oppsigelsen av flere arbeidere. Streiken begynte raskt å spre seg, og arbeidere fra andre virksomheter begynte å slutte seg til den. Denne begivenheten satte fart i sakens gang, og arbeiderne bestemte seg nesten enstemmig for å gå til tsaren med en begjæring. Nese full liste Arbeiderne var for det meste ikke kjent med kravene selv; den ble satt sammen av en liten "gruppe av kommisjonærer" ledet av Gapon. Arbeiderne visste bare at de skulle til tsaren for å be om «hjelp til det arbeidende folket». I mellomtiden, sammen med økonomiske poeng, inneholdt begjæringen en rekke politiske krav, hvorav noen berørte det grunnleggende regjeringsstruktur og var åpenlyst provoserende.

Gapon løy for myndighetene, utga seg som en lovlydig borger, løy for folk, forsikret dem om at deres interesser og ambisjoner var nærmest ham i verden, løy for Gud, snakket om fred og kjærlighet, men i sin sjel tilbad han terror og vold. Han var en mester i skuespill. Militær- og politimyndighetene viste sin hjelpeløshet, og i stedet for å isolere et dusin arrangører, stolte de på "Gapons ord", som forsikret dem om at prosesjonen ikke ville finne sted. Keiseren visste ingenting om den forestående aksjonen og var i det øyeblikket i Tsarskoye Selo, og ideen om å presentere ham en begjæring i Vinterpalasset var åpenbart umulig. Og han ble informert om disse hendelsene i siste øyeblikk. Tjenestemenn innså til slutt at Gapon spilte et dobbeltspill, og den 8. januar bestemte de seg for å sende store kontingenter med tropper inn i hovedstaden og blokkere sentrum, til slutt brøt tusenvis av mennesker gjennom til Vinterpalasset. Skyting ble åpnet på forskjellige steder i byen, og det var mange ofre. To dager senere, undertegnet av innenriksministeren P.N. Durnov og finansministeren V.N. Kokotsov, ble det publisert en regjeringsmelding om at under hendelsene 9. januar ble 96 mennesker drept og 333 såret. Fiendene til tronen og dynastiet overvurderte antall ofre mange ganger og snakket (og skriver fortsatt) om «tusenvis av de drepte».

Den blodige søndagen skjedde. Det var mange å skylde på og mange ofre. Tsaren, som var i Tsarskoje Selo, fikk vite om hva som hadde skjedd og var bittert bekymret. Han sparket sjefen for St. Petersburg-politiet og innenriksministeren. Men dette tilfredsstilte få mennesker. Den negative psykologiske virkningen av arrangementet 9. januar var enorm. De som drømte om ødeleggelse var vinnerne. Radikale av alle slag i deres nådeløse politiske spill fikk et slikt "trumfkort" som de ikke engang kunne drømme om.

På den annen side, i abdikasjonsperioden, var det mange hengivne fag, og Garderegiment sto klar, så snart kommandoen ble gitt. På den tiden prøvde de å gjøre ham ekstrem. Keiseren var opprørt. «For en skam! Under krigen, når Russland anstrenger all sin styrke for å oppnå seier over de fordømte germanerne, er det mennesker som forråder sin plikt. Og hva har det kommet til: soldater fra HANS hær deltar i opprørende anti-regjeringsprotester, en hær som forbereder seg på en avgjørende offensiv mot fienden! Selvfølgelig er det vanskelig for mange akkurat nå. Dette er forståelig. Men den vellykkede slutten av krigen er den hellige plikten til enhver virkelig russer. Herrens velsignelse er på vår side, og seieren er nær! Og plutselig disse opprørende opptøyene. De gleder bare ytre og indre fiender!»

Det var et annet alternativ. Generalløytnant Ruzsky oppfordret ham til å akseptere følgende formel: suverenen regjerer, og regjeringen styrer. Men Nikolai Alexandrovich innvendte at denne formelen var uforståelig for ham, at han måtte få en annen oppvekst og bli gjenfødt, at han "holder ikke på makten, men kan bare ikke ta en avgjørelse mot sin samvittighet, og etter å ha fraskrevet seg ansvaret for tingenes gang foran mennesker, kan han ikke fraskrive seg ansvaret for Gud".

Og likevel, for å unngå blodsutgytelse, tok han dette skrittet. Og viktigst av alt, keiseren ble veiledet med din samvittighet, som nesten er fraværende blant de nåværende. Og absolutt ingen av de virkelige herskere og embetsmenn er styrt av det. Tross alt, hvis en person blir styrt av sin samvittighet, har han bare ett valg, men når folk blir ledet av sitt kjødelige sinn, enhver handling og til og med en forbrytelse kan rettferdiggjøres.

Og etter sin forsakelse viste han den høyeste tilbakeholdenhet, selvoppofrelse og ydmykhet. "Hvilken vanskelig tid

vi er bekymret! Hvor usigelig bittert det er å innse den unormale situasjonen vi alle befinner oss i. Han beskyttet alltid ikke bare den autokratiske makten, men Russland, og hvor er tilliten til at et regjeringsskifte vil gi fred og lykke til folket? Men Gud var glad for å sende denne nye prøven, og vi må ydmykt underkaste oss hans hellige vilje! I fredens og velstandens navn må vi gå med på Dumaens krav. Det er så få trofaste, pålitelige mennesker du kan stole på, og ingen å spørre om råd."

Alle situasjoner som folk befinner seg i er nødvendige for å lære viktige leksjoner. Og den viktigste leksjonen er å lære å ta beslutninger, ledet av stemmen til ditt hjerte, der en partikkel av Gud bor, og ikke av det kjødelige onde sinnet, som dessverre brukes av alle politikere i vår verden. Tross alt vil en person i hvis hjerte Gud bor, aldri tillate seg selv å skade en annen person.

Så hvem ble Nicholas II da han visste om dødsfallet som lå foran ham og barna hans? Han kunne tross alt ha reddet livet og flyktet til utlandet. Er han død? Nei, han ble ikke en død mann, han ble en Oppstegnet Mester.

«Jeg tok bevisst på meg dette korset, denne korsfestelsen. Det vanskeligste var å overvinne motstanden til den delen av meg som prøvde å redde barna for enhver pris. Men jeg ofret barna mine. Akkurat som Abraham var klar til å ofre sønnen sin. Helt til siste øyeblikk håpet jeg at Herren ville ta bort skjebnens hånd, om ikke fra meg, så fra barna mine. Men, nei. Noe forferdelig skjedde. De hellige uskyldige ble martyrdøden. Og dette øyeblikket fungerte som et signal for mørkets ondeste krefter til å krype ut av hjørnene og skynde seg til makten. Alt mørket kom ut. Alt som pleide å prøve å opprettholde anstendigheten og gjemme seg i hjørnene kom ut. Det var en orgie av onde ånder. Og denne bacchanaliaen fortsetter til i dag. Jeg kunne motstå. Jeg kunne redde familien min, og vi kunne alle holde oss i live. Men hva er vitsen med livet mitt uten Russland? Jeg valgte veien å gi opp kampen. Ikke-vold. Jeg valgte Kristi vei og lot meg selv og hele familien min bli korsfestet. Jeg ble en Oppstegnet Mester, jeg oppnådde min oppstigning. Og hvis livet mitt skulle gjenta seg igjen, ville jeg igjen valgt korsfestelsen for meg selv og for familien min. Du vet at Jesus er din martyrdøden

Hvem er dagens «levende» mennesker? De i hvis hender all makt er konsentrert i nesten alle land, både økonomiske og politiske, men som ikke har Gud i sine hjerter. De døde for lenge siden, deres Høyere Selv fungerer ikke, forbindelsen med det blir avbrutt. Og etter den fysiske kroppens død, vil det ikke være noe igjen å utvikle seg, de vil bli larver. Så er det verdt å stole på disse levende døde som flimrer på TV-skjermene, som bruker begrensningene i menneskelig bevissthet til å hevde sin makt gjennom innføring av lover, regler og religiøse dogmer som er ubeleilig for mennesker?

«Slutt å se mot Vesten. Slutt å ta prøver som ikke bare ikke er nyttige, men også skadelige. Snart folkene av alle kloden vil lytte med overraskelse og se nøye på endringene som skjer i Russland. Endringer i dette landet vil ikke komme fra myndighetene, ikke fra politikere og økonomer, endringer i dette landet vil komme fra folkets hjerter, og disse endringene vil være umulig å ikke legge merke til.» Mor Maria.

Og hvis du ser håp i noen, hvis du ser at de ennå ikke har tørket helt ut, hvis du fortsatt håper på dem, så lær å ikke ha noen negative følelser mot dem. De er døde og kjenner ikke kjærligheten. Send dem, landets president, din kjærlighet. Be om at deres hjerter vil åpne seg slik at de vil være i stand til å motta guddommelig visdom inn i deres hjerter.

Når du skrev artikkelen, ble materialer fra boken "Nicholas II" av Alexander Bokhanov fra ZhZL-serien (1997) brukt.

Husk at selv om du lider et synlig nederlag på det fysiske planet, vinner du gigantiske seire på det subtile planet. Du er udødelig. Og, ofre sin fysisk kropp, du bekrefter bare Livet. Du bekrefter prinsippene om Godt og Lys på denne planeten.

Abdikasjon av den suverene keiseren fra den russiske statens trone. Hva kan vi kristne vite om ham?

1. Er autentisk

«Vi trodde ikke på det, akkurat som vi ikke trodde på noen dårlige nyheter fra den første høringen, men dagen etter dukket det opp et forsakelsesmanifest i avisene, med de enkle og flotte ordene som bare én suveren visste hvordan å snakke» (Tatyana Melnik (født Botkin). Minner om Til kongefamilien og hennes liv før og etter revolusjonen. Beograd, 1921. S.30).

2. Spis lovlig. Akseptert i kraft av Kongens oppfyllelse av sin personlige plikt

Tsaren var ikke forpliktet til å forsvare sin makt over Russland. Dette var ansvaret til hver enkelt militær og sivile tjenestemenn som sverget en ed på å tjene ham personlig til det siste ytterlighet, det vil si til døden. Dette punktet – å beskytte makten hans og ikke forlate tronen – var ikke en del av hans plikter som tsar. Han hadde rett til å abdisere til fordel for sin bror til beste for moderlandet. Lovløst bedrag angående situasjonen i landet, utført av de personene hvis rapporter tsaren trodde på, gjør ikke tsaren til en deltaker i bedraget.

Kongen skrev ned sin avgjørelse på papir og markerte dette papiret med tidspunktet for avgjørelsen: 15 timer 5 minutter 2. mars. Men selv om dette papiret – avståelsesloven – er illegitimt før lovenes bokstav Det russiske imperiet, selv om forsakelsen i seg selv ikke er gitt av noen juridiske normer, er den fortsatt lovlig for Gud, slik den ble begått av Hans Salvede av juridiske grunner, som utgjorde gjenstanden for hans løfte til Gud - det beste for folket: hindre indre blodsutgytelse, som beskytter undersåtter fra et syndig fall i opprør og brodermord foran ansiktet til en ekstern motstander.

Tilliten til at hans avgang var en god ting, modnet til slutt hos keiseren etter å ha mottatt telegrammer fra sjefene for frontene.

"Til syvende og sist var den avgjørende faktoren i kongens avgjørelse rådet fra hans generaler. For Nicholas var hvert av disse telegrammene viktigere enn et dusin meldinger fra Rodzianko. De var hans våpenkamerater, hans venner, hans modige krigere. Nicholas elsket hæren og elsket også oppriktig landet sitt. Han brydde seg mer om å vinne krigen enn sin krone. Å starte en borgerkrig, med russere som drepte russere mens de forhatte tyskerne så på, var en fornektelse av alt han trodde dypt på. Hvis dette var hans generalers mening, så var den høyeste patriotistiske handlingen han kunne utføre abdikasjon.» (Robert Massey. Nicholas og Alexandra. Moscow, Interprax, 1990, s. 355).

Dyp tillit til den upåklagelige riktigheten av det som ble gjort, puster inn oppføringen i keiserens dagbok neste dag etter abdikasjonen.

Jeg sov lenge og godt. Jeg våknet langt utenfor Dvinsk. Dagen var sol og frost. Jeg snakket med folket mitt om gårsdagen. Jeg leser mye om Julius Caesar. 8.20 ankom Mogilev. Alle rekkene i hovedkvarteret var på plattformen. Jeg tok imot Alekseev i vognen. 9 1/2 flyttet han inn i huset. Alekseev kom med siste nytt fra Rodzianko. Det viser seg at Misha ga avkall. Manifestet hans ender med en kvadrant for valg om 6 måneder Grunnlovgivende forsamling. Gud vet hvem som overbeviste ham om å skrive under på slike ekle ting! I Petrograd stoppet urolighetene – så lenge det fortsetter slik».

Tsaren, som vi ser, angrer ikke på handlingen sin og vil bare én ting: slik at det ikke blir en fortsettelse av urolighetene.

Den samme tilliten til at makten han ikke ga til Russlands fiender, men til patrioter som elsker moderlandet, selv om de er motstandere av ham, vil tjene til det gode og vil bringe landet til seier, kommer gjennom en annen presis observasjon av Gilliard:

«Kl. sju om kvelden er det gudstjeneste oppe på barnerommene. Vi er bare femten. Jeg legger merke til at suverenen andektig korser seg når presten minnes den provisoriske regjeringen" (P. Gilliard. Emperor Nicholas II and His Family. "Rus". Wien, 1921, s. 172).

3. Godtatt individuelt

«Keiseren sa: «Jeg har bestemt meg. Jeg gir avkall på tronen» og krysset seg. Generalene krysset seg» (Gen. S.S. Savvich. Nicholas IIs beslutning om å abdisere. Abdikasjon, s. 198).

"I dag ser jeg deg inne forrige gang. Dette er Guds vilje og konsekvensen av min avgjørelse» (Gen. N.M. Tikhmenev. Nicholas IIs siste besøk til Mogilev. Abdikasjon, s. 211).

«...Jeg kunne ikke tro at suverenen, den mest generøse og ærlige av hele Romanov-familien, ville bli dømt til å bli uskyldig offer deres slektninger og undersåtter. Men tsaren, med et fullstendig rolig uttrykk i øynene, bekreftet alt dette, og la til at "hvis hele Russland på kne ba ham om å vende tilbake til tronen, ville han aldri komme tilbake (A. Taneeva (Vyrubova). Pages of my liv M., 2016, s.

"Og det virket for meg at jeg til og med var overbevist da om at avgjørelsen hadde kommet til suverenen tidligere, selv før jeg mottok telegrammer fra de øverstkommanderende og Ruzskys insistering. Det flimret trolig gjennom tankene hans for første gang, tilbake tirsdag 28. februar sent på kvelden, da de ikke turte slippe ham inn i Tsarskoye, men krevde at han skulle eskorteres til Petrograd, og begynte å styrke seg den smertefulle natten av 1. til 2. mars, da jeg om morgenen ble så slått av hans utslitte utseende. Denne avgjørelsen ble tatt av ham, som alltid, individuelt, i en kamp med seg selv, og for å initiere andre, til og med nære, i sitt åndelige drama, på grunn av naturen til hans sjenerte, stolt edle natur, gjorde han sannsynligvis ikke bare ikke ønsker, men kunne heller ikke» (Kol. A. A. Mordvinov. Keiserens siste dager. Abdikasjon, s. 121).

4. Godkjent i god tro og derfor lovlig

Abstrahert fra livets praksis og erfaring, er et lodd ubevegelig i sin vertikale – samvittighet – eller Guds indre lov – grunnlaget for loven.

"VI betraktet det som en samvittighetsplikt," forklarte kongen for sitt folk årsaken til hans avkall.

"Hans Majestet sa rolig og bestemt at han gjør det samvittigheten sier til ham, og han gir avkall på tronen for seg selv og for sin sønn, som han på grunn av sin syke tilstand ikke kan skilles fra." (Dubensky, Renunciation, s. 71).

Tsaren abdiserte, og ga ikke etter for revolusjonen, men for stemmen til Hans samvittighet, som sa at han måtte gi avkall til fordel for den neste tsaren, og forlate riket selv for å frede undersåttene hans - patrioter og monarkister. For seierens skyld for ditt land i krigen. Av de 11 frasene i Abdikasjonsloven er åtte dedikert til krigen, fronten og seier over den ytre fienden, som tsaren kaller «grusom» og «søker å slavebinde vårt moderland i tre år». Keiseren så ingen indre fiende på den tiden, siden verken Rodzianko, Ruzsky eller Alekseev var fiender i hans sinn. Enhetene i Petrograd som ikke adlød var heller ikke fiender.

5. Var et resultat av bedrag

Ja, keiseren ble lurt.

Ja, han ble forrådt av sine egne tjenestefolk.

Ja, han trodde dem, de overbeviste ham. Tilsynelatende falt det ikke keiseren inn å arrestere hovedforræderen Ruzsky, i hvem han så et lojalt subjekt til slutten.

Dette skjedde for flaggadmiral Nilov og andre medlemmer av følget som oppriktig elsket keiseren.

"Generaladjutant K.D. Nilov var spesielt begeistret, og da jeg gikk inn i kupeen hans, sa han pustløst at denne forræderen Ruzsky måtte arresteres og drepes, at suverenen og hele Russland ville gå til grunne." (Dubensky, Renunciation, s. 61).

Men de bestemte seg ikke for å gjøre dette uten tsarens vilje. Ved ankomsten til Pskov sent på kvelden den 1. mars tilkalte tsaren med vilje Ruzsky, hadde en ærlig samtale med ham, kranglet og protesterte, og stolte på at han ville snakke med formannen for dumaen Rodzianka over en direkte ledning og mistenkte heller ikke. ham eller andre generaler svik.

Den sanne - sjofele - karakteren til den russiske Judas - generaladjutant A.V. Ruzsky ble avslørt for keiseren først sent på kvelden den andre mars. «Ved døren snudde han seg mot meg med ordene: «Og Guchkov var helt anstendig i sin oppførsel; Jeg forberedte meg på å se noe helt annet enn ham... La du merke til Ruzskys oppførsel "Uttrykket i suverenens ansikt viste meg bedre enn ord hvilket inntrykk hans generaladjutant gjorde på ham" (Med tsaren og uten tsaren. Memoarer? av den siste palasskommandanten til den suverene keiser Nicholas II B., 1994, s.

Samtidig er riktigheten vedtak tatt reiste ikke tvil hos tsaren.

6. Inneholder ingen annen mening eller motivasjon enn den som ble avslørt av suverenen selv i det offentlige dokumentet undertegnet av ham kl. 15.00 2. mars 1917

Motivene for keiserens abdikasjon av tronen kommer ned til en kortfattet setning fra den arresterte keiserinnen, sa til Pierre Gilliard i Alexander-palasset etter Kerenskijs ankomst med et krav om å skille Deres Majesteter under etterforskningen:

"Litt senere kom den veldig spente keiserinnen bort til meg og sa:

Å gjøre dette mot keiseren, å gjøre denne ekle tingen mot ham etter at han ofret seg selv og gitt avkall for å unngå borgerkrig - hvor lavt, hvor smålig! Keiseren ønsket ikke at blodet til en eneste russer skulle utøses for ham. Han var alltid klar til å gi opp alt hvis han var sikker på at det var til beste for Russland.» (Gilliard, s. 171).

7. Det var en politisk feil – altså en feil som ikke betyr noe for Gud

Abdikasjonen var politisk feilaktig: den oppnådde ingen av de jordiske målene som ble forkynt av initiativtakerne og førte til det tusen år gamle russiske imperiets fall, noe de som overtalte tsaren til å abdisere ikke ønsket.

Kongen ble lurt av folk som han stolte uendelig mye på.

«Tårer lød i stemmen hans da han snakket om venner og familie, som han stolte mest på og som viste seg å være medskyldige i å velte ham fra tronen. Han viste meg telegrammer fra Brusilov, Alekseev og andre generaler, medlemmer av hans familie, inkludert Nikolai Nikolaevich: alle ba Hans Majestet på sine knær, for å redde Russland, om å abdisere tronen." (A. Taneeva (Vyrubova). Pages of my life. M., 2016, s. 124).

8. Syndfri for Gud

Forsakelse er syndfri: akseptert i samvittighet og i resonans med følelsen av tsarens plikt overfor Gud, som var gjenstand for tsarens ed ved den hellige konfirmasjonen og kroningen i 1896.

"Jeg beskyttet ikke autokratisk makt, men Russland," sa keiseren til general Ivanov natt til 28. februar. (Dubensky, s.53).

"Det er ikke noe offer jeg ikke ville gjort i navnet til det virkelige gode og for frelsen til min kjære Moder Russland. Derfor er jeg klar til å abdisere tronen til fordel for min sønn, slik at han blir hos meg til han blir myndig under regentskapet til min bror, storhertug Mikhail Alexandrovich. Nikolai." (telegram fra suverenen til Rodzianka 2. mars om ettermiddagen).

«Innen 2 1/2 hadde vi mottatt svar fra alle (sjefsjefer). Poenget er at i navnet til å redde Russland og holde hæren ved fronten rolig, må du bestemme deg for å ta dette skrittet. Jeg sa ja» (Dagbok, 2. mars).

"Vi betraktet det som en samvittighetsplikt å legge til rette for nær enhet og samling av alle folkets krefter for at vårt folk skal oppnå seier så raskt som mulig" (Akten om forsakelse).

"Til Hans keiserlige Majestet Michael. Hendelser siste dagene tvang Meg til å bestemme ugjenkallelig for å ta dette ekstreme skrittet. Tilgi meg hvis jeg gjorde deg opprørt og ikke hadde tid til å advare deg. Jeg forblir for alltid en trofast og hengiven bror. Jeg kommer tilbake til hovedkvarteret og derfra om noen dager håper jeg å ankomme Tsarskoje Selo. Jeg ber inderlig til Gud om å hjelpe deg og ditt fedreland. Nicky." (Telegram fra suverenen til bror Mikhail etter abdikasjonen).

I hovedsak er dette motivasjonen til de hellige prinsene Boris og Gleb i deres avslag på suveren makt for ikke å utøse broderlig blod for deres egen skyld.

For innbyggerne i den jordiske byen er slik motivasjon galskap.

For innbyggerne i den himmelske by er det et minneverdig eksempel på en umiskjennelig avgjørelse i personlig nærvær for Gud.

Erkeprest Vladimir Pereslegin

"Urettferdighetens mysterium" åpenbares ikke bare i våre personlige synder, vår personlige avvisning av Gud. Det er en organisert, statlig motstand mot Gud, som åpenbares i historien. Alle Det gamle testamente forteller om hedenske folks kamp mot Guds utvalgte folk, og Det nye testamente i Johannes' åpenbaring taler teologen om det samme, bare i enda større dybde.

Den nylig glorifiserte serbiske helgenen, St. Justin (P O Povich), skrev: "I vår tid er det få mennesker med en levende følelse av historie. Vanligvis vurderes hendelser i fragmenter, utenfor deres historiske integritet. Egoistisk blindhet, enten den er av individ-, nasjonal- eller klassekarakter, fanger menneskeånden i håpløse hull der den lider i sitt eget helvete. Det er ingen vei ut derfra, for det er ingen kjærlighet til menneskeheten. En person kan ikke komme ut av sin helvetes solipsisme hvis han, gjennom bragden uselvisk kjærlighet, ikke overfører sin sjel til andre mennesker, tjener dem med evangelisk hengivenhet og oppriktighet. Jeg er alltid glad når jeg blant intellektuelle møter et menneske som har en sunn følelse av historie.»

Drapet på tsar Nikolai Alexandrovich er den sentrale begivenheten i historien til det 20. århundre. Når man vurderer denne hendelsen, er det slående ikke engang en forvrengning, men ganske enkelt fraværet av noen kristen historiosofi, vist av noen teologer. På alle mulige måter som motsatte seg kanoniseringen av tsaren, så de hardnakket på martyrdøden hans som døden til et av de vanlige medlemmene av kirken under historiens mest alvorlige forfølgelse. Når det gjelder det faktum at han var en konge, sa de, dette er "politikk" som kirken burde holde seg unna.

Det ser ut til at teologiprofessorer aldri har hørt læren til de hellige fedre om viktigheten av legitim statsmakt for å "begrense" Antikrists komme. Og de er ikke kjent med uttalelsene fra mange russiske helgener om den eksepsjonelle betydningen Ortodokse Russland for verdens skjebne, slik at i ødeleggelsen av det russisk-ortodokse monarkiet er planen til fienden til menneskeheten tydelig synlig for å ødelegge ortodoksi og Russland, og for å fremskynde verdens død.

La oss minne om det som er velkjent igjen. I 1871 ga den store eldste av Optina, ærverdige Ambrose, sin tolkning av en betydelig eskatologisk drøm. Essensen av denne drømmen, eller åpenbaringen, ble uttrykt i ordene til den allerede avdøde Metropolitan Philaret fra Moskva: "Roma, Troja, Egypt, Russland, Bibelen." Hovedbetydningen av tolkningen av disse ordene kommer ned til det faktum at den viser kort historie verden fra synspunktet til den sanne Kristi kirke: Roma med de øverste apostlene Peter og Paulus; Troja, det vil si Lilleasia, med de syv Lilleasia-kirkene til St. Johannes teologen og Konstantinopel av St. Andreas den førstekalte; Egypt med ørkenfedrene. Fire land: Roma, Troja, Egypt og Russland symboliserer denne kirken. Etter blomstringen av livet i Kristus og fallet til de tre første, vises Russland etter Russland vil det ikke være noe annet land. Og munken Ambrose skriver: "Hvis du er i Russland, av hensyn til forakt for Guds bud og for å svekke reglene og forskriftene ortodokse kirke, og av andre grunner blir fromheten utarmet, så må den endelige oppfyllelsen av det som står på slutten av Bibelen, det vil si i Apokalypsen til St. Johannes teologen, uunngåelig følge.»

Tilstedeværelsen av "lovløshetens mysterium" er synlig selv under de ytre omstendighetene til Jekaterinburg-forbrytelsen. Som general Diterichs bemerket, begynte Romanov-dynastiet i Ipatiev-klosteret i Kostroma-provinsen og endte i Ipatiev-huset i byen Jekaterinburg. Av Beelsebuls tjenere, som snart skal bygge offentlige toaletter på stedet for altere og sprengte kirker ble både stedet og dagen for forbrytelsen med vilje valgt, sammenfallende med minnedagen til den hellige prins Andrei Bogolyubsky - den prinsen som, om ikke ved navn, så i hovedsak, var den første russiske tsaren.

Fiendene forsto utmerket godt at ødeleggelsen av «hele den store litanien», som Lenin sa det, ville være en vanhelligelse av troskapseden foran korset og evangeliet, som det russiske folk sverget på konsilet i 1613 å bygge. livet i alle dets sfærer, inkludert statlig og politisk, videre Kristne prinsipper.

Som du vet, skylder dagens motstandere av suverenen, både på venstre og høyre side, ham konstant for hans abdikasjon. Dessverre, for mange, til tross for eventuelle forklaringer, er dette i spørsmålet om kanonisering fortsatt en snublestein og fristelse, mens dette var den største manifestasjonen av hans hellighet.

Når vi snakker om tsar Nikolai Alexandrovichs hellighet, mener vi vanligvis hans martyrdød, selvfølgelig forbundet med hele hans fromme liv. Men vi bør se nærmere på bragden med hans forsakelse – skriftemålet.

Vi har sagt mer enn en gang at her ble hans bragd med ydmyk aksept av Guds vilje åpenbart. Men det er også av eksepsjonell betydning at dette er en bragd å bevare renheten i kirkens lære om det ortodokse monarkiet. For å forstå dette klarere, la oss huske hvem som søkte å abdikere suverenen. Først og fremst de som søkte en vending i russisk historie mot europeisk demokrati, eller i det minste mot konstitusjonelt monarki. Sosialistene og bolsjevikene var allerede en konsekvens og ekstrem manifestasjon av den materialistiske historieforståelsen.

Det er kjent at mange av de daværende ødeleggerne av Russland handlet i navnet til opprettelsen. Blant dem var det mange som var ærlige på sin egen måte, kloke mennesker, som allerede var på utkikk etter "hvordan å organisere Russland." Men det var, som Skriften sier, «jordisk, åndelig, demonisk visdom». Steinen som bygningsmennene da forkastet, var Kristus og Kristi salvelse.

Guds salvelse betyr at suverenens jordiske makt har en guddommelig kilde. Forsakelsen av det ortodokse monarkiet var en forsakelse av guddommelig autoritet. Fra makt på jorden, som er pålagt å lede livets generelle gang til åndelige og moralske mål - til å skape forhold som er mest gunstige for frelse for mange, makt som "ikke er av denne verden", men som tjener verden nettopp i denne høyeste forstand. Selvfølgelig «samvirker alt til det gode for dem som elsker Gud», og Kristi kirke oppnår frelse i enhver ytre forhold. Men et totalitært regime og i særdeleshet demokrati skaper en atmosfære der, som vi ser, gjennomsnittsmennesket ikke kan overleve.

Og preferansen for en annen slags makt, som for det første sikrer jordisk storhet, liv etter ens egen, og ikke etter Guds, vilje, i henhold til ens egne lyster (som kalles «frihet») kan ikke annet enn å lede til et opprør mot den Gud-etablerte autoriteten, mot Guds salvede. En revolusjon fant sted - en revolusjon i den guddommelige og moralske orden, og i hvilken dybde denne revolusjonen blir avslørt i dag trenger ikke å forklares for noen.

De fleste av deltakerne i revolusjonen handlet som om de var ubevisst, men dette var en bevisst avvisning fra Gud av denne rekkefølgen liv og Gud-etablert autoritet i kongens person, Guds salvede, hvor bevisst var avvisningen av Kristus Kongen av Israels åndelige ledere, som beskrevet i evangeliets lignelse om de onde vingårdsmennene. De drepte ham ikke fordi de ikke visste at han var Messias, Kristus, men nettopp fordi de visste det. Ikke fordi de trodde at dette var en falsk messias som skulle elimineres, men nettopp fordi de så at dette var den sanne Messias: «Kom, la oss drepe Ham, og arven skal være vår». Det samme hemmelige Sanhedrin, inspirert av djevelen, leder menneskeheten til å ha et liv fritt fra Gud og hans bud – slik at ingenting hindrer dem i å leve som de vil.

Dette er betydningen av "forræderi, feighet og bedrag" som omringet suverenen. Av denne grunn Saint John (Maxim ó Vich) sammenligner lidelsen til suverenen i Pskov under hans abdikasjon med Kristi lidelse i Getsemane. På samme måte var djevelen selv tilstede her, og fristet kongen og hele folket med ham, (og hele menneskeheten, ifølge P. Gilliard), som han en gang fristet Kristus selv i ørkenen, med denne verdens rike. .

I århundrer har Russland nærmet seg Ekaterinburg Golgata. Og så, her ble den eldgamle fristelsen åpenbart i sin helhet. Akkurat som djevelen søkte å fange Kristus gjennom saddukeerne og fariseerne, og satte ham garn som var uknuselige med menneskelige triks, slik setter djevelen gjennom sosialistene og kadettene tsar Nicholas foran et håpløst valg: enten frafall eller død. De trengte å vise at all makt tilhører dem, uavhengig av noen Gud, og nåden og sannheten til Guds salvede trengs bare for å dekorere det som tilhører dem. Dette vil bety at enhver lovløshet som denne regjeringen begår vil bli begått som ved Guds direkte velsignelse. Det var Satans plan å vanhellige nåde, å blande sannhet med løgner, å gjøre Kristi salvelse meningsløs og dekorativ. Det "ytre utseende" ville bli skapt der, ifølge ordene til St. Theophan the Recluse, "lovløshetens mysterium" blir åpenbart. Hvis Gud blir ekstern, blir det ortodokse monarkiet til slutt bare en utsmykning av den "nye verdensordenen", og går inn i Antikrists rike. Og så lenge menneskets historie eksisterer, vil fienden aldri forlate denne planen.

Kongen trakk seg ikke tilbake fra renheten i Guds salvelse, solgte ikke sin guddommelige førstefødselsrett for jordisk makts linsegryte. Selve avvisningen av kongen skjedde nettopp fordi han viste seg som en bekjenner av sannheten, og dette var ikke noe annet enn avvisningen av Kristus i personen Kristi salvede. Betydningen av suverenens abdikasjon er frelsen av ideen om kristen makt, og derfor er det håp for frelsen til Russland, gjennom separasjonen av de som er trofaste mot livets gudgitte prinsipper, fra de vantro, gjennom renselsen som kommer i påfølgende hendelser. Kongens bragd med forsakelse avkrefter dermed alle de falske ambisjonene til de daværende og nåværende arrangørene av det jordiske riket, som avviser Himmelriket. Den høyeste åndelige virkeligheten bekreftes, og definerer alle livets sfærer: den første må komme først, og først da vil alt annet ta sin rettmessige plass. For det første er Gud og hans sannhet, for det andre er alt annet, inkludert det ortodokse monarkiet.

Som før revolusjonen, så nå hovedfare ligger i ytre utseende. Mange tror på Gud, i hans forsyn, streber etter å etablere et ortodoks monarki, men i deres hjerter stoler de på jordisk makt - på "hester og vogner." La, sier de, alt være som det vakreste symbolet - korset, trefarget banner, dobbelthodet ørn, - og vi vil innrette våre egne, jordiske, etter våre jordiske konsepter. Men kongens martyrblod avslører de frafalne, både før og nå.

"Men," sier suverenens motstandere, "hvis dette var lojalitet til prinsippene for et rent monarki, så kostet det det russiske folket for mye. Russland måtte oppleve for mange problemer etter dette.»

Det er utrolig hvordan de, før og nå, ønsker å snu alt på hodet - fordi dette var nettopp høyden på helligheten som ble åpenbart av suverenen i forsakelsens bragd - i hans evne til å måle alt etter en åndelig, evig dimensjon.

Det er usannsynlig at kongen kunne ha forutsett hvilke forferdelige hendelser som ville følge hans abdikasjon, for rent utad abdiserte han tronen for å unngå den meningsløse utgytelsen av blod. Men etter dybden av de forferdelige hendelsene som fulgte etter hans forsakelse, kan vi måle dybden av hans lidelser i Getsemane. Kongen var tydelig klar over at han ved sin forsakelse forrådte seg selv, sin familie og sitt folk, som han elsket høyt, i fiendens hender. Men det viktigste for ham var troskapen mot Guds nåde, som han mottok i salvingens sakrament for frelsens skyld for folket som er betrodd ham.

For alle de mest forferdelige problemene som er mulig på jorden: sult, sykdom, utryddelse av menneskene, som man selvfølgelig ikke kan unngå å grøsse fra menneskehjerte, kan ikke sammenlignes med den evige "rop og tenners gnissel" hvor det ikke er noen omvendelse. Og som profeten for de avgjørende hendelsene i russisk historie sa, Ærverdige Serafim Sarovsky, hvis bare en mann visste, tor Men det er evig liv, som Gud gir for trofasthet mot Ham, da ville jeg gå med på å tåle enhver pine i tusen år (det vil si inntil historiens slutt, sammen med alle de lidende). Og om de sørgelige hendelsene som fulgte etter abdikasjonen av suverenen, sa munken serafim at englene ikke ville ha tid til å motta sjeler - og vi kan si at takket være suverenens abdikasjon fikk millioner av nye martyrer kroner i Riket av himmelen.

Du kan gjøre hvilken som helst historisk, filosofisk, politisk analyse, men den åndelige i Og Gjerning er alltid viktigere. Dette vet vi i Og visjon i profetiene til den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt, de hellige Theophan the Recluse og Ignatius (Brianchaninov) og andre hellige av Gud, som forsto at ingen nødsituasjon, eksterne regjeringstiltak, ingen undertrykkelse, den mest dyktige politikken kan endre hendelsesforløpet hvis det ikke er omvendelse fra russiske folk. Det ble gitt til det virkelig ydmyke sinnet til Saint Tsar Nicholas å se at denne omvendelsen ville komme til en svært høy pris. Alle andre resonnementer i dette lyset forsvinner som røyk.

Alle straffer er medisiner, og jo verre sykdommen er, jo mer smertefull blir helbredelsen. "Hvis du ikke vender deg til Herren, vil sverdet binde om deg," sier Herren. Spiller det noen rolle hvilket sverd Herren velger for vår frelse! Selv om du knuser noen fiender, vil nye, mer forferdelige umiddelbart dukke opp i deres sted: "Som om noen løp fra en løve, og en bjørn angrep ham og hoppet inn i huset og lente hendene mot veggen , og en slange bet ham (Amos 5, 19)», eller som en annen profet sier: «den som løper fra frykt, skal falle i avgrunnen, og den som klatrer opp av avgrunnen, vil falle i nettet. For himmelens vinduer er åpnet og jordens grunnvoller skjelver» (Jes 24:17-18).

Frelseren advarer om at gjentakelse av synder vil føre til enda verre ting: den utviste urene ånden vil bringe syv andre, mer onde enn seg selv. Det vi frykter mest i dag er tapet av russisk uavhengighet, og dette er forståelig. Men man skal ikke forveksle virkningen med årsakene: alle de mest forferdelige, mest ødeleggende utenlandske invasjonene - det være seg Batu, Napoleon eller Hitler - er ingenting sammenlignet med hordene av demoner som fyller alt blant folket.

De sier at det er et scenario for den endelige ødeleggelsen av Russland, ifølge hvilket et "russisk opprør, meningsløst og nådeløst" vil bli provosert, og for å "etablere orden", vil NATO-tropper bli hentet inn, som vil ta alt i landet under deres kontroll. Men her snakker V. G. Rasputin om sine en gang veldig nære bekjentskaper, en respektabel, ganske positiv, respektert kvinne ser rolig på pornografiske videoer hver dag med datteren. Og det er klart for oss at det ikke lenger er behov for å bringe inn noen tropper - eller omvendt, hvorfor ikke bringe dem inn - alt er allerede okkupert av Satan.

Ved abdikasjon av suverenen blir derfor alle hovedbegivenhetene i den hellige historien brutt, hvis betydning alltid er det samme mysteriet. Hva var hensikten med egyptisk slaveri og babylonsk fangenskap blant Guds utvalgte folk, hvis ikke slik at alt deres håp var til én Gud? Til slutt, hva betydde den romerske okkupasjonen av Israel under Frelserens jordiske liv? Samme som oktoberrevolusjonen 1917 med hennes fristelse til jordisk velvære uten Gud.

Saken er at ønsket om å bevare det ortodokse monarkiet for enhver pris ikke er forskjellig fra gudløsheten som ble avslørt i dets voldelige ødeleggelse. Dette ville være det samme forsøket på å finne en solid støtte foruten Gud - denne støtten viser seg alltid, ifølge profetens ord, å være "en støtte av siv" - "når de grep deg med hånden, splittet du og stakk dem gjennom hele dem skulder, og da de støttet seg til deg, brakk du og såret alle lendene deres» (Esek. 29:7).

Etter abdikasjonen av tsaren, der folket deltok med sin likegyldighet, kunne hittil enestående forfølgelse av kirken og massefrafall fra Gud ikke annet enn å følge. Herren viste veldig tydelig hva vi mister når vi mister Guds salvede, og hva vi vinner. Russland fant umiddelbart sataniske salvede. Og på et nytt stadium av russisk historie, når tsarens skjebne og Russlands skjebne avgjøres igjen, kommer det såkalte demokratiet og til og med det dekorative konstitusjonelle monarkiet, etter et merkelig mønster, igjen til overflaten, truende oss uforlignelig ó større problemer.

Jo mer vi synder, desto mer blir vi straffet, sier den hellige Theophan the Recluse, og nevner ulike eksempler fra nasjonal historie. Den falske forståelsen av Messias som arrangør av verdensriket Israel underkastet Israel et nytt gigantisk rike, som den dag i dag er et symbol på verdensherredømme. Hvor dypt rett det var at Gud sendte dem ødeleggelse av den romerske keiseren så kort tid etter! De ropte til keiseren, og til keiseren vil de gå – Gud vil gi dem mange keiser. Alt vil ende med ødeleggelsen av dette folket og dette stedet, når keiser Titus, ifølge Frelserens profeti, vil ødelegge Jerusalem til bakken. Gud belønner oss rettferdig ved å sette oss over Kristus.

Ved å sammenligne Russlands skjebne med skjebnen til Guds utvalgte folk, kan vi ikke unngå å minne om Serbia. Da det serbiske folket igjen steg opp til sin Golgata foran våre øyne, var det umulig å ikke huske kong Lazar, som dro til Kosovo-feltet for å kjempe mot de tyrkiske erobrerne. Ifølge legenden viste en engel seg for ham og sa: «Du kan velge et jordisk rike for deg selv, og det vil bli gitt deg. Men da vil du frata deg selv himmelriket. Du må velge det ene eller det andre." Lasarus valgte himmelriket. Sammen med folket sitt dro han til kamp, ​​ga sitt liv for sitt innfødte folk, og i denne kampen vant tyrkerne. Imidlertid reddet denne kampen det serbiske folket fra endelig utryddelse i historiske termer, fordi bare tro og lojalitet til Gud alltid redder. Siden den gang har disse menneskene levd etter idealet til kong Lasarus, som ga sitt liv for himmelriket, for Guds kirke.

Det virker annerledes, men det er det samme i hovedsak, og Russland blir bedt om å leve etter den hellige konges idealer. Som Saint Nicholas (Velimirović) sa i 1932, "har russerne i dag gjentatt slaget ved Kosovo. Hvis tsar Nicholas hadde klamret seg til det jordiske riket, riket av egoistiske motiver og smålige beregninger, ville han etter all sannsynlighet fortsatt sittet på sin trone i St. Petersburg i dag. Men han klamret seg til himmelriket, til kongeriket av himmelske ofre og evangeliemoral, og på grunn av dette mistet han livet og barna og millioner av brødrene sine. En annen Lasarus og en annen Kosovo!»

Så, med sin bekjennelsesbragd, vanæret tsaren for det første demokratiet - "den store løgnen i vår tid," med ordene til K. P. Pobedonostsev, når alt bestemmes av flertallet av stemmene, og til slutt av de som roper høyere: «Ikke hans ønsker vi, men Barabbas» - ikke Kristus, men Antikrist. Og for det andre, i personen til ildsjelene i det konstitusjonelle monarkiet, fordømte han ethvert kompromiss med løgner - ikke mindre stor fare for vår tid.

Vi hadde fremragende tsarer: Peter I, Katarina den store, Nikolas I, Alexander III, da Russland nådde sitt høydepunkt med store seire og en velstående regjering. Men lidenskapsbæreren tsar Nicholas er et vitne om ekte ortodoks statsskap, makt bygget på kristne prinsipper.

La oss huske ordet til St. John Chrysostom om at å hedre en helgen betyr å delta med ens liv i hans bragd - i personlig daglig anseelse for Guds bud og i en klar åndelig visjon av betydningen av hendelsene som finner sted i dag.

Helt til tidenes ende, og spesielt i siste ganger, Kirken vil bli fristet av djevelen, som Kristus i Getsemane og på Golgata: "Kom ned, kom ned fra korset." Gå tilbake fra de kravene til menneskets storhet som ditt evangelium taler om, bli mer tilgjengelig for alle, og vi vil tro på deg. Det er omstendigheter når dette må gjøres. Kom ned fra korset, og Kirken vil gjøre det bedre.

Den viktigste åndelige betydningen av dagens hendelser er resultatet av det 20. århundre - den stadig mer vellykkede innsatsen til fienden slik at "saltet mister sin styrke", slik at menneskehetens høyeste verdier blir tomme, vakre ord. Hvorfor, helt fra begynnelsen, var det ingen ordentlig motstand fra Kirken mot den sataniske korrupsjon av folket? Hva er økumenikk og hvor går de "mystiske grensene for kirken"? Hvorfor, til tross for Kirkens anerkjennelse av tsarens hellighet, er det ortodokse kristne som fortsatt motsetter seg hans glorifisering?

Hvis folkets omvendelse er mulig (og ikke snakker om omvendelse), så er det bare mulig takket være troskapen til Kristi nåde og sannhet som alle har vist kongelige martyrer og alle de nye russiske martyrene og bekjennerne.

Det samme lyset er til stede i det profetiske testamentet til kongen, overført av hans datter, om at ondskapen som nå er i verden (det vil si revolusjonen i 1917) vil bli enda sterkere (det som skjer i dag), men det er ikke ondskap som vil vinne, men kjærlighet og inn korsets bønn søster dronning for hele det russiske folket: "Herre, tilgi dem, de vet ikke hva de gjør." Bare takket være denne trofastheten, dette lyset, midt i våre dagers håpløshet, er det håp som ikke gjør skam.