11.6. Hvem jaktet Olduvai-folket Rundt boligområder i Olduvai ble det funnet fossile rester av sjiraffer, forskjellige antiloper og en tann av Deinotherium, en utdødd elefant? Olduvai-folket spiste tungt og kan ha foretrukket å spise ute i stedet for i et krisesenter hvor det ikke var plass.

Hvor kom mammutene fra? Hva slags liv levde du? Hvorfor døde de ut? Det vitenskapelige miljøet har slitt med disse mysteriene i flere århundrer. Og hver nye studie tilbakeviser den forrige.

Yakut-skatter

Det hele startet med Amsterdam-borgmesteren Witsen, da han i 1692 for første gang beskrev et intakt mammutkadaver funnet i Yakutia. Han visste ikke engang hva han ville gi nytt liv utdødde dyrearter. Moderne forskere kaller i økende grad Yakutia for mammutenes hjemland. Dette er kanskje ikke det historiske hjemlandet, men det er i det minste stedet med den høyeste konsentrasjonen av mammutbestander i fortiden.

De siste årene er det funnet det største antallet dyrerester her (ifølge statistikk ca. 80 %), inkludert godt bevarte. Den vitenskapelige verden ble spesielt slått av den siste oppdagelsen - en 60 år gammel kvinnelig mammut. Men dens unikhet ligger ikke så mye i bevaringen av vevene, men i det flytende blodet som finnes i dem. Dette funnet kan gi forskerne ny kunnskap om den genetiske og molekylære sammensetningen til primitive dyr.

Mammuter begynte å dø ut på grunn av oppvarming

Til denne versjonen i I det siste Flere og flere forskere er tilbøyelige. Dr. Dale Guthrie fra University of Alaska, som gjorde radiokarbondatering av rester av dyr og mennesker som levde mer enn 10 tusen, er enig med henne År siden. Ifølge Guthrie forvandlet klimaendringene et tørt og kaldt område til et våtere og varmere, noe som igjen førte til en modifikasjon av vegetasjonen – noe mammutene rett og slett ikke rakk å tilpasse seg.
Andre vitenskapelige bevis bekrefter tilbakegangen av tundraskoger, mammutenes viktigste habitat. I likhet med rein vandret mammuter, avhengig av årstiden, på jakt etter sin vanlige mat - om sommeren flyttet de nordover, og om vinteren til de sørlige regionene. Og så en dag ble de møtt med mangel på tundravegetasjon.

I 1900, på bredden av Berezovka-elven, ble det oppdaget et mammutkadaver, praktisk talt uberørt av tid og rovdyr. Senere ble det funnet andre lignende levninger. Noen detaljer, inkludert utygget gress, antydet at dyrene døde plutselig. Versjonen av drapet ble henlagt umiddelbart - det var ingen tegn til skade. Forskere undret seg over dette mysteriet i lang tid og kom til slutt til en uventet konklusjon - dyrene døde etter å ha falt i den smeltede malurten. Over tid kunne forskerne oppdage flere og flere dyr som havnet i de gamle elveleiene. Temperaturøkningen spilte en grusom spøk på dem.

Her er et annet faktum til fordel for versjonen av utryddelse av dyr på grunn av global oppvarming. Forskere har funnet ut at i løpet av klimaendringene endret mammut også størrelse. I løpet av istidene (Zyryansk og Sartan-tiden) ble de større, og i perioder med global oppvarming (Kazantsev- og Kargin-tiden) ble de mindre. Det følger av dette at kulde var mer å foretrekke fremfor mammuter enn varme.

Folk jaktet ikke mammuter

I følge en hypotese ble mammutene utryddet av jegere, i det minste var den britiske naturforskeren Alfred Wallace tilbøyelig til å tro på denne versjonen. Faktisk finnes mange gjenstander laget av mammutskinn og støttenner på eldgamle menneskelige steder. Vi vet også om folk som jakter mammuter fra skolebøkene. Imidlertid hevder moderne forskere at mennesket ikke jaktet mammuter, men bare avsluttet syke og svake dyr. Faktum er at med oppvarming, de som steg til toppen grunnvann vasket bort mineraler fra jorda som var en del av mammutenes plantenæring. Skjørheten til beinene, som dukket opp som et resultat av dårlig kosthold, gjorde kjempene sårbare for mennesker.

A.V. Bogdanov beviser i sin bok "Secrets of the Lost Civilization" på en overbevisende måte umuligheten av at folk jakter mammuter. En moderne elefant har en hud på rundt 7 centimeter, og en mammut, på grunn av et lag med subkutant fett, hadde enda tykkere hud. "Prøv deg med en stokk og en stein for å stikke hull på huden, som ikke sprekker selv fra støttenner på fem tonns hanner," sier forfatteren.
Men så er Bogdanov enda mer overbevisende. Blant årsakene nevner han det veldig tøffe og trevlete mammutkjøttet, som praktisk talt var umulig å spise, samt handlingene som var nødvendige for vellykket jakt som var utenfor styrken til selv en stor gruppe mennesker. For å fange selv et mellomstort eksemplar, må du grave et hull på minst 7 kubikkmeter, noe som er umulig å gjøre med primitive verktøy. Det er enda vanskeligere å kjøre en mammut ned i et hull. Dette er flokkdyr, og når de forsøkte å ta til og med en baby fra flokken, risikerte jegere å bli trampet ned av kadaver på flere tonn.

Samtidige fra de egyptiske pyramidene

Inntil nylig ble det antatt at mammuter forsvant fra jordens overflate for 10 000 år siden. Men på slutten av 1900-tallet korrigerte levningene som ble funnet på Wrangel Island betydelig dateringen. Basert på dataene som er oppnådd, har forskere bestemt at disse personene døde for omtrent 3700 år siden. «Mammutter befolket denne øya da de allerede sto egyptiske pyramider og den mykenske sivilisasjonen blomstret, sier Frederik Paulsen. Wrangel Island-mammutene levde da de fleste av disse dyrene på planeten for lengst var forsvunnet. Hva fikk dem til å flytte til øya? Dette forblir et mysterium foreløpig.

Hellig tann

I middelalderen hadde folk som avdekket beinene til mammuter ingen anelse om hvem de tilhørte, og forvekslet dem ofte med restene av cynocephali som levde i legendariske tider - enorme skapninger med et hundehode og Menneskekroppen. For eksempel, i Valencia, var en mammuttann en hellig relikvie, som ifølge legenden tilhørte den "hundehodede" Christopher, en hellig martyr æret av katolikkene og ortodokse kirke. Det er registrert at under prosesjoner tilbake i 1789, bar kanoner også en mammut femur sammen med en tann, og ga den bort som et fragment av helgenens hånd.

Slektninger

Mammuter er nære slektninger av elefanter. Dette er bevist av deres vitenskapelige navn Elefas primigenius (oversatt fra latin som "førstefødt elefant"). I følge en versjon er elefanten et resultat av utviklingen av mammuten, som tilpasset seg mer varmt klima. Kanskje er dette ikke så langt fra virkeligheten, fordi mammuter fra sene tider samsvarte i sine parametere med den asiatiske elefanten.

Men tyske forskere sammenlignet DNAet til en elefant og en mammut, og kom til en paradoksal konklusjon: mammuten og den indiske elefanten er to grener som stammet fra den afrikanske elefanten for rundt 6 millioner år siden. Faktisk har nyere studier vist at stamfaren til den afrikanske elefanten levde på jorden for mer enn 7 millioner år siden, og derfor virker ikke denne versjonen fantastisk.

"Gjenoppstand" kjempen!

Forskere er allerede ganske i lang tid ikke gi opp forsøk på å "gjenreise" mammuten. Så langt til ingen nytte. Hovedhindringen for vellykket kloning av et utdødd dyr, ifølge Semyon Grigoriev (leder for P. A. Lazarev Mammoth Museum), er mangelen på kildemateriale av riktig kvalitet. Men ikke desto mindre er han overbevist om de gode utsiktene til denne bestrebelsen. Han setter sitt viktigste håp til en nylig utvunnet hunnmammut med bevart flytende blod.
Mens russiske forskere prøver å gjenskape DNA fra et eldgammelt dyr, har japanske eksperter forlatt ambisiøse planer om å befolke russeren. Langt øst mammuter på grunn av nytteløsheten til ideen om deres "oppstandelse". Tiden vil vise hvem som hadde rett.

Noen eksperter, som paleoøkolog Felisa Smith fra University of New Mexico i Albuquerque, utelukker ikke at mennesker også endret klimaet... ved å ødelegge mammuter og andre nordlige kjemper. "Med forsvinningen av store pattedyr som produserer store mengder metan, burde nivået av denne drivhusgassen i atmosfæren ha sunket med rundt 200 enheter," forklarer Smith. "Dette førte til en avkjøling på 9–12 °C for rundt 14 tusen år siden." Forholdet mellom klima og mammuter benektes ikke av geofysiker Sergei Zimov, leder for Nord-Øst. vitenskapelig stasjon, som ligger i de nedre delene av Kolyma. "Tror du at en mann ikke kan drepe en mammut? Ingenting? – spør han og så svarer han selv, ikke uten ironi: «Jeg rullet sammen mammutens ull med en lang rulle, urinerte; Det er frost rundt omkring – her kommer spydet. Jeg brukte den samme ullen for å feste steinen til skaftet, og gjorde det samme med øksen.»

I 2008 ble det oppdaget en uvanlig opphopning av bein fra mammuter og andre dyr, som ikke kunne ha oppstått som et resultat av naturlige prosesser.

Som det eldste religiøse skriftstedet forteller oss: "Jorden var formløs og tom, og mørke var over dypet, og Guds Ånd svevde over vannet." Men la oss imidlertid overlate betraktningen av religiøse tekster til teologer og nærme oss saken som vanlige ateister, fordi det er vanskelig for en dypt religiøs person å være helt upartisk i vitenskapen.

Den vanligste misforståelsen

Den vanligste misforståelsen: en ateist er en person som benekter Guds eksistens.

Teisme er en doktrine om Gud, og den motarbeides av en annen doktrine - ateisme er ikke basert på fornektelse av Gud, men utelukker ham ganske enkelt fra sin forklaring av verden. Antiteismens ånd er fremmed for ateismen, den forkynner ikke kampen med Gud som sin oppgave.

Men gudsbegrepet eksisterer, akkurat som begrepene logikk, dialektikk, samvittighet og lignende eksisterer, derfor ville det være feil å si at det ikke finnes noen Gud. Men dette konseptet er ikke en del av ateistens verdensbilde. Han er ikke styrt av dette konseptet Hverdagen, sammenligner ikke sine handlinger, tanker, følelser mot det; hans åndelige opplevelser finner sted utenfor begrepet Gud ...

Personlig kan jeg verken trygt benekte eller bekrefte eksistensen av ukjente krefter som gir oss grunn til mystiske fantasier. I religiøse spørsmål er det som står meg nærmest posisjonen til en stor fysiker, som sa: «Det er ingen Gud, men det er noe mye mer alvorlig.» La oss derfor nærme oss saken litt ateistisk, fordi det er vanskelig for en dypt religiøs person, så vel som en som fullstendig fornekter Gud, å være helt upartisk i vitenskapen.

I boken bekrefter jeg ikke noe ubetinget, men hvis jeg antar noe, betyr det at jeg har tilstrekkelig grunnlag for det. Jeg prøver alltid å uttrykke meg nøyaktig, så i historien vil du finne ganske mange ord som uttrykker varierende grad av selvtillit: det virker, sannsynligvis, kanskje, tilsynelatende, overbevist...

Boken er blottet for «vitenskapelig» i den akademiske forståelsen av begrepet, men dette betyr ikke at den er basert på forfatterens nakne fantasi. Nei, den inneholder mye faktastoff, som forfatteren gir sin egen tolkning til. For en bedre forståelse av forfatterens idé, vil jeg umiddelbart komme med to svært viktige advarsler.

Først. Sekvensen presentert i boken historiske hendelser i tidskoordinater er forskjellig, ikke den som er generelt akseptert i historisk vitenskap! Teksten må leses forutsatt at menneskeheten har utviklet seg konsekvent, uten sprang og regressive feil, fordi et slikt forløp av historiske hendelser er diktert av logikken i utviklingen av det menneskelige samfunn. Ikke prøv å umiddelbart koble hendelsene som presenteres til kjente år, se etter deres plass i det allment aksepterte systemet med kronologiske koordinater. Du kan gjøre dette senere, men gjennom prismet til min versjon.

Og for det andre. VED Å PUBLISERE BOKEN FORFØLGER IKKE FORFATTEREN NOEN POLITISKE ELLER RELIGIØSE MÅL! SAMTALEN ER BARE TIL SANNHETENS OG MENNESKEHETENS GODE. SITAT FRA RELIGIØSE BØKER ELLER MUNTLIG HANDEL FRA ULIKE TIDER OG FOLK BRUKER KUN SOM EN KILDE TIL HISTORISK INFORMASJON.

Basert på logikk, sunn fornuft og kunnskap om menneskets natur, ønsker jeg å skissere min visjon om utviklingen av vår sivilisasjon. Med «vår sivilisasjon» mener jeg først og fremst den jordiske klassiske Europeisk historie, som russisk kultur stammer fra, fra den antikke verden til i dag. Historien til det forhistoriske mennesket interesserer oss ikke.

Mens jeg arbeidet med boken, gikk jeg ut fra antakelsen om at tradisjonell historie er kjent for leseren, og han er i stand til å rolig og nøkternt analysere selv de mest uventede hypoteser. Men ingen mystikk, sjarlatanisme, «flygende tallerkener» eller tanker om «den andre verden» finnes i boken dette er en ren historisk studie. Selv om noen bevis ekte historie mer fantastisk enn historier om underverdenen!

For en person som er fordommer eller har en skadet psyke (russofob, antisemitt osv.), er det nok bedre å ikke lese boka i det hele tatt, for ikke å bli opprørt igjen. Og jeg skal prøve å fortelle resten så interessant som mulig, uten å forlenge historien så mye som mulig.

Universet er ikke bare merkeligere enn vi forestiller oss, det er merkeligere enn vi kan forestille oss!

Hvor lenge siden dukket planeten vår opp? Hvor mange år har mennesket eksistert på jorden? Er det mulig å løse historiske mysterier, nå ansett som uløselig? Spise en hel hær mennesker som har viet hele livet sitt til å svare på disse og lignende spørsmål, og det ville være uærlig fra min side å ta et stykke brød fra dem. Men på den annen side kan jeg ikke unngå å legge merke til at denne "hæren" har gitt så mange svar at man om ønskelig kan forsvare riktigheten av en eller en helt motsatt dom, og til og med åpenbar absurditet kan lett forsvares med referanser til autoritative kilder. Generelt, som Byron skrev i Manfred, "Vitenskap er utveksling av uvitenhet mot en annen." Derfor tilbyr jeg tankene mine med lett hjerte, uten frykt for å bli utfordret. Og hvem er ubestridelig? Bare Gud, som i begynnelsen skapte jordens himmelhvelving, hvorfra alt begynte.

"Jorden var kaotisk og tom, mørket strakte seg over avgrunnen, og Den Allmektiges Ånd svevde over vannet..."

I følge allment aksepterte ideer er jorden frukten av interne kosmiske prosesser, resultatet av "arbeidet" til kosmos. En knallrød klump av varme kosmiske gasser absorberer strømmer av flygende steiner og støv... Når de kommer inn i denne klumpen, smelter steinene, hveser og fordamper gasser. Nå dukket basalten, så granittbasen opp - jordens faste (støpte) - og den flytende komponenten dukket opp; den unge planeten er dekket med en slags tåke - fremtidens luft. Den aktive fasen av dannelsen erstattes av gradvis demping og avkjøling av overflaten. Dette var perioden for fremveksten av biologisk liv. Så - ifølge de samme offisielt aksepterte ideene i vitenskapen - dukket det opp primitive organismer i vannet, de krøp inn på land og utviklet seg til forskjellige skapninger, av to kjønn på en gang: noe ble en dinosaur med en kvinnelig dinosaur, noe utviklet seg til en mammut med en hunnmammut, som -den ble et krypende krypdyr med... vel, med en hunndyr av samme art; og litt utspekulert" gastropod klarte å bli til en ape på land. Hun levde bekymringsløst i millioner av år, men plutselig ønsket hun å jobbe «av hennes øyes svette» - å pløye jorden, for å få høsten... Og det var fra henne mannen kom... Alle kjenner denne versjonen fra skolen, og jeg vil ikke analysere det i detalj.

Nylig sirkulerte følgende informasjon på Internett: en internasjonal gruppe forskere, som et resultat av mange års arbeid, kom til den konklusjon at jorden var egnet for liv umiddelbart etter opprinnelsen. De hevder at planeten vår oppsto i sin nåværende form og siden den gang praktisk talt ikke har endret sitt opprinnelige utseende. Ifølge forskere var planeten, umiddelbart etter sin opprinnelse, klar til å beskytte levende vesener, og alle uttalelser om at jorden først var fullstendig dekket av hav, og deretter smeltet den kontinentale skorpen på den, hvor innbyggerne i vannet deretter kom ut, er feil.

I bergartene i den vestlige australske Jack Hills-fjellkjeden (den regnes som den eldste på jorden, dens alder er 4,4 milliarder år) ble det sjeldne jordmetallet hafnium oppdaget i kombinasjon med zirkoniumkrystaller. Ifølge analysen har forskere slått fast at den kontinentale skorpen skiller seg fra den som ligger under havet i struktur og tykkelse og ble dannet for 4,4–4,5 milliarder år siden, det vil si nesten umiddelbart etter planetens fødsel. Før dette ble det antatt at den gradvis smeltet ut av den oseaniske.

"Det ser ut som jorden ble dannet i ett øyeblikk," sa en av forskerne, Stephen Moizis fra University of Colorado. Under hans ledelse ble det utført en studie som beviste at vann umiddelbart dukket opp på overflaten av planeten for omtrent 4,3 milliarder år siden, og ikke kondenserte fra atmosfæren over 3,8 milliarder år, som tidligere antatt.

"Nye data tyder på at jordskorpen, havene og atmosfæren eksisterte helt fra begynnelsen, og at planeten allerede var egnet for liv," er Moizis overbevist.

Jeg ønsker ikke å vurdere spørsmålet om menneskelig opprinnelse i det hele tatt.

Det er mange formodninger om dette, opp til det spontane utseendet til proteinet i eksosfæren (det øverste, nesten kosmiske laget av atmosfæren) og dets avsetning på overflaten av planeten. Det er også hypoteser om menneskets komme til Jord fra andre planeter, for eksempel fra Sirius, Mars, Phaethon, og til og med foreslå det fra satellittene til Jupiter. Men spørsmålet om menneskets opprinnelse på jorden angår på ingen måte vårt emne, og derfor går jeg umiddelbart til det gitte: det var en gang mennesket oppsto.

Tallrike gamle dokumenter vitner om at til å begynne med var menneskets eksistens på planeten vår virkelig himmelsk: han kjente ikke til sult, kulde, sykdom... Men det er også ganske åpenbart at en periode kom da vår forfar plutselig ble tvunget til å kjempe for å overleve, for sin eksistens og med mange gjennom anstrengelser for å komme seg ut av tilstanden av dyrs forhold til omverdenen.

Jeg forlater utenfor rammen av min historie den vanskelige veien som det gamle mennesket måtte gå gjennom. Jeg kan bare merke i forbifarten at det offisielle bildet av livet til det gamle mennesket ikke tilfredsstiller meg i det hele tatt. Dessuten er det stort sett ulogisk, ubegrunnet og skadelig å bygge en korrekt oppfatning av eldgamle verden. Fra skolen vet vi for eksempel at eldgamle mennesker jaktet mammuter. Og til og med den moderne Big Encyclopedic Dictionary bekrefter dette:

"MAMOTH er et utdødd pattedyr fra elefantfamilien. Levde i 2. halvdel av Pleistocen i Eurasia og Nord Amerika. Han var en samtid fra steinaldermennesket. Høyde 2,5–3,5 m Vekt 3–5 tonn. Utdødd på slutten av Pleistocen som et resultat av:

a) KLIMAENDRINGER og

b) JAKTE HAN MANN.

I Nord-Sibir, i Kolyma-bassenget, i Alaska og andre steder på planeten, ble det funnet mammuter med bløtvev, hud og ull bevart i permafrostlag.»

Men la oss tenke på det. Rester av mammuter finnes over hele verden: både på varme breddegrader og på kalde. Hva slags «klimaendringer» gjorde at alle mammutene ble utryddet over natten, i løpet av, som paleontologer sier, «ett kosmisk minutt»?

La oss svare på et annet spørsmål: "Av hvilken grunn trengte det gamle mennesket å jakte på mammuter?" Det er vanskelig å forestille seg en mer meningsløs aktivitet! For det første er til og med huden til en moderne elefant opptil 7 cm tykk, og mammuten hadde fortsatt et tykt lag med subkutant fett. Prøv deg selv med en pinne og en stein for å bryte gjennom huden, som ikke sprekker selv fra støttenner på fem tonn tunge hanner når de kjemper seg imellom.

For det andre, selv om du tok et slikt skinn fra en død mammut, sy deg en "drakt" av den og løp rundt i den, så skal jeg se hvor lenge du kan holde ut.

For det tredje er mammutkjøtt grovt, trevlet og næringsfattig. Hvorfor trengte det gamle mennesket å spise veldig tøft mammutkjøtt, hvis det var rikelig med frukt, grønnsaker, røtter, fisk i elvene, samt dyr og fugler med mer mørt kjøtt?

For det fjerde, på bilder av eldgamle jakter i historiebøker, sitter en stakkars mammut oppgitt i en grop, og folk kaster stein i hodet hans. Dumhet uten kommentar. Men her er et hull ... Hvem gravde hullet? Selv et gjennomsnittlig individ trengte et hull på minst fem til syv kubikkmeter. Prøv å grave et hull for minst en elefantunge. Ikke ta en jernspade den fantes ikke da.

For det femte må mammuten også ledes og drives ned i gropen. Mammuter, som elefanter, er flokkdyr. For et eksperiment, samle alle dine bekjente og prøv, med pinner i hendene, å nærme seg og gjenfange et av medlemmene fra en flokk med ville afrikanske elefanter (forresten ikke temmet ennå!).

Og også for det sjette, sjuende og åttende... Hvorfor gjentas denne direkte absurditeten fra generasjon til generasjon?

Det er ganske mye bevis på at det tradisjonelle bildet av livet til det gamle mennesket, for å si det mildt, ikke samsvarer med virkeligheten. Det ble publisert en artikkel i magasinet Alphabet (nr. 1, 2002), som sier at «... europeiske arkeologer gjorde en oppsiktsvekkende oppdagelse, og nå vet vi hvordan kvinner fra paleolittisk kledde seg. I motsetning til populær tro, hadde forfedrene ikke bare illeluktende skinn og skinn. Forhistoriske kvinner hadde i «garderoben» hatter og hårnett, belter og skjørt, truser og BH-er, samt armbånd og halskjeder laget av plantefibre.

Det var ekte stoffer, i produksjonen som ganske veveteknologier ble brukt. Og selv om det ikke var noen enkelt mote i Eurasias vidder, kan de beste eksemplene på veving fra paleolittisk tid konkurrere med produkter fra yngre steinalder, bronsealder og jernalder. For en neolitikum! Moderne fin bomull er nesten ikke bedre enn paleolittisk bomull.

Inntil nå ble vår fjerne fortid presentert for oss i form av komposisjoner i historiske museer: apekattende menn i skinn med køller som driver mammuter, de samme beistlignende kvinnene med slappe bryster som ammer barn og steker kjøtt på bål. Ser ut som det er på tide å revurdere dette bildet. Nye data beviser på en overbevisende måte at kvinnens rolle i det forhistoriske samfunnet var mye viktigere enn vi tidligere trodde. Hvis de gamle damene visste å sy og bære dyrebare vevde klær med ynde, må man tro at deres posisjon i samfunnet var langt fra slavisk, men heller likeverdig. Og ektemennene deres må ha hatt noen kunstnerisk smak. Ellers, hvem ville primitive motefolk kle seg ut for?»

Her er teksten. La oss nå gi oss selv problemer med å tenke. Jeg siterer en artikkel fra det mest moderne elektroniske encyklopedisk ordbok Cyril og Methodius:

"Paleolittisk - fra paleo ... og ... tent, eldgammel steinalder, den første perioden av steinalderen, tiden for eksistensen av det fossile mennesket (paleoantroper, etc.), som brukte flislagt stein-, tre- og beinredskaper, og var engasjert i jakt og sanking. Paleolitikum varte fra menneskets fremvekst (over 2 millioner år siden) til omtrent det 10. årtusen f.Kr.

Hvis en uerfaren leser vil vite når mennesket dukket opp på jorden, vil han finne en rekke figurer: fra 10 tusen til to millioner år siden.

På grunn av alder kan jeg dessuten spore hvordan denne figuren har endret seg. Da jeg studerte på skolen, var det kjent at mennesket oppsto for 35–40 tusen år siden, så økte dette tallet sakte til 70, 100, 140, 200 tusen. Så dukket den amerikanske filmen «One Million Years BC» opp på kinolerretene, og der løp folk allerede rundt jorden og kjempet uartikulert mot irriterende dinosaurer; Filmens konsulenter er USAs mest respekterte historikere. Nå har tallet nådd to millioner. Hvem er større?

Leseren må forstå at kronologiske figurer er det aller helligste for historikeren. Hvis jeg endrer nummeret på det antatte utseendet til mennesket på jorden, vil hele bildet av jordisk liv endres med endringen i antall fra den aller første dagen til i dag. Og hvis de i den mest moderne definisjonen ber meg finne ut at for to millioner år siden løp paleoantroper rundt planeten vår - store aper(så primitivt at de eneste verktøyene de hadde var steinskrapere og bein fra drepte dyr), og samtidig, viser det seg, hadde de på seg truser og bh-er, som med tanke på finheten til veving ikke er dårligere enn moderne undertøy , så forstår jeg at i det offisielt aksepterte bildet av forhistorisk verden er i fullstendig forvirring.

Vanligvis går arkeologer og paleontologer ut fra det faktum at den opprinnelige mannen var en rovdyr, med grove trekk: dyrehender, en massiv kjeve, en panne hengende over øynene. Det er en følelse av at det ikke var noe menneske som sådan (tenker) i essens, det var et beist; Det viser seg at evolusjonen måtte jobbe hardt for å "korrigere" feilene til Skaperen.

Jeg kan levende forestille meg hvordan stamfaren til herrene som hevder det ovennevnte river rått kjøtt med tennene - men dette er ikke en person! Så han Fordøyelsessystemet av en eller annen grunn blir det plutselig delikat (sannsynligvis bidrar rått kjøtt til å forvandle et dyr til et menneske), og han begynner å bake kjøttet på bålet (naturligvis har han ikke jerngryter for matlaging), og det lille barnet hans spiser det samme... Finn den personen hvis mage er i stand til å fordøye den groveste maten, mat ham på denne måten, og om maks et år vil han dø av slik næring. Men de vil forsikre oss om at mennesket har spist på denne måten i hundretusenvis av år og har fått utseendet til moderne mennesker.

Takk Gud, ikke én moderne leksikon hevder ikke lenger at Pithecanthropus, Sinanthropus, Neanderthal, Cro-Magnon og lignende var et mellomledd mellom ape og menneske. Dessuten gjennomførte et team av europeiske forskere ledet av Svent Pääbo en studie ved Stanford University, som med stor sannsynlighet beviste at det ikke var noen blanding av tidlige mennesker og neandertalere. Ved å isolere mitokondrielt DNA fra fire neandertalere og fem samtidige europeiske folk, fant forskerne ingen bevis for en signifikant genetisk overgang. Det er fullt mulig at mennesket kunne ha blitt skapt i en annen naturlig "utførelse" (i hundefamilien: en hund, en ulv, en sjakal, en coyote, en dingo, en rev og en fjellrev), og på andre hånden sirkulasjonssystem(lufttrykk og tetthet var en gang forskjellige, jordens magnetfelt var mange ganger sterkere), og på den annen side luftveiene, (Jordens atmosfære bestod ikke alltid av nitrogen-oksygenblandingen vi kjenner til; oksygeninnholdet i luftbobler i gammelt rav var 28%), men de facto den svakeste, mest utilpassede arten for liv på denne planeten - homo delicatus - klarte å overleve og tilpasse seg en elegant person. Når du begynner å liste opp alle "uegnetheten" til en person for livet under disse jordiske forholdene, vil du utbryte: "Hvordan kunne en person til og med dukke opp her og overleve!" Og plutselig, med forbløffende klarhet, begynner du å forstå at mennesket, på alle måter, ikke ble skapt for denne planeten... Eller det bør innrømmes at da han dukket opp, var forholdene på jorden annerledes!

Men det viktigste for meg er ikke å krangle med lærde menn, Gud være med ham: de jaktet, og det er så, hvis du virkelig vil tro på det. Eksistensen av urmennesket er ikke tema for denne boken, og om nødvendig vil jeg begrense meg til bemerkninger av rent informativ og forvirrende karakter.

Det er teorier som går tilbake til J. Cuvier, ifølge dem går menneskehetens liv i sykluser: det når toppen av sin utvikling og deretter, enten på grunn av geologiske årsaker, eller på grunn av en dårlig karakter, ødelegger seg selv, synker ned til en primitiv tilstand, og deretter går igjen historisk vei. Når det gjelder den dårlige karakteren, er dette sant, resten er tvilsomt.

I uttalelser fra biologer kan man alltid lese ideen gjemt i underbevisstheten om at genkoden til levende vesener er i en prosess med konstant endring (å, disse evolusjonistene), og alle arter er i konstant blanding. Nei, mine herrer, på jorden har hver art sin egen uavhengige vei. Hyener blir ikke til ulv, og sjakaler blir ikke til fjellrever. Og ikke en eneste ape i løpet av tusenvis av år kjent for menneskeheten har kommet et halvt skritt nærmere et menneske. ytre tegn, og heller ikke på det genetiske nivået.

Det ville være mer korrekt å si at bare de levende vesenene eksisterer på jorden som KAN eksistere under gitte fysiske forhold. De som ikke er tilpasset for livet på denne planeten kan ikke dukke opp i det hele tatt eller vil uunngåelig forsvinne HVIS JORDENS MILJØ SOM ER VANLIG FOR DEM ENDRES, DET ER BETINGELSENE FOR DERES EKSISTENS.

Sannheten er åpenbar: hver art eksisterte på jorden på egen hånd og forvandlet seg ikke til noen. Og mange arter av levende vesener ble tvunget til å forsvinne på et øyeblikk av en svært overbevisende grunn. Nemlig: en veldig sterk geokosmisk katastrofe.

JEG TROR AT TO KATASTROFER PÅ EN UNIVERSELL SKALA HAR ENDRET VEIEN TIL JORDISK SIVILISASJON.

I løpet av de siste tjue årene har jeg sikkert lest alt som er skrevet om katastrofer, og jeg vet at mange katastrofer har skjedd på jorden. Men det er usannsynlig at de var ødeleggende for menneskeheten.

JEG MENER KATASTROFER SOM RADIKALT ENDRET IKKE BARE FYSikk, GEOGRAFI, JORDENS HISTORIE, MEN OGSÅ ESSENSEN AV ALT LIV PÅ DENNE PLANETEN OG MENNESKET SEG INKLUDERT.

For enkelhets skyld vil jeg fortsette å referere til hver av dem som "katastrofe". Eller noen ganger - "katastrofe".

Det er fortsatt uklart hvorfor de ble utryddet. Og selv om de bodde på den arktiske Wrangel-øya til tidspunktet for byggingen av de egyptiske pyramidene, er det ingen skriftlige bevis om årsakene til forsvinningen av mammuter fra planeten vår.

Hvis vi forkaster antagelser om fallet, utbrudd og andre naturkatastrofer, vil hovedårsakene være mennesker.

I 2008 ble det oppdaget en uvanlig opphopning av bein fra mammuter og andre dyr, som ikke kan ha oppstått som et resultat av naturlige prosesser, som jakt av rovdyr eller død av dyr. Dette var skjelettrester av minst 26 mammuter, og knoklene ble sortert etter art.

Tilsynelatende beholdt folk i lang tid de beinene som var mest interessante for dem, noen av dem har spor av verktøy. Og folket fra slutten av istiden hadde ingen mangel på jaktvåpen.

Hvordan ble kadaverdeler levert til anleggene? Og belgiske arkeozoologer har et svar på dette: de kunne frakte kjøtt og støttenner fra slakterstedet ved hjelp av hunder.

Mammuter døde ut for rundt 10 tusen år siden under siste istid. Noen eksperter utelukker ikke at mennesker også endret klimaet... ved å ødelegge mammuter og andre nordlige kjemper. Med forsvinningen av store pattedyr som produserer store mengder metan, skal nivået av denne drivhusgassen i atmosfæren ha sunket med rundt 200 enheter. Dette førte til en avkjøling på 9–12°C for rundt 14 tusen år siden.

Mammoths nådde en høyde på 5,5 meter og en kroppsvekt på 10-12 tonn. Dermed var disse gigantene dobbelt så tunge som de største moderne landpattedyrene - afrikanske elefanter.

I Sibir og Alaska er det kjente tilfeller av å finne lik av mammuter, bevart på grunn av deres tilstedeværelse i tykkelsen av permafrost. Derfor har forskerne ikke å gjøre med individuelle fossiler eller flere skjelettbein, men kan til og med studere blodet, musklene og pelsen til disse dyrene og også bestemme hva de spiste.

Mammuter hadde en massiv kropp, langt hår og lange buede støttenner; sistnevnte kunne tjene mammuten for å skaffe mat i vintertid fra under snøen. Mammoth skjelett:

Når det gjelder skjelettstrukturen, har mammuten en betydelig likhet med den levende. Indisk elefant. Enorme mammutstønner, opptil 4 m lange, med en vekt på opptil 100 kg, var plassert i overkjeven, stakk ut fremover, buet oppover og divergerte til sidene. Mammut og mastodont er et annet utdødd gigantisk snabelpattedyr:

Det er interessant at etter hvert som de ble utslitt, ble mammuttennene (som de til moderne elefanter) erstattet med nye, og en slik endring kan finne sted opptil 6 ganger i løpet av livet. Monument til mammuten i Salekhard:

Mest kjente arter mammuter - ullmammut (lat. Mammuthus primigenius). Den dukket opp i Sibir for 200-300 tusen år siden, hvorfra den spredte seg til Europa og Nord-Amerika.

Den ullaktige mammuten er istidens mest eksotiske dyr og er dens symbol. Ekte kjemper, mammuter på manken nådde 3,5 m og veide 4-6 tonn. Mammuter ble beskyttet mot kulde av tykt, langt hår med utviklet underull, som var mer enn en meter langt på skuldre, hofter og sider, samt et lag med fett opp til 9 cm tykt for 12-13 tusen år siden. mammuter levde i hele Nord-Eurasia og en stor del av Nord-Amerika. På grunn av klimaoppvarmingen har leveområdene til mammuter – tundra-steppen – blitt redusert. Mammuter migrerte nord på kontinentet og de siste 9-10 tusen årene levde de på en smal stripe land langs den arktiske kysten av Eurasia, som nå stort sett er oversvømmet av havet. De siste mammutene levde på Wrangel Island, hvor de ble utryddet for rundt 3500 år siden.

Om vinteren besto den grove ullen til mammuten av hår som var 90 cm langt. Et lag med ca. 10 cm tykt fett fungerte som ekstra varmeisolasjon.

Mammuter er planteetere, de spiste hovedsakelig urteaktige planter (korn, sarg, forbs), små busker (dvergbjørk, selje), treskudd og mose. Om vinteren, for å mate seg selv, på jakt etter mat, raket de snø med forbenene og ekstremt utviklede øvre fortenner - støttenner, hvis lengde hos store hanner var mer enn 4 meter, og de veide omtrent 100 kg. Mammottenner var godt tilpasset for maling av grov mat. Hver av de 4 tennene til en mammut endret seg fem ganger i løpet av livet. En mammut spiste 200-300 kg vegetasjon per dag, det vil si at han måtte spise 18-20 timer om dagen og hele tiden bevege seg rundt på jakt etter nye beitemarker.

Det antas at levende mammuter var farget svart eller mørkebrun. Fordi de hadde små ører og korte snabel (sammenlignet med moderne elefanter), ble ullmammuten tilpasset livet i kaldt klima.

Takket være mammuter, herskerne over de nordlige polare steppene og tundraene, overlevde det gamle mennesket harde forhold: de ga ham mat og klær, ly, ly for kulden. Dermed ble mammutkjøtt, subkutant og abdominalt fett brukt til ernæring; for klær - skinn, sener, ull; for produksjon av boliger, verktøy, jaktutstyr og utstyr og håndverk - støttenner og bein.

Under istiden var ullmammuten det største dyret i de eurasiske vidder.

Det antas at ullene mammuter levde i grupper på 2-9 individer og ble ledet av eldre kvinner.

Forventet levealder for mammuter var omtrent den samme som for moderne elefanter, dvs. ikke mer enn 60–65 år.

"I sin natur er mammuten et saktmodig og fredselskende dyr, og kjærlig mot mennesker. Når du møter en person, angriper ikke mammuten ham bare, men klamrer seg til og med over personen» (fra notatene til Tobolsk lokalhistoriker P. Gorodtsov, 1800-tallet).

Det største antallet mammutbein finnes i Sibir. Gigantisk mammutkirkegård - New Siberian Islands. I forrige århundre ble det utvunnet opptil 20 tonn elefantbronner der årlig. Monument til mammuter i Khanty-Mansiysk:

I Yakutia er det en auksjon hvor du kan kjøpe rester av mammuter. Den omtrentlige prisen på et kilo mammut elfenben er 200 dollar.

Unike funn.

Adams' mammut

Verdens første mammut ble funnet i 1799 i de nedre delene av Lena-elven av jegeren O. Shumakhov, som nådde Lena-elvens delta på leting etter mammutstønner. Den enorme blokken med frossen jord og is, der han fant en mammutbrosme, tint fullstendig først sommeren 1804. I 1806 fikk M. Adams, en førsteamanuensis i zoologi ved St. Petersburgs vitenskapsakademi, som var på vei gjennom Yakutsk, vite om funnet. Etter å ha gått til stedet, oppdaget han skjelettet til en mammut, spist villdyr og hunder. Huden ble bevart på mammutens hode; det ene øret, tørkede øyne og hjerne overlevde også, og på den siden den lå var det hud med tykt, langt hår. Takket være zoologens dedikerte innsats ble skjelettet levert til St. Petersburg samme år. Så, i 1808, for første gang i verden, ble et komplett skjelett av en mammut montert - Adams' mammut. For tiden er han, i likhet med baby-mammuten Dima, utstilt på museet til Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences i St. Petersburg.

I 1970, på venstre bredd av Berelekh-elven, venstre sideelv til Indigirka-elven (90 km nordvest for landsbyen Chokurdakh, Allaikhovsky ulus), ble det funnet en enorm ansamling av beinrester som tilhørte omtrent 160 mammuter som levde 13 tusen år siden. I nærheten var boligen til gamle jegere. I henhold til mengden og kvaliteten på bevarte fragmenter av mammutkropper Berelekh kirkegård- den største i verden. Det indikerer en massiv død av svekkede og snødrevne dyr.

For tiden lagres paleontologiske materialer fra Berelekh-kirkegården ved Institute of Geology of Diamond and Precious Metals ved SB RAS i Yakutsk.

Shandri Mammoth

I 1971 oppdaget D. Kuzmin skjelettet til en mammut som levde for 41 tusen år siden på høyre bredd av Shandrin-elven, som renner ut i kanalen til Indigirka-elvens delta. Inne i skjelettet var det en frossen klump med innvoller. Planterester bestående av urter, greiner, busker og frø ble funnet i mage-tarmkanalen. Så takket være dette, en av de fem unike restene av innholdet i mage-tarmkanalen til mammuter (seksjonsstørrelse 70x35 cm), var det mulig å bestemme kostholdet til dyret. Mammuten var en stor hann, 60 år gammel, og døde tilsynelatende av høy alder og fysisk utmattelse. Skjelettet til Shandrin-mammuten ligger ved Institute of History and Philosophy ved SB RAS.

Mammoth Dima

I 1977 ble en godt bevart 7-8 måneder gammel mammutkalv oppdaget i Kolyma-elvebassenget. Det var et rørende og trist syn for prospektørene som oppdaget mammutungen Dima (han ble oppkalt etter kilden med samme navn, i dalen som han ble funnet): han lå på siden med sørgelig utstrakte ben, med lukket bekken og en litt sammenkrøllet stamme.

Funnet ble umiddelbart en verdenssensasjon på grunn av dets utmerkede bevaring og mulig årsak død av en baby mammut. Poeten Stepan Shchipachev komponerte et rørende dikt om en babymammut som hadde falt bak sin mammutmor, og det ble laget en animasjonsfilm om den uheldige babymammuten.

Yukagir mammut

I 2002, nær Muksunuokha-elven, 30 km fra landsbyen Yukagir, fant skolebarn Innokenty og Grigory Gorokhov hodet til en hannmammut. I 2003 - 2004 de resterende delene av liket ble gravd ut. Det best bevarte hodet er med støttenner, med det meste av hud, venstre øre og øyehule, samt venstre fremre ben, bestående av underarmen og med muskler og sener. Av de resterende delene ble det funnet nakke- og brystvirvler, en del av ribbeina, skulderbladene, høyre humerus, en del av innvollene og ull. I følge radiokarbondatering levde mammuten for 18 tusen år siden. Hannen, omtrent 3 m høy på manken og veide 4 - 5 tonn, døde i en alder av 40 - 50 år (til sammenligning: gjennomsnittlig levealder for moderne elefanter er 60 - 70 år), sannsynligvis etter å ha falt i en grop . For øyeblikket kan hvem som helst se en modell av mammutens hode i Mammoth Museum of the Federal State Scientific Institution "Institute of Applied Ecology of the North" i Yakutsk.

Baby mammut Lyuba

I Sibir ble de perfekt bevarte restene av en mammut som døde for omtrent 40 tusen år siden funnet. Paleontologer er i ferd med å gjøre en rekke viktige funn. For eksempel, hvordan kunne denne arten overleve under så tøffe klimatiske forhold, i permafrost.

Mammuten som døde i den sibirske tundraen var omtrent 1 måned gammel. De kalte ham Any. Den forble begravd i tusenvis av år under et tykt lag med is. Kroppen er så godt bevart at forskere nå håper å trekke ut og analysere DNA-et for endelig å forstå hva som forårsaket utryddelsen av denne arten for 10 tusen år siden.

Mammoth Museum

På Yakutias territorium, i steinlag frosset hundrevis av meter, ble det funnet mange unike funn - beinrester, hele lik av mammuter og andre fossile dyr - for eksempel i 1968 ble restene av Selerikan-hesten oppdaget, i 1971 - Mylakhchinsky bison med rester av mykt vev og ull, i 1972 - skjelettet til Churapcha-neshornet med rester av hud og ull og andre. For å studere og stille dem ut, ble verdens eneste mammutmuseum, Institute of Applied Ecology of the North, opprettet i Yakutsk i 1991. Museets samling inneholder mer enn 2000 beinrester av store dyr fra mammutfaunaen. Så her kan du se 3 fullstendig restaurerte skjeletter av en mammut, et ullent neshorn og en bison, en mumie av en villhest, en del av et mammutskinn og andre interessante funn.

De unike utstillingene til museet - restene av mammuter og mammutfauna som unike forhistoriske relikvier - har blitt erklært som en nasjonal skatt i republikken Sakha (Yakutia). Takket være den mangeårige innsatsen til Yakut-forskere, fikk verden en idé om mammutfauna Istid, For tiden er Mammoth Museum veldig populært både blant lokalbefolkningen og besøkende russiske og utenlandske gjester.

De siste årene har museet, sammen med Kinki University (Japan), International Science and Technology Centre (Moskva), og det franske byrået La Paz, jobbet med implementeringen av to store internasjonale prosjekter om studiet av makro- og mikroorganismer utvunnet fra permafrost, og byggingen av World Museum mammut og permafrost i Yakutsk. Forfatteren av prosjektet er arkitekt Thomas Lizer (USA). I følge prosjektet vil dette være et unikt friluftsmuseumskompleks, som gjenspeiler mammutens epoke - kjempene på de kalde slettene i det gamle Yakutia.