Effekten af et atombatteri er blevet øget med en størrelsesorden. Atombatteri

Den første mobiltelefon blev skabt for mere end fyrre år siden. Videnskaben går naturligvis fremad. Og hvem ville på det tidspunkt have troet, at fyrre år senere ville atomteknologi blive frigivet. Ja, videnskaben bevæger sig ikke med stormskridt, men stadig med betydelige gennembrud på mange områder, især for nylig? Og denne artikel vil blive viet specifikt til emnet brug af atombatterier i moderne enheder.

Introduktion

Nu er smartphonemarkedet et af de mest lovende områder inden for elektronik. Dette område udvikler sig dynamisk, uden at stoppe i et minut. Det ser ud til, at iPhone 3 lige er kommet til salg, og iPhone 6 og iPhone 6 Plus er allerede på hylderne i butikker med mobilkommunikation. Er det værd at tale om, hvor langt virksomhedens ingeniører er gået for at behage brugerne med den nyeste hardware?

Det samme kan siges om Android og Windows telefon. For bare et par år siden samledes hele skoleklassen om den heldige, der havde en telefon på basen operativ system Android. Og da nogen formåede personligt at spille et program, hvor du kunne styre handlingen ved at dreje skærmen (især hvis dette spil var et racerspil), strålede han bogstaveligt talt af lykke.

I dag vil dette ikke overraske nogen. Selv førsteklasses elever bruger nu stille og roligt Apple-telefoner uden megen glæde eller fornøjelse, uden at de er klar over, hvor heldige de egentlig er. Selvfølgelig ved de simpelthen ikke, at der engang var telefoner, der fungerede ved hjælp af trykknap frem for touch-kontroller. At de telefoner kun havde et par spil. Og at selv en slange på en tofarvet skærm var årsag til grænseløs glæde for datidens børn, og de spillede den næsten i dagevis.

Selvfølgelig var spil af meget lavere kvalitet dengang. Det var muligt at bruge sådanne telefoner i flere dage uden genopladning. Nu har spilindustrien inden for smartphones nået et højere kvalitetsniveau, og det kræver kraftigere telefonbatterier. Hvor længe, efter din mening, kan den mest moderne, mest kraftfulde smartphone med hensyn til batterilevetid holde?

Har vi brug for et atombatteri?

Vi forsikrer dig om, at selv med passiv brug er det usandsynligt, at den (smartphonen) holder mere end 3 dage. Som i moderne smartphones bruges type. Modeller drevet af polymerbatterier er lidt mindre almindelige. Faktisk holder sådanne telefoner ikke særlig længe. Du kan afspille dem under batterilevetiden og se film på dem i et par timer, som normalt ikke overstiger ti. Producenter af sådanne enheder konkurrerer i flere retninger på én gang. Konkurrencen om førstepladsen er mest aktiv efter følgende kriterier:

Skærm diagonal.

Hardware og ydeevne.

Dimensioner (mere specifikt, kampen er at reducere tykkelsen).

Kraftig autonom strømforsyning.

Som vi kan se, er spørgsmålet om, hvorvidt vi har brug for et atombatteri til en telefon, åbent. Ifølge videnskabsmænds beregninger kan telefoner i fremtiden udstyres med batterier, der fungerer efter princippet om reaktionen af et nukleart element kaldet tritium. I dette tilfælde vil telefonerne ifølge de mest konservative skøn kunne fungere uden genopladning i op til 20 år. Imponerende, ikke?

Hvor ny er ideen om et atombatteri?

Ideen om at skabe miniature atomreaktorer ( vi taler om om atombatterier) dukkede op i lyse sind for ikke så længe siden. Det er blevet foreslået, at brugen af sådant udstyr er relevant tekniske anordninger vil give dig mulighed for at håndtere problemet med ikke kun behovet for konstant genopladning, men også med andre.

TASS: DIY atombatteri. Ingeniører taler

Den første meddelelse om opfindelsen af et batteri, der ville fungere baseret på atomenergi, blev lavet af en afdeling af en hjemlig virksomhed kaldet Rosatom. Det var minedrift og kemiske mejetærsker. Ingeniører sagde, at den første strømkilde, som er placeret som et atombatteri, kunne skabes så tidligt som i 2017.

Driftsprincippet vil bestå i reaktioner, der vil forekomme ved hjælp af nikkel-63 isotopen. Mere specifikt taler vi om betastråling. Interessant nok kan et batteri bygget på dette princip fungere i omkring et halvt århundrede. Dimensionerne vil være meget, meget kompakte. For eksempel: Hvis du tager et almindeligt AA-batteri og komprimerer det 30 gange, kan du tydeligt se, hvilken størrelse et atombatteri vil have.

Er et atombatteri sikkert?

Ingeniører er helt overbeviste om, at en sådan strømkilde ikke vil udgøre nogen fare for menneskers sundhed. Årsagen til denne tillid var designet af batteriet. Selvfølgelig vil direkte beta-stråling fra enhver isotop skade en levende organisme. Men for det første vil det i dette batteri være "blødt". For det andet vil selv denne stråling ikke undslippe, da den vil blive absorberet inde i selve strømkilden.

På grund af det faktum, at Ruslands A123-atombatterier vil absorbere stråling inde i sig selv uden at frigive den udenfor, laver eksperter allerede en strategisk prognose for brugen af atombatterier inden for forskellige medicinske områder. For eksempel kan det introduceres i design af pacemakere. Det næstmest lovende område er rumindustrien. På tredjepladsen kommer naturligvis industrien. Uden for top tre er der mange grene, hvor det vil være muligt at bruge en atomenergikilde med succes. Den måske vigtigste af dem er transport.

Ulemper ved en atomkraftkilde

Hvad får vi til gengæld for et atombatteri? Så at sige, hvad vil vi se, hvis vi ser fra den anden side? For det første vil produktionen af sådanne autonome energikilder koste en pæn krone. Ingeniørerne har ikke ønsket at oplyse nøjagtige beløb. Måske var de bange for at drage de forkerte konklusioner tidligt. Et omtrentligt skøn blev dog ikke givet i tal, men i ord. Det vil sige, "alt er meget dyrt." Nå, det var helt forventet, efter at have vurderet essensen af sagen ganske logisk. Det er måske for tidligt at tale om serieproduktion i industriel skala. Vi kan kun håbe, at der med tiden vil blive fundet alternative teknologier, der gør det muligt at skabe et atombatteri uden at gå på kompromis med dets pålidelighed og praktiske funktion, men til en meget lavere pris.

Forresten anslåede TASS 1 gram af stoffet til 4 tusind dollars. For at opnå den nødvendige masse af atomstof, som vil sikre langvarig brug af batteriet, er det i øjeblikket nødvendigt at bruge 4,5 millioner rubler. Problemet ligger i selve isotopen. Den findes simpelthen ikke i naturen, isotopen er skabt ved hjælp af specielle reaktorer. Der er kun tre af dem i vores land. Som tidligere nævnt kan det med tiden være muligt at bruge andre elementer til at reducere omkostningerne ved at producere kilden.

Tomsk Atombatteri

Opfindelsen af atombatterier er ikke begrænset til professionelle ingeniører og designere. For nylig udviklede en kandidatstuderende en model af et nyt batteri drevet af nukleart grundlag. Denne mands navn er Dmitry Prokopyev. Dens udvikling er i stand til at fungere normalt i 12 år. I løbet af denne tid skal den ikke oplades en gang.

Systemets centrum var en radioaktiv isotop kaldet tritium. Når den bruges dygtigt, giver den dig mulighed for at lede den energi, der frigives i løbet af tiden, i den rigtige retning. I dette tilfælde frigives energi i dele. Man kan sige doseret eller portioneret. Lad os huske på, at halveringstiden for dette nukleare element er omkring 12 år. Derfor er det muligt at bruge batteriet på dette element inden for den angivne periode.

Fordele ved tritium

Sammenlignet med et atombatteri, som har en siliciumdetektor, ændrer et tritiumbaseret atombatteri ikke sine egenskaber over tid. Og dette er dens utvivlsomme fordel, det skal bemærkes. Opfindelsen blev testet på Novosibirsk Institute of Nuclear Physics, såvel som på Tomsk Universitys Fysik og Teknologiske Institut. Et atombatteri, hvis driftsprincip er baseret på en atomreaktion, har visse udsigter. Dette er normalt elektronikområdet. Sammen med hendes stand militært udstyr, medicin og rumfart. Vi har allerede talt om dette.

Konklusion

På trods af de høje omkostninger ved at producere atombatterier, lad os håbe, at vi stadig vil se dem i telefoner i den nærmeste fremtid. Nu et par ord om det element, der skal danne grundlaget for batteriet. Tritium er selvfølgelig atomart. Imidlertid er strålingen af dette element svag. Det kan ikke skade menneskers sundhed. Indre organer og huden vil ikke lide under dygtig brug. Derfor blev den valgt til brug i batterier.

I dag kan et atombatteri allerede købes på internettet. Under alle omstændigheder er der sådanne forslag. For dette eksotiske produkt, produceret for eksempel i USA, skal du betale 1000 dollars. Kinesiske vil være billigere. Hvorfor har vi brug for så superdyrt "legetøj"?

Den største fordel er holdbarhed. Levetiden kan være 20, 50, 100 eller endda tusind år. Det hele afhænger af halveringstiden for den radioaktive isotop – energikilden. Derfor mulige områder applikationer. Selvfølgelig medicin, primært pacemakere. Kemiske batterier løber tør for opladning og skal udskiftes med jævne mellemrum. Med en "evig" energikilde er der slet ikke et sådant problem. Et andet anvendelsesområde er plads. Med et atombatteri kan du tage på langdistancemissioner uden at tænke på, hvordan du skal drive din elektronik.

Men alt dette er virkelig eksotisk for nu. Og årsagen er ikke kun prisen. Atombatteriernes egenskaber er langt fra nødvendige. Vi taler primært om lav effekttæthed og lav effektivitet, hvilket ekstremt begrænser anvendelsesområdet. Hvordan ændrer man situationen? Det arbejder verdens førende laboratorier med. Og her er arbejdet fra en gruppe russiske videnskabsmænd fra MIPT, FGBNU " teknologisk Institut superhårde og nye kulstofmaterialer" og MISiS kunne blive et gennembrud. De skabte et batteri med en specifik kraft og effektivitet 10 gange højere end alle analoger skabt til dato. Hvordan var dette muligt?

Vores energikilde er nikkel-63-isotopen med en halveringstid på omkring 100 år,” siger Vladimir Blank, leder af udviklingen, Doctor of Physical and Mathematical Sciences. - Denne isotop udsender beta-partikler, som skaber en elektrisk strøm i diamanthalvlederen. Knowhowen til vores udvikling ligger netop i dette materiale. Hans unikke egenskaber gjort det muligt at forbedre parametrene for et atombatteri med en størrelsesorden.

Blank understreger, at selvom en diamant på den ene side har et antal attraktive kvaliteter, men ingen af konkurrenterne arbejder med det. Det er tilstrækkeligt at sige, at i den enhed, der er skabt af vores forskere, skal tykkelsen af diamanthalvledere være den samme som en almindelig halvleder plastikpose- adskillige tiere mikron. Hvordan kan man "høvle" sådanne tynde plader fra det hårdeste mineral i universet? Russiske videnskabsmænd formåede at løse problemet og skabe en original diamantbehandlingsteknologi.

Vores atombatteri er en slags lagkage, klemt mellem 200 diamanthalvledere og 200 nikkel-63 energikilder,” siger Blank. - Batteriets højde er 3-4 millimeter, vægten er 250 milligram. Dette er flere gange mindre end alle moderne analoger.

Disse dimensioner er et andet plus russisk udvikling. Beregninger viser, at alle kendte dette øjeblik atombatteriprototyper har overskydende kapacitet. Generelt søg optimale størrelser- en meget svær opgave. Hvis tykkelsen af isotopen er for stor, vil elektronerne, der er født i den, ikke kunne forlade den. På den anden side er det også urentabelt at reducere tykkelsen kraftigt, da antallet af beta-henfald pr. tidsenhed falder. Situationen er den samme med tykkelsen af halvlederen.

For at finde de maksimale parametre byggede vi en model over elektronernes bevægelse i isotopen og halvledere,” siger Blank. »Det viste sig, at batteriet fungerer mest effektivt, når tykkelsen af isotopen er omkring to mikron, og tykkelsen af diamanthalvlederen er 10 mikron.

Ifølge Blank er den opnåede rekordeffekttæthed ikke grænsen. Forskere ved, hvordan man øger det mindst tre gange mere. Det er klart, at jo højere den er, jo flere anvendelsesområder for et atombatteri. Og prisen er lavere, fordi den falder ved serieproduktion i stor skala. Men ifølge Blank, selv nu, med en rimelig produktionsorganisation, er prisen på et sådant batteri sammenlignelig med prisen på kemiske strømforsyninger, der bruges i pacemakere. Atombatterier er sikre for mennesker, da strålingen absorberes fuldstændigt inde i huset.

Infografik "RG": Anton Perepletchikov / Yuri Medvedev

Den første omtale af et atombatteri blev registreret i 2005.

Hvordan et atombatteri fungerer, og hvordan det fungerer

Faktisk eksisterer atombatteriet. Det kaldes også et atombatteri eller et atombatteri. Den er designet til at drive forskellige mobile enheder. Det længst holdbare batteri er blevet skabt takket være processen med nukleart henfald, da det vigtigste element, der bidrager til driften af enheden, er tritium. Det er fra dette stof, at atombatteriet får strøm.

Inde i atombatteriet indeholder, hvis funktion er påvirket af tritium. Det bemærkes, at radioaktiviteten, der udsendes af et atombatteri, er meget, meget lille, så enheden forårsager ikke skade på menneskers sundhed eller miljøet. Den vigtigste præstation er batterilevetiden. Uden yderligere genopladning kan et atombatteri holde omkring 20 år.

Hvor bruges atombatterier?

Atombatterier er en reel præstation, fordi kun sådanne moderne enheder er i stand til at modstå temperaturer fra -50 til +150 °C under ekstreme forhold. Derudover har de vist sig at modstå en lang række tryk og vibrationer. I forskellige mikroelektronik varierer levetiden for et atombatteri. Men som nævnt ovenfor er minimumslevetiden uden genopladning 20 år. Maksimalt - 40 år eller mere.

Som regel bruges et atombatteri til at betjene tryksensorer, alle former for medicinske implantater, ure og til at oplade lithiumbatterier. Denne type batteri driver processorer med lav effekt. Størrelsen og vægten af et atombatteri er minimal, hvilket gør enheden ideel til at drive rumfartøjer og forskningsstationer.

Mulig skade fra driften af et atombatteri

På trods af at de siger, at et atombatteri ikke har nogen skadelig virkning på menneskets hud, skal du stadig være forsigtig, hvis det kommer i kontakt med det. Dette er en relativt ny opdagelse i vor tid, så der er lavet lidt forskning. Hvis en person nu, ved at bruge et sådant batteri til at oplade et armbåndsur, ikke bemærker nogen negative virkninger, kan man endnu ikke sige, at dette ikke i fremtiden vil påvirke udviklingen af alle mulige ubehagelige og livstruende sygdomme.

Radioisotopenergikilder er enheder, der bruger den energi, der frigives under radioaktivt henfald, til at opvarme et kølemiddel eller omdanne det til elektricitet.

Radioisotop termoelektriske generatorer
(radioisotop termoelektrisk generator (RTG, RITEG)

En radioisotop termoelektrisk generator (RTG) konverterer termisk energi frigivet under det naturlige henfald af radioaktive isotoper til elektricitet.
RTG'er består af to hovedelementer: en varmekilde, der indeholder en radioaktiv isotop, og solid-state termoelementer, der omdanner den termiske energi af plutonium henfald til elektricitet. Termoelementerne i en RTG bruger varme fra henfaldet af en radioaktiv isotop til at opvarme den varme side af termoelementet og kulden i rummet eller den planetariske atmosfære til at producere en lav temperatur på den kolde side.
Sammenlignet med atomreaktorer er RTG'er meget mere kompakte og enklere i design. Udgangseffekten af RTG'er er meget lav (op til flere hundrede watt), og effektiviteten er lav. Men de har ingen bevægelige dele og kræver ikke vedligeholdelse gennem hele deres levetid, som kan være årtier.
I en forbedret type RTG - The Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator (MMRTG), som er kommet i brug for nylig, er sammensætningen af termoelementet blevet ændret. I stedet for SiGe bruger MMRTG PbTe/TAGS (Te, Ag, Ge, Sb) til termoelementer.
MMRTG er designet til at producere 125 W elektricitet ved starten af missionen, faldende til 100 W efter 14 år. Med en masse på 45 kg giver MMRTG omkring 2,8 W/kg elektricitet i begyndelsen af livet. MMRTG-designet er i stand til at fungere både i det ydre rums vakuum og i planetariske atmosfærer, for eksempel på overfladen af Mars. MMRTG giver en høj grad af sikkerhed, minimeret vægt og optimerede effektniveauer over en minimumslevetid på 14 år.
NASA arbejder også på ny teknologi RTG, kaldet Advanced Stirling Radioisotope Generator ASRG (Stirling Radioisotope Generator). ASRG omdanner ligesom MMRTG henfaldsvarmen fra plutonium-238 til elektricitet, men bruger ikke termoelementer. I stedet får forrådnelsesvarmen gassen til at udvide sig og oscillere stemplet, ligesom en bilmotor. Dette bevæger magneten frem og tilbage gennem spolen mere end 100 gange i sekundet og genererer elektricitet til rumfartøjet. Mængden af genereret elektricitet er større end MMRTG med omkring 130 watt, med meget mindre plutonium-238 (ca. 3,6 kg mindre). Dette er resultatet af en mere effektiv konvertering af Stirling-cyklussen. Hvis en mission kræver mere strøm, kan flere ASRG'er bruges til at generere mere strøm. Der er i øjeblikket ingen planlagte missioner, der vil bruge ASRG'er, men de er ved at blive udviklet til en 14-årig mission.
Der er et koncept med subkritiske RTG'er. En subkritisk generator består af en neutronkilde og fissilt materiale med så stor en kritisk masse som muligt. Neutroner fra kilden fanges af atomer af det fissile stof og forårsager deres fission. Et meget vigtigt sted, når man vælger en arbejdsisotop, spilles af dannelsen af en datterisotop, der er i stand til at frigive betydelig varme, da den nukleare transformationskæde under henfald forlænges, og følgelig den samlede energi, der kan bruges, stiger. Det bedste eksempel på en isotop med en lang henfaldskæde og en energifrigivelse af en størrelsesorden større end de fleste andre isotoper er uran-232. Den største fordel ved en sådan generator er, at henfaldsenergien ved en reaktion med neutronfangst kan være meget højere end energien ved spontan fission. Følgelig er den nødvendige mængde af stoffet meget lavere. Antallet af henfald og strålingsaktivitet med hensyn til varmeafgivelse er også lavere. Dette reducerer vægten og størrelsen af generatoren.

Desværre er kravene til karakteristika for radioisotoper, der anvendes i RTG'er, ofte modstridende. For at opretholde strømmen længe nok til at udføre opgaven, skal halveringstiden for radioisotopen være lang nok. På den anden side skal den have en tilstrækkelig høj volumetrisk aktivitet til at opnå en betydelig energifrigivelse i et begrænset volumen af installationen. Det betyder, at dens halveringstid ikke bør være for kort, fordi den specifikke aktivitet er omvendt proportional med henfaldsperioden.
Radioisotopen skal have en type ioniserende stråling, der er bekvem til bortskaffelse. Gammastråling og neutroner forlader strukturen ret nemt og fjerner en betydelig del af henfaldsenergien. Selvom højenergielektroner fra β-henfald tilbageholdes ret godt, producerer de bremsstrahlung røntgenstråler, som bortfører noget af energien. Derudover kræver gamma-, røntgen- og neutronstråling ofte særlige designforanstaltninger for at beskytte personale (hvis til stede) og nærliggende udstyr.
Alfastråling foretrækkes til generering af radioisotopenergi.
Ikke den mindst vigtige rolle i valget af en radioisotop er dens relative billighed og lette produktion.
Typiske halveringstider for radioisotoper, der anvendes i RTG'er, er flere årtier, selvom isotoper med kortere halveringstid kan bruges til specialiserede applikationer.

Laveffekt og små radioisotopstrømforsyninger

Beta Voltaic strømforsyninger
(Betavoltaiske strømkilder)

Der er også ikke-termiske generatorer, der i driftsprincip ligner solpaneler. Disse er beta-galvaniske og optisk-elektriske kilder. De er små og designet til at drive enheder, der ikke kræver høj effekt.
I en betavoltaisk strømforsyning udsender en isotopkilde beta-partikler, der samler sig på halvlederen. Som et resultat genereres jævnstrøm. Energiomdannelsesprocessen, der ligner den for en fotovoltaisk (sol) celle, foregår effektivt selv under ekstreme miljøforhold. Ved at vælge mængden og typen af isotop kan en tilpasselig strømkilde med en specificeret udgang og levetid oprettes. Sådanne batterier producerer praktisk talt ikke gammastråler, og blød beta-stråling blokeres af batterihuset og et lag af fosfor. Betavoltaiske kilder har høj energitæthed og ultralav effekt. Dette gør det muligt for den beta-voltaiske enhed at holde længere end kondensatorer eller batterier til enheder med lav effekt. Driftsvarigheden af for eksempel en beta-voltaisk kilde baseret på promethiumoxid er cirka to et halvt år, og 5 mg promethiumoxid giver en energi på 8 W. Levetiden for beta-voltaiske kilder kan overstige 25 år.

Beta-voltaisk effekt. Driften af en beta-voltaisk omformer er baseret på det faktum, at højenergielektroner eller positroner udsendes under henfald og kommer ind i regionen
p-n overgang af halvlederwaferen, generere et elektron-hul-par der, som derefter er rumligt adskilt af et rumladningsområde (SCR). Som et resultat af dette, på n Og p- På overfladerne af halvlederwaferen opstår der en elektrisk potentialforskel. I princippet ligner konverteringsmekanismen den, der er implementeret i halvledersolceller, men med udskiftning af fotonbestråling med bestråling med elektroner eller positroner fra beta-henfald af radionuklider.

Piezoelektrisk radioisotop mikroelektrisk generator
(The Radioisotope Thin-film Mkropower Generator)

Hjertet i dette batteri er cantileveren, en tynd plade af piezoelektrisk krystal. En opsamler i spidsen af cantileveren fanger ladede partikler, der udsendes fra en tyndfilm radioaktiv kilde. På grund af ladningsbevaring forbliver radioisotopfilmen med lige store og modsatte ladninger. Dette resulterer i elektrostatiske kræfter mellem cantilever og radioaktiv kilde, bøjning af cantileveren og omdannelse af energien udsendt af kilden til lagret mekanisk energi. Cantileveren bøjer sig mere og mere og til sidst kommer spidsen af cantileveren i kontakt med den radioaktive tyndfilm, og de ophobede ladninger neutraliseres gennem ladningsoverførsel. Dette sker med jævne mellemrum. Når den elektrostatiske kraft undertrykkes, udløses udkragningen. Den pludselige udløsning fremkalder vibrationer, der resulterer i, at ladninger induceres i det piezoelektriske element i bunden af udkrageren. AC-signalet fra den piezoelektriske strømforsyning kan bruges direkte gennem belastningsimpedansen eller ensrettes ved hjælp af dioder og filtreres gennem en ekstern kondensator. Forspændingen, der hæves på denne måde, bruges til at drive laveffektsensorer og elektronik.

Det vigtigste anvendelsesområde for isotopkilder er rumforskning. Studiet af "dybt rum" uden brug af radioisotopgeneratorer er umuligt, da niveauet af solenergi, der kunne bruges til at producere elektricitet, der er nødvendigt til drift af udstyr og transmission af radiosignaler i en betydelig afstand fra Solen, er meget lille. Kemiske kilder heller ikke retfærdiggjorde sig.
På Jorden har radioisotopkilder fundet anvendelse i navigationsbeacons, radiobeacons, vejrstationer og lignende udstyr installeret i områder, hvor tekniske eller økonomiske årsager Det var ikke muligt at bruge andre strømkilder. Især blev flere typer termoelektriske generatorer produceret i USSR. De brugte 90 Sr og 238 Pu som radioaktive isotoper. De har dog en meget lang periode til at opnå sikker aktivitet. De har nået slutningen af deres 10-årige levetid og skal nu bortskaffes. I øjeblikket er praksis med at installere uovervågede radioisotopkilder på utilgængelige steder blevet stoppet på grund af risikoen for lækage af stråling og radioaktive materialer.
Radioisotopenergikilder bruges, hvor det er nødvendigt for at sikre autonom drift af udstyret, kompakthed og pålidelighed.

Radioisotoper og deres anvendelser

Med udviklingen og væksten af atomenergi falder priserne på de vigtigste generatorisotoper hastigt, og produktionen af isotoper er hastigt stigende. Samtidig falder prisen på isotoper opnået ved bestråling (U-232, Pu-238, Po-210, Cm-242 osv.) lidt. I den forbindelse søges metoder til mere rationelle ordninger for målbestråling og mere gennemgribende bearbejdning af bestrålet brændsel. Store forhåbninger om at udvide produktionen af syntetiske isotoper er forbundet med væksten i den hurtige neutronreaktor-sektor. Det er især hurtige neutronreaktorer, der anvender betydelige mængder thorium, der gør det muligt at håbe på at få store industrielle mængder uran-232.
Ved at bruge isotoper er problemet med bortskaffelse af brugt nukleart brændsel stort set løst, og radioaktivt affald omdannes fra farligt affald til ikke kun en ekstra energikilde, men også til en betydelig indtægtskilde. Næsten fuldstændig oparbejdning af bestrålet brændsel kan generere midler, der kan sammenlignes med omkostningerne ved energi genereret under fission af uran, plutonium og andre grundstoffer.

Plutonium-238, curium-244 og strontium-90 er de mest almindeligt anvendte isotoper. Ud over disse bruges omkring 30 flere radioaktive isotoper i teknologi og medicin.

Nogle praktiske radioisotopvarmekilder

Isotop	Kvittering (kilde)	Specifik kraft til en ren isotop. W/g	T 1/2
60 Co	Bestråling i reaktoren	2.9	5.271 år
238 Pu	atomreaktor	0.568	87,7 år
90 Sr	fissionsfragmenter	~2.3	28,8 år
144 Ce	fissionsfragmenter	2.6	285 dage
242 cm	atomreaktor	121	162 dage
147 PM	fissionsfragmenter	0.37	2,64 år
137 Cs	fissionsfragmenter	0.27	33 år
210 po	vismutbestråling	142	138 dage
244 cm	atomreaktor	2.8	18,1 år
232 U	bestråling af thorium	8.097	68,9 år
106 Ru	fissionsfragmenter	29.8	~371,63 dage

238 Pu 238 Pu har en halveringstid på 87,7 år (0,78 % effekttab pr. år), en ren isotopeffekttæthed på 0,568 W/g og usædvanligt lave niveauer af gamma- og neutronstråling. 238 Pu har de laveste afskærmningskrav. Der kræves mindre end 25 mm blyafskærmning for at blokere 238 Pu-stråling. 238 Pu er blevet det mest udbredte brændstof til RTG'er i form af plutoniumoxid (PuO 2 ).
I midten af forrige århundrede blev 236 Pu og 238 Pu brugt til at fremstille radioisotopelektriske batterier til at drive pacemakere, hvis levetid nåede 5 år eller mere. Men snart begyndte ikke-radioaktive lithium-batterier at blive brugt i stedet, med en levetid på op til 17 år.
238 Pu skal syntetiseres specielt; det er lille (~1% - 2%) i nukleart affald, dets isotopisolering er vanskelig. Rent 238 Pu kan f.eks. opnås ved neutronbestråling på 237 Np.
Curium. To isotoper 242 Cm og 244 Cm er alfa-emittere (energi 6 MeV); De har relativt korte perioder halveringstid 162,8 dage og 18,1 år og producerer op til 120 W/g og
2,83 W/g termisk energi hhv. Curium-242 oxid bruges til at producere kompakte og ekstremt kraftige radioisotopenergikilder. 242 Cm er dog meget dyrt (ca. 2000 US dollars pr. gram). For nylig er den tungere isotop af curium, 244 Cm, blevet mere og mere populær. Da begge disse isotoper er praktisk talt rene alfa-emittere, er problemet strålebeskyttelse ikke rigtig det værd.
90 Sr. 90 Sr β-emitter med ubetydelig γ-emission. Dens halveringstid på 28,8 år er meget kortere end for 238 Pu. En kæde med to β-henfald (90 Sr → 90 Y → 90 Zr) giver en samlet energi på 2,8 MeV (et gram giver ~0,46 W). Fordi energioutputtet er lavere, når det lavere temperaturer end 238 Pu, hvilket resulterer i lavere termoelektrisk konverteringseffektivitet. 90 Sr er et nukleart fissionsprodukt og fås i store mængder til lave omkostninger. Strontium er en kilde til meget permeabel ioniserende stråling, hvilket stiller relativt høje krav til biologisk beskyttelse.
210 Po. 210 Po har en halveringstid på kun 138 dage med en enorm initial varmeafgivelse på 142 W/g. Dette er en praktisk ren alfa-emitter. På grund af sin korte halveringstid er 210 Po ikke velegnet til RTG'er, men bruges til at skabe kraftige og kompakte varmekilder (et halvt gram polonium kan varme op til 500 °C). Standardkilder med en termisk effekt på 10 W blev installeret i rumfartøjer af Cosmos-typen og på Lunokhods som varmekilde for at opretholde den normale funktion af udstyret i instrumentrummet.
210 Po er også meget udbredt, hvor der er behov for aktivt antistatisk middel. På grund af den korte halveringstid kræver bortskaffelse af brugte apparater med 210 Po ingen særlige forholdsregler. I USA er det acceptabelt at smide dem i en almindelig skraldespand.
Ved brug af alfa-aktive isotoper med høj specifik energifrigivelse er det ofte nødvendigt at fortynde arbejdsisotopen for at reducere varmeafgivelsen. Derudover er polonium meget flygtigt, hvilket kræver oprettelse af en stærk kemisk forbindelse med ethvert grundstof. Bly, yttrium og guld foretrækkes som sådanne elementer, da de danner ildfaste og holdbare polonider.
241 Am. På grund af manglen på 238 Pu kan 241 Am blive et alternativ til det som brændstof til RTG'er. 241 Am har en halveringstid på 432 år. Han er en næsten ren alfa-udsender. 241 Am findes i atomaffald og er næsten isotopisk rent. Den specifikke effekt af 241 Am er dog kun 1/4 af den for 238 Pu. Derudover udsender henfaldsprodukterne fra 241 Am mere gennemtrængende stråling, og bedre afskærmning er nødvendig. Kravene til strålingsafskærmning for 241 Am er dog ikke meget strengere end for 238 Pu.
241 Am er meget udbredt i røgdetektorer. En ioniseringsrøgdetektor bruger et lille stykke americium-241. Det luftfyldte rum mellem de to elektroder skaber et kammer, der tillader en lille jævnstrøm at flyde mellem elektroderne. Hvis der kommer røg eller varme ind i kammeret, afbrydes den elektriske strøm mellem elektroderne, og der udløses en alarm. Denne røgalarm er billigere end andre enheder.
63 Ni. 63 Ni ren β - emitter. Maksimal elektronenergi 67 keV, halveringstid 100,1 l. I begyndelsen af 2000'erne blev batterier baseret på 63 Ni udviklet i USA og Rusland. Enhedernes levetid er mere end 50 år, og dimensionerne er mindre end en kubikmillimeter. Den beta-voltaiske effekt bruges til at generere elektricitet. Der arbejdes også på at skabe en piezoelektrisk radioisotopgenerator. Lignende batterier kan bruges i neuro- og hjertepacemakere.
144 Ce. Varmekilde – 144 Ce. 144 Ce er en ren β − emitter. Halveringstiden for 144 Ce er 285 dage, den specifikke effekt for den rene isotop er 2,6 W/g. RTG er beregnet til at drive radiosendere og automatiske vejrstationer. Standard effekt 200 W.
Radioisotoper er meget udbredt i en blanding med fosfor for at give en konstant glød i kontrolanordninger om bord på køretøjer, i ure, lys på polære flyvepladser og i navigationsskilte og endda i juletræsdekorationer. Tidligere blev 226 Ra, som har en halveringstid på 1620 år, oftest brugt til dette. Af strålingssikkerhedsmæssige årsager har radium dog ikke været brugt til disse formål siden 1970'erne. I dag bruges bløde beta-emittere oftest til disse formål: promethium (147 Pm T 1/2 = 2,64 år), krypton (85 Kr T 1/2 = 10,8 år) og tritium (3 H T 1/2 = 12,3 år) . Selvfølgelig er deres halveringstid kort, men deres ioniserende stråling trænger ikke ind i skallerne på enheder.

Kommentarer ( 32 )

Hvem repræsenterer strømkabel på 25 megawatt. Spørgsmålet er, hvad den skal fastgøres til, men en 25 megawatt transformerstation er på størrelse med en fjerdedel af et standard højhus.

"Den producerer 25 megawatt elektricitet, hvilket er nok til at drive små byer med færre end 20.000 hjem."

Dette er alt udelukket, giv mig en raket eller et fly, og jeg vil flyve fra jorden med en hastighed på 1200 meter i sekundet. "Bulava" hviler også "Stiletto".

Svar

Jeg forstår ikke, hvad der generede dig? Og hvad har fly og missiler med det at gøre?

Enheden er blevet oprettet, problemet er ikke med overførsel af genereret elektricitet, men med status for det nukleare anlæg med hensyn til ikke-spredning af fissile materialer og med omkostningerne.

Svar

Igor, du er et ret kompetent individ, der bliver gjort noget af en grund.
Vanvittigt dyr og sindssygt konstant elektricitet er kun nødvendig i ét tilfælde, til flyvninger over lange afstande.

Hvis du har et kort over Saturn med placeringen af guldforekomster og mulighed for at finansiere en tur ud over Eldorado.
Du skal bruge tre ting.
- Et menneske skal lære ikke at trække vejret.
- Mekanisme til start, bevægelse og landing.
- Energi selvopladningselement. (Brændstoffet er ikke egnet; det er ved at løbe tør.)

Nu er det bare en historie og intet mere.

Jeg er involveret i patentering og implementering af diverse devices, hvor jeg kun fungerer som teknisk konsulent.

For nylig, mens jeg arbejdede på beskrivelsen af en "magnetisk levitationsgenerator" til et patent, begyndte jeg at lede efter formler og lignende mekanismer for plagiat i patentet. Efter at have skrevet "magnetisk levitation" i søgemaskinen begyndte jeg en engelsksproget søgning (jeg ledte efter en turbobrowser i Yandex), og pludselig stødte jeg på en blog "hvem ved, hvilken slags enhed dette er." Bloggen indeholder to fotografier og antagelser om, hvad der er i dem. signatur Los Alamos laboratorium.

Foto 1; 14 forskere og en segmenteret disk i form af en parabol med en diameter på 18, står forskerne på række.

Foto 2; 38 forskere står i tre rækker, den nederste række af 18 forskere, i baggrunden en skive med en diameter på 24-26 meter opdelt i tre rækker.

Men i diskussionen er det netop "magnetisk levitation", der er angivet

Nu interessant, men ikke emnet.

Efter at have forladt søgemaskinen og drukket noget te, klikker jeg på ikonet "Internet Yandex".
Computeren slukker, og der vises en meddelelse i BIOS-programmet
Slette alle data, du var på sikre servere.
Oversættelse - Slet alle data, du var på en lukket server.
I BIOS.
Efter to forsøg og genstart af computeren, rev jeg "Yandex-browseren" ned og geninstallerede den og gik roligt online, tjekkede computeren for virus før og efter, at der ikke var nogen vira.

Men da jeg er maskiningeniør, var jeg fascineret af handlingen, og jeg arbejder på en "magnetisk levitationsgenerator" (magnetisk levitationsgenerator på russisk) og forestillede mig handlingen, indså jeg, hvad der var bag videnskabsmændenes ryg.

Forklaring af funktionsprincippet for en flyvende tallerken i aktion. (en kort)

Vi tog en metalplade lavet af en permanent magnet og placerede den over magnetskinnen. Pladens mulige rotationsvinkel er 25 grader.
Pladens magnetisering er en tredjedel.
Når der tilføres strøm til skinnen (magnetkerne), vil den ene side af pladen begynde at skubbe væk fra den magnetiske kerne med en bevægelse mod pladens underkant.
Som et resultat har vi et klemblad med ensartet spænding på hver millimeter af klingen.

Fra den øverste beskrivelse har vi en 12-14 meter lang klinge, der opererer i en skive med en konstant magnetisk flux.
Med en mulig maksimal forsyning på 40 kW/time bliver løftekraften 189 tons.

Men det er alt sammen bullshit, folk er af ringe interesse i dette, men beskeder via BIOS er noget fantastisk. Dette er et gennembrud inden for IP-teknologi.

BIOS mod "Flying Saucer" er cool.

Svar

I hvilket rum og til hvilket formål. Hvis du stiger til toppen og bevæger dig længere, så virker designet normalt, men hvis det er som en fighter, hvad er så meningen.

Selvom man kan skændes om designet, for det første er en rund altid stærkere end en flad, en buet klinge er stærkere end en lige.

Og vigtigst af alt vejer batteriet i nul tyngdekraft ingenting, og vægten af et batteri med et køleskab, hvad angår uranmasse, kan kun bæres af B-52. Men det nytter ikke noget at sætte batterier på flyvemaskiner af hensyn til en flyvning, der ender med døden.

Det nytter heller ikke noget at opvarme og forsyne byer med strøm.
De vil prøve. Lad os knuse dyr teknologi uden brændstofteknologier.

Hvert element skal udføre sine funktioner.
Vi skændes, og han leder efter sin niche. Eller det bliver allerede læsset ind i kammeret.

Svar

Med hensyn til den uheldige aerodynamiske form, må jeg være uenig med dig. Tag Belonets' disk til overvejelse. Selvfølgelig blev næsten alle materialer til dette projekt ødelagt, men selve dets eksistens og funktionalitet er ikke forsvundet.

Svar

Kolleger, efter min mening har I flyttet diskussionen det forkerte sted hen. Det lyder kategorisk, så jeg vil forklare betydningen af det, der blev sagt. Opfindelsen af Dmitry Prokopyev er interessant, og Pavel rejser ingen indvendinger eller tvivl om det. Store. Området er ikke særlig tydeligt for mange mennesker eller bare kendt. Igor handlede ganske fornuftigt ved at give de nødvendige forklaringer. Samtidig medbragte han interessant information vedrørende udviklingen fra Los Alamos (atombombefødehospital). Niveauet af videnskabsmænd derfra er hævet over enhver tvivl. Udviklingen på dette niveau bør bestemt overvåges. Men vi har også brug for svar på de spørgsmål, der uundgåeligt opstår, som Paulus formulerede noget grotesk. For folk, der ved, hvad energi er generelt og atomenergi i særdeleshed, er det følgende ikke særlig klart. Hvordan var det muligt at generere en sådan strøm i et så ubetydeligt volumen? Hvordan løser man problemet med at diskvalificere "ubrugelig"? mistet strøm? Og endelig, hvordan den nødvendige strøm overføres til forbrugeren, spørger Pavel herom, hvis den skal fordeles på 20.000 huse. Den oprindelige generation skal jo også transformeres til dette. Det er dog muligt, at dette blot er et "generelt eksempel", og ingen forestiller sig en sådan anvendelse. På det tidspunkt var dette spørgsmål ikke i sig selv rejst eller løst. Generelt er der i Los Alamos nu ikke så stille som her i Kurchatnik, men det er heller ikke særlig godt. De kunne have overdrevet deres succeser noget. Derfor bør du ikke blive ophidset, selv som svar på groteske tvivl, skal du virkelig finde ud af, hvad de præcist skabte. Problemet med at transmittere og endda ganske enkelt fjerne spildt energi for en så kompakt enhed med en sådan effekt eksisterer. Men dette sætter slet ikke spørgsmålstegn ved og devaluerer bestemt ikke den oplyste information. Du skal bare kontrollere polemisk inderlighed og udtrykke modargumenter uden at støde din modstander og i en tilgængelig form. Ellers er det rigtigt, at ikke alle vil forstå, hvad raketter har med det at gøre, og især den uheldige Mace, som kun den dovne ikke sparkede, selvom han hverken havde øre eller tryne i raketteknologi. Ja, jeg mente ikke dig, Pavel, men de idioter, der vil skyde skylden for underleverandørers og arbejderes synder, og som også afskaffede militære repræsentanter, på Solomonov. Og for dette, med dyb respekt for jer begge, kolleger.

Svar

Vladimir, i Kurchatov, fungerer alt som en tank.

Sådan fungerer Los Alamos, ovenfra.

Se på mine forklaringer til Igor, jeg ved ikke, hvordan jeg ville vide det på hans patronym, jeg ville tiltale ham ved hans patronym.

Tak for argumentet.

Svar

Svar

Faktisk bor jeg i Gatchina og har en filial af Konstantinov, PNPI, i nærheden.
Men det er ikke meningen, atomcentret er en snævert specialiseret virksomhed, noget arbejde for forsvar, noget arbejde for civile.
Nu ca bedre tider, Tjernobyl var udgangspunktet, og kernefysikernes hovedmål er rehabilitering for Tjernobyl. Der er ingen rehabilitering, der er intet nyt, og der er intet smukt.
Så hvad vi kunne observere i Los Alamos er en motor, vel at mærke, ikke en slags virtuel ting, men en motor (en halvkugleformet luftelektrisk motor). Amerikanerne besvarede spørgsmålet hvorfor, hvis Dmitry Prokopyev bliver spurgt hvorfor, hvilket svar vil han give. Så essensen af tvisten med Igor Tseselsky blev bygget på emnet HVORFOR.

Lad os nu vende tilbage til Tjernobyl og fysikken omkring det. I 1986, som ung maskiningeniør, ved en konsultation, hvor kernefysikere, fraskummende fra munden, beskyldte mekanikerne for deres problemer og argumenterede for, at det var umuligt at skabe en motor lavt tryk at skabe et sikkert atomkraftværk.
I modsætning til kernefysikere var mekanikere i stand til at skabe en sådan motor,
Desuden patenterede de det og introducerer det til at fungere i lavtrykskedelhuse (op til 8 Atm. Vi kan ikke længere miste effektivitet, jo lavere tryk, jo større effektivitet, ved 3 Atm. 95%) og skaber modulære kraftværker til at generere elektricitet fra skiferbrønde.
Som et eksempel på kernefysikernes pine vil jeg give eksemplet med Andrea Rossi med sin E-SAT, en fyr fra Italien har ikke en lavtryksmotor og kold atomfusionsteknologi er ved at dø, og mekanikere har holdt øje med hans pine i tre år, er årsagerne til hans pine i ordet HVORFOR.
Så jeg rehabiliterede mekanikken for Tjernobyl, men da jeg talte med Zakharov på PNPI, indså jeg, at dette ikke er givet til atomfysikere, på grund af videnskabens subsidiering vil de simpelthen ikke give dig penge til at skabe en lavtryksreaktor op til 8 Atm. Ingen penge, ingen rehabilitering, ingen rehabilitering, ingen udvikling, de er simpelthen bange for, at du med dine atomkraftværker bruger overtryk. Zakharov beviste simpelthen på fingrene, at tre år siden atomaffald hvis de indeholder 1 % restmasse, er det muligt at opnå energi svarende til den, der genereres af et atomkraftværk fra en ren enhed i tre år. Men hvem vil lade dig blive ren og luftig?
Vladimir, ingen fornærmelse, i verden er der ordene MÅL og HVORFOR, jeg kender bevægelsesretningen bygget for mig selv, og jeg har altid et svar på disse to ord.
Du har svaret på dem.

Og du var ikke opmærksom på en andens mål, "En person skal lære ikke at trække vejret." på grund af ikke at forstå begrebet videnskabens mål, HVORFOR.

Svar

Pavel, tak for dit informative svar, som indeholder en masse specifikt interessante ting og præciserer din holdning. Jeg vil forsøge at besvare nogle punkter og emner. Jeg håber ikke du bliver fornærmet som jeg var. Jeg tager straks forbehold for, at jeg ikke anser mit synspunkt for at være det eneste rigtige, men jeg tror, at det har sin egen betydning. Det er indlysende, at konferencen, som De henviser til, fandt sted i et vanvittigt miljø, hvilket er forståeligt, er en tragedie forårsaget af embedsmænds kriminelle uansvarlighed, der satte en højeffektreaktor i drift i en unødvendig eksperimentel tilstand. Generelt er der tale om direkte sabotage. Ingen idiot ville lave tal på et passagerfly med 200-300 passagerer kunstflyvning, og her er det endnu værre. Så nuklear videnskabsmænd har intet at rehabilitere for. Og på trods af vigtigheden af den mekaniske komponent i nukleare anordninger, er den ikke den vigtigste. Kernefysikkens love gør det muligt at skabe pålidelige atomkraftværker, dette er allerede blevet gjort. De samme love forhindrer "kold" nuklear fusion. Pumper hjælper ikke her. Og USA arbejder med succes og presserende på thoriumcyklusreaktorer. Det er vores udvikling, som ikke er tilladt! Yderligere er deres egne institutter engageret i udvikling og implementering af atomkraftværker, og til dette formål var der i USSR en hel industri (Obninsk osv.). Og Kurchatnik, Los Alamos og andre lignende centre leverede de indledende grundlæggende modeller, data, estimater og meget mere til dette, og gjorde og gør det med stor succes. Atomforskere er udover bomber og våben generelt også involveret i atomfusion, kontrolleret termonuklear fusion og mange andre ting, som du helt sikkert kender til. De utvivlsomt interessante ting, som du talte om, er stadig ikke det vigtigste i disse centres arbejde. Tro mig, jeg forstår det meget professionelt. Generelt begynder den grundlæggende videnskab, som de tilhører, ikke med spørgsmålet HVORFOR? Men det bliver ikke mindre vigtigt og nødvendigt, især under hensyntagen til forbindelsen på dette område af grundlæggende og anvendt forskning. Igors rolle og opgave er at smide forskellige interessante materialer ind (selvom ikke kun det), og vores opgave er at analysere dem. Hvis du straks stiller spørgsmålet HVORFOR, dræber dette mange interessante og vigtige diskussioner, selvom du slet ikke bør kassere det (dette spørgsmål). Undskyld hvis jeg ikke nåede at svare på alt og det viste sig at være noget moraliserende, det var ikke med vilje, det skete bare sådan.

Svar
For det første var der, eller rettere, en prop smeltet i reaktoren, en form for genstand, der erstattede samlingen. I stikkets område blev samlingerne altid overophedede, og folk havde simpelthen intet med det at gøre, på et tidspunkt fungerede stikket som en detonator, da det var et stort objekt blandt de små, og dets afkøling tog længere tid. Forsamlingen nær stikket smeltede først, og derefter begyndte en irreversibel proces. De der. Stationspersonalet havde absolut intet med ulykken at gøre, selve toppanelet var ikke korrekt, der var en form for fabriksteknisk defekt, som følge af, at samlingen ikke passede ind i stikkontakten, og derfor blev der installeret et stik. Reparation og udskiftning af toppanelet er ikke en reel ting, efter at stationen er startet i drift, så den burde alligevel være eksploderet.

Men besætningen havde bestemt ikke noget med det at gøre. Det var simpelthen nødvendigt at geninstallere turbinen med lavere dampforbrug og flytte den væk fra samleproppen. I øvrigt denne udtalelse teknisk løsning var enstemmig.

Jeg er ikke enig med hensyn til videnskab, for det første bør udvikling fokusere på stationernes sikkerhed og rentabilitet. Da de er donorer af videnskab, og der er få af dem, giver de også lidt energi, varmen flyver simpelthen til himlen. Og videnskabsmænd tror, at penge, ligesom manna fra himlen, falder fra oven.

Hvis du kunne prøve at organisere udviklingsfinansiering fra bunden, som vi gjorde, ville det være interessant at se.

Svar

Færdighed er en prisværdig ting, og fysikere bør studere mekanik. Men det kan ikke løse kernefysikkens grundlæggende problemer, især kold termonuklear fysik. Fortæl mig nu, hvornår skal turbinen geninstalleres og samlingen flyttes væk fra stikket (selvom det var tilfældet), når driftsforholdene for et særligt farligt anlæg blev forstyrret i dette idiotiske eksperiment? Da der som følge af tekniske forskrifter overtrådt efter ordre fra embedsmænd fra Energiministeriet og dermed manglende evne til at bruge det nukleare kædereaktions nødblokeringssystem med fuld effektivitet, blev der indledt en kædereaktion? Da minutterne tælles ned og før det, blev processen, der forårsagede dens begyndelse (også hurtige), lanceret, og det var ikke længere muligt at gøre noget. Sådan lyder konklusionerne fra statskommissionen. Reaktorer af denne type fungerer, og alt er fint. Hvis embedsmændene ikke havde udført dette "eksperiment", ville intet være smeltet, uanset stikket eller andet. Endelig er det vigtigste, at du ikke er den eneste, der ikke forstår. Fundamental videnskab er kendetegnet ved, at i begyndelsen af forskningen er der ingen, der ved, hvorfor de gør det, hvad konsekvenserne vil være! Gør det ikke et fattigt sted Sovjetrusland før Anden Verdenskrig ville ingen mængde rekognoscering have hjulpet til at lave en bombe, missiler og opsendelsessatellitter og meget mere. Og så dig og andre talentfulde mennesker de ville arbejde for en amerikansk onkel, hvis de var meget heldige, og Rusland ville ikke længere eksistere, som Jugoslavien. Tænk på dette i stedet for mærkelige udsagn om manna fra himlen.

Svar

Svaret bliver langt.

Kanal 62-44 (lilla)
Den 9. september 1982, efter at en planlagt reparation i mellemklassen var afsluttet, under en testkørsel af reaktoren til den 1. kraftenhed ved en effekt på 700 MW termisk ved nominelle kølemiddelparametre, blev brændstofsamlingen ødelagt og et nødbrud på proceskanal nr. 62-44 opstod. Som et resultat af bruddet blev kernens grafitbeklædning deformeret, og en betydelig mængde radioaktive stoffer fra den ødelagte brændstofsamling blev frigivet til reaktorrummet. De alvorlige konsekvenser af ulykken skyldes svigt af nødbeskyttelse og langvarig (i 20 minutter) fastholdelse af reaktorinstallationen efter et kanalbrud ved en termisk effekt på 700 MW.
Konsekvensen af kanalbruddet var frigivelsen af en radioaktiv damp-gasblanding fra reaktorrummet i blok nr. 1 til nødkondensatoren, kommunikationsrørledningen til blokkenes gaskredsløb og videre under klokken på vådgastanken . Der opstod en kortvarig trykstigning i denne del af gaskredsløbet, hvilket førte til frigivelse af op til 800 kg vand fra de hydrauliske tætninger ind i reaktorrummet i enhed nr. 2, som kørte med nominel effekt. På grund af fordampning af efterladt vand skete der en kraftig trykstigning i reaktorrummet i blok nr. 2, hvilket igen førte til, at de resterende vandtætninger blev presset ud fra siden af reaktorrummet. Damp-gasblandingen fra reaktorrummet i blok nr. 2 blev kastet ud under klokken på vådgastanken og derefter gennem dens tømte vandforsegling sammen med den radioaktive damp-gasblanding fra reaktorrummet i blok nr. 1 ind i ventilationsrøret og atmosfæren. Som følge af udslip af radioaktive stoffer blev et betydeligt område forurenet. At eliminere konsekvenserne af denne ulykke krævede omkring 3 måneders reparationsarbejde. Kanal 62-44 og den del af kernen, der støder op til den ødelagte kanal, tages permanent ud af drift.
Efter ulykken udviklede og implementerede designerne foranstaltninger til at forhindre sådanne hændelser [kilde ikke angivet 958 dage].
Den dag i dag er der ingen konsensus. Der er to versioner af årsagen, der fik kanalen til at gå i stykker:
ophør af kølevæskecirkulation i kanalen pga groft krænkelse af værkstedets personale, problemer med de teknologiske regler under reguleringen af kanalvandstrømme eller indtrængen af et fremmedlegeme i kanalen;
resterende intern spænding i væggene i et zirkoniumkanalrør, som følge af en uautoriseret ændring af anlægget i dets produktionsteknologi

Nu læser vi selve ulykken.

1:23:04 begyndte eksperimentet. På grund af et fald i hastigheden af pumperne forbundet til nedløbsgeneratoren og en positiv dampreaktivitetskoefficient, oplevede reaktoren en tendens til at øge effekten, efterhånden som positiv reaktivitet blev indført, men i næsten hele forsøgsperioden var adfærden magt vækkede ikke bekymring.
Klokken 1:23:39 blev et AZ-5 nødbeskyttelsessignal optaget ved at trykke på en knap på operatørens konsol. De absorberende stænger begyndte at bevæge sig ind i kernen, men på grund af deres dårlige design og lave operationelle reaktivitetsmargin blev reaktoren ikke lukket ned. Efter 1-2 sekunder blev et fragment af en besked optaget, svarende til det gentagne signal fra AZ-5. I løbet af de næste par sekunder blev der optaget forskellige signaler, der indikerer hurtig vækst strøm, så fejlede optagesystemerne.
Så skete to ret kraftige eksplosioner, og 1:23:47-1:23:50 var reaktoren fuldstændig ødelagt. Eksplosionerne var så kraftige, at de mange tons tunge vægge i kraftenheden ikke kunne holde til det. Nogle operatører døde på grund af stråling, der nåede kontrolpanelet. De overlevende modtog store doser stråling og blev bragt til hospitalsafdelingen.

nr. 62-44 fungerede som detonator.

Svar

Så i beskrivelsen er der kun en reparation af den første kraftenhed, men ulykken skete på enhed 4. Hvis vi nu ser nærmere på tabellen over temperaturer for samlinger på enhed 4, vil vi finde en række samlinger uden at angive temperaturer . Jeg kender ikke tallene, jeg forstår ikke skemaer.

Jeg hørte meget om videnskab i det fattige Rusland før og efter krigen, og et eller andet sted var jeg selv med til at bevare videnskaben generelt.

Men der er altid én ting: Er der nogen, der har brug for det her?

Som 35-årig opfandt min bedstefar en ammoniakturbine (udvidelse af ammoniak fra 0 til 30 - 515 Atm.) og blev skudt ved 37, fordi nogen havde brug for et stykke rør. Naturligvis blev de, der filmede, forgiftet, og min bedstefar blev anklaget for at forberede ødelæggelsen af byen.

Jeg selv fløj ind i kærligheden til mit hjemland i 92 i Usbekistan, Energiministeriet modtog min udvikling uden et dæmningsflodkraftværk, en veludviklet akademisk udvikling.
Kun motoren på den er fra et ottevinget monster, der er i stand til at flyve 67 km. og flyve 300 timer.

Nå, jeg måtte storme anlægget under dække af røveri.

Resultatet er, at usbekerne ikke modtog 30 gigawatt fra Syr og Amu Darya, ukrainerne 25, og generelt hele verden 500.

Resultat: Rusland nægter asyl, men hvorfor er de ikke i gang. Det var andre ballademagere, der råbte, at Ruslands skjold skal reddes.

Verden har aldrig værdsat gode gerninger.

Selvom jeg vinder, er udviklingen altid til en pris, især hvis du patenterer dem for dine pårørende.

Du tager fejl med hensyn til termonuklear og mekanik, der er facetter, og en af disse facetter kommer også i kontakt med biologi.

Regel et er at lære ikke at trække vejret. FOR HVAD.

Svar

Pavel, det er ikke let for opfindere og videnskabsmænd, desværre, din bedstefar og du er ikke det eneste eksempel på dette, jo større fortjeneste har de mennesker, der ikke giver op - hatten af. Det var ikke forgæves, at du sendte detaljeret materiale om Tjernobyl. Det er tydeligt fra dem, at jeg skrev alt korrekt. Se der, alt muligt sludder om andre blokke, det har du selv bemærket. Og med den 4. (fjerde) blok forstår jeg ikke engang, hvad der foregår. Det tidligere materiale, såvel som om selve ulykken, er et klodset forsøg på at skjule de løse ender og beskytte de embedsmænd, der indledte "eksperimentet". Jeg vil ikke ramme folk eller deres kære (selv om tiden er gået) vi taler om atomspecialister i atomkraftværker, og jeg forstår det selv. Præcis som det faktisk er skrevet om selve ulykken. "Reaktoren oplevede en tendens i retning af stigende effekt." Læs effekten øget. Denne proces (forklarer jeg som specialist) førte til at nå en præ-kritisk tilstand. Der sendes et nødbeskyttelsessignal, som de forsøger at indføre for at forhindre en ukontrollerbar kædereaktion og eksplosion. Men stængerne virkede ikke, de kunne ikke nå de temperaturforhold, som de drev reaktoren i, og selv hvis de nåede den, ville de ikke stoppe den eksplosive kædereaktion, der allerede var begyndt. Udviklerne og mareridt Vi kunne ikke forestille os sådan en vild krænkelse af regler fra analfabeter. Selvom der er en opfattelse af, at dette generelt er sabotage forklædt som et eksperiment. Hvorfor forklarer jeg dette, men for at se, hvad der ligger bag den lange og detaljerede beskrivelser og undersøgelser har ét mål - at skjule den sande mekanisme bag ulykken og aflede de sande skyldige fra ansvaret. Og så du ikke skal stole på mig i svære ting. Jeg forklarer det følgende populært og uigendriveligt. Ingen emission af en overophedet damp-gasblanding og alt, hvad der følger efter, er i stand til at ødelægge strukturen, og hvad der er endnu mere betydningsfuldt er udstødningen af en sådan mængde radioaktivt stof. En kædereaktion begyndte, som heldigvis ikke dækkede hele volumen (ikke en bombe trods alt) og ved at eksplodere strukturen forhindrede den en større tragedie. Dette blev også vist ved simuleringer udført over bakken. Og disse papirer kan bruges til et klart formål, hvilket betyder at kaste en skygge på hegnet, især i den del af konklusionerne og tæt på dem.

Svar
Der er ordet ægteskab, og der er sabotage, lad os vende tilbage til Tjernobyl-atomkraftværket igen.

Hvor kommer detonatoren fra? Vi har en kran, eller hvad den nu hedder, jeg ved det ikke, der installerer enheder i driftsreaktoren. Når enheden fjernes, virker hydraulikken og trækker ikke enheden jævnt ud, hvorved gevindene afisoleres. Følgende samling er ikke inkluderet i cellen under installationen. gevindet kan genoprettes, men et stik skal monteres midlertidigt. Mest sandsynligt på grund af vandhanen eller varen, der erstattede den, var der flere propper, der førte til overophedning.

Lad os vende tilbage til besætningen, den, der ved, hvordan ændringen af atomkraftværket fungerer, må forstå, at reaktoren er en besætning, og strømforsyningen er en anden besætning. For at tænde for pumpen skal du ringe til en erstatningstekniker, der modtager elektricitet gennem transformerstationen. det vil sige, at versionen med mangel på elektricitet til pumper er elimineret.
Men der er en godkendt testplan. Han blev løsladt af hovedinstituttet, jeg kan ikke huske hvilken, men jeg ved med sikkerhed på G.
Instituttet beregner samlingerne, effekten fra samlingerne og turbinernes hastighed ud fra effekten. Ud fra beregningerne sker skiftprocessen. Men i ligningen er der et tal X, der påvirker temperaturen i reaktoren og turbinens hastighed.

fakta 1 - Turbinens hastighed har ikke nået den værdi, der kræves til forsøget, det vil sige, at den skal stoppe tidligere, end den burde.

Samlingerne fjernes helt, det er formålet med forsøget, men de er temperaturpåvirket af et fremmedlegeme, ligesom hele køleområdet.
Hvis den overophedes, ringer den nok, og transformerstationen tænder for den nødvendige energi til 8 pumper.

fakta 2 - der var ingen opkald til transformerstationen, der var intet behov
ved at reducere kølevæske. Det vil sige, at temperaturen faldt konstant. Men noget overophedede forsamlingen.

Vender vi tilbage til beskrivelsen af ulykken, møder vi et skift af nervøst rygende idioter, der leder efter strøm til pumperne og nervøst rykker i reaktoren. Der er ingen telefon i reaktorrummet.

Det er et ægteskab i Afrika, men kun Kutjma ved, hvordan og hvilke stik er lavet af, det ser ud til, at han ledede Rocket and Space Enterprise, hvor de blev lavet. Præsidenter sætter sig ikke ned og diskuterer denne regel, selvom disse detonatorer ikke er vilkårlige.

Og hvem har lavet kranen?

Svar

Pavel, lad os gå sammen og punkt for punkt. Punkt 1. Den første og vigtigste ting, hvoraf alt andet følger, uanset samlinger osv. Dette 1. Består i ULÆGTIGHED af at udføre forsøg (eller eksperimenter eller hvad man nu kalder dem) på et højeffekts atomkraftværk, der opererer i normal driftstilstand, og især ved dette design. Ordren til dette vanvid kom fra ENERGIMINISTERIET, og det er ligegyldigt, om de tvang en bestemt institution til at deltage i dette eller ej. DENNE FORBRYDELSE er grundårsagen til alt, hvad der følger efter. Når alt kommer til alt er driften af et atomkraftværk i NORMAL tilstand baseret på det faktum, at i reaktoren processen er i gang kontrolleret atomreaktion. Derfor forbyder reglerne strengt enhver handling, der kan svække KONTROL OVER REAKTIONENS FREMSKRIFT og dermed skubbe i retning af et sammenbrud til en UKONTROLLERET KÆDEREAKTION. MEN DET er præcis, hvad denne ORDRE gjorde. Det blev gjort i strid med det kategoriske forbud mod regler fra producenten og udvikleren og i strid med sund fornuft, ifølge hvilken en sådan test er værre end minerydning af et eksplosivlager med høj kapacitet i centrum af en millionby. Punkt 2. Som du ikke forstår og ikke vil forstå uden at være kernefysiker. Nedbrydningen af en kontrolleret kernereaktion til en ukontrolleret kædereaktion sker ikke på grund af lokal overophedning mekanismen af fænomenet er anderledes. Sammenbruddet var tydeligvis forudbestemt af reaktorens bevidste indtræden i en forbudt tilstand. I denne tilstand er kontrollen over at forhindre reaktionen i at gå ind i en ukontrolleret tilstand svækket eller, ærligt talt, simpelthen tabt. Ingen mængde af individuelle skift eller strømforsyning vil hjælpe. Det er umuligt at stoppe den eksponentielt voksende proces af en eksplosiv kædereaktion (i bedste fald er det ekstremt usandsynligt). Derfor tages der alle forholdsregler for at forhindre forudsætninger herfor. Og IDIOT-TESTEN skabte disse forudsætninger og blokerede også arbejdet automatisk system at stoppe en sådan udvikling af reaktionen og fratage operatørerne muligheden for manuelt at afbryde processen, som, som eksperter siger, var gået skævt. Punkt 3. Ved overvågning af en normalt fungerende reaktor oplever en atomkraftværksoperatør en stress, der kan sammenlignes med den, en missilofficer på vagt oplever, når han modtager et advarselssignal om mistanke om et muligt fjendtligt angreb. Og her er en test, der er forbudt i henhold til reglerne, og som de ikke kunne forberedes til. Faktisk var optællingen i minutter, fordi tiden gik tabt – på grund af testens karakter, og ikke den normale proces, forstod ingen i starten, at overgangen fra en kontrolleret til en ukontrollerbar proces var begyndt. Grunden til, at ministerembedsmændene ikke kontaktede atomforskerne, var, at de ville have været kategorisk forbudt at gøre det, af de grunde, jeg angav. Så ægteskabet er ikke i stikkerne, men i hovedet på IDIOTER fra Energiministeriet. Og "detonatoren" er deres hoved, og ordren kommer fra dem. Alt andet var en selvfølge. Præcis det samme som det endnu større Tjernobyl, begået af "demokraterne" som forberedelse til Sovjetunionens sammenbrud og efterfølgende sammenbrud. Bemærk, at forudsætningerne for en social eksplosion også blev skabt her. Forstå, at jeg har fuld respekt for dine kvalifikationer og endda kan acceptere, at denne samling og stik gjorde situationen endnu værre. Men udformningen af selve reaktoren og mekanismerne for dens drift, metoderne til at kontrollere den afhænger ikke så kritisk af samlingerne og propperne - dette er allerede forudsat i designet. Men en bevidst overtrædelse af reglerne for et særligt farligt anlæg, selv uden at stille spørgsmål til bygherren, er noget en normal person ikke kan forudse. En reaktor er jo billedligt talt nærmest en bombe, hvem eksperimenterer med bomben? Indtil eksperter beslutter sig eller træffer beslutninger på deres råd, vil alt blive værre og værre.

Svar

Vladimir, du er en videnskabsmand, derfor bør en nødsituation ikke betragtes ud fra et synspunkt om bureaukratiske fejl, men ud fra et videnskabeligt synspunkt. Der er behov for en videnskabelig beskrivelse af den proces, der skete i reaktoren, men den eksisterer bare ikke, og hvis den ikke gør det, betyder det, at skylden går fra bureaukraterne til videnskabsmændene, fordi en bureaukrats krænkelse af grundlæggende fysik er bureaukratens skyld. Bureaukraterne overtrådte ikke fysikkens underviste grundprincipper, da fysikerne ikke selv kendte deres grundlæggende principper under nødsituationen.

Min teori om, hvad der skete i Tjernobyl, er kun en teori, jeg understreger dette.

Jeg tager Andrea Russia E-SAT's kolde atomfusionsproces som grundlag for mine udtalelser. Og hvor mulig proces i Dmitry Prokopyevs atombatteri.

Processen, der fandt sted i Tjernobyl, kan karakteriseres som "påvirkningen af kold nuklear fusion i en termonuklear reaktor"

Hvis der var stik, betyder det, at de hylede fra et neutralt materiale til stråling og tungt vand.
Og her er nikkelholdigt materiale velegnet.

Driftsprincip for E-SAT: støbejernskolbe, brint, nikkelstang og supertemperaturvarmer.
- Brint adskilles i dets bestanddele af en supertemperaturvarmer.
- En del af de frie dele af brint overbelaster atomstrukturen af nikkel og forårsager ved at ændre den langvarig opvarmning under omstruktureringen af atomstrukturen (som vi ved får vi rent kobber).

Lad os vende tilbage til nødsituationen under forsøget, der kunne være opstået en kold fusionsreaktion, der forårsagede opvarmning af propperne til 1500 grader og ikke lod brændstofstavene afkøle, og med utilstrækkelig afkøling, forårsagede deres overophedning, efterfulgt af ødelæggelse og forårsager en kædereaktion af ødelæggelse af brændstofstængerne, som fortsatte til frigivelse af brint og dets eksplosion fra super-varmt nikkelholdige indføringer (1500 grader), jeg sætter ikke kommaer.

Fortæl mig en forsker, der har overvejet brugen af kold nuklear fusion i termonuklear fusion.
reaktor

Åh, hvor mange vidunderlige opdagelser vi har
Forbered oplysningens ånd
Og erfaring, søn af vanskelige fejl,
Og geni, paradoksernes ven,
Og tilfældigheden, Gud opfinderen.

Lad os afslutte nødsituationen, alt hvad vi kunne tage fra den, vi tog fra den, frygten forårsaget af ulykken tillod os at skabe.
- Vakuumturbine for øvre kam til vandkraftværker til dæmning.
- Motor til lavtrykskedelhuse,
- Motor og pumpe til et flodkraftværk uden dæmning.
- Uden en brændstofinstallation, der kun fungerer på vand.
(Uafhængig energi militær facilitet uden uafbrydelig strømforsyning "Sevan")

Mekanikken arbejdede ved 5 s +.

Men fysikere kunne ikke skabe det.

Lavtemperatur atomreaktor.
- Fusionsreaktor ved hjælp af kold fusion.

Afslutningsvis dine ord.

En reaktor er jo billedligt talt nærmest en bombe, hvem eksperimenterer med bomben? Indtil eksperter beslutter sig eller træffer beslutninger på deres råd, vil alt blive værre og værre.

Jeg vil tilføje på egne vegne, så længe specialister ikke må eksperimentere, vil bomben være en bombe.

Svar

Pavel, jeg er glad for, at vi forsøger at diskutere substansen og ikke, som det ofte sker, bliver personlige. Derfor vil jeg forsøge at afsløre, hvor du tager fejl, efter min mening. 1. Alt hvad du nævnte kunne og burde have været gjort til en billigere pris, hvilket endda bidrog væsentligt til landets ødelæggelse. 2. Du erstatter fakta og begreber, når du påstår, at specialister ikke må eksperimentere. Alle reaktorer er altid resultatet kæmpe antal eksperimenter, og en industrielt drevet reaktor i centrum af et tætbefolket område bliver testet af idioter eller sabotører. 3. Du beskrev perfekt din teori (eller version), og jeg er interesseret i den. Men dette er ikke et argument for at sige, at der ikke er nogen teori om en atomreaktor. Det eksisterer, baseret på det udfører de eksperimenter (se ovenfor) og bygger reaktorer. At det er komplekst og ikke kan præsenteres her, betyder ikke, at det ikke eksisterer. Sig det ikke - de vil grine ad dig eller værre. Men det er farligt at flyve med fly, køre i tog og meget mere, hvor der også er en teori. 4. Forskere kender processerne i reaktoren, og det er derfor, de forbyder test på arbejdere (se afsnit 3 ovenfor). Bureaukrater (og enhver anden) fysiske love kan ikke overtræde: de overtrådte forbuddet mod videnskabsmænd baseret på disse love. 5. Din hypotese er desværre ikke nødvendig, da elementære vurderinger fra specialister har vist, at styrken af lignende og andre kombinationer af effekter, du beskriver, ikke er nok til at ødelægge en struktur af en sådan skala og især til at frigive (skubbe ud) UDENFOR sådanne en mængde radioaktivt stof. Udført af vores og udenlandske atomforskere mange gange.
Hvad betyder spørgsmålet: brugen af kold nuklear fusion i en termonuklear reaktor? Og hvad har det med det her at gøre, hvor der ikke er nogen termonuklear reaktor, men en simpel fissionsreaktor? Forstå, at nuklear fission reaktioner og yderligere processer i en reaktor, hvor en kontrolleret nuklear reaktion divisioner er blevet studeret siden Fermi og Kurchatovs tid og meget detaljeret og detaljeret. Det er umuligt at præsentere alle disse beregninger her, men det følger af dem, at selve processen med en kontrolleret fissionsreaktion Generelle betingelser ustabil. Inden for de specificerede og vedligeholdte grænser for kritiske parametre er det dog muligt at sikre stabilitet og sikkerhed. At tage det ud over disse grænser, som disse idioter beordrede at gøre, bringer det uundgåeligt i en eksplosiv, ukontrollerbar tilstand. Hvad er uklart her? Overalt er der en stabil tilstand, en ustabil tilstand og en betinget stabil tilstand - elementær. Jeg gentager, at dynamikken i nødsituationen blev grundigt undersøgt, modelleret og alt blev etableret 100% i forskellige centre. Der kan ikke være tale om mangel på teori. Disse papirer og især deres fortolkning er beregnet til at narre sindet hos simpletoner, der ikke forstår kernefysik. Emnet er lukket og komplekst, og alt andet er klart herfra. Beklager at skuffe dig, men det er præcis sådan det er.

Svar

Vladimir, jeg er ked af, at jeg ikke kunne svare i lang tid, kampen mod virussen er en spændende ting, men det tager meget tid.
Du har mange erstatningsdeklinationer, og disse deklinationer ødelægger billedet.
For det første er intet blevet undersøgt fuldt ud endnu.

Nødsituationen bidrog ikke væsentligt til ødelæggelsen af landet.
Det er bare, at der er socialisme og demokrati, kapitalisme og kommunisme, men ingen ønsker at studere internationalisme og essensen af processen bag den. Internationalismen ødelagde USSR og yderligere faktorer, der nu ødelægger systemet.

Med hensyn til reaktorerne tager du også fejl, at reaktorerne er G... det er en no brainer, hvor der er pres er der en risikofaktor, og indtil risikoen er fjernet, er der ikke gjort noget.
Det faktum, at du i en fissionsreaktor kan starte en kold fusionsreaktion er simpelthen 1+1=2, du har brug for tilstedeværelsen af brintfission og et materiale, der reagerer på denne fission.

Spørgsmålet er, om nogen vil arbejde på teorien, eller om den vil blive til en hypotese og flyde til et åbent problem.
(Wikipedia - En ubevist og uafkræftet hypotese kaldes et åbent problem.)

Alle rundt omkring taler om, hvad der bliver undersøgt, er allerede blevet undersøgt, men der er ingenting.

Og hvis der ikke er noget, er der intet i videnskaben.

Det er nemmere for mig; jeg er en ener; ingen forhindrer mig i at gå den rigtige vej. Computeren var inficeret med en virus, jeg lavede en konklusion, gik til mine venner, lavede et eksperiment og lavede en fanteori baseret på en enhed til flyvning.
Men jeg vil ikke patentere en enhed til at flyve, jeg vil bare patentere en fan. En fan vil dukke op, og hvis nogen opretter en enhed til flyvning, vil de blive holdt ansvarlige ved lov.
Pointen er, at hvis der er noget, skal det patenteres.

Rusland er i en dyb krise på grund af passivitet fra de videnskabsmænd, der bebor det.

Svar

Pavel, jeg kan godt lide unge, dygtige mennesker, der tænker ud af boksen. Selv når de ikke bliver fornærmet, bliver de lidt revet med og taler nogle gange pjat. Værre er de mennesker, der slet ikke tænker og leder efter (og derfor finder) fjender overalt. Jeg forsøger ikke at overbevise nogen og endnu mindre bevise, at jeg har ret. Jeg har ikke haft brug for det her i lang tid. Jeg deler simpelthen viden og forståelse og intet mere. Lad os se på forbrændingsmotorer, diesel og alt undtagen elektrisk. Der er pres alle vegne og ingen siger at de er G, tværtimod bruges de alle vegne. Men du kan opfinde kold fusion, kun krydse den med en farlig ting - fission er absurd. Hvad angår USSR og internationalisme, ødelæggelsen af landet, så undskyld, du er ikke "København", såvel som om Tjernobyls bidrag til Unionens sammenbrud. Vi har gået lang tid og langt fra emnet, men hvis du vil, kan vi diskutere det privat, ikke noget problem. Jeg forsøger i øvrigt at være specifik og ikke skrive om nogle deklinationer. Så jeg gentager, at det er dumt at bestride fakta, der er kendt af alle: teorien om reaktorer er alle blevet undersøgt og udviklet, og processerne i Tjernobyl-atomkraftværket ved enhed 4 er også blevet undersøgt. Forskere i Rusland arbejder under vanskelige forhold, men de arbejder. Det betyder ikke, at man ikke kan søge andre veje, tværtimod. Men dette skal gøres med grundlæggende læsefærdigheder, det er latterligt at gøre din uvidenhed (det vil sige uvidenhed) til en dyd. Kernefysik - ok, du skal vide det vigtigste, og ikke genopfinde hjulet. Et helt nyt uudforsket område - fremad, men også rimelig logisk. Så får du ikke stillingen som Don Quixote eller et uanerkendt geni. Til sidst vil jeg gerne bemærke, at mange af dem, der ødelagde landet, selvom det blev fuldstændig overført til den rigtige retning uden sådanne ødelæggelser, fortsætter med at bedrage uvidende, men arrogante mennesker. Jeg tror, at årsagerne til deres løgne for dig, som en smart person, er indlysende. Jeg gentager, at jeg ikke viger tilbage for at diskutere forskellige problemer, men de ligger uden for dette emnes rammer og vil næppe være særlig interessante for andre deltagere, så det giver mening enten at gå privat eller kalde det en dag.
Mest interessant fakta så jo lavere tryk, jo større effektivitet.

Grundlæggende er du en rigtig videnskabsmand med den etablerede regel "vi ved, vi kan, men alt er hemmeligt."

Virkeligheden er lidt anderledes, jeg observerede den naturlige død af 56 akademikere og professorer dem, der kender ordet FOR HVAD. De havde et mål, men havde ikke evnen til at opfylde det, og de kendte også konsekvenserne af ikke at nå målet.

I virkeligheden kernefysik Dette er en blindgyde gren af udvikling,
som eksisterer på tre søjler.
1. Elektricitet fra atomkraftværker.
2. Nukleare sprænghoveder.
3. Ubådsreaktorer.
4. Medicin (radiologi)
Denne genstand kan let lukkes mekanisk.
1. Arkimedes' lov i fasetemperaturprocessen.
(aftal at have dit eget, brændstoffrie, vandbaserede kraftværk i et højhus, som er meget mere økonomisk end et atomkraftværk med elledninger og transformerstationer)
2. Stationære rumbaserede aflytningsmidler.
3. Propellen er den svageste materielle del i en ubåd, en ubrugelig og unødvendig ting.
Bravo..... Du beviser teorien om forudsigelighed, ligesom videnskabsmændene fra PNPI opkaldt efter B.P Konstantinov, du påstår også, at jorden er placeret på "tre søjler".
I modsætning til dig har vi et analyseelement, vi overvejer først emnet fra alle sider og handler derefter.
Vi patenterer ikke brændstofteknologi med det samme, men forsøger kapillært at ændre verden uden at invadere venesystemet. Vi forstår, at når du ændrer, er det nødvendigt at bevare det finansielle system på grund af strømmen af finansiering fra gamle til nye sektorer af økonomien, vi forstår, at det er nødvendigt at erstatte den tilbagetrukne kemiske stoffer nye stoffer i folks hverdag.
Vi er kun analytiske på grund af vores forståelse af verdensordenen.
Uanset hvor meget du gør modstand, forstår vi dit system, og uden brændstofteknologi skal atomkraftværker lukke inden for 15-20 år, det gamle viger altid for det nye.

B er overhovedet ligeglad med publikums latter, når han overhører en samtale mellem to proktologer, først griner publikum og bliver derefter behandlet.

Og nuklear videnskabsmænds og fysikeres handlinger forårsager intet andet end latter, de kom med radiocarbon-datering og drev videnskaben ud i nonsens, som der ikke er nogen vej ud af.
Og ud fra denne analyse, opbyg hypoteser om menneskehedens oprindelse og verdensordenen.

Må du vide, sir (i øvrigt "du udtrykker ukorrekte og endda eksotiske meninger"), at for 8.000 år siden levede der 2 milliarder 800 millioner mennesker på jorden.
Som bevis vil vi give et eksempel på dannelsen af kul, gas og olie, eller mere præcist placeringen af aflejringer og deres dimensionelle egenskaber.
Først vil vi se på beskrivelsen af oversvømmelsen og finde fejl i denne beskrivelse.
- når vandskakten bevæger sig, rives træer ud.
- ødelæggelse af infrastruktur.
- saltvand bærer salt og jod.
I slutningen af syndfloden
- enorme træmasser for milliarder dollar stoppes med dannelsen af organiske kemiske materialer fra disse masser.
- Jeg er tavs om infrastrukturen, der var ingen i bjergene før og der er ingen nu, men bjergene var i stand til at sikre overlevelsen af 14.000 mennesker og en række dyrearter.
- spor af salt og jod gør det muligt nøjagtigt at bestemme tid og dato og spore oversvømmelsens vej.
Enig, hvis du sætter elektro-induktion i rummet accelererende blok og skyd et metalemne på 100 tons ned i jorden, så får vi enten Tunguska meteorit eller Chelyabinsk-meteoritten og med en stigning i flere gange vil vi få en ubalance af Jorden efterfulgt af en massiv oversvømmelse.

Så nogen opfinder og nogen kopierer fortiden.

Men før i tiden var der ingen kernefysikere, og verden levede i forskning, opdagelser, folk rejste og ledte efter nye ressourcer, skabte nye mekanismer til rejser.

Og du kom og blokerede menneskehedens fremskridt, du skabte et atomskjold, og under dække af dette skjold tillader du ikke folk at udvikle sig. Se efter nye energisystemer fordi de ødelægger atomkraftværker og fjerner atomvåben, tillader man ikke mennesket at blive udødeligt, for bag udødeligheden ligger ny energi.
I er obskurantister, I er ankeret, der forårsager alle krigene på jorden i kampen om ressourcer, I er en trussel mod menneskeheden, fordi det ikke er tilladt at søge efter ressourcer i rummet. Alt du kan gøre er at udtrykke teorier, der ikke fører nogen vegne.

Og på dette tidspunkt, i Gatchina, laver fabrikker en mekanisme, der ligesom en virus vil begynde at ændre energisektoren, først tillader direkte modtagelse af elektricitet fra gasbrønde, derefter fra lavtrykskedelhuse, derefter fra floder uden at bygge dæmninger, og vil finansiere andre mekanismer fra historien.
Ved at genopbygge deres økonomiske og fysiske struktur, vil folk sammensætte noget, der giver dem mulighed for at rejse og opdage igen.
Og du vil lave teorier, og en dag vil dine løgne komme frem i lyset, og dine navne vil blive revet ud af fysiklærebøger.
****

Det vil være sjovt og trist, hvis der sneg sig en fejl ind i mine beregninger...

Svar