Hvor meget vejede historiske sværd? John Clements.

Sig selv 13-05-2004 14:03

God eftermiddag
Jeg finder hovedsageligt information på internettet om maksimal vægt 5-6 kg, nogle gange 8 kg
ifølge andre oplysninger nåede vægten af sværd 16-30 kg
hvad er sandt? er der nogen bekræftelse?
Tak på forhånd!

Jerreth 13-05-2004 16:50

citere: På internettet finder jeg hovedsageligt information om den maksimale vægt på 5-6 kg, nogle gange findes 8 kg
ifølge andre oplysninger nåede vægten af sværdene 16-30 kg

KOMBAT tohåndssværd vejede omkring 3,5-6 kg. Det tungeste sværd, 7,9 kg fra Schweiz (synes det), efter en detaljeret nærstudie, ligner meget mere et træningsprojektil end en klinge beregnet til at hugge.
Faktisk var der i middelalderen meget ægte 15-25 kg sværd, udadtil mere eller mindre en kopi af kampsværd, med en tykkere profil, nogle gange fyldt med bly - den såkaldte "vægmonterede". For hver baron skulle have et våbengalleri på væggen i den centrale sal, men for at de gæster, der blev uregerlige ved festen, ikke rev disse samlingsgenstande af væggen og begik mord, blev de specialfremstillet efter vægt som to store koben. Fra serien, hvis nogen vælger det, læg det med det samme. Fantasy-replikaer, kort sagt, plus en afslappet demonstration af våbenfærdigheder.
Fra samme opera - et sæt fuld rustning af "børns" størrelser, selvom denne har et ekstra formål, at vænne baronens barn til rustning, før han vokser op til voksenalderen.

Sig selv 13-05-2004 18:12

tak Jerreth

apsara 14-05-2004 01:08

/Ja, i middelalderen var der meget ægte 15-25 kg sværd, udadtil mere eller mindre en kopi af kampsværd, med en fortykket profil, nogle gange fyldt med bly - de såkaldte "vægge"./
Hvis det ikke er en hemmelighed, hvor kommer denne information så fra? For luksuriøst til middelalderen... Måske senere efterligninger? Generelt bruger de tohåndsvåben til at hugge i timevis kun i film, de kunne levere adskillige slag for at skære igennem en formation, f.eks., og det er alt.

Strelok13 14-05-2004 01:30

Når du nævner et tohåndssværd, ser du straks Rutger Hauer i filmen Flesh and Blood, med en lang flamberge på skulderen. Generelt er der i museet på Poklonnaya Gora, over trappen, en udstilling trimmet med guld og ædelsten, men ellers ligner det et helt stålsværd, der vejer omkring halvtreds, sandsynligvis kilo. Den blev overdraget til museet af præsident B.N. Jeltsin, det er uvist, om Boris Nikolayevich brugte det i kampe, før han gav det til museet eller ej, men selvom det blot blev tabt på fjendens ben, er det, det vil sige sværdet, utvivlsomt i stand til at forårsage alvorlig skade.

Dang 14-05-2004 11:43

Han spillede tennis for dem.

GaiduK 18-05-2004 08:50

Hej!
I Warszawa så jeg (museet for den polske hær) et originalt tohåndsvåben, jeg tror fra begyndelsen af det 15. århundrede - 16 kg, mens jeg kiggede på det i lang tid, kunne jeg ikke forstå, hvordan jeg skulle tage det i mine hænder ( tykkelsen på håndtaget er mindst 45 mm) så jeg synes det er noget dekorativt.
Der skulle jeg også holde en ret god kopi af en flamberge i hænderne - 3100g,
Replikaen blev lavet af de britiske brødre baseret på originalen (det er hvad de sagde, og jeg har ingen grund til ikke at tro på dem).
Efter min mening er det bedre at dræbe et sværd tungere end 5 kg derhjemme.

Kok 18-05-2004 10:41

I Frankrig havde jeg ved en middelalderfestival mulighed for at observere en lokal historisk genopbygningsklub i aktion. De demonstrerede blandt andet fægteteknikker tohånds sværd. Jeg er ikke den store ekspert inden for kantede våben, men forskellen fra at kæmpe med konventionelle sværd var mærkbar. Først og fremmest det faktum, at sværdet i to hænder også fungerede som et skjold. Placeret lodret med spidsen ned i jorden gjorde den det muligt at parere huggeslag fra siden og nedefra. Som deltagerne senere forklarede mig, blev tohåndssværd hovedsageligt brugt i kampe mellem svært bevæbnede modstandere (riddere i rustning), men selv blandt riddere var det ikke alle, der kunne føre dem p.g.a. tung vægt. De gav mig at holde sværdet, som de havde brugt i duellen fem minutter før. Han vejede 8-10 kg og var det, som jeg fik at vide en nøjagtig kopi museumssværd.

Jerreth 18-05-2004 12:14

Citat: De gav mig at holde sværdet, som de havde brugt i duellen fem minutter før. Den vejede 8-10 kg og var, som jeg fik at vide, en nøjagtig kopi af museets sværd.

http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
Italien, ca. 1500 17 cm klingebredde! Vi har aldrig kæmpet sådan i vores liv. Men han er meget ægte.

GaiduK 18-05-2004 19:38

"Genopbygningsturneringer" vav....

Korporal 18-05-2004 20:13

citat: Oprindeligt indsendt af Jerreth:

For det første er TOURNAMENT-sværd ikke kampsværd, de er lidt tungere (eller ikke lidt) - ligesom de nuværende "ting", som de bruger til jern-reenactment buhurt-turneringer. For det andet er museerne fulde af helt rigtige "dekorative" våben. Her for eksempel: http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
Italien, ca. 1500 17 cm klingebredde! Vi har aldrig kæmpet sådan i vores liv. Men han er meget ægte.

Hej. Så vidt jeg husker, blev dette eksempel på et "sværd" engang kaldt "Ornesværdet", ja, i det mindste er det meget ens i form, og derfor blev det brugt til jagt...
Med hensyn til vægten på 8 kg eller mere, mine herrer, du vil ikke være nok til 5 minutters kamp, og at lave sådan et sværd, så "broren" kommer ud, skriger højt og derefter svinger flere gange heroisk og dør, dyrt sjovt.
Jeg tror, at drabanterne og flambergene levede endnu længere, men ikke alle får lov til at komme ind, og ikke alle vil gå. Og Rudger H. i filmen "Blood and Flesh" (som jeg forstår det) mente med sin person en "drabant", og han gik rundt med et tohåndsvåben.

Jerreth 19-05-2004 12:15

http://www.armor.com/2000/catalog/item918gall.html
Her er et rigtigt "orne" (jagt) sværd. En karakteristisk, men helt anderledes form, selvom den også er tohånds.

Og Hauer løb også med et tohåndsvåben i "Lady Hawk", men der var et normalt ridderligt storsværd der.

Og der er også "to hundrede kilogram boarding cleavers", og enhånds. Og ifølge beskrivelsen ligner de mere en krydsning mellem en scimitar og et to meter stykke skinne.

Korporal 07-06-2004 04:01

Nej, folkens, I skal virkelig finde ud af, hvad vi taler om..."vægten af et tohåndsvåben." Som jeg forstår det, har nogle set dette mirakel på museer, nogle har holdt det i hænderne, og nogle har dykket ned i viden om dette emne, mens de ligger på sofaen, og selvfølgelig vil der være nogen her, der kunne "prøve ud” denne opfindelse.
Selvom du er mindst tre gange heftig og fed, hvorfor skulle du så have brug for et slebet koben i kamp???????????????hvis du kan gøre det lettere og mere bekvemt, og vigtigst af alt mere effektiv.
Og hvilken forskel gør det senere, om du driver din fjende hovedkulds i jorden eller skærer ham i halve.........
Med venlig hilsen Corp...

I den mail, der kommer til den redaktionelle e-mail, dukker det samme spørgsmål ofte op.

Folk vil gerne vide, hvor meget prins Alexander Nevskys sværd vejer. Ak, alt er slet ikke simpelt her.

Der er tre kendte sværd, der tilskrives russiske fyrster. Dette er det karolingiske sværd af prins Svyatoslav Igorevich, det gotiske sværd af prins Dovmont af Pskov og halvandenhåndssværdet af en anden prins af Pskov - Vsevolod. Lad os kort berøre hver af dem.

Prins Svyatoslav Igorevichs sværd

Med et ord er der en substitution. Tilsyneladende blev Prins Vsevolods rigtige sværd ubrugelig med tiden eller gik tabt. Det var dengang, det blev erstattet med det bedste sværd, det, der var mest værdig til storhertugens minde.

Prins Dovmonts sværd af Pskov

Heller ikke alt er enkelt med prins Dovmonts sværd. Lad os starte med, at Prins Dovmont selv er meget interessant person. Han blev fordrevet fra de baltiske stater, hvor han regerede og fandt et nyt hjemland i Pskov. Pskoviterne besejrede under hans kommando Den Tyske Orden i slaget ved ridderborgen Rakvere - dette slag kaldes også slaget ved Rakovor.

Den legendariske forsker og sværdsamler Ewart Oakeshott påpeger, at sværd af gotisk type blev brugt i slutningen af århundredet, men de kom i udbredt brug i det 14. århundrede.

Og her er situationen "50/50". I princippet kunne Dovmont have ført sådan et sværd, men så må det have været et af de allerførste sværd af sin type. Og hvis dette viser sig at være sandt, så har vi endnu en grund til national stolthed.

Sværd af Prins Boris, bror til Gleb

Også i gammel russisk litteratur prins Boris' sværd nævnes - dette refererer til de hellige martyrer prinser Boris og Gleb, højt æret i gamle russiske trupper.

Det menes også, at prins Boris' sværd hang i prins Andrei Bogolyubskys værelse. Efter at de sammensvorne havde dræbt prinsen, tog en af morderne dette sværd for sig selv. Efterfølgende blev våbnet aldrig nævnt andre steder.

Men hvad med prins Alexanders sværd?

Det er ukendt for videnskaben. Du behøver dog ikke give op. Nu bestemmer vi alt.

Selvfølgelig havde Alexander Nevsky et sværd, og højst sandsynligt mere end et. Måske er dette endda et af de sværd, der ligger på vores museer, i lagerrum eller på montrer. En anden ting er, at vi ikke kender ham af syne.

Men vi kan bruge gamle Holmes' deduktive metode. Så lad os først huske, hvornår Alexander Nevsky levede.

Datoer for hans liv: 13. maj 1221 - 14. november 1263. Med andre ord, midten af det 13. århundrede.
Dette er tiden for den romanske type sværd.

Øverst ses et sværd af overgangstype, fra karolingisk til romansk. Nedenfor er et romansk sværd. Den har en lang tynd skærm, der beskytter krigerens hånd, og en fyldigere, der er mærkbart kortere end selve bladet.

Følgelig skulle prins Alexander Nevskys sværd, som et typisk våben for sin tid, også have vejet omkring et kilogram og en fjerdedel.

Blev våben bevaret i sumpene i Neva? Svarene på disse spørgsmål er mættede med mystik og understøttet af datidens kronikker.

Alexander Nevsky er en af de mest majestætiske skikkelser i det gamle Rusland, en talentfuld kommandør, streng hersker og modig kriger, som fik sit øgenavn i det legendariske slag med Sverige i 1240 ved Neva-floden.

Storhertugens våben og beskyttelsesudstyr blev slaviske relikvier, næsten guddommeliggjort i kronikker og liv.

Hvor meget vejede Alexander Nevskys sværd? Der er en opfattelse, at Five Poods

Sværdet er det vigtigste våben for en kriger fra det 13. århundrede. Og det er mildest talt problematisk at føre et 82 kilo (1 pund er lidt mere end 16 kg) nærkampsvåben.

Det menes, at det tungeste sværd i verdenshistorien var Goliats sværd (kongen af Judæa, en kriger af enorm statur) - dens masse var 7,2 kg. I graveringen nedenfor, legendariske våben er i Davids hånd (dette er Goliats fjende).

Historisk reference: et almindeligt sværd vejede omkring halvandet kilo. Sværd til turneringer og andre konkurrencer – op til 3 kg. Ceremonielle våben, lavet af rent guld eller sølv og dekoreret med ædelstene, kunne nå en masse på 5 kg den blev dog ikke brugt på slagmarken på grund af dens besvær og tunge vægt.

Tag et kig på billedet nedenfor. Det forestiller storhertugen i ceremoniel uniform, og derfor et større sværd - til paraden, for at tilføje storhed!

Hvor kom de 5 pudder fra? Tilsyneladende havde historikere fra tidligere århundreder (og især middelalderen) en tendens til at pynte på faktiske begivenheder, idet de præsenterede middelmådige sejre som store, almindelige herskere som kloge, grimme fyrster som smukke.

Dette var dikteret af nødvendigheden: fjenderne, efter at have lært om prinsens tapperhed, mod og mægtige styrke, måtte trække sig tilbage under angrebet af frygt og sådan magt. Derfor er der en mening om, at Alexander Nevskys sværd "vejede" ikke 1,5 kg, og så meget som 5 puds.

Alexander Nevskys sværd opbevares i Rusland og beskytter dets lande mod fjendens invasion, er det sandt?

Historikere og arkæologer giver ikke et entydigt svar om den mulige placering af Alexander Nevskys sværd. Det eneste, man ved med sikkerhed, er, at våbnet ikke blev fundet i nogen af de talrige ekspeditioner.

Det er også sandsynligt, at Alexander Nevsky ikke brugte det eneste sværd, men ændrede dem fra kamp til kamp, da kantede våben bliver takkede og bliver ubrugelige...

Værktøjer fra det 13. århundrede er sjældne relikvier. Næsten alle af dem er tabt. Det mest berømte sværd, som tilhørte Prins Dovmont (regeret i Pskov fra 1266 til 1299), opbevares i Pskov Museet:

Havde Alexander Nevskys sværd magiske egenskaber?

I slaget ved Neva var de slaviske tropper i undertal, men mange svenskere flygtede fra slagmarken allerede før slaget begyndte. Om dette var et taktisk træk eller en dødsulykke er ikke klart.

Russiske soldater stod over for til den opgående sol. Alexander Nevsky stod på en podie og løftede sit sværd op og kaldte soldaterne til kamp - i det øjeblik ramte solens stråler bladet, hvilket fik stålet til at gløde og skræmme fjenden.

Ifølge krønikerne blev sværdet efter slaget ved Neva ført til ældste Pelgusius' hus, hvor andre dyrebare ting blev opbevaret. Snart brændte huset ned, og kælderen blev fyldt med jord og affald.

Fra dette øjeblik begynder vi en rejse gennem spekulationernes og formodningernes rystende verden:

I det 18. århundrede byggede munke en kirke nær Neva. Under konstruktionen opdagede de Alexander Nevskys sværd brækket i to.
Munkene besluttede med rette, at fragmenterne af bladet skulle beskytte templet mod skade, og derfor placerede de dem i bygningens fundament.
Under revolutionen i det 20. århundrede blev kirken og dens ledsagende dokumenter ødelagt.
I slutningen af det 20. århundrede opdagede videnskabsmænd Andrei Ratnikovs (en hvid officer) dagbog, hvoraf flere sider var dedikeret til det legendariske blad.

Hvor meget vejede Alexander Nevskys sværd? En ting kan vi sige med sikkerhed: ikke 5 pund, højst sandsynligt som en almindelig klinge 1,5 kg. Det var en smuk klinge, der bragte sejren til krigerne fra det gamle Rusland, og vendte historiens gang!

Og alligevel vil jeg gerne vide, om der var kraftfuld magi indeholdt i det...

Antikke våben efterlader ingen ligeglade. Det bærer altid præg af bemærkelsesværdig skønhed og endda magi. Det føles som om du træder tilbage i den legendariske fortid, hvor disse genstande blev brugt meget bredt.

Selvfølgelig tjener sådanne våben som et ideelt tilbehør til at dekorere et værelse. Skab dekoreret med pragteksemplarer gamle våben vil se mere imponerende og maskulin ud.

Genstande som for eksempel middelalderlige sværd bliver interessante for mange mennesker som et unikt bevis på begivenheder, der fandt sted i oldtiden.

Antikke kantede våben

Middelalderens infanteristers våben ligner en dirk. Dens længde er mindre end 60 cm, den brede klinge har en skarp ende med klinger, der divergerer.

Beredne krigere var oftest bevæbnet med dolke og rouelles. Det her antikke våben Det bliver sværere og sværere at finde.

Mest forfærdeligt våben dengang var der en dansk stridsøkse. Dens brede klinge er halvcirkelformet. Rytterne holdt den med begge hænder under slaget. Infanteristernes akser var monteret på et langt skaft og gjorde det muligt at udføre gennemborings- og huggeslag og trække dem ud af sadlen lige så effektivt. Disse økser blev først kaldt guizarmes, og derefter, på flamsk, godendaks. De fungerede som prototypen på hellebarden. På museer tiltrækker disse antikke våben mange besøgende.

Ridderne var også bevæbnet med trækøller fyldt med søm. Kamppiskene havde også udseende af en kølle med bevægeligt hoved. En snor eller kæde blev brugt til at forbinde til skaftet. Sådanne riddervåben blev ikke brugt i vid udstrækning, da udugelig håndtering kunne gøre mere skade på ejeren af våbenet end på hans modstander.

Spyd blev normalt lavet af meget lange længder med et askeskaft, der ender i et spidst bladformet jern. For at slå var spyddet endnu ikke holdt under armhulen, hvilket gjorde det umuligt at sikre et præcist slag. Skaftet blev holdt vandret i benhøjde og strakte sig omkring en fjerdedel af dets længde fremad, så fjenden fik et slag i maven. Sådanne slag, når riddernes kamp stod på, blev stærkt forstærket af rytterens hurtige bevægelse og bragte døden på trods af ringbrynjen. Det var dog svært at håndtere et spyd af en sådan længde (det nåede fem meter). det var meget vanskeligt. For at gøre dette var der brug for bemærkelsesværdig styrke og fingerfærdighed, langvarig erfaring som rytter og øvelse i at håndtere våben. Når man krydsede, blev spydet båret lodret og satte spidsen ind i en lædersko, der hang nær stigbøjlen til højre.

Blandt våbnene var der en tyrkisk bue, som havde dobbeltbøjning og kastede pile over lange afstande og med stor styrke. Pilen ramte fjenden to hundrede skridt væk fra skytterne. Buen var lavet af takstræ, dens højde nåede halvanden meter. Haledelen af pilene var udstyret med fjer eller lædervinger. Pilenes jern havde forskellige konfigurationer.

Armbrøsten blev meget udbredt af infanterister, da, på trods af at forberedelsen til et skud tog mere tid sammenlignet med bueskydning, var rækkevidden og nøjagtigheden af skuddet større. Denne funktion tillod den at overleve indtil det 16. århundrede, hvor den blev erstattet af skydevåben.

Damaskus stål

Siden oldtiden er kvaliteten af en krigers våben blevet betragtet som meget vigtig. Antikkens metallurger formåede undertiden, foruden almindeligt formbart jern, at opnå holdbart stål. Sværd blev hovedsageligt lavet af stål. På grund af deres sjældne egenskaber personificerede de rigdom og styrke.

Information om produktion af fleksibelt og holdbart stål kontaktes af Damaskus våbensmede. Teknologien til dens produktion er indhyllet i en aura af mystik og fantastiske legender.

Vidunderlige våben lavet af dette stål kom fra smedjer placeret i den syriske by Damaskus. De blev bygget af kejser Diocletian. Damaskus-stål blev produceret her, hvis anmeldelser gik langt ud over Syriens grænser. Knive og dolke lavet af dette materiale blev bragt tilbage af riddere fra korstogene som værdifulde trofæer. De blev holdt i rige huse og overført fra generation til generation, idet de var et familiearvestykke. Stål sværd lavet af Damaskus stål har altid været betragtet som en sjældenhed.

Men i århundreder holdt håndværkere fra Damaskus strengt hemmelighederne ved at lave et unikt metal.

Mysteriet om Damaskus-stål blev først fuldt ud afsløret i det 19. århundrede. Det viste sig, at den originale barre skulle indeholde aluminiumoxid, kulstof og silica. Hærdningsmetoden var også speciel. Damaskus-håndværkere afkølede varmt stålsmedje ved hjælp af en strøm af kølig luft.

Samurai sværd

Katanaen blev frigivet omkring det 15. århundrede. Indtil hun dukkede op, brugte samuraien tati-sværdet, som i sine egenskaber var meget ringere end katanaen.

Stålet, som sværdet var lavet af, var smedet og hærdet på en særlig måde. Da samuraien blev dødeligt såret, overrakte han nogle gange sit sværd til fjenden. Når alt kommer til alt, siger samurai-koden, at våben er bestemt til at fortsætte krigens vej og tjene den nye ejer.

Katana-sværdet blev arvet i henhold til samurai-testamentet. Dette ritual fortsætter den dag i dag. Fra en alder af 5 fik drengen tilladelse til at bære et sværd lavet af træ. Senere, da krigerens ånd fik styrke, blev et sværd smedet til ham personligt. Så snart en dreng blev født i familien af gamle japanske aristokrater, blev der straks bestilt et sværd til ham fra et smedværksted. I det øjeblik, hvor drengen blev til en mand, var hans katana-sværd allerede lavet.

Det tog en mester op til et år at lave en enhed af sådanne våben. Nogle gange tog det gamle håndværkere 15 år at lave ét sværd. Sandt nok lavede håndværkerne flere sværd samtidig. Det er muligt at smede et sværd hurtigere, men det vil ikke længere være en katana.

Da samuraien gik i kamp, fjernede alle de dekorationer, der var på den, fra katanaen. Men før han mødtes med sin elskede, dekorerede han sværdet på enhver mulig måde, så den udvalgte fuldt ud ville værdsætte kraften i hans familie og maskuline rigdom.

To-hånds sværd

Hvis grebet på et sværd er designet til at kræve et greb med kun to hænder, kaldes sværdet i dette tilfælde tohåndet. Riddernes længde nåede 2 meter, og de bar den på skulderen uden skede. For eksempel var schweiziske infanterister i det 16. århundrede bevæbnet med et tohåndssværd. Krigere bevæbnet med tohåndssværd fik en plads i de forreste rækker kamprækkefølge: de fik til opgave at hugge og vælte fjendens krigeres spyd, som var af stor længde. Tohåndssværd holdt ikke længe som militære våben. Siden det 17. århundrede har de spillet den ceremonielle rolle som et æresvåben ved siden af banneret.

I det 14. århundrede på italiensk og spanske byer begyndte at bruge et sværd, der ikke var beregnet til riddere. Den blev lavet til byens beboere og bønder. Sammenlignet med et almindeligt sværd havde det mindre vægt og længde.

Nu, i henhold til klassificeringen, der findes i Europa, skal et tohåndssværd have en længde på 150 cm. Bredden af dens klinge er 60 mm, håndtaget har en længde på op til 300 mm. Vægten af et sådant sværd varierer fra 3,5 til 5 kg.

De største sværd

En særlig, meget sjælden type lige sværd var det store tohåndssværd. Den kunne veje op til 8 kg og være 2 meter lang. For at kunne kontrollere et sådant våben krævedes en helt særlig styrke og usædvanlig teknik.

Buede sværd

Hvis alle kæmpede for sig selv og ofte faldt ud af den generelle formation, så begyndte andre kamptaktikker at brede sig senere på de felter, hvor ridderslaget fandt sted. Nu var beskyttelse i rækkerne påkrævet, og rollen som krigere bevæbnet med tohåndssværd begyndte at blive reduceret til at organisere separate kampcentre. Da de faktisk var selvmordsbombere, kæmpede de foran linjen, angreb spydspidserne med tohåndssværd og åbnede vejen for geddemændene.

På dette tidspunkt blev riddersværdet, som havde et "flammende" blad, populært. Den blev opfundet længe før og blev udbredt i det 16. århundrede. Landsknechts brugte et tohåndssværd med et sådant blad, kaldet flamberge (fra det franske "flamme"). Flambergebladets længde nåede 1,40 m. Håndtaget på 60 cm var pakket ind i læder. Flamberges klinge var buet. Det var ret vanskeligt at betjene et sådant sværd, da det var svært at slibe en klinge med en buet skærkant godt. Dette krævede veludstyrede værksteder og erfarne håndværkere.

Men slaget fra flamberges sværd gjorde det muligt at slå dybe sår snittype, som var svære at behandle i betragtning af den medicinske viden. Det buede tohåndssværd forårsagede sår, som ofte førte til koldbrand, hvilket betød, at fjendens tab blev større.

Tempelridderne

Der er få organisationer, der er omgivet af sådan et slør af hemmelighedskræmmeri, og hvis historie er så kontroversiel. Forfatteres og historikeres interesse tiltrækkes af ordenens rige historie og de mystiske ritualer udført af tempelridderen. Særligt imponerende er deres ildevarslende død på bålet, som blev tændt af de franske riddere, klædt i hvide kapper med et rødt kors på brystet, beskrevet i et stort antal bøger. For nogle fremstår de som strengt udseende, upåklagelige og frygtløse Kristi krigere, for andre er de tosidede og arrogante despoter eller arrogante pengeudlånere, der har spredt deres fangarme ud over hele Europa. Det nåede endda til det punkt, at de blev anklaget for afgudsdyrkelse og vanhelligelse af helligdomme. Er det muligt at adskille sandhed fra løgn i denne masse af fuldstændig modstridende informationer? Med de ældste kilder, lad os prøve at finde ud af, hvad denne rækkefølge er.

Ordenen havde et enkelt og strengt charter, og reglerne lignede cisterciensermunkenes. Ifølge disse interne regler skal riddere føre et asketisk, kysk liv. De er forpligtet til at klippe deres hår, men de kan ikke barbere deres skæg. Skægget fik tempelriddere til at skille sig ud fra total masse, hvor de fleste aristokratiske mænd blev barberet. Derudover skulle riddere bære en hvid kasse eller kappe, som senere blev til en hvid kappe, som blev deres visitkort. Hvid kappe symbolsk indikerede, at ridderen byttede et mørkt liv ud med at tjene Gud, fuld af lys og renhed.

Templarsværd

Tempelriddernes sværd blev betragtet som det mest ædle blandt typerne af våben for medlemmer af ordenen. Naturligvis afhang resultaterne af dens kampbrug i høj grad af ejerens dygtighed. Våbnet var godt afbalanceret. Massen blev fordelt langs hele bladets længde. Sværdets vægt var 1,3-3 kg. Tempelriddernes sværd blev smedet i hånden med hårdt og fleksibelt stål som udgangsmateriale. En jernkerne blev placeret indeni.

Russisk sværd

Sværdet er et tveægget nærkampsvåben, der bruges i nærkamp.

Indtil omkring 1200-tallet blev sværdets egg ikke slebet, da det primært blev brugt til huggeslag. Krøniker beskriver det første knivstik først i 1255.

De er blevet opdaget i gamle menneskers grave siden det 9. århundrede, men højst sandsynligt var disse våben kendt af vores forfædre endnu tidligere. Det er bare, at traditionen med endegyldigt at identificere sværdet og dets ejer går tilbage til denne æra. Samtidig forsynes den afdøde med våben, så den i en anden verden fortsat beskytter ejeren. I de tidlige stadier af udviklingen af smedearbejde, hvor koldsmedningsmetoden var udbredt, hvilket ikke var særlig effektivt, blev sværdet betragtet som en enorm skat, så tanken om at begrave det faldt aldrig ind for nogen. Derfor betragtes opdagelser af sværd af arkæologer som en stor succes.

Først Slaviske sværd arkæologer er opdelt i mange typer, der adskiller sig i håndtag og kryds. Deres klinger er meget ens. De er op til 1 m lange, op til 70 mm brede ved håndtaget, gradvist tilspidsede mod enden. I den midterste del af bladet var der en fyldigere, som nogle gange fejlagtigt blev kaldt et "blodbogstav". Først blev dukken lavet ret bred, men så blev den gradvist smallere, og til sidst forsvandt den helt.

Dolen tjente faktisk til at reducere vægten af våbnet. Blodstrømmen har intet med det at gøre, da stikslag med et sværd næsten aldrig blev brugt på det tidspunkt. Bladets metal blev udsat for speciel behandling, hvilket sikrede dets høje styrke. Det russiske sværd vejede cirka 1,5 kg. Ikke alle krigere besad sværd. Det var meget dyre våben, siden arbejdet med at lave godt sværd var lang og svær. Derudover krævede den enorm fysisk styrke og fingerfærdighed fra sin ejer.

Hvilken teknologi blev brugt til at fremstille det russiske sværd, som havde velfortjent autoritet i de lande, hvor det blev brugt? Blandt de bladede våben Høj kvalitet Til nærkamp er det især værd at bemærke damaskstål. I det speciel form stål indeholder kulstof i en mængde større end 1 %, og dets fordeling i metallet er ujævn. Sværdet, som var lavet af damaskstål, havde evnen til at skære jern og endda stål. Samtidig var den meget fleksibel og gik ikke i stykker, når den blev bukket til en ring. Damaskstål havde dog en stor ulempe: det blev skrøbeligt og knækkede under forhold lave temperaturer, derfor blev den praktisk talt ikke brugt i den russiske vinter.

For at opnå damaskstål foldede eller snoede slaviske smede stænger af stål og jern og smedede dem mange gange. Som et resultat af gentagen udførelse af denne operation blev der opnået strimler af stærkt stål. Det var dette, der gjorde det muligt at lave ret tynde sværd uden at miste styrke. Ofte var bånd af damaskstål grundlaget for klingen, og klinger af stål med et højt kulstofindhold blev svejset langs kanten. Sådant stål blev fremstillet ved karburisering - opvarmning ved hjælp af kulstof, som imprægnerede metallet og øgede dets hårdhed. Et sådant sværd skar let igennem fjendens rustning, da det oftest var lavet af lavere kvalitet stål. De var også i stand til at skære knivene af sværd, der ikke var så dygtigt lavet.

Enhver specialist ved, at svejsejern og stål, som forskellig temperatur smeltning, en proces, der kræver stor dygtighed fra smedmesteren. Samtidig bekræfter arkæologiske data, at vores slaviske forfædre i det 9. århundrede besad denne færdighed.

Der var et ramaskrig i videnskaben. Det viste sig ofte, at sværdet, som eksperter klassificerede som skandinavisk, var lavet i Rus'. For at skelne et godt damasksværd tjekkede købere først våbnet sådan her: et lille klik på bladet giver en klar og lang lyd, og jo højere det er, og jo renere lyden er, desto højere er kvaliteten af damaskstålet. Derefter blev damaskstålet testet for elasticitet: ville det bøje sig, hvis bladet blev sat på hovedet og bøjet ned til ørerne. Hvis bladet, efter at have bestået de to første prøver, nemt klarede et tykt søm, klippede det uden at blive sløvt og nemt skar gennem tyndt stof, der blev kastet på bladet, kunne det anses for, at våbnet bestod testen. De bedste sværd var ofte dekoreret med smykker. De er nu målet for adskillige samlere og er bogstaveligt talt deres vægt værd i guld.

Efterhånden som civilisationen udvikler sig, gennemgår sværd, ligesom andre våben, betydelige ændringer. Først bliver de kortere og lettere. Nu kan du ofte finde dem 80 cm lange og veje op til 1 kg. Sværd fra det 12.-13. århundrede blev som tidligere mere brugt til at hugge, men nu fik de også evnen til at stikke.

Tohåndssværd i Rusland

Samtidig dukkede en anden type sværd op: tohånds. Dens vægt når cirka 2 kg, og dens længde når 1,2 m. Teknikken til at kæmpe med et sværd er væsentligt ændret. Den blev båret i en træskede beklædt med læder. Skeden havde to sider - spidsen og munden. Skeden var ofte dekoreret lige så rigt som sværdet. Der var tilfælde, hvor prisen på et våben var meget højere end værdien af resten af ejerens ejendom.

Oftest kunne en prinss kriger tillade sig den luksus at have et sværd, nogle gange en velhavende militsmand. Sværdet blev brugt i infanteri og kavaleri indtil 1500-tallet. I kavaleriet blev den dog stort set erstattet af sablen, som er mere bekvem på hesteryg. På trods af dette er sværdet i modsætning til sablen et ægte russisk våben.

Romansk sværd

Denne familie omfatter sværd fra middelalderen op til 1300 og senere. De var kendetegnet ved et spidst blad og håndtag længere længde. Formen på håndtaget og bladet kan være meget forskelligartet. Disse sværd dukkede op med fremkomsten af ridderklassen. Et træhåndtag er placeret på skaftet og kan pakkes ind med lædersnor eller wire. Sidstnævnte er at foretrække, da metalhandsker river læderfletningen.

Jeg spekulerede på, om det var værd at publicere de artikler i tidsskriftet, som allerede var blevet publiceret tidligere på russiske websteder. Jeg besluttede, at dette ville være nyttigt. Efterfølgende vil artiklerne blive samlet i grupper, som vil give os mulighed for at få en ret bred forståelse af europæisk hegn og studere synspunkter taget ud fra forskellige kilder. Jeg udelukker ikke, at synspunkter kan være anderledes, men det er "i en tvist, at sandheden er født."

Personligt har jeg på udenlandske museer, hvor dette er tilladt, haft mulighed for virkelig at værdsætte de fornemmelser, du oplever, mens du holder et våben med blade i hænderne, der er hundreder af år gammelt. Det er da, du forstår, hvor langt vi er fra fuldt ud at forstå, hvordan de faktisk kunne agere, og hvor ufuldkomne de replikaer, som de forsøger at lave inden for rammerne af historiske bevægelser, der nu er populære, er. Og først da forestiller du dig med al tydelighed, at fægtning virkelig kunne kaldes en kunst, ikke kun på grund af de revolutionære afhandlinger og lærebøger skrevet af mestrene, men også fordi de blev skrevet til brugen af blade våben, der var perfekte på alle måder . Jeg tror, du vil finde det interessant at kende eksperternes mening...

Originalen er taget fra hjemmesiden for Renaissance Martial Arts Association og er udgivet med tilladelse fra forfatteren.

"Overbelast aldrig dig selv med tunge våben,
for kroppens mobilitet og våbnets mobilitet
er de to vigtigste hjælpere i sejren"
— Joseph Suitnam, "The School of the Noble and Worthy Science of Defense", 1617

Hvor meget vejede middelalder- og renæssancesværd præcist? Dette spørgsmål (måske det mest almindelige om dette emne) kan nemt besvares kyndige mennesker. Seriøse forskere og fægteudøvere værdsætter viden om de nøjagtige dimensioner af fortidens våben, mens offentligheden og selv eksperter er ofte fuldstændig uvidende om dette spørgsmål. At finde pålidelig information om vægten af rigtige historiske sværd, der faktisk er blevet vejet, er ikke let, men at overbevise skeptikere og uvidende er en lige så vanskelig opgave.

ET VÆSENTLIGT PROBLEM

Falske udsagn om vægten af middelalder- og renæssancesværd er desværre ret almindelige. Dette er en af de mest almindelige misforståelser. Og det er ikke overraskende, i betragtning af hvor mange fejl om fortidens hegn, der spredes gennem medierne. Fra tv og film til videospil er historiske europæiske sværd afbildet som klodsede og svinget i fejende bevægelser. For nylig på tv-kanalen Historien Channel, en respekteret akademisk og militær teknologiekspert udtalte med selvtillid, at sværd fra det 14. århundrede nogle gange vejede så meget som "40 pund" (18 kg)!

Af simpel livserfaring ved vi godt, at sværd ikke kunne være for tunge og ikke vejede 5-7 kg eller mere. Det kan gentages i det uendelige, at dette våben slet ikke var omfangsrigt eller klodset. Det er mærkeligt, at selvom nøjagtige oplysninger om vægten af sværd ville være meget nyttige for våbenforskere og historikere, er der ingen seriøs bog med sådanne oplysninger. Måske er dokumentvakuumet en del af netop dette problem. Der er dog flere velrenommerede kilder, der giver nogle værdifulde statistikker. For eksempel viser kataloget over sværd fra den berømte Wallace Collection i London snesevis af udstillinger, blandt hvilke det er svært at finde noget tungere end 1,8 kg. De fleste eksempler, fra kampsværd til gribere, vejede meget mindre end 1,5 kg.

På trods af alle protester om det modsatte var middelalderlige sværd faktisk lette, handy og vejede i gennemsnit mindre end 1,8 kg. Den førende sværdekspert Ewart Oakeshott udtalte: "Middelalderens sværd var hverken uudholdeligt tunge eller ensartede - gennemsnitsvægt ethvert sværd i standardstørrelse varierede fra 1,1 kg til 1,6 kg. Selv store halv-en-halvhånds "militære" sværd vejede sjældent mere end 2 kg. Ellers ville de utvivlsomt være for upraktiske selv for folk, der lærte at bruge våben fra 7-års alderen (og som skulle være hårde for at overleve)" (Oakeshot, "Sword in Hand," s. 13). Den førende forfatter og forsker af europæiske sværd fra det 20. århundrede, Ewart Oakeshott, vidste, hvad han talte om. Han holdt tusindvis af sværd i hænderne og ejede personligt flere dusin eksemplarer, fra bronzealderen til det 19. århundrede.

Middelalderlige sværd var som regel højkvalitets, lette, manøvredygtige militærvåben, lige så i stand til at levere afskærende slag og dybe snit. De lignede ikke de klodsede, tunge ting, der ofte portrætteres i medierne, mere som en "klub med et blad." Ifølge en anden kilde "viser sværdet sig at være overraskende let: den gennemsnitlige vægt af sværd fra det 10. til det 15. århundrede er 1,3 kg, og i det 16. århundrede - 0,9 kg. Selv de tungere bastard-sværd, som kun blev brugt af et lille antal soldater, vejede ikke 1,6 kg, og rytternes sværd, kendt som "bastard-sværd", vejede i gennemsnit 1,8 kg. Det er ganske logisk, at disse overraskende lave tal også gælder for enorme tohåndssværd, som traditionelt kun blev brugt af "rigtige Hercules". Og dog vejede de sjældent mere end 3 kg” (oversat fra: Funcken, Arms, Del 3, s. 26).

Siden 1500-tallet har der naturligvis været særlige ceremonielle eller rituelle sværd, der vejede 4 kg eller mere, dog var disse monstrøse eksempler ikke militære våben, og der er ingen beviser for, at de overhovedet var beregnet til brug i kamp. Det ville faktisk være meningsløst at bruge dem i nærværelse af mere manøvredygtige kampenheder, som var meget lettere. Dr. Hans-Peter Hils skriver i en afhandling fra 1985 om den store mester Johannes Liechtenauer fra det 14. århundrede, at siden det 19. århundrede har mange våbenmuseer udgivet store samlinger af ceremonielle våben som militære våben, idet de ignorerer det faktum, at deres klinger var stump og deres størrelse vægt og balance - upraktisk at bruge (Hils, s. 269-286).

EKSPERT UDTALELSE

Troen på, at middelalderlige sværd var omfangsrige og akavede at bruge, er blevet urban folklore og forvirrer stadig de af os, der er nye til fægtning. Det er ikke let at finde en forfatter til bøger om hegn fra det 19. og endda det 20. århundrede (selv en historiker), som ikke kategorisk ville hævde, at middelalderlige sværd var "tunge", "klodsede", "klodsede", "ubelejlige" og ( som et resultat af en fuldstændig misforståelse af teknikken til besiddelse, mål og formål for sådanne våben) var de angiveligt kun beregnet til angreb.

På trods af disse målinger er mange i dag overbevist om, at disse store sværd skal være særligt tunge. Denne mening er ikke begrænset til vores århundrede. For eksempel spreder Thomas Pages generelt fremragende hæfte fra 1746 om hærhegn, The Use of the Broad Sword, høje fortællinger om tidlige sværd. Efter at have talt om, hvordan tingene havde ændret sig fra tidlig teknik og viden inden for kampfægtning, udtaler Page: ”Formen var rå, og teknikken var blottet for Metode. Det var et magtinstrument, ikke et våben eller et kunstværk. Sværdet var enormt langt og bredt, tungt og tungt, smedet kun for at skære fra top til bund med Power stærk hånd"(Side, s. A3). Pages synspunkter blev delt af andre fægtere, som derefter brugte lette små sværd og sabler.

I begyndelsen af 1870'erne talte kaptajn M. J. O'Rourke, en lidet kendt irsk-amerikansk historiker og fægtelærer, om tidlige sværd og karakteriserede dem som "massive klinger, der krævede begge hænders fulde styrke. Vi kan også huske pioneren." i studiet af historisk fægtning, Egerton Castle, og hans bemærkelsesværdige kommentar til de "uhøflige sværd fra gammel tid" (slot, skoler og fægtemestere).

Ganske ofte hævder nogle videnskabsmænd eller arkivarer, eksperter i historie, men ikke atleter, ikke fægtere, som trænede i sværdbesiddelse fra barnsben, autoritativt, at riddersværd var "tung". Det samme sværd i trænede hænder vil virke let, afbalanceret og manøvredygtigt. For eksempel udtalte den berømte engelske historiker og museumsinspektør Charles Fulkes i 1938: ”Det såkaldte korsfarersværd er tungt, med et bredt blad og et kort fæste. Den har ingen balance, som ordet forstås i hegn, og den er ikke beregnet til fremstød, dens vægt tillader ikke hurtige pareringer” (Ffoulkes, s. 29-30). Fulkes' mening, fuldstændig ubegrundet, men delt af hans medforfatter Kaptajn Hopkins, var et produkt af hans erfaring med gentlemans dueller med sportsvåben. Fulkes baserer selvfølgelig sin mening på nutiden lette våben: folier, epee og duellerende sabler (ligesom en tennisketcher kan virke tung for en bordtennisspiller).

Desværre udtalte Ffoulkes endda dette i 1945: "Alle sværd fra det 9. til det 13. århundrede er tunge, dårligt afbalancerede og udstyret med et kort og akavet håndtag" (Ffoulkes, Arms, s.17). Forestil dig, 500 års professionelle krigere har taget fejl, og en museumsinspektør i 1945, som aldrig havde været i en rigtig sværdkamp eller endda trænet med et rigtigt sværd af nogen art, informerer os om manglerne ved dette storslåede våben.

En berømt fransk middelalder gentog senere Fulques' mening bogstaveligt som en pålidelig dom. Kære historiker og specialist i middelalderlige militære anliggender, Dr. Kelly de Vries, i en bog om militær teknologi Middelalder, skriver ikke desto mindre i 1990'erne om "tykke, tunge, ubehagelige, men udsøgt smedede middelalderlige sværd" (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Det er ikke overraskende, at sådanne "autoritative" meninger påvirker moderne læsere, og vi skal gøre en stor indsats.

En sådan mening om "rumfangne gamle sværd", som en fransk sværdkæmper engang kaldte dem, kunne ignoreres som et produkt af dens æra og mangel på information. Men nu kan sådanne synspunkter ikke retfærdiggøres. Det er især trist, når førende fægtemestre (kun uddannet i moderne falske duellers våben) stolt udtrykker domme om vægten af tidlige sværd. Som jeg skrev i bogen Medieval Fencing fra 1998, "Det er en stor skam, at de førende mestre inden for sportsfægtning (som kun fører lette rapiere, epéer og sabler) viser deres misforståelser om de "10-pund" middelalderlige sværd, som kun kan bruges til "akavede slag og hakning." For eksempel refererer den respekterede sværdkæmper Charles Selberg fra det 20. århundrede til "de tidlige tiders tunge og klodsede våben" (Selberg, s. 1). Og den moderne fægter de Beaumont erklærer: "I middelalderen krævede rustning, at våbnet - kampøkser eller tohåndssværd var tunge og klodsede” (de Beaumont, s. 143). Krævede rustningen, at våbnet var tungt og klodset? Derudover udtalte Fægtningsbogen fra 1930 med stor selvtillid: "Med få undtagelser var Europas sværd i 1450 tunge, klodsede våben, og i balance og brugervenlighed adskilte de sig ikke fra økser" (Cass, s. 29) -30). Selv i dag fortsætter denne idioti. I en bog med den passende titel " Komplet vejledning Crusades for Dummies" fortæller os, at riddere kæmpede i turneringer og "skar hinanden med tunge 20-30 pund sværd" (P. Williams, s. 20).

Sådanne kommentarer siger mere om forfatternes tilbøjeligheder og uvidenhed end om arten af faktiske sværd og hegn. Jeg har selv hørt disse udsagn utallige gange i personlige samtaler og online fra fægteinstruktører og deres elever, så jeg er ikke i tvivl om deres udbredelse. Som en forfatter skrev om middelalderlige sværd i 2003, "de var så tunge, at de endda kunne splitte rustninger," og storsværd vejede "op til 20 pund og kunne let knuse tunge rustninger" (A. Baker, s. 39). Intet af dette er sandt. Det måske mest fordømmende eksempel, der kommer til at tænke på, er den olympiske fægter Richard Cohen og hans bog om fægtning og sværdets historie: "sværd, som kunne veje mere end tre pund, var tunge og dårligt afbalancerede og krævede styrke snarere end dygtighed" ( Cohen, s. 14). Med al respekt, selv når han præcist angiver vægten (mens han forklejner fordelene ved dem, der ejede dem), er han ikke desto mindre i stand til kun at opfatte dem i sammenligning med moderne sports falske sværd, selv i den tro, at teknikken i deres brugen var overvejende "påvirkningsknusende". Hvis du tror på Cohen, viser det sig, at et rigtigt sværd, beregnet til en rigtig kamp til døden, burde være meget tungt, dårligt afbalanceret og ikke kræver nogen reel færdighed? Er moderne legetøjssværd til påståede kampe, som de burde være?

Af en eller anden grund kan mange klassiske sværdkæmpere stadig ikke forstå, at tidlige sværd, mens rigtige våben, ikke var lavet til at blive holdt i armslængde og drejet med kun fingrene. Nu begyndelsen af XXIårhundrede er der en genoplivning af Europas historiske kampsport, og fægtere holder sig stadig til de iboende misforståelser 19. århundrede. Hvis du ikke forstår, hvordan et givent sværd blev brugt, er det umuligt at værdsætte dets sande egenskaber eller forstå, hvorfor det blev lavet, som det var. Og så fortolker du det gennem prisme af det, du allerede selv kender. Selv brede sværd med en kop var manøvredygtige gennemborings- og skærevåben.

Oakeshott var klar over problemet, en blanding af uvidenhed og fordomme, for mere end 30 år siden, da han skrev sin betydningsfulde bog The Sword in the Age of Chivalry. "Læg hertil fantasierne fra fortidens romantiske forfattere, som, fordi de ønskede at give deres helte Supermans karakteristika, fik dem til at svinge store og tunge våben og dermed demonstrerede styrke langt ud over deres evner. moderne mand. Og billedet fuldendes af udviklingen af holdninger til denne type våben, helt ned til den foragt, som elskere af sofistikering og elegance, der levede i det attende århundrede, romantikerne fra den elizabethanske æra og beundrere af renæssancens storslåede kunst havde for sværd. Det bliver klart, hvorfor våben, der kun er synlige i deres nedbrudte tilstand, kan betragtes som uudtænkte, rå, tunge og ineffektive. Selvfølgelig vil der altid være mennesker, for hvem streng formaskese ikke kan skelnes fra primitivisme og ufuldstændighed. Og en jerngenstand på lidt under en meter lang kan godt virke meget tung. Faktisk varierede gennemsnitsvægten af sådanne sværd mellem 1,0 og 1,5 kg, og de var afbalanceret (i henhold til deres formål) med samme omhu og dygtighed som for eksempel en tennisketsjer eller fiskestang. Den populære tro på, at de ikke kunne holdes i hænderne, er absurd og længe forældet, men fortsætter med at leve, ligesom myten om, at pansrede riddere kun kunne hejses op på heste af en kran" (Oakeshott, The Sword in the Age of Chivalry , s. 8-9).

Træning med et fint eksempel på en ægte Estoc fra det 15. århundrede. Mangeårig forsker i våben og hegn ved British Royal Armouries, Keith Ducklin, udtaler: ”Ud fra min erfaring ved Royal Armouries, hvor jeg studerede faktiske våben fra forskellige perioder, kan jeg sige, at det europæiske bredbladede kampsværd, uanset om skæring, piercing eller piercing, som normalt vejede fra 2 pund for en enhåndsmodel til 4,5 pund for en tohåndsmodel. Sværd lavet til andre formål, såsom ceremonier eller henrettelser, kan have vejet mere eller mindre, men disse var ikke kampeksempler” (personlig korrespondance med forfatteren, april 2000). Mr. Ducklin er utvivlsomt vidende, efter at have håndteret og undersøgt bogstaveligt talt hundredvis af fine sværd fra den berømte samling og set dem fra en fighters synspunkt.

I en kort artikel om typerne af sværd i det 15.-16. århundrede. fra samlingerne på tre museer, herunder udstillinger fra Stibbert-museet i Firenze, bemærkede Dr. Timothy Drawson, at intet enhåndssværd vejede mere end 3,5 pund, og intet tohåndssværd vejede mere end 6 pund. Hans konklusion: "Fra disse eksempler er det klart, at ideen om, at middelalder- og renæssancesværd var tunge og klodsede, er langt fra sand" (Drawson, s. 34 & 35).

SUBJEKTIVITET OG OBJEKTIVITET

I 1863 hævdede sværdmageren og eksperten John Latham fra Wilkinson Swords fejlagtigt, at et fint eksempel på et sværd fra det 14. århundrede havde "enorm vægt", fordi det blev "brugt i de dage, hvor krigere skulle håndtere jernklædte modstandere." Latham tilføjer: "De tog mest tunge våben så meget som de kunne, og udøvede så meget kraft som de kunne" (Latham, Shape, s. 420-422). Men i en kommentar til den "overdrevne tyngde" af sværd, taler Latham om et 2,7 kg sværd smedet til en kavaleriofficer, der troede, at det ville styrke hans håndled, men som et resultat "kunne ingen levende mand skære med det... Vægten var så stor, at den ikke kunne accelereres, så skærekraften var nul. En meget simpel test beviser dette" (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham tilføjer også: "Kropstype har imidlertid stor indflydelse på resultatet." Han konkluderer så, og gentager den almindelige fejl, at stærk mand vil tage mere tungt sværd at gøre mere skade på dem. "Vægten, som en person kan løfte med højeste hastighed, vil give den bedste effekt, men han vil ikke nødvendigvis være i stand til at flytte et lettere sværd hurtigere. Sværdet kan være så let, at det føles som en "pisk" i din hånd. Sådan et sværd er værre end et, der er for tungt" (Latham, s. 414-415).

Jeg skal have masse nok til at holde bladet og spidsen, parere slag og give kraft til slaget, men det må samtidig ikke være for tungt, altså langsomt og akavet, ellers vil hurtigere våben kredse rundt om det. Denne krævede vægt afhang af bladets formål, om den skulle stikke, hugge, begge dele, og hvilken slags materiale den måtte støde på.

Fantastiske historier om ridderlig tapperhed nævner ofte enorme sværd, som kun store helte og skurke kunne bære, og som de hugger heste og endda træer med. Men det er alle myter og legender, de kan ikke tages bogstaveligt. I Froissarts Chronicles, da skotterne besejrer englænderne ved Mulrose, læser vi om Sir Archibald Douglas, som "holdt foran sig et enormt sværd, hvis blad var to meter langt, og næsten ingen kunne løfte det, men Sir Archibald uden arbejde. øvede den og tilførte så frygtelige stød, at alle, han ramte, faldt til jorden; og der var ingen blandt englænderne, der kunne modstå hans slag.” Den store fægtemester Johannes Lichtenauer fra 1300-tallet sagde selv: "Sværdet er målet, og det er stort og tungt" og er afbalanceret med en passende stang, hvilket betyder, at selve våbnet skal være balanceret og derfor egnet til kamp, og ikke vægtige. Den italienske mester Filippo Valdi instruerede i begyndelsen af 1480'erne: "Tag et let våben, ikke et tungt, så du nemt kan kontrollere det, så dets vægt ikke forstyrrer dig." Så fægtelæreren nævner specifikt, at der er valg mellem "tunge" og "lette" klinger. Men – igen – ordet "tung" er ikke synonymt med ordet "for tung", eller besværligt og uhåndterligt. Du kan blot vælge fx en tennisketcher eller et baseballbat, der er lettere eller tungere.

Efter at have holdt mere end 200 fremragende europæiske sværd fra det 12. til det 16. århundrede i mine hænder, kan jeg sige, at jeg altid har været særlig opmærksom på deres vægt. Jeg har altid været forbløffet over livligheden og balancen i næsten alle de eksemplarer, jeg er stødt på. Sværdene fra middelalderen og renæssancen, som jeg personligt studerede i seks lande, og i nogle tilfælde plejede at indhegne og endda skære med, var - jeg gentager - lette og velafbalancerede. Efter at have stor erfaring med at bruge våben, er jeg meget sjældent stødt på historiske sværd, der ikke var lette at håndtere og manøvredygtige. Enheder - hvis nogen - fra korte sværd før de bastards vejede over 1,8 kg, og selv var de velafbalancerede. Da jeg stødte på eksempler, som jeg fandt for tunge for mig eller ubalancerede efter min smag, indså jeg, at de måske passer godt til folk med forskellige kropstyper eller kampstile.

Da jeg arbejdede med to kampsværd fra det 16. århundrede, der hver vejede 1,3 kg, klarede de sig perfekt. Behændige slag, stød, forsvar, forflytninger og hurtige modangreb, rasende skærende slag – som om sværdene var næsten vægtløse. Der var intet "tungt" ved disse skræmmende og yndefulde instrumenter. Da jeg øvede mig med et ægte 1500-tals tohåndssværd, blev jeg overrasket over, hvor let våbenet på 2,7 kg virkede, som om det vejede halvt så meget. Selvom det ikke var beregnet til en person af min størrelse, kunne jeg se dets åbenlyse effektivitet og effektivitet, fordi jeg forstod teknikken og metoden til at bære dette våben. Læseren kan selv bestemme, om han vil tro på disse historier. Men de utallige gange, jeg havde fremragende eksempler på 14., 15. eller 16. århundredes sværdmandskab i mine hænder, stod i stillinger og bevægede mig rundt under velvillige vogteres opmærksomme blik, overbeviste mig fast om, hvor meget rigtige sværd vejede (og hvordan man bruge dem).

Ved en lejlighed, mens vi undersøgte adskillige sværd fra det 14. og 16. århundrede fra Ewart Oakeshotts samling, var vi endda i stand til at veje et par stykker på en digital vægt, bare for at sikre, at vægten var korrekt. Vores kolleger gjorde det samme, og deres resultater faldt sammen med vores. Denne erfaring med at studere rigtige våben gør ARMA Association kritisk over for mange moderne sværd. Jeg bliver mere og mere desillusioneret over pænheden i mange moderne replikaer. Det er klart, at jo mere et moderne sværd ligner et historisk, jo mere nøjagtig vil rekonstruktionen af teknikken til at svinge dette sværd være. Faktisk er en ordentlig forståelse af vægten af historiske sværd afgørende for at forstå deres korrekte brug.

Efter at have undersøgt mange middelalder- og renæssancesværd i praksis, indsamlet aftryk og målinger, sagde den respekterede sværdkæmper Peter Johnson, at han "følte deres fantastiske mobilitet. Generelt er de hurtige, præcise og ekspert balancerede til deres opgaver. Ofte ser sværdet meget lettere ud, end det faktisk er. Dette er resultatet af en omhyggelig fordeling af massen, ikke kun et balancepunkt. At måle vægten af et sværd og dets balancepunkt er kun begyndelsen til at forstå dets "dynamiske balance" (dvs. hvordan sværdet opfører sig i bevægelse)." Han tilføjer: "Generelt er moderne replikaer ret langt fra de originale sværd i denne henseende. Forvrængede ideer om, hvad ægte krydret er militært våben, er resultatet af træning kun på moderne våben" Så Johnson hævder også, at rigtige sværd er lettere, end mange mennesker tror. Selv da er vægten ikke den eneste indikator, fordi de vigtigste kendetegn er fordelingen af masse over bladet, hvilket igen påvirker balancen.

Du skal forstå, at moderne kopier historiske våben, selv om de er omtrent lige i vægt, garanterer ikke den samme ejerskabsoplevelse som deres vintage originaler. Hvis bladets geometri ikke stemmer overens med originalen (inklusive langs hele bladets længde, form og trådkors), vil balancen ikke matche.

En moderne kopi føles ofte tungere og mindre behagelig end originalen. Nøjagtig gengivelse af balancen mellem moderne sværd er et vigtigt aspekt af deres skabelse. I dag er mange billige og lavkvalitets sværd historiske replikaer, teaterrekvisitter, fantasivåben eller souvenirprodukter- blive tung på grund af dårlig balance. En del af dette problem opstår på grund af den sørgelige uvidenhed om bladets geometri fra producentens side. På den anden side er årsagen en bevidst reduktion af produktionsomkostningerne. Under alle omstændigheder kan sælgere og producenter næppe forventes at indrømme, at deres sværd er for tunge eller dårligt afbalancerede. Det er meget nemmere at sige, at det er sådan rigtige sværd skal være.

Der er en anden faktor, hvorfor moderne sværd normalt gøres tungere end originalerne. På grund af uvidenhed forventer smede og deres kunder følelsen af sværdets vægt. Disse følelser opstod fra talrige billeder af træhuggerkrigere med deres langsomme sving, hvilket demonstrerer tyngden af "barbariske sværd", fordi kun massive sværd kan give et tungt slag. (I modsætning til de lynhurtige aluminiumssværd fra østlige kampsportsdemonstrationer, er det svært at bebrejde nogen en sådan mangel på forståelse.) Selvom forskellen mellem et 1,7 kg sværd og et 2,4 kg sværd ikke virker så stor, når forsøger man at rekonstruere teknikken, bliver forskellen ret håndgribelig. Derudover, når det kommer til gribere, som typisk vejede mellem 900 og 1100 gram, kan deres vægt være vildledende. Hele vægten af et så tyndt gennemborende våben var koncentreret i håndtaget, hvilket gav større mobilitet til spidsen på trods af vægten sammenlignet med bredere skæreblade.

FAKTA OG MYTER

Flere gange var jeg så heldig at sammenligne nøje moderne replika med originalen. Selvom forskellene kun var inden for et par ounce, så det moderne blad ud til at være mindst et par pund tungere.

To eksempler på moderne kopier ved siden af originalerne. På trods af de samme dimensioner var små og ubetydelige ændringer i geometri (massefordeling af tang, skulder, bladvinkel osv.) nok til at påvirke balancen og "følelsen" af sværdet. Jeg har haft mulighed for at studere 1800-tallets falske middelalderlige sværd, og i nogle tilfælde var forskellen umiddelbart mærkbar.

Når jeg demonstrerer sværd i mine foredrag og forestillinger, ser jeg konstant, at publikum bliver overraskede, når de tager et sværd op for første gang, og det viser sig slet ikke at være tungt og ubehageligt, som de forventede. Og de spørger ofte, hvordan man kan lette andre sværd, så de bliver det samme. Når jeg underviser begyndere, hører jeg dem ofte klage over sværdets tyngde, som ældre elever anser for lette og velafbalancerede.

Gode sværd var lette, hurtige, afbalancerede og, selvom de var stærke nok, bevarede de fleksibilitet og elasticitet. Det var redskaber til at dræbe, og de skal studeres fra det synspunkt. Et våbens vægt kan ikke alene bedømmes ud fra dets størrelse og klingebredde. For eksempel kan vægten af middelalder- og renæssancesværd måles nøjagtigt og registreres. Hvad man kalder tung afhænger af perspektiv. Et våben, der vejer 3 pund, kan betragtes som elegant og let af en professionel, men tungt og klodset af en lærd historiker. Vi må forstå, at for dem, der brugte disse sværd, var de helt rigtige.