Fortolkning af Matthæusevangeliet kapitel 19. Bibel online

19:3-6 er det tilladt for en person at skilles...? Farisæernes spørgsmål udtrykker tilsyneladende rabbiner Hillels mening, som tillod skilsmisse selv af uvæsentlige grunde på grundlag af 5 Mos. 24,1-4. Han blev modarbejdet af en anden rabbiner, Shammai, som mente, at kun utroskab kunne være en alvorlig grund til skilsmisse. Jesu svar går ud over kasuistiske fortolkninger af Femte Mosebog og omhandler skabelsesordenen som fastsat af Gud. Jesus mener, at skilsmisse grundlæggende benægter Guds orden og ægteskabets natur.

19:7-8 Efter at have hørt, hvad Jesus mente om ægteskabet, besluttede farisæerne, at de kunne fange ham, der modsagde Moses. Men Jesus forklarer, at Moses (5 Mos. 24,1-4) ikke gik ind for skilsmisse, men sørgede for, hvad man skulle gøre i tilfælde af skilsmisse. Sandelig, Deut. 24,1-4 består af et langt indledende "hvis" og slutter med, at det er forbudt en mand at gifte sig igen med en kvinde, som han er blevet skilt fra.

19:10 Det er bedre ikke at blive gift. Disciplene reagerer skeptisk på Jesu lære om ægteskabets hellighed. Som svar bemærker Jesus, at det faktisk kan være bedre ikke at gifte sig, men kun på betingelse af, at man ikke gifter sig for Rigets skyld, og ikke fordi Gud har et strengt syn på ægteskabet (1 Kor. 7:7- 9).

19:16 have evigt liv. Det samme som "at gå ind i Guds rige" (v. 24) og "blive frelst" (v. 25).

19:21 Sælg dine ejendele. Denne befaling viser, at den unge mand manglede viljen til at forlade alt (16:24), idet han kun stolede på Guds nåde.

19:23-26 Da rigdom blev betragtet som bevis på Guds gunst i Palæstina, troede jøder generelt, at de rige var de mest sandsynlige "kandidater" til kongeriget. Jesus ændrede denne idé, hvilket fik disciplene til at spørge: "Hvem kan så blive frelst?" (v. 25).

19:28 dommer."Administrer", ikke "døm."

19:29 vil modtage en hundredefold. Frelsens nåde overgår alt, hvad der findes i denne verden (1 Kor. 2:9).

19:30 bliver først til sidst. Den jordiske position og den himmelske position svarer ikke til hinanden tværtimod, de er ofte diametralt modsatrettede.

1 Da Jesus var færdig med at sige disse ord, forlod han Galilæa og kom til Judæas grænser på den anden side af Jordan.

2 Mange mennesker fulgte ham, og han helbredte dem der.

Healing hundredvis. Kunstner Rembrandt Harmens van Rijn 1648

3 Og farisæerne kom til ham og fristede ham og sagde til ham: "Er det tilladt for en mand at skilles fra sin hustru af nogen grund?"

4 Han svarede og sagde til dem: "Har I ikke læst, at han, som skabte i begyndelsen, gjorde dem til mand og kvinde?"

5 Og han sagde: "Derfor vil en Mand forlade sin Fader og Moder og blive forenet med sin Hustru, og de to skal blive til ét Kød,

6 så de ikke længere er to, men ét kød. Så hvad Gud har sammenføjet, lad ingen adskille.

7 De sagde til ham: Hvordan befalede Moses at give et skilsmissebrev og skille sig fra hende?

8 Han siger til dem: Moses tillod jer på grund af jeres hårde hjerte at skilles fra jeres hustruer, men i begyndelsen var det ikke sådan;

9 Men jeg siger Eder: hvo som skiller sig fra sin Hustru af andre Grunde end Hor og gifter sig med en anden, han bedriver Hor; og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud.

10 Hans disciple sagde til ham: Hvis dette er en mands pligt over for sin hustru, så er det bedre ikke at gifte sig.

11 Han sagde til dem: "Ikke alle kan modtage dette ord, men til dem, som har fået det,

12 Thi der er Hofmænd, som ere født saaledes fra deres Moders Liv; og der er eunukker, som er kastrerede fra mennesker; og der er eunukker, som gjorde sig selv til eunukker for Himmeriget. Den, der kan indeholde det, lad ham indeholde det.

13 Så blev børnene ført til ham, så han kunne lægge hænderne på dem og bede; disciplene irettesatte dem.

14 Men Jesus sagde: Lader de smaa Børn komme, og hindre dem ikke i at komme til mig, thi Himmeriges Rige hører saadanne til.

15 Og han lagde Hænderne paa dem og gik bort derfra.

16 Og se, nogen kom og sagde til ham: Gode Lærer! Hvad godt kan jeg gøre for at få evigt liv?

17 Og han sagde til ham: hvorfor kalder du mig god? Ingen er god undtagen Gud alene. Hvis du ønsker at komme ind i evigt liv, så hold befalingerne.

18 Han sagde til ham: hvilke? Jesus sagde: Dræb ikke; Du må ikke bedrive hor; ikke stjæle; aflæg ikke falsk vidnesbyrd;

19 Ær din Fader og Moder; og: elsk din næste som dig selv.

20 Den unge Mand sagde til ham: Jeg har bevaret alt dette fra min Ungdom; hvad mangler jeg ellers?

21 Jesus sagde til ham: "Hvis du vil være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du har, og giv til de fattige; og du skal have en skat i himlen; og kom og følg Mig.

22 Da den unge Mand hørte dette Ord, gik han bedrøvet bort, fordi han havde store Ejendomme.

23 Jesus sagde til sine disciple: "Sandelig siger jeg jer, det er vanskeligt for en rig at komme ind i Himmeriget;

24 Og atter siger jeg Eder: Det er lettere for en Kamel at gaa gennem et Naaleøje end for en rig at komme ind i Guds Rige.

25 Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbløffede og sagde: "Hvem kan da blive frelst?"

26Og Jesus så op og sagde til dem: "For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt."

27 Da svarede Peter og sagde til ham: se, vi have forladt alt og fulgt dig; hvad vil der ske med os?

28 Jesus sagde til dem: "Sandelig siger jeg jer, at I, som er fulgt mig, skal i livets ende, når Menneskesønnen sidder på sin herligheds trone, også sidde på tolv troner og dømme de tolv. Israels stammer.

29 Og enhver, som har forladt huse eller brødre eller søstre eller far eller mor eller hustru eller børn eller jorder, for mit navns skyld skal få hundredfold og arve evigt liv.

30 Men mange, som ere de første, skal blive de sidste, og de, der er de sidste, skal være de første.

Og farisæerne kom til ham og fristede ham og sagde til ham: Er det tilladt for en mand at skilles fra sin hustru af nogen grund?

Han svarede og sagde til dem: "Har I ikke læst, at han, som skabte i begyndelsen, gjorde dem til mand og kvinde?"

Og han sagde: "Derfor vil en mand forlade sin far og mor og blive forenet med sin hustru, og de to skal blive ét kød,

så de ikke længere er to, men ét kød. Så hvad Gud har sammenføjet, lad ingen adskille.

De siger til ham: Hvordan befalede Moses at give et skilsmissebrev og skilles fra hende?

Han siger til dem: Moses tillod dig på grund af dine hårde hjerter at skille dig fra dine hustruer, men i begyndelsen var det ikke sådan;

men jeg siger jer: den, som skiller sig fra sin hustru af andre grunde end utroskab og gifter sig med en anden, begår hor; og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud.

Hans disciple siger til Ham: Hvis det er en mands pligt over for sin kone, så er det bedre ikke at gifte sig.

Han sagde til dem: Ikke alle kan modtage dette ord, men til dem, som har fået det,

thi der er eunukker, som er født sådan fra deres moders liv; og der er eunukker, som er kastrerede fra mennesker; og der er eunukker, som gjorde sig selv til eunukker for Himmeriget. Den, der kan indeholde det, lad ham indeholde det.

Fortolkning af Theophlactus fra Bulgarien

Åh, farisæernes vanvid! Med sådanne spørgsmål troede de at blokere Kristi mund. Nemlig, hvis Han havde sagt: det er tilladt at skilles fra en hustru af en eller anden grund, kunne de gøre indsigelse mod ham: hvordan sagde du før, at ingen skulle skilles, undtagen fra en utro hustru? Og hvis han sagde: det er fuldstændigt utilladeligt at skilles fra din hustru, så tænkte de at beskylde ham for at modsige Moses, for denne tillod, at hans forhadte kone blev fjernet uden en plausibel grund. Hvad med Kristus? Det viser, at monogami blev ordineret af vores Skaber lige fra begyndelsen. "I begyndelsen," siger Kristus, "forenede Gud én mand med én hustru, derfor skulle én mand ikke være forenet med mange hustruer, ligesom én kone ikke skulle være forenet med mange ægtemænd, men som de var forenet fra begyndelsen, så de skulle blive, ikke opløse samlivet uden grund.” For ikke at forbløffe farisæerne, siger Kristus ikke: "Jeg" skabte mand og kvinde, men siger vagt: "Han, der skabte." Så ifølge ham er Gud så tilfreds med ægteskabet, at han for dets skyld endda tillod forældre at gå for at holde sig til deres ægtefælle. Hvorfor står der nu i Første Mosebog, at ordene: "af denne grund skal en mand forlade sin far og moder," sagde Adam, og her siger Kristus, at Gud selv sagde: "af denne grund vil han gå." osv. Vi bekræfter: hvad Adam sagde, sagde han ved Guds inspiration, så Adams ord er Guds ord. Men hvis Adam og Eva, som følge af naturlig kærlighed og parring, blev ét kød, så er det lige så kriminelt at skære sit eget kød, lige så ulovligt at skille ægtefæller ad. Herren sagde ikke: "Lad ikke Moses skilles," for ikke at forarge farisæerne, men sagde generelt: "Lad ikke mennesket skilles," hvilket udtrykte den store afstand mellem Gud, der forenede, og manden, der adskiller.

Matthæus 19:7. De siger til ham: Hvordan befalede Moses at give et skilsmissebrev og skilles fra hende?

Matthæus 19:8. Han siger til dem: Moses tillod dig på grund af dine hårde hjerter at skille dig fra dine hustruer, men i begyndelsen var det ikke sådan;

Matthæus 19:9. men jeg siger jer: den, som skiller sig fra sin hustru af andre grunde end utroskab og gifter sig med en anden, begår hor; og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud.

Da farisæerne så, at Herren havde stoppet deres mund, blev de tvunget til at henvise til Moses, som i hans instruktioner syntes at modsige Kristus. De siger: hvordan befalede Moses at give et skilsmissebrev og få en skilsmisse? Men Herren vendte enhver anklage på hovedet, forsvarer Moses og siger: Moses, der giver sådan en lov, modsiger ikke Gud; Han udstedte et sådant dekret på grund af dit hårde hjerte, for at du på grund af din moralske løssluppenhed, der havde til hensigt at gifte dig med andre hustruer, ikke ville ødelægge dine første hustruer. Da jøderne var grusomme, ville de gå så langt som til at dræbe deres koner, hvis loven tvang dem til at bo hos dem. I lyset af dette dekreterede Moses: Lad hustruer, der hades af deres ægtefæller, modtage et skilsmissedokument. Men jeg," fortsætter Herren, "siger dig: det er godt kun at skilles fra en kriminel, utroskabelig hustru; når nogen fordriver en hustru, som ikke er faldet i utugt, bliver han skyldig, hvis hun begynder at begå utroskab. Det kan også forstås sådan: "den, der er forenet med Herren, er én ånd med Herren" (1 Kor. 6,17). I denne henseende er der en vis kombination af den troende med Kristus, eftersom vi alle er blevet ét legeme med ham og udgør Kristi lemmer. Faktisk kan ingen opløse denne forening, ligesom Paulus siger: "Hvem vil skille os fra Kristi kærlighed?" (Rom.8:35). For det, Gud har sammenføjet, kan "hverken mennesker eller nogen anden skabning eller engle eller magter", som Paulus siger, adskille (Rom. 8,38-39).

Matthæus 19:10. Hans disciple siger til Ham: Hvis det er en mands pligt over for sin kone, så er det bedre ikke at gifte sig.

Disciplene blev forvirrede og sagde: hvis en mand og en kone er forenet for at forblive uopløst resten af ​​deres liv, så manden ikke skal fordrive sin kone, selv om hun er ond, så er det bedre ikke at gifte sig . Det er lettere ikke at gifte sig og bekæmpe naturlige lyster end at udholde en ond kone. Kristus kalder "menneskets pligt" for den uopløselige ægteskabelige forening. Nogle tolke forstår det imidlertid på denne måde: hvis det er en persons skyld, det vil sige hvis en mand, der ulovligt driver sin kone væk, er underlagt censur og fordømmelse, så er det bedre ikke at gifte sig.

Matthæus 19:11. Han sagde til dem: Ikke alle kan modtage dette ord, men til dem, som har fået det,

Da disciplene sagde, at det er bedre ikke at gifte sig, siger Herren, at selvom mødom er en stor ting, kan ikke alle bevare den, men kun dem, som Gud hjælper. Ordet "givet" står her for "til hvem Gud hjælper." Det gives til dem, der beder, som det siges: "Bed, og det vil blive givet til dig." Alle, der spørger, modtager."

Matthæus 19:12. thi der er eunukker, som er født sådan fra deres moders liv; og der er eunukker, som er kastrerede fra mennesker; og der er eunukker, som gjorde sig selv til eunukker for Himmeriget. Den, der kan indeholde det, lad ham indeholde det.

Herren siger: Jomfrudommens dyd er tilgængelig for få. "Der er eunukker fra deres mors mave," det vil sige, at der er mennesker, som på grund af deres naturs struktur ikke oplever tiltrækning til kvinder: deres kyskhed har ingen værdi. Der er desuden dem, der er kastreret af mennesker. Dem, der kastrerer sig selv for Himmeriget, er ikke dem, der afskærer deres ouder - nej, det er forbandet - men dem, der har afholdenhed. Forstå dette: der er en eunuk af natur - en person, der ifølge sin naturlige struktur ikke er begejstret for begær. Den, der som følge af andre menneskers instruktion har fjernet, som udskåret, tændingen af ​​kødelig lyst, kastreres af mennesker; den, der kastrerer sig selv, er en person, der har tilbøjet sig til kyskhed, ikke efter andres instruktioner, men af ​​sin egen indstilling. Denne sidste er den mest perfekte: han blev ikke bragt til Himmeriget af nogen anden, men han kom selv til det. Herren, der ønsker, at vi frivilligt skal praktisere jomfrudommens dyd, siger: "Den, der kan rumme, lad ham rumme." Han tvinger ikke mødom og foragter ikke ægteskab; Han foretrækker bare mødom.

Synodale oversættelse. Kapitlet er indtalt efter rolle af studiet "Lys i Østen".

1. Da Jesus var færdig med at sige disse ord, forlod han Galilæa og kom til Judæas grænser på den anden side af Jordan. side.
2. Mange mennesker fulgte ham, og han helbredte dem der.
3. Og farisæerne kom til ham og fristede ham og sagde til ham: Er det tilladt for en mand at skilles fra sin hustru af nogen grund?
4. Han svarede og sagde til dem: "Har I ikke læst, at han, som skabte i begyndelsen, gjorde dem til mand og kvinde?"
5. Og han sagde: "Derfor vil en mand forlade sin far og mor og blive forenet med sin hustru, og de to skal blive ét kød,
6. så de ikke længere er to, men ét kød. Så hvad Gud har sammenføjet, lad intet menneske adskille.
7. De siger til ham: Hvordan befalede Moses at give et skilsmissebrev og at skilles fra hende?
8. Han siger til dem: Moses lod dig på grund af eders hårdhed i hjertet skille jer fra eders hustruer, men i begyndelsen var det ikke sådan;
9. Men jeg siger eder: hvo som skiller sig fra sin Hustru af andre Grunde end ægteskabsbrud og gifter sig med en anden, begår Hor; og den, der gifter sig med en fraskilt kvinde, begår ægteskabsbrud.
10. Hans disciple sagde til ham: hvis det er en mands pligt mod sin hustru, så er det bedre ikke at gifte sig.
11. Han sagde til dem: "Ikke alle kan modtage dette ord, men til dem, som har fået det,
12. For der er hoffmænd, som blev født sådan fra deres moders liv; og der er eunukker, som er kastrerede fra mennesker; og der er eunukker, som gjorde sig selv til eunukker for Himmeriget. Den, der kan indeholde det, lad ham indeholde det.
13. Så blev børnene bragt til ham, så han kunne lægge hænderne på dem og bede; disciplene irettesatte dem.
14. Men Jesus sagde: Lad de smaa Børn komme og hindre dem ikke i at komme til mig, thi Himmeriges Rige hører til sådanne.
15 Og han lagde Hænderne paa dem og gik bort derfra.
16. Og se, nogen kom op og sagde til ham: Gode Lærer! Hvad godt kan jeg gøre for at få evigt liv?
17. Han sagde til ham: "Hvorfor kalder du mig god?" Ingen er god undtagen Gud alene. Hvis du ønsker at komme ind i evigt liv, så hold befalingerne.
18. Han sagde til ham: hvilke? Jesus sagde: "Dræb ikke"; "du må ikke begå utroskab"; "ikke stjæle"; "bær ikke falsk vidnesbyrd";
19. "ær din far og moder"; og: "elsk din næste som dig selv."
20. Den unge Mand sagde til ham: Alt dette har jeg bevaret fra min Ungdom; hvad mangler jeg ellers?
21. Jesus sagde til ham: "Hvis du vil være fuldkommen, så gå hen og sælg, hvad du har, og giv til de fattige; og du skal have en skat i himlen; og kom og følg Mig.
22. Da den unge Mand hørte dette Ord, gik han bedrøvet bort, fordi han havde store Ejendomme.
23. Jesus sagde til sine disciple: "Sandelig siger jeg jer, det er vanskeligt for en rig mand at komme ind i Himmeriget;
24. Og atter siger jeg Eder: Det er lettere for en Kamel at gaa gennem et Naaleøje end for en rig Mand at komme ind i Guds Rige.
25. Da hans disciple hørte dette, blev de meget forbløffede og sagde: "Hvem kan da blive frelst?"
26. Og Jesus så op og sagde til dem: "For mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt."
27. Da svarede Peter og sagde til ham: Se, vi have forladt alt og fulgt dig; hvad vil der ske med os?
28. Jesus sagde til dem: "Sandelig siger jeg jer, at I, som er fulgt mig, ved livets ende, når Menneskesønnen sidder på sin herligheds trone, skal også I sidde på tolv troner og dømme tolv stammer af Israel.
29. Og enhver, som forlader huse, eller brødre eller søstre, eller far eller mor, eller hustru eller børn eller jorder, for mit navns skyld, skal få hundredfold og arve evigt liv.
30. Men mange, som er de første, vil blive de sidste, og de, der er de sidste, vil være de første.

Bemærkninger til kapitel 19

INTRODUKTION TIL MATTEUSEVANGELIET

SYNOPTISKE EVANGELLER

Mattæus, Markus og Lukas evangelier kaldes normalt Synoptiske evangelier. Synoptisk kommer fra to græske ord, der betyder se sammen. Derfor fik de ovennævnte evangelier dette navn, fordi de beskriver de samme begivenheder i Jesu liv. I hver af dem er der dog nogle tilføjelser, eller noget er udeladt, men generelt er de baseret på det samme materiale, og dette materiale er også arrangeret på samme måde. Derfor kan de skrives i parallelle spalter og sammenlignes med hinanden.

Herefter bliver det meget tydeligt, at de er meget tæt på hinanden. Hvis vi for eksempel sammenligner historien om bespisningen af ​​de fem tusinde (Matt 14:12-21; Mark 6:30-44; Luk 5:17-26), så er det den samme historie, fortalt med næsten de samme ord.

Eller tag for eksempel en anden historie om helbredelsen af ​​en lammet (Matt 9:1-8; Mark 2:1-12; Luk 5:17-26). Disse tre historier ligner hinanden så meget, at endda indledende ord, "sagt til den lamme", optræder i alle tre historier i samme form på samme sted. Korrespondancen mellem alle tre evangelier er så tæt, at man enten må konkludere, at alle tre tog materiale fra samme kilde, eller to var baseret på en tredje.

DET FØRSTE EVANGEL

Ser man nærmere på sagen, kan man forestille sig, at Markusevangeliet blev skrevet først, og de to andre - Matthæusevangeliet og Lukasevangeliet - er baseret på det.

Markusevangeliet kan opdeles i 105 passager, hvoraf 93 findes i Matthæusevangeliet og 81 i Lukasevangeliet Kun fire af de 105 passager i Markusevangeliet findes ikke i hverken Matthæusevangeliet eller Lukasevangeliet. Der er 661 vers i Markusevangeliet, 1068 vers i Matthæusevangeliet og 1149 i Lukasevangeliet. Der er ikke mindre end 606 vers fra Markus i Matthæusevangeliet de 55 vers i Markusevangeliet, som ikke er gengivet i Matthæus, 31 endnu gengivet i Lukas; således er kun 24 vers fra Markus ikke gengivet i hverken Matthæus eller Lukas.

Men ikke kun betydningen af ​​versene formidles: Matthæus bruger 51 %, og Lukas bruger 53 % af Markusevangeliets ord. Både Matthæus og Lukas følger som regel den opstilling af materiale og begivenheder, der er vedtaget i Markusevangeliet. Nogle gange har Matthæus eller Lukas forskelle fra Markusevangeliet, men det er aldrig sådan, at de begge var anderledes end ham. En af dem følger altid den rækkefølge, som Mark følger.

REVISION AF MARKUS EVANGELIET

På grund af det faktum, at Matthæusevangeliet og Lukasevangeliet er meget større i volumen end Markusevangeliet, kan man tro, at Markusevangeliet er en kort transskription af Matthæus- og Lukasevangeliet. Men én kendsgerning indikerer, at Markusevangeliet er det tidligste af dem alle: så at sige forbedrer forfatterne af Matthæusevangeliet og Lukasevangeliet Markusevangeliet. Lad os tage et par eksempler.

Her er tre beskrivelser af den samme begivenhed:

Kort. 1,34:"Og han helbredte mange, lider af forskellige sygdomme; udvist mange dæmoner."

Måtte. 8.16:"Han drev ånderne ud med et ord og helbredte alle syg."

Løg. 4,40:"Han, lægger sig på alle af dem hænder, helbredte

Eller lad os tage et andet eksempel:

Kort. 3:10: "For han helbredte mange."

Måtte. 12:15: "Han helbredte dem alle."

Løg. 6:19: "... kraft kom fra ham og helbredte alle."

Omtrent samme ændring bemærkes i beskrivelsen af ​​Jesu besøg i Nazaret. Lad os sammenligne denne beskrivelse i Mattæus og Markusevangeliet:

Kort. 6.5.6: "Og han kunne ikke udføre noget mirakel der ... og han undrede sig over deres vantro."

Måtte. 13:58: "Og han udførte ikke mange mirakler der på grund af deres vantro."

Matthæusevangeliets forfatter har ikke hjerte til at sige, at Jesus kunne ikke udføre mirakler, og han ændrer sætningen. Nogle gange udelader forfatterne af Matthæus- og Lukasevangeliet små hints fra Markusevangeliet, som på en eller anden måde kan forringe Jesu storhed. Matthæus- og Lukasevangelerne udelader tre bemærkninger, som findes i Markusevangeliet:

Kort. 3,5:"Og han så på dem med vrede, sørgende over deres hjertes hårdhed..."

Kort. 3,21:"Og da hans naboer hørte det, gik de for at tage ham, for de sagde, at han havde mistet besindelsen."

Kort. 10.14:"Jesus var indigneret..."

Alt dette viser tydeligt, at Markusevangeliet blev skrevet tidligere end de andre. Den giver en enkel, livlig og direkte beretning, og forfatterne til Matthæus- og Lukasevangelerne var allerede begyndt at blive påvirket af dogmatiske og teologiske overvejelser, og derfor valgte de deres ord mere omhyggeligt.

JESUS ​​LÆRE

Vi har allerede set, at Matthæusevangeliet har 1068 vers og Lukasevangeliet 1149 vers, og at 582 af disse er gentagelser af vers fra Markusevangeliet. Det betyder, at der er meget mere stof i Matthæusevangeliet og Lukasevangeliet end i Markusevangeliet. En undersøgelse af dette materiale viser, at mere end 200 vers fra det er næsten identiske blandt forfatterne til Matthæus- og Lukasevangeliet; for eksempel passager som f.eks Løg. 6.41.42 Og Måtte. 7.3.5; Løg. 21.10.22 Og Måtte. 11,25-27; Løg. 3,7-9 Og Måtte. 3, 7-10 næsten nøjagtig det samme. Men det er her, vi ser forskellen: Materialet, som forfatterne til Matthæus og Lukas hentede fra Markusevangeliet, omhandler næsten udelukkende begivenheder i Jesu liv, og disse yderligere 200 vers, der deles af Mattæus og Lukasevangelerne, handler om noget. andet end den Jesus gjorde, men hvad Han talte. Det er helt indlysende, at forfatterne til Matthæus- og Lukasevangelerne i denne del hentede information fra samme kilde - fra Jesu ordsprog.

Denne bog eksisterer ikke længere, men teologer kaldte den KB, hvad betyder Quelle på tysk - kilde. Dengang må denne bog have været ekstrem stor værdi, fordi det var den første antologi om Jesu lære.

MATTEUS-EVANGELIETS STED I EVANGELIETS TRADITION

Her kommer vi til problemet med apostlen Matthæus. Teologer er enige om, at det første evangelium ikke er frugten af ​​Matthæus hænder. Til personen tidligere vidne Kristi liv, ville der ikke være behov for at vende sig til Markusevangeliet som en kilde til information om Jesu liv, som forfatteren til Matthæusevangeliet gør. Men en af ​​de første kirkehistorikere ved navn Papias, biskop af Hierapolis, efterlod os følgende ekstremt vigtige nyhed: "Mattæus samlede Jesu ord på hebraisk."

Vi kan således tænke på, at det var Matthæus, der skrev bogen, som alle mennesker bør trække fra som kilde, hvis de vil vide, hvad Jesus lærte. Det var fordi så meget af denne kildebog var inkluderet i det første evangelium, at den fik navnet Matthæus. Vi bør være Matthæus evigt taknemmelige, når vi husker, at vi skylder ham bjergprædikenen og næsten alt, hvad vi ved om Jesu lære. Det er med andre ord Markusevangeliets forfatter, vi skylder vores viden om livsbegivenheder Jesus og Matthæus - viden om essensen lære Jesus.

MATTHEW TANKKEREN

Vi ved meget lidt om Matthew selv. I Måtte. 9.9 vi læser om hans kald. Vi ved, at han var tolder - en skatteopkræver - og derfor burde alle have hadet ham frygteligt, for jøderne hadede deres stammefæller, der tjente sejrherrerne. Matthew må have været en forræder i deres øjne.

Men Matthew havde én gave. De fleste af Jesu disciple var fiskere og havde ikke talentet til at sætte ord på papir, men Matthæus skulle være ekspert i denne sag. Da Jesus kaldte på Matthæus, som sad ved betalingsanlægget, rejste han sig op og efterlod alt undtagen sin pen og fulgte ham. Matthæus brugte ædelt sit litterære talent og blev den første person til at beskrive Jesu lære.

Jødernes evangelium

Lad os nu se på hovedtrækkene i Matthæusevangeliet, så vi, når vi læser det, vil være opmærksomme på dette.

Først og frem for alt Matthæusevangeliet - dette er evangeliet skrevet til jøderne. Den blev skrevet af en jøde for at omvende jøderne.

Et af hovedformålene med Matthæusevangeliet var at vise, at i Jesus blev alle de Gamle Testamentes profetier opfyldt, og at han derfor måtte være Messias. En sætning, et tilbagevendende tema, løber gennem hele bogen: "Det skete, at Gud talte ved profeten." Denne sætning gentages i Matthæusevangeliet ikke mindre end 16 gange. Jesu fødsel og hans navn - opfyldelse af profeti (1, 21-23); samt fly til Egypten (2,14.15); massakre på de uskyldige (2,16-18); Josefs bosættelse i Nazaret og Jesu opstandelse der (2,23); netop det faktum, at Jesus talte i lignelser (13,34.35); triumferende indtog i Jerusalem (21,3-5); forræderi for tredive stykker sølv (27,9); og kastede lod om Jesu tøj, da han hang på korset (27,35). Forfatteren af ​​Matthæusevangeliet satte sit hovedmål at vise, at de gammeltestamentlige profetier blev opfyldt i Jesus, at hver eneste detalje i Jesu liv blev forudsagt af profeterne, og derved overbevise jøderne og tvinge dem til at anerkende Jesus som Messias.

Interessen hos forfatteren af ​​Matthæusevangeliet er primært rettet mod jøderne. Deres appel ligger hans hjerte nærmest og kærest. Til den kana'anæiske kvinde, som henvendte sig til ham for at få hjælp, svarede Jesus først: "Jeg blev kun sendt til de fortabte får af Israels hus." (15,24). Jesus sendte de tolv apostle for at forkynde den gode nyhed og sagde til dem: „Gå ikke ind på hedningernes vej og gå ikke ind i samaritanernes by, men gå især til de fortabte får af Israels hus. (10, 5.6). Men tro ikke, at dette er evangeliet for alle mulige måder udelukker hedninger. Mange vil komme fra øst og vest og ligge sammen med Abraham i Himmeriget (8,11). "Og evangeliet om riget skal forkyndes over hele verden" (24,14). Og det er i Matthæusevangeliet, at kirken fik ordre om at drage ud på en kampagne: "Gå derfor hen og lær alle folkeslag." (28,19). Det er selvfølgelig indlysende, at forfatteren til Matthæusevangeliet primært interesserer sig for jøderne, men han forudser dagen, hvor alle nationer vil være samlet.

Matthæusevangeliets jødiske oprindelse og jødiske orientering er også tydelig i dets holdning til loven. Jesus kom ikke for at ødelægge loven, men for at opfylde den. Ikke engang den mindste del af loven bliver vedtaget. Der er ingen grund til at lære folk at bryde loven. En kristens retfærdighed må overstige de skriftkloges og farisæernes retfærdighed (5, 17-20). Matthæusevangeliet blev skrevet af en mand, der kendte og elskede loven og så det i Kristendomsundervisning han har en plads. Derudover bør vi bemærke det åbenlyse paradoks i Matthæusevangeliets forfatters holdning til de skriftkloge og farisæerne. Han anerkender deres særlige kræfter: "De skriftkloge og farisæerne sad på Moses' sæde, derfor, hvad end de siger til dig, skal du observere og gøre." (23,2.3). Men i intet andet evangelium er de fordømt så strengt og konsekvent som i Matthæus.

Allerede i begyndelsen ser vi den nådesløse afsløring af saddukæerne og farisæerne af Johannes Døberen, som kaldte dem "født af hugorme" (3, 7-12). De klager over, at Jesus spiser og drikker sammen med toldere og syndere (9,11); de hævdede, at Jesus ikke uddriver dæmoner ved Guds kraft, og ved dæmonernes fyrstes magt (12,24). De planlægger at ødelægge ham (12,14); Jesus advarer disciplene om ikke at vogte sig for brødets surdej, men for farisæernes og saddukæernes lære. (16,12); de er som planter, der vil blive rykket op med rode (15,13); de kan ikke skelne tidens tegn (16,3); de er profeternes dræber (21,41). Der er intet andet kapitel i hele Det Nye Testamente som Måtte. 23, hvor det ikke er det, de skriftkloge og farisæerne lærer, der fordømmes, men deres adfærd og levevis. Forfatteren fordømmer dem for, at de slet ikke svarer til den lære, de prædiker, og slet ikke opnår det ideal, der er etableret af dem og for dem.

Forfatteren af ​​Matthæusevangeliet er også meget interesseret i Kirken. Fra alle synoptiske evangelier ordet Kirke findes kun i Matthæusevangeliet. Kun Matthæusevangeliet indeholder en passage om Kirken efter Peters skriftemål i Cæsarea Filippi (Matt 16:13-23; jf. Mark 8:27-33; Luk 9:18-22). Kun Matthæus siger, at stridigheder bør løses af Kirken (18,17). På det tidspunkt, hvor Matthæusevangeliet blev skrevet, var Kirken blevet en stor organisation og virkelig en vigtig faktor i kristnes liv.

Matthæusevangeliet afspejler især en interesse for det apokalyptiske; med andre ord til det, Jesus talte om sit andet komme, verdens ende og dommedag. I Måtte. 24 giver en meget mere fuldstændig redegørelse for Jesu apokalyptiske ræsonnement end noget andet evangelium. Kun i Matthæusevangeliet er der en lignelse om talenterne. (25,14-30); om kloge og tåbelige jomfruer (25, 1-13); om får og geder (25,31-46). Matthæus havde en særlig interesse i endetiden og dommedag.

Men dette er ikke det mest vigtig egenskab Matthæusevangeliet. Dette er et eminent meningsfuldt evangelium.

Vi har allerede set, at det var apostlen Matthæus, der samlede det første møde og kompilerede en antologi over Jesu lære. Matthew var en stor systematiserer. Han samlede på ét sted alt, hvad han vidste om Jesu lære om dette eller hint spørgsmål, og derfor finder vi i Matthæusevangeliet fem store komplekser, hvor Kristi lære er samlet og systematiseret. Alle disse fem komplekser er forbundet med Guds rige. Her er de:

a) Bjergprædiken eller Rigets lov (5-7)

b) Rigsledernes pligt (10)

c) Lignelser om Riget (13)

d) Storhed og Tilgivelse i Riget (18)

e) Kongens komme (24,25)

Men Matthew samlede og systematiserede ikke kun. Vi skal huske, at han skrev i en tid før trykningen, hvor der var få bøger, fordi de skulle kopieres i hånden. På et sådant tidspunkt havde forholdsvis få mennesker bøger, og så hvis de ville kende og bruge historien om Jesus, var de nødt til at lære den udenad.

Derfor indretter Matthew altid stoffet sådan, at det er nemt for læseren at huske det. Han arrangerer materialet i treere og syvere: tre budskaber fra Josef, tre benægtelser af Peter, tre spørgsmål fra Pontius Pilatus, syv lignelser om riget i kapitel 13, syv gange "ve jer" til farisæerne og de skriftkloge i Kapitel 23.

Et godt eksempel på dette er Jesu genealogi, som evangeliet åbner med. Formålet med en genealogi er at bevise, at Jesus er Davids søn. Der er ingen tal på hebraisk, de er symboliseret med bogstaver; Derudover har hebraisk ingen tegn (bogstaver) for vokallyde. David på hebraisk vil det være tilsvarende DVD; hvis disse tages som tal i stedet for bogstaver, ville deres sum være 14, og Jesu genealogi består af tre grupper af navne, der hver indeholder fjorten navne. Matthæus gør sit bedste for at arrangere Jesu lære på en måde, så folk kan forstå og huske.

Enhver lærer bør være Matthæus taknemmelig, fordi det, han skrev, først og fremmest er evangeliet til at undervise mennesker.

Matthæusevangeliet har endnu et træk: den dominerende tanke i den er tanken om Jesus Kongen. Forfatteren skriver dette evangelium for at vise Jesu kongedømme og kongelige oprindelse.

Slægtsbogen skal helt fra begyndelsen bevise, at Jesus er søn af kong David (1,1-17). Denne titel Davids søn bruges oftere i Matthæusevangeliet end i noget andet evangelium. (15,22; 21,9.15). Magi kom for at se jødernes konge (2,2); Jesu triumferende indtog i Jerusalem er en bevidst dramatiseret erklæring fra Jesus om hans rettigheder som konge (21,1-11). Før Pontius Pilatus accepterer Jesus bevidst titlen som konge (27,11). Selv på korset over hans hoved står, omend hånende, kongetitlen (27,37). I Bjergprædikenen citerer Jesus loven og tilbageviser den derefter med de kongelige ord: "Men jeg siger jer..." (5,22. 28.34.39.44). Jesus erklærer: "Al myndighed er givet til mig" (28,18).

I Matthæusevangeliet ser vi Jesus, manden født til at være konge. Jesus går gennem dens sider som klædt i kongelig purpur og guld.

Jødernes ægteskab og skilsmisse (Matt 19:1-9)

Her adresserer Jesus et spørgsmål, der var lige så brændende på hans tid, som det er i vores. Der var ikke enighed blandt jøderne i spørgsmålet om skilsmisse, og farisæerne ønskede bevidst at inddrage Jesus i diskussionen.

Jøderne havde de højeste ægteskabsstandarder i verden. Ægteskabet var en hellig pligt. At forblive single efter at være fyldt tyve, medmindre han helligede sig lovens studier, var at overtræde budet "vær frugtbar og former dig". I jødernes sind "dræbte en person, der ikke havde børn, sit afkom" og "fornedrede Guds billede på jorden". "Hvis mand og hustru er værdige, forbliver Guds herlighed hos dem."

Ægteskab måtte ikke indgås useriøst eller skødesløst. Josephus beskriver jødiske syn på ægteskab baseret på Moseloven (Antiquities of the Jews 4.8.23). En mand bør gifte sig med en pige fra en eksemplarisk familie. Han bør aldrig fordærve en andens hustru og bør ikke gifte sig med en kvinde, der var slave eller skøge. Hvis en mand anklagede sin kone for ikke at være jomfru, da han tog hende som sin kone, måtte han fremlægge beviser til støtte for sine anklager. Hendes far eller bror burde have beskyttet hende. Hvis pigen beviste sin uskyld, måtte manden acceptere hende i lovligt ægteskab og kunne aldrig sende hende væk igen, undtagen for utroskab. Hvis en sådan anklage viste sig at være falsk og ondsindet, fik manden, der fremsatte den, fyrre piskeslag minus en og betalte 50 sekel til pigens far. Men hvis pigens skyld blev bevist, og hun blev fundet skyldig, burde hun være blevet stenet, hvis hun var fra almindelige mennesker, eller brænde levende, hvis hun var datter af en præst.

Hvis en mand forførte en forlovet pige, og med hendes samtykke, skulle begge aflives. Hvis en mand tvangsforførte en pige på et øde sted, eller hvor ingen kunne hjælpe hende, blev kun manden dræbt. Hvis en mand forførte en uforlovet pige, måtte han gifte sig med hende, og hvis faderen ikke ville gifte sin datter med ham, skulle han betale faderen 50 sekel.

Jøderne havde meget høje standarder og love vedrørende ægteskab og renhed. Ideelt set blev skilsmisse betragtet som en foragtelig sag. Jøderne sagde, at selv alteret fælder tårer, når en mand skiller sig fra sin ungdoms hustru.

Men ideal og virkelighed gik ikke hånd i hånd blandt jøderne. Hele situationen blev forværret af to farlige elementer.

For det første, ifølge jødisk lov, var en kvinde en ting. Hun var sin fars eller mands ejendom, og derfor havde hun praktisk talt ingen rettigheder overhovedet. De fleste jødiske ægteskaber blev arrangeret af forældre eller professionelle alfonser. En pige kunne være forlovet som barn, og ofte med en mand, hun aldrig havde set. Men hun havde én garanti – da hun fyldte 12 år, kunne hun nægte at anerkende sin valgte mand som far. Men i sager om skilsmisse gav den generelle regel og loven alt initiativ til manden. Loven lyder: "En hustru kan blive skilt med eller uden hendes samtykke, men en mand kan kun blive skilt med hans samtykke." En kvinde kunne aldrig indlede en skilsmissesag; hun kunde ikke skilles fra hende;

Selvfølgelig var der visse garantier. Hvis hendes mand ikke skilte sig fra hende på grund af hendes umoral, måtte han returnere hendes medgift: dette skulle reducere antallet af uansvarlige skilsmisser. Domstolene kunne lægge pres på en mand for at blive skilt fra sin hustru, fx i tilfælde af nægtelse af ægteskabet, seksuel impotens, eller hvis det blev bevist, at manden ikke kunne sørge for anstændigt underhold. En kone kunne tvinge sin mand til at skilles fra hende, hvis han havde en modbydelig sygdom, såsom spedalskhed, eller hvis han var en lædergarver, som var forbundet med at indsamle hundeklatter, eller hvis han foreslog, at hun forlod det hellige land. Men generelt sagde loven, at en kvinde ikke havde nogen juridiske rettigheder, og at retten til at kræve skilsmisse påhvilede udelukkende manden.

For det andet var selve skilsmisseprocessen alt for enkel. Hele processen var baseret på den samme passage i Moseloven, som Jesu spørgsmål refererer til. "Hvis nogen tager en hustru og bliver hendes mand, og hun ikke finder nåde i hans øjne, fordi han finder noget grimt i hende og skriver hende et skilsmissebrev og giver hende i hendes arme og sender hende væk fra sin hus..." (5 Mos. 24:1). Skilsmissebrevet var en simpel en sætningserklæring, hvori det stod, at manden løslod sin kone. Josephus skriver: "Den, der vil skilles fra sin hustru af en eller anden grund (og sådanne tilfælde forekommer blandt mænd), lad ham give en skriftlig forsikring om, at han aldrig mere vil bruge hende som sin hustru, fordi sådan på denne måde vil hun være fri til gifte sig med en anden mand." Den eneste garanti mod en så simpel skilsmisseprocedure var, at kvinden skulle returnere sin medgift.

JØDISK GRUND FOR SKILSmisse (Matt 19:1-9 (fortsat))

En af vigtige spørgsmål Jødisk skilsmisse er forbundet med Moseloven. Denne lov siger, at en mand kan skilles fra sin kone, hvis "hun ikke finder nåde i hans øjne, fordi han finder i hende" noget grimt." Spørgsmålet er, hvordan man forstår sætningen noget ulækkert.

Og så var der bitter uenighed blandt de jødiske rabbinere om spørgsmålet, og det var her, de ville trække Jesus ind i diskussionen ved at stille ham et spørgsmål. Shammai-skolen mente bestemt, at udtrykket noget grimt Det betyder utugt, udenomsægteskabelige forhold, og kun af denne grund kan du skilles fra din kone og sende hende væk. Selvom en kvinde er ulydig og skadelig, ligesom Jesabel selv, kan hun ikke sendes væk, medmindre hun har begået utroskab. Hillels skole tolkede derimod udtrykket noget grimt på den bredest mulige måde: hun troede, at en mand kunne skilles fra sin kone, hvis hun forkælede hans middag, hvis hun gik uplejet, hvis hun talte med mænd på gaden, hvis hun talte respektløst foran sin mand om hans forældre, hvis hun var en gnaven kvinde, hvis stemme blev hørt i nabohuset. Rabbi Akiba gik endda så langt som at sige, hvis hun ikke finder nåde i hans øjne betyder, at en mand kan skilles fra sin kone, hvis han finder en kvinde, som han bedre kan lide, og som han anser for smukkere.

Hele tragedien var, at man, som man kunne forvente, gav fortrinsret til Hillels skole; Ægteskabsbåndene var ikke stærke, og skilsmisser blev af de mest trivielle årsager, desværre, almindelige.

For at fuldende billedet skal det siges, at ifølge rabbinsk lov er der i to tilfælde skilsmisse var obligatorisk. For det første i tilfælde af utroskab. "En kvinde, der har begået utroskab, skal skilles." Og for det andet var skilsmisse obligatorisk i sagen sterilitet. Betydningen af ​​ægteskab var børn, produktion af afkom, og hvis et ægtepar efter ti års ægteskab forblev barnløst, var skilsmisse obligatorisk. I dette tilfælde kunne kvinden gifte sig igen, men disse normer forblev i kraft i det andet ægteskab.

Der er yderligere to interessante jødiske juridiske normer at udforske i forbindelse med skilsmisse. For det første forlader familien blev slet ikke anset som en skilsmissegrund. Hvis der var opgivelse af familien, var det nødvendigt at fremlægge bevis for, at ægtefællen var død. I dette tilfælde var der kun én lempelse i loven: Hvis det ifølge jødisk lov i alle andre tilfælde var nødvendigt at bekræfte to vidner, i det tilfælde, hvor den ene ægtefælle forsvandt hjemmefra og ikke vendte tilbage, var ét vidne tilstrækkeligt.

For det andet, mærkeligt nok, sindssyge kunne ikke være en årsag til skilsmisse. Hvis konen blev gal, kunne manden ikke skilles fra hende, fordi hun var skilt, ville ikke have nogen forsvarer i sin hjælpeløshed. Denne position afspejler medfølelse for kvinden. Hvis manden gik amok, var skilsmisse umulig, fordi han ikke var i stand til at skrive et skilsmissebrev, og uden et sådant brev, udfærdiget på hans initiativ, kunne der ikke være tale om skilsmisse.

Bag det spørgsmål, der blev stillet til Jesus, var der et meget presserende og heftigt diskuteret problem. Hans svar forbløffede begge sider, og dette svar antydede, at hele situationen skulle ændres radikalt.

JESU SVAR (Mattæus 19:1-9 (fortsat))

Faktisk spurgte farisæerne Jesus, om han foretrak Shammais strenge tilgang til skilsmissespørgsmålet, eller Hillels bredere fortolkning, for at engagere ham i diskussionen.

I sit svar vendte Jesus tilbage til begyndelsen, til skabelsesidealet. I begyndelsen, sagde Jesus, skabte Gud Adam og Eva, mand og kvinde. Under selve omstændighederne i skabelseshistorien blev Adam og Eva skabt for hinanden og for ingen anden; deres forening var perfekt og uopløselig. Nå, siger Jesus, disse to er et symbol og et eksempel for alle fremtidige generationer. Som en teolog udtrykker det: "Hvert ægtepar er en kopi af Adam og Evas par, og derfor er deres forening lige så uforgængelig."

Jesu pointe er helt klar: efter Adam og Evas eksempel var skilsmisse ikke kun uønsket og forkert, men det var fuldstændig umuligt, af den simple grund, at de ikke havde nogen andre at gifte sig med. Og derfor fremsætter Jesus princippet om, at al skilsmisse er forkert. Det skal dog med det samme bemærkes, at dette ikke er tilfældet lov, EN princip, men det er en helt anden sag.

Her fik farisæerne straks mistanke om et sårbart sted. Moses (5 Mos. 24.1) sagde, at hvis en mand vilde skilles fra sin kone, fordi hun ikke fandt gunst i hans øjne, og fordi han fandt noget grimt i hende, så kunne han give hende et skilsmissebrev, og ægteskabet ville blive opløst. Det var det, farisæerne havde brug for. De kunne nu sige til Jesus: "Måske vil du sige, at Moses tog fejl. Måske vil du annullere den himmelske lov, som blev givet til Moses?

Jesus svarede, at det, Moses havde givet, ikke var det ved lov men bare koncession. Det gjorde Moses ikke bestilt skilsmisse, i bedste fald er han kun tilladt dette er for at bringe orden i en situation, der truede med at føre til fuldstændig uorden og promiskuitet i forholdet. De mosaiske regler var kun en indrømmelse til den faldne menneskelige natur. I Liv 2.23.24 givet det ideal, som Gud har tiltænkt os: to mennesker, der gifter sig, skulle blive en så uopløselig enhed, at de er som ét kød. Jesus svarede dem: "Ja, Moses tilladt skilsmisse, men det var det koncession, på grund af det fuldstændige tab af idealet. Ægteskabets ideal findes i den ubrydelige, perfekte forening af Adam og Eva. Dette er hvad ægteskab skal være; Sådan ville Gud have ham til at være."

Nu kommer vi tæt på en af ​​de mest virkelige og brændende vanskeligheder i Det Nye Testamente. Hvad mente Jesus? Vanskeligheden er, at Matthæus og Markus rapporterer Jesu ord forskelligt. Matthew siger:

"Jeg siger jer: Den, der skiller sig fra sin hustru af andre grunde end utroskab og gifter sig med en anden, begår utroskab" ( Måtte. 19,9).

Mark siger:

"Den, der skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en anden, begår utroskab mod hende, og hvis en kone skiller sig fra sin mand og gifter sig med en anden, begår hun utroskab." (Kort. 10,11.12).

Og Lukas siger:

"Den, der skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en anden, begår utroskab, og den, der gifter sig med hende, der er skilt fra sin mand, begår utroskab." (Luk 16:18).

Den relativt lille vanskelighed her er, at Mark antyder, at en kvinde kan skilles fra sin mand, hvilket, som vi har set, var umuligt under jødisk lov. Men alt kan forklares ved, at ifølge hedningenes love kunne en kvinde skilles fra sin mand. Den store vanskelighed er, at Mark og Luke forbyder skilsmisse absolut. De viser ingen undtagelser fra denne regel. Men Matthew har én sætning, der indeholder en klausul: skilsmisse er tilladt, hvis årsagen til det er utroskab. I dette tilfælde finder vi den eneste udvej, at ifølge jødisk lov var skilsmisse i tilfælde af utroskab obligatorisk og derfor mente Mark og Lukas ikke, at dette skulle mindes om, men så var skilsmisse stadig obligatorisk i tilfælde af infertilitet.

I sidste ende bliver vi nødt til at foretage en sammenligning med det, der siges i Matthæusevangeliet, og det, der siges i Markus og Lukasevangeliet. Efter vores mening er der ingen tvivl om, at det, der siges i Markus og Lukas, er korrekt. Det er der to grunde til. Kun det absolutte forbud mod skilsmisse svarer til idealet om den symbolske fuldstændige enhed af Adam og Eva. Og de overraskede stemmer fra eleverne blev hørt, da det handlede om et fuldstændigt, absolut skilsmisseforbud, fordi de siger (19,10), at hvis ægteskab er sådan en uigenkaldelig sag, så er det bedre slet ikke at blive gift. Der er ingen tvivl om, at Jesus lægger ud her princip, Ikke lov.Ægteskabets ideal er enhed, der ikke kan brydes. Lagt her ideelt Skaber.

HØJT IDEAL (Mattæus 19:1-9 (fortsat))

Overvej nu det høje ideal om ægteskab, som Jesus sætter for dem, der accepterer hans pagter. Vi vil se, at det jødiske ægteskabsideal var grundlaget for det kristne ægteskab. Jøderne kaldte ægteskab kiddushin. Kiddushin Midler indvielse eller dedikation. Dette ord blev brugt til at betegne det, der var indviet til Gud til hans eksklusive og særlige besiddelse. Alt, hvad der var fuldstændigt og fuldstændigt overgivet til Gud, var det kiddushin. Det betyder, at manden i ægteskabet var dedikeret til sin kone og konen til sin mand. Den ene blev den andens eksklusive ejendom, ligesom offer blev Guds eksklusive ejendom. Det var det, Jesus mente, da han sagde, at for ægteskabets skyld vil en mand forlade sin far og sin mor og holde sig til sin hustru; og det var det, han mente, da han sagde, at mand og hustru ville være så ét, at de kunne kaldes ét kød. Dette var Guds ideal om ægteskab, som det blev formidlet i oldtidshistorie (Gen. 2.24) og dette ideal blev genoprettet af Jesus. Denne idé har selvfølgelig visse konsekvenser.

1. Denne absolutte enhed betyder, at ægteskabet gives ikke kun for et ophold i livet, uanset hvor vigtigt dette ophold måtte være, men for evigt. Dette betyder, at selvom fysisk intimitet er ekstremt vigtig faktor i ægteskabet slutter ægteskabet ikke med det. Et ægteskab, der er indgået med det ene formål at tilfredsstille et nødvendigt fysisk ønske, er dømt til at mislykkes. Ægteskab eksisterer ikke for at folk skal gøre én ting sammen, men for at de skal gøre alt sammen.

2. Med andre ord er ægteskabet den fuldstændige enhed af to individer. To mennesker kan leve sammen på forskellige måder. Det kan være, at en af ​​dem er så dominerende, at kun hans ønsker, bekvemmeligheder og mål i livet betyder noget, mens den anden er fuldstændig underordnet og kun eksisterer for at tjene den andens ønsker og behov. Derudover kan to leve sammen i en slags våbenneutralitet, med konstant spænding og med konstant konfrontation, med et konstant sammenstød af interesser. At bo sammen kan være ét kontinuerligt argument, og forhold kan være baseret på kompromiser, der er ubehagelige for begge. Folk kan også indrette deres forhold på mere eller mindre resigneret accept af hinanden. Selvom de bor sammen, lever hver i det væsentlige sit eget liv, går sine egne veje. De bor i samme hus, men det vil være en overdrivelse at sige, at de har et fælles hus.

Det er klart, at alle disse forhold er langt fra ideelle. Idealet er, at i ægteskabet finder to mennesker deres fuldendelse, deres fuldstændighed.

Ægteskabet bør ikke gøre livet mere begrænset, det bør gøre det fuldt. Det skulle bringe ny fylde, ny tilfredshed og ny tilfredshed ind i hver ægtefælles liv. I ægteskabet mellem to individer supplerer den ene den anden, hver finder sin fuldendelse. Dette betyder slet ikke, at der ikke er behov for på en eller anden måde at tilpasse sig hinanden eller endda ofre noget, men det betyder, at sådanne forhold i sidste ende er mere fyldige, mere glædelige og giver mere tilfredsstillelse end at leve alene.

3. Dette kan udtrykkes mere enkelt. I ægteskabet skal alt deles i to. Der er en vis fare i den vidunderlige periode med frieri: I løbet af denne tid ser to kærester næsten uundgåeligt hinanden, når de er bedst. Dette er charmens og fortryllelsens tid. De ser hinanden klædt i det bedste tøj, som regel er deres tanker rettet mod fælles underholdning og fornøjelse, penge spiller ofte ikke en vigtig rolle. Og i ægteskabet burde disse to se hinanden, selv når de ikke er i den bedste form, når de er trætte og udmattede; børn skaber uundgåeligt rod i huset; penge er knap, og at købe mad, mad, tøj og alt muligt andet bliver et problem; måneskin og roser bliver til køkkenvasken og man skal gå hen ad gangen med et grædende barn. Hvis disse to ikke er klar til livets rutine, såvel som dets charme, er deres ægteskab dømt til at mislykkes.

4. Dette leder til en konklusion, som dog ikke kan anses for almengyldig, men hvori der er en stor andel af sandheden. Et ægteskab er oftest godt, hvis disse to har kendt hinanden ret længe og kender hinandens omgivelser og fortid godt. Ægteskabet er et permanent og uafbrudt liv sammen. Indgroede vaner, ubevidste manerer og undervisningsmetoder kan jo meget let komme i konflikt. Jo bedre folk lærer hinanden at kende, før de beslutter sig for at danne en ubrydelig alliance, jo bedre for dem. Men dette benægter ikke, at der er kærlighed ved første blik, og at en sådan kærlighed faktisk kan erobre alt, men erfaringen viser, at jo bedre folk kender hinanden, jo større sandsynlighed er der for, at de kan gøre deres ægteskab til det, det er. det skal han være.

5. Alt dette fører til finalen praktisk konklusion- ægteskabets grundlag er sammenhold, og grundlaget for samværet er opmærksomme holdning til hinanden. For at et ægteskab skal være lykkeligt, skal hver ægtefælle bekymre sig mere om deres partner end sig selv. Egoisme dræber alle personlige forhold, og især når to mennesker er gift med hinanden.

Berømt engelsk forfatter Somerset Maugham fortæller om sin mor, at hun var smuk, charmerende og elsket af alle. Hans far var slet ikke smuk, og han havde få andre synlige attraktive egenskaber. Nogen sagde engang til hans mor: "Når alle elsker dig, og når du kunne gifte dig med hvem du vil, hvordan kan du så forblive tro mod denne grimme mand, du giftede dig med?" Hun svarede på dette: "Han gør mig aldrig ondt." En større kompliment kunne ikke have været givet.

Ægteskabets virkelige grundlag er enkelt og let at forstå - det er en kærlighed, der bekymrer sig om en andens lykke mere end sin egen, en kærlighed, der er stolt af at tjene, som er i stand til at forstå og derfor altid er i stand til at tilgive. Det er med andre ord en kærlighed som Kristus, der ved, at den vil finde sig selv i selvforglemmelse, og at den, efter at have mistet sig selv, vil finde fuldstændighed.

UDFØRELSE AF IDEALET (Matt 19:10-12)

Her vender vi tilbage til den nødvendige afklaring af, hvad der blev diskuteret tidligere. Da disciplene hørte om ægteskabsidealet, som Jesus lagde op for dem, blev de bange. Mange af rabbinernes ordsprog burde være dukket op for eleverne. De havde mange ord om et ulykkeligt ægteskab. "Blandt dem, der aldrig vil se Gehennas ansigt, er den, der havde en skadelig kone." Sådan en bliver frelst fra helvede, fordi han sonede for sine synder på jorden! "De, hvis liv ikke er liv, er en mand, som er befalet af sin kone." "En skadelig hustru er som spedalskhed på sin mand. Hvad er kuren? Lad ham skilles fra hende og blive helbredt for spedalskhed." Det blev endda fastslået: "Hvis en mand har en dårlig kone, er hans religiøse pligt at skilles fra hende."

For mænd, der er opdraget til sådanne ordsprog, må Jesu kompromisløse krav have virket utroligt. Og så reagerede de ganske enkelt: Hvis ægteskab er sådan et endeligt og bindende forhold, og hvis skilsmisse er forbudt, så er det bedre slet ikke at blive gift, for der er ingen flugtvej, ingen vej tilbage fra en katastrofal situation. Jesus giver to svar på dette.

1. Han siger direkte, at ikke alle mennesker kan acceptere denne tilstand, men kun dem, som den er givet. Med andre ord, kun kristne kan acceptere kristen etik. Kun en person, der altid har Jesu Kristi hjælp og altid har Helligåndens vejledning, kan skabe den form for personligt forhold, som ægteskabsidealet kræver. Kun med hjælp fra Jesus Kristus kan en person vise den medfølelse, forståelse, tilgivelsesånd og opmærksomme kærlighed, som et sandt ægteskab kræver. Uden hans hjælp kan alt dette ikke opnås. Det kristne ægteskabsideal kræver, at begge ægtefæller er kristne.

Og deri ligger en sandhed, som rækker langt ud over denne sags rammer. Vi hører konstant folk sige: "Vi accepterer etikken i Bjergprædikenen, men hvorfor gider vi spørge om Jesu guddommelighed, hans opstandelse og hans fortsatte tilstedeværelse her efter opstandelsen, hans Helligånd og så videre? Vi accepterer at han var en ædel mand, og at hans lære er værdig til den højeste ros. Hvorfor ikke lade den være som den er, og fortsætte med at leve efter denne lære og ikke være opmærksom på teologien? Svaret på dette spørgsmål er meget enkelt: ingen kan leve i overensstemmelse med Jesu Kristi lære uden hjælp fra Jesus Kristus. Og hvis Jesus bare var stor og godt menneske Selvom han var det største og bedste af mennesker, så er han selv da et godt eksempel for os. Hans undervisning bliver kun mulig, hvis en person er overbevist om, at Kristus ikke døde, men er til stede her og hjælper os til at bringe den ud i livet. Kristi lære kræver Kristi nærvær, ellers er det kun et umuligt og smertefuldt ideal. Derfor må vi acceptere, at kun kristne kan leve i et kristent ægteskab.

2. Afsnittet slutter med et meget mærkeligt vers om eunukker, om eunukker.

Eunuk, eunuk - en person uden køn. Jesus skelner mellem tre klasser af mennesker. Nogle er ude af stand til seksuel aktivitet på grund af et fysisk handicap eller deformitet; andre blev forvandlet til eunukker af mennesker. Sådanne skikke virker mærkelige for folk fra den vestlige civilisation. I øst blev tjenere på de kongelige paladser, især tjenerne i det kongelige harem, ofte kastreret. Ganske ofte blev tempelpræster også kastreret, for eksempel præsterne i Dianatemplet i Efesos.

Og så taler Jesus om dem, der selv blev eunukker for Himmerigets skyld. Her henviste Jesus til dem, der for Guds riges skyld giver afkald på ægteskab og familie og fysisk kærlighed.

Hvordan kan dette ske? Det sker, at en person skal vælge mellem det kald, han hørte, og menneskelig kærlighed. Der er et ordsprog, der siger: "Den hurtigste måde at rejse på er alene." En person kan føle, at han kun kan arbejde i et sogn et sted i slummen, fordi han under de omstændigheder hverken kan have et hjem eller en familie. Måske vil han føle sig kaldet til at tage som missionær til et sted, hvor han ikke med rimelighed kunne tage sin kone med sig og endda få børn der. Det kan endda være, at han elsker en person, og så præsenteres en opgave, som personen han elsker ikke vil dele. Så må han vælge mellem menneskelig kærlighed og den opgave, som Kristus kalder ham til.

Gudskelov, at et sådant valg ikke ofte står over for en person; men der er mennesker, der frivilligt aflagde løfter om kyskhed, cølibat, renhed, fattigdom, afholdenhed og mådehold. Den almindelige mand vil ikke gå denne vej, men verden ville være et fattigere sted, hvis der ikke var dem, der adlyder kaldet og går ud alene for at udføre Kristi værk.

Ægteskab og skilsmisse (Matt 19:10-12 (fortsat))

Det ville være forkert at forlade dette emne uden at gøre et forsøg på at overveje, hvordan det forholder sig til den nuværende situation i skilsmissespørgsmålet.

Fra begyndelsen kan vi bemærke det Jesus fastlagde et princip her, ikke en lov. At gøre denne udtalelse om Jesus til en lov er at misforstå den. I Bibelen er vi ikke givet love, EN principper, som vi bønsomt og intelligent skal anvende til hver specifik situation.

Om sabbatten siger Bibelen: "Du må ikke gøre noget arbejde på den (dagen)." (2 Mos. 20:10). Vi ved, at et fuldstændigt ophør af arbejdet ikke var muligt i nogen civilisation. På en gård skal husdyr stadig passes og fodres, og køerne skal stadig malkes uanset ugedag. I et avanceret industrisamfund er nogle offentlige sfærer tjenester skal fungere, for ellers stopper transporten, der vil ikke være vand, intet lys, ingen varme. I ethvert hjem, især hvor der er børn, skal der altid gøres noget.

Et princip kan aldrig citeres som en endelig lov; principper skal altid anvendes i en konkret situation. Derfor kan problemet med skilsmisse ikke løses ved blot at citere Jesu ord. Vi skal anvende dette princip på hver eneste sag, der kommer vores vej. Og derfor kan vi fremhæve nogle punkter.

1. Uden tvivl, ideeltægteskab skal være en uforgængelig forening af to mennesker, og et sådant ægteskab skal indgås som en absolut enhed af to individer, der ikke kun har til formål at udføre én handling, men har til formål at gøre livet til et broderskab, hvor alle er tilfredse, og det ene komplementerer andre. Det er det nødvendige grundlag, som vi skal gå ud fra.

2. Men livet er ikke og kan aldrig blive helt glat og godt organiseret proces. Noget uventet kommer ind i livet. Lad os antage, at to mennesker indgår i et ægteskabsforhold; lad os sige, at de gjorde det med de højeste forhåbninger og de højeste idealer, og så lad os sige, at der sker noget uventet og ubehageligt, og det forhold, der skulle give mennesker den største glæde, bliver et uudholdeligt helvede på jorden. Lad os sige, at de bad om al mulig hjælp til at rette op på den ødelagte situation. Lad os sige, at de ringede til en læge for at helbrede fysiske lidelser, en psykiater for at helbrede psykiske lidelser, en præst for at eliminere alle psykiske lidelser, men problemet er stadig uløst. Lad os antage, at den ene ægtefælles fysiske, psykiske eller psykiske tilstand gør ægteskabet fuldstændig umuligt, og lad os antage, at dette først kunne findes ud efter ægteskabet – skulle disse to personer så forblive lænket sammen i en situation, der kan give begge to ikke andet end ulykkeligt liv?

Det er yderst vanskeligt at forestille sig, at et sådant ræsonnement kunne kaldes kristent; Det er ekstremt smertefuldt at se Jesus som advokat fordømme to mennesker i sådan en situation. Det betyder ikke, at skilsmisse skal forenkles, men det betyder, at hvis alle fysiske, mentale og åndelige muligheder er udtømt i et forsøg på at udholde en sådan situation, som dog fortsat er utålelig og endda farlig, så må denne situation være gøre en ende på, og kirken, der ikke betragter dem som helt håbløse, må gøre alt, hvad der står i hendes magt, for at hjælpe dem. Det ser ud til, at kun på denne måde kan Kristi Ånd virkelig manifesteres.

3. Men i denne sag står vi helt over for tragisk situation. Når alt kommer til alt, har loven ofte absolut intet at gøre med de ting, der ødelægger et ægteskab. Overvældet af lidenskab og efter at have mistet kontrollen over sig selv, krænker en person sit ægteskab og bruger derefter hele sit liv på skam over det, han har gjort, og fortryder det. Det er umuligt, at han nogensinde ville gøre dette igen i sit liv. Den anden er en model for høj moral i samfundet, som ikke engang kan tænke på utroskab, men med sin hverdagssadistiske grusomhed gør hans hverdagsegoisme og åndelige hjerteløshed livet til et helvede for dem, der bor sammen med ham, og det gør han med hjerteløs beregning.

Vi skal huske, at synder, der kommer ind i aviserne, og synder, hvis konsekvenser er grelle, ikke nødvendigvis er de værste synder i Guds øjne. Mange mænd og kvinder ødelægger deres familier og opretholder samtidig en upåklagelig høj moral i samfundets øjne.

Så i denne sag bør vi vise mere sympati end fordømmelse, fordi et mislykket ægteskab skal nærme sig ikke så meget med lovens standarder, men med kærlighed. I dette tilfælde er det nødvendigt at beskytte ikke den såkaldte ret, men menneskelige hjerter og sjæl. Men før du indgår et ægteskabsforhold, skal du under bøn overveje alt og udvise ekstrem omhu og forsigtighed; hvis et ægteskab er i fare for at kollapse, er det nødvendigt at mobilisere alle medicinske, psykologiske og spirituelle ressourcer for at redde det, men hvis der er noget uopretteligt i det, så er det nødvendigt at nærme sig alt, ikke ud fra et synspunkt loven, men med forståelse og kærlighed.

JESUS ​​VELSINER BØRNENE (Matt 19:13-15)

Vi kan sige, at dette er det smukkeste øjeblik i hele evangeliets historie. Alle karaktererne er synlige klart og tydeligt, selvom hele historien kun fylder to vers.

1. Mødre bragte deres børn.

Ikke underligt, at de ønskede, at Jesus skulle lægge hænderne på dem og bede, for de havde set, hvad de hænder kunne gøre; de så, hvordan deres berøring lindrede smerte og helbredte sygdomme; de så, at disse hænder gav blinde øjne tilbage, og de ønskede, at sådanne hænder rørte ved deres børn. Få episoder viser med så klarhed den vidunderlige skønhed i Jesu liv. De, der bragte børnene, kunne ikke vide, hvem Jesus virkelig var; De var godt klar over, at Jesus ikke blev respekteret af de skriftkloge og farisæerne, præsterne og saddukæerne og lederne ortodokse religion; men der var vidunderlig skønhed i ham.

Den hinduistiske konvertit Premanand, som allerede blev diskuteret ovenfor, citerer sin mors ord. Da Premanand konverterede til kristendommen, kørte hans familie ham væk, og husets døre blev lukket for ham. Men nogle gange kom han alligevel for at se sin mor på lur. Hans omvendelse til kristendommen knuste hendes hjerte, men hun holdt aldrig op med at elske ham. Hun fortalte Premanand, at mens hun bar ham i sin mave, gav en missionær hende en bog med evangelierne. Hun læste dem; Hun havde endda stadig den bog. Hun fortalte sin søn, at hun ikke havde noget ønske om at blive kristen, men i dagene op til hans fødsel drømte hun nogle gange, at han ville vokse op til at blive en mand som Jesus.

Der er skønhed i Jesus Kristus, som alle kan se. Det er ikke svært at forestille sig, at disse mødre i Palæstina følte, selvom de ikke forstod hvorfor, at berøring af en sådan persons hænder på hovedet på deres børn ville bringe dem en velsignelse.

2. Disciplene fremstilles som strenge og uhøflige, men hvis dette virkelig var tilfældet, så var det kærligheden, der gjorde dem sådan. De havde ét ønske – at beskytte Jesus.

De så, hvor træt Han var; de så, hvad det kostede ham at helbrede mennesker. Han talte så ofte til dem om korset, og de så sikkert spændingen i hans hjerte og sjæl i hans ansigt. De ville kun én ting – at ingen skulle forstyrre Jesus; de kunne kun tænke på, at børn på et sådant tidspunkt kunne være en hindring for Jesus. Der er ingen grund til at antage, at de var hårde, der er ingen grund til at fordømme dem; de ønskede kun at beskytte Jesus mod endnu et sådant insisterende krav, som krævede så meget styrke fra ham.

3. Og dette er Jesus selv. Denne historie siger så meget om ham. Han var sådan en, som børn elsker. Nogen har sagt, at manden ikke kan være en efterfølger af Kristus, hvis dør børn er bange for at lege. Jesus var bestemt ikke en dyster asket, hvis børn elskede ham.

4. Yderligere, for Jesus var der ingen ubetydelige mennesker. Andre vil måske sige: "Ja, det er et barn, lad det ikke genere dig." Jesus kunne aldrig sige sådan noget. Ingen har nogensinde været en hindring eller ligegyldig for Ham. Han var aldrig for træt, for travlt til at nægte at give alt til nogen, der havde brug for ham. Jesus er mærkeligt anderledes end mange berømte prædikanter og evangelister. Det er ofte næsten umuligt at få en tid med sådan en kendt person. De har en slags følge eller livredder, der holder offentligheden væk, så de ikke generer eller generer den store mand. Sådan var Jesus slet ikke. Vejen til hans nærhed var åben for en selv beskeden person og det mindste barn.

5. Og det er børn. Jesus fortalte dem, at de var tættere på Gud end nogen anden til stede. Barndommens enkelhed er virkelig tættere på Gud end noget andet. Livets tragedie er netop, at når vi vokser, bevæger vi os så ofte væk fra Gud i stedet for at komme tættere på ham.

AFSLAG (Mattæus 19:16-22)

Dette er en af ​​de mest berømte og elskede evangeliehistorier. Det interessante ved dette er, hvordan de fleste af os, helt ubevidst, kombinerer forskellige detaljer fra forskellige evangelier for at få det fulde billede. Det kaldes normalt historien om den rige unge mand. Alle evangelierne siger, at den unge mand var det rig, fordi det er meningen med historien. Kun Matthew siger, at han var det unge (Matthæus 19:20), og Lukas siger også, at det var han af herskerne (Luk 18:18). Det er interessant, hvordan vi helt ubevidst skabte os selv et komplekst billede bestående af elementer fra alle tre evangelier (Matt 19:16-22; Mark 10:17-22; Luk 18:18-23).

Denne historie lærer en af ​​de dybeste lektioner, fordi vi i den ser det grundlag, hvorpå forskellen vil opstå mellem den korrekte og falske idé om, hvad tro er.

Manden, der vendte sig til Jesus, så med hans ord, evigt liv. Han ledte efter lykke, tilfredshed, fred med Gud. Men selve formuleringen af ​​spørgsmålet giver det væk. Han spørger: "Hvad gør mig?" Han taler i termer handlinger, gerninger. Han er ligesom farisæerne, der tænker på at følge regler og forskrifter. Han tænker på at opnå en positiv balance i sit forhold til Gud ved at holde lovens gerninger. Det er tydeligt, at han ikke har nogen idé om troen på barmhjertighed og nåde. Og derfor forsøger Jesus at bringe ham til det rette syn.

Jesus svarer ham på sine egne vilkår. Han beder ham holde befalingerne. Den unge mand spørger, hvilke bud Jesus mener, hvorefter Jesus giver ham fem af de ti bud. Der er to vigtige punkter at bemærke i forbindelse med de bud, Jesus gav.

For det første er dette budene fra anden halvdel af de ti, som ikke taler om vores pligter over for Gud, men om vores ansvar overfor mennesker. Det er de bud, der regulerer personlige menneskelige relationer og vores holdning til vores medmennesker.

For det andet giver Jesus budene ude af orden. Han giver budet om at ære forældre sidst, mens hun skal komme først. Det er tydeligt, at Jesus ønsker at understrege dette bud. Hvorfor? Måske blev denne unge mand rig og gjorde karriere, og så glemte han sine forældre, fordi de var fattige. Han gik måske ud i offentligheden og skammede sig over sine slægtninge i det gamle hus, og kunne derefter nemt retfærdiggøre sig juridisk med henvisning til princippet korban, som Jesus så nådesløst fordømte (Matt 15:1-6; Mark 7:9-13). Disse passager viser, at den unge mand, selv efter at have gjort dette, godt kan påstå ved lov, at han har holdt alle budene. I de befalinger, han giver, spørger Jesus den unge mand, hvordan han behandlede sine brødre og sine forældre, spørger, hvad hans personlige forhold er. Den unge mand svarede, at han holdt budene, og ikke desto mindre vidste han, at han ikke havde opfyldt noget. Derfor bad Jesus ham om at sælge sine ejendele, give dem til de fattige og følge ham.

Der er også en beskrivelse af denne begivenhed i "Hebræernes evangelium" - et af evangelierne, der ikke er inkluderet i Ny Testamente. I den finder vi meget værdifuld yderligere information:

"En rig mand sagde til ham: "Mester, hvad godt skal jeg gøre for at leve?" ham: "Gå hen, sælg alt, hvad du har, giv til de fattige og følg mig." Men den rige mand begyndte at klø sig i hovedet, og han kunne ikke lide det. Og Herren sagde til ham: "Hvordan kan du sige at du opfyldte loven og profeterne, når loven siger: "Du skal elske din næste som dig selv"; og se, mange af dine brødre, Abrahams sønner, er klædt i klude og dør af sult, og dit hus har mange gode ting, og ikke en eneste smule af det går til dem."

Her er nøglen til hele passagen. Den unge mand påstod, at han overholdt loven. Efter advokaternes opfattelse kan det have været sådan, men i åndelig forstand var det ikke sandt, fordi han behandlede sine medmennesker forkert; i sidste ende var hans adfærd fuldstændig egoistisk. Det er derfor, Jesus kaldte ham til at sælge alt og give det til de fattige og trængende. Denne mand var så knyttet til sin ejendom, at kun så at sige kirurgisk afskæring kunne hjælpe. Hvis en person tror, ​​at hans ejendele kun gives til ham for hans komfort og bekvemmelighed, så repræsenterer disse ejendele lænker, der skal brydes; hvis en person ser sin ejendom som et middel til at hjælpe andre, så er det hans krone.

Den store sandhed i denne passage er, at den belyser meningen med evigt liv. Det evige liv er det liv, som Gud selv lever. På original græsk evig - Denne aionios, hvilket ikke kun betyder varer evigt; det betyder at blive Gud, at blive Gud, at tilhøre Gud eller at skelne, karakterisere Gud. Det fantastiske ved Gud er, at han elsker så meget og giver kærlighed så generøst. Og derfor er evigt liv ikke en flittig og kalkuleret opfyldelse af bud, regler og normer; evigt liv er baseret på venlighed og opofrende generøsitet over for vores medmennesker. Hvis vi er bestemt til at opnå evigt liv, hvis vi er bestemt til at finde lykke, glæde, fred i sindet og hjertet, så vil det ikke være ved at akkumulere en positiv balance i vores forhold til Gud, ikke ved at opfylde loven og overholde regler og regler, men ved at vise Guds kærlighed og omsorg for vore medmennesker. At følge Kristus og barmhjertigt og generøst tjene de mennesker, som Kristus døde for, er det samme.

Til sidst gik den unge mand ked af det. Han tog ikke imod det tilbud, han fik, fordi han havde et stort gods. Hans tragedie var, at han elskede ting mere end mennesker, og han elskede sig selv mere end andre. Ethvert menneske, der sætter ting foran mennesker og sig selv frem for andre, vender ryggen til Jesus Kristus.

FARER I RIGDOM (Matt 19:23-26)

Historien om den rige unge mand kaster et kraftfuldt og tragisk lys over farerne ved rigdom. Foran os er en mand, der forlod den store sti, fordi han havde en stor ejendom. Og Jesus understreger yderligere denne fare. "Det er svært," sagde han, "for en rig mand at komme ind i Himmeriget."

For at demonstrere sværhedsgraden brugte han en levende sammenligning. For en rig mand, sagde Jesus, er det lige så svært for en rig at komme ind i Himmeriget som for en kamel at gå gennem et nåleøje. Blev tilbudt forskellige fortolkninger et billede af Jesus.

Kamelen var det største dyr, jøderne kendte. Det fortælles, at der undertiden var to porte i bymurene: en stor hovedport, hvorigennem al trafik og al handel gik, og ved siden af ​​var der små, lave og smalle porte. Når de store hovedporte blev lukket og bevogtet om natten, var den eneste vej ind til byen gennem en lille port, som en voksen mand knap kunne komme igennem uden at bøje sig. Det siges, at nogle gange blev denne lille port kaldt "Nåleøjet". Og derfor antydes det, at Jesus sagde, at det er lige så svært for en rig mand at komme ind i Guds rige, som det er for en kamel at komme ind i en by gennem en lille port, som en mand knap kunne trænge sig igennem.

Men det er mest sandsynligt, at Jesus brugte dette billede i bogstaveligste forstand, og at han virkelig ville sige, at det er lige så svært for en rig mand at komme ind i Guds rige, som det er for en kamel at gå gennem øjet på en nål. Hvad er så denne vanskelighed? Rigdom har en tredobbelt indflydelse på en persons synspunkt.

1. Rigdom giver en person en falsk følelse af uafhængighed. Når en person har alle denne verdens velsignelser, overbeviser han let sig selv om, at han kan klare enhver situation.

Vi ser et tydeligt eksempel på denne holdning i brevet til den laodikeiske kirke i Åbenbaringen. Laodikea var den rigeste by i Lilleasien. Det blev ødelagt og ødelagt af jordskælvet. I 60 tilbød den romerske regering hjælp og et stort kontantlån til at reparere de ødelagte bygninger. Laodikea afslog den tilbudte hjælp og erklærede, at det var ganske i stand til at håndtere situationen på egen hånd. „Laodikea,“ skrev den romerske historiker Tacitus, „rejste sig fra ruinerne udelukkende af sig selv og uden hjælp fra os“. Den opstandne Kristus hører Laodikea sige: "Jeg er rig, jeg er blevet rig, og jeg har intet brug for." (Åb. 3:17).

De siger, at hver person har sin egen pris. En rig mand kan tro, at alt har en pris, og at hvis han virkelig vil have noget, kan han købe det til sig selv; Hvis han kommer i en svær situation, kan han købe sig ud af den med penge. Han tror måske endda, at han kan købe sin lykke og købe sig ud af sine sorger. Og derfor kan en sådan person tro, at han kan undvære Gud og selv kan indrette sit liv. Men der kommer en tid, hvor en person indser, at dette var en illusion, at der er ting, som penge ikke kan købe, og at der er ting, som penge ikke kan redde ham fra.

2. Rigdom lænker en person til denne verden."Hvor din skat er," sagde Jesus, "der vil dit hjerte også være." (Matt 6:21). Hvis en persons ønsker er begrænset til denne verden, hvis alle hans interesser er her, tænker han aldrig på den anden verden og fremtiden. Hvis en person har en meget stor andel på jorden, kan han godt glemme, at der er himlen et sted. Efter at have rundet det overdådige palads og den omkringliggende ejendom sagde Samuel Johnson (1709-1784): "Disse ting gør det svært for en mand at dø." En person kan godt være så interesseret i verdslige ting, at han glemmer de himmelske ting, så travlt optaget af synlige ting, at han glemmer usynlige ting. Dette er tragedien, fordi det synlige er forbigående, men det usynlige er evigt.

3. Rigdom gør normalt en person egoistisk. Uanset hvor meget en person har, er hans menneskelige natur sådan, at han ønsker endnu mere, fordi, som nogen sagde: "Nok er altid lidt mere, end en person har." Desuden, hvis en person har komfort og luksus, er han altid bange for, at den dag vil komme, hvor han vil miste det hele, og livet bliver en anspændt og smertefuld kamp for at holde fast i det hele. Og derfor, når en person bliver rig, i stedet for at føle behovet for at give, begynder han at gribe og klamre sig til sine varer. Han forsøger instinktivt at akkumulere mere og mere af hensyn til sin sikkerhed og pålidelighed.

Men Jesus sagde ikke, at den rige mand umulig gå ind i Guds rige. Zakæus var en af rigeste mennesker i Jeriko, og dog fandt han helt uventet vejen til Guds rige (Luk 19:9). Josef af Arimatæa var en rig mand (Matt 27:57). Nikodemus må også have været meget rig, fordi han medbragte en blanding af myrra og aloe for at balsamere Jesu legeme (Johannes 19:39). Det betyder ikke, at alle, der har rigdom og ejendom, ikke kommer ind i Himmeriget. Dette betyder ikke, at rigdom er en synd; men det er fyldt med fare. Kernen i kristendommen er en presserende følelse af behov; og når en person har mange ting på jorden, er han i fare for at glemme Gud; når en person har et behov, vil det ofte føre ham til Gud, fordi han ikke har nogen anden at gå til.

ET KLOGT SVAR PÅ ET Upassende SPØRGSMÅL (Matt 19:27-30)

Jesus kunne sagtens have svaret på Peters spørgsmål med utålmodig irettesættelse. På en måde var dette spørgsmål upassende. For at sige det lige ud, spurgte Peter: "Hvad får vi for at følge dig?" Jesus kunne svare, at enhver, der følger ham med sådanne tanker, slet ikke forstår, hvad det vil sige at følge ham. Men alligevel var det et helt naturligt spørgsmål. Sandt nok er der i den næste lignelse en bebrejdelse for dette, men Jesus skældte ikke Peter ud. Han accepterede hans spørgsmål og fremsatte ud fra det de tre store sandheder i det kristne liv.

1. Sandheden er, at enhver, der deler med Jesus i hans kamp, ​​også vil få del i hans sejr. Når man udførte fjendtligheder, efter afslutningen af ​​kampene, glemte folk ofte de almindelige soldater, der deltog i kampene og opnåede sejr. Meget ofte så folk, der kæmpede for at skabe et land, hvor dets helte skulle leve, at i dette land var deres helte ved at dø af sult. Men det er ikke det, der venter dem, der kæmper sammen med Jesus Kristus. Hundrede deler kampen med Kristus, deler hans sejr med ham; og den, der bærer korset, skal bære kronen.

2. Det er også altid sandt, at en kristen vil modtage meget mere, end han gav afkald på eller ofrede; men han vil ikke modtage nye materielle fordele, men et nyt fællesskab, menneskeligt og himmelsk.

Når en person bliver kristen, træder han ind i et nyt human fællesskab; hvis i bestemt sted Der er kristen kirke, en kristen bør altid have venner. Hvis hans beslutning om at blive kristen fik ham til at miste sine tidligere venner, betød det også, at han kom ind i en bredere omgangskreds, end han nogensinde havde haft før. Sandt nok må det også være, at der næppe er en by eller landsby, hvor en kristen ville være alene, for hvor der er en kirke, er der et broderskab, som han har ret til at tilslutte sig. Det kan være, at den kristne i en fremmed by vil være for genert til at gå ind i den, som han burde, kan det også være, at kirken på det sted, hvor denne fremmede bor, er blevet for lukket til at åbne sine arme og døre for ham. Men når det kristne ideal er realiseret, er der intet sted i verden, hvor der er en kristen kirke, hvor den enkelte kristne er alene og uden venner. At blive kristen betyder at slutte sig til et broderskab, der strækker sig til hele verden.

Yderligere, når en person bliver en kristen, træder han ind i et nyt himmelske fællesskab. Han tager det evige liv i besiddelse. En kristen kan være adskilt fra alle andre, men han kan aldrig adskilles fra Guds kærlighed i Jesus Kristus, hans Herre.

3. Til sidst fastslår Jesus, at der vil være overraskelser i den endelige vurdering. Gud dømmer ikke mennesker efter menneskelige standarder, fordi Gud ser og læser, hvad der er i menneskets hjerte. I den nye verden vil vurderingen af ​​den gamle verden blive revideret; i evigheden vil tidens forkerte domme blive rettet. Og det kan vise sig, at beskedne og ubemærkede mennesker på jorden vil være store i himlen, og de store i denne verden vil være beskedne og sidste i den kommende verden.

Kommentar (introduktion) til hele Matthæus-bogen

Bemærkninger til kapitel 19

I begrebets storhed og den kraft, hvormed massen af ​​materiale er underordnet store ideer, er ikke et eneste skriftsted nyt eller Gamle Testamente, relateret til historiske emner, kan ikke sammenlignes med Matthæusevangeliet.

Theodore Zahn

Indledning

I. SÆRLIG STILLING I KANON

Matthæusevangeliet er en glimrende bro mellem Det Gamle og Det Nye Testamente. Fra de allerførste ord vender vi tilbage til forfaderen til det gammeltestamentlige folk af Gud Abraham og til det første stor Kong David af Israel. På grund af dets emotionalitet, stærke jødiske smag, mange citater fra de jødiske skrifter og position i spidsen for alle bøger i Det Nye Testamente. Matthæus repræsenterer det logiske sted, hvorfra det kristne budskab til verden begynder sin rejse.

At Tolderen Matthæus, også kaldet Levi, skrev det første evangelium, er gammel og universel udtalelse.

Da han ikke var et regulært medlem af den apostoliske gruppe, ville det virke mærkeligt, hvis det første evangelium blev tilskrevet ham, når han ikke havde noget med det at gøre.

Bortset fra det gamle dokument kendt som Didache ("De Tolv Apostles Lære"), Justin Martyr, Dionysius af Korinth, Theophilus af Antiochia og Athenagoras, atheneren betragter evangeliet som pålideligt. Eusebius, kirkehistorikeren, citerer Papias, som udtalte, at "Mattæus skrev "Logik" på det hebraiske sprog, og hver enkelt fortolker det, som han kan." Irenæus, Pantaine og Origenes er generelt enige om dette. Det er en udbredt opfattelse, at "hebraisk" er en dialekt af aramæisk, som jøderne brugte på vor Herres tid, som f.eks. dette ord forekommer i NT Men hvad er "logik" Normalt betyder dette græske ord "åbenbaringer", for det er der i GT. åbenbaringer Guds. I Papias' udtalelse kan det ikke have en sådan betydning. Der er tre hovedsynspunkter på hans udtalelse: (1) det refererer til Evangelium fra Matthew som sådan. Det vil sige, at Matthæus skrev den aramæiske version af sit evangelium specifikt for at vinde jøder til Kristus og instruere jødiske kristne, og først senere dukkede den græske version op; (2) den gælder kun for udsagn Jesus, som senere blev overført til hans evangelium; (3) den henviser til "vidnesbyrd", dvs. citater fra Gamle Testamentes skrifter for at vise, at Jesus er Messias. Den første og anden mening er mere sandsynlig.

Matthæus' græsk læses ikke som en eksplicit oversættelse; men en så udbredt tradition (i mangel af tidlige uenigheder) skal have et faktuelt grundlag. Traditionen siger, at Matthæus prædikede i Palæstina i femten år, og derefter gik for at evangelisere fremmede lande. Det er muligt, at omkring 45 e.Kr. han overlod til jøderne, der accepterede Jesus som deres Messias, det første udkast til hans evangelium (eller simpelthen foredrag om Kristus) på aramæisk, og gjorde det senere græsk endelig version til universel bruge. Joseph, en samtidig med Matthæus, gjorde det samme. Denne jødiske historiker lavede sit første udkast "Jødekrig" på aramæisk , og færdiggjorde derefter bogen på græsk.

Interne beviser De første evangelier er meget velegnede til en hengiven jøde, der elskede GT og var en begavet forfatter og redaktør. Som embedsmand i Rom måtte Matthæus være flydende i begge sprog: sit folk (aramæisk) og magthaverne. (Romerne brugte græsk, ikke latin, i østen.) Detaljerne i tal, lignelser, der involverede penge, økonomiske termer og en udtryksfuld, regulær stil passede alle perfekt til hans erhverv som skatteopkræver. Den højtuddannede, ikke-konservative lærde accepterer Matthæus som forfatteren af ​​dette evangelium delvist og under indflydelse af hans overbevisende interne beviser.

På trods af sådanne universelle eksterne og tilsvarende interne beviser er de fleste videnskabsmænd afvise Den traditionelle opfattelse er, at denne bog er skrevet af tolderen Matthew. De begrunder dette af to grunde.

Først: hvis tælle, at Ev. Markus var det første skrevne evangelium (omtalt i mange kredse i dag som "evangeliets sandhed"), hvorfor skulle apostlen og øjenvidnet bruge så meget af Markus materiale? (93% af Markus evangelier er også i de andre evangelier.) Som svar på dette spørgsmål vil vi først og fremmest sige: ikke bevist at Ev. Mark blev skrevet først. Gamle beviser siger, at den første var Ev. fra Matthæus, og da de første kristne næsten alle var jøder, dette giver meget mening. Men selv hvis vi er enige med det såkaldte "markiske flertal" (og mange konservative gør det), kan Matthew måske indrømme, at meget af Markus arbejde var påvirket af den energiske Simon Peter, Matthæus' medapostel, som tidlige kirketraditioner hævder (se " Introduktion") "til Ev.

Det andet argument imod, at bogen er skrevet af Matthew (eller et andet øjenvidne), er manglen på levende detaljer. Mark, som ingen anser for at være et vidne til Kristi tjeneste, har farverige detaljer, hvoraf det kan antages, at han selv var til stede ved dette. Hvordan kunne et øjenvidne skrive så tørt? Sandsynligvis forklarer selve egenskaberne ved tolderens karakter dette meget godt. At give mere plads Levi burde have givet mindre plads til unødvendige detaljer til vor Herres taler. Det samme ville være sket med Markus, hvis han havde skrevet først, og Matthæus havde set de egenskaber, der ligger direkte i Peter.

III. SKRIVETID

Hvis den udbredte tro på, at Matthæus først skrev den aramæiske version af evangeliet (eller i det mindste Jesu udsagn) er korrekt, så er skrivedatoen 45 e.Kr. e. femten år efter himmelfarten falder fuldstændig sammen med gamle sagn. Han afsluttede sandsynligvis sit mere fuldstændige, kanoniske evangelium på græsk i 50-55 og måske senere.

Den opfattelse, at evangeliet der skal være skrevet efter Jerusalems ødelæggelse (70 e.Kr.), er snarere baseret på vantro på Kristi evne til at forudsige fremtidige begivenheder i detaljer og andre rationalistiske teorier, der ignorerer eller afviser inspiration.

IV. FORMÅL MED SKRIVELSE OG EMNE

Matthæus var en ung mand, da Jesus kaldte på ham. Som jøde af fødsel og tolder af profession forlod han alt for at følge Kristus. En af hans mange belønninger var, at han var en af ​​de tolv apostle. En anden er hans valg til at være forfatter til det værk, som vi kender som det første evangelium. Det antages normalt, at Matthæus og Levi er én person (Mark 2:14; Luk 5:27).

I sit evangelium sætter Matthæus sig for at vise, at Jesus er Israels længe ventede Messias, den eneste legitime kandidat til Davids trone.

Bogen foregiver ikke at være en fuldstændig beretning om Kristi liv. Det begynder med hans slægtsforskning og barndom, og går derefter videre til begyndelsen af ​​hans offentlige tjeneste, da han var omkring tredive år gammel. Under Helligåndens vejledning udvælger Matthæus de aspekter af Frelserens liv og tjeneste, der vidner om ham som Salvet Gud (hvilket er, hvad ordet "Messias" eller "Kristus" betyder). Bogen fører os til højdepunktet af begivenheder: Herren Jesu lidelse, død, opstandelse og himmelfart.

Og i denne kulmination ligger naturligvis grundlaget for menneskets frelse.

Derfor hedder bogen "Evangeliet" – ikke så meget fordi den baner vejen for syndere til at modtage frelse, men fordi den beskriver Kristi offertjeneste, der gjorde denne frelse mulig.

Bibelkommentarer for kristne har ikke til formål at være udtømmende eller tekniske, men snarere at inspirere til personlig refleksion og studium af Ordet. Og mest af alt er de rettet mod at skabe i læserens hjerte et stærkt ønske om Kongens genkomst.

"Og selv jeg, med mit hjerte brændende mere og mere,
Og selv jeg, der nærer sødt håb,
Jeg sukker tungt, min Kristus,
Om den time, hvor du vender tilbage,
At miste modet ved synet
Dit kommes brændende skridt."

F. W. G. Mayer ("St. Paul")

Plan

MESSIAS-KONGENS SLÆGT OG FØDSEL (KAPITEL 1)

MESSIAS KONGENS TIDLIGE ÅR (KAPITEL 2)

FORBEREDELSE TIL MESSIANISKE MINISTERIET OG DET BEGYNDELSE (KAP. 3-4)

RIGETS ORDEN (KAP. 5-7)

NÅDENS MIRAKLER OG KRAFTSKABER SKABET AF MESSIAS OG FORSKELLIGE REAKTIONER PÅ DEM (8.1 - 9.34)

Voksende modstand og afvisning af MESSIAS (KAP. 11-12)

KONGEN, DER AFVISES AF ISRAEL, ERKLÆRER EN NY MELLEMFORM FOR KONGERIGET (KAPITEL 13)

MESSIAS' UTTRÆTTIGE NÅDE MØDER STIGENDE FJENDTIGHED (14:1 - 16:12)

KONGEN FORBEREDDER SINE DISCIPLE (16.13 - 17.27)

KONGEN GIVER INSTRUKTIONER TIL SINE DISCIPLE (KAP. 18-20)

INTRODUKTION OG AFVISNING AF KONGEN (KAP. 21-23)

KONGENS TALE PÅ OLIVERBJET (KAP. 24-25)

KONGENS LIDELSER OG DØD (KAP. 26-27)

KONGENS TRIUMF (KAPITEL 28)

D. Om ægteskab, skilsmisse og cølibat (19.1-12)

19,1-2 Efter at have fuldført sin tjeneste i Galilæa, Herren drog sydpå til Jerusalem. Selvom hans nøjagtige rute ikke er kendt, er det tydeligt, at han passerede gennem Perea på den østlige bred af Jordan. Matthew taler vagt om denne region, som Judæas grænser hinsides den jordanske side. Tjenesten i Perea dækker intervallet mellem 19.1 og 20.16 eller 20.28; hvornår han gik over Jordan til Judæa, er ikke præcist angivet.

19,3 Måske var det de skarer af mennesker, der fulgte Jesus for at modtage helbredelse, forårsaget farisæere på sporet af Herrens opholdssted. Som en flok vilde hunde begyndte de at nærme sig ham for at fange ham med ord. De spurgte, om det var tilladt skilsmisse af enhver grund eller grund. Uanset hvordan han svarede, ville en del af jøderne stadig være rasende. Den ene skole var meget liberal med hensyn til skilsmisse, den anden var meget streng på dette spørgsmål.

19,4-6 Vorherre forklarede, at Guds oprindelige plan var, at en mand kun skulle have én levende hustru. Gud, der skabte mand og kvinde besluttede, at ægteskabelige forhold skulle erstatte forældreforhold. Han sagde også, at ægteskab er en forening af individer. Det var Guds plan, at denne guddommeligt etablerede forening aldrig skulle blive brudt af menneskelig dekret eller lov.

19,7 Farisæerne troede, at de havde fanget Herren i en åbenlys gendrivelse af GT. Befalede han ikke Moses opløsning på skilsmisse? En mand kunne simpelthen give sin kone en skriftlig bekræftelse og derefter smide hende ud af sit hus (5 Mos. 24:1-4).

19,8 Det var Jesus enig i Moses tilladt skilsmisse, men ikke fordi skilsmisse var noget bedre givet af Gud for menneskeheden, men på grund af Israels frafald: "På grund af dit hårde hjerte gav Moses dig lov til at skilles fra dine hustruer; men i begyndelsen var det ikke sådan." I Guds ideelle plan burde der ikke have været nogen skilsmisse. Men Gud tillader ofte omstændigheder, der ikke er hans umiddelbare vilje.

19,9 Så erklærede Herren suverænt, at fra nu af vil eftergivenheden over for skilsmisse i den form, som den var i fortiden, ophøre. I fremtiden vil der kun være én juridisk grund til skilsmisse - utroskab. Hvis en mand skiller sig fra sin kone af en anden grund og gifter sig igen, er han skyldig i ægteskabsbrud.

Skønt det ikke udtrykkeligt er angivet, kan det af vor Herres ord forstås, at hvor skilsmisse bevilges på grund af utroskab, står den uskyldige part frit til at gifte sig igen. Ellers vil skilsmisse ikke nå sit mål, kun separation vil forekomme.

Utroskab betyder normalt seksuel promiskuitet, eller utugt. Men mange dygtige bibelstuderende tror, ​​at utroskab kun henviser til førægteskabelig umoral, som opstår efter ægteskabet (se 5 Mos. 22:13-21). Andre mener, at dette kun gælder for jødiske ægteskabstraditioner, og at denne "sædvanlige tilstand" kun findes her i det hebraiske Matthæusevangelium.

For en mere fuldstændig diskussion om skilsmisse, se kommentaren til Matthæus 5:31-32.

19,10 Når studerende hørte Jesu lære om skilsmisse, viste de sig at være mennesker, der går til ekstremer, idet de indtog den latterlige holdning: hvis skilsmisse kun er mulig på et enkelt grundlag, så for at undgå synd i familielivet, Det er bedre ikke at blive gift. Men det faktum, at de forbliver single, vil ikke beskytte dem mod synd.

19,11 Derfor mindede Frelseren dem om, at evnen til at forblive single ikke er det almindelig regel; kun én, der har fået særlig nåde, kan afholde sig fra ægteskab. Ordsprog "Ikke alle kan modtage dette ord, men til hvem det er givet" betyder ikke, at alle ikke kan forstå, hvad der ligger bag; Det, der menes her, er, at de, der ikke er kaldet til cølibat, ikke vil være i stand til at leve deres liv kyskt.

19,12 Herren Jesus forklarer, at der er tre typer Skoptsov. Nogle er eunukker, fordi blev født uden evne til at reproducere. Andre blev det, fordi de blev kastreret af mennesker; herskere i øst udsatte ofte haremtjenere for en sådan operation for at gøre dem til eunukker. Men Jesus taler her om dem, der De gjorde sig selv til eunukker for Himmerigets skyld. Disse mennesker kunne blive gift; de har intet fysisk handicap. Men efter at have viet sig til kongen og hans rige, gifter de sig ikke frivilligt for at hellige sig at tjene Kristus uden underholdning. Som Paulus senere skrev: "Den ugifte er bekymret for det, der hører Herren til, hvordan han kan behage Herren" (1 Kor. 7:32). Deres cølibat afhænger ikke af fysiologiske årsager, men er en frivillig afholdenhed. Det er ikke alle mennesker, der kan leve sådan, men kun de, der har fået Guds kraft til dette: "... men enhver har sin gave fra Gud, den ene på denne måde, den anden den anden" (1. Kor. 7,7). .

E. Om børn (19.13-15)

Det er interessant, at vi efter at have diskuteret skilsmisse taler om børn (se også Mark 10:1-16); de lider ofte mest ødelagte familier. Forældre havde deres børn med børn til Jesus, så læreren og hyrden kan velsigne dem. studerende så dette som en hindring og vigtighed og forbudt forældre. Men Jesus greb ind og sagde ord, der siden har elsket børn i alle aldre til ham: "Lad de små børn komme og forhindre dem ikke i at komme til mig, for sådanne er Himmeriget."

Adskillige vigtige lektioner kommer ud af disse ord. For det første bør de indprente Herrens tjener vigtigheden af ​​at bringe de børn til Kristus, hvis sind er mest modtagelige for Guds ord.

For det andet bør de børn, der ønsker at bekende deres synder for Herren, opmuntres, ikke modløses. Ingen ved, hvilken alder den yngste i helvede er. Hvis et barn oprigtigt længes efter frelse, er der ingen grund til at fortælle ham, at han stadig er for ung. Samtidig er der ingen grund til at lægge pres på børn, hvilket tvinger dem til at afgive uoprigtig tilståelse. Fordi de er meget følsomme over for følelsesmæssige appeller, skal de beskyttes mod højtryks-evangelistiske metoder. Børn skal ikke vente til de er voksne for at blive frelst; tværtimod har voksne brug for at blive som børn (18:3-4; Mark 10:15).

For det tredje besvarer disse vor Herres ord spørgsmålet: "Hvad vil der ske med børn, der ikke har nået den ansvarlige alder?" Jesus svarede: "...af sådanne er Himmeriget." Dette bør være tilstrækkelig tryghed for forældre, der lider under tabet af deres små børn.

Denne passage bliver nogle gange brugt til at retfærdiggøre dåb af små børn for at gøre dem til medlemmer af Kristi Legeme og arvinger til Riget. Når vi læser dette afsnit nærmere, vil vi indse, at disse forældre ikke bragte deres børn til Jesus til dåb. Der er ikke et ord om vand i disse vers.

G. Om rigdom: en rig ung mand (19.16-26)

19,16 Denne hændelse giver os mulighed for at lære af kontraster. Vi har lige set, at Himmeriget tilhører børn, men nu får vi vist, hvor svært det er for voksne at komme ind i det.

Den rige mand afbryder Herren med et tilsyneladende oprigtigt spørgsmål. Vender sig til Jesus "God lærer", spurgte han, Hvad til ham gøre for at få evigt liv. Dette spørgsmål afslørede hans uvidenhed om, hvem Jesus var, og hvordan man finder vejen til frelse. Han kalder Jesus "Lærer", og placerer ham på samme niveau som alle store mænd. Og han taler om at opnå evigt liv som en pligt frem for en gave.

19,17 Vorherre testede ham med to spørgsmål. Han spurgte: "Hvorfor kalder du mig god, ingen er god undtagen Gud alene." Her fornægtede Jesus ikke sin guddommelighed, men gav denne mand mulighed for at sige: "Det er derfor, jeg kalder dig god, fordi du er Gud."

For at teste sine ideer om frelsens vej sagde Jesus: "Hvis du ønsker at komme ind i evigt liv, så hold budene." Frelseren mente ikke at sige, at en person kan blive frelst ved at holde befalingerne. I stedet brugte han loven til at bringe en bevidsthed om synd i denne mands hjerte. Denne mand tog fejl ved at tro at han kunne arve Riget baseret på hans gerninger. Lad ham derfor adlyde loven, der fortæller ham, hvad han skal gøre.

19,18-20 Vor Herre Jesus citerede de fem bud, og anvendte dem hovedsageligt på vores unge mand og sammenfattede dem i det klimaksiske udtryk: "Elsk din næste som dig selv." Blind over at se sin selviskhed erklærede denne mand pralende, at han altid havde holdt disse bud.

19,21 Herren viste derefter denne mands manglende evne til at elske sin næste som sig selv ved at foreslå, at han solgt al din ejendom og penge uddelt til de fattige. Så lad ham kommer til Jesus og følger Nim. Herren mente ikke at sige, at denne mand kunne være blevet frelst, hvis han havde solgt sin ejendom og givet udbyttet til velgørenhed. Der er kun én vej til frelse - tro på Herren.

19,22 I stedet han gik trist væk.

19,23-24 Den rige mands reaktion antydede Jesus note, at det er svært for en rig mand at komme ind i Himmeriget. Rigdom har en tendens til at blive et idol. Det er svært at have rigdom og ikke håbe på det. Så råbte vor Herre: "Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige." Han søgte litterært apparat, som kaldes hyperbolisering - et udsagn i en forstærket form, en overdrivelse for at frembringe en levende, uforglemmelig effekt.

Det er klart, at det er umuligt for en kamel at passere gennem et nåleøje! Det forklares ofte, at "nåleøjet" er den mindste dør i en byport. En kamel kunne gå igennem den på knæ, og selv da med stor indsats. I en parallel passage i Lukas bruges de samme ord til at betegne en nål, der bruges af kirurger. Af sammenhængen bliver det klart, at Herren ikke talte om vanskeligheder, men om umulighed. For at sige det enkelt, kan en rig mand simpelthen ikke flygte.

19,25 Eleverne var forbløffede at høre sådanne ord. Som jøder, der levede under Moseloven, ifølge hvilken Gud lovede fremgang til dem, der adlød ham, var de overbeviste om, at rigdom var et vidnesbyrd Guds velsignelse. Hvis en, der således nød Guds velsignelser, ikke kunne blive frelst, hvem kunne så?

19,26 Herren svarede: "Med mennesker er dette umuligt, men for Gud er alt muligt." Strengt taget kan ingen frelse sig selv, kun Gud kan frelse sjælen. Men det er sværere for en rig mand end for en fattig at underkaste Kristus sin vilje, og det fremgår af, at få rige mennesker er omvendte. Det forekommer dem næsten umuligt at erstatte tillid til synlige støttemidler med tro på en usynlig Frelser. Kun Gud kan foretage en sådan ændring i dem. Kommentatorer og prædikanter tilføjer her konstant, at det er ret fair, hvis kristne er rige. Det er mærkeligt, at de, som ønsker at retfærdiggøre ophobningen af ​​jordiske skatte, bruger en passage, hvor Herren fordømmer rigdom som en hindring for menneskets evige velfærd! Det er svært at se en kristen klamre sig til rigdom, se frygtelig nød overalt og vide, at Herren klart har forbudt ophobning af skatte på jorden, og at tiden for hans komme er nær. Rigdom samlet i reserve anklager os for ikke at elske vores næste som os selv.

H. Om belønninger for et opofrende liv (19.27-30)

19,27 Peter forstod betydningen af ​​Frelserens undervisning. Da Peter indså, at Jesus sagde: "Forlad alt og følg mig," glædede Peter sig inderst inde over, at han og de andre disciple havde gjort netop det, men han præciserede: "Hvad vil der ske med os?" Her viste hans stolthed sig, den gamle natur viste sig igen. Det var en ånd, som vi alle skulle være på vagt over for. Han forhandlede med Herren.

19,28-29 Herren overbeviste Peter om, at alt, hvad han gjorde for ham, ville blive rigt belønnet. Hvad angår de tolv disciple selv, vil de indtage en indflydelsesrig position i Tusindårsriget. Pakning henviser til Kristi fremtidige regeringstid på jorden; dette forklares med følgende udtryk: "...når Menneskesønnen sidder på sin herligheds trone." Vi har tidligere talt om denne fase af Riget som den åbenlyse tilstedeværelse af Riget. På det tidspunkt vil de tolv sidde på tolv troner og det vil de dømme Israels tolv stammer. Belønninger i NT er forbundet med stillinger besat i ledelsessystemet i Tusindårsriget (Luk 19:17-19).

De tildeles ved Kristi dommersæde, men de vil træde i kraft, når Herren vender tilbage til jorden for at herske over den.

Om alle andre troende sagde Jesus, at enhver, der som har forladt huse eller brødre eller søstre eller far eller mor eller hustru eller børn eller jorder for hans navns skyld, vil modtage hundredfold og arve evigt liv.

I dette liv nyder de fællesskab med troende rundt om i verden, hvilket mere end kompenserer for simple jordiske forbindelser. I stedet for det ene hjem, de efterlod, modtager de hundrede kristne hjem, hvor de bliver budt velkommen. For de lande eller andre rigdomme, de efterlader, modtager de åndelige rigdomme uden at tælle.

Den fremtidige belønning for alle troende er evigt liv. Det betyder ikke, at vi tjener evigt liv ved at opgive alt og bringe ofre. Det evige liv er en gave og kan ikke fortjenes eller fortjenes. Der står også, at de, der har forladt alt, vil blive belønnet med en større mulighed for at nyde evigt liv i himlen. Alle troende vil have evigt liv, men ikke alle vil nyde det lige meget.

19,30 Herren afsluttede sin tale med en advarsel mod ånden i transaktionen. Han sagde faktisk til Peter: "Alt, hvad du gør for min skyld, vil blive belønnet, men pas på, at du ikke bliver drevet af egoistiske overvejelser, for hvis du gør, Mange, der er de første, vil blive de sidste, og mange, der er de sidste, vil være de første." Dette udsagn illustreres af en lignelse i næste kapitel. Det kunne også være en advarsel om, at en god start på discipelskabets vej ikke er nok. Det hele afhænger af, hvad finishen bliver. Før vi lukker dette kapitel, skal det bemærkes, at udtrykkene "Himmeriget" og "Guds rige" bruges i samme betydning i vers 23 og 24, og derfor er udtrykkene synonyme.