At skabe dræberrobotter er en meget, meget dårlig idé. Dmitry, ideologisk inspirator og jack of all trades

En stor forsamling af videnskabsmænd, industriledere og ngo'er har lanceret en kampagne for at stoppe dræberrobotter, dedikeret til at forhindre udviklingen af ​​autonome kampvåbensystemer. Blandt dem, der tilmeldte sig, var: Stephen Hawking, Noam Chomsky, Elon Musk og Steve Wozniak.

Disse store navne skaber en masse opmærksomhed og giver legitimitet til det faktum, at dræberrobotter, der engang blev betragtet som science fiction, faktisk hurtigt nærmer sig virkeligheden.

En interessant undersøgelse offentliggjort i International Journal of Cultural Studies tager en anden tilgang til ideen om "dræberrobotter" som et kulturelt begreb. Forskere hævder, at selv de mest avancerede robotter bare er maskiner, som alt andet menneskeheden nogensinde har lavet.

"Sagen er, at dræberrobot som en idé ikke kom ud af den blå luft," sagde medforfatter Tero Karppi, en assisterende professor i medieteori ved universitetet i Buffalo. "Dette blev forudsat af metoder og teknologier til at gøre tænkning og udvikling af disse systemer mulig."

Med andre ord bekymrer vi os om dræberrobotter. Forfatterne udforsker temaet dræberrobotter i film som The Terminator eller I, Robot, hvor de teoretiserer, at robotter langt ude i fremtiden vil ende med at slavebinde menneskeheden.

"I løbet af de seneste årtier har den udvidede brug af ubemandede våben dramatisk ændret krigsførelsen og bragt nye humanitære og juridiske problemer. Der er nu sket hurtige fremskridt inden for teknologi, som et resultat af bestræbelser på at udvikle fuldt autonome våben. Disse robotvåben vil have evnen til at vælge ild på et mål uafhængigt uden nogen menneskelig indblanding."

Forskerne svarer, at disse alarmistiske dystopiske scenarier afspejler et "tekno-deterministisk" verdenssyn, hvor teknologiske systemer får for meget autonomi, hvilket kan være ødelæggende ikke kun for samfundet, men for hele menneskeheden.

Men hvad nu hvis vi kodede maskinintelligens på en sådan måde, at robotter ikke engang kunne kende forskel på et menneske og en maskine? Det er en spændende idé: Hvis der ikke er "os" og "dem", kan der ikke være noget "os mod dem."

Faktisk foreslog Karppi, at vi måske er i stand til at kontrollere, hvordan fremtidige maskiner vil tænke på mennesker på et grundlæggende niveau.

Hvis vi ønsker at lave ændringer i udviklingen af ​​disse systemer, er tiden nu inde. Du skal blot forbyde dødelige autonome våben og tage fat på de grundlæggende årsager til dette dilemma. For virkelig at undgå udviklingen af ​​autonome dræbermaskiner.

Mens premierminister Dmitry Medvedev og Arkady Volozh kørte en ubemandet Yandex.Taxi rundt i Skolkovo, var militæringeniører ved at finde ud af, hvordan de kunne tilpasse ubemandede køretøjsteknologier til at skabe nye våben.

I virkeligheden er teknologien ikke helt, hvad den ser ud til. Problemet med al teknologisk udvikling er, at grænsen mellem kommercielle robotter "for livet" og militære dræberrobotter er utrolig tynd, og det koster ingenting at krydse den. For nu vælger de en rute, og i morgen vil de kunne vælge, hvilket mål de vil ødelægge.

Det er ikke første gang i historien, at teknologiske fremskridt sætter spørgsmålstegn ved menneskehedens eksistens: For det første skabte videnskabsmænd kemiske, biologiske og atomvåben, nu - "autonome våben", det vil sige robotter. Den eneste forskel er, at indtil nu blev våben betragtet som umenneskelige." masseødelæggelse- det vil sige ikke at vælge, hvem der skal slås ihjel. I dag har perspektivet ændret sig: et våben, der vil dræbe med særlig diskrimination, ved at vælge ofre efter sin egen smag, virker meget mere umoralsk. Og hvis en krigslignende magt blev stoppet af, at hvis den brugte biologiske våben, ville alle omkring dem lide, så er alt mere kompliceret med robotter - de kan programmeres til at ødelægge en bestemt gruppe af objekter.

I 1942, da den amerikanske forfatter Isaac Asimov formulerede Robotikkens tre love, virkede det hele spændende, men fuldstændig urealistisk. Disse love sagde, at en robot ikke kunne og ikke måtte skade eller dræbe et menneske. Og de skal uden tvivl adlyde menneskets vilje, undtagen i tilfælde hvor hans ordrer ville modsige ovenstående imperativ. Nu hvor autonome våben er blevet en realitet og meget vel kan falde i hænderne på terrorister, viser det sig, at programmører på en eller anden måde har glemt at sætte Asimovs love ind i deres software. Det betyder, at robotter kan udgøre en fare, og ingen humane love eller principper kan stoppe dem.

Det Pentagon-udviklede missil opdager mål på egen hånd takket være software, kunstig intelligens (AI) identificerer mål for det britiske militær, og Rusland viser ubemandede kampvogne. At udvikle robot og autonom militært udstyr V forskellige lande Der bliver brugt kolossale mængder af penge, selvom de færreste ønsker at se dem i aktion. Ligesom de fleste kemikere og biologer ikke er interesserede i, at deres opdagelser i sidste ende bliver brugt til at skabe kemiske eller biologiske våben, er de fleste AI-forskere ikke interesserede i at skabe våben baseret på dem, for så ville alvorlig offentligt ramaskrig skade deres forskningsprogrammer.

I sin tale i begyndelsen Generalforsamling FN i New York den 25. september generalsekretær Antonio Guterres kaldte AI-teknologi for en "global risiko" sammen med klimaændringer og stigende indkomstulighed: "Lad os kalde en spade for en spade," sagde han. "Udsigten til, at maskiner bestemmer, hvem der lever, er modbydeligt." Guterres er formentlig den eneste, der kan opfordre militærafdelingerne til at komme til fornuft: Han har tidligere beskæftiget sig med konflikter i Libyen, Yemen og Syrien og fungeret som højkommissær for flygtninge.

Problemet er, hvornår videre udvikling robotter vil selv kunne bestemme, hvem de vil dræbe. Og hvis nogle lande har sådanne teknologier, og andre ikke har, så vil kompromisløse androider og droner forudbestemme udfaldet af en potentiel kamp. Alt dette er i modstrid med alle Asimovs love på samme tid. Alarmister kan være alvorligt bekymrede for, at et selvlærende neuralt netværk vil komme ud af kontrol og dræbe ikke kun fjenden, men alle mennesker generelt. Udsigterne for selv fuldstændig lydige dræbermaskiner er dog slet ikke lyse.

Det mest aktive arbejde inden for kunstig intelligens og maskinlæring er i dag ikke i militæret, men på det civile – på universiteter og virksomheder som Google og Facebook. Men meget af denne teknologi kan tilpasses til militær brug. Det betyder, at et potentielt forbud mod forskning på området også vil påvirke den civile udvikling.

I begyndelsen af ​​oktober sendte den amerikanske ikke-statslige organisation Stop Killer Robots Campaign et brev til FN med krav om, at udviklingen af ​​autonome våben begrænses på internationalt lovgivningsniveau. FN gjorde det klart, at det støttede dette initiativ, og i august 2017 sluttede Elon Musk og deltagerne sig til det International konference FN om kunstig intelligens (IJCAI). Men faktisk er USA og Rusland imod sådanne restriktioner.

Det sidste møde mellem de 70 lande, der er part i konventionen om visse konventionelle våben (umenneskelige våben) fandt sted i Genève i august. Diplomater har ikke været i stand til at opnå konsensus om, hvordan den globale AI-politik kunne implementeres. Nogle lande (Argentina, Østrig, Brasilien, Chile, Kina, Egypten og Mexico) udtrykte støtte til et lovgivningsmæssigt forbud mod udvikling af robotvåben. Frankrig og Tyskland foreslog at indføre et frivilligt system med sådanne restriktioner, men Rusland, USA, Sydkorea og Israel har erklæret, at de ikke har til hensigt at begrænse den forskning og udvikling, der udføres på dette område. I september, Federica Mogherini, en højtstående embedsmand europæiske Union på spørgsmål udenrigspolitik og sikkerhedspolitik, erklærede, at våben "påvirker vores kollektiv sikkerhed”Derfor må afgørelsen om spørgsmålet om liv og død under alle omstændigheder forblive i menneskets hænder.

Den kolde krig 2018

Amerikanske forsvarsmyndigheder mener, at autonome våben er nødvendige for, at USA kan bevare sin militære fordel i forhold til Kina og Rusland, som også investerer i lignende forskning. I februar 2018 krævede Donald Trump 686 milliarder dollars til landets forsvar næste år. finansielt år. Disse omkostninger har altid været ret høje og faldt kun under den tidligere præsident Barack Obama. Trump argumenterede dog - uoriginalt - for behovet for at øge dem ved teknologisk konkurrence med Rusland og Kina. I 2016 afsatte Pentagon-budgettet 18 milliarder dollars til udvikling af autonome våben over tre år. Dette er ikke meget, men her skal du tage højde for en meget vigtig faktor.

Det meste af AI-udvikling i USA udføres af kommercielle virksomheder, så det er bredt tilgængeligt og kan sælges kommercielt til andre lande. Pentagon har ikke monopol på avancerede maskinlæringsteknologier. Den amerikanske forsvarsindustri udfører ikke længere sin egen forskning på samme måde, som den gjorde under " kold krig", men bruger udviklingen af ​​startups fra Silicon Valley samt Europa og Asien. Samtidig er sådan forskning i Rusland og Kina under streng kontrol af forsvarsafdelinger, hvilket på den ene side begrænser tilstrømningen af ​​nye ideer og udviklingen af ​​teknologi, men på den anden side garanterer statslig finansiering og beskyttelse.

Ifølge eksperter Den nye York Times, militærudgifter på autonome militærkøretøjer og droner fly vil overstige 120 milliarder dollars i løbet af det næste årti. Det betyder, at debatten i sidste ende ikke handler om, hvorvidt man skal skabe autonome våben, men i hvilken grad af uafhængighed man skal give dem.

I dag eksisterer der ikke fuldt autonome våben, men næstformand for Joint Chiefs of Staff General Paul J. Selva fra Air Force sagde tilbage i 2016, at inden for 10 år vil USA have teknologien til at skabe våben, der selvstændigt kan bestemme, hvem og hvornår man skal dræbe. Og mens lande diskuterer, om de skal begrænse AI eller ej, kan det være for sent.

Clearpath Robotics blev grundlagt for seks år siden af ​​tre college-venner, som delte en passion for at lave ting. Virksomhedens 80 specialister tester robotter i ujævnt terræn som Husky, en firehjulet robot, der bruges af det amerikanske forsvarsministerium. De laver også droner og byggede endda en robotbåd kaldet Kingfisher. Der er dog én ting, de aldrig vil bygge med sikkerhed: en robot, der kan dræbe.

Clearpath er den første og hidtil eneste robotvirksomhed, der forpligter sig til ikke at skabe dræberrobotter. Beslutningen blev taget sidste år af virksomhedens medstifter og CTO, Ryan Garipay, og tiltrak faktisk eksperter til virksomheden, som kunne lide Clearpaths unikke etiske holdning. Robotvirksomheders etik På det sidste kommer i højsædet. Ser du, vi har en fod i fremtiden, hvor der er dræberrobotter. Og vi er slet ikke klar til dem endnu.

Selvfølgelig er der lang vej endnu. Koreanske Dodam-systemer bygger for eksempel et autonomt robottårn kaldet Super aEgis II. Den bruger termiske billedkameraer og laserafstandsmålere til at identificere og angribe mål i en afstand på op til 3 kilometer. USA eksperimenterer angiveligt også med autonome missilsystemer.

To skridt væk fra Terminators

Militære droner som Predator styres i øjeblikket af mennesker, men Garipay siger, at de snart vil blive fuldautomatiske og autonome. Og det bekymrer ham. Meget. "Dødelige autonome våbensystemer kan rulle af samlebåndet nu. Men dødelige våbensystemer, der vil blive lavet iht etiske standarder"De er ikke engang med i planerne."

For Garipay er problemet internationale rettigheder. I krig er der altid situationer, hvor magtanvendelse synes nødvendig, men det kan også bringe uskyldige tilskuere i fare. Hvordan man skaber dræberrobotter, der vil tage rigtige beslutninger i enhver situation? Hvordan kan vi selv bestemme, hvad den rigtige beslutning skal være?

Vi ser allerede lignende problemer i eksemplet med autonom transport. Lad os sige, at en hund løber på tværs af vejen. Skal en robotbil svinge for at undgå at ramme en hund, men udsætte dens passagerer for fare? Hvad hvis det ikke er en hund, men et barn? Eller en bus? Forestil dig nu en krigszone.

"Vi kan ikke blive enige om, hvordan man skriver en manual til en bil som denne," siger Garipay. "Og nu vil vi også gå over til et system, der uafhængigt skal beslutte, om vi vil bruge dødelig magt eller ej."

Lav seje ting, ikke våben

Peter Asaro har brugt de sidste par år på at lobbye for et forbud mod dræberrobotter i det internationale samfund som grundlægger af International komité om kontrol af robothære. Han mener, at tiden er inde til "et klart internationalt forbud mod deres udvikling og brug." Dette, siger han, vil give virksomheder som Clearpath mulighed for at fortsætte med at lave fede ting "uden at bekymre sig om, at deres produkter kan bruges til at krænke folks rettigheder og true civile."

Autonome missiler er af interesse for militæret, fordi de løser et taktisk problem. Når fjernstyrede droner opererer i kampmiljøer, for eksempel, sætter fjenden ofte sensorer eller netværks forbindelse så den menneskelige operatør ikke kan se, hvad der sker, eller styre dronen.

Garipay siger, at i stedet for at udvikle missiler eller droner, der selvstændigt kan bestemme, hvilket mål der skal angribes, bør militæret bruge penge på at forbedre sensorer og anti-jamming-teknologi.

"Hvorfor tager vi ikke de investeringer, som folk gerne vil foretage for at bygge autonome dræberrobotter, og sætter dem i at gøre eksisterende teknologier mere effektive? - han siger. "Hvis vi sætter udfordringen og overvinder denne barriere, kan vi få denne teknologi til at fungere til gavn for mennesker, ikke kun militæret."

På det seneste er samtaler om farerne ved kunstig intelligens også blevet hyppigere. bekymrer sig om, at løbsk AI kunne ødelægge livet, som vi kender det. I sidste måned donerede Musk 10 millioner dollars til forskning i kunstig intelligens. Et af de vigtige spørgsmål om AI er, hvordan det vil smelte sammen med robotteknologi. Nogle, som Baidu-forskeren Andrew Ng, bekymrer sig om, at den kommende AI-revolution vil tage folks job væk. Andre som Garipay frygter, at det kan tage deres liv.

Garipay håber, at hans medforskere og maskinbyggere vil tænke over, hvad de laver. Det er derfor, Clearpath Robotics tog parti for folket. "Selvom vi som virksomhed ikke kan sætte 10 millioner dollars på det, kan vi sætte vores omdømme på det."

Dmitry Melkin og Pavel og Boris Lonkin havde ingen spørgsmål om, hvem de skulle tage til holdet for at deltage i robotkampe. Fyrene kendte hinanden fra Baumanka, så sammen samlede og installerede de kraftværker kl Soldrevet. En dag så Dmitry en annonce for en robotkonkurrence og ansøgte. Venner støttede initiativet, og en måned senere stod den første kamprobot fra Solarbot-holdet, Brontosaurus, i garagen.

Den første robot er klumpet

Brontosaurus vejede en hel centner og var, som dens skabere nu indrømmer, ikke kendetegnet ved hverken pålidelighed eller geniale designløsninger. Ikke så mærkeligt: ​​Den blev dels samlet på et indfald, dels fra uklare skærmbilleder fra videoer fra de engelske Robot Wars-konkurrencer.

Efter Brontosaurus, efter at have talt og lavet hovedkomponenterne flere gange, samlede Dmitry, Boris og Pavel deres anden robot. Bag ydre lighed med en skal hed det Shelby, fra den engelske shell - "shell". Shelby, søn af vanskelige fejl, besejrede først alle ved "Battle of Robots - 2016" i Perm, organiseret af Moskva Institute of Technology (MIT) og Promobot-firmaet, og derefter sammen med bilerne fra to andre russiske teams , blev deltager i internationale konkurrencer i Kina. Dens skabere fortæller os, hvordan den vindende robot fungerer, og hvad der skulle til for at lave den.

Dmitry, ideologisk inspirator og allehånde:

"Vores største stolthed er Shelby-chassiset. Vi puslede med chassiset på dens forgænger bogstaveligt talt efter hver kamp. Da vi lavede Shelby'en, blev chassiset slebet, ombygget og samlet igen mange gange, men nu kan du helt glemme det. I fremtidige projekter skal vi kun arbejde på at bevare pålideligheden og øge kraften. Det ville for eksempel være rart, hvis vores nye robot kunne flytte ikke én, men to fjendtlige robotter på én gang.”

Shelbys kæder er fra knallerter, dens hjul er fra en racerkart, og dens elektriske motorer er fra radiostyrede modelbiler. Dele til kamprobotter produceres ikke, så dem skal du lede efter på loppemarkeder og på internettet. Gode ​​dele er meget dyre, og designere har en tendens til at lave dem selv.

Boris, designer, styrkespecialist:

“Shelby er en flipper-type. Den er udstyret med et pneumatisk system, der kraftigt presser låget opad. Dette er robottens vigtigste våben og dens stabiliseringsmetode: Når den er væltet, kan den vende med et ryk og stå på hjulene. Men vi kunne ikke skabe højt tryk i den pneumatiske cylinder for at få låget til at blæse kraftigt - vi havde ikke de nødvendige ventiler. Der var kun én ting tilbage at gøre: få systemet til at fungere så hurtigt som muligt. Løsningen viste sig at være enkel: vi slap af med overskydende hydraulisk modstand og modificerede fabriksventilerne. I fremtiden skal der selvfølgelig en ventil til højt tryk. En færdiglavet en er dyr, omkring 200 tusind rubler, så nu tænker vi på vores eget design."

Kamprobotter er ikke en billig hobby: du har brug for mindst 200-300 tusind rubler plus forbrugsvarer, reservehjul og alt, der går i stykker og udskiftes i kamp. Og dette tager ikke hensyn til den tid og arbejdskraft, der bruges. "For at samle en robot skal et team på tre personer stoppe med at gå på arbejde i to måneder," griner Solarbot-ingeniører. Du vil ikke kunne spare selv på elektronisk fyld.

Pavel, programmør:

“Det fantastiske ved Shelby elektronik er, at der er meget få af dem. For ikke at hente et loddekolbe efter hver kamp, ​​skal du forsyne robotten med det nødvendige minimum af "hjerne". Shelby har simple fabriksregulatorer og kun ventilerne styres af et lille printkort. Det er meget svært at deaktivere det. Selv da vi i Kina i stedet for de sædvanlige blybatterier fik kraftige lithiumbatterier, og ledningerne svigtede efter et par minutter, blev robottens elektronik ikke beskadiget."

Shelby kamprobot

Hastighed op til 25 km/t Kraft på den pneumatiske cylinderstang 2 t Motoreffekt 2,2 kW Pneumatisk stødkapacitet uden ændring af cylinderen 30−35 Fjernbetjening Reglerne for "Battle of Robots" forbyder alle aftagelige dele og metalplader, så Shelby hverken skyder eller vinker med noget, og dens krop er kun lavet af en metalprofil.

Solarbot-holdet har bygget en sej jernsoldat, men den har også et bristepunkt. I Kina led han af de roterende knive fra kinesiske spinnere, i Perm - fra kløerne på en matanga-robot, der med otte tons kraft skærer en metalprofil som smør. På hans jernribben - flænger. Skaberne forbereder skæbnen for en udstilling for ham: han vil deltage i festivaler (i den nærmeste fremtid er der en sommer Geek Picnic), og i arenaen vil han blive erstattet af en ny fighter - også en flipper, kun hurtigere, mere kraftfuld og endnu mere pålidelig. Lågets løftekraft vil være det dobbelte af Shelby'ens, motoreffekten vil stige fra 2,2 til 2,8 kW, og hastigheden vil stige. Med den nye robot drømmer det russiske hold om at tage til Robot Wars i England.

Men fremtidens flipper er ikke Solarbots ultimative drøm. Nu forhandler Dmitry med andre hold og leder efter sponsorer: Hvis alt fungerer, vil den første "megabot" dukke op i Rusland - lige så stor og formidabel som de japanske, amerikanske og kinesiske multitonmonstre.

Takket være støtten fra Moskva teknologisk Institut For første gang deltog russerne i den internationale turnering af kamprobotter FMB Championship 2017 i Kina. Kampen var værter af Shelby, Kazan Destructor og St. Petersburg Energy, som gik videre til semifinalerne.

Elon Musk udtrykte for nylig sin stærke modstand mod, at AI bliver brugt til at skabe dræberrobotter. Vi taler ikke om Terminators endnu, men om robotsystemer, der er i stand til at udføre nogle opgaver, som normalt er soldaternes ansvar. Militærets interesse for dette emne er forståelig, men deres vidtrækkende planer skræmmer mange.

Men ikke kun moderne krigere drømmer og ser maskingeværer, der kan erstatte ti eller endda hundrede soldater på samme tid. Disse tanker besøgte hovedet af figurer fra forskellige epoker. Nogle gange blev nogle ideer realiseret, og de så ret gode ud.

Robotridder Da Vinci

Leonardo var et geni på næsten alle områder. Han formåede at opnå succes på næsten alle områder, hvor han viste interesse. I det 15. århundrede skabte han en robotridder (selvfølgelig var ordet "robot" ikke i brug dengang).

Maskinen var i stand til at sidde, stå, gå, bevæge hoved og arme. Skaberen af ​​den mekaniske ridder opnåede alt dette ved hjælp af et system af håndtag, gear og gear.

Ridderen blev genskabt i vores æra - en fungerende prototype blev bygget i 2002. Det blev skabt "baseret på" Da Vinci-projektet af Mark Rosheim.

Tesla RC båd

I 1898 viste opfinderen Nicola Testa verden den første af sin slags opfindelse - fjernstyret køretøj(lille båd). Demonstrationen blev afholdt i New York. Tesla kontrollerede båden, og den manøvrerede og præsterede forskellige handlinger som ved et trylleslag.

Tesla forsøgte senere at sælge sin anden opfindelse til det amerikanske militær – noget som en radiostyret torpedo. Men af ​​en eller anden grund nægtede militæret. Sandt nok beskrev han sin skabelse ikke som en torpedo, men som en robot, en mekanisk mand, der er i stand til at udføre vanskeligt arbejde i stedet for deres skabere.

Radiostyrede tanks fra USSR

Ja, ingeniører Sovjetunionen De var ikke skåret ud til det. I 1940 skabte de radiostyret kampkøretøjer på basen let tank T-26. Betjeningspanelets rækkevidde er mere end en kilometer.

Operatørerne af disse militære terminatorer kunne åbne ild fra maskingeværer, bruge en kanon og en flammekaster. Sandt nok var ulempen ved denne teknologi det Feedback var fraværende. Det vil sige, at operatøren kun kunne observere tankens handlinger direkte på afstand. Naturligvis var effektiviteten af ​​operatørens handlinger i dette tilfælde relativt lav.

Dette er det første eksempel på en militærrobot i aktion.

Goliat

Nazisterne skabte noget lignende, men i stedet for at udstyre konventionelle kampvogne med radiostyring, skabte de miniature sporsystemer. De kunne fjernstyres. Goliaterne blev startet med sprængstoffer. Ideen var som følger: en kvik knægt kom til en "voksen" fjendtlig kampvogn, og da han var i nærheden, udførte han operatørens kommando om at ødelægge alt med en eksplosion. Tyskerne skabte både en elektrisk version af systemet og en mini-tank med motor intern forbrænding. I alt blev der produceret omkring 7.000 sådanne systemer.

Halvautomatiske antiluftskyts

Disse systemer blev også udviklet under Anden Verdenskrig. Grundlæggeren af ​​kybernetik, Norbert Wiener, havde en finger med i deres skabelse. Han og hans team var i stand til at skabe luftværnssystemer, som selv justerede ildens nøjagtighed. De var udstyret med teknologi, der gjorde det muligt at forudsige, hvor fjendens fly ville dukke op næste gang.

Smarte våben i vores tid

I 1950'erne søgte det amerikanske militær at vinde Vietnamkrigen, for første gang skabte laserstyrede våben, såvel som autonome luftenheder, faktisk droner.

Sandt nok krævede de menneskelig hjælp til at vælge et mål. Men det var allerede tæt på, hvad det er nu.

Predator

Sandsynligvis har alle hørt om disse droner. MQ-1 Predator blev introduceret af det amerikanske militær en måned efter begivenhederne den 9/11. Nu er Predator den mest almindelige militærdrone i verden. De har også ældre slægtninge - Reaper UAV.

Sappere

Ja, udover dræberrobotter findes der også savnrobotter. Nu er de meget almindelige, de begyndte at blive brugt for flere år siden, i Afghanistan og andre hot spots. Disse robotter er i øvrigt udviklet af iRobot - det er firmaet, der skaber de mest populære rengøringsrobotter i verden. Vi taler selvfølgelig om Roomba og Scooba. I 2004 blev 150 af disse robotter (ikke støvsugere, men sappere) produceret, og fire år senere - allerede 12.000.

Nu er militæret fuldstændig spredt. Kunstig intelligens (dens svage form) lover store muligheder. USA vil udnytte disse muligheder fuldt ud. Her oprettelse i gang dræberrobotter af en ny generation med kameraer, radarer, lidarer og våben.

Det er dem, der skræmmer Elon Musk, og med ham mange andre lyse hoveder fra forskellige aktivitetsområder.