Slektstre til russiske prinser. Rurik-dynastiet

Evne til å hente frem en meny ved å høyreklikke på en tom plass med følgende elementer:

• Skjul alle unntatt de uthevede prinsene. Til og med gjemme sine brødre.
• Klart valg
• Lagre gjeldende trevisning som pdf/jpg/...

Liste over alle prinser. Muligheten til å velge hvilke som helst prinser fra listen og bygge et tre opp til den valgte stammen, der de valgte prinsene vil bli vist og uthevet, mens de gjemmer seg så mye som mulig. Dette er veldig nyttig hvis du trenger informasjon om bestemte prinser.

Ved identiske navn, vis levedatoene. Når du holder musepekeren over et navn i listen, vis informasjon med alle forfedre og en kort biografi.

Gjør et smart søk etter prinser, og by på alternativer mens du skriver.

Gjør omskalering i Firefox jevnere. Alt er bra i Chrome, Opera og Safari.

Ved å klikke på "Vis alle"-knappen står du ofte foran en tom skjerm, og treet beveger seg fullstendig utenfor grensene til det synlige området. Å rette.

Når vindusstørrelsen øker, øker ikke kantene til trebeholderen - som et resultat blir ikke alt brukt ledig plass. Du må oppdatere siden. Å rette.

Knetallene er over og under diagrammet, og vises når knærne åpnes. Ved å klikke på knenummeret blir diagrammet kollapset til dette kneet med et nytt klikk, den forrige visningen gjenopprettes. Ved å peke på nummeret til et kne, vises antall personer i dette kneet. Og f.eks. generelle egenskaper av denne tiden, de viktigste hendelsene som fant sted i løpet av denne generasjonen. Hva skal jeg gjøre når de opplyste malte linjene til prinsene krysser hverandre?

Liste over fotturer i en uttrekksmeny. Ved å klikke på turen du er interessert i, fremheves alle deltakere.

Nå Rurik og Profetisk Oleg er det andre kneet, og roten og dens linjer er gjort usynlige (for å matche bakgrunnsfargen). Finnes det en mer normal løsning å starte treet med to røtter?

Nå zoomes inn ved å dobbeltklikke. Jeg synes den bør fjernes/erstattes med noe mer nyttig.

Gjøre egen funksjon for plasseringen av treet ved start. Nå brukes samme funksjon, som sentrerer treet når du klikker på elementene. Det er ikke mulig å oppnå en akseptabel treposisjon både ved start og ved klikk.

Velg storhertugene.

Lag lister for byer: under hvis makt (fyrste, fyrstedømme, guvernører...) de var i tide.

Ikke en helt gjennomtenkt idé: muligheten til å farge bakgrunnen under stamtavlen forskjellige farger, hvor fargen vil indikere en bestemt region. Siden barn vanligvis styrte over farens len, burde dette være fornuftig. La oss sjekke det ut.

Gjør stamtavlelisten (source.data) enkel å laste ned og se.

Vi tar gjerne imot rapporter om eventuelle unøyaktigheter (spesielt fakta) og ødelagte knapper. Råd, forslag og ønsker mottas også med takk.

Rurikovichs er et dynasti av fyrster (og fra 1547, konger) av Kievan Rus, senere av Muscovite Rus, Moskva fyrstedømmet og Muscovite Kingdom. Grunnleggeren av dynastiet er en legendarisk prins ved navn Rurik (dette er svaret på spørsmålet om hvorfor dynastiet ble kalt med navnet til grunnleggeren). Mange kopier ble ødelagt i tvister om hvorvidt denne prinsen var en varangianer (det vil si en utlending) eller en innfødt russer.

Familietreet til Rurik-dynastiet med mange års styre er tilgjengelig i en så kjent Internett-ressurs som Wikipedia.

Mest sannsynlig var Rurik en innfødt russisk kandidat til tronen, og denne utfordreren viste seg å være på rett sted til rett tid. Rurik styrte fra 862 til 879. Det var da forgjengeren til det moderne russiske alfabetet dukket opp i Rus' - det kyrilliske alfabetet (skapt av Cyril og Methodius). Den lange, 736 år lange historien til det store dynastiet begynner med Rurik. Ordningen er omfattende og ekstremt interessant.

Etter Ruriks død ble hans slektning, Oleg, med kallenavnet profeten, hersker over Novgorod, og fra 882 av Kievan Rus. Kallenavnet var fullt berettiget: denne prinsen beseiret Khazarene - farlige motstandere av Rus, deretter krysset han sammen med hæren Svartehavet og "spikret et skjold til portene til Konstantinopel" (det var det Istanbul ble kalt i disse årene) .

Våren 912 døde Oleg av en ulykke - et huggormbitt (denne slangen er spesielt giftig om våren). Det skjedde slik: Prinsen tråkket på hodeskallen til hesten sin og klarte å forstyrre slangen som overvintret der.

Igor ble den nye prinsen av Kievan Rus. Under ham fortsatte Rus å vokse seg sterkere. Pechenegene ble beseiret, og makten over Drevlyanerne ble styrket. Den viktigste begivenheten var sammenstøtet med Byzantium.

Etter fiasko i 941 (den såkalte greske ilden ble brukt mot den russiske flåten), returnerte Igor til Kiev. Etter å ha samlet stor hær, i 944 (eller 943) bestemte han seg for å angripe Byzantium fra to sider: fra land - kavaleri, og hovedstyrkene til hæren skulle angripe Konstantinopel fra havet.

Da keiseren av Byzantium innså at denne gangen var kampen med fienden full av nederlag, bestemte keiseren seg for å betale. I 944 ble en handels- og militæravtale signert mellom Kievan Rus og det bysantinske riket.

Dynastiet videreføres av Igors barnebarn Vladimir Svyatoslavovich (aka baptisten eller Yasno Solnyshko) - en mystisk og motstridende personlighet. Han kjempet ofte med brødrene sine og utøste mye blod, spesielt under utbredelsen av kristendommen. Samtidig tok prinsen seg av et pålitelig system med defensive strukturer, i håp om å løse problemet med Pecheneg-angrep.

Det var under Vladimir den store at en forferdelig katastrofe begynte, som til slutt ødela Kievan Rus - sivil strid mellom de lokale Rurikovichs. Og selv om sterke prinser dukket opp som Yaroslav den vise eller Vladimir Monomakh (det er symbolsk at det var "Monomakhs krone" som prydet hodene til de første Romanovene), styrket Rus seg bare under deres regjeringstid. Og så blusset borgerstridigheter i Rus opp med fornyet kraft.

Herskere i Moskva og Kievan Rus

Etter splittelsen av den kristne kirke i ortodokse og katolske retninger, innså Suzdal- og Novgorod-prinsene at ortodoksien var mye bedre. Som et resultat ble original hedenskap smeltet sammen med den ortodokse retningen av kristendommen. Slik fremsto russisk ortodoksi, en kraftig samlende idé. Takket være dette oppsto det mektige Moskva fyrstedømmet, og senere kongeriket, til slutt. Fra denne kjernen dukket Russland senere opp.

I 1147 ble en bygd kalt Moskva sentrum for det nye Rus.

Viktig! Tatarene spilte en viktig rolle i grunnleggelsen av denne byen. De ble et bindeledd mellom kristne og hedninger, en slags mellommenn. Takket være dette okkuperte Rurik-dynastiet tronen.

Og her Kiev-Russland syndet med ensidighet – kristendommen ble tvangsinnført der. Samtidig ødela de voksen befolkning bekjennende hedenskap. Det er ikke overraskende at det var en splittelse mellom fyrstene: noen forsvarte hedenskap, mens andre konverterte til kristendommen.

Tronen ble for skjelven. Så familietreet til Rurik-dynastiet ble delt inn i vellykkede herskere, skapere fremtidens Russland, og tapere som forsvant fra historien på slutten av 1200-tallet.

I 1222 ranet troppen til en av prinsene en tatarisk handelskaravane og drepte kjøpmennene selv. Tatarene la ut på et felttog og i 1223 kolliderte med Kyiv-prinsene ved Kalka-elven. På grunn av sivile stridigheter kjempet de fyrstelige troppene ukoordinert, og tatarene beseiret fienden fullstendig.

Det lumske Vatikanet benyttet seg umiddelbart av den praktiske muligheten og fikk tilliten til prinsene, inkludert herskeren over fyrstedømmet Galicia-Volyn Danila Romanovich. Vi ble enige om en felles kampanje mot tatarene i 1240. Men prinsene fikk en svært ubehagelig overraskelse: den allierte hæren kom og ... krevde en kolossal hyllest! Og alt fordi disse var de beryktede korstogsridderne av den tyske orden - pansrede banditter.

Kiev forsvarte seg desperat, men på den fjerde dagen av beleiringen brøt korsfarerne inn i byen og gjennomførte en forferdelig pogrom. Slik omkom Kievan Rus.

En av herskerne i Muscovite Rus, prinsen av Novgorod Alexander Yaroslavovich, fikk vite om Kievs fall. Hvis det før dette var alvorlig mistillit til Vatikanet, har det nå vokst til fiendtlighet.

Det er godt mulig at Vatikanet prøvde å spille det samme kortet som med Kyiv-prinsene, og sendte ambassadører med et forslag om en felles kampanje mot tatarene. Hvis Vatikanet gjorde det, så var det forgjeves – svaret var et kategorisk avslag.

På slutten av 1240 ble den kombinerte hæren av korsfarende riddere og svensker fullstendig beseiret på Neva. Derav kallenavnet til prinsen -

I 1242 kolliderte de korsfarende ridderne igjen med den russiske hæren. Resultatet var korsfarernes fullstendige nederlag.

På midten av 1200-tallet skilte veiene til Kievan og Muscovite Rus seg. Kiev falt under okkupasjonen av Vatikanet i flere århundrer, mens Moskva, tvert imot, vokste seg sterkere og fortsatte å beseire sine fiender. Men dynastiets historie fortsatte.

Prinsene Ivan III og Vasily III

På 1470-tallet var Moskva fyrstedømmet en ganske sterk stat. Hans innflytelse utvidet seg gradvis. Vatikanet forsøkte å løse problemet med russisk ortodoksi, og drev derfor konstant krangelen mellom høyfødte prinser og gutter, i håp om å knuse den fremtidige russiske staten.

Imidlertid fortsatte Ivan III reformene, og etablerte samtidig lønnsomme bånd med Byzantium.

Dette er interessant!Storhertug Ivan III først brukte tittelen "tsar", om enn i korrespondanse.

Vasily III fortsatte reformene som ble startet under faren. Underveis fortsatte kampen med de evige fiendene – familien Shiusky. Shuiskys var engasjert, i stalinistiske termer, i spionasje for Vatikanet.

Barnløshet opprørte Vasily så mye at han skilte seg fra sin første kone og fikk henne tonsurert som nonne. Prinsens andre kone var Elena Glinskaya, og det viste seg å være et kjærlighetsekteskap. De første tre årene var ekteskapet barnløst, men i det fjerde året skjedde et mirakel - arvingen til tronen ble født!

Styret til Elena Glinskaya

Etter Vasily IIIs død klarte kona Elena å ta makten. På korte fem år oppnådde keiserinnen av All Rus mye.

For eksempel:

• Et av opprørene ble undertrykt. Anstifteren, Mikhail Glinsky, havnet i fengsel (forgjeves gikk han mot niesen sin).
• Den onde innflytelsen til Shuiskys avtok.
• For første gang ble det preget en mynt, som viser en rytter med et spyd, mynten ble kalt en penny.

Fiendene forgiftet imidlertid den forhatte herskeren - i 1538 dør prinsessen. Og litt senere havner prins Obolensky (den mulige faren til Ivan den grusomme, men faktumet om farskapet er ikke bevist) i fengsel.

Ivan IV den grusomme

Navnet på denne kongen ble først grusomt baktalt etter ordre fra Vatikanet. Senere vil frimurer-historiker N. Karamzin, på oppdrag fra Amsterdam, i boken "History of the Russian State", tegne et portrett av den store herskeren av Rus' Ivan IV kun i svart maling. Samtidig kalte både Vatikanet og Holland slike skurker som store Henrik VIII og Oliver Cromwell.

Tar vi et nøkternt blikk på hva disse politikerne gjorde, vil vi se et helt annet bilde. For Ivan IV var drap en veldig ubehagelig ting.

Derfor henrettet han fiender bare når andre kampmetoder var ineffektive. Men Henry VIII og Oliver Cromwell anså drap som normen og oppmuntret det på alle mulige måter offentlige henrettelser og andre grusomheter.

Barndommen til fremtidens tsar Ivan IV var alarmerende. Hans mor og navngitte far ledet ulik kamp med mange fiender og forrædere. Da Ivan var åtte år gammel, døde moren, og hans navngitte far havnet i fengsel, hvor han snart også døde.

Fem i lange år varte for Ivan som et fullstendig mareritt. De mest forferdelige skikkelsene var shuiskyene: de ranet statskassen med stor kraft, gikk rundt i palasset som om de var hjemme, og kunne uten seremonier kaste føttene på bordet.

Som tretten år gammel viste den unge prins Ivan karakteren sin for første gang: på hans ordre ble en av Shuiskys beslaglagt av jegerne, og dette skjedde rett på et møte med boyar dumaen. Hundene tok gutten med ut på gårdsplassen og gjorde ham ende på ham.

Og i januar 1547 skjedde det en viktig begivenhet, virkelig historisk: Ivan IV Vasilyevich ble "kronet til tronen", det vil si erklært tsar.

Viktig! Stamtavlen til Romanov-dynastiet var knyttet til slektskap med den første russiske tsaren. Dette var et sterkt trumfkort.

Ivan IV den grusomme regjeringstid er en hel epoke 37 år lang. Du kan lære mer om denne epoken ved å se analytiker Andrei Fursovs video dedikert til den.

La oss kort gå over store milepæler dette brettet.

Dette er milepælene:

• 1547 - Ivans kroning, tsarens ekteskap, brannen i Moskva satt opp av Shuiskys.
• 1560 - død av Ivans kone Anastasia, eskalering av fiendtlighet mellom tsaren og guttene.
• 1564 – 1565 – Ivan IVs avgang fra Moskva, hans retur og begynnelsen av oprichnina.
• 1571 - Tokhtamysh brenner Moskva.
• 1572 - Khan Devlet-Girey samlet hele hæren Krim-tatarer. De angrep i håp om å fullføre riket, men hele folket reiste seg for å forsvare landet, og den tatariske hæren returnerte til Krim.
• 1581 - Tsarevich Ivan, tsarens eldste sønn, dør av forgiftning.
• 1584 - tsar Ivan IV døde.

Det var mye kontrovers om konene til Ivan IV den grusomme. Imidlertid er det pålitelig kjent at kongen var gift fire ganger, og ett av ekteskapene ble ikke regnet med (bruden døde for tidlig, årsaken var forgiftning). Og tre koner ble torturert av gutteforgiftninger, blant dem de hovedmistenkte var Shuiskys.

Den siste kona til Ivan IV, Marya Nagaya, overlevde mannen sin i lang tid og ble et vitne til de store problemene i Russland.

Den siste av Rurik-dynastiet

Selv om Vasily Shuisky regnes som den siste av Rurik-dynastiet, er dette ikke bevist. I virkeligheten var den siste av det store dynastiet den tredje sønnen til Ivan den grusomme, Fedor.

Fedor Ivanovich regjerte bare formelt, men i virkeligheten var makten i hendene på sjefsrådgiveren Boris Fedorovich Godunov. I perioden fra 1584 til 1598 vokste spenningen i Rus på grunn av konfrontasjonen mellom Godunov og Shuiskys.

Og året 1591 var preget av en mystisk begivenhet. Tsarevich Dmitry døde tragisk i Uglich. Var Boris Godunov skyldig i dette, eller var det Vatikanets djevelske innspill? Så langt er det ikke noe klart svar på dette spørsmålet - denne historien er så forvirrende.

I 1598 døde den barnløse tsar Fedor uten å fortsette dynastiet.

Dette er interessant! Etter obduksjon av levningene, fikk forskerne vite den forferdelige sannheten: Fjodor ble forfulgt i mange år, akkurat som familien til Ivan den grusomme generelt! Det ble oppnådd en overbevisende forklaring på hvorfor tsar Fedor var barnløs.

Boris Godunov tok tronen, og den nye tsarens regjeringstid ble preget av en enestående avlingssvikt, hungersnød i 1601–1603 og utbredt kriminalitet. Vatikanets intriger tok også sin toll, og som et resultat, i 1604, begynte den aktive fasen av problemene, Troubles tid. Denne gangen endte bare med tiltredelsen av et nytt dynasti - Romanovs.

Rurik-dynastiet er en integrert del av Rus' historie. Slekten til russiske fyrster, suverener og de første russiske tsarene er noe enhver historiker av Russland med respekt for seg selv trenger å vite.

Foto familietre Du kan se Rurik-dynastiet med mange års styre nedenfor.

Nyttig video

Historikere kaller det første dynastiet av russiske fyrster og tsarer Rurikovichs. De hadde ikke et etternavn, men dynastiet fikk navnet sitt fra navnet til den legendariske grunnleggeren - Prins av Novgorod Rurik, som døde i 879.

Glazunov Ilya Sergeevich. Gostomysls barnebarn er Rurik, Truvor og Sineus.

Den tidligste (XII århundre) og mest detaljerte Gammel russisk kronikk, "The Tale of Bygone Years," snakker om Ruriks kall:

"Ruriks kall". Ukjent forfatter.

"Det er 6370 per år (862 ifølge moderne kronologi). De drev varangianerne utenlands, og ga dem ikke skatt, og begynte å kontrollere seg selv, og det var ingen sannhet blant dem, og generasjon etter generasjon oppsto, og de hadde strid og begynte å kjempe med hverandre. Og de sa til seg selv: «La oss se etter en prins som vil herske over oss og dømme oss med rett.» Og de dro utenlands til Varangianerne, til Rus. De varangerne ble kalt russ, akkurat som andre kalles svensker, og noen normannere og angler, og atter andre gotlendinger, så er disse. Chud, slovenerne, Krivichi og alle sa til russerne: «Vårt land er stort og rikt, men det er ingen orden i det.

"Ruriks kall".

Kom regjere og hersk over oss." Og tre brødre ble utvalgt med sine ætter, og de tok alle Rus' med seg, og de kom og den eldste, Rurik, satt i Novgorod, og den andre, Sineus, i Beloozero, og den tredje, Truvor, i Izborsk. Og fra disse varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet. Novgorodianere er de menneskene fra Varangian-familien, og før de var slovenere. To år senere døde Sineus og broren Truvor. Og Rurik alene tok over all makt og begynte å dele ut byer til sine ektemenn – Polotsk til en, Rostov til en annen, Beloozero til en annen. Varangianerne i disse byene er finnere, og urfolk i Novgorod - slovenerne, i Polotsk - Krivichi, i Rostov - Merya, i Beloozero - hele, i Murom - Muroma, og Rurik hersket over dem alle."

Rurik. Storhertug av Novgorod i 862-879. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Gamle russiske kronikker begynte å bli satt sammen 200 år etter Ruriks død og et århundre etter dåpen til Rus (utseendet til skriften) på grunnlag av noen muntlige tradisjoner, bysantinske kronikker og noen få eksisterende dokumenter. Derfor har det i historieskrivning vært forskjellige synspunkter på kronikkversjonen av kallet til varangianerne. På 1700- - første halvdel av 1800-tallet handlet den rådende teorien om den skandinaviske eller finske opprinnelsen til prins Rurik, og senere utviklet hypotesen om hans vestslaviske (pommerske) opprinnelse.

Imidlertid mer pålitelig historisk skikkelse, som betyr at grunnleggeren av dynastiet er storhertugen av Kiev Igor, som kronikken anser for å være sønn av Rurik.

Igor I (Igor den gamle) 877-945. Storhertug av Kiev i 912-945.

Rurik-dynastiet styrte det russiske imperiet i over 700 år. Rurikovichs styrte Kievan Rus, og deretter, da det kollapset på 1100-tallet, store og små russiske fyrstedømmer. Og etter foreningen av alle russiske land rundt Moskva, sto storhertugene av Moskva fra Rurik-familien i spissen for staten. Etterkommerne til de tidligere apanage-prinsene mistet eiendelene sine og utgjorde det høyeste laget av det russiske aristokratiet, men de beholdt tittelen "prins".

Svyatoslav I Igorevich erobreren. 942-972 Storhertug av Kiev i 966-972.
Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vladimir I Svyatoslavich (Vladimir Krasno Solnyshko) 960-1015. Storhertug av Kiev i 980-1015. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Yaroslav I Vladimirovich (Jaroslav den vise) 978-1054. Storhertug av Kiev i 1019-1054. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vsevolod I Yaroslavich. 1030-1093 Storhertug av Kiev i 1078-1093.

Vladimir II Vsevolodovich (Vladimir Monomakh) 1053-1025. Storhertug av Kiev i 1113-1125. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Mstislav I Vladimirovich (Mstislav den store) 1076-1132. Storhertug av Kiev i 1125-1132. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Yaropolk II Vladimirovich. 1082-1139 Storhertug av Kiev i 1132-1139.
Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vsevolod II Olgovich. ?-1146 Storhertug av Kiev i 1139-1146.
Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Igor II Olgovich. ?-1147 Storhertug av Kiev i 1146.
Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Yuri I Vladimirovich (Yuri Dolgoruky). 1090-1157 Storhertug av Kiev i 1149-1151 og 1155-1157. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vsevolod III Yurievich (Vsevolod det store reiret). 1154-1212 Storhertug av Vladimir i 1176-1212. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Yaroslav II Vsevolodovich. 1191-1246 Storhertug av Kiev i 1236-1238. Storhertug av Vladimir i 1238-1246. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Alexander I Yaroslavich (Alexander Nevsky). 1220-1263 Storhertug av Kiev i 1249-1252. Storhertug av Vladimir i 1252-1263. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Daniel Alexandrovich. 1265-1303 Storhertug av Moskva i 1276-1303.
Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Ivan I Danilovich (Ivan Kalita). ?-1340 Storhertug av Moskva i 1325-1340. Storhertug av Vladimir i 1338-1340. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Ivan II Ivanovich (Ivan den røde). 1326-1359 Storhertug av Moskva og Vladimir i 1353-1359. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Dmitriy III Ivanovich(Dmitry Donskoy). 1350-1389 Storhertug av Moskva i 1359-1389. Storhertug av Vladimir i 1362-1389. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vasily I Dmitrievich. 1371-1425 Storhertug av Moskva i 1389-1425. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vasily II Vasilievich (Vasily the Dark). 1415-1462 Storhertug av Moskva i 1425-1446 og 1447-1462. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Ivan III Vasilievich. 1440-1505 Storhertug av Moskva i 1462-1505. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Vasily III Ivanovich. 1479-1533 Storhertug av Moskva i 1505-1533. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Ivan IV Vasilievich (Ivan den grusomme) 1530-1584. Storhertug av Moskva i 1533-1584. Russisk tsar i 1547-1584. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

I 1547 ble storhertugen av Moskva Ivan IV kronet til konge i Assumption Cathedral i Moskva Kreml og tok tittelen "Tsar of All Rus". Den siste representanten for Rurik-dynastiet på den russiske tronen var tsar Fjodor Ivanovich, som døde barnløs i 1598.

Fedor I Ivanovich. 1557-1598 Russisk tsar i 1584-1598. Portrett fra tsarens tittelbok. 1672

Men dette betyr ikke at Rurikovich-familien endte der. Bare dens yngste gren, Moskva-grenen, ble undertrykt. Men det mannlige avkommet til andre Rurikovichs (tidligere apanage-prinser) på den tiden hadde allerede fått etternavn: Baryatinsky, Volkonsky, Gorchakov, Dolgorukov, Obolensky, Odoevsky, Repnin, Shuisky, Shcherbatov, etc.

En meget utviklet, tydelig anerkjent etnisk selvidentifikasjon ("vi er fra den russiske familien") må absolutt ha vært ledsaget av kulten av en felles stamfar.

Historisk forskning i denne retningen er komplisert av det faktum at den gamle slektsforskningen til russiske prinser senere ble utsatt for betydelige forvrengninger og nyfortolkninger i ånden til "Varangian"-legenden. I mellomtiden, i det 9. - 10. århundre. Rurik ble ikke oppført blant forfedrene til fyrstene i det russiske landet*. Dette navnet var ikke i bruk blant Igors etterkommere før i andre halvdel av 1000-tallet. og ikke et eneste skriftlig monument fra den før-mongolske tiden, inkludert kronikken, navngir russiske prinser fellesnavn Rurikovich. "Varangian"-legenden ble akseptert av prinsene "fra den russiske familien," så å si, med deres sinn, ikke deres hjerter.

*For historisk kritikk er denne konklusjonen åpenbar. Hvis V.O. Klyuchevsky V. O. Verk i ni bind. M., 1989. T. I. P. 145), deretter D.I. Ilovaisky avviste allerede fullstendig ethvert historisk grunnlag i krønikelegenden om kallet til Rurik ( Ilovaisky D.I. russisk historie. Del I. M., 1876. S. 19 - 25). Historikere fra det 20. århundre uttrykte seg enda klarere. E.F. Shmurlo kalte kronikkens slektshistorie en "eventyrlegende" ( Shmurlo E.F. Russisk historiekurs. Fremveksten og dannelsen av den russiske staten (862 - 1462). Ed. 2. rev. T. 1. St. Petersburg, 1999. S. 73). S.P. Tolstov og M.N. Tikhomirov var sikre på at "vi utvilsomt står overfor en bevisst forfalsket stamtavle" ( Tolstov S.P. Gammel historie USSR i dekningen av Vernadsky // Historiens spørsmål. nr. 4. 1946. S. 12 2). B.A. For Rybakov virket kronikkslektsforskning "primitivt kunstig" ( Rybakov B.A. Historiens verden. De første århundrene av russisk historie. M., 1987. S. 65). For A.L. Nikitina Rurik er "bare en legende og, som løytnant Kizha, "har ingen figur" i Rus" ( Nikitin A.L. Grunnlaget for russisk historie. M., 2000. S. 164).

Sammen med den "Varangian" genealogiske stigen, i gamle russ Det var et annet alternativ, ifølge hvilket de dynastiske røttene til de russiske fyrstene gikk mye dypere enn andre halvdel av 900-tallet. Denne originale, "pre-Rurikov" tradisjonen, tilsynelatende muntlig, dukket opp i de skriftlige monumentene fra Kiev-perioden bare én gang - i uttrykkene "barnebarn til Vseslavl" Og "Livet til Vseslavl"(det vil si "Vseslavs eiendom"), brukt av forfatteren av "The Tale of Igor's Campaign" i forhold til henholdsvis alle russiske fyrster og til det russiske landet: "Jaroslav og alle barnebarna til Vseslav vil jeg! forherlige livet." Dette er den eneste kollektive genealogiske formelen som er igjen fra den tiden.

En bokstavelig lesning av uttrykkene "Yaroslav og alle barnebarna til Vseslavl" og "livet til Vseslavl" avklarer ikke noe, men gir tvert imot nye, uløselige spørsmål. Antakelsen om at forfatteren av Lay i dette fragmentet har noen spesifikke personligheter i sin tid i tankene, står overfor en rekke vanskeligheter. Dermed er det umulig å personifisere "Yaroslav". Chernigov-prinsen Yaroslav Vsevolodovich er en uegnet kandidat, fordi han ifølge kronikken ble skyldig i å "bringe skitten" til det russiske landet først i 1195 og 1196, det vil si ti til elleve år etter Igor Svyatoslavichs kampanje. I tillegg er han nevnt i det "gyldne ordet" til Svyatoslav Vsevolodovich ("Og jeg ser ikke lenger kraften til min sterke og rike og mangebevæpnede bror Yaroslav med Chernigov-historiene [gutter] ...") , og ikke blant prinsene som forfatterens tekst er rettet til en oppfordring til å hevne «Igors sår». Blant de sistnevnte er det imidlertid den galisiske prinsen Jaroslav Vladimirovich (Osmomysl), men kronikken kjenner ikke til noen skitne gjerninger bak ham, inkludert forræderske forhold til polovtserne.

Identifikasjonen av "vseslavenes barnebarn" med barnebarna til Polotsk-prinsen Vseslav Bryachislavich ser også ekstremt kontroversiell ut. Det bemerkes spesielt at ordene "barnebarn", "barnebarn" forekommer seks ganger i Lay, "og bare én gang ("Igor ... Olgovs barnebarn"), absolutt i betydningen "sønn av en sønn" ," hvorfra en rimelig konklusjon følger at "disse ordtakene ("storheten til Vseslavl" og "Vseslavls liv." - S.Ts.) har ingenting å gjøre med Vseslav Bryachislavich" ( Encyclopedia "Tales of Igor's Campaign." T. 1. A-V. St. Petersburg, 1995. S. 216, 261).

"Med din oppvigleri bringer du bevisst skitt til det russiske landet, til livet til Vseslavl" - en merkelig bebreidelse. Den indignerte appellen til forfatteren av Lay passer overhodet ikke inn i den historiske situasjonen på slutten av 1100-tallet, da familiefeiden mellom Yaroslavichs og Vseslavichs allerede hadde sluttet å være den levende nerven til fyrstelige stridigheter på grunn av splittelsen av Yaroslavichs inn i to stridende klaner - Monomashichs og Olgovichs, som faktisk "brakte det skitne "til det russiske landet i løpet av levetiden til forfatteren av Lay." Men initiativet til å bruke polovtsisk makt for å avgjøre fyrstelige tvister tilhørte selvfølgelig ikke Monomashichs, ikke Olgovichs, og absolutt ikke barnebarna til Vseslav av Polotsk, som kronikken generelt tildeler en veldig beskjeden plass i brodermordet. datidens kriger. Uttrykket "du bringer definitivt skitt til det russiske landet med din oppvigleri" i forhold til fyrstene fra andre halvdel av 1100-tallet. ser ut som en åpenbar anakronisme.

Enda mer overraskende er den posthume beskyttelsen av Vseslav av Polotsk over det russiske landet, som plutselig viser seg å være «Vseslavs eiendom». I mellomtiden satt denne prinsen på Kiev-bordet i svært kort tid, bare omtrent et år (fra 1068 til 1069), og strengt tatt ikke i det hele tatt på legitime grunner, og var faktisk en protesje av de opprørske Kievittene. Med unntak av denne kortvarige episoden, strakk hans virkelige makt over det russiske landet seg aldri utover grensene til fyrstedømmet Polotsk.

Derfor, i stedet for "Yaroslav", bør man utvilsomt lese "Yaroslavli", som D.S. Likhachev en gang foreslo, det vil si: "Yaroslavichs og alle barnebarna til Vseslavov." Denne endringen eliminerer alle absurditetene og motsetningene i lesningen og gjør dette uttrykket fullstendig forståelig.

Det er åpenbart at uttrykket "Yaroslavl og alle barnebarna til Vseslavl" ikke er noe mer enn en universell og allment akseptert slektsformel, like egnet for nåtid og fortid (forfatteren uttaler det nå, henvender seg til levende russiske prinser, men ønsker for å snakke om de historiske syndene til deres bestefedre, som levde i andre halvdel av 1000-tallet og var ansvarlige for ødeleggelsen av det russiske landet: «Du bringer skitt til det russiske landet med din oppvigleri, Jeg vil herliggjøre livet"*). Dessuten er det viktig å merke seg at "Yaroslavichs" i denne formelen viser seg å være bare en del av "alle barnebarna til Vseslavlevs." Følgelig er noen andre "barnebarn" ikke navngitt etter slektsnavnet. Imidlertid avsløres inkognitoen deres uten problemer. I andre halvdel av 1000-tallet. Polotsk-fyrster, etterkommere av prins Izyaslav Vladimirovich (d. 1001), sønn av Vladimir I og Rogneda, motsatte seg åpenlyst Yaroslavichs - etterkommerne av Yaroslav I Vladimirovich. Det var en forgrening av storhertugfamilien. Polotsk-prinsene isolerte seg og rangerte seg selv som en egen gren av den - "Rogvolozhich", Rogvolozhichi, som hele tiden var i fiendskap med Yaroslavichs (på grunn av represalien fra Vladimir I Svyatoslavich mot Rogneda og hennes far, Rogvolod), og reiste , ifølge kronikeren, "et sverd mot Yaroslavl-barnebarnet" Dermed betyr uttrykket "Yaroslavl og alle barnebarnene til Vseslavl" alle mannlige avkom til Vladimir I Svyatoslavich - Yaroslavichs og Rogvolozhichs.

* Ifølge kronikken var polovtserne de første (i 1078) som ble invitert under russiske bannere Chernigov prins Oleg Svyatoslavich og Smolensk Prince Boris Vyacheslavich er begge "Yaroslavl", barnebarn til Yaroslav I.

Nå ser vi at utropet "Yaroslavl og alle vnutsi Vseslavli!" kan faktisk bare bety én ting: "Jaroslavichs og alle russiske prinser!"

Hvem er denne Vseslav, tilbake på slutten av 1100-tallet. regnet blant forfedrene til russiske fyrster?

La oss merke oss en viktig omstendighet: Vseslavs aktivitet i «Fortellingen» er datert til Trojans tid: «I det syvende århundre [århundre] med trojanere, [kastet] Vseslav lodd om piken han elsket.»* Forfatteren av Lay definerte selv stedet for den "trojanske tidsalder" i historisk tid som følger: "Det var eves [aldre, tider] i Troja, årene til Yaroslavl gikk; det var plats [regimenter, det vil si kampanjer, kriger] av olgovene, Olga Svyatoslavlich [barnebarn av Yaroslav I, d. i 1115]".

* «Liuba-jomfruen» av Vseslav er Kiev, som det fremgår av følgende setning: «Du støtter deg opp med stokkene, vinduet og galopperer til byen Kiev og skjærer bort gullet fra Kiev-bordet...» er: stole på dine "pinner" ("utspekulert", profetisk visdom), hoppet på hesten og skyndte seg til Kiev, rørte ved det gylne bordet i Kiev med spydet.

I følge denne periodiseringen går "trojanernes tid" forut for "bestefedrenes tid", og dermed sammenfallende med hedensk tid*. I gamle russiske kilder, inkludert de samtidige til "The Tale of Igor's Campaign", bærer en gammel slavisk guddom navnet Troyan. Dermed fordømmer den gamle russiske innsettingen i apokryfen "Jomfru Marias vandring gjennom pine," slaviske manuskripter som går tilbake til 1100-tallet, fordømmer hedningene for å "kalle dem guder: solen og måneden, jorden og vannet, dyrene og krypdyrene ... fra den steinen skapelsen av Trojan, Khorsa, Veles, Perun." I et annet gammelt russisk anti-hedensk verk (fra Tolstojs samling fra 1500-tallet), "skal hedningene være mange guder: Perun og Khors, Dyya og Troyan." A. N. Afanasyev uttrykte den oppfatning at navnet Troyan ble dannet fra ordet "tre", "tre" ( Afanasyev A.N. Slavernes myter, tro og overtro. T. 2. M., 2002. S. 497, 607 - 609). Den gamle russiske trojaneren kan forbindes med en hedensk guddom kjent blant de pommerske slaverne og tsjekkerne under navnet Triglav (Triglav var også navnet på det hellige fjellet i landet Khorutan). Det mest ærede idolet til Triglav sto i Pomeranian Shchetin, i det "tre-hornede" (tre-tårnede) slottet. Denne guddomen ble kreditert med herredømme over tre riker: himmelen, jorden og underverdenen, symbolsk tilsvarer de tre røttene til verdenstreet. I serbisk folklore er det en legende om kong Trojan, som kan sammenlignes med det russiske eventyret om snøpiken (den uheldige forelskede kongen dør også av solstråler). Troyans slektskap med Triglav er forresten tydelig fra det faktum at geitehoder ble ofret til sistnevnte som et offer, og det serbiske eventyret gir kong trojanske geiteører og tre hoder. I andre versjoner av dette eventyrplottet blir plassen til kong Trojan tatt av en slange - blant slaverne har skapningen vanligvis tre hoder. Mest sannsynlig var trojaneren, som gjemte seg for solen, underverdenens guddom, natt. En annen tolkning av hans navn og posisjon i det guddommelige panteonet til slaverne er imidlertid også mulig. ukrainsk språk beholdt adjektivet "trojaner" i betydningen "far til tre sønner" (trillinger) ( Vernadsky G.V. Kiev-Russland. Tver; Moskva, 2001. S. 62). Da kan Troyan betraktes som forelder til en guddommelig triade av brødre.

* Betatt av den forførende konsonansen gjør de fleste kommentatorer den feilen å se i "trojanske århundrer" en hentydning til krigene til den romerske keiseren Trajan i Dacia eller til og med et vagt minne om den trojanske krigen. Det er ikke nødvendig å bevise at verken den ene eller den andre begivenheten gjorde en æra i Slavisk historie og kunne derfor ikke forbli i gammel russisk folklore.

Fra en bokstavelig lesning av teksten til "Fortellingen" viser det seg at prins Vseslav av Polotsk bestemte seg for å skaffe seg et Kiev-bord i de hedenske "trojanernes tider", selv før "somrene til Yaroslavl" og "Paltsy Olgova" hadde gått, med andre ord, lenge før hans fødsel. Det er en fusjon av to Vseslavs - historisk og legendarisk *, eller mer presist, det er all grunn til å tro at når han beskriver personligheten og aktivitetene til Polotsk-prinsen Vseslav Bryachislavich, brukte forfatteren av Lay kunstneriske bilder og stilistiske teknikker tatt fra det en gang eksisterende eposet om hans gamle navnebror.

* A.L. Nikitin så i Vseslav en karakter av et "vanlig slavisk epos helt ukjent for oss", "en mytisk vanlig slavisk helt eller stamfader ("Vse-slav")," som i hodet til dikteren på slutten av 1100-tallet. "smeltet sammen med bildet av den moderne Polotsk-prinsen Vseslav Bryachislavich, takket være at sistnevnte fant seg innhyllet i mystikk og magi" ( Nikitin A.L. Grunnlaget for russisk historie. s. 454; Det er han. "Fortellingen om Igors kampanje." Tekster. Arrangementer. Mennesker. Forskning og artikler. M., 1998. S. 185).

Takket være verkene til A. N. Veselovsky ( Veselovsky A.N. Epos om Volkh Vseslavich og dikt om Ortnit // Russisk folklore. St. Petersburg, 1993. T. 27) og S. N. Azbeleva ( Azbelev S.N. Legender om de eldste fyrstene Rus ifølge opptegnelsene fra det 11. - 20. århundre. // Slavisk tradisjonell kultur og moderne verden. M., 1997. Utgave. 1), er denne "gamle" Vseslav i dag i feltet for historisk visjon. Det eldste generasjonsmaleriet av russiske prinser "før Rurik" er inneholdt i Joachim Chronicle. Rurik er her kun tildelt en tertiær rolle. Denne stamtavlen åpner med navnet til prins Vladimir, men med omtale av hans fars regjeringstid, fra hvem de fyrstelige "stammene" faktisk regnes. Før Gostomysl, Ruriks forgjenger, var det 14 generasjoner prinser. Siden i de eldste slektshistoriene ble regjeringen til en "stamme" gitt i gjennomsnitt 25 år, faller regjeringen til Vladimirovs far på begynnelsen av 500-tallet - epoken for den store migrasjonen av folk. Også dateres tilbake til det 5. århundre. Den tyske sagaen om Thidrek av Bern (det vil si Verona) skildrer den harde kampen til den gotiske kongen Theodoric Amal (Thidrek av Bern) med den russiske "kongen Valdemar", hvis far heter Vseslav (gammeltyske Gertnit). Både tyske og russiske kilder snakker om samme person - den "russiske" herskeren over det slaviske Pommern (blant folkene som er underlagt Gertnit/Vseslav, kaller sagaen "Viltins", det vil si Velets/Lutichs). Sammenligning av disse nyhetene med den som var i bruk på slutten av 1100-tallet. Den genealogiske formelen "barnebarn til Vseslav" viser at prinsene i det russiske landet stammet fra en av fyrstefamiliene i Baltikum, hvis stamfar ble ansett som den semi-legendariske Vseslav, faren til Vseslav som levde på 500-tallet. Prins Vladimir.

Som et resultat åpner en ekte gammel russisk genealogisk tradisjon for oss, ifølge hvilken enhver representant ble kalt "barnebarn av Vseslavlev" eller Vseslavich storhertugfamilie*. På samme tid, det russiske landet (som, kanskje, noen av de) på slutten av det 12. århundre. var kjent som "livet til Vseslavleva", det vil si den fyrstelige arven til Vseslav, oldefaren og beskytteren for alle prinser "fra den russiske familien."

*Deretter ble patronymet Vseslavich tildelt i epos og noen kronikker til en Vladimir I (se: Moiseeva G.N. Hvem er de - "barnebarnene til Vseslavli" i "The Tale of Igor's Campaign" // Forskning på gammel og moderne litteratur. L., 1987. S. 158) - sannsynligvis på grunn av hans eksepsjonelle rolle i russisk historie og historiske tilknytning til den berømte Vladimir Vseslavich på 500-tallet.

I mer enn syv århundrer ble Rus' styrt av Rurik-dynastiet. Med henne dannet det seg russisk stat fragmentering ble overvunnet, de første monarkene besteg tronen. Den gamle Varangian-familien har sunket inn i glemselen, og etterlatt historikere med mange uløselige mysterier.

Dynastiske forviklinger

Den største vanskeligheten for historikere er å kompilere slektstreet til Rurikovichs. Poenget er ikke bare epokenes fjernhet, men også bredden i geografien til klanen, dens sosiale sammenveving og mangelen på pålitelige kilder.

Visse vanskeligheter med å studere Rurik-dynastiet skapes av den såkalte "stige" (sekvensiell) loven, som eksisterte i Rus frem til 1200-tallet, der etterfølgeren til storhertugen ikke var hans sønn, men den nest eldste broren . Dessuten skiftet fyrster ofte arv, flyttet fra by til by, noe som ytterligere forvirrer det overordnede bildet av slektsforskningen.

Riktignok fortsatte suksessen i dynastiet frem til Yaroslav den vises regjeringstid i en rett linje, og først etter sønnene Svyatoslav og Vsevolod, i perioden med føydal fragmentering, begynte Rurikovichs grener å stadig formere seg. , sprer seg over de gamle russiske landene.

En av Vsevolodovich-grenene fører til Yuri Dolgoruky (1096?-1157). Det er fra ham at linjen begynner å telle, noe som senere førte til fremveksten av storhertugene og tsarene i Moskva.

Først av et slag

Identiteten til grunnleggeren av dynastiet, Rurik (d. 879), forårsaker fortsatt mye kontrovers den dag i dag, til og med at han nekter hans eksistens. For mange er den berømte Varangian ikke noe mer enn en semi-mytisk figur. Dette er forståelig. I historieskrivningen på 1800- og 1900-tallet ble den normanniske teorien kritisert, siden innenriksvitenskapen ikke kunne bære ideen om slavenes manglende evne til å skape sin egen stat.

Moderne historikere er mer lojale til den normanniske teorien. Dermed fremsetter akademiker Boris Rybakov en hypotese om at i et av angrepene på de slaviske landene fanget Ruriks tropp Novgorod, selv om en annen historiker, Igor Froyanov, støtter den fredelige versjonen av å "kalle varangianerne" til å styre.

Problemet er at bildet av Rurik mangler spesifisitet. Ifølge noen kilder kan han være den danske vikingen Rorik av Jylland, ifølge andre svensken Eirik Emundarson, som plyndret balternes land.

Det er også en slavisk versjon av opprinnelsen til Rurik. Navnet hans er assosiert med ordet "Rerek" (eller "Rarog"), som i den slaviske stammen Obodrits betydde falk. Og faktisk, under utgravninger av tidlige bosetninger av Rurik-dynastiet, ble mange bilder av denne fuglen funnet.

Klok og fordømt

Etter delingen av gamle russiske land mellom etterkommerne av Rurik, med appanasjer i Rostov, Novgorod, Suzdal, Vladimir, Pskov og andre byer, brøt det ut en ekte brormordskrig for besittelsen av eiendommene, som ikke avtok før sentraliseringen av den russiske staten. En av de mest maktsyke var prinsen av Turov, Svyatopolk, med kallenavnet de fordømte. I følge en versjon var han sønn av Vladimir Svyatoslavovich (baptisten), ifølge en annen, Yaropolk Svyatoslavovich.

Etter å ha gjort opprør mot Vladimir, ble Svyatopolk satt i fengsel på siktelse for å prøve å vende Rus bort fra dåpen. Etter storhertugens død viste han seg imidlertid å være mer effektiv enn andre og tok den tomme tronen. Ifølge en versjon, som ønsker å kvitte seg med konkurrenter representert av stebrødre Boris, Gleb og Svyatoslav, han sendte sine krigere til dem, som behandlet dem en etter en.

I følge en annen versjon, favorisert av historikeren Nikolai Ilyin, kunne ikke Svyatopolk drepe Boris og Gleb, siden de anerkjente hans rett til tronen. Etter hans mening ble de unge prinsene ofre i hendene på soldatene til Yaroslav den vise, som gjorde krav på Kiev-tronen.

På en eller annen måte brøt det ut en lang brodermordskrig mellom Svyatopolk og Yaroslav om tittelen stor Prins av Kiev. Det fortsatte med vekslende hell fram til avgjørende kamp ved Alta-elven (ikke langt fra stedet for Glebs død) beseiret ikke Jaroslavs tropper fullstendig Svyatopolks avdeling, som ble stemplet som en forrædersk prins og en forræder. Vel, "historie er skrevet av seierherrene."

Khan for kongeriket

En av de mest avskyelige herskerne fra Rurik-familien var tsar Ivan IV den grusomme (1530-1584). På sin fars side stammet han fra Moskva-grenen av dynastiet, og på sin mors side fra Khan Mamai. Kanskje var det hans mongolske blod som ga karakteren hans en slik uforutsigbarhet, eksplosivitet og grusomhet.

Mongolske gener forklarer delvis Groznys militære kampanjer i khanatene Nogai Horde, Krim, Astrakhan og Kazan. Ved slutten av Ivan Vasilyevichs regjeringstid hadde Muscovite Rus et territorium større enn resten av Europa: den ekspanderende staten var mer sannsynlig å tilsvare eiendelene til Golden Horde.

I 1575 abdiserte Ivan IV uventet tronen og utropte Kasimov Khan, Semeon Bekbulatovich, en etterkommer av Genghis Khan og oldebarn av Khan of the Great Horde, Akhmat, som den nye kongen. Historikere kaller denne handlingen en "politisk maskerade", selv om de ikke kan forklare det fullt ut. Noen hevder at på denne måten ble tsaren reddet fra spådommene til magiene som profeterte hans død, andre, spesielt historikeren Ruslan Skrynnikov, ser dette som et snedig politisk trekk. Det er interessant at etter Ivan the Terribles død, konsoliderte mange gutter seg rundt Semeons kandidatur, men de tapte til slutt kampen med Boris Godunov.

Tsarevichs død

Etter at den svake Fjodor Ioannovich (1557-1598), den tredje sønnen til Ivan den grusomme, ble installert i kongeriket, ble spørsmålet om en etterfølger aktuelt. De ble vurdert yngre bror Fedora og Groznys sønn fra hans sjette ekteskap, Dmitry. Selv til tross for at kirken ikke offisielt anerkjente Dmitrys rett til tronen, siden bare barn fra hans tre første ekteskap kunne være kandidater, Fjodors svoger, som virkelig styrte staten og regnet med tronen, Boris Godunov fryktet alvorlig en konkurrent.

Derfor, da den 15. mai 1591, i Uglich, Tsarevich Dmitry ble funnet død med halsen overskåret, falt mistanken umiddelbart på Godunov. Men som et resultat ble prinsens død skyldt på en ulykke: angivelig skal prinsen, som led av epilepsi, såret seg selv dødelig under et angrep.

Historikeren Mikhail Pogodin, som jobbet med originalen til denne straffesaken i 1829, frikjenner også Godunov og bekrefter versjonen av ulykken, selv om noen moderne forskere har en tendens til å se lumske hensikter med dette.

Tsarevich Dmitry var bestemt til å bli den siste i Moskva-grenen til Rurikovichs, men dynastiet ble til slutt avbrutt først i 1610, da Vasily Shuisky (1552-1612), som representerte Suzdal-linjen til Rurikovich-familien, ble styrtet fra tronen.

Ingigerdas svik

Representanter for Rurikovichs kan fortsatt finnes i dag. Russiske forskere forsket nylig på DNA-prøver av de som anser seg selv for å være de lovlige arvingene eldgammel familie. Forskerne kom til den konklusjon at etterkommerne tilhører to haplogrupper: N1c1 - grener som leder fra Vladimir Monomakh og R1a1 - som stammer fra Yuri Tarussky.

Imidlertid er det den andre haplogruppen som er anerkjent som den opprinnelige, siden den første kunne ha dukket opp som et resultat av utroskapen til kona til Yaroslav den vise, Irina. Skandinaviske sagaer forteller at Irina (Ingigerda) ble forelsket i den norske kongen Olaf II. I følge historikere var frukten av denne kjærligheten Vsevolod, faren til Vladimir Monomakh. Men selv dette alternativet bekrefter nok en gang de varangiske røttene til Rurikovich-familien.