Opprettelse av en oprichnina-hær. Årsaker og konsekvenser av oprichnina

Hovedmålet oprichnina var etableringen av absolutt ubegrenset makt til tsaren, nært i naturen til østlig despotisme. Betydningen av disse historiske hendelsene er at i midten - andre halvdel av 1500-tallet. Russland står overfor et alternativ videre utvikling. Begynnelsen av regjeringen til Ivan den grusomme, den enorme rollen som den valgte Rada spilte på den tiden, reformene som ble gjennomført, innkallingen av de første Zemsky Sobors kan føre til dannelsen av flere myk versjon utvikling mot et begrenset representativt monarki. Men på grunn av de politiske ideene og karakteren til Ivan the Terrible, ble et annet alternativ utviklet: et ubegrenset monarki, autokrati nær despotisme.

Ivan the Terrible strebet etter dette målet, og stoppet for ingenting, uten å tenke på konsekvensene.

Oprichnina og Zemshchina

I desember 1564 forlot Ivan den grusomme, og tok med seg familien sin, "nære" gutter, en del av funksjonærene og adelen, så vel som hele statskassen, Moskva på pilegrimsreise til Trinity-Sergius-klosteret, etter å ha vært der. i en uke fortsatte han og bodde i landsbyen Aleksandrovskaya Sloboda. Derfra, i januar 1565, ankom en budbringer Moskva med to meldinger, som ble kunngjort offentlig. Brevet adressert til guttene, presteskapet, adelen og barna til guttene sa at tsaren "skammet" dem alle for deres "forræderi", tyveri av suverenens skattkammer og landområder, og for deres uvilje til å beskytte ham. fra ytre fiender. Derfor bestemte han seg for å gi avkall på tronen og slå seg ned «hvor Gud vil veilede ham, suverenen». Det andre brevet var adressert til kjøpmenn og byfolk, det sa at han ikke hadde noe nag til dem.

Kongen hadde selvfølgelig ikke til hensikt å abdisere tronen. Han motarbeidet føydalherrene vanlige folk, og presenterer seg selv som forsvarer av sistnevnte. Som det ble beregnet, begynte byfolket å kreve at guttene overtalte tsaren til ikke å forlate riket og lovet at de selv ville ødelegge suverenens fiender. Da delegasjonen ankom Alexandrov Sloboda, gikk tsaren med på å vende tilbake til tronen med betingelsen om å etablere en "oprichnina" - noe som ga ham rett til å henrette "forrædere" og konfiskere eiendommen deres etter eget skjønn.

Begrepet "oprichnina" var kjent før. Dette var navnet på landet som prinsen testamenterte til enken sin i tillegg til resten av territoriet. Nå er dette ordet gitt ny mening. Hele territoriet til den russiske staten ble delt i to deler. Den første er oprichnina, en slags arv som bare tilhører suverenen av alle Rus og er tatt under hans kontroll. Den andre delen er resten av landet - zemshchina. Føydalherrene som ble akseptert i oprichnina utgjorde en spesiell "suveren domstol", ble tsarens personlige tjenere og var under hans spesielle beskyttelse. Både oprichnina og zemshchina hadde sin egen Boyar Duma og ordre. Prinsene I. Belsky og I. Mstislavsky ble plassert i spissen for zemshchina, som skulle rapportere til tsaren om militære og sivile saker.

I tillegg opprettet Ivan the Terrible en spesiell personlig vakt, oprichnina. Gardistene kledde seg i svart og bandt et hundehode og en kostformet hånd til salen som et tegn på at de, som hengivne hunder, ville gnage på forræderi og feie det ut av staten. Uansett hva gardistene gjorde, kunne ikke folk fra zemshchina motstå på noen måte.

Da landet ble delt inn i oprichnina, ble volosts og fylker med utviklet føydal landbesittelse tatt: sentral, en del av den vestlige og nordlige. Samtidig advarte tsaren om at hvis inntektene fra disse landene ikke var nok, ville andre land og byer bli tatt inn i oprichnina. I Moskva ble det også tildelt en oprichnina-del, grensen gikk langs Bolshaya Nikitskaya Street. Føydale herrer som bodde i oprichnina-landene og ikke var en del av oprichnina, måtte kastes ut, og ga dem land andre steder i zemshchina, vanligvis fikk de som ble kastet ut land på eiendommen i stedet for eiendommer. En fullstendig gjenbosetting fra zemshchina til oprichnina-landene skjedde ikke, selv om den var ganske massiv.

Tsarens represalier mot "fiendene" til ham og staten begynte. Hyppige påskudd for dette var oppsigelser, signerte og anonyme, og oppsigelsene ble ikke verifisert. Ved oppsigelse ble oprichnina-hæren raskt sendt til boet til personen som oppsigelsen ble mottatt. Alle som er mistenkt for forræderi kan møte hva som helst: fra flytting til et annet territorium til drap. Eiendom ble gitt til oprichniki, landet gikk til oprichnina, og informanten, hvis han var kjent, hadde rett til en viss prosentandel av eiendommen til personen som ble utsatt for henrettelse.

Kansellering av oprichnina

formidabel reform oprichnina

Delingen av staten i oprichnina og zemshchina, konstante vanære og henrettelser svekket staten. Det var farlig, siden den vanskeligste Livonian-krigen på den tiden pågikk. "Forrædere" fikk skylden for feilene i militære operasjoner. Türkiye utnyttet svekkelsen av landet. Tyrkiske og krim-tropper beleiret Astrakhan i 1571, og deretter dro Krim-khanen Devlet-Girey til Moskva. Gardistene, som skulle holde barrieren ved bredden av Oka, møtte for det meste ikke opp til tjeneste. Devlet-Girey satte fyr på en Moskva-forstad, en brann startet og byen brant ned. Tsaren flyktet fra Moskva, først til Alexandrov Sloboda, deretter videre til Beloozero. Året etter gjentok khanen raidet, i håp om å fange kongen selv. Men denne gangen forente Ivan the Terrible oprichnina- og zemstvo-troppene, og plasserte den vanærede prins Vorotynsky i spissen. I juli 1572, i et slag nær landsbyen Molodi, 50 km unna. fra Moskva ble hæren til Devlet-Girey beseiret.

Samme år avskaffet tsaren oprichnina, noen av ofrene fikk tilbake landene sine, ordet "oprichnina" ble forbudt, men terroren stoppet ikke, alt fortsatte som før.

Resultater av oprichnina

Som et resultat av den livlandske krigen og oprichnina ble landet ødelagt. Bønder flyktet til Don og Volga, mange bojarer og adelsmenn ble tiggere. En jordtelling tatt på slutten av århundret viste at omtrent halvparten av den tidligere dyrkede jorden var blitt ødemark. Dette spilte en viktig rolle i den neste fasen av slaveri av bøndene.

Oprichnina - en periode på slutten av 1500-tallet i Russland, preget av terror og blodige forbrytelser av tsarens årvåkne Ivan den grusomme.

Kjennetegn på oprichnina

Ordet "oprichnina" refererer vanligvis til flere fenomener. Selve ordet kommer fra det gamle russiske "oprich", som betyr "spesiell" dette er ordet Ivan den grusomme brukte til å kalle sine personlige gardister, oprichniki, som voktet ham og begikk grusomheter ved hans dekret. Det er her navnet på hele denne historiske perioden kom fra - "oprichnina" - som en periode med grusomheter fra de kongelige gardistene. I tillegg var Ivan den grusomme og hans oprichniki engasjert i å ta bort land og penger fra folket til fordel for tsaren og det kongelige følget, dette fenomenet ble også kalt "oprichnina".

Dermed er essensen av oprichnina beslagleggelse av eiendom fra borgere til fordel for staten ved å bruke spesielt brutale metoder.

Oprichnina var resultatet av statlige reformer i 1565 utført av Ivan den grusomme.

Begynnelsen på oprichnina. Årsaker til forekomst.

Opprettelsen av en spesiell vakt og gardister var knyttet til Livlandsk krig. Ivan den grusomme var kjent for sitt brutale humør og mistenksomhet. I 1558 startet han den livlandske krigen, hvis mål var å erobre nye land på den baltiske kysten. Dessverre gikk ikke krigen så raskt og vellykket som tsaren ønsket, så han uttrykte gjentatte ganger sin misnøye og bebreidet guvernørene for å ha utført militære operasjoner feil.

Det akkumulerte feil, og dette vakte mistanker i Ivan 4. Ganske snart kom han til den konklusjonen at det var en hemmelig konspirasjon mot ham, der guttene (som aldri støttet hans militære avgjørelser) og guvernørene deltok. Som bekreftelse av kongens ord, under den livlandske krigen, forrådte en av guvernørene ham og gikk over til fiendens side.

Som et resultat, plaget av mistanker, bestemmer kongen seg for at de vil drepe ham og sette en annen person på tronen i hans sted. For å beskytte seg selv oppretter Ivan the Terrible et spesielt følge bestående av tusen mennesker, som han kaller gardister og beordrer dem til å overvåke hans sikkerhet og integriteten til hans makt. Gardistene inkluderte gutter og vanlige krigere og representanter for andre deler av befolkningen. Over tid ble gardistene fra krigere til en analog av det kongelige hoffet.

Hovedbegivenhetene i oprichnina

Ivan den grusomme var veldig redd for sin makt og hans liv og mistenkte forræderi overalt, så han tvang ofte vaktmennene sine til å utføre henrettelser. Som et resultat gikk handlingene til tsarens soldater noen ganger utover ordrene hans og ble ekstremt brutale gardister drepte, ranet og tok bort eiendom og ofte uskyldige mennesker. Kongen lukket øynene for dette, og bekymret seg mer for sin egen sikkerhet.

Et enormt følge må støttes på en eller annen måte. Ivan the Terrible, sammen med gardistene, drar til Aleksandrovskaya Sloboda og organiserer et oppgjør der, hvorfra han styrer statssaker og utfører henrettelser av påståtte statsforrædere. I samme periode ble det vedtatt et dekret hvorefter midlene og landområdene som tsaren bevilget til vedlikehold av sine gardister skulle brukes til statens bruk. Til tross for dekretet ble land ofte tatt med makt. På dette tidspunktet var de gjenværende guttene, prinsene og vanlige folk allerede ekstremt misfornøyde med tsarens grusomheter, men alle som prøvde å stoppe ham døde.

I 1569 nådde informasjonen Ivan 4 om at Novgorod forberedte en kampanje mot ham og regicide. Ivan samler en enorm hær bestående av gardistene hans og beveger seg mot Novgorod for å resonnere med statsforræderne. Mens kongen, som kom inn i byen, prøver å finne de å klandre, raner hans vaktmenn ganske enkelt innbyggerne og dreper dem og tar eiendommen deres for seg selv.

Etter Novgorod flytter tsaren til Pskov, hvor han ser en ny konspirasjon. I Pskov begrenset oprichniki seg bare til å henrette noen innbyggere som tsaren kalte forrædere.

Tiden med frodig oprichnina kommer. I 1570-1571 kom Ivan den grusomme tilbake til Moskva. På dette tidspunktet ser tsaren konspirasjoner nesten overalt, så ekte terror begynner i Moskva. Nesten alle ble henrettet, også de som stod ham nærmest. Gardistene, etter ordre fra tsaren, og noen ganger uten ham, slo folk brutalt, lemlestet dem og tok fra dem eiendommen og pengene deres. Moskva var nedsunket i kaos og blod.

I 1560 begynte Ivan den grusomme å endre systemet for sin regjering. Han oppløste den utvalgte radaen, og satte dens ledere i skam. Forverringen av forholdet til våpenkameratene begynte etter 1553, da de under tsarens sykdom ble enige om å plassere på tronen ikke sønnen hans, men prins Vladimir Andreevich Staritsky.

En gradvis overgang til oprichnina begynner.

Årsaker til oprichnina:

1. Feil i den livlandske krigen.

2. Tilstedeværelsen av en relativt sterk motstand av boyars og appanage-prinser.

3. Kongens ønske om å styrke sin egen makt.

4. Kampen mot separatisme, først og fremst Novgorod.

5. Noen personlighetstrekk til Ivan den grusomme (grusomhet, mistenksomhet, etc.)

Tilsynelatende ble oprichnina tenkt som en modell av en ideell stat, fra synspunktet til Ivan the Terrible.

I desember 1564 dro Ivan den grusomme på pilegrimsreise til Aleksandrovskaya Sloboda. Derfra i januar 1565 (dato for begynnelsen av oprichnina) sendte han to brev til Moskva. I den første - han "bespottet" guttene - anklaget han dem for forræderi. I den andre henvendte han seg til folket og sa at han ikke hadde noe nag til dem, men at han ikke ville vende tilbake til tronen på grunn av guttenes svik. På forespørsel fra muskovittene ble bojarene tvunget til å gå til tsaren for å bøye seg. Ivan gikk med på å vende tilbake til tronen på betingelse av at han ville få lov til å introdusere oprichnina.

Hovedinnholdet i oprichnina-politikken:

1. Hele Russlands land ble delt inn i to ulike deler - zemshchina og oprichnina.

2. Oprichnina (et eldgammelt begrep som betegner tildelingen av prinsens enke) blir Ivans eiendom og er under hans udelte myndighet.

3. Zemshchina ble styrt av Zemsky Sobors, Boyar Dumaen og ordrer, men tsaren grep også inn i denne prosessen.

4. Oprichnina-hæren kjempet mot opposisjonen i oprichnina og gjennomførte straffe- og rovkampanjer mot zemshchina. Apoteosen til oprichnina var kampanjen mot Novgorod i 1569, grunnen til dette var en falsk fordømmelse som anklaget novgorodianerne for forræderi.

5. Det ble satt i gang masseterror mot dissidenter. Hovedbøddelen var Malyuta Skuratov. Under Novgorod-kampanjen kvalte han Metropolitan Philip, som fordømte oprichnina. Vladimir Staritsky ble drept sammen med familien.

Siden oprichnina-politikken ikke ga de ønskede resultatene, bestemte tsaren seg for å begrense den. Årsaken til dette var oprichnina-hærens manglende evne til å beskytte Moskva fra kampanjene til Krim Khan Devlet-Girey i 1571 og 1572. Han ble beseiret av Zemstvo-hæren under kommando av Mikhail Vorotynsky. I 1572 Oprichnina ble avskaffet. Undertrykkelsene fortsatte imidlertid (M. Vorotynsky ble drept).

I 1575 fikk ideen om oprichnina en uventet fortsettelse. Ivan forlot Moskva i et år, og plasserte den tatariske khan Simeon Bekbulatovich på den kongelige tronen. Den sanne betydningen av denne hendelsen forble ukjent.

Kort før hans død (i 1581) drepte Ivan, i et raserianfall, sin eldste sønn Ivan Ivanovich, den eneste fullverdige kandidaten til tronen.

I 1584 Mr. Ivan the Terrible dør. Den svake og sykelige Fjodor Ivanovich ble tsaren, som tsarinaens bror, den tidligere gardisten, Boris Godunov, faktisk regjerte under. En rekke byer ble grunnlagt under ham (Arkhangelsk, Saratov, Tsaritsyn, etc.). I 1589 g. Den russisk-ortodokse kirken blir til slutt autokefal (selvstyrende) - den første russen blir valgt. patriark – Jobb.

Enslavering fortsetter: inn 1581-82 gg. er introdusert "reserverte somre"- midlertidig forbud mot bønder å krysse på St. George's Day; i 1592 ble det gjennomført en folketelling (sammenstilling av "skribentbøker"); V 1597 introdusert « sommertimer» - et femårig søk etter rømte bønder.

I 1591 i Uglich døde han under mystiske omstendigheter yngre sønn Ivan the Terrible 14 år gamle Tsarevich Dmitry. Populære rykter ga Boris Godunov skylden for hans død.

I 1598 dør Fjodor Ivanovich og dette avslutter Rurik-dynastiet.

Betydningen av regjeringen til Ivan IV:

1. Gardistenes rovkampanjer førte til ødeleggelsen av russiske land.

2. Økonomisk krise forårsaker en masseutvandring av bønder til utkanten av landet. Går rask vekst antall kosakker.

3. Bønders flukt fører på sin side til en krise i den føydale økonomien - eiendommer blir stående uten arbeidere. Staten ønsker å beholde bøndene på jordeiernes jord, og tar nye skritt mot deres slaveri.

4. Som et resultat av terroren ble laget av frie private eiere (boyarer) ødelagt. Dermed tapte Russland sosial base for utvikling av demokratiske prinsipper i samfunnet.

5. Embedsmenns og adelsmenns rolle i samfunnet har økt merkbart. Bojarene og apanasjefyrstene ble sterkt svekket.

6. Folks misnøye med myndighetene vokser.

7. En uoverkommelig dynastisk krise oppstår. Det kan hevdes at den globale konsekvensen av Ivan den grusommes regjeringstid var problemenes tid.

Kultur i perioden for opprettelsen av den russiske sentraliserte staten (andre halvdel av 1200-1600-tallet)

Hendelser knyttet til kampen mot Mongolsk åk, fremveksten av Moskva og opprettelsen av en enkelt sentralisert stat hadde en betydelig innvirkning på utviklingen av russisk kultur. Hovedtemaet for litteraturen i andre halvdel av 1200-tallet var Batyas invasjon. Det første svaret på denne hendelsen er "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet"- gjennomsyret av den genuine tragedien i det som blir beskrevet. Et annet arbeid - Historien om ruinen av Ryazan av Batu"– inneholder allerede en oppfordring om å kjempe mot fienden. En av karakterene i historien er Ryazan-boaren Evpatiy Kolovrat, programleder geriljakrig mot mongolene. Et eget verk er dedikert til ham: "Sang om Evpatiy Kolovrat."

Med de første seirene over en formidabel fiende, kommer optimisme og stolthet over folket til russisk litteratur. En rekke verk ble laget dedikert til slaget ved Kulikovo, som ble et av hovedtemaene i kulturen i denne perioden.

Den sentrale plassen i denne tids litteratur er inntatt av "Zadonshchina"(slutten av 1300-tallet, forfatter – Safoniy Ryazanets) og "Fortellingen om massakren til Mamayev"(første halvdel av 1400-tallet, forfatter ukjent).

Fra slutten av 1300-tallet. All-russiske kronikker gjenopplives, forherligende handlingene til Moskva-prinsene og fordømmer deres fiender. På 1400-tallet la litteraturen i økende grad vekt på Moskvas og dets fyrsters utvalgte. I "Fortellinger om prinsene av Vladimir" Ideen om maktens etterfølgelse av Moskvas suverene fra de bysantinske og til og med romerske keisere (fra Augustus) ble forfulgt. Et annet verk av denne typen er budskapet til en munk Filathea Vasily III, som uttalte at Moskva er det "tredje Roma" (teori "Moskva er det tredje Roma"). "Det første Roma" (Roma selv) falt på grunn av kjetterier, det "Andre Roma" - fordi fagforening(union) med katolisismen (Union of Florence). "To romer falt, men det tredje kostet, og det fjerde skjedde aldri." Philatheus sin teori gjorde Moskva til ortodoksiens hovedstad og tildelte den ansvaret for beskyttelsen.

I andre halvdel av 1400-tallet opplevde den gamle sjangeren en ny fødsel "gå"- beskrivelse av reisen. Spesielt interessant "Gå over tre hav" Tver-kjøpmann Afanasy Nikitin, som beskriver en reise til Iran og India (1469 - 1472).

På begynnelsen av 1500-tallet økte interessen for lesing kraftig i Russland. I et forsøk på å tilfredsstille denne interessen og lede den i riktig retning, skaper Metropolitan Macarius "Great Fourth Menaion". "Cheti" er bøker som ikke er ment for gudstjenester, men for lesing. "Minea" er samlinger av verk distribuert for daglig lesing.

Et enestående monument for litteratur fra 1500-tallet var "Domostroy" Sylvester. Fra et patriarkalsk synspunkt beskrev denne boken hva slags orden som skulle herske i familien og i huset generelt.

En viktig prestasjon var begynnelsen på trykkingen. Det første trykkeriet ble åpnet rundt 1553, men navnet på trykkeriet er ikke kjent. I 1563 – 64 år har trykkeriet til Ivan Fedorov, som regnes for å være den første skriveren, vært i drift. Først trykt bok i Russland' - "Apostel".

En av hovedtrendene i kulturutviklingen på 1500-tallet var sekularisering eller sekularisering, dvs. styrking av sekulære prinsipper i kultur. En av manifestasjonene av denne prosessen er fremveksten av russisk journalistikk. De mest fremtredende publisistene på den tiden var Fjodor Karpov og Ivan Peresvetov (kanskje Ivan den grusomme skrev selv under dette pseudonymet). Et av de lyseste monumentene for journalistikk på 1500-tallet var korrespondansen til Ivan IV med Andrei Kurbsky.

Slutten av det 15. - begynnelsen av det 16. århundre. preget av alvorlige religiøse konflikter. På 1480-tallet. i Novgorod, og deretter i Moskva, manifesterer seg en kjettersk bevegelse jødiske rettet mot den offisielle kirken. Kjettere fornektet de grunnleggende kirkedogmene og krevde ødeleggelse av kirkehierarkiet, monastisisme og konfiskering av kirkeland. I 1490 fordømte et kirkeråd kjetteri. Samtidig dannet det seg to strømninger i selve kirken: ikke-gjærlighet, hvis ledere, ørkenmunkene Nil Sorsky og Bassian Patrikeev, forsøkte å heve presteskapets autoritet ved å gi avkall på eiendom, askese og moralsk selvforbedring; Og Josephiteness ledet av Joseph Volotsky, som tok til orde for en økonomisk sterk kirke. Ikke-gjærlige mennesker ble fordømt av Stoglavy Council som kjettere.

Arkitekturen etter den mongolske invasjonen opplevde en periode med tilbakegang. Monumental bygging stoppet i et halvt århundre. Først fra begynnelsen av 1500-tallet. den gjenopplives gradvis, hovedsakelig i Novgorod og Pskov, som led relativt lite under invasjonen, og i Moskva. I Novgorod er formen på kirker enda mer forenklet: den er overraskende plastisk og uttrykksfull (St. Nicholas-kirken på Lipne). Det dukker også opp monumenter som utmerker seg ved rikdommen til deres ytre dekor (kirken Fyodor Stratelates og Frelseren på Ilyin Street). En unik identitet ble gitt til Pskov-kirkene av spesielle klokketårn reist over fasaden til kirken eller ved siden av den (kirkene til Vasily on Gorka, St. George fra Vzvoz). I Moskva ble den hvite steinen Kreml (1367) et unikt symbol på oppgangen. Imidlertid finner virkelig storslått konstruksjon sted her i andre omgang. XV-tidlige XVI århundrer. Italienske mestere P. A. Solari og A. Fioravanti bygger nye murvegger i Kreml - laget av rød murstein, mer enn 2 km lang, med 18 tårn. Aristoteles Fioravanti bygger på katedralplassen i Kreml Himmelfartskatedralen, bygger mestere Solari og Ruffo, sammen med Pskov-byggere, bebudelseskatedralen. Dermed er ensemblet til Fasettkammeret dannet.

Det mest slående trekk ved de arkitektoniske monumentene på 1500-tallet er teltstilen. Mesterverket og samtidig det tidligste eksemplet på denne stilen er kirken Himmelfart i landsbyen Kolomenskoye nær Moskva, bygget til ære for fødselen til Ivan IV. Høydepunktet for russisk arkitektur på 1500-tallet er katedralen Pokrova på Rv y, dedikert til erobringen av Kazan (bedre kjent som St. Basil's Cathedral - til ære for den berømte Moskva hellige dåren). Bygget av mestere Barma og Postnik.

På 1530-tallet. En halvring av festningsverk av Kitay-Gorod ble lagt til Kreml, og beskyttet den sentrale delen av bosetningen. På slutten av 1500-tallet. Arkitekten Fjodor Kon reiste en ring av festningsverk av den hvite byen, som omfattet nesten hele det daværende Moskva. Han bygde også et mektig Kreml i Smolensk.

I XIV-XV århundrer. Russisk ikonmaleri når sin høyeste utvikling. Den viktigste rollen her ble spilt av den bysantinske Theophanes den greske, som ankom på 1370-tallet. til Rus'. I 1378 malte han Frelserens kirke på Ilyin i Novgorod (freskene har delvis overlevd). Flere ikoner fra Bebudelseskatedralen i Moskva tilskrives ham. En annen fremragende ikonmaler var Andrei Rublev (ca 1360-1430 gg.). Hans mest kjente ikon er "Trenity". Rublevs fresker er bevart i Assumption Cathedral i Vladimir. Rublevs tradisjoner i andre halvdel av 1400- og begynnelsen av 1500-tallet. fortsatte Dionysius, fra hvis verk freskene av fødselskatedralen til Ferapont-klosteret (1502) har kommet ned til oss.

Ikonografi på 1500-tallet. opplever økende vanskeligheter. Hun er begrenset av en stiv kanon - en modell som ikonmaleren var forbudt å gå utover. Som et resultat utvikles en unik kunstnerisk retning, der det ideologiske innholdet, indre verden karakterene som portretteres forsvinner i bakgrunnen. Mesterne - Procopius Chirin, Savin-brødrene - søkte å uttrykke seg i maleteknikker, for å skildre den raffinerte skjønnheten til figurer og klær. Denne retningen ble kalt Stroganov-skolen, oppkalt etter Stroganov-kjøpmennene, som bidro til utviklingen med sine ordre.

Avsnitt 6. Russland på 1600-tallet

Oprichnina av Ivan den grusomme og dens konsekvenser for den russiske staten.

Introduksjon_________________________________________________3

1. Introduksjon av oprichnina_____________________________________________________4

2. Årsaker og mål for oprichnina______________________________6

3. Resultater og konsekvenser av oprichnina______________________________9

Konklusjon_____________________________________________________ 13

Liste over brukt litteratur_______________________ 15

Introduksjon.

Den sentrale begivenheten i Russlands historie på 1500-tallet var oprichnina. Riktignok bare syv år av de 51 årene som Ivan den grusomme tilbrakte på tronen. Men hvilke syv år! "Grighetsilden" som brøt ut i disse årene (1565-1572) krevde mange tusen og til og med titusener av menneskeliv. I vår opplyste tid er vi vant til å telle ofrene i millioner, men i det røffe og grusomme 1500-tallet. det var verken en så stor befolkning (bare 5-7 millioner mennesker bodde i Russland), eller de avanserte tekniske midlene for å utrydde mennesker som vitenskapelig og teknologisk fremgang førte med seg.

Tiden til Ivan den grusomme er av stor historisk betydning. Tsarens politikk og dens konsekvenser hadde stor innvirkning på forløpet av nasjonal historie. Ivan IVs regjeringstid, som utgjorde halvparten av 1500-tallet, inneholder nøkkeløyeblikkene i dannelsen av den russiske staten: utvidelsen av territorier kontrollert av Moskva, endringer i de hundre år gamle måtene for indre liv og til slutt, oprichnina - en av de blodigste og største handlingene til tsar Ivan den grusomme i historisk betydning. Det er oprichnina som tiltrekker seg synspunktene til mange historikere. Tross alt er det ingen nøyaktig informasjon om hvorfor Ivan Vasilyevich ty til slike uvanlige tiltak. Det antas offisielt at oprichnina varte i 7 år fra 1565 til 1572. Men avskaffelsen av oprichnina var bare formell, antallet henrettelser sank selvfølgelig, begrepet "oprichnina" ble eliminert, det ble erstattet i 1575 av "den suverene domstolen", men generelle prinsipper og rekkefølgen forble urørt. Ivan den grusomme fortsatte sitt oprichnina politikk, men under et annet navn, og med en litt endret ledergruppe, praktisk talt uten å endre retning.

Hensikten med arbeidet er å utforske oprichnina-politikken til Ivan the Terrible, hva var dens årsaker, hvilke mål var den rettet mot og hvilke objektive resultater førte den til?

Introduksjon av oprichnina

Så, desember 1564, den siste måneden før opprykk. Situasjonen i landet var alarmerende. Den utenrikspolitiske situasjonen er ikke lett. Selv under den utvalgte radas regjeringstid begynte den livlandske krigen (1558) - mot de som styrte de baltiske statene på territoriet til det moderne Latvia og Estland Livlandsk orden. I løpet av de to første årene ble den liviske orden beseiret. Det tatariske kavaleriet fra Kazan Khanate, erobret i 1552, spilte en betydelig rolle i seirene til de russiske troppene. Men det var ikke Russland som utnyttet fruktene av seieren: ridderne kom under beskyttelse av Storhertugdømmet Litauen, som startet militære operasjoner mot Russland. Sverige tok også til orde, og ønsket ikke å miste sin andel i de baltiske landene. Russland møtte to sterke motstandere i stedet for en svak i denne krigen. Til å begynne med var situasjonen fortsatt gunstig for Ivan IV: i februar 1563, etter en lang beleiring, klarte de å ta den viktige og godt befestede festningen Polotsk. Men tilsynelatende var spenningen i styrkene for stor, og militær lykke begynte å forråde russiske våpen. Mindre enn et år senere, i januar 1564, i slaget ved Ula-elven, ikke langt fra Polotsk, led russiske tropper et alvorlig nederlag: mange soldater ble drept, hundrevis av tjenestemenn ble tatt til fange.

Slik var kvelden for oprichnina. Den 3. desember 1564 begynte en rask utvikling av hendelser: denne dagen dro tsaren med sin familie og medarbeidere på pilegrimsreise til Trinity-Sergius-klosteret, og tok med seg hele skattkammeret, og mange forhåndsutvalgte medfølgende personer var beordret til å dra med familiene deres.

Etter å ha forsinket i nærheten av Moskva på grunn av den plutselige utbruddet av tine, etter å ha bedt ved treenigheten, nådde tsaren i slutten av desember Alexandrova Sloboda (nå byen Alexandrov, Vladimir-regionen) - en landsby der både Vasily III og Ivan selv hvilte og "underholdt" seg med jakt mer enn en gang IV. Derfra, den 3. januar 1565, ankom en budbringer Moskva med to brev. I den første, adressert til Metropolitan Afanasy, ble det rapportert at tsaren la sin vrede på alle biskoper og abbeder i klostre, og sin skam på alle tjenestefolk, fra gutter til vanlige adelsmenn, siden tjenestefolk tømmer skattkammeret hans, tjener dårlig, forråde, og kirkehierarker de er dekket. Derfor, "av stor medlidenhet i hjertet, fordi han ikke ønsket å tåle deres forræderske gjerninger, forlot han staten sin og dro dit han ville slå seg ned, dit Gud ville veilede ham, suverenen." Det andre brevet var adressert til hele posad-befolkningen i Moskva; i den forsikret tsaren det enkle Moskva-folket, "slik at de ikke er i tvil for seg selv, det er ingen sinne mot dem og ingen skam."

Det var en strålende politisk manøver av en talentfull demagog: tsaren talte, i en vokters toga, for interessene til de lavere klassene av byfolket, mot føydalherrene som var hatet av byfolket. Alle disse stolte og edle adelsmenn, i sammenligning med hvem en enkel byboer er en tredjeklasses mann, viser det seg, er sjofele forrædere som gjorde tsarfaren sint og brakte ham til et punkt hvor han forlot staten. Og «bymannen», håndverkeren eller kjøpmannen, er støtten til tronen. Men hva skal vi gjøre nå? Tross alt er en stat en stat fordi den ledes av en suveren. Uten suverenen, "hvem vil vi ty til og hvem vil ha barmhjertighet med oss ​​og hvem vil redde oss fra å finne utlendinger?" - dette er hvordan, ifølge den offisielle kronikken, tolket Moskva-folket etter å ha lyttet til tsarens brev. Og de krevde resolutt at guttene tryglet tsaren om å vende tilbake til riket, "og hvem skal være suverenens skurker og forrædere, og de står ikke for dem og vil fortære dem selv."

To dager senere var en deputasjon av prester og gutter i Alexandrova Sloboda. Tsaren hadde barmhjertighet og gikk med på å vende tilbake, men under to forhold: «forrædere», inkludert de som bare var «på hvilken måte han, suverenen, var ulydig», «å sette sin egen skam over dem og henrette andre, " og for det andre, "påføre ham oprishna i hans tilstand."

I oprichnina (fra ordet "oprich", "unntatt" for resten av "landet" - derav - zemshchina eller zemstvo), tildelte tsaren en del av landets distrikter og "1000 hoder" av bojarer og adelsmenn. De som var registrert i oprichnina, skulle ha land i oprichnina-distriktene, og blant zemstvoene, de "som ikke ville være i oprichnina", beordret tsaren å ta bort eiendommer og eiendommer i oprichnina-distriktene og gi andre i zemstvo distrikter til gjengjeld. Oprichnina hadde sin egen Boyar Duma ("boyars from the oprichnina"), og dens egne spesielle tropper ble opprettet, ledet av guvernørene "fra oprichnina." En oprichnina-enhet ble også tildelt i Moskva.

Helt fra begynnelsen inkluderte antallet gardister mange avkom av adelige og eldgamle boyarer og til og med fyrstelige familier. De som ikke tilhørte aristokratene, var imidlertid, selv i de før-oprike årene, hovedsakelig en del av "husholdningsbarna til guttene" - toppen av den føydale klassen, den tradisjonelle støtten til de russiske suverene. Den plutselige økningen av slike lavt rangerte, men "ærlige" mennesker har skjedd mange ganger før (for eksempel Adashev). Poenget lå ikke i gardistenes antatt demokratiske opphav, fordi de visstnok tjente tsaren mer trofast enn adelen, men i det faktum at gardistene ble de personlige tjenerne til autokraten, som for øvrig nøt en garanti for straffrihet. Gardistene (deres antall omtrent firedoblet på syv år) var ikke bare tsarens personlige vakter, men også deltakere i mange militære operasjoner. Og likevel var bøddelfunksjonene de viktigste for mange av dem, spesielt for toppen.

Årsaker og mål for oprichnina

Hva var dens årsaker, hvilke mål var den rettet mot og hvilke objektive resultater førte den til? Var det noen mening med denne orgie av henrettelser og drap?

I denne forbindelse er det nødvendig å dvele ved spørsmålet om forholdet mellom guttene og adelen, og de politiske posisjonene til disse sosiale gruppene i den føydale klassen. Alle historikere er enige om at all regjeringens politikk på 1400- og 1500-tallet. var rettet mot å sentralisere landet, og det ble nedfelt i dekreter og lover, formalisert som "setninger" fra Boyar Dumaen, den høyeste statlige institusjonen. Den aristokratiske sammensetningen av Dumaen er kjent og fast etablert den regnes noen ganger som et slags råd for adelen som begrenser monarkens makt. Det er altså guttene som tar grep rettet mot sentralisering.

Økonomisk var ikke guttene interessert i separatisme, snarere tvert imot. De eide ikke store latifundia, plassert kompakt, "innenfor én grense." En stor grunneier hadde len og gods i flere - fire eller fem, eller til og med seks distrikter. Grensene til fylkene er grensene til de tidligere fyrstedømmene. Returen til apanasje-separatismen truet adelens landbeholdning alvorlig.

Tittelte bojarer, avkom av gamle fyrstefamilier som hadde mistet sin uavhengighet, slo seg gradvis sammen med den navnløse adelen. Fragmentene av selve fyrstegodset, hvor deres rettigheter fortsatt var i den første tredjedelen av 1500-tallet. bar noen spor av deres tidligere suverenitet, og utgjorde en stadig mindre del av deres eiendeler, lokalisert i samme stripete mønster som de uten tittel bojarene.

Det var ingen signifikant forskjell i den sosiale sammensetningen av grunneiere og patrimoniale eiere: Blant begge finner vi aristokrater, middels rangerte tjenestefolk og «små yngel». Det er umulig å sammenligne votchina og eiendom som arvelige og ikke-arvelige eiendeler: både votchina kunne bli konfiskert i skam, for offisiell mishandling eller for en politisk forbrytelse, og eiendommer ble faktisk arvet helt fra begynnelsen. Og størrelsen på boene og boene gir ikke grunn til å betrakte boet som stort og boet lite. Sammen med store eiendommer var det mange små og til og med bittesmå, hvor godseieren, sammen med utnyttelsen av arbeidskraften til avhengige bønder, ble tvunget til å pløye jorden selv. Samtidig, sammen med små eiendommer (men til å begynne med var det ingen slike mikroskopiske eiendommer som små eiendommer), var det også veldig store eiendommer, ikke dårligere i størrelse enn store eiendommer. Alt dette er svært viktig, for nettopp motstanden fra det store «gutegodset» mot det «lille adelsgodset» er hovedstøtten til konseptet om konfrontasjonen mellom guttene og adelen, guttenes kamp mot sentralisering.

Oprichnina var heller ikke anti-boyar. Og poenget her er ikke bare at flyttingene, der de så den viktigste sosiale betydningen av denne hendelsen, ikke var så massive og omfattende. S. B. Veselovsky studerte nøye sammensetningen av de som ble henrettet under Ivan den grusomme. Selvfølgelig var det mange gutter blant de døde: de sto nærmere suverenen, og derfor falt den kongelige vreden over dem oftere. "Den som var nær storhertugen ble brent, og den som ble borte frøs," skrev Heinrich Staden. Og henrettelsen av en edel gutt var mye mer merkbar enn døden til en vanlig sønn av en gutt, for ikke å nevne en bonde eller en "posad bonde." I Synodik of the Disgraced, der, etter ordre fra tsar Ivan, hans ofre ble registrert for kirkelig minne, er guttene navngitt ved navn, og folk fra de lavere lag i samfunnet blir ofte navngitt med et nummer med tillegg: "Du , Herre, du kjenner selv navnet deres.» Og likevel, ifølge Veselovskys beregninger, for en gutte eller person fra suverenens domstol "var det tre eller fire vanlige grunneiere, og for en representant for klassen av privilegerte tjenesteeiere var det et dusin mennesker fra de lavere lag av samfunnet." Kontorer og funksjonærer, ydmyke statstjenestemenn er grunnlaget for det fremvoksende apparatet for statsadministrasjon, støtten til sentralisering. Men hvor mange av dem døde i løpet av oprichnina-årene! "Under tsar Ivan," skrev Veselovsky, "var det ikke mindre livsfarlig å tjene i det administrative apparatet enn å tjene som en gutt."

Så kanten av oprichnina-terroren var ikke rettet bare eller til og med hovedsakelig mot guttene. Det ble allerede bemerket ovenfor at sammensetningen av gardistene selv ikke var mindre aristokratisk enn sammensetningen av zemshchina.

Dermed ødela oprichnina det aristokratiske systemet for tjenesteeierskap av land, og var i hovedsak rettet mot de aspektene av statsordenen som tolererte og støttet et slikt system. Hun handlet ikke "mot enkeltpersoner", som V.O. Klyuchevsky, nemlig mot orden, og var derfor mye mer et instrument for statsreform enn et enkelt politimiddel for å undertrykke og forhindre statlige forbrytelser.

Resultater og konsekvenser av oprichnina

Veien til sentralisering av landet gjennom oprichnina-terror, som Grozny fulgte, var ødeleggende og til og med katastrofal for Russland. Sentraliseringen har gått fremover, men i former som rett og slett ikke kan kalles progressive. Poenget her er ikke bare at moralfølelse protesterer (som imidlertid også er viktig), men også at konsekvensene av oprichnina hadde en negativ innvirkning på forløpet av nasjonal historie. La oss se nærmere på de politiske konsekvensene:

En av de politiske konsekvensene av Ivan den Grusommes oprichnina var den uvanlig energiske mobiliseringen av landeierskap, ledet av regjeringen. Oprichnina flyttet tjenestefolk i hopetall fra ett land til et annet; land skiftet eiere ikke bare i den forstand at det kom en annen i stedet for en grunneier, men også i det faktum at palass- eller klosterland ble til lokal distribusjon, og eiendommen til en prins eller godset til en guttesønn ble tildelt suverenen. Det ble så å si en generell revisjon og en generell omlegging av eiendomsretten.

Årene med oprichnina var et nytt stadium i historien til bondestandens antiføydale kamp. I motsetning til tidligere tider var klassekamparenaen ikke lenger utbredt i enkeltbygder og grender, men i hele landet. Stemmen til spontan protest ble hørt i hver russisk landsby. Under forholdene med oprichnina-terror, veksten av suverene og suverene skatter og andre helt uventede katastrofer (pest, hungersnød), var hovedformen for kamp masseflukten til bønder og byfolk, noe som førte til ødeleggingen av de sentrale regionene i land. Selvfølgelig var denne formen for bondemotstand mot føydalherrene fortsatt passiv av natur og vitnet om umodenhet til bondestanden, knust av nød og uvitenhet. Men rømming av bonde spilte en stor og ennå ikke fullt verdsatt rolle i Russlands påfølgende historie. Bosatte seg i nord og "bak steinen", i det fjerne Sibir, i Volga-regionen og i sør, utviklet flyktende bønder, håndverkere og slaver disse territoriene med sine heroiske bragder. Det var de, disse ukjente russiske folkene, som sørget for den økonomiske veksten i den russiske utkanten og forberedte den videre utvidelsen av den russiske statens territorium. Samtidig utgjorde rømte bønder og slaver hovedkontingenten av de fremvoksende Don-, Yaik- og Zaporozhye-kosakkene, som ble etablert på begynnelsen av 1600-tallet. den mest organiserte aktive styrken i bondekrigen.

Den meningsløse og brutale julingen av den uskyldige befolkningen gjorde selve begrepet oprichnina synonymt med vilkårlighet og lovløshet.

Den gradvise fradrivelsen av bønder og overgangen av svartpløyde land til utnyttelsesbane av sekulære og kirkelige føydalherrer ble i løpet av oprichnina-årene ledsaget av en kraftig økning i skatter pålagt av staten og jordrente til fordel for sekulære og kirkelige grunneiere. I løpet av oprichnina-årene skjedde det alvorlige endringer i form av føydal leie. Prosessen med utvikling av corvée, som begynte allerede på midten av 1500-tallet, ble intensivert.

Ruinen av bøndene, tynget av dobbel undertrykkelse (av føydalherren og staten), ble supplert med styrkingen av godseiernes tyranni, som forberedte livegenskapets endelige triumf.

En av de mest viktige konsekvenser oprichnina er at forholdet mellom sentralstyret og kirken har blitt veldig komplekst og anspent. Kirken befant seg i opposisjon til regimet til Ivan den grusomme. Dette innebar en svekkelse av den ideologiske støtten til tsarregjeringen, som på den tiden truet med alvorlige konsekvenser både for tsaren og for staten som helhet. Som et resultat av oprichnina-politikken ble kirkens uavhengighet i den russiske staten undergravd.

Oprichnina var et veldig komplekst fenomen. Nytt og gammelt ble flettet sammen i den med den fantastiske finurligheten til mosaikkmønstre. Dets særegne var at sentraliseringspolitikken ble gjennomført i ekstremt arkaiske former, noen ganger under slagordet om en retur til antikken. Dermed søkte regjeringen å oppnå eliminering av de siste apanagene ved å opprette en ny suveren apanage - oprichnina. Ved å bekrefte monarkens autokratiske makt som en uforanderlig lov for statslivet, overførte Ivan den grusomme samtidig fullheten av den utøvende makten til zemshchina, d.v.s. viktigste territorier i Russland, i hendene på Boyar Duma og ordrer, faktisk styrke egenvekt føydale aristokrati i det politiske systemet i den russiske staten.

Kulminasjonen av oprichnina-terroren var slutten av 1569 - sommeren 1570. Sannsynligvis, sommeren 1569, mottok tsaren den lenge ønsket fordømmelse. Novgorod den store, en by som alltid hadde vært under mistanke, bestemte seg for å endre seg: kongen av kalk, i hans sted satte Staritsa-prinsen Vladimir Andreevich og overførte under myndigheten til kongen av Polen (i 1569 kongeriket Polen og Storhertugdømmet Litauen gjorde en personlig union til en statlig, og skapte en forent stat - Rzeczpospolita). Før dette, i september 1569, tilkalte han Vladimir Andreevich med sin kone og yngste datter og tvang dem til å ta gift. På vei til Novgorod arrangerte gardistene blodige pogromer i Tver og Torzhok. Mange innbyggere døde, og de liviske og litauiske fangene som ble holdt der ble ødelagt. I januar 1570 begynte en pogrom i Novgorod, som varte i mer enn en måned. Fra tre til fire tusen døde (ifølge R. G. Skrynnikovs beregninger) til 10-15 tusen mennesker (som forfatteren av dette essayet tror). Novgorod-kirkene ble ranet. I landsbyene og grendene i Novgorod-landet florerte banditter av oprichniks, og ødela både grunneiers eiendommer og bondehusholdninger, drepte innbyggere og tvangsdeporterte bønder til deres eiendommer og eiendommer. Flere tusen mennesker døde i Pskov. Oprichnina, fra en dyster straffemekanisme, utartet seg til en gjeng med mordere med fyrste- og guttetitler.

Derfor, under straffekampanjene til Ivan den grusomme, ble store handels- og håndverkssentre i landet ødelagt, noe som undergravde statens økonomi og handel. Det bør også bemerkes at deres økonomiske uavhengighet ble ødelagt. Etter pogromen i 1570 forvandlet Novgorod seg fra en rival til Moskva til en vanlig by i den russiske sentraliserte staten, fullstendig underordnet Moskva-administrasjonen.

Legg merke til at Ivan IV, som kjempet mot opprørene og svikene til den føydale adelen, så dem som hovedårsaken til feilene i politikken hans. Han sto fast på posisjonen til behovet for sterk autokratisk makt, de viktigste hindringene for etableringen var den guttefyrsteopposisjonen og gutteprivilegiene. Spørsmålet var hvilke metoder som ville bli brukt for å kjempe. Ivan the Terrible behandlet restene av føydal fragmentering ved å bruke rent føydale metoder.

Intern uro kunne ikke annet enn å påvirke utenrikspolitikken. Den liviske krigen (1558-1583) gikk tapt. Det er flere årsaker til nederlaget i denne krigen, inkludert feilberegninger i valget av hovedretningen i utenrikspolitikken, men hovedårsaken, tror jeg, er utarmingen av den russiske statens styrker og ressurser, Russlands økonomiske tilbakestående. , som ble medført av oprichnina-politikken til Ivan the Terrible. Russland kunne ikke med hell motstå en lang kamp mot sterke motstandere. Landets økonomi ble i stor grad undergravd som følge av straffekampanjer mot landets handels- og håndverksentra. Det er nok å si at i hele Novgorod-landet forble bare en femtedel av innbyggerne på plass og var i live. Under forholdene til oprichnina mistet bondeøkonomien sin stabilitet: den mistet sine reserver, og den aller første avlingsmangelen førte til hungersnød. «En mann drepte en mann for et stykke brød», skrev Staden. I tillegg viste Moskva-staten, utsatt for oprichnina-terror, seg å være praktisk talt ikke-defensiv. Som et resultat av dette ble de sentrale regionene i 1571 brent og plyndret av Krim Khan Devlet-Girey. Russlands internasjonale autoritet har også falt.

Konklusjon

Oprichnina er tvungen sentralisering uten tilstrekkelige økonomiske og sosiale forutsetninger. Under disse forholdene prøver myndighetene å kompensere for deres reelle svakhet med terror. Det skaper ikke et klart fungerende statsmaktsapparat som sikrer gjennomføringen av regjeringsvedtak, men et undertrykkelsesapparat som omslutter landet i en atmosfære av frykt.

En av de betydelige konsekvensene av oprichnina var at den bidro til etableringen av livegenskap i Russland. Livegenskap kan ikke betraktes som et progressivt fenomen. Poenget er ikke bare at vår moral ikke er i stand til å anerkjenne transformasjonen av mer enn halvparten av landets befolkning til slaver (eller i det minste halvslaver) som fremskritt. Det er ikke mindre betydningsfullt at livegenskapen bevarte føydalismen, forsinket fremveksten og deretter utviklingen av kapitalistiske relasjoner, og derved ble en kraftig bremse for fremskritt i vårt land. Etableringen kan ha vært en slags immunreaksjon fra det føydale samfunnet i østeuropeiske land mot utviklingen av kapitalismen i nabostatene.

De barbariske middelaldermetodene for tsar Ivans kamp med sine politiske motstandere, hans ukontrollert grusomme karakter satte et illevarslende avtrykk av despotisme og vold på alle hendelsene i oprichnina-årene.

Bygningen av den sentraliserte staten ble bygget på beinene til mange tusen arbeidere som betalte dyrt for eneveldets triumf. Styrkingen av føydal-serf-undertrykkelsen under forholdene til den voksende ruinen av landet var den viktigste betingelsen som forberedte den endelige slaveri av bøndene. Flukten til de sørlige og østlige grensene til staten, ødeleggingen av sentrum av landet var også håndgripelige resultater av oprichnina, som indikerte at bøndene og byfolket ikke ønsket å tåle de økte skattene og "rettighetene" til restanse. De undertryktes kamp med gamle og nye mestere fra oprichnina-miljøet ble gradvis og kontinuerlig intensivert. Russland var på tampen av en storslått bondekrig som brøt ut på begynnelsen av 1600-tallet.

Oprichnina-terroren og dens konsekvenser er av enorm historisk verdi, som bør tjene som en oppbyggelse for påfølgende generasjoner. For å vite i fremtiden hva slike radikale metoder som Ivan den grusomme brukte i sin tid kunne føre til.

Bibliografi

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Territory, 2001. – 448 s.

2. Kobrin V.B. Ivan the Terrible: Valgt Rada eller Oprichnina / Fedrelandets historie: mennesker, ideer, beslutninger. Essays om Russlands historie IX – begynnelsen. XX århundre komp.: Kozlov. M., Publishing House of Political Literature, 1991. – 536 s.

3. Platonov S.F. Forelesninger om russisk historie. St. Petersburg, Crystal. 1997. – 396 s.

4. Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. - M.: Nauka, 1975. – 499 s.

5. Solovyov S. M. Om historien til det gamle Russland. Bind 1. M., Moskva, 1992 – 544 s.

Står overfor en bred koalisjon av fiender, inkludert kongeriket Sverige, kongeriket Polen og storhertugdømmet Litauen. Faktisk deltar Krim-khanatet i den anti-russiske koalisjonen og er en vasal av det osmanske riket, som er ødelagt av vanlige militære kampanjer sørlige regioner Rus'. Krigen blir langvarig og utmattende. Tørke og hungersnød, pestepidemier, krimtatariske kampanjer, polsk-litauiske raid og en marineblokade utført av Sverige ødelegger landet.

Grunner for å introdusere oprichnina

I følge sovjetiske historikere A. A. Zimin og A. L. Khoroshkevich, var grunnen til Ivan den grusommes brudd med «den utvalgte rada» at sistnevntes program var uttømt. Spesielt ble Livonia gitt et "uforsiktig pusterom", som et resultat av at flere europeiske stater ble trukket inn i krigen. I tillegg var tsaren ikke enig i ideene til lederne for "den utvalgte rada" (spesielt Adashev) om prioriteringen av erobringen av Krim sammenlignet med militære operasjoner i Vesten. Til slutt, "Adashev viste overdreven uavhengighet i utenrikspolitiske forhold med litauiske representanter i 1559." og ble til slutt oppsagt.

Det skal bemerkes at slike meninger om årsakene til Ivans brudd med "Chosen Rada" ikke deles av alle historikere. På 1800-tallet så N.I. Kostomarov, en kjent kritiker av sentralisering, bakgrunnen til konflikten i de negative egenskapene til karakteren til Ivan the Terrible, og tvert imot satte stor pris på aktivitetene til "Chosen Rada" . V. B. Kobrin mente også at tsarens personlighet spilte en avgjørende rolle her, men samtidig koblet han Ivans oppførsel med sitt engasjement for programmet for akselerert sentralisering av landet, i motsetning til ideologi gradvis endring"Den utvalgte er velkommen." Historikere mener at valget av den første veien skyldtes den personlige karakteren til Ivan the Terrible, som ikke ønsket å lytte til folk som ikke var enige i hans politikk. Derfor, ifølge Kobrin, tok Ivan etter 1560 veien til innstramming av makt, noe som førte ham til undertrykkende tiltak.

I følge R. G. Skrynnikov ville adelen lett tilgi Grozny for fratredelsen til hans rådgivere Adashev og Sylvester, men hun ønsket ikke å tåle angrepet på privilegiene til boyar Duma. Ideologen til bojarene, Kurbsky, protesterte på det sterkeste mot brudd på adelens privilegier og overføring av ledelsesfunksjoner i hendene på funksjonærer (diakoner): " Den store prinsen har stor tro på russiske funksjonærer, og han velger dem verken fra herrene eller fra de adelige, men særlig fra prestene eller fra allmuen, ellers gjør han sine adelige hatefulle» .

Ny misnøye hos prinsene, mener Skrynnikov, ble forårsaket av det kongelige dekretet av 15. januar 1562, som begrenset deres patrimoniale rettigheter, enda mer enn før, og likestilte dem med den lokale adelen. Som et resultat, på begynnelsen av 1560-tallet, var det et ønske blant adelen om å flykte fra tsar Ivan til utlandet. Så I. D. Belsky prøvde å rømme til utlandet to ganger og ble to ganger tilgitt prins V. M. Glinsky og I. V. Sheremetev ble tatt mens de prøvde å rømme og ble tilgitt. Spenningen vokste blant de rundt Groznyj: vinteren 1563 hoppet bojarene Kolychev, T. Pukhov-Teterin og M. Sarokhozin av til polakkene. Han ble anklaget for forræderi og sammensvergelse med polakkene, men så ble guvernøren i Starodub, V. Funikov, benådet. For å forsøke å reise til Litauen, ble Smolensk voivode, prins Dmitrij Kurlyatev, tilbakekalt fra Smolensk og eksilert til et avsidesliggende kloster ved Ladogasjøen. I april 1564 flyktet Andrei Kurbsky til Polen i frykt for skam, som Grozny selv senere indikerte i sine skrifter, og sendte et anklagende brev derfra til Ivan.

I følge Doctor of Historical Sciences I. Ya Froyanov går kildene til oprichnina tilbake til Ivan III's regjeringstid, da Vesten utløste en ideologisk krig mot Russland, og plantet frøene til en farlig kjetteri som undergravde den. grunnlaget for Ortodokse tro, Apostolisk kirke og derfor det fremvoksende autokratiet. Denne krigen, som varte i nesten et århundre, skapte en slik religiøs og politisk ustabilitet i landet at den truet selve eksistensen til den russiske staten. Og oprichnina ble en unik form for beskyttelsen hans.

Enhet

Oprichnina ble opprettet av tsaren etter modell av en klosterorden, som var direkte underordnet ham. Aleksandrovskaya Sloboda (Vladimir-regionen) ble dets åndelige sentrum. Den ideologiske betydningen av oprichnina var "silingen av russisk liv" for å skille de "gode frøene til ortodoks forsoning" fra "ugresset til kjettersk visdom, fremmed moral."

Det opprinnelige antallet gardister var tusen mennesker. Så utvidet staben til oprichniki, og oprichnina-guvernører og hoder dukket opp. Gardistenes antrekk lignet munker (svarte skufeiks og cassocks), men i motsetning til dem hadde de rett til å bære og bruke våpen. Hilsenen fra gardistene var ropet om "goyda!" Hver oprichnik sverget en ed om troskap til tsaren og lovet å ikke kommunisere med zemstvo. Som oprichnina "abbed" utførte tsaren en rekke klosterplikter. Kjelleren Afanasy Vyazemsky ble ansett som nummer to etter abbeden. Sexton var Malyuta Skuratov. Så ved midnatt sto alle opp til midnattskontoret, klokken fire om morgenen for matiner, og klokken åtte begynte messen. Tsaren var et eksempel på fromhet: han selv ringte til matins, sang i koret, ba inderlig og leste Den hellige skrift høyt under fellesmåltidet. Generelt tok tilbedelsen omtrent 9 timer om dagen.

Gardistene ble delt inn i suverenens regiment (vakt) og fire ordener, nemlig: Seng, med ansvar for vedlikehold av palassets lokaler og husholdningsartikler til kongefamilien; Bronny - våpen; Stall, som hadde ansvaret for den enorme hestegården til palasset og den kongelige garde; og Nærende - mat.

Som de liviske adelsmennene Taube og Kruse hevdet: "Vakterne (eller de utvalgte) burde ha en kjent og merkbar forskjell mens de rir, nemlig følgende: hundehoder på hestens hals og en kost på pisken. Det betyr at de først biter som hunder, og deretter feier alt unødvendig ut av landet.» Det er ingen konsensus blant forskere om vi snakker om ekte hundehoder, deres symbolske bilder eller bare en metafor. Gjennomgang av litteratur og meninger vedr dette problemet gir av Charles Halperin (selv har han en tendens til å ta en bokstavelig forståelse av meldingene om hoder). Kosten kan symbolisere et fantastisk våpen som dreper fienden.

Historie

Hendelsesforløp

Samtidig er det bevis på at ordre om henrettelser og tortur ofte ble gitt i kirken. Historikeren G.P. Fedotov mener at " Uten å fornekte tsarens angrende følelser, kan man ikke unngå å se at han visste å kombinere grusomhet med kirkelig fromhet i etablerte hverdagsformer, og vanhellige selve ideen om det ortodokse riket» .

I 1569 døde tsarens fetter, prins Vladimir Andreevich Staritsky (antagelig, ifølge ryktene, på ordre fra tsaren, brakte de ham en kopp forgiftet vin og beordret at Vladimir Andreevich selv, hans kone og deres eldste datter skulle drikke vin). Noe senere ble også Vladimir Andreevichs mor, Efrosinya Staritskaya, som gjentatte ganger sto i spissen for boyar-konspirasjoner mot Ivan IV og gjentatte ganger benådet av ham, drept.

I Tver Otrochy-klosteret i desember kvalte Malyuta Skuratov personlig Metropolitan Philip, som nektet å velsigne kampanjen mot Novgorod. Familien Kolychev, som Philip tilhørte, ble forfulgt; noen av medlemmene ble henrettet på Ivans ordre.

Dannelse av oprichnina

Begynnelsen på dannelsen av oprichnina-hæren kan betraktes samme år 1565, da en avdeling på 1000 personer valgt fra "oprichnina"-distriktene ble dannet. Deretter nådde antallet "oprichniks" 6000 mennesker. Oprichnina-hæren inkluderte også avdelinger av bueskyttere fra oprichnina-territoriene. Fra den tiden begynte tjenestefolk å bli delt inn i to kategorier: guttebarn, fra zemshchina, og guttebarn, «husholdningstjenere og politimenn», det vil si de som mottok suverenens lønn direkte fra «den kongelige domstol». Følgelig bør Oprichnina-hæren betraktes ikke bare som suverenens regiment, men også tjenestefolk rekruttert fra oprichnina-territoriene og som tjente under kommando av oprichnina ("gården") guvernører og sjefer.

Schlichting, Taube og Kruse nevner 500-800 personer av den "spesielle oprichnina". Disse menneskene tjente om nødvendig som pålitelige kongelige agenter, og utførte sikkerhets-, etterretnings-, etterforsknings- og strafffunksjoner.

I Sytny-, Kormovy- og Khlebenny-palassene ble det utnevnt en spesiell stab av husholderske, kokker, funksjonærer osv.; spesielle avdelinger av bueskyttere ble rekruttert. Spesielle byer (omtrent 20, inkludert Vologda, Vyazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) med volosts ble tildelt for å opprettholde oprichnina. I selve Moskva ble noen gater stilt til disposisjon for oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, en del av Nikitskaya, etc.); de tidligere beboerne ble flyttet til andre gater. Tusen spesielt utvalgte adelsmenn, barn av gutter, både Moskva og by, ble også rekruttert til oprichnina. Betingelsen for å akseptere en person i oprichnina-hæren og oprichnina-domstolen var fraværet av familie- og tjenestebånd med adelige gutter. De ble gitt eiendommer i volostene som var tildelt for å opprettholde oprichnina; de tidligere grunneierne og patrimonialeierne ble overført fra disse volostene til andre.

Resten av staten skulle utgjøre "zemshchina": tsaren betrodde den til zemstvo-bojarene, det vil si selve boyar-dumaen, og satte prins Ivan Dmitrievich Belsky og prins Ivan Fedorovich Mstislavsky i spissen for sin administrasjon. Alle saker måtte løses på den gamle måten, og med store saker skulle man henvende seg til bojarene, men hvis militære eller viktige zemstvo-saker skjedde, så til suverenen. For sin oppstigning, det vil si for turen til Aleksandrovskaya Sloboda, krevde tsaren 100 tusen rubler fra Zemsky Prikaz (for den tiden et helt fantastisk beløp).

I følge akademiker S. F. Platonov beordret regjeringen oprichnina- og zemstvo-folket til å handle sammen. Så i mai 1570 " Herskeren beordret at alle bojarene, zemstvo og oprishnina, snakket om de (litauiske) grensene... og bojarene, zemstvo og oprishnina, snakket om disse grensene" og kom til en felles avgjørelse.

I følge akademiker S. F. Platonov, etter etableringen av oprichnina, ble landeierskapet til den store føydale adelen, bojarer og prinser, som for det meste ble gjenbosatt til utkanten av staten, hvor konstante militære operasjoner fant sted, raskt ødelagt:

Oprichnina var det første forsøket på å løse en av motsetningene i det politiske systemet i Moskva. Det knuste godseierskapet til adelen slik det eksisterte i antikken. Gjennom en tvungen og systematisk utført utveksling av land, ødela hun de gamle forbindelsene til apanage-prinsene med deres forfedres eiendommer der hun anså det nødvendig, og spredte prinsene, mistenkelige i Groznys øyne, til forskjellige steder i staten, hovedsakelig i utkanten, hvor de ble til vanlige tjenestegrunneiere.

Kritikere av Platonovs tilnærming påpeker inkonsistensen av konseptene hans med datidens realiteter, spesielt overdrivelsen av rollen og innflytelsen til føydale grunneiere. Som den sovjetiske historikeren S. B. Veselovsky bemerket, fratok selv bestefaren til Groznyj, Ivan III, de appanage føydale herrene nesten alle rettigheter og privilegier, inkludert uavhengighet fra de lokale storhertugene i tillegg, inkluderte den "suverene oprichnina" hovedsakelig landområder som aldri tidligere hadde tilhørt store gutte- og fyrstefamilier. Med hans egne ord:

Derfor bør retningen til oprichnina mot det gamle landeierskapet til de tidligere apanage-fyrstene anerkjennes som en fullstendig misforståelse<…>[Det er] en annen uttalelse av S. F. Platonov, som også er rettet mot å forstå og rehabilitere oprichnina. Jeg mener hans karakterisering av de tidligere apanasjefyrstene som mektige føydalherrer som beholdt noen av rettighetene til semi-uavhengige suverener og utgjorde en klasse av privilegerte tjenesteeiere spesiell kategori personer med interesser i mange henseender som er fiendtlige mot interessene til andre titulerte og rettsløse grunneiere. For tsar Ivans tid burde et slikt syn på prinsene betraktes hundre år for sent.

Kampanje mot Novgorod (1569-1570)

I desember 1569, med mistanke om at Novgorod-adelen var medvirkende til "konspirasjonen" til prins Vladimir Andreevich Staritsky, som nylig var blitt drept på hans ordre, og samtidig hadde til hensikt å overgi seg til den polske kongen Ivan. stor hær Oprichniks motsatte seg Novgorod.

Til tross for Novgorod-krønikene, snakker "Synodik of the Disgraced", kompilert rundt 1583, med referanse til rapporten ("eventyr") om Malyuta Skuratov, om 1505 henrettet under Skuratovs kontroll. Den sovjetiske historikeren Ruslan Skrynnikov, i tillegg til dette tallet, fikk alle de navngitte novgorodianerne, og fikk et anslag på 2170-2180 henrettet; Ved å fastsette at rapportene kanskje ikke var fullstendige, handlet mange «uavhengig av Skuratovs ordre», innrømmer Skrynnikov et tall på tre til fire tusen mennesker. V. B. Kobrin anser også dette tallet som ekstremt undervurdert, og bemerker at det er basert på forutsetningen om at Skuratov var den eneste, eller i det minste hovedarrangøren av drapene. I tillegg bør det bemerkes at resultatet av gardistenes ødeleggelse av matforsyninger var hungersnød (så kannibalisme nevnes), ledsaget av en pestepidemi som raste på den tiden. I følge Novgorod-krøniken ble det funnet 10 tusen mennesker i en felles grav som ble åpnet i september 1570, hvor ofrene til Ivan den grusomme ble gravlagt, samt de som døde av den påfølgende sulten og sykdommen. Kobrin tviler på at dette var det eneste gravstedet for de døde, men anser tallet på 10-15 tusen for å være nærmest sannheten, selv om den totale befolkningen i Novgorod på den tiden ikke oversteg 30 tusen. Drapene var imidlertid ikke begrenset til selve byen.

Fra Novgorod dro Grozny til Pskov. Til å begynne med forberedte han samme skjebne for ham, men tsaren begrenset seg til bare å henrette flere pskovitter og konfiskere eiendommen deres. Ivan den grusomme beordret fjerning av klokkene fra et Pskov-kloster. I samme time falt hans beste hest under kongen, noe som imponerte Ivan. Tsaren forlot raskt Pskov og returnerte til Moskva, hvor søk og henrettelser begynte igjen: de lette etter medskyldige til Novgorod-forræderiet. Fra denne saken er det bare bevart en beskrivelse i folketellingsboken til Ambassadorial Prikaz: «Søyle, og i den er en artikkelliste fra detektiven fra forrædersaken til 78. (1570) år på Nougorodsk-erkebiskopen Pimin, og på Novgorod-skriverne, og på funksjonærene, og på gjestene, og på herrens funksjonærer, og på guttebarnas barn, og på funksjonærene, som de refererte til Moskva. (var i forbindelse med Moskva; nedenfor er listen)... at erkebiskop Pimin ønsket å gi Novgorod og Pskov til den litauiske kongen med dem, og de ønsket å ødelegge tsaren og storhertugen Ivan Vasilyevich av hele Russland med ond hensikt, og sette prins Volodimer Ondreevich på staten; og i det tilfellet, fra tortur, snakket mange om det forræderiet mot Novgorod erkebiskop Pimin og mot hans rådgivere og mot seg selv, og i det tilfellet ble mange drept med flere henrettelser, og andre ble sendt i fengsel, men saken kom ikke til det, og de ble løslatt, og andre ble gitt»; så er det en viktig merknad: "... men den opprinnelige saken, den listen over artikler ble skrevet ut, ikke funnet, men dommen... og listen for sexmannen, som ble straffet, er mye falleferdig og revet, og den store listen over artikler er falleferdig»; det vil si at det ikke er noen autentiske dokumenter her heller, som S. F. Platonov gjentatte ganger påpeker. En rekke personer ble tatt til fange som satte tonen i saker etter spredningen av den "utvalgte radaen": A. D. Basmanov med sønnen Fjodor, kontorist ved ambassadøren Prikaz I. M. Viskovaty, kasserer N. Funikov-Kurtsev, oprichnina kjeller (forsyning) Vyazemsky og andre (alle av dem ble drept, noen på en spesielt brutal måte: for eksempel ble Funikov overfylt med kokende og kaldt vann vekselvis, hans kone, etter å ha kledd av seg, ble satt på et stramt tau og dratt langs det flere ganger, kjøttet ble avskåret fra Viskovaty i live). I Alexandrova Sloboda ble de druknet i elven. Grå husstandsmedlemmer av de henrettede (ca. 60 kvinner og barn). Totalt ble 300 mennesker dømt til henrettelse, men tsaren benådet 187 av dem.

Henrettelser i Moskva 1570-1571

Nå kom folket nærmest tsaren, lederne av oprichnina, under undertrykkelse. Tsarens favoritter, oprichniki Basmanovs - far og sønn, prins Afanasy Vyazemsky, samt flere fremtredende ledere av zemshchina - skriver Ivan Viskovaty, kasserer Funikov og andre ble sammen med dem anklaget for forræderi i slutten av juli 1570. Opptil 200 mennesker ble henrettet i Moskva: Dumaens kontorist leste navnene på de fordømte, oprichniki-bødlene knivstakk, hakket, hengte, helte kokende vann over de fordømte. Som de sa, deltok tsaren personlig i henrettelsene, og mengder av gardister sto rundt og hilste henrettelsene med rop om «goyda, goyda». Konene og barna til de henrettede, til og med deres husstandsmedlemmer, ble forfulgt; eiendommen deres ble tatt bort av suverenen. Henrettelser ble gjenopptatt mer enn én gang, og døde deretter: Prins Peter Serebryany-Obolensky, Duma-kontorist Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc., og tsaren kom opp med spesielle torturmetoder: varme stekepanner, ovner, tang, tynne tau som gnir kroppen, etc. . P. Boyarin Kozarinov-Golokhvatov, som godtok skjemaet for å unngå henrettelse, beordret han å bli sprengt på en tønne med krutt, med den begrunnelse at skjemamunkene var engler, og derfor. skal fly til himmelen. Henrettelsene i Moskva i 1570-1571 var høydepunktet for oprichnina-terroren.

Slutten på oprichnina

I følge R. Skrynnikov, som analyserte minnelistene, var ofrene for undertrykkelse under hele Ivan IVs regjeringstid ( synodikene), rundt 4,5 tusen mennesker, men andre historikere, som V. B. Kobrin, anser dette tallet for å være ekstremt undervurdert.

Det umiddelbare resultatet av ødeleggelse var «hunger og pest», siden nederlaget undergravde grunnlaget for den vaklende økonomien til selv de som overlevde og fratok den ressurser. Bøndenes flukt førte på sin side til behovet for å tvangsholde dem på plass - derav innføringen av "reserveår", som jevnt vokste til etableringen av livegenskap. I ideologiske termer førte oprichnina til en nedgang i moralsk autoritet og legitimitet kongemakt; fra en beskytter og lovgiver ble kongen og staten han personifiserte til en røver og voldtektsmann. Styresystemet som hadde blitt bygget over flere tiår ble erstattet av et primitivt militærdiktatur. Ivan the Terribles nedtramp av ortodokse normer og verdier og undertrykkelse av kirken fratok det selvaksepterte dogmet «Moskva er det tredje Roma» mening og førte til en svekkelse av moralske retningslinjer i samfunnet. I følge en rekke historikere var hendelsene knyttet til oprichnina den direkte årsaken til den systemiske sosiopolitiske krisen som grep Russland 20 år etter døden til Ivan den grusomme og kjent som "Tiden med problemer".

Oprichnina viste sin fullstendige militære ineffektivitet, som manifesterte seg under invasjonen av Devlet-Girey og ble anerkjent av tsaren selv.

Oprichnina etablerte tsarens ubegrensede makt - autokratiet. På 1600-tallet ble monarkiet i Russland tilnærmet dualistisk, men under Peter I ble absolutismen gjenopprettet i Russland; Denne konsekvensen av oprichnina viste seg dermed å være den mest langsiktige.

Historisk vurdering

Historiske vurderinger av oprichnina kan variere radikalt avhengig av epoke, den vitenskapelige skolen som historikeren tilhører osv. Til en viss grad ble grunnlaget for disse motstridende vurderingene lagt allerede i Ivan den grusommes tid, da to punkter av synet eksisterte side om side: den offisielle, som betraktet oprichnina som en handling for å bekjempe "forræderi", og en uoffisiell, som så i den et meningsløst og uforståelig overskudd av den "formidable kongen."

Førrevolusjonære konsepter

I følge de fleste førrevolusjonære historikere var oprichnina en manifestasjon av tsarens sykelige galskap og tyranniske tendenser. I historiografien på 1800-tallet ble dette synspunktet overholdt av N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, som benektet enhver politisk og generelt rasjonell mening i oprichnina.

V. O. Klyuchevsky så på oprichnina på en lignende måte, og betraktet den som resultatet av tsarens kamp med guttene - en kamp som "ikke hadde en politisk, men en dynastisk opprinnelse"; Ingen av sidene visste hvordan de skulle komme overens med hverandre eller hvordan de skulle klare seg uten hverandre. De prøvde å skilles, å leve side om side, men ikke sammen. Et forsøk på å arrangere et slikt politisk samliv var delingen av staten i oprichnina og zemshchina.

E. A. Belov, vises i sin monografi "Om historisk betydning Russiske bojarer til slutten av 1600-tallet." en apologet for Grozny, finner dyp statlig mening i oprichnina. Spesielt bidro oprichnina til ødeleggelsen av privilegiene til den føydale adelen, noe som hindret de objektive tendensene til sentralisering av staten.

Samtidig gjøres de første forsøkene på å finne den sosiale og deretter den sosioøkonomiske bakgrunnen til oprichnina, som ble mainstream på 1900-tallet. I følge K. D. Kavelin: "Oprichnina var det første forsøket på å opprette en tjenesteadel og erstatte klan-adelen med den, i stedet for klanen, blodprinsippet, for å sette begynnelsen på personlig verdighet i offentlig administrasjon."

I sitt "Fullstendige forelesningskurs om russisk historie" har prof. S. F. Platonov presenterer følgende syn på oprichnina:

I etableringen av oprichnina var det ingen "fjerning av statsoverhodet fra staten", som S. M. Solovyov sa det; tvert imot, oprichnina tok i egne hender hele staten i sin rotdel, og overlot grenser til "zemstvo"-administrasjonen, og strebet til og med etter statlige reformer, fordi den introduserte betydelige endringer i sammensetningen av tjenestejorden. Ved å ødelegge hans aristokratiske system var oprichnina i hovedsak rettet mot de aspektene av statsordenen som tolererte og støttet et slikt system. Den handlet ikke «mot individer», som V. O. Klyuchevsky sier, men nettopp mot ordre, og var derfor mye mer et instrument for statsreform enn et enkelt politimiddel for å undertrykke og forhindre statlige forbrytelser.

S. F. Platonov ser hovedessensen av oprichnina i den energiske mobiliseringen av landeierskap, der landeierskap, takket være massetilbaketrekkingen av tidligere patrimoniale eiere fra landene som ble tatt inn i oprichnina, ble revet bort fra den tidligere apanage-patrimoniale føydale ordenen og knyttet til obligatorisk militærtjeneste.

Siden slutten av 1930-årene har det rådende synet i sovjetisk historieskrivning vært den progressive karakteren til oprichnina, som ifølge dette konseptet var rettet mot restene av fragmentering og påvirkningen fra bojarene, sett på som en reaksjonær kraft, og reflekterte interessene. av tjenesteadelen som støttet sentralisering, som til slutt stod for, ble identifisert med nasjonale interesser. Opprinnelsen til oprichnina ble sett på den ene siden i kampen mellom stor patrimonial og småskala godseierskap, og på den andre siden i kampen mellom den progressive sentralregjeringen og den reaksjonære fyrsteguteopposisjonen. Det veiledende synspunktet ble uttrykt av J.V. Stalin på et møte med filmskapere angående den andre episoden av Eisensteins film "Ivan the Terrible" (som kjent forbudt):

(Eisenstein) fremstilte oprichnina som de siste sårskorpene, degenererte, noe sånt som amerikanske Ku Klux Klan... Oprichnina-troppene var progressive tropper som Ivan den grusomme stolte på for å samle Russland til én sentralisert stat mot føydalprinsene som ønsket å fragmentere og svekke hans. Han har en gammel holdning til oprichnina. Holdningen til gamle historikere til oprichnina var grovt negativ, fordi de så på undertrykkelsen av Grozny som undertrykkelsen av Nicholas II og ble fullstendig distrahert fra den historiske situasjonen der dette skjedde. I dag er det en annen måte å se det på.

Dette konseptet gikk tilbake til førrevolusjonære historikere og fremfor alt til S. F. Platonov, og samtidig ble det implantert gjennom administrative midler. Imidlertid bør det bemerkes at ikke alle sovjetiske historikere fulgte den offisielle linjen. For eksempel skrev S. B. Veselovsky:

S. F. Platonov mistet av syne det faktum at loven fra 1550 definitivt forbød barna til gutter som ikke hadde fått full pensjonisttilværelse fra å gå i tjeneste for herskere og privatpersoner.<…>i samme 1550 ble det vedtatt et dekret som forbød storbyen og herskerne å ta imot guttebarn i deres tjeneste uten spesiell tillatelse fra tsaren. Og i de kommende årene, i forbindelse med koden fra 1556 om fôring og tjeneste fra landet, ble tjeneste fra landet obligatorisk og alle grunneiere mistet retten til ikke å tjene noen eller tjene fyrster, gutter og andre store grunneiere. Dette store slaget mot restene av føydalismen ble gjort lenge før oprichnina<…>Og generelt hadde oprichnina ingenting å gjøre med disse virkelig viktige statstransformasjonene.

I 1946 ble det utstedt en resolusjon fra sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti, som snakket om den «progressive hæren til gardistene». Den progressive betydningen i den daværende historieskrivningen til Oprichnina-hæren var at dens dannelse var et nødvendig stadium i kampen for å styrke den sentraliserte staten og representerte sentralregjeringens kamp, ​​basert på den tjenende adelen, mot det føydale aristokratiet og restene av apanasjen, å umuliggjøre selv en delvis tilbakevending til det – og dermed sikre militært forsvar land. .

En detaljert vurdering av oprichnina er gitt i monografien av A. A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), som inneholder følgende vurdering av fenomenet:

Oprichnina var et våpen for å beseire den reaksjonære føydale adelen, men samtidig ble introduksjonen av oprichnina ledsaget av en intensivert beslagleggelse av "svarte" bondeland. Oprichnina-ordenen var et nytt skritt mot å styrke det føydale eierskapet til land og slavebinde bøndene. Oppdelingen av territoriet i «oprichnina» og «zemshchina» (...) bidro til sentraliseringen av staten, fordi denne delingen var rettet med sin spiss mot bojararistokratiet og den apanasjefyrsteopposisjonen. En av oppgavene til oprichnina var å styrke forsvarsevnen, derfor ble landene til de adelige som ikke tjenestegjorde militærtjeneste fra eiendommene sine tatt inn i oprichnina. Regjeringen til Ivan IV gjennomførte en personlig gjennomgang av føydalherrene. Hele året 1565 var fylt med tiltak for å telle opp landområder, bryte opp den eksisterende eldgamle eiendommen I interessene til brede kretser av adelen, gjennomførte Ivan den grusomme tiltak for å eliminere restene av tidligere fragmentering og gjenopprette orden i. den føydale uorden, som styrker det sentraliserte monarkiet med sterk kongemakt i spissen. Bybefolkningen, som var interessert i å styrke tsarmakten og eliminere restene av føydal fragmentering og privilegier, sympatiserte også med politikken til Ivan den grusomme. Kampen til Ivan den grusomme regjering med aristokratiet møtte sympati fra massene. De reaksjonære bojarene, som forrådte de nasjonale interessene til Rus, forsøkte å splitte staten og kunne føre til slaveri av det russiske folket av utenlandske inntrengere.

Oprichnina markerte et avgjørende skritt mot å styrke det sentraliserte maktapparatet, bekjempe de reaksjonære bojarenes separatistiske påstander og lettet forsvaret av den russiske statens grenser. Dette var det progressive innholdet i reformene i oprichnina-perioden. Men oprichnina var også et middel til å undertrykke den undertrykte bondestanden den ble utført av regjeringen ved å styrke føydal-tregne undertrykkelse og var en av de vesentlige faktorene som forårsaket ytterligere utdyping av klassemotsetningene og utviklingen av klassekampen i landet; . .

På slutten av livet reviderte A. A. Zimin sine synspunkter mot en rent negativ vurdering av oprichnina, ettersom "den blodige gløden til oprichnina" en ekstrem manifestasjon av livegenskap og despotiske tendenser i motsetning til førborgerlige. Disse stillingene ble utviklet av hans student V.B. Kobrin og sistnevntes student A.L. Yurganov. Basert på spesifikk forskning som begynte allerede før krigen og utført spesielt av S. B. Veselovsky og A. A. Zimin (og videreført av V. B. Kobrin), viste de at teorien om nederlag som et resultat av oprichnina av patrimonial jordeierskap er en myte. Fra dette synspunktet var ikke forskjellen mellom patrimonial og lokal eiendomsrett så grunnleggende som tidligere antatt; massetilbaketrekkingen av votchinniki fra oprichnina-landene (hvor S. F. Platonov og hans tilhengere så selve essensen av oprichnina) ble ikke utført, i motsetning til erklæringer; og det var hovedsakelig de vanærede og deres slektninger som mistet virkeligheten til eiendommene, mens de "pålitelige" eiendommene tilsynelatende ble tatt inn i oprichnina; samtidig ble nettopp de fylkene der små og mellomstore grunneier dominerte tatt inn i oprichnina; i selve oprichinen var det en stor prosentandel av slektadelen; til slutt motbevises også uttalelser om oprichninas personlige orientering mot guttene: ofrene-boyarene er spesielt bemerket i kildene fordi de var de mest fremtredende, men til slutt var det først og fremst vanlige grunneiere og vanlige folk som døde av oprichnina: ifølge beregningene til S. B. Veselovsky var det for en gutte eller person fra suverenens domstol tre eller fire vanlige grunneiere, og for en tjenesteperson var det et dusin vanlige. I tillegg falt terroren også på byråkratiet (dyakriet), som ifølge den gamle ordningen skulle være sentralregjeringens støtte i kampen mot de «reaksjonære» bojarene og apanasje-restene. Det bemerkes også at motstanden fra bojarene og etterkommerne av apanagefyrster mot sentralisering generelt er en rent spekulativ konstruksjon, avledet fra teoretiske analogier mellom det sosiale systemet i Russland og Vest-Europa i føydalismens og absoluttismens epoke; Kildene gir ingen direkte begrunnelse for slike uttalelser. Postuleringen av storskala "boyar-konspirasjoner" i Ivan the Terribles tid er basert på uttalelser fra Ivan the Terrible selv. Til syvende og sist bemerker denne skolen at selv om oprichnina objektivt løste (om enn ved barbariske metoder) noen presserende oppgaver, først og fremst styrket sentralisering, ødelegge restene av apanagesystemet og kirkens uavhengighet, var den først og fremst et verktøy for å etablere den personlige despotiske makten til Ivan the Terrible.

I følge V.B. Kobrin styrket oprichnina objektivt sentraliseringen (som "den valgte rada forsøkte å gjøre gjennom metoden med gradvise strukturelle reformer"), satte en stopper for restene av apanasjesystemet og kirkens uavhengighet. Samtidig førte oprichnina-ran, drap, utpressing og andre grusomheter til den fullstendige ruin av Rus', registrert i folketellingsbøkene og sammenlignbar med konsekvensene av en fiendeinvasjon. Hovedresultatet av oprichnina, ifølge Kobrin, er etableringen av autokratiet i ekstremt despotiske former, og indirekte også etableringen av livegenskap. Til slutt undergravde oprichnina og terror, ifølge Kobrin, det moralske grunnlaget for det russiske samfunnet, ødela selvtillit, uavhengighet og ansvar.

Bare en omfattende studie av den politiske utviklingen av den russiske staten i andre halvdel av 1500-tallet. vil tillate oss å gi et begrunnet svar på spørsmålet om essensen av det undertrykkende regimet til oprichnina fra synspunktet til landets historiske skjebner.

I personen til den første tsaren Ivan den grusomme fant den historiske prosessen med dannelsen av det russiske autokratiet en eksekutør som var fullt klar over hans historiske oppdrag. I tillegg til hans journalistiske og teoretiske taler, er dette tydelig bevist av den nøyaktig kalkulerte og fullstendig vellykket utførte politiske handlingen for å etablere oprichnina.

Forsøk på å "gjenopplive" oprichnina

Aktivister fra Eurasian Youth Union, som dukket opp i 2005 og motsatte seg forsøk på å gjennomføre en oransje revolusjon i Russland, kalte seg "nye gardister". Ideologen til den "nye oprichnina" Alexander Dugin tolket oprichnina-bildet av "hundehoder" ("cynocephaly") som et forsvar for idealet om det "store eurasiske prosjektet" mot ulver (inkludert de i "saueklær") som angriper Holy Rus'.

En annen form for gjenopplivning av oprichnina var "Oprichnina Brotherhood" av Shchedrin-Kozlov, som oppfattet oprichnina som en parallell (separat, intern) kirke med en tsar-yppersteprest, et slags "ortodoks frimureri". Denne organisasjonen er noen ganger klassifisert som en pseudo-ortodoks sekt, hvor ikoner av Ivan den grusomme og Gregory Rasputin blir æret.

Oprichnina i kunstverk

• «The Oprichnik» er en opera av P. I. Tsjaikovskij basert på tragedien med samme navn av I. I. Lazhechnikov.
• «The Day of the Oprichnik» og «The Sugar Kremlin» er fantastiske verk av V. G. Sorokin.
• «Tsaren» er en historisk film fra 2009 av Pavel Lungin.
• "Prince Silver" - historisk roman av A. K. Tolstoy
• "By Tsar's Order" - historie av L. A. Charskaya

Notater

1. Oprichnina// Stor sovjetisk leksikon .
2. V. S. Izmozik. Gendarmer fra Russland. - Moskva: OLMA-PRESS, 2002. - 640 s. - ISBN 5-224-039630.
3. "Lærebok "Russlands historie", Moskva statsuniversitet. M. V. Lomonosov Fakultet for historie, 4. utgave, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
4. Yegor Gaidar Foundation "Oprichnina: terror eller reform?" Offentlig samtale med deltakelse av historikerne Vladislav Nazarov og Dmitry Volodikhin
5. Russland på Ivan den grusomme tid. - M., 1982. - S. 94-95.
6. Skrynnikov R. G. Dekret. Op. - S. 66.
7. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Russland på Ivan den grusomme tid. - M., 1982. - S. 95.
8. Kostomarov N. Personligheten til tsar Ivan Vasilyevich den grusomme. - M., 1990.
9. Kobrin V.B. Ivan groznyj . - M., 1989.
10. Kobrin V.B. Ivan groznyj . - M., 1989.
11. Skrynnikov R. G. Ivan groznyj. - S. 75.
12. Lør. RIBBEIN. T. XXXI. - s. 114-115.
13. Skrynnikov R. G. Dekret. Op. - S. 78.
14. Valishevsky K. Dekret, op. - S. 252-253.
15. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Dekret, op. - s. 99-100.
16. PSRL. T. 13. - S. 258.
17. Kurbsky A.M. Fortellinger. - S. 279.
18. Skrynnikov R. G. Ivan groznyj. - s. 86-87.
19. Veselovsky S.B. Forskning på historien til oprichnina. - S. 115.
20. Khoroshkevich A. L. Russland i systemet for internasjonale relasjoner på midten av 1500-tallet. - S. 348.
21. Skrynnikov R. G. Dekret. Op. - S. 79.
22. Skrynnikov R. G. Ivan groznyj . - M.: AST, 2001.
23. , - T. 6. - Ch.  4. .
24. Kostomarov N. I. Russisk historie i biografiene til hovedpersonene.  Kapittel 20. Tsar Ivan Vasilevich den forferdelige
25. Kobrin V.B. Ivan groznyj
26. N.M. Karamzin.  Historien om russisk regjering.  T. 9, kapittel 2 .