Folk kan ha en forbindelse med dyr. Kjæledyr

1. Hvilken art er det moderne mennesket klassifisert som?

Svar. Se Homo sapiens.

2. Hva er rudimenter og atavismer?

Svar. Rudimentelle organer eller rudimenter er noen organer eller deler av disse som ikke fungerer hos voksne dyr og er "overflødige" for dem. Tilstedeværelsen av rudimenter er bevis på en felles opprinnelse.

Atavismer er utseendet hos mennesker, dyr eller planter av egenskaper som er karakteristiske for deres fjerne forfedre.

Spørsmål etter § 69

1. Hvilket konsept ligger til grunn for moderne vitenskapelige ideer om menneskets opprinnelse?

Svar. K. Linné. i sin bok "The System of Nature" skilte han ut en slekt av mennesker med én art - Homo sapiens L. - og plasserte ham i rekkefølgen primater sammen med de nedre og store aper. I 1760 publiserte C. Linnaeus verket «Menneskets slektninger», der han la vekt på de ytre og indre likhetene mellom mennesker og aper.

Jean Baptiste Lamarck påpekte i sitt verk "Philosophy of Zoology" (1809) menneskets slektskap med aper og antok at mennesket stammet fra det gamle store aper som følge av overgangen til oppreist gange, og en flokklivsstil primitive mennesker bidratt til utviklingen av tale.

Charles Darwin ga et betydelig bidrag til å løse problemet med antropogenese. I verkene «The Descent of Man and Sexual Selection» (1871) og «The Expression of Emotions in Man and Animals» (1872) brukte han omfattende faktamateriale for å vise menneskers slående likhet med dyr og spesielt med aper. Basert på dette kom han til den konklusjon at aper og mennesker har en felles stamfar, og tok hensyn til påvirkningen sosiale faktorer i menneskelig evolusjon.

2. Hvilke bevis tyder på en sammenheng mellom mennesker og dyr?

Svar. Data fra komparativ embryologi og anatomi viser tydelig likheter i strukturen og utviklingen av menneskekroppen med dyr.

Mennesker er preget av hovedtrekkene som er iboende i Chordata-typen og vertebrat-subtypen. Hos mennesker (som i alle chordater) i de tidlige stadiene av embryonal utvikling indre skjelett representert av en akkord, nevralrøret er lagt på dorsalsiden, kroppen har bilateral symmetri. Når embryoet utvikler seg, erstattes notokorden med ryggraden, og hodeskallen og fem deler av hjernen dannes. Hjertet er plassert på den ventrale siden, og et skjelett av sammenkoblede frie lemmer vises.

Mennesker er preget av hovedtrekkene i klassen pattedyr. Den menneskelige ryggraden er delt inn i fem seksjoner, huden er dekket med hår og inneholder svette og talgkjertler. Som andre pattedyr er mennesker preget av viviparitet, tilstedeværelsen av en mellomgulv, brystkjertler og fôring av ungene med melk, et firekammer hjerte og varmblodighet.

Mennesker er preget av hovedtrekkene til placenta-underklassen. Moren bærer fosteret inne i kroppen, og fosteret får næring gjennom morkaken.

Mennesker er preget av hovedtrekkene i ordenen primater. Disse inkluderer å gripe lemmer, tilstedeværelsen av negler, plasseringen av øynene i ett plan (som gir tredimensjonalt syn), erstatning av melketenner med permanente, etc.

Mye av vanlige trekk hos mennesker og aper: lignende struktur i hjernen og ansiktsdelene av hodeskallen, velutviklede frontallapper i hjernen, stort antall viklinger av hjernebarken, forsvinningen av kaudalryggraden, utvikling av ansiktsmuskler osv. I tillegg til morfologiske tegn indikerer en rekke andre data likheten mellom mennesker og menneskeaper: lignende Rh-faktorer, blodgruppeantigener (ABO) ); tilstedeværelsen av en menstruasjon og graviditet som varer i 9 måneder, som sjimpanser og gorillaer; lignende følsomhet for patogener av samme sykdommer, etc.

I I det siste Metoder for å bestemme den evolusjonære slektskapen til organismer ved å sammenligne deres kromosomer og proteiner er mye brukt. Jo større likhet mellom proteiner, jo større er forholdet mellom arter. Studier har vist at proteiner fra mennesker og sjimpanse er 99 % like.

Slektskapet mellom mennesker og dyr er også bevist av tilstedeværelsen av atavismer hos mennesker (ekstern hale, flere brystvorter, rikelig ansiktshår, etc.) og rudimenter (appendiks, øremuskler, tredje øyelokk, etc.)

3. Hvordan er det systematisk posisjon moderne mann?

Svar. Full vitenskapelig klassifisering person

Rike: Dyr

Type: Chordata

Subfylum: Virveldyr

Klasse: Pattedyr

Underklasse: Placenta

Rekkefølge: Primater

Underorden: Tørrnese

Infraorden: Smalnese

Superfamilie: Aper

Familie: Hominider

Underfamilie: Homininer

Slekt: Mennesker

Art: Homo sapiens

Underart: Homo sapiens sapiens

4. Hvilke grunnleggende forskjeller er det mellom mennesker og dyr? Hvordan kan de forklares?

Svar. Det er grunnleggende forskjeller mellom mennesker og dyr. Bare mennesker er preget av ekte oppreist gange. I denne forbindelse skjedde det karakteristiske endringer i strukturen til det menneskelige skjelettet: ryggraden fikk en S-form, foten ble buet, tommel underekstremitetene beveget seg nærmere resten og tok på seg støttefunksjonen, bekkenbenene ble bredere, og brystet flatet ut i anteroposterior retning.

De frigjorte overekstremitetene med fleksible hender og motstående tomler ble til arbeidsorganer.

I den menneskelige hodeskallen dominerer hjerneregionen over ansiktsregionen. Gjennomsnittsvekt Menneskehjernen veier 1350–1500 g, mens gorillaer og sjimpanser bare veier 460–600 g.

En person har bevissthet og abstrakt tenkning, er i stand til å kommunisere ved hjelp av tale (det andre signalsystemet) og abstrakte symboler (skriving), samt overføre og oppfatte kunnskap akkumulert av tidligere generasjoner. Han skapte kunst og vitenskap. Menneskelig evolusjon er ute av kontroll biologiske faktorer og fikk en sosial karakter.

Som fakta ugjendrivelig vitner om, var det en tid da folk ikke eksisterte på jorden - de dukket en gang opp på den. Og sammen med dem dukket det menneskelige samfunn uunngåelig opp. Mennesker lever alltid bare som en del av individuelle spesifikke samfunn - sosiohistoriske organismer, som sammen danner det menneskelige samfunn som en helhet. Mennesker kan ikke eksistere utenfor systemet med sosiale relasjoner. Dette har blitt lagt merke til lenge. Til og med Aristoteles, som levde på 400-tallet. BC, kalte mennesket et politisk dyr, det vil si å leve i en stat (politi), i samfunnet. Denne ideen ble utviklet i arbeidet til den skotske tenkeren A. Ferguson "Essay on the History of Civil Society" (1767). Han hevdet at mennesket i utgangspunktet av natur er et sosialt vesen. "Menneskeheten," skrev han, "bør betraktes i gruppene der den alltid har eksistert. Historien til et individuelt menneske er bare en enkelt manifestasjon av følelsene og tankene han har tilegnet seg i forbindelse med hans rase, og alle studier som angår. til dette emnet må gå fra hele samfunn, ikke enkeltpersoner." Ideen om at folk alltid har levd i samfunn ble også forsvart av hans samtidige, Voltaire. I sin "Philosophy of History" (1765) skrev han: "Grunnlaget for samfunnet har alltid eksistert, derfor har samfunnet alltid eksistert."

Men hvis mennesket og samfunnet oppsto, så er spørsmålet om hvor røttene deres går, legitimt. Det naturlige svaret er at menneskets og samfunnets opprinnelse må søkes i dyreverdenen. Det er imidlertid for stor forskjell mellom samfunnet vi lever i nå og dyreverdenen. Enorme byer, bygninger med flere etasjer, fabrikker og fabrikker, jernbaner, biler, fly, teatre, museer, bøker, magasiner, aviser - det er ikke noe lignende i dyreverdenen. Ikke bare moderne, men generelt "sivilisert", som de sier, er samfunnet forskjellig fra dyreverdenen.

Relatert til dette er den ganske utbredte ideen om at mennesker ikke har noe med dyr å gjøre i det hele tatt. De viser til bibelske legender, ifølge hvilke mennesker ble skapt av Gud atskilt fra dyr. I de siste tiårene har denne ideen kommet til uttrykk i forskjellige fantastiske hypoteser, ifølge hvilke forfedrene moderne mennesker fløy til jorden fra verdensrommet.

I virkeligheten er imidlertid slektskapet mellom dyr og mennesker ubestridelig. Noen forskere kom til denne konklusjonen tilbake på 1700-tallet. Og i det neste - XIX århundre. - Ideen om menneskelig opprinnelse fra dyr har blitt utbredt. Det var, som vi vet, dypt underbygget i arbeidet til den store engelske naturforskeren Charles Darwin "The Descent of Man and Sexual Selection" (1871). Den viste ganske overbevisende at de fjerne forfedrene til mennesker var aper (antropoider).

Charles Darwin kom også inn på problemet med samfunnets opprinnelse. Han karakteriserte mennesket som et sosialt dyr. Fra dette konkluderte han med at menneskelige forfedre også levde ikke alene eller til og med i familier, men i bredere foreninger. Men etter å ha bevist at mennesket stammet fra dyr, var Charles Darwin samtidig ikke i stand til å tegne et spesifikt bilde av transformasjonen av et dyr til en mann - for dette manglet han faktadata. Han kunne si enda mindre om fremveksten av det menneskelige samfunn.

Nå har situasjonen endret seg dramatisk. Vitenskapen har samlet en enorm mengde faktamateriale knyttet til dette problemet. I lys av dette materialet ble det klart at mellom menneskets umiddelbare dyreforfedre på den ene siden og menneskene slik de er nå - mennesker av den moderne typen på den andre, ligger det en lang overgangsperiode som begynte. minst 1,6 millioner år tilbake.

Dette var perioden for transformasjonen av dyr til mennesker, dannelsen av mennesket (antropogenese) og samtidig perioden for dannelsen av det menneskelige samfunn (sosiogenese). Antropogenese (fra det greske antropos - menneske og genesis - opprinnelse) og sosiogenese (fra det latinske societas - samfunn og gresk opprinnelse - opphav) var to uløselig sammenkoblede sider av én enkelt prosess - antropososiogenese - prosessen med dannelse av mennesket og samfunnet. Mennesker som levde i denne perioden skilte seg fra både dyr og moderne mennesker. Dette var nye mennesker (proto-mennesker). Følgelig levde de i et fremvoksende samfunn (protosamfunn).

Prosessen med antropogenese og sosiogenese, som begynte for 1,6 millioner år siden, endte for omtrent 35-40 tusen år siden. Urfolket og ursamfunnet ble erstattet av de dannede, klare folk som allerede levde i et ferdig etablert samfunn.

Hvordan nøyaktig prosessen med menneskelig dannelse fant sted, kan bedømmes ut fra beinrestene til menneskelige forfedre, proto-mennesker og de tidligste moderne menneskene som har kommet ned til oss. De studeres av paleoantropologi (fra det greske palaios - eldgamle, anthropos - menneske, logos - undervisning).

PR immaterielle, ukroppslige, de har ingen fysisk eksistens. Derfor var det faktisk ingenting som nådde oss fra dem og kunne ikke nå oss. Det er mulig å bedømme hvordan prosessen med dannelsen av samfunnet foregikk bare ved indirekte data. Slike data er på den ene siden de samme beinrestene av forfedres mennesker, på den andre siden deres steinredskaper og andre materielle monumenter som har kommet ned til oss. De studeres av arkeologi (fra det greske archaios - eldgamle, logos - undervisning).

Men selv direkte data kan tolkes på forskjellige måter. Ulike forskere maler et annet bilde av dannelsen av mennesket og dets evolusjon. steinredskaper. Dette gjelder spesielt for indirekte data. Derfor er den eneste måten å forstå essensen av sosiogenese på å sammenligne utgangspunktet og det endelige resultatet.

Utgangspunktet for sosiogenese er assosiasjonen av dyreforfedre til mennesker. En viss ide om dem kan dannes ved å studere assosiasjonene til eksisterende dyr. Det endelige resultatet av sosiogenese er et etablert menneskelig samfunn. Det finnes i forskjellige former. En av sosiale former tidligere, andre - senere. Den tidligste eksistensformen for et etablert menneskelig samfunn er et samfunn som vi vanligvis kaller primitivt eller primitivt fellesskap, og i vestlig vitenskap - primitivt, stammefolk, egalitært, statsløst, klasseløst. Den eksisterte i form av et stort antall stort sett uavhengige primitive samfunn.

En sammenligning av dyreforeninger og primitive samfunn kan gi nøkkelen til å forstå hva sosiogeneseprosessen bestod av.

Dyr og deres assosiasjoner

Av alle vitenskapene om dyreverdenen er den mest interessante for oss den som studerer oppførselen til dyr under naturlige eller nære naturlige forhold. Det kalles etologi (fra gresk etos - karakter, karakter og logos - undervisning). Denne vitenskapen har avslørt insentiver og motiver for dyrs atferd. De er biologiske instinkter. Disse inkluderer først og fremst mat, seksuelle og selvoppholdelsesinstinkter. Spesielt sted opptar et instinkt som oppmuntrer oss til å ta vare på avkommet vårt. Det kalles mor når bare hunnen tar seg av ungene, og foreldre når hannen også er involvert i denne saken.

Mors eller foreldres instinkt er det eneste behovet i dyreverdenen, hvis tilfredsstillelse består i å ta vare på andre. Alle andre instinkter til et gitt dyreindivid forutsetter og krever hans bekymring kun for seg selv. Dette er spesielt lett å legge merke til i eksemplet med matinstinktet. Hos et voksent dyr kan dette instinktet tilfredsstilles på én og bare én måte – ved å forsyne seg med mat. Det oppmuntrer direkte til én ting - å søke etter mat for deg selv og bare for deg selv. Hvis et dyr finner så mye mat at det er nok til andre, eller hvis et annet dyr tar maten som finnes i besittelse, så endrer ikke dette i den minste grad den generelle retningen for dets oppførsel. Det er fokusert på å bare bry seg om seg selv. Slik sett er matinstinktet et individualistisk instinkt. Det seksuelle instinktet og instinktet for selvoppholdelse er av samme natur.

Individualistiske instinkter bestemmer oppførselen til et dyr i alle sfærer av dets aktivitet, unntatt bare området med forhold til ungene. Derfor er det ganske legitimt å snakke om dominansen til zoologisk individualisme i dyreverdenen sett som en helhet. Dyreegoisme, dvs. orientering mot å tilfredsstille ens individualistiske instinkter utelukker ikke bare, men tvert imot, under visse forhold forutsetter uunngåelig foreningen av dyr. Der dyr alene ikke er i stand til å tilfredsstille sine instinkter, inkludert individualistiske, forenes de til felles aktiviteter. Under forhold der fellesjakt er mer vellykket enn solojakt, danner ulv og villhunder flokker. Faren som rovdyr utgjør, oppmuntrer aper til å danne flokker.

Et dyrs ønske om å tilfredsstille sine instinkter kan være i samsvar med de samme ambisjonene til andre individer av samme art, eller det kan komme i konflikt med dem. Hvis det fra tid til annen oppstår sammenstøt mellom individuelle individers aspirasjoner hos dyr som fører en ensom livsstil, så er denne typen motsetning mer eller mindre permanent hos dyr som lever i foreninger. Derfor nødvendig tilstand Eksistensen av en noe varig zoologisk forening er den systematiske harmoniseringen av de motstridende ambisjonene til alle dyrene som utgjør dens sammensetning. Det utføres gjennom dominans.

Dominans er et slags forhold mellom to dyr der ett dyr får muligheten til å tilfredsstille sine instinkter, uavhengig av behovene til det andre dyret og til og med på dets bekostning, og dette andre dyret blir tvunget til å avstå fra å tilfredsstille sine instinkter hvis dette ønsket kommer i konflikt med ambisjonene første dyr. Det første dyret inntar posisjonen (får "status", som etologer sier) til den dominerende (dominerende), og den andre - posisjonen (status) til den dominerte (underordnede).

Det dominerende dyret er vanligvis det sterkere, det underordnede dyret er det svakere. En av kjente metoder statusbestemmelse - kamp. Men oftest etableres dominansforhold uten fysisk konfrontasjon. Noen ganger er trusselen fra ett dyr nok til å gjøre et annet til en underordnet. I andre tilfeller (vanligvis når dyrene varierer sterkt i styrke) er det ikke nødvendig med trusler.

I en zoologisk forening etableres dominansforhold mellom alle dyr, unntatt unger. De elementære dominansforholdene som eksisterer mellom hvert to voksne dyr danner et komplekst hierarkisk system der hvert dyr opptar bestemt sted. I en zoologisk forening er det altså et rangsystem. Ett av dyrene kan bare være dominerende. I dette tilfellet har den den høyeste rangeringen og spiller rollen som leder. De fleste medlemmer av foreningen blir dominerende i forhold til noen og underordnet i forhold til andre. Individuelle dyr er i en posisjon som kun er dominert. Oppførselen til hvert dyr avhenger i stor grad av dets posisjon i hierarkiet, på rangeringen.

Disse forholdene er tydelig synlige i grupper av aper som lever i fangenskap. Når dyr får mat, nærmer en leder seg ofte i starten, noen ganger begynner flere aper å spise sammen med ham, som han oppfordrer til å gjøre dette med oppførselen sin. Når disse dyrene er fornøyde, er det de neste i rangens tur. De svakeste dyrene får tilgang til mat først etter at hoveddelen av gruppen forlater fôringsplassen. Tenåringer og gamle dyr befinner seg i den verste situasjonen. De går ofte sultne selv når det er nok mat.

Noen ganger prøver de å tolke dominans som å dempe zoologisk individualisme. I virkeligheten representerer det den mest slående manifestasjonen av dyreegoisme. Dominerende dyr tilfredsstiller instinktene deres, og ser fullstendig bort fra behovene til underordnede dyr, og noen ganger på deres bekostning.

Under naturlige forhold manifesterer dominansforhold seg på forskjellige måter i assosiasjoner av forskjellige dyr og i forskjellige aktivitetssfærer. Aper er først og fremst planteetende dyr. Maten deres er som regel spredt i verdensrommet og er tilgjengelig for alle. Derfor er dominansforhold i dette området nesten ikke manifestert i aper. Men når en mer eller mindre sjelden eller attraktiv matgjenstand dukker opp i synsfeltet til flere dyr, er det det dominerende dyret som tar det i besittelse, og de underordnede gir som regel etter uten særlig motstand.

Sjimpanser, apene nærmest mennesker, har observert tilfeller av jakt på mer eller mindre store dyr. Det oppsto slagsmål om byttet. Alt kjøttet, eller i det minste hoveddelen av det, gikk til de dominerende dyrene. Resten mottok som regel ingenting. På området kjøttdistribusjon blant sjimpanser dominerte zoologisk individualisme fullstendig.

Dominans er den eneste måten å forene de konkurrerende ambisjonene til medlemmene i en vanlig zoologisk forening. Dominans forhindrer konstante konflikter innenfor en sammenslutning av høyere dyr og sikrer relativ ro og orden innenfor en slik sammenslutning.

Når man møter en person, flykter de aller fleste vilt. Imidlertid er den største og sterke dyr, for eksempel en tiger, en bjørn og en villsvin, kan ikke vike og være de første til å angripe. For eksempel beskytter en elg uselvisk sine nyfødte kalver mot hunder og mennesker. En nykalvet hunn vokter også kalven sin og lar ikke kråke komme nærme ham eller en fjellrev. Selv stangkatten og hermelinen skynder seg frimodig inn i kamp med hunden og mannen som ødelegger reirene deres med ungene sine. Samtidig er det også kjent helt motsatte fenomener i dyreatferd. Dermed tar jegere årlig hundrevis av hjelpeløse ulveunger fra hi sine, og det er aldri registrert et eneste tilfelle av ulver som beskytter deres avkom.

I naturen har dyr fakta og gjensidig hjelp. Det er kjente tilfeller når lederne vendte tilbake til deres hjelp etter det døende stønn fra en såret rådyr og flokkflokker. Det var enda mer overraskende å se på Wrangel Island hvordan han skyndte seg til unnsetning av broren hvit bjørn, bare en valp som ikke veier mer enn et halvt kilo, kommer ut av hiet for første gang. Angrepet hans var så vanvittig at fangeren ikke klarte å takle to slike unger.

Dyr er veldig observante og er spesielt oppmerksomme på de uvanlige handlingene til jegerne som forfølger dem, som de reagerer på med svar som noen ganger ligner på rasjonell tenkning. Det er altså kjente tilfeller når en ulveflokk lå stille i skogen noen hundre meter fra hogstområdet, hvor det ble felt trær, skranglet skjørter og tømmerhoggere ropte på hverandre. Og så smart gjenkjente de samme ulvene jegerne som hadde dukket opp og forsvant ubemerket ved det første forsøket på å omringe dem med flagg, som virker på ulvene som en uoverstigelig hindring.

Sammen med dette ble det lagt merke til at ulver, som kråker, veldig godt skiller en væpnet person fra en ubevæpnet. Mens jeg jakter, tilbringer en jeger dager og netter i månedsvis omgitt av ville dyr. Derfor er det ikke overflødig for ham å vite noen detaljer om oppførselen og handlingene til dyr som utgjør en fare for ham. For eksempel hvordan en gammel elg i brunsttiden, en gris med smågriser og villsvin, eller en bjørn med ungen sin vil oppføre seg når han møter ham.

Mange anser bjørnen for å være en godmodig, klønete klump som angriper en person ved å reise seg på bakbena og går mot ham og utsetter brystet for en kule. Hvis jegeren håper på denne absurditeten, vil han dø ved det første møtet med ham. I virkeligheten er bjørnen et veldig fingernem, sterkt og utspekulert dyr med en usedvanlig rask reaksjon.

På flere titalls meters avstand kan en bjørn ta igjen et rådyr. En erfaren bjørneunge husky sutrer av og til av frykt, og slipper så vidt unna og rømmer fra klørne til en bjørn som haster etter henne. Med en slik smidighet er bjørnen utstyrt med kraftig styrke, noe som gjør ham til herskeren over skogene. En voksen bjørn er i stand til å drepe hvilken som helst elg, og drar deretter kadaveret som veier 3-4 kg flere hundre meter til et bortgjemt sted og dekker det med et fjell av tømmerstokker og kratt. Sammen med dette er det kjente tilfeller av eksepsjonell fingerferdighet når en bjørn fraktet en bikube fra en bigård; Etter å ha oppdaget et lager med kjøtt i en jakthytte, tenkte han ikke på å åpne døren som var låst av en tømmerstokk, men klatret opp på taket, rev opp taket, brøt gjennom taket i midten og kastet mer gjennom dette hullet. enn et tonn kjøtt ut av hytta.

I juni, under pesing, ble deler av det slaktede kadaveret plassert i en grop med kaldt kildevann for å redde kjøttet til en drept kronhjort fra fluer og ødeleggelse. Kamuflasje ovenfra ble neglisjert. Som et resultat av denne forglemmelsen oppdaget kråker pantryet og tiltrakk seg bjørnens oppmerksomhet med ropet sitt. Beistet trakk alt kjøttet opp av vannet. Han brukte litt av det selv, resten ble stjålet av jerv og kråker.

Hvis bjørner ikke blir forfulgt, er de ikke redde for mennesker, de tar frimodig fersk agn, drar til havrefelt for å mate, og kan plyndre et lagerhus med mat. I andre områder, for eksempel på Kolahalvøya, hvor reindriftsutøvere jager bjørn, oppfører de seg annerledes. De besøker Privada om natten og går veldig forsiktig rundt den i en sirkel i hundre skritt og nærmer seg den fra lesiden, og sørger for at det ikke er noen fare i det hele tatt. Ved inspeksjon av bjørnemat eller agn må jegeren være godt bevæpnet og svært forsiktig, siden bjørnen ofte er i nærheten og vokter byttet og kan angripe plutselig og lynraskt.

Sårede bjørner, villsvin, elg og noen andre store dyr kan være svært aggressive og farlige. En ulv eller sjakal fanget i en felle, hvis den håndteres uforsiktig, kan skade fangeren alvorlig. Derfor, når du kommer i kontakt med ville dyr, må du alltid forutse alle slags overraskelser, siden handlingene til dyr i trøbbel kan være uforutsigbare, lynraske og av utrolig kraft. I slike tilfeller er dyr spesielt utspekulerte. Således, en bjørn, villsvin eller tiger med en felle på benet eller såret, legger merke til at de blir forfulgt av en jeger, som regel bakhold ham - de går tilbake til siden og gjemmer seg i kratt nær sporet deres. de er de første til å angripe jegeren(syke og sårede tigre blir menneskeetere - anm. av nettstedets forfatter).

I sin tur kan uventede avgjørende handlinger fra en person som ikke samsvarer med den nåværende situasjonen forårsake forvirring og hemning av aggresjon hos det angripende dyret. Det var en sak i Moskva Zoo da en ledsager gikk inn i en innhegning med en afrikansk struts med en kost. Strutsen stormet umiddelbart mot ham og slo ham med labben.(trolig, forfatteren av boken mener det kraftige to-tåede beinet til en struts - notat fra forfatteren av nettstedet) kunne ha drept, men ledsageren ble ikke overrasket og hevet kosten, som viste seg å være mye høyere enn strutsen, på armlengdes avstand. Fuglen satte øyeblikkelig pris på en slik "vekst" av fienden, stoppet opp og trakk seg tilbake, mens han luftet fjærene. Da jeg visste om denne hendelsen, måtte jeg bruke noe lignende på tidspunktet for angrepet på meg vill elg, som stoppet 3 meter unna, - så åpnet jeg begge etasjene i soldatens overtrekk på vidt gap foran ham. Dyret senket hodet med flate ører, den stående pelsen på nakken la seg ned, og elgen snudde seg til siden og forsvant inn i krattskogen.

Du må være veldig forsiktig og forsiktig når du løsner fra nettet og binder bena til fanget hjort eller urokse og andre hovdyr, som kan, med et skarpt rykk i hodet eller bakbenet, knekke beinet på fangerens arm eller ben, og biter også alvorlig en kulan eller villsvin fanget i nettet.

Ville dyr oppfatter aggressive menneskelige handlinger med spesiell skarphet og husker dem i lang tid. For eksempel rolig flytende villender Etter å ha hørt et skudd som dundret en kilometer unna dem, blir de øyeblikkelig våkne og fryser med hodet hevet på den utstrakte nakken. Å fete elg, høre en fjern dublett, slutter også å mate og maser engstelig rundt. I Taimyr ved elven. Pyasina, hvor på vannkryssinger Hvert år blir det skutt tusenvis av reinsdyr fra motorbåter 2 km unna, på innseilingen til reinsdyrovergangen skapte brølet fra en båtmotor panikk blant en hel reinflokk. Dyrene krøp sammen, så hoppet den gamle damen ut til siden og førte hele flokken hodestups bort fra elven.

På jaktområdet Pereslavl ble jakt på hjort og villsvin praktisert "fra inngangen" fra et terrengkjøretøy. Da denne bilen dukket opp i skogen, flyktet alle rådyrene, villsvinene og rådyrene flere hundre meter unna. Dette ble forklart av det faktum at dyrenes minne om ytterligere menneskelige handlinger knyttet til støyen fra motoren ble levende - skudd og blodige dyr som vred seg i dødskamp. Alt dette forårsaket skogens innbyggere panikk frykt.

Dyr har en helt annen holdning til driften av en motor som ikke skader dem. I ørkenregionen Parapamiza brukte de altså en gassmotor for å pumpe vann fra en brønn ned i et basseng – en drikkeskål beregnet på ville hovdyr. Ved lyden av denne motoren kom urialer ned fra klippene, og gaseller samlet seg også rundt.

Vennlig holdning, hengivenhet og mating av dyr fundamentalt endre deres holdning til mennesker. Således, i byparker, gjør omsorg for ekorn dem til helt tamme dyr. De klatrer opp på fanget til besøkende uten den minste frykt; de setter seg på håndflatene og skaller solsikkefrøene som tilbys dem. I Abkhasia ved innsjøen. Bibi-Syri, når de avlet nutria fritt, førte deres regelmessige fôring til at bak båten med styrmannen skranglende en bøtte, svømte nutria i en folkemengde til fôringsflåtene med levende feller, hvor de fikk mat. De tammeste dyrene kom på land og fulgte rormannen nesten til hytta og ba der om smakfulle utdelinger.

På Medny Island gjorde regelmessig fôring av fjellreven dem også tamme. S.V. Marakov observerte et fantastisk bilde da en fisker i november og desember (dager før høsting) i forskjellige deler av Medny Island og spesielt i landsbyen Preobrazhenskoye (omtrent klokken 15 på ettermiddagen). drar en luktende duft bak seg på et tau, gikk slagsmålet gjennom hele landsbyen og plystret politiets fløyte. Så snart de første lydene ble hørt, stormet ville blårever fra forskjellige ender, fra tundraen og kysten, med halen i været. Etter å ha omringet personen, gikk de rolig og rolig langs gatene under vinduene til husene, nesten klamret seg til føttene, i en tett gruppe (120-150 dyr) helt til stedet der maten ble gitt ut i materfellen . Og så videre dag etter dag frem til fangsten, som vanligvis begynte tidlig i januar.

Og i Pereslavl fangstbruk førte velorganisert regelmessig fôring av hovdyr til at når jegeren leverte mat på en hest i slede, fulgte alltid flere titalls rådyr, rådyr og villsvin ham i 20-30 skritt.

De gitte eksemplene indikerer muligheten for å tiltrekke seg mange hovdyr og pelsdyr i en slik grad at du ikke trenger å jage dem gjennom skogens villmarker og uremer, men etter jegerens ønske tvinge dem til å komme til anviste steder for å levende feller-matere. For å håndtere dyr på denne måten, må du hele tiden studere og være godt klar over alle tegn på deres vitale aktivitet og vaner.

http://wander.org.ru/hunting_animals1.html

Vanligvis kommuniserer synske og medier angivelig med de dødes ånder eller med representanter for fremmede sivilisasjoner. Men det er folk som hevder at de kan etablere en psykisk forbindelse med dyr og til og med kan fortelle eieren hva kjæledyret mangler.

1. Laura Stinchfield

Laura Stinchfield er en av Californias mest kjente «dyresynske», og har skapt et navn for seg selv som en kommunikasjonsforbindelse mellom kjæledyr og deres eiere. Hun «spesialiserer seg» i hundepsykologi og opplyser at mange hunder er aggressive på grunn av PTSD. Stinchfield hevder også at hunder er overraskende oppfattende og ofte ønsker å gi sine eiere råd om andre mennesker.

2. Hillary Renaissance

Hillary Renaissance spesialiserer seg på å finne tapte dyr. Hun fikk vite om gaven sin i en alder av 16, da hun følte at katten hennes hadde vondt i magen. Så hjalp hun en kvinne med å finne den tapte katten sin. Etter hvert innså Renaissance at hun kunne leve av sin uvanlige åndelige forbindelse med dyr. Hennes yrke har imidlertid sine ulemper. For eksempel innrømmet den synske at hvis et dyr har hodepine, begynner hun også å få hodepine. Hun har hjulpet dusinvis av mennesker med å finne deres savnede kjæledyr.

3. Terry Jay

I 1990 annonserte hestetrener Terry Jay fra Reno at hun hadde oppdaget gaven psykisk kommunikasjon med dyr. Mens hun jobbet i et hesteterapiprogram for funksjonshemmede barn, innså hun plutselig at hun kunne høre tankene til hester. Terry ble deretter spesialist i "psykisk kommunikasjon med hester", og hevdet at hun kunne hjelpe med oppførsel, trening, helse og håndtering av enhver hest. Ifølge Terry Jay har hvert dyr en unik personlighet og synspunkt som hun visstnok er i stand til å gjenkjenne.

4. Paula Brown

Paula Brown er grunnleggeren av en kunst som hun kalte fur shui (som kombinerer kommunikasjon med dyr og feng shui). Paula, som er utdannet ved Tibetan Black Hat School, Hawaiian Institute of Feng Shui, og også deltok på Qi Gong-programmet ved Imperial College of Traditional Oriental Medicine, hevder å være i stand til å kommunisere med dyr og kan forbedre helsen deres ved å omdirigere chi-energien i dyrets kropp. Til tross for at Brown bor i California, har aktivitetene hennes blitt kjent selv i Finland.

5. Kazuko Tao

Kazuko Tao har alltid vært interessert i metafysikk, og studerte "meditasjon, energihelbredelse av sinn, kropp og ånd, og åndelig lesing" i 1980. Hun ble involvert i dyrekommunikasjon etter at katten hennes fikk kreft.

I motsetning til mange synske som kommuniserer med dyr, gikk Thao på veterinærskole og begynte offisielt å jobbe som veterinærtekniker i 1988. Siden 1990 begynte hun å tilby sine tjenester innen kommunikasjon med dyr. Selv om Tao respekterer vestlig medisin, foretrekker hun alternativ medisin og behandler dyr med akupunktur, kiropraktisk pleie og urteinfusjoner.

6. Karen Anderson

Karen Anderson jobbet som nestleder sheriff i Bailey, Colorado. Plutselig begynte Karen å hevde at hennes psykiske evner tillot henne å lese energien til mistenkte og kriminelle. Det viste seg at da Karen fortsatt var barn, oppdaget hun sin evne til å snakke med dyr ved mentalt å ringe en herreløs katt og innprente ham at hun var en venn. Siden 2002 begynte kvinnen å jobbe som profesjonell dyreformidler, og hun skal også ha hjulpet til rettshåndhevende instanser løse forbrytelser ved å kommunisere med de dødes ånder.

7. Neville Rowe

Neville Rowe, en elektroingeniør og hypnoterapeut opprinnelig fra New Zealand, hevder å ha kommet i kontakt med en gruppe på seks eller syv delfiner som bor i forskjellige hav Verdensomspennende. Snart uttalte Rowe at han begynte å mentalt kommunisere med galaktiske sosiale enheter kalt Sols, som kontrollerer utviklingen av jorden og solsystemet. Rowe døde til slutt av et fall mens han gikk på fottur ved Squaw Peak i Arizona.

8. Latifa Mina

Latifa Meena, som opprinnelig var en frilans teknisk trener, ble til slutt den mest anerkjente dyrepsykiateren og dyreforbindelsen i Louisville, Kentucky. Hun hevder å kunne kommunisere med dyr, uavhengig av språket de er vant til. Hun hevder også å være i stand til å kommunisere med åndene til avdøde dyr og kan finne ut om de er lykkelige utenfor grensene.

9. Hvit øreflipp

Dr. Shirley Lippensteiner jobbet i 10 år som vitenskapelig antropolog i Sørøst-Asia, nordlige og Sør Amerika, Afrika og Stillehavet. I nærheten av ruinene av et aztekisk tempel i Mexico besvimte Lippensteiner angivelig fordi " astral energi gjennomboret hjertet hennes." Etter dette fikk hun ny kunnskap og begynte nytt liv som Lobulo Blanco (hvit øreflipp). Shirley tilbyr nå sine tjenester som sjaman.

10. Kommunikasjon med dinosaurer

Det er overraskende få synske som kommuniserer med dinosaurånder. I desember 1995 dukket en gruppe mennesker opp på Burning Man-festivalen og tilbød psykisk kanalisering med utdødde øgler. I 2006 prøvde en viss Mademoiselle Simone å kontakte klientens far for å finne den manglende testamentet, men kontaktet ved et uhell Dimetrodons ånd.

Spøkelsen til en dinosaur dukket opp i den grønne røyken, knuste flere krystaller på lysekronen og brølte noe gjennom mediets munn. Den opprinnelig frustrerte klienten skal ha sjekket farens bibliotek og funnet testamentet i en bok om dinosaurer.

Samspill mellom forskjellige typer kan ha mange forskjellige former. Rovdyr jakter byttet sitt, folk temmer dyr, bestander kjemper om territorium og mye mer. For det meste kan møter mellom ulike arter karakteriseres som antagonistiske eller likegyldige. Men det er også gjensidig fordelaktige partnerskap. Noen varianter av dette "samarbeidet" kan være ganske uventede.

10. Kråker hjelper ulv med å jakte

Tidligere ble grå ulver ansett som ekstremt farlige, og for eksempel i Amerika ble de nesten fullstendig ødelagt på 1970-tallet. Siden den gang har bestandene kommet seg. Deres gjeninnføring i Yellowstone Park har hatt en gunstig effekt på det lokale økosystemet, spesielt i områder okkupert av skoghelsetjenestemenn.

Mange planteetere dør av sult på slutten av vinteren. Samtidig forsvinner for det meste kjøttet deres, fordi rovdyr rett og slett ikke har tid til å spise det før det brytes helt ned. Med fremkomsten av ulvene dør ikke planteetere i store mengder på en gang, men mer jevnt gjennom året. Dessuten, i motsetning til andre dyr, som bjørn, beveger ulver seg bort fra byttet etter at de er fulle. Og kråkene nyter restene fra mesterens bord. De har lært å dra full nytte av fordelene ved deres nærhet til grå rovdyr. Med begynnelsen av vinteren sitter de ikke langt fra det fremtidige offeret og begynner å kvekke høyt, kaller ulver og viser dem stedet for byttet. Kanskje dette er grunnen til at rovdyr er ganske lojale mot fugler som spiser i nærheten av dem.

9. Gravebiller og deres favorittmidd

I naturen er kadaveret av et dyr en gave som sjelden blir uavhentet. Gravegravere lever, som navnet antyder, av åtsel. Selv kroppen deres er optimalt formet for å bevege seg under jorden og inne i et lik. Lukten av et nylig dødt og råtnende dyr tiltrekker seg snart biller, noen ganger bærer midd på ryggen.

Billene legger eggene sine i råtnende kjøtt, som vil tjene som mat for larvene deres. De er imidlertid langt fra de eneste artene som gjør dette, så det er ganske naturlig at disse larvene vil konkurrere med avkom av andre arter. I motsetning til andre arter, som ulike fluer, trenger gravegravere å legge egg i likene til dyr, og ikke på noe annet sted, for bare ved å spise kjøtt kan larvene overleve. Voksne spiser avkom av konkurrerende arter, men på grunn av deres enorme antall kan de rett og slett ikke takle dem alle.

Og så kommer passasjerene deres til unnsetning. Ved ankomst til et ferskt lik kommer middene ned fra billene og spiser opp alle egg og larver som ikke tilhører gravegraverne, og reduserer dermed konkurransen betydelig. Og så flytter graverne flåttene til neste lik. Det er mulig at middene også renser bakterier fra billenes kropper, i bytte mot en gratis tur, for å si det sånn.

8. Daniel Greene og anfallsadvarselslangen

Du har sikkert hørt om hunder som advarer deg om et kommende anfall. Hva med slangen? Daniel Green Shelton fra Washington er eieren av nettopp et slikt eksemplar. Han bruker Bedrock, en 1,5 meter lang boaconstrictor, til akkurat dette formålet. Green, som lider av grand mal-anfall, bærer ofte Bedrock rundt halsen. Han la merke til at da angrepet nærmet seg, klemte boakonstriktoren litt på halsen.

Berggrunn varsler alltid om et angrep ganske nøyaktig og i tide, så Daniel har tid til å roe seg ned, ta medisiner og iverksette tiltak for å forhindre eller overleve angrepet så trygt som mulig. Men problemet er at om natten, når Berggrunnen sover, er det veldig lett å gå glipp av slaget som nærmer seg.

Greenes metode for å forhindre anfall, forårsaker dessverre ofte vanskeligheter. Noen butikksjefer er for eksempel slett ikke fornøyd med en kunde med en slange rundt halsen. Som et tjenestedyr kan Bedrock ifølge loven fritt følge sin eier inn på offentlige steder. Green sier at han ikke har noe imot å forlate butikken hvis han blir spurt høflig. Men han blir fornærmet når ledere prøver å argumentere for at Bedrock ikke er et ekte tjenestedyr.

7. Grevlinger og coyoter slår seg sammen

Grevlinger og coyoter deler de samme matpreferansene i form av en rekke gnagere. Men de jakter annerledes. Ekorn og præriehunder har ingen sjanse til å rømme fra en coyote med mindre de gjemmer seg i hulene sine. En grevling kan derimot grave og dra gnageren ut av hjemmet med mindre den graver en annen vei ut. Et team av grevling og coyote kan kanskje vippe vekten til deres fordel og lykkes med å fange dyret, hvis bare de konkurrerende artene kan samarbeide.

Som det viser seg, er det akkurat det de gjør. Indianerne har snakket om slikt samarbeid i årevis, og forskere har nylig vært vitne til det. Når coyoter og grevlinger jobber sammen for å fange byttedyr, utfyller de hverandre. Grevlingen jakter under jorden mens coyoten jager byttet sitt. Slike vennskap finner mest sannsynlig sted mellom enkeltpersoner i stedet for flokker.

6. Frosker beskytter edderkoppegg for ly.

Den enorme colombianske tarantellen kan lett spise et lite dyr, for eksempel en frosk på størrelse med en kolibri. Men han gjør ikke dette. Det er usannsynlig at små frosker smaker dårlig for en edderkopp. Men det er ting som er viktigere enn mat. Edderkoppen og frosken ble funnet i hullet laget av førstnevnte. Det er bevis på at noen colombianske edderkopper lever enda tettere sammen med en amfibie.

Ofte må disse froskene krype under eller gli over tarantellen for å komme inn i hullet uten å bli angrepet. Edderkopper tar dem, studerer dem og slipper dem deretter. Mest sannsynlig gjenkjenner de frosker ved en slags kjemisk signatur.
De to artene inngikk en gjensidig fordelaktig avtale. Mange rovdyr som ikke er uvillige til å feste seg med små amfibier, tør ikke gå inn i habitatet til en enorm jakttarantel. Og frosker har muligheten til å feste på små virvelløse dyr som er igjen fra festen til eieren av huset. I tillegg er det skapt et gunstig mikromiljø for frosken i edderkoppredet. Hvordan betaler disse dyrene husleien? De spiser maur, inkludert de som kan ødelegge edderkoppens egg.

5. Oksers altseende øye

Pistolreken heter det på grunn av dens evne til å trekke sammen kloen lynraskt, noe som skaper høytrykk vann, som kan avvise et rovdyr eller overvelde byttedyr. Denne leddyren må alltid være på vakt, fordi den bare kan være trygg i sin egen hule. Saken kompliseres ytterligere av at reken har en svært dårlig syn.

Noen typer gobies kommer dem til unnsetning. De, med sitt mye skarpere syn, erstatter øynene til pistolreken. På mange måter utfører de samme funksjon for reker som en førerhund gjør for mennesker. Dens halefinne er i konstant kontakt med antennene til krepsdyret. Hvis et rovdyr dukker opp, vil fisken advare sin følgesvenn om behovet for å trekke seg tilbake. Og kutlingen tilbringer natten i et rekehull. Dette paret forlater ikke hjemmet uten hverandre.

4. CIA trener ravner i spionasje

Operant læringsteori B.F. Skinner's (klassisk eksempel - en hund vil få mat i bytte mot noe handling) har vist seg å være veldig nyttig. På grunnlag av mange interessante gjenstander, for eksempel et tilsynelatende harmløst landemerke i Hot Springs, Arkansas, som dukket opp i 1960.

Den såkalte IQ Zoo er en fornøyelsespark der dyr lever, trent til å utføre menneskelige handlinger. For eksempel spiller kyllinger baseball, griser spiller piano, og vaskebjørn spiller basketball.

Denne morsomme IQ Zoo ble også brukt som en plattform for å utforske andre muligheter for dyretrening, dens anvendelse, for eksempel innen spionasje. Ravnene så ut til å være de mest lovende i denne forbindelse. I tillegg til å kunne levere overraskende tunge lass, kunne de utføre helt spesifikke oppgaver, som å åpne mapper med dokumenter.

Det var ganske enkelt å trene ravnene til å fly til ønsket sted, indikert med en laser, og bære forskjellige laster, inkludert videoovervåkingsenheter. De visste til og med hvordan de skulle ta bilder med et kamera plassert i nebbet. Fuglene gikk til det angitte vinduet og trykket på en knapp. Hver presse tok et bilde.

3. Steinabbor og murene

Kanskje er ikke samarbeidet mellom coyoter og grevlinger, som i hovedsak fører lignende livsstil, så overraskende. Hva med to betydelig mindre omgjengelige fisker? Grouper og murene er som natt og dag. Havabborjakt på dagtid i det fri. Selvfølgelig kan det forfulgte byttet rømme fra rovdyret ved å gjemme seg i en sprekk. Derimot fører murene nattlook livet sniker de seg gjennom trange ganger inn korallrevå ta middagen din.

I Rødehavet har noen havabborer lært seg å spørre murene om hjelp. Hvis det tiltenkte offeret havabbor gjemmer seg for ham i en sprekk, vil han gå rett til murenes hule. Havabboren begynner raskt å riste på hodet mot inngangen til tilfluktsrommet, og kaller murener, til tross for dagtid. Vel, den ene, ledet av abboren, drar dit offeret gjemmer seg. Hun glir deretter inn og dreper byttet sitt. Noen ganger spiser hun det selv, og i andre tilfeller gir hun det hun fanger til abboren. Denne typen samarbeid har aldri vært sett før mellom de to forskjellige typer fisk Biologer har bemerket at oppførselen til fisk er variabel, noe som ikke tyder på at bare instinkt finner sted i deres forhold.

2. Kjøttmaur og larver

Kjøttmaur, også kjent som grusmaur, lever utelukkende i Australia. De patruljerer rasende de klart definerte grensene til deres territorier, som praktisk talt ikke overlapper med territoriene til andre kolonier. Hvis dette plutselig skjedde, møtes to kolonier av kjøttmaur, står på forpotene og slår motstanderne i magen med bakpotene. Dette ritualet kan vare i flere dager, til tross for at noen av insektene dør.

De er så uforsonlige ikke bare mot andre maurkolonier, men også mot andre virvelløse dyr. Hvis noen går inn på bebodde territorier, samles maurene, dreper og spiser de ubudne gjestene. Et stort nummer av Selv et veldig stort dyr kan drive disse arbeiderne bort, til tross for fraværet av stikkere. De frigjør illeluktende stoffer og biter gjentatte ganger. Områdene rundt koloniene (som er omtrent 650 meter) er ofte ryddet for alle fremmede arter som ikke kan sameksistere med kjøttmaur.

Noen typer larver kan imidlertid ikke bare sameksistere fredelig med maur, men også svært velkommen til et slikt nabolag. Larvene skiller ut en søt væske som maurene med glede spiser. Og i bytte beskytter de larvene mot rovdyr.
For øvrig kan bøndene også dra nytte av nærheten til kjøttmaur. Døde husdyr legges på en maurtue, og i nær fremtid blir beinene renset for kjøtt - praktisk måte resirkulering.

1. Spekkhugger Gamle Tom hjelper hvalfangere

Twofold Bay, nær Eden (i Australia), er den tredje dypeste naturlige havnen på den sørlige halvkule og et kjent samlingspunkt for hvaler – et ideelt jaktområde for disse pattedyrene. På 1860-tallet drev familien Davidson en hvalfangststasjon ved disse breddene.

Hvert år, når vinteren nærmet seg, dukket det opp en liten belg med spekkhoggere i bukta. Til å begynne med var familien Davidson redde for at de skulle jakte hval selv, men det ble annerledes. Poden, ledet av en hann som senere het Old Tom, fanget hvalene i bukten. Så svømte gamle Tom til hvalfangststasjonen, slo seg på halen og tiltrakk seg oppmerksomheten til hvalfangerne.

Folk på båtene deres dro for å fange kjempen. Noen sier spekkhoggere har til og med beskyttet folk mot haier. Da en hval ble fanget og drept, ble kadaveret liggende tjoret i vannet over natten. Gamle Tom og mannskapet hans spiste leppene og tungen, og etterlot det mer verdifulle kjøttet til Davidsons. Denne foreningen ble kalt "Språkloven".

Tre generasjoner av Davidson-familien har jobbet med Tom og flokken hans. Gamle Tom døde i 1930 og skjelettet hans er utstilt på Eden Orca Museum. Rett etter Old Toms død forsvant poden hans, og partnerskapet mellom hvalfangere og spekkhoggere tok slutt.

Materialet er utarbeidet av Lidia Svezhentseva - basert på materiale fra nettstedet listverse.com

P.S. Jeg heter Alexander. Dette er mitt personlige, uavhengige prosjekt. Jeg er veldig glad hvis du likte artikkelen. Vil du hjelpe siden? Bare se på annonsen nedenfor for hva du nylig lette etter.

Opphavsrettsside © - Denne nyheten tilhører siden, og er den intellektuelle eiendommen til bloggen, er beskyttet av lov om opphavsrett og kan ikke brukes hvor som helst uten en aktiv lenke til kilden. Les mer - "om forfatterskap"

Er det dette du lette etter? Kanskje dette er noe du ikke har funnet på så lenge?