06.05.2018 74 488 2 Igors

Psiholoģija un sabiedrība

Bieži televīzijā vai plašsaziņas līdzekļos dzirdam un redzam svešvārdu “margināls”. Tās nozīme ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas, sākot no brīža, kad to formulēja amerikāņu sociologs R. Parks, līdz mūsdienām. Lai vienkāršos vārdos izskaidrotu šī jēdziena pašreizējo nozīmi, ir nepieciešams izsekot šī termina lietošanas vēsturei un izcelt galvenos marginalizēto cilvēku veidus cilvēces vēsturē.

Saturs:

Kas ir marginalizētais?

Pirmo reizi šo terminu psiholoģijā 1928. gadā izmantoja Roberts Pārks, lai apzīmētu personu, kas ieņem starpposmu starp lauku un pilsētu iedzīvotājiem. Tas ir kāds, kurš iepriekš dzīvoja ciematā, ciemā un pēc tam pārcēlās uz pilsētu, savukārt viņa kultūras vērtības, kas iegūtas, dzīvojot laukos, neietilpa pilsētas civilizācijas prasībām un pamatiem. Viņa uzvedība un paradumi izrādījās nepieņemami pilsētas sociālajai videi. Mūsdienās par marginalizētajiem tiek saukti ne tikai cilvēki, kuri neiederas pilsētvidē.

Šis termins ir kļuvis diezgan izplatīts. Socioloģijas zinātne klasificē kā marginālu personu, kuras uzvedība pārsniedz vispārpieņemtās normas un noteikumus sociālā grupa. Viņš ir starp divām konfliktējošām grupām. Tas noved pie cilvēka iekšēja konflikta. Marginālais ir daļa no divām dažādām sociālajām grupām, taču nepieņem nevienu no tām (nedzīvo pēc viņu likumiem un nevadās pēc tajās pieņemtajām normām un vērtībām). No psiholoģiskā viedokļa marginalizēts cilvēks fiziski pieder vienai vai otrai sociālajai grupai, bet psiholoģiski, morāli un emocionāli atrodas ārpus tās robežām.

Vārda "margināls" nozīme

Margināls (no latīņu valodas “marginalis”- ekstrēms vai "margo" - mala) - persona, kas dzīvo sociālā vidē, bet nepieņem tās uzspiesto pasaules uzskatu, principus, normas, vērtības, morāles ideālus, dzīvesveidu. Var teikt, ka viņš atrodas sistēmas malā, ārpus sociālās struktūras uzspiestajiem likumiem un pavēlēm. Mūsdienu krievu valodā vārdam “margināls” ir daudz sinonīmu: atstumtais, melnās avis, neformāls, individuāls, asociāls, nihilists. Piemērs: bezpajumtnieks, hipijs, gots, mūks vientuļnieks, askēts.

Kārlis Markss arī apzīmēja cilvēkus no zemākajiem sabiedrības slāņiem ar terminu “Lumpen”. Mūsdienās divi jēdzieni margināls un lumpens ir savstarpēji saistīti.

Marginalitātes pazīmes:

• personai svarīgu saikņu (biosociālo, kultūras, garīgo, ekonomisko), kas pastāvēja iepriekšējā dzīvē, pārtraukšana;
• pastāvīga kustība, jo trūkst pieķeršanās kaut kam;
• iekšējs psiholoģisks konflikts sakarā ar nespēju atrast sevi un garīgo problēmu rašanos uz tā pamata;
• likuma un kārtības neievērošanas dēļ viegli kļūt par prettiesisku sabiedrības locekli (likumpārkāpēju);
• sabiedrības zemāko slāņu pārstāvji (bomži, alkoholiķi, narkomāni u.c.);
• savu vērtību un normu veidošanās, kas ļoti bieži ir pretrunā un ir naidīga pret tās sociālās grupas vērtībām, pie kuras pieder marginalizētā persona.

No pirmā acu uzmetiena vārdam “margināls” ir tikai negatīva nozīme. Patiesībā tā nav taisnība. Tāpat kā jebkura parādība, marginalitātei papildus negatīvajām pusēm ir un pozitīvs, kas ietver:

• atšķirīgs domāšanas veids un pasaules uzskats ir progresīvas, inovatīvas darbības avots;
• augstās mobilitātes dēļ atstumtajiem ir lielākas iespējas atsākt dzīvi, iegūt citu izglītību, atrast labāku darbu, pārcelties uz pārtikušāku pilsētas rajonu vai mainīt dzīvesvietas valsti uz ekonomiski attīstītāku. ;
• Atstumtajiem cilvēkiem savas unikalitātes un atšķirības ar citiem dēļ ir iespēja atrast neizmantotu nišu preču un pakalpojumu tirgū un iesaistīties ienesīgā biznesā (atvērt savu biznesu, kas saistīts ar etnisko preču, suvenīru pārdošanu no savas iepriekšējās vietas dzīvesvieta). Šī iemesla dēļ marginalizēti cilvēki ļoti bieži kļūst par miljardieriem.

Margināla personība pēc Roberta Parka

Amerikāņu sociologs Roberts Pārks par marginalizēto cilvēku galvenajām rakstura iezīmēm un personības iezīmēm uzskatīja šādas:

• trauksme;
• agresivitāte;
• ambīcijas;
• pieskāriens;
• egoisms;
• kategoriski uzskati;
• negatīvisms;
• neapmierinātas ambīcijas;
• trauksmes stāvokļi un fobijas.

Sabiedrībā marginalizēti indivīdi bija cilvēki ar asociālu dzīvesveidu (nabadzīgi bēgļi, bezpajumtnieki, ubagi, klaidoņi, cilvēki ar dažāda veida atkarībām, likumu pārkāpēji), kurus var klasificēt kā sociālā dibena pārstāvjus. Viņu dzīves apstākļi būtiski negatīvi ietekmē viņu garīgo stāvokli. Jebkura civilizēta sabiedrība dzīvo saskaņā ar saviem noteiktajiem noteikumiem, paražām un normām. R. Parks tam noticēja margināla personība:

1. Noraida jebkādas sabiedrībā pieņemtas normas un tradīcijas.
2. Viņam nav pienākuma sajūtas pret sabiedrību, kurā viņš dzīvo.
3. Piedzīvo spēcīgu nepieciešamību būt vienam un izvairās no cilvēku sabiedrības.

Svarīgi! Lielākā daļa socioloģisko ekspertu un praktizējošu psihologu uzskata, ka robežas ir kultūras izaugsmes avots. Viņš var objektīvi, bez ārējas ietekmes izvērtēt jebkuru parādību un situāciju, jo nav tajā iesaistīts, it kā izolēts. Tas piepilda sociālo grupu ar jaunām idejām, uzskatiem, ievieš jaunas tendences, palīdz sabiedrības locekļiem attīstīties, paplašināt redzesloku, paskatīties uz problēmām no cita skatpunkta, ieaudzināt.

Atstumto cilvēku veidi

Atkarībā no margināla dzīvesveida attīstības iemesliem un to izpausmes īpašībām marginalizētos cilvēkus iedala šādos veidos:

1. Etniskā– personas, kuras dažādu iemeslu un apstākļu dēļ bijušas spiestas mainīt dzīvesvietu un nokļuvušas citas tautības, tautības, etniskās grupas un kultūras pārstāvju vidū. Šo tipu ir visgrūtāk pārvarēt, jo cilvēkam nepieciešams ilgs laiks, lai pielāgotos svešai kultūrai, tradīcijām, valodai, reliģijai un viņš nespēj mainīt savu izskatu, rasi un tautību (jauktu laulību pēcteči, emigranti).
2. Sociālie- saistīts ar viena maiņu ekonomikas sistēma uz citu (verdzību aizstāja feodālisms, sociālismu – kapitālisms). Veselas cilvēku grupas nevar uzreiz atrast savu vietu un pielāgoties jaunajai sociālajai sistēmai.
3. Bioloģiskā– Ideāla sabiedrība ir tāda, kas rūpējas par saviem vājajiem un slimajiem locekļiem. Patiesībā neveselīgi cilvēki un cilvēki ar ierobežotām fiziskajām vai garīgajām spējām nav vērtīgi sabiedrībai un ir atpalikuši no dzīves (invalīdi, veci cilvēki, hroniski slimi cilvēki, HIV inficēti, bērni ar Dauna sindromu un citām slimībām, kas ierobežo to kapacitāte).
4. Ekonomisks– cilvēki, kuri kaut kādu iemeslu dēļ ir zaudējuši darbu un iespēju gūt stabilus ienākumus, zaudējuši īpašumu, mājokli un superbagāti cilvēki, kuri savas materiālās bagātības dēļ ir atdalīti no visiem pārējiem sabiedrības locekļiem (ubagi, bezpajumtnieki, apgādājamie, miljardieri, oligarhi).
5. Reliģiskā– cilvēki, kuri neuzskata sevi par kādas pastāvošas reliģijas pārstāvjiem vai neticīgiem. Tie ir tie indivīdi, kuri tic saviem ideāliem, saviem dieviem un veido savas baznīcas un sektas (pravieši, sektanti).
6. Politisks- parādās vēstures pavērsienos, politiskās krīzes laikā, kad cilvēki zaudē ticību mūsdienu politiķiem un viņu sludinātajām vērtībām, cīnās pret pastāvošo politisko iekārtu, neuzticas varas iestādēm un ieņem naidīgu pilsonisku pozīciju.
7. Krimināls– kad atteikšanās dzīvot pēc sabiedrībā pastāvošajiem likumiem un morāles normām noved pie noziedzīga nodarījuma izdarīšanas (noziedznieki).
8. Vecums– kad vecākajai paaudzei zūd kontakts ar jaunatni, rodas tā sauktais konflikts starp bērniem un tēviem.

Vēsturē zināmi marginalizētu cilvēku piemēri

Spilgti marginalizētu cilvēku piemēri vēsturē ir veseli Ņujorkas emigrantu apkaimes, Ķīnas Ķīnas pilsētiņa un Krievijas Braitonas pludmale. Daudzi emigranti valdošās mentalitātes dēļ nonāk ārpus Amerikas sabiedrības, nespējot tajā iekļauties un pieņemt jaunas vērtības.

Vēl viens piemērs ir margināļi kā apakšklase krievu sabiedrība, kas radās vecā “pārraušanas” un jaunu sociāli ekonomisko attiecību rašanās rezultātā 20. gadsimta 90. gados. Turklāt marginalizētie cilvēki toreiz ietvēra abu sociālās nevienlīdzības polu pārstāvjus: sabiedrības zemākos slāņus (“sociālo dibenu”) un tā sauktos “jaunos krievus”.

Viņus visā pasaulē sauca par marginalizētiem slaveni rakstnieki un dzejnieki, mākslinieki un radītāji, ģēniji un zinātnieki, kurus savas dzīves laikā uzskatīja par vājprātīgiem un atstumtiem, jo ​​pārējā sabiedrība to nelīdzinājās un neizprata viņu uzskatus un radošumu. Mūsdienu pasaulē ir vēl viena marginalizēto cilvēku grupa – cilvēki, kuri lielāko daļu laika pavada pie datora, kas noved pie viņu apziņas izmaiņām, virtuālās dzīves pārsvara pār reālo dzīvi.

No vēstures marginalizētie ir:

• Sinopes Diogēns - sengrieķu filozofs, Antistēna skolnieks;
• Stepans Razins - Donas kazaks, 1670.-1671.gada sacelšanās vadītājs;
• Emeljans Pugačovs - Dons kazaks, 1773.-1775. gada zemnieku kara vadītājs;
• Ustims Karmeļuks - ukraiņu zemnieks, Podolijas zemnieku kustības vadītājs 1813.-1835.

Ja atceraties literāros varoņus:

• Džeimss Moriartijs - A. Konans Doils Darbu sērija par Šerloku Holmsu;

Margināls ir cilvēks, kura stāvoklis sabiedrībā, dzīvesveids, pasaules uzskats, izcelsme utt. neietilpst kopējā masā.

Marginālā persona, marginālais elements (no latīņu margo - mala) ir cilvēks, kurš atrodas uz dažādu sociālo grupu, sistēmu, statusu, kultūru robežas un ir ietekmējies no to pretrunīgajām normām, vērtībām utt. Mūsdienu krievu valodā šis vārds bieži tiek lietots arī, lai apzīmētu “deklasētu elementu”, neliešu, atstumto.

Marginalitāte (vēlo latīņu marginali - atrodas malā) ir socioloģisks jēdziens, kas apzīmē cilvēka starpposma, “robežas” stāvokli starp jebkurām sociālajām grupām un statusiem, kas atstāj noteiktu nospiedumu viņa psihē. Šis jēdziens parādījās amerikāņu socioloģijā 20. gadsimta 20. gados, lai apzīmētu situāciju, kad imigranti nespēj pielāgoties jaunajiem sociālajiem apstākļiem.

Jēdzienu “marginālā persona” zinātniskā lietošanā 1928. gadā ieviesa amerikāņu sociologs Roberts Ezra Parks (1864–1944), kurš nodarbojās ar imigrantu problēmām, kas 20. gadsimta sākumā pārpludināja ASV. Cilvēki, kas gadsimtu mijā vētrainā straumē ieplūda Jaunajā pasaulē, nespēja pārvarēt identitātes krīzi un bija pilnīgā apjukumā, uzskatot, ka ir atstāti likteņa varā. Nevēloties šķirties no tradicionālajām vērtībām un tajā pašā laikā nepieņemt svešus uzvedības stereotipus, jaunpienācēji izkrita no visdažādākajiem rāmjiem. Nepaspējot pareizi sasniegt svešo krastu, viņi jau bija lielā mērā zaudējuši intīmas attiecības ar nekustamo tēvu kanonu, tāpēc inertā sabiedrība tos noraidīja kā svešķermenis. Pēc Parka domām, šāds savdabīgs inteliģences trūkums rada īpašu sociāli psiholoģisku starpposma, marginālas personas tipu, kas nezina, kā uzvesties, kam būt un uz ko paļauties.

Tajā pašā laikā Parks nepavisam neuzskatīja par otršķirīgiem jaunpienācējiem. Uzminot viņu latentās spējas ar savu augšējo instinktu, viņš rakstīja:

“Atstumta persona ir personības veids, kas parādās laikā un vietā, kur no rasu un kultūru konflikta sāk veidoties jaunas kopienas, tautas un kultūras. Liktenis nosoda šos cilvēkus eksistēt divās pasaulēs vienlaikus; liek viņiem pieņemt kosmopolītisku un svešinieku lomu attiecībā pret abām pasaulēm. Šāds cilvēks neizbēgami kļūst (salīdzinājumā ar savu tuvāko kultūrvidi) par indivīdu ar plašāku redzesloku, izsmalcinātāku intelektu, neatkarīgākiem un racionālākiem uzskatiem. Atstumts cilvēks vienmēr ir civilizētāka būtne.

Starp citu, tas pats Parks marginalizētos raksturo šādi: “...nopietnas šaubas par savu personīgo vērtību, neziņa par sakariem ar draugiem un pastāvīgas bailes no atstumšanas, tieksme izvairīties no neskaidrām situācijām, lai neriskētu ar pazemojumu, sāpīgi kautrība citu cilvēku klātbūtnē, vientulība un pārmērīga sapņošana, pārmērīgas raizes par nākotni un bailes no jebkura riskanta uzņēmuma, nespēja izbaudīt un pārliecība, ka citi pret viņu izturas netaisnīgi.

Atstumta cilvēku grupa ir grupa, kas noraida noteiktas kultūras vērtības un tradīcijas, kurā šī grupa atrodas, un apliecina savu normu un vērtību sistēmu.

Funkcija vecuma marginalitāte ir kustība laikā un lēna pielāgošanās sociālajām lomām, nesekošana līdzi fiziskā attīstība. Ar vecumu saistīta marginalitāte, piemēram, ir raksturīga jauniešiem, kuri atrodas nepilnīgas socializācijas stāvoklī.

Individuālā marginalitāte raksturo indivīda nepilnīga integrācija grupā, kas viņu pilnībā nepieņem, un viņa atsvešināšanās no izcelsmes grupas, kas noraida viņu kā atkritēju. Indivīds izrādās “kultūras hibrīds”, kas dalās divu vai vairāku dažādu grupu dzīvē un tradīcijās.

Grupas marginalitāte rodas sabiedrības sociālās struktūras izmaiņu rezultātā, jaunu funkcionālo grupu veidošanās ekonomikā un politikā, izspiežot vecās grupas, destabilizējot to sociālo stāvokli.

Kultūras marginalitāte rodas situācijā (indivīda piespiesta vai apzināti izvēlēta) grupas vai indivīda vienlaicīgas un vienas telpiskas eksistences apstākļos pretrunīgu sociokulturālu prasību kontekstā.

Visos gadījumos kultūras marginalitāte ir saistīta ar sociālo noslāņošanos un to nosaka sociālie procesi. Objektīvie nosacījumi šīs marginalitātes veidošanai ir sociālās sistēmas transformācijas procesi (modernizācija, “perestroika” u.c.), sociālo kustību pastiprināšanās sabiedrībā un starpkultūru mijiedarbības attīstība.

Viens no būtiskākajiem kultūras marginalitātes rašanās faktoriem ir migrācijas process.

Līdzās objektīvu faktoru ietekmei, kad atsevišķas grupas/indivīdi pret savu gribu nonāk marginalizēto (nabadzīgo, invalīdu, piespiedu emigrantu u.c.) lomā, mērķtiecīga darbība var novest arī pie kultūras marginalitātes iegūšanas. Viens no tā iemesliem ir, piemēram, sociāli apstiprinātu mērķu, ideālu un to sasniegšanas metožu noraidīšana.

Galvenie reakciju veidi, kas noved pie subkultūru rašanās, t.sk. un margināls, var ietvert:

• inovācija (piekrišana sabiedrības mērķiem, bet sociāli apstiprinātu to sasniegšanas ceļu noliegšana);
• rituālisms (sabiedrības mērķu noliegšana, bet piekrišana izmantot sociāli apstiprinātus līdzekļus);
• retreatisms (vienlaicīga noraidīšana gan no sabiedrības mērķiem, gan līdzekļiem - klaidoņiem, narkomāniem utt.);
• sacelšanās (arī pilnīgs noliegums, bet noved pie jaunu mērķu un līdzekļu, jaunas ideoloģijas veidošanās).

Kultūras marginalitātes subjekti ir “nejauši” indivīdi, kuru kultūras saknes tika nogrieztas noteiktu sociālo procesu rezultātā. Viņi atrodas piespiedu atsvešinātības stāvoklī no savu senču tradicionālajām etniskajām, nacionālajām, reliģiskajām un morālajām vērtībām. Viņu situācijas dramaturģija ir tāda, ka viņi nespēj asimilēt un asimilēt apkārtējās kultūras vērtības un garu, kas joprojām viņiem paliek “svešs”.

Kultūras marginalitāte ir raksturīga arī cilvēkiem un grupām, kas apzināti pieņem dažāda rakstura kultūras tradīcijas, normas un uzvedības modeļus (etniskās, reliģiskās utt.) un cenšas tos ievērot savā dzīvē - jauktu laulību situācijās, misionāru darbā utt. . Taču šīs marginalitātes nesējs, izvēloties kādu no ievirzēm, vienmēr izraisa neapmierinātību vai aizkaitinājumu pret citas kultūras tradīcijas pārstāvjiem, kas ir pastāvīgs potenciāls personīgo problēmu un traucējumu avots.

Kultūras marginalitāte var raksturot grupas vai indivīda statusu un to iekšējās īpašības, sociāli psiholoģiskās īpašības. Marginālo subkultūru sociokulturālo statusu nosaka to atrašanās attiecīgo kultūras sistēmu “nomalēs”, daļēja krustošanās ar katru no tām un šajā ziņā tikai daļēja atzīšana no katras puses.

Īpaša specifika ir marginālajām subkultūrām, kurās ir skaidri izteiktas normas un orientācijas, kas atšķiras no sabiedriski atzītiem, oficiāli apstiprinātiem standartiem, nosakot distanci attiecībā pret tiem, kas rada noraidošu, noraidošu vai noraidošu nosodījumu pret daļa no dominējošās kultūras pārstāvjiem (piemēram, etniskās minoritātes).

Personības kultūras "zīlēšana", kas raksturīga kultūras marginalitātei, tās orientācijas "starpkultūru" dažādu vērtību, normu, standartu internalizācijas rezultātā, kas aizgūti no dažādām (un bieži vien konfliktējošām) sociokulturālajām sistēmām, iepriekš nosaka kultūras sarežģītību. kultūras pašidentifikācijas process. To īpašību neviendabīgums un nekonsekvence, kas indivīdam ir atsauces sociālkultūras grupās, pašapziņas integritātes zudums izpaužas kā indivīda iekšējā diskomforta un spriedzes rašanās, šim stāvoklim atbilstošās ārējās uzvedības formās. Tā var būt vai nu kompensējoša pastiprināta aktivitāte (bieži agresīvās formās) ar fokusu uz pašapliecināšanos, vēlmi iegūt nozīmi sociālajās kustībās (nacionālistiskajās, šķiriskajās, konfesionālajās, kontrkulturālajās utt.), vai arī atslāņošanās, pasivitātes reakcija. , kas noved pie indivīda attīstīto sociokulturālo sakaru zaudēšanas.

Kultūras marginalitāte kā vērtību un normatīvās ambivalences produkts izraisa nestabilitāti un eklektismu to subkultūru un indivīdu strukturālajās īpašībās, kuras ir tās nesējas. Tajā pašā laikā dažādu kultūru elementu kombinācija (bieži vien "nesaderīgu" kombinācija), to savstarpējā mijiedarbība bieži izraisa netriviālu un nestandarta rašanos dažāda veida aktivitātēs, radot bagātīgu paleti. jaunu virzienu un ideju attīstībai.

Ņemot vērā mūsdienu sabiedrības kultūras plurālismu, katrs cilvēks atrodas mijiedarbības situācijā ar dažādām atsauces kultūras sistēmām, kas iekļautas dažādās sociālajās pasaulēs, kas viņam izvirza atšķirīgas un bieži vien pretrunīgas prasības. Tomēr iespēja telpiski nodalīt darbības, lai tās apmierinātu, ļauj indivīdam katrā no telpām saglabāt savu kultūras integritāti un unikalitāti.

Morālā marginalitāte- tā ir cilvēka pozīcija starp divām dažādām sociāli morālajām sistēmām, kad viņš objektīvu vai subjektīvu iemeslu dēļ ir atdalījies no vienas morālo vērtību sistēmas, bet nav nonācis savstarpējā kontaktā ar citu un paliek aksioloģiskajā telpā. amorāls tukšums, kur viņam nav uz ko paļauties, izņemot uz tevi pašu un tavu “dzīvotgribu”. Visbiežāk šī marginalitāte ir sociālās un kultūras marginalitātes sekas.

Politiskā marginalitāte: 1. Atdalīšanās no sākotnējā sociālā substrāta, sociālo saišu pārtraukšana, kas nosaka indivīda un grupas būtību, kā arī šādu integrācijas saišu atsākšanas principiāla neiespējamība. 2. Indivīda, slāņa, apakšgrupas apziņas un uzvedības sociālā kvalitāte.

Galvenā politiskās marginalitātes pazīme ir pilsonisko sabiedrību veidojošo sociālo saišu pārrāvums un entropija. Līdzekļi, kā indivīdus pārvērst par marginalizētiem cilvēkiem: atsvešināšanās no īpašuma, stingra valsts kontrole, vispārējas iekšējās migrācijas un pārvietošanas politika.

Marginālie slāņi - galvenie sociālā bāze totalitārie režīmi.

Marginalitāte rodas “plaisā”, “plaisā” starp sociālajām struktūrām un atklāj savu robežu ar jebkādām struktūru izmaiņām, nobīdēm vai savstarpēju pāreju. Tā sauktie “kultūras hibrīdi” nonāk marginalitātes situācijā, balansējot starp sabiedrībā dominējošo grupu, kas tos nekad pilnībā nepieņem, un grupu, no kuras viņi atdalījās. Tas raksturīgs migrācijas rezultātā radušajām etniskajām un rasu minoritātēm.

Marginalitāte ir saistīta ar etniskās identitātes dualitāti. Personiskā līmenī tas izraisa garīgu stresu un var izraisīt dualitāti, pat personiskās identitātes sadrumstalotību. Daudzos gadījumos marginālais mentālais tips izcēlās ar radošo potenciālu, kļuva par etnisko grupu, nacionālo kustību līderiem, ievērojamiem kultūras darbiniekiem utt.

Marginalitāte ir sinonīms vēlmei pēc kaut kā jauna ceļā uz visu veidu kultūras stereotipu un aizliegumu noliegšanu, kas apvieno universāluma spēku, “vienaldzības” pār individualitāti un unikalitāti, baudas un baudas leģitimāciju, kultūras subjekta rehabilitāciju ar kultūras tradīcijām. vēlme - un ir svarīgs punkts cīņā pret varas diskursa tirāniju.

Marginalitāte raksturo dažādu kultūras parādību, bieži vien asociālu vai antisociālu, specifiku, kas attīstās ārpus konkrētajā laikmetā dominējošajiem racionalitātes likumiem, neiekļaujoties mūsdienu dominējošajā domāšanas paradigmā un tādējādi diezgan bieži atklājot kultūras galvenā virziena pretrunas un paradoksus. attīstību.

Marginalitātei ir dezorientējoša ietekme uz tās pārstāvjiem (atstumtajiem). Galvenās marginalitātes negatīvās sekas ir indivīdu nespēja atrast kulturāli piemērotus veidus iekšējo, motivācijas konfliktu risināšanai un rezultātā palielinās atsvešinātība, agresivitāte un gatavība dažādām novirzēm.

Margināls ir vārds, kas dots personai, kura nevar vai nevēlas dzīvot tā, kā dzīvo lielākā sabiedrības daļa, kas ir pūlis. Jūs jebkurā gadījumā esat marginalizēts cilvēks, ja noliedzat sociālās normas vai izvairāties no tām. Atteikums šajā gadījumā ir ļoti svarīgs. Tādi cilvēki vienmēr ir bijuši cilvēku sabiedrībā. Vienotā vairākuma vidū cilvēkiem bija atšķirīga attieksme pret šādiem "nenormāliem": daži uzskatīja viņus par ekscentriskiem un lemti piekāpīgiem, citus sabiedrības locekļus kaitināja šāda citādība, un viņi uzskatīja, ka viņi ir tiesīgi pielikt visas pūles, lai viņus iekļautu vispārpieņemts standarts, it īpaši neinteresējoties par korekcijas objekta attieksmi pret to vai izraidīt šo “cilvēka atkritumu” no sabiedrības kā draudus tās klusajai dzīvei.

Šādiem oriģināliem vienmēr bijis grūti dzīvot starp cilvēkiem. Sabiedrībā dominējošā vairākuma pārstāvji varēja iemācīt cilvēkam veiksmīgi pastāvēt tikai pēc sava tēla un līdzības. Bet pedagogi parasti neizvirzīja sev uzdevumu mācīt oriģinālam harmoniski dzīvot sabiedrībā, saglabājot savu oriģinalitāti. "Ja nevēlaties būt kā visi pārējie, dzīvojiet tā, kā zināt, vienkārši netraucējiet mums. Un Dievs ir tavs tiesnesis...” Tātad šādi ekscentriķi cieta no nespējas vai nevēlēšanās izmantot apkārtējo praktiskās dzīves iemaņas, izejot cauri izmēģinājumiem un kļūdām, par ko “normālie” cilvēki viņus bieži sodīja ar prieks. Atstumtie cilvēki bieži bija pakļauti aizkaitinātu kaimiņu agresijai, kuri nevēlējās samierināties ar nepieciešamību meklēt individuālu pieeju dažiem saviem cilts biedriem.

Sabiedrības dalījums pūlī un marginalizētajos, “mēs” un “svešie” nav sākotnējs, bet rodas noteiktu sociālo mijiedarbības mehānismu rezultātā starp topošās sabiedrības locekļiem. Galvenais no tiem ir viens otram vislīdzīgāko cilvēku grupēšanas mehānisms.

Šie sabiedrības locekļi, apvienojušies grupā, kas veido tās vairākumu, nosaka grupas vērtības un uzvedības normas. Ikviens, kurš atšķiras no vidusmēra cilvēka pūlī, automātiski tiek uzskatīts par nenormālu. Tad, izmantojot savu vairākuma varu, grupa sāk attiecināt savus noteikumus arī uz citiem sabiedrības locekļiem, kuri pagaidām palika psiholoģiski neatkarīgi. Vairākums liek indivīdiem stingri ievērot savas grupas uzvedības normas un vērtības, pārvēršot tās par visas sabiedrības likumiem. Tomēr jaunizveidotais pūlis izdara spiedienu ne tikai uz tiem, kas atrodas uz tās robežas vai aiz tās robežas (tātad vārda "margināls" izcelsme - latīņu vārds "margo" tiek tulkots kā "mala, robeža", kas apzīmē cilvēku kas atrodas sociālās struktūras sabiedrības perifērijā), bet arī katram tās dalībniekam. Jebkurai personai, kas vēlas harmoniski saplūst ar masām, ir jādod tai daļa no savas personīgās un uzvedības brīvības.

Tas izrādās psiholoģiski nepieņemami dažiem sabiedrības locekļiem, kuri pēc savas būtības nav izteikti oriģināli, bet vēlas saglabāt savu personīgo brīvību. Pateicoties pretestībai grupas spiedienam, pūlis šādus cilvēkus var nobīdīt uz sabiedrības perifēriju, kā rezultātā viņi kļūst par piespiedu margināļiem, iekļaujoties īsto margināļu rindās. Pēdējie ir tie primāri marginalizētie cilvēki, kuri pretojās pūļa spiedienam, lai saglabātu savu citādību.

Papildus tam pūlī tā dalībnieku vidū rodas psiholoģiska reakcija uz grupas individuālās identitātes apspiešanu. Tā rezultātā daļa cilvēku, kas pēc būtības un garā ir pūļa dalībnieki, demonstrē protesta uzvedību, šokējot apkārtējos ar izteiktu grupas normu un vērtību neievērošanu. Tomēr viņi nav īsti margināļi, jo paliek psiholoģiski atkarīgi no pūļa. Tos var saukt par pseido-margināliem (vai viltus margināļiem).

Papildus primāro margināļu dabiskās veidošanās mehānismam iespējama piespiedu renegātu veidošanās, kad cilvēks, kurš sākotnēji atradās sabiedrības kodolā, lai saglabātu savas personības brīvību, dod priekšroku izcelties no topošais pūlis. Cilvēku uz piespiedu marginalizāciju var virzīt arī loma, ko viņam pūlī ierādījuši tā vadītāji. Jebkurā grupā vienmēr veidojas sava veida hierarhija, un kāds neizbēgami iegūst vietu “pie spaiņa”. Par piespiedu margināļiem kļūst arī tie, kuri nevēlas samierināties ar šo situāciju, bet kuriem nav pietiekami daudz ietekmes, lai uzlabotu savu vietu hierarhijā.

Un visbeidzot, viltus margināļi. Ja kāds no viņiem ir noguris no ārišķīgām izrādēm, lai piesaistītu apkārtējo cilvēku uzmanību un viņš sāk just spēku un vēlmi atbrīvot savu personību no pūļa psiholoģiskajām ķēdēm, tad šeit viņš atradīs receptes, kā dari to.

Ne visi primāri marginalizētie cilvēki spēj pretoties pūlim, un daži no viņiem pievienojas pūlim, nododot savu sākotnējo būtību. Šādus cilvēkus var saukt par salauztiem vai nepiepildītiem marginalizētiem.

Patiesie marginalizētie, kas pretojās pūļa spiedienam, lai saglabātu savu citādību, ir parādība, kas sabiedrībā izraisa ievērojamu interesi. Pie patiesajiem atstumtajiem parasti pieder talantīgi zinātnieki un mākslinieki. Šķiet, ka ar viņiem viss ir skaidrs. Ar saviem darbiem viņi pilnībā “maksā” par savu neatkarīgo stāvokli sabiedrībā. Jūs varat lauzt šķēpus, cik vien vēlaties, attiecībā uz šīs pasaules dižgaru garīgo veselību, jaukt bezgalīgos viņu psihopatoloģiskus trūkumus, taču fakts paliek fakts: nekopti un nemazgāti atstumtie, pilnībā izlaužoties no rāmjiem, bieži maina saskaras ar disciplīnu, kurā viņi strādā līdz nepazīšanai, un gandrīz valda abstraktu zināšanu bezgaisa augstumos, kur parastam cilvēkam, kā likums, nav ko darīt. Bieži vien tieši viņi nekļūdīgi nosaka galvenos civilizācijas ceļus. Turklāt: ja mēs marginalitātes jēdzienu interpretējam nedaudz plašāk, izrādās, ka visa organiskā pasaule uz planētas Zeme vienmēr ir attīstījusies zem šī radikāļa zīmes.

Tomēr joprojām ir marginalizēti cilvēki, kuriem nav izteiktu talantu. Kāda ir viņu psiholoģija? Kā viņiem izdodas izdzīvot kā minoritātei?

Īsi apskatīsim šādu cilvēku psiholoģiju. Tas mums noderēs nākotnē, lai saprastu, ar ko karotājs atšķiras no atstumtā. Sākot no pretēja – parādot, kas nav karotājs – mēs varam dziļāk aprakstīt karotāja būtību.

Tātad, kādi uzskati ir patiesajiem marginalizētajiem cilvēkiem?

Vidusmēra cilvēka un atstumto atšķirību psiholoģija

Neirotisms. Ikviens, kurš atšķiras no vidusmēra cilvēka pūlī, automātiski tiek uzskatīts par nenormālu. Bet, ja tā padomā, tad tieši pūļa ļaudīm raksturīgs totāls neirotisms, savukārt marginalizētie izceļas ar retu garīgo veselību un harmoniju.

Neiroze ir novirze no normas. Jautājums balstās uz šīs normas definīciju. Šeit zinātnē ir divas dažādas pieejas. Ir nepieciešams noteikt konkrētas sabiedrības vidējo aritmētisko standartu, izmantojot statistikas metodes. Šādas “normalitātes” būtība ir cilvēka spēja ievērot vispārpieņemtos uzvedības standartus. Jebkura neatbilstība tai tiek kvalificēta kā patoloģija. Cita pieeja ir balstīta uz harmoniski attīstītas personības koncepciju, un harmoniju nosaka nevis vispārpieņemtie labā standarti konkrētā sabiedrībā, bet gan cilvēka kā bioloģiskas sugas būtības iekšējie faktori. Šīs “normalitātes” jēdziena mērķis ir maksimāli palielināt cilvēka attīstību un laimi. Ja mūsdienu sabiedrība piedāvātu labākās iespējas katra atsevišķa cilvēka laimei, tad abiem viedokļiem būtu jāsakrīt. Tomēr realitāte ir tālu no ideāla. Bet oficiālā psihiatrija pieņem, ka esošā sabiedrība ir pilnīgi harmoniska un pareiza. Un, ja tā, tad cilvēks, kurš ir slikti pielāgots dzīvei tajā, viņai ir zemāks. Un otrādi: psihiatri labi pielāgotu cilvēku kvalificē kā paraugu. Izrādās, ka indivīds, kurš ir atmetis savu cilvēcisko dabu, pašrealizāciju un laimi, sabiedrībā tiek uzskatīts par garīgi veselīgu, “harmoniski attīstītu” cilvēku, lai gan patiesībā vispār ir grūti atrast kaut kādu personības līdzību. viņā.

Tādējādi izrādās, ka ir jānošķir divi mūsdienu sabiedrībā izplatīti neirozes veidi: pūļa cilvēka neiroze un marginālā “neiroze”. Pūļa cilvēks savā būtībā ir neirotisks, jo Rietumu civilizācijas sabiedrība ir balstīta uz viltus vērtībām - bagātību, slavu, varu, sociāliem panākumiem, ko maskē sarunas par žēlsirdību, filantropiju, altruismu un citām. skaisti vārdi. Tie daži, kuri uzdrošinās dzīvot savādāk, rūpējoties par savas dvēseles tīrību un dabisko attīstību, tiek uzreiz apzīmēti ar dažādām medicīnas etiķetēm. Daļa pūļa tiek atzīta arī par neirotiskiem, jo ​​viņi izrādās zaudētāji cīņā par “vietu saulē”, bet tas ir tikai atvērta forma slimība, kas skar visu pūli.

Tā kā literatūra par mūsdienu cilvēka neirozēm ir ārkārtīgi liela un daudzveidīga, un šī grāmata šo jautājumu skar tikai daļēji, es sniegšu tikai vienu ilustrāciju iepriekš aprakstītajai neskaidrībai sabiedrībā ar jēdzienu “normalitāte”. savā " Sociālā psiholoģija"Deivids Maierss runā par pārsteidzošo depresīvā reālisma fenomenu. Viņš citē Šelliju Teilori, kura to skaidro šādi: “Normāli cilvēki pārspīlē, cik viņi ir kompetenti un izskatīgi, bet depresīvie to nedara. Normāli cilvēki atceras savu pagātni rožainā gaismā. Cilvēki ar depresiju (ja vien tā nav smaga) ir objektīvāki, atceroties savus panākumus un neveiksmes. Normāli cilvēki sevi raksturo galvenokārt pozitīvi. Depresīvi cilvēki raksturo gan savas pozitīvās, gan negatīvās īpašības. Normāli cilvēki pieņem uzslavas par veiksmīgu iznākumu un mēdz neuzņemties atbildību par neveiksmēm. Depresīvi cilvēki uzņemas atbildību gan par panākumiem, gan neveiksmēm. Normāli cilvēki pārspīlē savu kontroli pār apkārt notiekošo. Depresīvi cilvēki ir mazāk neaizsargāti pret kontroles ilūziju. Normāliem cilvēkiem ir neticama ticība, ka nākotne nesīs daudz laba un maz slikta. Depresīvi cilvēki ir reālāki attiecībā uz nākotni. Patiesībā, atšķirībā no normāliem cilvēkiem, depresīvie cilvēki vienmēr ir brīvi no pārspīlētas pašcieņas aizspriedumiem, kontroles ilūzijas un nereālas nākotnes vīzijas. Izrādās, ka cilvēks, kuram ir adekvāta pasaules un sevis uztvere tajā, tiek atzīts par slimu (vieglas depresijas stāvoklī). Un viss tikai tāpēc, ka psihiatri lielākās sabiedrības daļas cilvēku kolektīvo neirozi, kas izpaužas nepamatota optimisma veidā, atzīst par sociālu normu.

Ļoti kritiski jāizturas pret sabiedrībā vispārpieņemto izpratni par normālu. Ja kāds jums saka, ka jūs, jūsu vārdi vai rīcība ir neparasti, uzdodiet jautājumu: "Kas ir norma?" Ja uzdodat šo jautājumu sev, tad, mēģinot uz to atbildēt, varēsiet nomest nenormāla cilvēka psiholoģiskā stāvokļa nastu. Ja jūs nolemjat izteikt šo jautājumu sarunu biedra sejai, tad, visticamāk, jūs atbrīvosities no viņa turpmākās moralizēšanas, jo lielākā daļa cilvēku pūlī nav gatavi saturīgai sarunai par šo tēmu. Galu galā viņi akli pieņem izpildei grupas normas, pat nedomājot par to iespējamo neatbilstību konkrētai situācijai vai pašreizējam brīdim.

Ja jums brīvajā laikā izdodas caur normālā jēdzienu analizēt visu sabiedrības uzvedības ierobežojumu loku, ko sabiedrība uzliek tās locekļiem, tad jūs varat negaidīti atklāt jaunas telpas pašrealizācijai, apzinoties, cik bezjēdzīgi ir ievērot noteiktas normas vai apzināties. ka viņi pēc būtības ir nepareizi.

Dzīves jēga un attieksme pret nāvi. Mūsu sabiedrībā vidusmēra cilvēka dzīve sastāv no nebeidzamas burzmas, kas mijas ar periodiem, kad viņš mēģina apdullināt sevi ar ķīmiskām vielām (alkohols, tabaka, narkotikas) vai maņu (ietekmē sajūtas - dejas, ritmiska mūzika, mūzikas video ar nepārtrauktu mirgojošs un bieži mainīgs attēls ekrānā, azartspēles un datorspēles utt.) narkotikas. Atstumtajam šāda dzīve šķiet absolūti bezjēdzīga, un viņš nevēlas šajā ziņā sekot pūlim. Atstumtie ir tie cilvēki, kuri cenšas gūt maksimālu baudu no katra dzīves brīža, nepiekrītot ilgstošām ciešanām ar iedomību kaut kāda iluzora mērķa dēļ gūt lielu baudu tālā gaišajā nākotnē, kas, kā likums, nekad nav nāk.

Vidusmēra cilvēka nepareizai attieksmei pret savu dzīvi ir trīs iemesli.

Pirmais no tiem ir tas, ka cilvēks neprot baudīt dzīvi pēc principa “šeit un tagad”. Viņš tik ļoti iesaistās “horizonta” dzināšanā, ka, sasniedzot mērķi, viņš ir zaudējis. Tas notiek tāpēc, ka brīvības no iedomības stāvoklis viņam ir tik neparasts un neērts, ka viņš ir gatavs izdomāt savu nākamo mērķi, lai tikai ātri pārceltos uz pazīstamo stāvokli “vāvere ritenī”, ar kuru viņš jau sen ir pieradis.

Sākumā šāds cilvēks izvirza sev konkrētu dzīves mērķi: “Uzcelšu sev savu sapņu māju, nometīšu visu, iekritīšu šūpuļkrēslā uz verandas un izbaudīšu dzīvi.” Kad māja jau ir uzcelta, izrādās, ka šis jēdziens organiski ietver peldbaseinu pagalmā. Tad tam pa vienam pievieno pazemes garāžu, siltumnīcu, pirti utt. Pēc kāda laika izrādās, ka māja ir par mazu (bērni jau paaugušies!) un jābūvē piebūve. Un tā “sapņu mājas” būvniecības process nekad nebeidzas, kā rezultātā dīkstāve šūpuļkrēslā nekad nenotiek. Vladimirs Orlovs šādus cilvēkus groteskā formā attēloja filmā “Violists Daņilovs”, nosaucot viņus par Khlopobudiem (saīsinājums no “raizējies par nākotni”).

Par to lieliski runāja Fromms savā grāmatā “Cilvēks sev”: “Mūsdienu cilvēks uzskata, ka lasīšana un rakstīšana ir māksla, kas jāiemācās, ka kļūt par arhitektu, inženieri vai prasmīgu strādnieku iespējams tikai nopietni apmācot, bet DZĪVOT ir kaut kas tāds. vienkārši, lai to apgūtu, nav vajadzīgas īpašas pūles. Vienkārši tāpēc, ka katrs “dzīvo” savā veidā, dzīve tiek uzskatīta par lietu, kurā katrs ir eksperts. ...Cilvēkam ir ilūzijas, ka viņš darbojas savās personīgajās interesēs, bet patiesībā viņš kalpo jebkam, izņemot savas patiesās intereses. Mūsdienu cilvēks dzīvo pēc pašaizliedzības principa un domā no personīgo interešu viedokļa. Viņš uzskata, ka rīkojas savās interesēs, lai gan patiesībā viņa primārās intereses ir nauda un veiksme; viņš neapzinās, ka viņa vissvarīgākais cilvēka potenciāls paliek neizmantots.

Otrs iemesls, kāpēc cilvēks zaudē savas dzīves jēgu psiholoģijas valodā, tiek saukts par motīvu nobīdi uz mērķi. Atkal citējam Frommu: “Viena no mūsdienu dzīves raksturīgākajām psiholoģiskajām iezīmēm ir tā, ka darbības, kas ir līdzeklis mērķa sasniegšanai, arvien vairāk nostājās mērķu vietā, līdz pēdējie paši kļuva par kaut ko iluzoru un nereālu. Cilvēki strādā, lai nopelnītu naudu, un viņi pelna naudu, lai ar to iegādātos priekus. Darbs ir līdzeklis, prieks ir mērķis. Bet kas īsti notiek? Cilvēki strādā, lai nopelnītu vairāk naudas; viņi izmanto šo naudu, lai nopelnītu vēl vairāk naudas, un mērķis - dzīves baudīšana - tiek zaudēts no redzesloka. Cilvēki steidzas un izdomā dažādas lietas, kas ietaupa laiku. Tad viņi atkal izmanto ietaupīto laiku, lai steigā ietaupītu vēl vairāk laika, un tā tālāk, līdz ir tik izsmelti, ka ietaupītais laiks vairs nav vajadzīgs. Mēs esam iekļuvuši līdzekļu tīklā un esam pazaudējuši savus mērķus.

Un lūk, kā Oskars Vailds definē šo pūļa pazaudēto dzīves mērķi savā romānā “Doriana Greja attēls”: “Dzīves mērķis ir pašizpausme. Mēs dzīvojam, lai atklātu savu būtību pilnībā. Un mūsu laikmetā cilvēki ir sākuši baidīties no sevis. Viņi aizmirsa, ka augstākais pienākums ir pienākums pret sevi. Protams, viņi ir žēlsirdīgi. Viņi pabaros izsalkušos un apģērbs nabagos. Bet viņu pašu dvēseles ir kailas un badā. Mēs esam zaudējuši drosmi. Vai varbūt mums tāda nekad nav bijis. Pār mums valda bailes no sabiedriskās domas, šis morāles pamats, un bailes no Dieva, bailes, uz kurām balstās reliģija.

Vēl vienu piemēru, kā pūlis cilvēkam uzspiež motīvu nobīdi uz mērķi, kā arī viņa aizstāvību pret šādu “labdarību”, demonstrē 3. Freida stāstītā anekdote savā darbā “Wit and Its Relation to the Bezsamaņā” : “Viens vīrietis, kuram bija nosliece uz piedzeršanos, iztiku nopelnīja, sniedzot nodarbības. Bet viņa netikums pamazām kļuva zināms, un rezultātā viņš zaudēja lielāko daļu savu mācību stundu. Vienam no viņa draugiem tika uzticēts viņu izlabot. “Redzi, jūs varētu gūt vislabākās nodarbības pilsētā, ja jūs atmestu dzeršanu. Tātad, dariet to." - "Ko tu man piedāvā? - skanēja sašutusi atbilde. - Es pasniedzu nodarbības, lai varētu dzert; vai man vajadzētu atmest dzeršanu, lai varētu dabūt mācības?!”

Galu galā cilvēks vecumdienās saskaras ar nāvi ar naudu rokās, no kuras viņam tagad nav nekā cita labuma, kā vien iegādāties dārgu vietu prestižā kapsētā, un aiz muguras izniekota dzīve, kurā nebija vietas patiesībai. prieks no esamības. Cilvēks jūtas nelaimīgs, jo savu laimi meklējis nevietā. Lūk, ko Maierss raksta izdevumā Social Psychology par šo jautājumu: “Pēdējās desmitgadēs, ko pavada strauja ekonomiskā izaugsme, cilvēki Rietumu pasaulē ir sākuši pelnīt daudzkārt vairāk. Piemēram, amerikāņa vidējie ienākumi ir divreiz lielāki nekā 1950. gados, tomēr viņiem ir uz pusi mazāk bērnu. Divkārši jūsu ienākumi nozīmē divreiz vairāk pirkumu. ...Lai gan mūsdienās cilvēkiem naudas un lietu lielākoties pietiek, laimīgāki viņi nav kļuvuši. Piemēram, mūsdienu amerikāņi saskaņā ar aptaujām nav laimīgāki vai apmierinātāki ar savu dzīvi nekā tie, kuri atbildēja uz to pašu jautājumu 50. gados. “...No 800 amerikāņu koledžu absolventiem, tie, kas apliecināja “yuppie” vērtības (yuppie ir amerikāņu saīsinājums no vārdu pirmajiem burtiem: “jauns” - jauns, “urban” - urban, “professional ” - profesionāli, tas ir, jauni pilsētnieki, kas tiecas pēc karjeras un tiecas pēc greznas dzīves) divreiz biežāk nekā viņu bijušie klasesbiedri jutās “ievērojami” vai “ļoti” nelaimīgi.”

Daudziem austrumu gudrajiem bija pavisam cita attieksme pret šādu “laimi”: “Es nevaru pateikt, vai tas, ko visi sauc par “laimi”, patiesībā ir laime vai nē. Zinu tikai to, ka, skatoties, kā cilvēki to sasniedz, es redzu, ka viņi tiek vesti līdzi vispārējā cilvēku bara plūsmā, drūmi un apsēsti, nespēj apstāties vai mainīt kustības virzienu. Un visu šo laiku viņi apgalvo, ka nedaudz vairāk - un viņi atradīs šo laimi. Mans viedoklis ir šāds: jūs neredzēsit laimi, kamēr nepārstāsit pēc tās tiekties. – Džuandzi (Citēts no: Nisker V. Trakā gudrība).

Laimes psiholoģisko mehānismu parasti izsaka ar formulu "apmierinātība ir vienāda ar saņemto mīnus gaidīto". Tā kā ir ierasts, ka pūļa cilvēks no dzīves vēlas daudz (par to viņš “izrauj vēnas”), bet patiesībā saņem daudz mazāk, nekā vēlas, hroniska nelaimīga sajūta viņam ir dabiska. Var šķist, ka marginālam cilvēkam ir jāatšķiras no pūļa cilvēka ar vēlmi baudīt dzīvi Patiesībā arī marginālais cilvēks tiecas pēc laimes dzīvē, vienkārši viņa motivācija ir pavisam cita. Ja pūļa cilvēks no dzīves vēlas konkrētus priekus, kas, kā likums, prātā tiek formalizēti viņa aktīvās darbības materializētu rezultātu veidā, tad marginālajam cilvēkam ir tendence tiekties pēc patīkamas dzīves kopumā kā nepārtraukta procesa. Šī pieeja ļauj atstumtajiem atteikties no konkrētu mērķu sasniegšanas. Atstumto uzvedības taktika ir atrast patīkamu dzīvi, izmantojot izmēģinājumus un kļūdas: ja jums šobrīd nepatīk dzīve, mainiet to. Ja jums tas atkal nepatīk, mainiet to vēlreiz! Un tā tālāk, līdz jūs šajā procesā atrodat gandarījumu. Un, tiklīdz jūs tam pieķeraties, pamazām palieliniet baudu līdz pilnīgas laimes līmenim. Tāpēc pirmajā dzīves pusē marginalizētajiem cilvēkiem raksturīga pastāvīga dzīvesveida, darba, profesijas, sociālā loka, dzīvesvietas un citu eksistences faktoru maiņa.

Trešais iemesls vidusmēra cilvēka nepareizai attieksmei pret savu dzīvi ir cilvēka bēgšana iedomībā no savām iekšējām problēmām. Kad cilvēks ir pasīvs, viņa apziņā sāk iekļūt dažādas domas, kas vienā vai otrā veidā ietekmē dažas viņa personīgās problēmas, kas reiz nav atrisinātas un atliktas "uz vēlāku laiku". Un tā domas “tic”, ka tagad ir pienācis tas “vēlāk”, un neatlaidīgi “kāpj galvā” savam saimniekam. Taču agrāk viņš jau bija aizbēgis no šīm problēmām tieši tāpēc, ka baidījās uzņemties to risinājumu. Tā kā starplaikā nekas nav mainījies un nav zuduši iemesli slēpties no domām par neatrisinātām problēmām, rodas nepanesama vēlme šo bēgšanu turpināt. Un labākais pārbaudītais veids, kā to izdarīt, ir palielināta aktivitāte. Lai to izdarītu, jums vajadzētu tik ļoti noslogot savu apziņu ar kādas ļoti aktīvas darbības objektīvo vidi, lai tajā neatliktu vietas nekādām "stulbām domām": par novārtā atstāto dēla audzināšanu, kas ieslīd narkomānu noziedzīgajā vidē. ; par veciem vecākiem, kas pamesti likteņa žēlastībā; par pilnīgu īstu draugu neesamību; par laulības attiecībām, kas izvērtušās viens otram pilnīgi svešu cilvēku līdzāspastāvēšanā utt.

Šī trešā iemesla analīze atklāj vienu atšķirīga iezīme marginalizēti cilvēki: viņi nekad nebaidās palikt vieni paši ar sevi pasivitātes stāvoklī, kad vēlas domāt par sevi, par savas dzīves jēgu, par savām attiecībām ar apkārtējiem cilvēkiem un pasauli kopumā. Pateicoties šādai apcerei, marginalizētajiem cilvēkiem parasti ir ļoti labi attīstīta psiholoģiskā inteliģence un pasaulīgā gudrība. Un ja tā, tad viņiem absolūti nav vajadzīgi dažādi uzņēmumi un partijas, lai kaut kā “nogalinātu” brīvais laiks, kas raksturīgi pūļa cilvēkam. Ja marginalizēti cilvēki vēlas sazināties ar kādu, viņi dod priekšroku kādai trokšņainai kompānijai, lai sazinātos ar citu marginalizētu personu kā unikālu indivīdu, kam ir dziļa saturs un interese par savu partneri.

Ar šādu attieksmi pret dzīvi marginalizētais cilvēks, kā likums, nebaidās no tās beigām, atšķirībā no pūļa cilvēka. Atstumtais cilvēks nāves priekšā pateicas savai dzīvei par baudu, ko tā viņam sagādājusi, savukārt pūļa cilvēks ar šausmām saprot, ka savu dzīvi nodzīvojis bezjēdzīgi, neko labu no tās nepaņemot. Tāpēc mūsdienu Rietumu civilizācijas pārstāvi parasti moka ilgas pēc nemirstības: “Varbūt nozīmīgākais fakts ir dziļi iesakņojusies tieksme pēc nemirstības, kas izpaužas daudzos rituālos un uzskatos, kuru mērķis ir saglabāt cilvēka miesu. Savukārt modernā, tīri amerikāniskā nāves noliegšanas forma ar ķermeņa “izpušķošanu” liecina arī par nāves baiļu apspiešanu vienkārši maskējoties. ...Kā teica Epikūrs, nāvei ar mums nav nekāda sakara, jo "kad mēs esam, tad nāves vēl nav, un, kad nāk nāve, tad mēs vairs neesam" (Diogens Laertius). (No E. Būt vai būt).

Apelācija dzīvi uz nākotni, atņem tai nozīmi tagadnē. Tajā pašā laikā tiekšanās pēc attāliem mērķiem tā pierod pie ikdienas burzmas, ka cilvēks vairs nespēj apstāties, lai gūtu ilgi gaidīto baudu. Un tāpat kā zirgs, kurš visu mūžu iejūgā staigājis pa apli, reiz brīvs, turpina griezties klajā laukā, tā cilvēks, kurš izkritis no ierastā lietu loka, sāk izdomāt rūpes sevi, lai atgrieztos pie drudžaina dzīvesveida. Tāpēc analizējiet savu dzīvi, lai redzētu, vai jums ir grandiozi nākotnes plāni. Atklājot tālus mērķus, kas nosaka jūsu pašreizējo dzīvi un liek jums tagad liegt sev pieejamo laimi, padomājiet par to, vai spēle ir sveces vērta. Ja tomēr uzskatāt par nepieciešamu atstāt kādus mērķus savā nākotnē, tad vismaz mēģiniet izvairīties no ievilkšanas apvāršņa meklējumos, kad kāds sasniegtos mērķus nāk citi, padarot tavu atteikšanos no īslaicīgas laimes hronisku. Padariet savu mērķu noteikšanas procesu ierobežotu.

Runājot par izbēgšanu no psiholoģisko problēmu apzināšanās kņadas, kas ir tik izplatīta cilvēku pūlī, mēģiniet pārbaudīt sevi šajā ziņā. Ja jūsu dzīve ir aizņemta ar nebeidzamām nepatikšanām, pārbaudiet to rašanās objektivitāti, uz pāris dienām bēgot no tām kādā pamestā tuksnesī, kur paliksiet viens tikai ar savām domām. Un neļaujiet nevienai aktīvai darbībai novērst jūs no tā - pilnīga fiziskā pasivitāte un nepārtraukta dvēseles meklēšana. Šāda pārbaudījuma rezultātā jūs vai nu gūsit baudu, un tad varēsiet mierīgi atgriezties savā vecajā dzīvē, vai arī jūs pārņems kādreiz neatrisinātu personīgo problēmu apzināšanās, kuras beidzot ir pārņēmušas, pateicoties šai jūsu mākslīgajai pieturai. jūsu nebeidzamā lidojuma vidū. Un tad atliek tikai ķerties pie to risināšanas, un visa iepriekšējā ikdienas kņada izrādīsies smilšu analogs, kur tu kā strauss paslēpi savu apziņu.

Dabiska uzvedība. Attiecības starp cilvēkiem mūsdienu sabiedrībā galvenokārt balstās uz liekulību, un pēdējā laikā Tā sauktais politkorektums ir kļuvis arī par sabiedrisko cilvēku uzvedības normu. Liekulība ir maska, sociāli psiholoģiska loma, ar kuru cilvēki aizsedz savas patiesās domas un vēlmes, neļaujot tām izlauzties. Galvenais iemesls Liekulība pūlī ir tā dalībnieku orientācija uz apkārtējo cilvēku cerībām. Liekulīgs cilvēks, lai ievērotu grupas uzvedības normas, ir spiests teikt un darīt pavisam ko citu, nekā viņa paša dvēsele vēlas. Baidoties tikt atklātam, pūļa cilvēks apspiež savus patiesos motīvus un dzen tos dziļi sevī. Pretstatā šai uzvedībai marginālis dara tikai to, ko viņam saka viņa paša dvēsele. Tas kļūst par pamatu uzvedības sirsnībai un spontanitātei, taču tieši tas bieži rada spriedzi un konfliktus marginalizētās personas attiecībās ar apkārtējiem cilvēkiem, jo ​​viņa vārdi un darbi bieži nesakrīt ar viņu cerībām.

Nevarētu teikt, ka pūļa cilvēki “aizmirsa, kā” veidot patiesas attiecības vienam ar otru, nē, viņi nekad nav pratuši to izdarīt, jo bērnā dabiskā spontanitāte tiek nežēlīgi apspiesta jau pirmajos viņa dzīves gados; . Lūk, kā to apraksta Fromms savā “Lidojumā no brīvības”: “Jau agrīnā audzināšanas posmā bērns tiek mācīts izteikt jūtas, kas nebūt nav viņa jūtas. Viņu māca mīlēt cilvēkus (obligāti visus), būt nekritiski draudzīgam, smaidīt utt. Ja audzināšanas procesā bērnībā cilvēks nav pilnībā “salauzts”, tad pēc tam sociālais spiediens, kā likums, pabeidz darbu.

Ja jūs nesmaidāt, tiek teikts, ka esat "ne pārāk jauks cilvēks", un jums jābūt pietiekami jauks, lai pārdotu savus pakalpojumus kā pārdevējs, viesmīlis vai ārsts. Draudzīgums, jautrība un visas pārējās jūtas, kas izpaužas smaidā, kļūst par automātisku atbildi; Tie tiek ieslēgti un izslēgti, piemēram spuldze. Protams, bieži vien cilvēks saprot, ka tas ir tikai žests; tomēr vairumā gadījumu viņš pārstāj to apzināties un tajā pašā laikā zaudē spēju atšķirt šādu pseido sajūtu no spontānas draudzīguma. Tas nav tikai naidīgums, kas tiek tieši apspiests, un ne tikai draudzīgums tiek nogalināts ar piespiedu viltošanu. Plašs spontānu emociju klāsts tiek nomākts (un aizstāts ar pseidojūtām). Mūsu sabiedrībā emocijas parasti ir apspiestas. Par to nav šaubu radošā domāšana– tāpat kā jebkura cita radošā darbība – ir nesaraujami saistīta ar emocijām. Tomēr šodien ideāls ir tieši dzīvot un domāt bez emocijām. “Emocionalitāte” ir kļuvusi par sinonīmu nelīdzsvarotībai vai garīgām slimībām. Pieņemot šo standartu, indivīds sevi ārkārtīgi vājināja: viņa domāšana kļuva vāja un plakana. Tajā pašā laikā, tā kā emocijas nevar pilnībā apspiest, tās pastāv pilnīgā izolācijā no personības intelektuālās puses; rezultāts ir lēts sentimentalitāte, kas baro miljoniem emociju izsalkušu kino un populāru dziesmu patērētāju.

Un tagad pēckara sindroms, kad cilvēki, kuri ir zinājuši patiesu attiecību laimi ar citiem, saceļas pret atgriešanos “normālās” sabiedrības melu un liekulības dumpjainajā purvā, tikai skaidri atklāj šo mūsdienu netikumu. Rietumu sabiedrība(šāds konflikts diezgan prasmīgi parādīts amerikāņu filmā “Rambo: First Blood”). Jebkurš marginalizētas personas mēģinājums būt godīgam un atklātam attiecībās ar pūļa cilvēkiem noved pie tā, ka viņi viņu kvalificē vai nu kā psihopātu (neslēpj savu nepatiku pret sliktu cilvēku), vai kā ciniķi, vai kā cilvēku. ne no šīs pasaules”, kas ir līdzvērtīgs psihiatriskajai diagnozei, vai kā “vēršis porcelāna veikalā”, kas ir līdzvērtīgs sliktām manierēm. Taču tāds pats cinisms ir tad, ja cilvēks apzināti nepiedalās ne vārdos, ne darbos nevienam vispārpieņemtas morāles un pieklājības noteikumu aspektam un atklāti un godīgi demonstrē savu nostāju citiem, tādējādi atsakoties “spēlēt muļķi”. Šādas uzvedības piemērs ir Diogena darbība, kurš savulaik masturbēja uz Partenona kāpnēm un aicināja tos garāmgājējus, kuri to darīja slepeni mājās, godīgi un atklāti pievienoties viņam. Savas neestētiskās iekšējās būtības liekulīgu slēpšanu pūlis uzskata par pieklājības paraugu.

Vidusmēra cilvēka uzvedību galvenokārt nosaka divi motīvi.

Pirmais ir Rietumu civilizācijas modernās sabiedrības tirgus pamatu atspoguļojums un slēpjas faktā, ka katram cilvēkam rūp, kā pārdot sevi par augstāku cenu. Turklāt tas attiecas ne tikai uz biznesa attiecībām. Piemēram, laulība mūsdienās daudziem cilvēkiem patiesībā ir pārvērtusies par abpusēji izdevīgu darījumu. Vai, teiksim, cilvēks vairs neaudzina savus bērnus, viņš “iegulda” viņos, cerot, ka nākotnē no tā saņems kaut kādu peļņu! Politiķi piekopj taisnīgu (dabiski, publiski, jo savā patiesajā veidolā daudzi mūsu politiķi parasti izraisa tikai riebumu) dzīvesveidu tikai tāpēc, lai radītu sev resursu priekšvēlēšanu kampaņai labas gribas veidā vēlētāju vidū. Tieši tas ir politkorektuma pamats, kas ir tikai populisms, merkantila vēlme “pārdot” sevi pēc iespējas lielākam skaitam cilvēku.

Otrs motīvs, kas piespiež pūļa cilvēku spēlēt lomas, kas slēpj viņa patieso būtību, ir “sirdsapziņa”, kas tikai atspoguļo viņa vides cerības. Un tā kā visi sagaida, ka cilvēks efektīvi tieksies pēc sociālajiem panākumiem, daudzi cītīgi pilda “sabiedrības dvēseles” lomu, kurai dzīvē viss izdodas. Īstā sirdsapziņa pūļa cilvēkam nav zināma, jo tā ir viņa dvēseles dziļo struktūru izpausme, kas var piespiest viņu rīkoties pretēji pūļa cerībām, un tas jau ir pilns ar nepatikšanām. Tāpēc pūļa cilvēka īstā sirdsapziņa tiek nežēlīgi apspiesta un iedzīta psihes tumšākajos pagrabos. Un tikai atstumtajiem patiesa sirdsapziņa joprojām ir galvenā viņa uzvedības prasība, jo rīcība pret sirdsapziņu novedīs viņu pie garīgām ciešanām un atņems dzīvei baudu, kas viņam ir nepieņemama. “Kā var attīstīties sirdsapziņa, ja atbilstība ir dzīves princips? Sirdsapziņa pēc savas būtības ir nekonformistiska; viņai jāspēj pateikt nē, kad visi citi saka jā.

Ciktāl cilvēks pielāgojas, viņš nespēj sadzirdēt savas sirdsapziņas balsi un vēl mazāk spējīgs tai sekot. Sirdsapziņa pastāv tikai tad, kad cilvēks jūtas kā cilvēks, nevis kā lieta, nevis kā prece (No E. Healthy Society).

Aprakstītos motīvus vieno cilvēka orientācija uz ārējie faktori no savas dzīves, pūlim. Bet cilvēkam ir arī iekšējie motīvi, kad viņš kaut ko dara nevis tāpēc, ka tas varētu patikt citiem, bet gan tāpēc, ka viņa dvēselē iekustējās kaut kas, kam nav nekāda sakara ar pūli. Un šie iekšējie motīvi bieži nonāk pretrunā ar abiem iepriekš aprakstītajiem ārējiem, kad cilvēks vēlas kaut ko darīt, jo viņa dvēsele to prasa, bet viņš saprot, ka apkārtējie no viņa gaida kaut ko pavisam citu. Un mūsu sabiedrības attīstība pēc Rietumu modeļa iet tieši tajā virzienā, kad šie motīvu konflikti rodas arvien biežāk un gandrīz vienmēr tiek risināti par labu pūļa interesēm. Galu galā mūsdienu pūļa cilvēks vienkārši zaudē spēju sadzirdēt savu dvēseles daļu, kas ir neatkarīga no vides, un rezultātā pilnībā zaudē spontanitāti savā uzvedībā. Kāda vēlme rodas viņa dvēselē, tā ir lemta neapmierinātībai.

Tas noved pie personiskas nelaimes pieredzes pat gadījumos, kad persona ārēji ir diezgan pārtikusi.

Katram cilvēkam pašam jāizlemj, uz ko vai kam koncentrēt savu uzvedību. Izvēle ir ierobežota: vai nu koncentrēties uz pūli, uz apkārtējo cilvēku cerībām; vai uz savas dvēseles. Pirmais sniegs relatīvu harmoniju attiecībās ar apkārtējiem cilvēkiem, bet radīs pilnīgu konfliktu ar jūsu pašu dvēseli, kas ir pilns ar neirotiskas personības veidošanos. Otrais ceļš nodrošinās iekšējo psiholoģisko harmoniju, harmoniju ar savu dvēseli, taču par to jums būs jāmaksā ar apkārtējo neapmierinātību ar jūsu uzvedību, jo jūsu dvēseles vēlmes ne vienmēr sakritīs ar viņu cerībām.

Ja jūs tomēr izvēlaties sirsnību un spontanitāti kā savu uzvedības normu, kas, piemēram, jums agrāk ne vienmēr tika dota, tad jums būs jāsāk ar savas sirdsapziņas labošanu. Sirdsapziņa var būt dažāda. Pūļa cilvēkam sirdsapziņa ir iekšējs cenzors, kas satur visas vispārinātās grupas uzvedības un vērtību normas. Tieši šis kontrolieris piespiež cilvēku rīkoties tā, kā ierasts viņa sabiedrībā. Bet ir arī cita sirdsapziņa - paša dvēseles viedoklis, kas nav atkarīgs no apkārtējās vides cerībām. Pūļa cilvēkā šo patieso sirdsapziņu pilnībā nomaina iekšējais cenzors, un tad cilvēkam sāk likties, ka viņš tā rīkojas nevis tāpēc, ka apkārtējie to vēlas, bet gan pēc sirdsapziņas diktāta. Bet tā ir pašapmāns, kas ļauj pūļa cilvēkam kaut kā samazināt sava iekšējā konflikta nopietnību.

Tāpēc cilvēkam, kurš savā uzvedībā vēlas kļūt sirsnīgāks un spontānāks, būs jācīnās ar savu iekšējo cenzoru, kuru viņš ir pieradis uztvert kā savu sirdsapziņu. Un tas viss būs jādara, lai atdzīvinātu savas dvēseles vēlmes, kuras, ja tā turpina mest savu balsi lemšanas procesā, ko teikt vai darīt, tad ir tik tikko dzirdamas, bez cerības uz uzmanību. pie sevis un bailīgs baiļu dēļ Zaudēt iespēju izrunāties pavisam. Katru reizi, kad vēlaties kaut ko darīt vai pateikt mijiedarbībā ar apkārtējiem cilvēkiem, uzdodiet sev jautājumu: "Vai tas ir tas, ko mana dvēsele patiešām vēlas?" - un uzmanīgi klausieties, vai no jūsu dvēseles dziļumiem neizskanēs plāna balss, kas ir pretrunā ar jau pazīstamo iekšējā cenzora komandiera mizu. Jo uzmanīgāk klausīsities savas dvēseles balsī, jo stiprāka un pārliecinātāka tā kļūs ar laiku. Un iekšējais cenzors, gluži pretēji, zaudēs savu ietekmi, līdz kādu dienu pilnībā apklusīs.

Attieksme pret sevi un cilvēkiem. Atstumtās personas orientācija savā uzvedībā galvenokārt uz sevi, pirmajā acu uzmetienā dod pamatu apkārtējiem apsūdzēt viņu egoismā. Tomēr rūpīga analīze parāda, ka patiess savtīgums ir raksturīgs tieši pūļa cilvēkiem, savukārt marginalizētajiem ir raksturīga patmīlība, kas nebūt nav tas pats.

Pūļa cilvēks, kurš cieš no egoisma, īsti nemīl sevi. Un tiem, kas nemīl sevi, tiek atņemta spēja mīlēt citus cilvēkus. Tāpēc mūsdienu sabiedrībā valda vienaldzība vienam pret otru un pat nežēlība, ko rada konkurence par “vietu saulē”.

Runājot par marginalizēto, viņš, mīlot sevi, izrādās spējīgs mīlēt citu cilvēku, kas būtu jāatšķir no tik labi zināmās neirozes, ko sauc par “altruismu”. Altruismam jeb mīlestībai pret visiem cilvēkiem reizē parasti nav nekā kopīga ar īstu mīlestību. Atstumta cilvēka mīlestība vienmēr izpaužas pret konkrētiem cilvēkiem, kuri viņam ir interesanti un mīlestības cienīgi. Tādā pašā veidā marginalizētā persona izrādās spējīga izrādīt žēlastību konkrētai personai, kas patiešām ir nokļuvusi grūtībās, bet ne profesionālam ubagam, kas liekulīgi izspēlē dramatisku ainu.

Atšķirība starp pūļa cilvēku un marginālo cilvēku attieksmē pret sevi un cilvēkiem ir saprotama pēc definīcijas: margināls cilvēks būtībā ir pašpietiekams, un pūļa cilvēks pat nevar dzīvot bez apkārtējiem. īss laiks. Tas ir, marginalizētais cilvēks ir tik vērtīgs un interesants viņam pašam, ka var ilgu laiku iztikt bez saskarsmes ar citiem cilvēkiem. Daudzi lasītāji uzreiz paziņos, ka tas ir egoisms - slikta personiskā īpašība. Bet viss nav tik vienkārši, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Fakts ir tāds, ka parasti cilvēki ir ļoti neizpratnē par tādiem jēdzieniem kā egoisms un patmīlība. Mēģināsim izprast atšķirības starp tām.

Egoisms (jeb egocentrisms) ir personiska pozīcija, kad cilvēks sevi nostāda pasaules centrā un uzskata, ka viss ap viņu pastāv tikai viņa dēļ, tikai viņa dēļ. Un ja tā, tad egoists ir pārliecināts, ka viņam jābūt vislaimīgākajam, bagātākajam, skaistākajam utt. utt. Šāda attieksme pret pasauli un cilvēkiem rada sekojošo: pirmkārt, egoists sāk raudzīties uz apkārtējiem kā uz saviem vergiem, kuru mērķis ir viņam it visā iepriecināt. Otrkārt, viņš uzskata, ka viņam ir tiesības pieprasīt citu cilvēku īpašumu. Treškārt, viņš pastāvīgi salīdzina sevi ar visiem citiem cilvēkiem, lai saņemtu apstiprinājumu par savu pārākumu. Tas viņā izraisa alkatību un konkurenci, jo nevienam apkārt viņam nekādā ziņā nevajadzētu būt pārākam par viņu. Tā kā visi apkārtējie cilvēki kļūst par viņa konkurentiem, viņš neviļus sāk izturēties pret viņiem naidīgi. Šī naidīgā attieksme pret visiem cilvēkiem, ko papildina cieņas trūkums pret viņiem (kā gan var cienīt savu vergu!), padara egoistam neiespējamu attīstīt mīlestību pret kādu sev apkārt. Bet viņš arī nespēj mīlēt sevi, jo viņš pastāvīgi ir neapmierināts ar rezultātiem, salīdzinot sevi un savus panākumus ar apkārtējiem cilvēkiem, starp kuriem vienmēr būs veiksmīgāks sāncensis. Viens skaistāks par egoistu, cits gudrāks, trešais bagātāks... Kā var mīlēt sevi, tāds lūzeris!

Atstumts cilvēks nekad nebūs egoists, jo viņam nekad neienāktu prātā sevi nostādīt pasaules centrā, jo tad viņš automātiski nonāks pūļa centrā, kas viņam ir nepieņemami. Atstumtajam nav vajadzīga apkārtējā pūļa pasaule, jo viņš savu laimi atrod savā dvēselē. Atstumto laime slēpjas spējā gūt baudu no tādas dzīves un no tādas pasaules, kāda viņi ir. Un neviens viņam nevar palīdzēt, jo tas ir izveidots emocionālais stāvoklis– process ir dziļi intīms. Cilvēkam nav jābūt pasaules centram, jo ​​viņš pats ir, saskaņā ar pa lielam, šī pati pasaule, kas sastāv no sajūtām par sevi un saiknēm ar dabu. Šāda saskaņa ar sevi sniedz atstumtajam spēju piedzīvot mīlestību ne tikai pret sevi, bet arī pret otru cilvēku, kura pasaule viņam būs ne mazāk interesanta kā viņa paša. Un, ja egoista pozitīvā attieksme pret citiem cilvēkiem ir apgriezti proporcionāla viņu cilvēciskajām īpašībām un materiālajai bagātībai, tad marginālā ir tieša atkarība. Egoists salīdzina sevi ar citiem un viņus ienīst, jo vairāk, jo labāki viņi ir. Atstumtais cilvēks izrāda lielāku interesi par cilvēku, jo bagātāks šis cilvēks izrādās ar savas iekšējās pasaules saturu. Tas ir marginalizētas personas spējas izrādīt mīlestību pret otru pamatu. Šeit stājas spēkā Bībeles “zelta likums” – “Mīli savu tuvāko kā sevi pašu”. Un tāpat kā egoists, kurā var saskatīt pūļa cilvēku, izplata savu naidu pret apkārtējiem cilvēkiem, tā marginalizētais cilvēks izrādās spējīgs mīlēt ne tikai sevi, bet arī citus.

Piemēram, Maijers grāmatā “Sociālā psiholoģija” min daudzus reālus notikumus, kuros liels skaits cilvēku nav devušies palīgā nelaimīgajiem garāmgājējiem vai novērotājiem. Šeit ir viens šāds gadījums: “Eleonora Bredlija, iepērkoties veikalā, nejauši nokrita un salauza kāju. Pusapziņas stāvoklī, ciešot no sāpēm, viņa lūdza palīdzību. 40 minūtes viņai garām plūda klientu straumes. Lielākā daļa no mums paši no savas dzīves var atcerēties pietiekami daudz piemēru citu vienaldzībai pret negadījumos vai vardarbīgos noziegumos cietušajiem. Kāds varētu iebilst, ka zina gadījumus, kad tie, kam nepieciešama palīdzība, to tomēr saņēmuši no svešiniekiem. Bet galvenais šeit nav šis, bet gan statistika: cik cilvēku paiet garām starp tiem nedaudzajiem, kuri joprojām atsaucas uz palīdzības zvaniem? Ja apkopo statistiku par daudziem gadījumiem, izrādās, ka atsaucīgo cilvēku īpatsvars ir ne vairāk kā daži procenti, bet tieši tāds ir marginalizēto cilvēku īpatsvars sabiedrībā! Izrādās, palīdzēt svešiniekam ir margināla uzvedība, kas nav raksturīga lielākajai daļai sabiedrības!

Protams, rodas hipotēze: vai žēlsirdība tiešām ir saistīta ar citām marginalitātes izpausmēm?

Tātad tas pats Maierss citē pētījumu rezultātus, kas norāda, ka pūļa cilvēki, sniedzot palīdzību, nevēlas sniegt palīdzību cilvēkiem, kas nav līdzīgi viņiem (t.i., marginalizētiem cilvēkiem), savukārt marginalizēti cilvēki. svešiniekiem Viņi nepievērš uzmanību līdzības pazīmju klātbūtnei vai neesamībai cietušajā. Pūļa cilvēki demonstrē morālās atstumšanas mehānismu, savukārt marginalizētie cilvēki demonstrē morālu iekļaušanu. Pūļa cilvēki mēdz uzskatīt visus apkārtējos par "svešajiem", viņu rūpju un uzmanības necienīgiem, un marginalizētie ir gatavi uzskatīt par "savējiem" jebkuru cilvēku, kurš patiešām ir nonācis grūtībās (tas nenozīmē profesionālus ubagus un liekulīgus filantropus, bet negadījumu upuri, kad trūcīgā persona izjūt patiesas sāpes un viņa dzīvība vai veselība ir reālas briesmas), pat neskatoties uz viņa acīmredzamajām atšķirības pazīmēm. Citviet tajā pašā grāmatā es saskāros ar šādu frāzi: "Sākotnējie pierādījumi liecina, ka cilvēki, kas ir ļoti emocionāli, empātiski un pašnoteikšanās spējas, spēj vairāk iejusties un palīdzēt." Nu kāpēc gan neaprakstīt marginalizētos!

Kāpēc pūļa cilvēki ir tik nejūtīgi pat viens pret otru? Šeit atkal izpaužas egoisma īpašība, kas noved pie tā, ka mūsdienu sabiedrībā konkurence starp visiem un visiem kļūst par normu. Pūļa cilvēks savas attiecības ar citiem veido pēc principa “cilvēks cilvēkam ir vilks”. Tāpēc hroniskas piesardzības dēļ pret cilvēkiem viņš nav spējīgs uz siltām un tuvām attiecībām pat ar tiem, kurus viņš ir pieradis uzskatīt par draugiem. Šādas bailes no dziļas komunikācijas ir nedaudz līdzīgas cilvēka nevēlēšanās ielaist viesi savā pārblīvētajā un netīrajā dzīvoklī, kura analogs šajā gadījumā ir viņa dvēsele. Kuram no pūļa ļaudīm patīk citiem parādīt savu iekšējo būtību, tik atšķirīgu no lomas, ko viņš pilda kā pārtikušam sabiedrības loceklim!

Atstumtajiem ir pavisam cita pieeja šim jautājumam: viņu sociālais loks ir maksimāli šaurs, bet attiecības ir dziļākas. Viena vakara laikā margināls cilvēks spēj realizēt patiesi abpusēji ieinteresētu kontaktu ne vairāk kā ar vienu cilvēku. Pat daudzos uzņēmumos marginalizēti cilvēki mēdz sazināties šaurā lokā: pa pāriem vai ne vairāk kā trīs. Ja atgriežamies pie dvēseles salīdzināšanas ar dzīvokli, tad marginalizētais ir līdzīgs tam mājiniekam, kurš savu māju (dvēseli) uzskata par interesantāko vietu pasaulē un ar prieku iepazīstinās ar to savu viesi visās detaļās. Un viņš, protams, ir gatavs to darīt nevis kā muzeja gids, noguris atkārtojot to pašu lekciju apmeklētāju pūļiem par viņa jurisdikcijā esošajiem eksponātiem, bet turot ciemiņu aiz rokas un skatoties viņam acīs, lai nepazaudētu. personīgs kontakts ar viņu uz sekundi, izsekojot izrādītajai interesei par dzīvokļa dvēseles bagātību. Tāpēc marginalizētam cilvēkam parasti ir ļoti maz draugu, jo tik saprātīga komunikācija ar daudziem nav iespējama, īpaši ņemot vērā, ka viņš lielāko daļu laika pavada sazinoties ar sevi. Atstumts cilvēks var sazināties tikai ar tiem, ar kuriem viņam ir tiešs kontakts personiskā līmenī. Tiklīdz cilvēks sāk kontaktēties ar grupu kopumā, kā ar bezpersonisku subjektu, viņš pārvēršas par pūļa cilvēku.

Daudzi cilvēki cieš no patiesas mīlestības trūkuma savā dzīvē, neapzinoties, ka iemesls tam ir patmīlības trūkums. Situācija ir vēl sliktāka, ja tā vietā cilvēka dvēselē ir iesakņojies egoisms, kas ir neirozes forma. Tāpēc ceļš uz mīlestības parādīšanos tavā dzīvē sākas ar egoisma izpausmju attīrīšanu savā dvēselē pret sevi mīlestībai. Tā kā galvenās egoisma izpausmes ir patērētāju attieksme pret citiem cilvēkiem un materiālo labumu kāre, kuras dēļ konkurences attiecības ar citiem, tad vispirms dvēselē jāsāk ar tiem cīnīties. Pēc tam, kad jums izdosies izskaust egoisma izpausmes, pienāk laiks izkopt mīlestību pret sevi. Šīs sajūtas pamatā ir gatavība sadzirdēt jebkuru viņas kustību un jūsu vēlme, ja iespējams, apmierināt viņas vēlmes pēc “šeit un tagad” principa. Jebkura kavēšanās savas dvēseles vēlmes piepildīšanā parasti nedod vēlamo efektu. Vai nu apmieriniet savu vēlmi nekavējoties vai nekad, jo vēlme pēc aizkavētas apmierināšanas ievelk cilvēku iedomībā, neļaujot viņam sadzirdēt savas dvēseles turpmākās vēlmes.

Mācoties mīlēt sevi, atklāsiet, ka starp daudzajām jūsu dvēseles vēlmēm ir arī interese par citiem cilvēkiem, lai gan ne par visiem uzreiz. Sekojot šai interesei, jūs atradīsit savu mīlestību.

Attieksme pret darbu un atpūtu. Mūsdienu sabiedrībā apkārtējo gods un cieņa parasti pienākas tā sauktajiem darbaholiķiem. Un ne par viņu varonīgā darba rezultātiem - šī ir atsevišķa saruna, bet tikai par parādīto degsmi, kas izpaužas faktā, ka cilvēka dzīve galvenokārt sastāv no ilga darba, īsa miega un īsiem laika periodiem, kas pavadīti pārtikai, ceļojumi, un minimāli nepieciešamā ikdiena . Tas ir, izrādās, ka pūlis novērtē tieši dzīvesveidu, kas galvenokārt saistīts ar darbu.

Šādas dzīves izvēles iemesli tiek apspriesti zemāk, taču šeit ir tikai vērts teikt, ka pūļa cilvēks šādā attieksmē pret savu darbu faktiski zaudē šīs nodarbošanās jēgu. Loģiski, ka cilvēkam ir jāstrādā, lai iegūtu materiālos resursus, kas viņam un viņa ģimenei ir nepieciešami dzīves baudīšanai. Taču pūļa pārstāvim šī loģika ir nepieejama, un viņš dzīvo, lai strādātu. Atstumtie, atšķirībā no vispārpieņemtiem uzvedības modeļiem, strādā, lai dzīvotu precīzi saskaņā ar tikko minēto loģiku. Tāpēc, kā likums, pūlis viņu apzīmē kā sliņķi darba dedzības trūkuma dēļ. Tas īpaši sanikno pūli, ja bārkstis nedarbojas vispār. Bet, ja cilvēkam ir līdzekļi, lai dzīvotu, kāpēc gan citādi lai viņš pelna naudu?! Šis jautājums ir videi nepieņemams, jo viņi uzskata, ka cienījamam cilvēkam ir jāstrādā Vienmēr, neatkarīgi no dzīves apstākļiem.

Mūsdienu sabiedrības pūļa cilvēkam darbaholisms ir kļuvis par normu. Patiesībā lielākās daļas cilvēku dzīve tagad sastāv no viena nepārtraukta darba, kas mijas ar laiku pa laikam īsu atpūtu. Atšķirīga aina vērojama marginalizēto cilvēku gadījumā. Šeit jau būtisku dzīves daļu veido esības baudīšana, no kuras marginalizētajiem reizēm ir jānovērš uzmanība, nopelnot vismaz “maizes riecienu”, kas ir tikai tik daudz, lai sevi uzturētu labā kondīcijā, lai baudītu dzīvi. Tā rezultātā pūlis parasti uzskata marginalizētos par slinkiem un dīkdienīgiem, un marginalizētie uztver pūļa cilvēkus kā pusprātīgus, izniekojot savu vienīgo dzīvi.

Kāpēc pūļa cilvēki tik smagi strādā, lai kaitētu atpūtai? Var identificēt četrus iemeslus. Pirmā no tām – vissvarīgākā – ir katra cīņa ar visiem par sociālo statusu. Tālāk mēs to aplūkosim sīkāk. Otrs iemesls ir fakts, ka daudziem cilvēkiem vienkārši nav alternatīvas darbam. Viņi labprāt atpūstos, bet nezina, kā un ar ko. Šādi cilvēki parasti dzīvo tikai vienā pasaulē – savā profesionālajā sfērā. Šādiem cilvēkiem darba kolektīvs ir vienīgais sabiedriskais loks. Tāpēc viņi vienkārši nevar iedomāties sevi ārpus sava darba. Tādi nelaimīgie pārnāk mājās tikai pagulēt.

Trešais iemesls ir apburtais loks, kurā daudzi cilvēki pūlī nonāk, mēģinot noorganizēt sev kādu pienācīgu atvaļinājumu. Bet, tā kā viņi nespēj atpūsties, viņi paliek ar to neapmierināti. Uz šo neveiksmi viņi reaģē ar vienkāršu secinājumu: izklaides tirgū iegādātie atpūtas pakalpojumi nebija pietiekami kvalitatīvi. Tas nozīmē, ka nākamreiz nevajadzētu taupīt un iegādāties kaut ko dārgāku. Vai šim jums vajag vairāk naudas?! Vienalga, uzņemsimies papildus darbu, ja vajadzēs sēdēsim ofisā un brīvdienās, bet kaut kā izdosies palielināt atvaļinājuma izmaksas. Šāda taktika parasti ir neveiksmīga, jo ir nepareizi noteikts iemesls neapmierinātībai ar atvaļinājumu. Jums ir jāspēj atpūsties! Un, galvenais, šī prasme slēpjas pareizā pārslēgšanās no darba uz atpūtu un atpakaļ.

Pāreja no darba uz aktīvo atpūtu vienmēr aizņem kādu laiku. Tam ir jānoskaņojas, jo, lai gūtu prieku no aktīvās atpūtas, ir vajadzīgas svaigas sajūtas. Maņu orgāniem un darba pārslogotajām smadzenēm ir nepieciešama pasīva atpūta, lai atjaunotu savu darbību, kas nepieciešama aktīvas atpūtas baudīšanai. Tas ir, nervu sistēmai aktīvā atpūta ir tāda pati slodze kā profesionālā darbība! Tāpēc tai nepieciešama restaurācija gan pārejot no darba uz atpūtu, gan otrādi. Bez tā cilvēks neefektīvi strādās un atpūtīsies. Mūsdienu sabiedrībā ļoti aizņemti cilvēki praktizē nepārtrauktu darba un aktīvās atpūtas fāžu maiņu bez manāmām pasīvās atpūtas pauzēm. Visbiežāk tas notiek tāpēc, ka pasīvā atpūta, kā mēs runājām iepriekš sadaļā par dzīves jēgu, ir ļoti bīstama pūļa cilvēkam, jo ​​tās laikā galvā ienāk visdažādākās “sliktās” domas par dažādām neatrisinātām personiskām problēmām. Tātad šādi darbaholiķi nonāk bezjēdzīgas dzīves apburtā lokā. Var, protams, dzert līdz samaņas zaudēšanai kā pasīvās relaksācijas forma, bet šaubos, vai nervu sistēma tajā pašā laikā pilnībā atpūšas.

Ceturto darbaholisma iemeslu varētu saukt par ideoloģisku, jo sabiedrībā valda dogma, ka darbs pats par sevi ir ieguvums gan pašam strādniekam, gan cilvēcei kopumā. Viņš diezgan trāpīgi runāja par šādas vispārpieņemtas attieksmes pret darba attiecībām psiholoģisko fonu. Somersets Mohems: “Mēs bieži dzirdam par darba cildeno efektu; tomēr darbā kā tādā nav nekā cēla. Ja paskatās uz cilvēku sabiedrības attīstības vēsturi, jūs pamanīsit, ka tad, kad plosījās kari, darbs tika nicināts un militārais dienests tika cienīts kā varonība. Lieta tāda, ka cilvēki, kas sevi uzskata par radīšanas vainagu, katrā vēsturiskajā periodā uzskata, ka viņu nodarbošanās ir cilvēka cēlākais liktenis.

Darbu slavē, jo tas novērš cilvēka uzmanību no viņa paša. Muļķiem kļūst garlaicīgi, kad viņiem nav ko darīt. Vairumam darbs ir vienīgais glābiņš no garlaicības; bet vienkārši šī iemesla dēļ ir vienkārši smieklīgi saukt darbu par cildenošu. Dīkstāve prasa lielu talantu un pūles vai īpašu domāšanas veidu."

Atstumto pieeju darba un atpūtas attiecībām pauž devīze “Strādājam, lai dzīvotu, nevis otrādi”. Bet marginalizētajam cilvēkam daudz nevajag, lai dzīvotu, jo viņš vadās pēc saprātīgas pietiekamības principa.

Šī jautājuma risinājums ir saistīts ar pareizās dzīves jēgas atrašanu. Kad darbs izrādās pati dzīves jēga, prieks to pamet. Ja uzskatāt, ka jums ir jādzīvo, lai izbaudītu pašreizējo mirkli, tad neļaujiet svešai satraukumam to traucēt. Ir muļķīgi pavadīt savu dzīvi, pelnot resursus nākotnes laimei, ja tas liedz jums iespēju baudīt dzīvi tagad. Saistībā ar darbu ir jāievēro saprātīgas pietiekamības princips - jāstrādā pietiekami daudz, lai nodrošinātu savu dzīvi ar minimumu, kas nepieciešams pieņemamai laimei. Un pārējā darba laikā jums ir jābauda reālā dzīve. Un nekādā gadījumā nedrīkst pieļaut, ka citi tevi ievelk bezjēdzīgā darbaholismā.

Attieksme pret bagātību, slavu un varu. Jebkurā vairāk vai mazāk stabilā pūlī kāda laika gaitā veidojas sociālo lomu un saistīto statusu hierarhija. Dažiem cilvēkiem cīņa par vietu šajā hierarhijā kļūst par dzīves jēgu.

Lai sasniegtu augstu sociālo statusu, svarīgākie ir trīs veidu resursi: bagātība, slava un vara, kas mūsdienu sabiedrībā ir salīdzinoši viegli transformējami viens par otru. Tā mazā pūļa daļa, kurai izdodas ieņemt nozīmīgas vietas sociālajā hierarhijā, kļūst par sabiedrības eliti. Tomēr viņi nejūt gandarījumu par sasniegto rezultātu, īpaši ņemot vērā daudzu sabiedrības locekļu pilnīgu vienaldzību pret savu situāciju. Tad elite, izmantojot savu dominējošo stāvokli pūlī, sāk izplatīt savas vērtības masām. Bagātība, slava un vara kļūst par būtisku vērtību sabiedrības apziņā, un lielākā daļa cilvēku sāk tiekties pēc tām. Bet tajā pašā laikā viņi sāk cienīt tos, kuri jau guvuši panākumus šajā jomā, t.i. elite, kas viņai bija vajadzīgs.

Atstumtā persona ir sabiedrības loceklis, kurš izrāda nejutīgumu pret šo manipulāciju ar sabiedrības apziņu. Viņam ir vienaldzīgs augsts sociālais statuss jebkurā tā izpausmē, jo viņš zina, kā baudīt dzīvi vienkāršākos veidos.

Šīs trīs sociālās parādības mūsdienu sabiedrībā ir galvenie faktori, kas piešķir pūļa cilvēkam savas dzīves mērķi - augsts sociālais statuss. Turklāt visus trīs šos resursus kārotā statusa iegūšanai ir ļoti viegli pārvērst savā starpā: par naudu var sevi slavināt ar mediju starpniecību, kas automātiski dod labas izredzes uzvarēt kādās vēlēšanās un tikt pie varas; plaša slava, papildus piekļuvei varai, var lieliski pabarot cilvēku, izmantojot šovbiznesu; varas turētājs parasti viegli kļūst bagāts, pateicoties korupcijas un zagšanas mehānismiem un viegli rada sev publicitāti ar “kabatas” mediju starpniecību. Tāpēc, lai saprastu pūļa cilvēka attieksmi pret šiem trim “pīlāriem”, uz kuriem balstās mūsdienu sabiedrība, vispirms ir jāsaprot sociālā statusa nozīme viņam.

Ja analizēsiet visas cilvēces civilizācijas vēsturi un kultūru, kļūs skaidrs, ka gandrīz visu tautu sabiedrībā bija diezgan daudz cilvēku, kuru galvenais dzīves mērķis bija iegūt zemes dieva statusu. Daudzos ietekmīgos štatos augstākā valdnieka tituls tieši apzīmēja vai nu tā nesēja dievišķo dabu, vai debesu dievu vietvaldi uz zemes. Un, lai gan visizteiktākā bija valdošo personu dievišķošana, bet tikai viņu šo sociālais process nebija ierobežots un tika replicēts lokāli mazākā mērogā formās, kas bija pieejamas vietējo prinču iespējām.

Lielākā daļa reliģisko ideju par debesu dieviem, ko izgudroja cilvēks, vienā vai otrā veidā bija attīstība, ko ierobežoja ikdienišķa fantāzija, priekšstati par to, kādam jābūt zemes dievam. Var pieņemt, ka lielāko daļu reliģiju ir izgudrojuši cilvēki (vai vismaz modificējuši priesteri pēc ietekmīgu cilvēku pavēles) ne tik daudz, lai atrisinātu dažas psiholoģiskas problēmas. parasts cilvēks, cik daudz viņā ieaudzināt pareizu attieksmi pret zemes dieviem, izmantojot abstraktu dievišķības tēlu godināšanas piemēru.

Varu izdalīt četras šādas zemes dievišķības izpausmes: visvarenība, spēks, godība, nemirstības imitācija. Pirmo aspektu - visvarenību - ļoti precīzi atspoguļo pats vārds: es varu atļauties visu, pieejams cilvēkamšajā pasaulē. Vara nozīmēja atļauju lemt citu cilvēku likteņus. Slava izpaudās apkārtējo cilvēku universālajā pielūgsmē. Ar nemirstību bija grūtāk, jo tā ir reāla mūžīgā dzīvība Par spīti visiem viņu mēģinājumiem, tā netika dota varām. Tāpēc, lai saglabātu savu tēlu sabiedrības apziņā, viņi ķērās pie visdažādākajiem trikiem monumentālu būvju, mākslas darbu un pīšļu fiziskās saglabāšanas metožu veidā. Pašlaik cilvēces mentalitāte nemaz nav mainījusies pat līdz ar astronautikas vai interneta parādīšanos: sabiedrībā joprojām milzīgs skaits cilvēku cenšas iegūt zemes dieva statusu. Izmaiņas notika tikai dievišķības izpausmju veidā. Ja iepriekš visvarenību nodrošināja tirānija, tad tagad visu var nopirkt par naudu. Citi aspekti ir mainījušies vēl mazāk, izņemot to, ka mumifikācijai un ķermeņa balzamēšanai ir pievienota dziļa sasaldēšana, klonēšana un DNS saglabāšana. Dažu Bila Geitsa vai Maikla Džeksona slava neatšķiras no aizvēsturiskās garu pielūgsmes, tik ļoti, ka pūļa attieksmē pret viņiem ir zudusi jebkādas racionālas jūtas, piemēram, cieņa pret izcilu cilvēku. Mūsdienu sabiedrībā viņus sauc par datoru vai mūzikas pasaules elkiem. Es vēlos mazāk runāt par varu, jo vēlos eksperimentēt pasaules varenais Viņi to pārtrauca ar spēju iznīcināt vai padarīt laimīgu jebkuru cilvēku pēc savas iegribas jau sen, pārliecinājušies par tā vieglumu.

Kādi ir iemesli tik visaptverošai vēlmei iegūt zemes dieva statusu vismaz “vietējai noplūdei”? Tas ir saistīts ar cilvēka neapmierinātību ar savu pašreizējo dzīvi. Reliģiskās fantāzijas šādā situācijā rada ideālu debesu laimes tēlu, un darbība zemes dieva statusa sasniegšanai dod iespēju cilvēkam piedalīties šajās kārotajās mirāžās. Tāpēc izrādās, ka tieši tie cilvēki, kuri cenšas kļūt par zemes dieviem, absolūti nezina, kā dzīvot savu īsto dzīvi un saņem no tās pilnīgu zemes baudu.

Pamatojoties uz visu iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka mānija būt par zemes dieviem ir mūsdienu cilvēka augstākā neirozes forma savā postošā un kaitīgā cilvēcei.

Kā marginalizētā pozīcija atšķiras no tikko aprakstītās? Pirmkārt, tāpēc, ka atstumtajam cilvēkam nav jāsapņo par debesu laimi, jo viņš pilnībā izbauda savu pašreizējo dzīvi. Tas nozīmē, ka viņa attieksme pret bagātību, slavu un varu būtiski atšķiras no viņu fetišizācijas pūlī, kura vienkāršajiem locekļiem tikko aprakstītie dievišķie neirotiķi ir uzspieduši zemes reliģiju. Tas ir kā A. Tarkovska filmā “Stalkers”, kad Rakstnieks Stalkeram jautā: “Vai tu pats negribēji izmantot šo telpu?” Uz ko viņš vienaldzīgi atbild: "Un man ir labi, kā ir!" Un tas nāk no cilvēka, kurš pēc mūsdienu sabiedrības standartiem ir absolūta nulle! Tāpēc mūsu pārziņā atliek nolaisties no “debesīm” uz zemi.

Atstumto dzīves apstākļu nozīme ir jāsamazina līdz cīņas par eksistenci robežai. Proti, ar materiālo bagātību cilvēkam jābūt nodrošinātam tikai tik daudz, lai viņam nebūtu jātērē nauda maizes gabaliņa iegūšanai. Visi savs laiks, bet nekas vairāk. Nodrošinot sevi un savu ģimeni ar iztikas minimumu, cilvēkam ir jābūt pietiekami daudz laika un iespēju baudīt dzīvi, sevis pilnveidošanu un bērnu audzināšanu. Runājot par varu un slavu, pirmais izkropļo cilvēka psihi, kam īsts izstumtais nekad nepiekritīs, bet otrs atņem viņam brīvību, jo slavens cilvēks nevar nekur parādīties bez lielas drošības, neriskējot sastapties ar: kaitinošiem faniem; paparaci katru viņa kustību ieraksta filmā, cerot to vēlāk pārdot medijiem; ar kaut kādu psiho, kurš vēlas iemūžināt savu vārdu, iedurot slavenību ar nazi.

Ja pēc iedziļināšanās savā dvēselē atrodat pozitīvu attieksmi pret kaut ko šajā trīsvienībā - bagātību, slavu un varu, tad mēģiniet padomāt par to, kas to izraisīja. Vai to tiešām izraisa tavas patiesās dvēseles vajadzības, vai arī tas ir ienests tajā no ārpuses kādas psiholoģiskas manipulācijas ar tavu apziņu rezultātā? Un tāpat kā mājā ik pa laikam ir nepieciešams iztīrīt un pārbaudīt visu, kas ir pieejams, visus atkritumus izmetot poligonā, tā arī ir lietderīgi veikt līdzīgu tīrīšanu dvēselē, noņemot no tās visus svešos elementus, kas. ir bezjēdzīgi, lai izbaudītu pašreizējo mirkli. Un jums jābūt īpaši uzmanīgam, atbrīvojoties no dažādiem psiholoģiskiem implantiem, kas pārvērš jūs par kāda vergu.

Attieksme pret brīvību. Cilvēka personiskā brīvība izpaužas galvenokārt tajā apstāklī, ka viņš izrādās vai nu nejutīgs pret citu cilvēku psiholoģisko spiedienu uz viņu, vai arī spēj tam pretoties, cenšoties panākt neatkarību. Psiholoģiskie eksperimenti liecina, ka sabiedrībā to cilvēku īpatsvars, kuri izrāda personīgo brīvību, pēc dažādiem aprēķiniem, svārstās no dažiem procentiem līdz trešdaļai (tas viss ir atkarīgs no izdarītā psiholoģiskā spiediena pakāpes un nopietnības, kāda ir pakļauta šim spiedienam). Tas ir, lielākā daļa cilvēku izrāda konformismu – gatavību pakļauties sabiedriskajai domai un autoritātei. Un tikai daži ir gatavi iet pret straumi vai pāri straumei. Bet pat starp šiem nedaudzajiem ir jānošķir patiesi brīvi cilvēki no viltus margināļiem. Pirmie savu ceļu izdara, balstoties uz iekšēju mērķi, un sabiedrībā esošā strāva tiek ņemta vērā tikai, lai veiktu attiecīgus grozījumus un galu galā tomēr kuģotu tieši uz savu mērķi. Kas attiecas uz viltus margināļiem, viņi vienmēr airē tikai pret straumi, tādējādi piesaistot sev uzmanību, kas patiesībā ir viņu patiesais mērķis. Tā nav personiskā brīvība, jo viņu kustību joprojām vienmēr nosaka sabiedrībā esošais. Pūlis mainīja kustības virzienu, un viltus margināļi ir spiesti nekavējoties apgriezties, lai atkal stāvētu pret straumi - sava veida pretvējrādi (fiziski vējrādītājs un pretvējrādis ir viens un tas pats lieta, jo tie atšķiras tikai uz tiem uzzīmētās bultiņas virzienā). Un pilnīgi brīvs cilvēks dažkārt var peldēt līdzi straumei, ja pēc apstākļu gribas tā viņu uz laiku aizved tieši uz izvēlēto mērķi.

Jautājums par brīvību, kā likums, ir atkarīgs no vienas no divām situācijas attīstības iespējām: jūs atzīstat sev uzliktos ierobežojumus - jūs saņemat tādu un tādu atlīdzību; Ja jūs to neatzīsities, jums ir atbilstošas ​​​​negatīvas sekas. Pirmajā gadījumā persona par savu brīvības trūkumu saņem noteiktu labumu, kas var izpausties vai nu noderīgas iegūšanas veidā, vai arī kā represiju neesamība. Otrajā gadījumā persona iegūst brīvību vai nu uz atteikšanās no atalgojuma, vai uz kāda veida zaudējumiem, ko rada uzlikto ierobežojumu sodošā ietekme no subjekta puses. Piemēram, rezervātā ir aizliegtas medības. Mednieks ir brīvs savā izvēlē: vai nu viņš ignorēs aizliegumu un samaksās par šo brīvības aktu, ko noteiks tiesībsargājošās iestādes un tieslietu sistēma; vai arī viņš atteiksies no brīvības medīt jebkur un tiks pasargāts no iespējamās notiesāšanas par likuma pārkāpšanu.

Cilvēka uzvedības ierobežojumus var noteikt oficiāli likumi, pieklājības noteikumi un uzvedības normas. Koncentrēsimies uz attieksmi pret neoficiālām sociālajām uzvedības normām sabiedrībā.

Starp neoficiālo sociālo normu pārkāpumiem var izdalīt trīs brīvības izpausmes veidus: etiķetes noteikumu pārkāpšana; necieņa pret autoritāti; sevis pretnostatīšana lielākajai daļai sabiedrības (vai jebkurai grupai, kas ir reducēts sabiedrības modelis). Ja etiķetes noteikumi ir vismaz rakstīti specializētajā literatūrā, tad reti kurš pat mutiski deklarēs tādas sociālās normas kā nepieciešamība cienīt autoritāti un koncentrēties uz vairākumu. Tomēr par katru no uzskaitītajiem trīs brīvības aktiem no šo sabiedrībā vispārpieņemto uzvedības noteikumu ievērošanas brīvības subjekts saskaras ar pūļa nosodījumu. Un tas jau rada zināmas sekas renegātam: komunikatīvā izolācija un apkārtējo cilvēku negatīvie aizspriedumi, kuru mērķis ir atgriezt nemiera cēlēju cienījama sabiedrības locekļa lomā. Tādējādi iznāk, ka katrs sabiedrības loceklis nonāk sava veida spēka laukā, kas savu uzvedību notur sociālo normu ietvaros. Un jo tālāk viņu pārkāpējs attālinās no pieļaujamajām robežām, jo ​​spēcīgāka izrādās šī spēka lauka atgriešanās efekts.

Jebkurš cilvēks, kurš vēlas savā uzvedībā brīvību no sociālo normu ierobežojumiem, saprot, ka pēc pirmā soļa pretī protestam pūlis arvien biežāk uzdos jautājumu: "Vai tu esi ar mums vai pret mums?" Un vai nu viņam kādreiz nāksies “lauzties” savā brīvības mīlestībā un saņemt sodu no apkārtējiem par visiem iepriekšējiem protesta soļiem (un pūļa atriebība šādiem neveiksmīgiem nemierniekiem ir īpaši nežēlīga un nežēlīga! Tā nevar piedot viņiem savējos). gļēvulība, jo jebkurš pūļa loceklis slepus vēlas būt brīvs, bet baidās pat no domas par sacelšanos), vai arī konfrontācijas saasināšanās starp viņu un pūli var novest pie galīgas pārrāvuma sabiedrībā. Un tas jau ir jautājums absolūta brīvība! Šādas brīvības tēls ir tāda jūrnieka uzvedība, kurš tic saviem spēkiem, komandai un kuģim. Šāds kapteinis vētrā vienmēr cenšas doties atklātā jūrā prom no bīstamajiem krastiem, uz kuriem viļņi un vējš var salauzt viņa kuģi. Gļēvais jūrnieks (ja viņu tā var nosaukt, jo viņam vairāk piemēroti vārdi “krastnieks” vai “lauknieks”!) vienmēr cenšas piekļauties tuvāk krastam, saskatot tajā savu glābiņu cilvēku personā, kas var, ja nepieciešams, nāc palīgā.

Lielākā daļa pūļa dalībnieku nejūtas gatavi iet šo atbrīvošanās ceļu līdz galam, ja tas ir nepieciešams, tāpēc, baidoties no pūļa atriebības, viņi pat nemēģina to iet. Taču brīvības ceļš izrādās nemaz tik biedējošs tiem, kuri ir pietiekami garīgi spēcīgi un elastīgi, lai mierīgi staigātu pa to šurpu turpu, nekad netuvojoties tā bīstamajiem galiem: pilnīgai brīvības zaudēšanai saplūsmē ar pūli un finālam. šķirties no sabiedrības. Šādi cīnītāji spēj mēreni protestēt, nesalaužoties zem pūļa spiediena un izvairoties no tā atriebības, kā arī nenovirzot lietu līdz pēdējai izvēlei: "Vai tu ar mums vai bez?" Tāda “staigāšana uz žiletes asmeņa” ir lokanu izstumto loks, kuri spēj ja ne harmoniski un bez konfliktiem sadzīvot ar pūli, tad atklātu karadarbību vismaz ne. Visi pārējie sabiedrības locekļi ir pakļauti tā sauktajam konformismam. Svešvārdu vārdnīca šo jēdzienu definē šādi: "konformisms - oportūnisms, pasīva esošās kārtības, valdošo uzskatu akceptēšana utt., savas pozīcijas trūkums, nekritiska pieķeršanās vispārējiem uzskatiem, tendencēm, autoritātēm."

Vismaz divas trešdaļas mūsu sabiedrības veido cilvēki, kuri ir gatavi pilnībā pakļauties pūļa spiedienam tās autoritātes vai noteicošā vairākuma personā, nomācot savu personību. Tā Fromms aprakstīja konformismu savā grāmatā “Veselīga sabiedrība”: “Konformisms ir mehānisms, ar kura palīdzību valda anonīma autoritāte. Man ir jādara tas, ko dara visi citi, tas nozīmē, ka man ir jāpielāgojas, neatšķiros no citiem, nevis "izbāzt galvu". Man jābūt gatavam mainīties atbilstoši modeļa izmaiņām un to vēlēties. Nav jādomā, vai man ir taisnība vai nav taisnība; jautājums ir cits - vai esmu pielāgojies, vai esmu kaut kādā ziņā “īpašs”, vai esmu citāds? Vienīgais, kas manī ir nemainīgs, ir gatavība mainīties. Nevienam nav varas pār mani, izņemot ganāmpulku, kura daļa es esmu un kuram es tomēr esmu pakļauts.

Tādējādi mēs saprotam, ka tieši konformitāte ir galvenais pamats sabiedrības sadalīšanai pūlī un marginalizētajos. Tas ir, margināli var definēt kā personu, kas nav pakļauta atbilstībai. Bet šeit ir slazds! Fakts ir tāds, ka sabiedrībā viņi bieži lieto terminu “nonkonformists”, saucot to par viltus margināļiem - cilvēkiem, kuri pretojas pūlim, bet nav īsti margināļi. Viltus marginalizēti cilvēki ir pūļa organiska sastāvdaļa, tāpat kā debess ķermenis un tā pavadonis veido vienotu kosmisku sistēmu. Ja paliekam šīs kosmiskās analoģijas ietvaros, tad marginālajam atbildīs klejojošas planētas tēls, kuru gravitācijas spēki nesaista ne ar vienu citu kosmisko objektu. Un viltus marginalizētie savā būtībā nav brīvi, jo viņu dzīvesveidu joprojām nosaka pūlis: "Visi valkā šauras bikses, bet es valkāšu platas!" Kā? Visi pārģērbušies platās biksēs?! Nu, tad es valkāšu stingrus. Un marginalizētajai personai šādā situācijā ir vienalga, ko citi valkā. Ja viņam patīk valkāt skotu svārkus, viņš no tā neatteiksies pat tad, kad pūļa vidū pēkšņi modē kļūs vīriešu svārki. Un viņš arī turpmāk nevilcināsies par to, ka visi vīrieši viņam apkārt ir līdzīgi viņam, jo ​​valkā svārkus.

Viltus marginalizēti cilvēki vienmēr pretojas pūlim, vienlaikus esot daļa no tā. Un īsts atstumtais var labi saprasties ar pūli, ja tie ir iecietīgi pret viņa ekscentriskumiem un atstāj viņu vienu. Tas ir, viltus marginalizētajam galvenais ir tieši protests pret pūļa modi, un patiesi marginalizētajam svarīgākais ir viņa paša gaume, neatkarīgi no tā, kā uz viņu reaģē apkārtējie.

Viltus marginalitātes piemērs var būt daži avangarda mākslas cienītāji, kuri nevar izturēt tā saukto galveno virzienu. Viņi vienmēr aizraujas ar kādu īpaši retu, teiksim, mūzikas veidu, piemēram, troksni (banāls troksnis - krievu val.), kuras cienītājus var saskaitīt uz vienas rokas. Taču, tiklīdz pūlis izrādīs interesi par šo šķindoņu un rūkšanu un tas kļūs par mainstream, viņi uzreiz zaudēs interesi par troksni un nekavējoties metīsies meklēt kādu jaunu eksotiku. Īsts marginalizēts cilvēks, būdams neatkarīgs cilvēks, paliks uzticīgs savām vēlmēm mākslā vai jebko citu, līdz viņam tās nogurst vai viņu izstumj jaunais hobijs. Bet visu šo interesi un tās izmaiņas noteiks tikai un vienīgi viņa dvēseles kustības, neatkarīgi no neviena cita. Un labāk nejaukt marginalizēto īsto individualitāti ar ārišķīgas individualitātes modi pūlī, kas būtībā ir garīgās bezpersoniskuma aizsegs un ir blakus atsacīšanās no savas personības, kas aizstāta ar “labējo” lomu. cilvēks, kas pielāgots sociālajām cerībām.

Ja vēlaties palielināt savu personīgo pretestību citu cilvēku psiholoģiskajam spiedienam, tad vispirms jāiemācās pamanīt tieši šo spiedienu, jo prasmīgs manipulators to var prasmīgi noslēpt. Un galvenais atbalsts šajā atkal būs jūsu paša dvēsele, tās, iespējams, joprojām ļoti vājā balss. Un galvenais jautājums joprojām būs "Vai jūs tiešām to vēlaties?" Kad atklājat viņas iebildumus vai vismaz šaubas, jums vajadzētu analizēt savu motivāciju, iemeslus, kas jūs mudina pieņemt šādu lēmumu. Tāpēc pamazām iemācieties atklāt manipulatoru izvirzītās ausis. Un, kad redzat savu pretinieku klātienē, ir vieglāk cīnīties ar viņu.

Cits personīgās brīvības trūkuma veids - viltus margināļiem raksturīgā protesta uzvedība ir grūtāk izskaužama, jo tā ir balstīta uz dažām neirotiskām problēmām. Galvenā no tām ir nepieciešamība pēc kopējās pūļa uzmanības, ko jau var kvalificēt kā tieksmi pēc slavas. Skandaloza slava ir arī slava, kas dod zināmus ieguvumus pūlī. Tāpēc kādam, kam patīk šokēt sabiedrību, absorbējot tās uzmanību kā emocionālu narkotiku, vispirms jātiek galā ar savu iekšējo konfliktu. Izvēle galvenokārt tiks veikta starp vajadzību pēc slavas un tieksmi pēc personīgās brīvības. Kopā šīs psiholoģiskās īpašības dvēselē līdzās nepastāvēs.

Un visbeidzot, jūsu ceļā uz personīgo brīvību ir svarīgi nepārkāpt saprātīguma robežas. Viena lieta ir būt brīvam no citu cilvēku psiholoģiskās ietekmes, un pavisam cita lieta ir ņemt vērā viņu iespējamo reakciju vai pretestību jūsu uzvedībai. Tas jau ir objektīvs faktors, no kura neatkarību var panākt tikai ar vientuļnieka dzīvi. Ja tu dzīvo starp cilvēkiem, tad visticamāk tu nevarēsi būt fiziski neatkarīgs no viņiem. Mēģiniet staigāt pa ielām, kur vien vēlaties - jūs ātri nobrauksit ar automašīnu vai sabojāsieties ar naudas sodu.

Meklējiet alternatīvu uzvedības stratēģiju. Pārslēgšanās uz leju

Panākumu ideja ir viena no galvenajām mūsdienu attīstītajās sabiedrībās. Patērētāju kultūras pamatā ir vēlme pēc panākumiem, noteiktu mērķu sasniegšana un ieguvumi. Rietumu masu kultūra, kas saistīta ar tirgus ekonomiku, personas un pilsonisko brīvību pasludināšanu, kā arī tieksmi pēc “sasniegumiem” un patēriņa, ir veidojusi savu veiksmīga cilvēka tēlu. “Panākumu” jēdziens ir kļuvis par vienu no pamatiem, kas atspoguļo šāda veida kultūras galvenās vērtības - sociālo statusu, materiālās labklājības piederību, piekļuvi informācijai utt.

Rietumos ir aktīvi attīstījusies lielo korporāciju sistēma, kas veido savus noteiktās uzvedības un dzīves ritma kodus. 90. gados. veidojas korporatīvās ētikas un kultūras galvenās iezīmes. Pieprasot no darbinieka maksimālu iesaistīšanos darbā, savu centienu identificēšanu ar uzņēmuma interesēm, dzīvi pastāvīgas konkurences skarbajā ritmā, darbs korporācijā pretendē uz vadošo lomu sava darbinieka vērtību hierarhijā. . Ar acīmredzamām svarīgām priekšrocībām: augstu stabilu atalgojumu, karjeras izaugsmi (un līdz ar to ne tikai ienākumu, bet arī statusa pieaugumu), sociālo paketi un citiem stabilas dzīves atribūtiem – korporatīvajam veiksmes modelim ir virkne spēcīgu blakus efektu. Galvenais no tiem ir laika trūkums, lai komunicētu ar mīļajiem, realizētu savu radošo potenciālu citās jomās, kas nav profesionālas. Ja kāda iemesla dēļ darbs kļūst vienmuļš, pārlieku noslogots ar atbildību un stresu, ieguvumi no augstiem ienākumiem vairs nešķiet tik nozīmīgi salīdzinājumā ar sajūtu, ka esi iesprostots un pazaudē savas identitātes svarīgas sastāvdaļas. Šī sajūta uzkrājas pakāpeniski un var izraisīt dziļu personisku krīzi. Tā var sakrist ar pusmūža krīzi (vai citu ar vecumu saistītu krīzi), kas tikai saasina tās smagumu. Veiksmes modelis, kas šķita “pareizs” un vienīgais iespējamais, indivīdam vairs nesniedz gandarījumu. Tas nozīmē, ka netiek sasniegta a priori vēlamā “laime” - kultūras jēdziens, kas šajā gadījumā ir cieši saistīts ar jēdzienu “veiksmes”. Līdz ar to rodas nepieciešamība meklēt alternatīvas uzvedības stratēģijas un vērtību prioritātes, kas var nodrošināt indivīdam sevis kā veiksmīga un vienlaikus laimīga cilvēka sajūtu (“veiksmes” nozīme paliek nesatricināma, nevis tā lietderība). apšaubāms, bet gan tā semantiskais saturs).

Uz leju pārslēgšanas koncepcija. Tā dzimst lejupslīdes fenomens. Tas tiek nosaukts pēc analoģijas ar automobiļu terminoloģiju (palēnināt, palēnināt, pārslēgt zemāku pārnesumu) un tiek saprasts kā pretstats vēlmei kāpt augstāk un augstāk. karjeras kāpnēm. Apzīmējumā “pārslēgšana uz leju” ir pretruna. No vienas puses, runa ir par līmeņa pazemināšanu: metaforiskā atsauces uz leju semantika šo parādību raksturo kā negatīvu, “zemāks” nozīmē sliktāk, jo orientācija uz leju atbilst negatīvai lingvistiskajai konotācijai. No otras puses, pārslēgšana uz leju tiek uztverta kā palēnināšanās, t.i. izvēloties piesardzīgāku, apzinātāku un pārdomātāku kustību. Tādējādi pazemināšanai tiek piešķirta arī pozitīva īpašība. Pretrunu parādības nozīmē izpaužas pretrunas sabiedrības un tās dažādu grupu vērtējumā un interpretācijā.

Downshifting (no angļu valodas Downshifting) ir pāreja no augsti apmaksāta darba, bet saistīta ar pārmērīgu stresu, slodzi un visa brīvā laika aizņemšanu, uz mierīgāku, kaut arī zemu atalgotu darbu, salīdzinot ar iepriekšējo. Veiksmīgi vadītāji atsakās no sava stresa un laika grūtību pilnā darba, lai varētu mierīgi un nesteidzīgi dzīvot kaut kur tuksnesī kopā ar ģimeni. Patiesā pārslēgšanas nozīme ir atgriešanās pie sevis, pie savām vēlmēm un sapņiem. Pārslēgšanās uz leju ir gan sociāla, gan individuāla parādība. Galvenā ārējā zīme pārslēgšana uz leju - brīvprātīgs atteikums no karjeras, no nebeidzamā patēriņa, no savas demonstrēšanas augsts statuss, sabiedrības uzspiestais līmenis un dzīvesveids.

Kontrasts starp karjeru un citām interesantākām lietām pastāv jau ilgu laiku: veiksmes, bagātības un greznības “cenas” pieņemamība ir apšaubīta kopš Bībeles laikiem. Mūsdienu Rietumu lejupslīdes ideologi bieži formulē uzdevumu nevis kā “atteikšanos no karjeras”, bet gan kā “veidu, kā dzīvot vienkāršāk, laimīgāk un harmonijā ar vidi”.

Lejuplādētāji sāka sevi dēvēt par cilvēkiem, kuri guvuši zināmus panākumus karjerā, bet kādā brīdī nolēma “pamest spēli”, atsakoties no veiksmīga, bet saspringta darba par labu mazāk prestižam, bet mierīgākam, kas ļauj realizēt savu. sapņi. Tajā pašā laikā viņi apzināti pieņēma iespējamo statusa un ienākumu samazināšanos, nosakot sev citas dzīves prioritātes. Pārslēdzēji nav piedzīvojumu meklētāji, viņi vienkārši atteicās no citu cilvēku mērķiem un vēlmēm un pārstāja būt sistēmas zobrati.

Šī parādība sāka ātri izplatīties dažādās valstīs un starp dažādiem sociālajiem slāņiem. Interese par pāreju uz leju strauji un stabili pieaug gan šīs kustības piekritēju un mediju vidū, gan mārketinga speciālistu vidū, kuri meklē jaunus produktu tirgus, gan personāla atlases speciālistu vidū, kas saskaras ar neparastu darbinieku uzvedību, kas guvuši zināmus panākumus karjeras izaugsmē. Ja 2000. gadu sākumā. Pirmie raksti un diskusijas par downshifting sāka parādīties galvenokārt specializētajos biznesa izdevumos, šodien tēma ir pārcēlusies no īpašās kategorijas uz populāro līmeni. Izklaidējošā glancētā prese raksta par pārslēgšanu uz leju, un mākslas darbos kļūst populārs downshifter tēls.

Šodien jau ir leģitīmi runāt par īpašu downshifters kopienu, kuras locekļiem ir kopīgas vērtības un forma pamatprincipi uzvedība. Šajā sakarā var runāt par problēmas socioloģisko aspektu: kā šī kopiena tiek veidota un atražota, kādas tās perspektīvas šķiet pašiem lejupejošajiem un citām grupām, cik spēcīga ir šīs kopienas ietekme sabiedrībā un kādi ir tās kanāli. šādu ietekmi.

Pārslēgšanās uz leju bieži vien ir sievietes, kuras dod priekšroku mājsaimniecēm nevis birojā, bet gan mājās. Viņi pāriet uz zemu atalgotu darbu, atjauninot līdz šim atmesto lomu attiecību modeli ģimenē “mājsaimniece un māte – apgādniece un aizstāve”. Kad abi laulātie nolemj vairāk uzmanības veltīt viens otram un bērniem, vienīgais risinājums ir pazemināt ģimenes dzīves līmeni.

Vēlme izglābt ģimeni un izaudzināt veselus pēcnācējus ir viens no biežākajiem pārcelšanas iemesliem. Bet ne vienīgais. Ne mazāk bieži nākas dzirdēt par to, kā cilvēki atteicās no karjeras izredzēm nevis tuvinieku, bet gan sevis dēļ.

Pārcelšanās uz provincēm ir viena no populārākajām downshifting stratēģijām tajās vietās, kur dzīves līmenis valstī nenoslīd zem noteikta mūsdienu cilvēkam pieņemama līmeņa.

Danshifting ir visizplatītākais Anglijā, Francijā, Ziemeļamerikā un Austrālijā.

Saskaņā ar Lielbritānijas Tirgus izpētes biroja 2003. gada datiem 25% Apvienotās Karalistes iedzīvotāju vecumā no 30 līdz 59 gadiem uzskata sevi par pārdevējiem. Anketas galvenais jautājums bija šāds: vai pēdējo desmit gadu laikā respondenti ir veikuši tādas brīvprātīgas izmaiņas savā dzīvesveidā, kas novedušas pie ilgtermiņa sekām, tai skaitā ienākumu samazināšanās, bet atpūtai brīvā laika palielināšanās. Šis skaitlis nenozīmē, ka ceturtā daļa Apvienotās Karalistes iedzīvotāju ir samazinājušies, taču diezgan aktīvā respondentu vēlme uzsvērt nepieciešamību pēc dzīvesveida izmaiņām, pat ja tās ir saistītas ar sociālā statusa pazemināšanos, liecina par problēmas aktualitāti iedzīvotājiem.

No 2002. līdz 2005. gadam Austrālijas institūts veica vairākus pētījumus par izmaiņām austrāliešu nodarbinātības struktūrā un vērtību attieksmē. Saskaņā ar 2003. gada datiem, 23% austrāliešu vecumā no 30 līdz 59 gadiem apzināti nolēma samazināt savus ienākumus un nonāca pie domas par nepieciešamību savā dzīvē mainīt pārnesumus uz leju. Pētījuma autori uzsver, ka ideju par nodarbinātības līmeņa palēnināšanu nereti diktē apziņa, ka indivīds nespēj nodrošināt visas savas vajadzības, lai arī cik viņš pelnītu. Iemesls prioritāšu maiņai var būt arī vērtību sistēmu izmaiņas, ko izraisa vilšanās patērētāju kultūras diktētajos ideālos. Saskaņā ar 2005. gada datiem vairāk nekā 62% Austrālijas iedzīvotāju uzskata, ka neatkarīgi no tā, cik smagi viņi strādā, viņi nespēs nopelnīt pietiekami daudz naudas, lai apmierinātu visas savas vajadzības. Skaitļi, kā redzam, ir diezgan lieli, taču tie runā ne tik daudz par lejupslīdi, cik par plašāku parādību loku, kas saistītas ar mūsdienu sabiedrības un patērētāju kultūras attīstību, to diferenciāciju un sarežģītību.

Pētnieki norāda, ka divu gadu laikā (2003–2005) interese par pāreju uz leju Austrālijā ir ievērojami pieaugusi gan no cilvēku puses, kas vēlas mainīt savu dzīvi, gan no plašsaziņas līdzekļiem, kas cenšas dokumentēt šo fenomenu un dēvē to par gada tendenci8. Pieprasījums rada piedāvājumu, tāpēc jau 2004. gadā valstī sāka parādīties uzņēmumi, kas par lielu naudu (pēc autoru domām, vairāk nekā $ 5000) bija gatavi palīdzēt noorganizēt downshifting plānu.

Austrālijā, tāpat kā citās valstīs, pārslēdzēji apvienojas, palīdzot viens otram sasniegt jaunus mērķus. Viņu kopējais mērķis ir līdz 2015. gadam pārvērst katru otro austrālieti. Tas nebūs viegli, jo bieži šādus cilvēkus citi nesaprot. Pat radinieki viņus tur aizdomās par egoismu, nevis vēlmi veltīt vairāk laika citiem. Ko mēs varam teikt par darba devējiem? Vai mēs varam sagaidīt, ka viņi uzticēs nopietnu lietu vīrietim, kas tik ļoti par viņu rūpējas iekšējā pasaule?

Lai gan ideja par pārslēgšanu uz leju ietver sava ceļa atrašanu dzīvē un savu izvēli individualizēšanu, cilvēki, kas sevi dēvē par pārslēgtajiem, bieži vien netiecas uz izolāciju un atstumtību no publiskajiem diskusiju laukiem. Viņiem ir jākonsolidē vispārēja ideja, autoritatīva persona, kuras manifestam viņi ir gatavi sekot un kuras vērtības viņi vieno. Tāpēc veidojas veselas pārslēdzēju kopienas, tiek veidoti interneta portāli un forumi, kur cilvēki var apmainīties ar pieredzi, iedvesmoties mainīt savu dzīvi vai iedrošināt tos, kuri tikai domā par to, vai ir lietderīgi veikt izmaiņas savā dzīvesveidā. Parasti šādā kopienā ir grupas vadītājs, kura ceļš tiek uzskatīts par paraugu, ieteikumi tiek uzskatīti par rīcības ceļvedi, bet interneta lapa ir viedokļu apmaiņas centrs.

Tādējādi Apvienotajā Karalistē vienu no lielākajām interneta kopienām lieluma ziņā (vietnes lapas apmeklējums http://www.thedownshifter.co.uk ir aptuveni 100 000 skatījumu) vada Ričards Kanons. Bijušais augstākais vadītājs uzņēmums British Rail, pēc aiziešanas no uzņēmuma izveidoja savu vietni, kuras lapās atrodami teksti “par” un “pret” idejai par dzīves maiņu, stāstot par laimīgām pārvērtībām autora dzīvē. pats. Kanons pārgāja uz leju 2000. gadā. Viņa stāsts ir šāds: visu mūžu viņš ļoti smagi strādāja, pelnīja labu naudu, bija cienīts cilvēks, kārtīgs ģimenes cilvēks, trīs bērnu tēvs. Tiesa, ļoti saspringtā darba dēļ Kanonam nebija laika sazināties ar ģimeni. Līdz 50 gadu vecumam viņam sākās veselības problēmas, un tad notika autoavārija, kurā gāja bojā viena no viņa meitām. Smagā dzīves krīze noveda pie dzīves prioritāšu pārskatīšanas, kļuva skaidrs, ka darbs vairs nesniedz gandarījumu, ka visdārgākā lieta ir ģimene, un tā paliek bez pienācīgas uzmanības un aprūpes. Tad Kanons sāka plānot pārslēgšanu uz leju. Viņš raksta, ka plānojis to iepriekš, piemēram, bēgšanu. Vispirms dārzā tika iestādīts sakņu dārzs, pēc tam ienesa vistas. Kanons paņēma atvaļinājumu, saņēma papildu pabalstus, taču darbā tā arī neatgriezās. Šodien viņš nestrādā piecas dienas nedēļā, bet dzīvo no pagaidu ienākumiem, rakstot rakstus un ne pārāk atbildīgu un nopietnu darbu kriketa klubā, par kuru viņš jau sen ir fans. Lielgabalam vairs nav tādu ienākumu, kādi viņam bija kādreiz. Un, lai gan viņš stāsta, ka “jaunā” dzīve izvērtās grūtāka, nekā varēja gaidīt, viņš ir absolūti laimīgs, jo lielāko daļu laika var pavadīt kopā ar ģimeni, sazināties ar mazbērniem un darīt savas mīļākās lietas. Šo stāstu var uzskatīt par vienu no lejupslīdes scenārija piemēriem.

Francijā par šādu līderi un autoritāti var uzskatīt Treisiju Smitu. Viņas stāsts daudzējādā ziņā ir līdzīgs Ričarda Kanona stāstam. Aizbrauc diezgan veiksmīga karjera, kas neļāva viņai pavadīt laiku kopā ar ģimeni, Treisija kopā ar vīru un bērniem pārcēlās uz nelielu ciematu Francijas dienvidrietumos, kur viņa sāka jaunu dzīvi, ko viņa pati raksturo kā “vienkāršu zaļo dzīvi”. ( vienkārša dzīve dabā). Laika gaitā, kad Treisijas ģimene saprata, ka viņiem ir izdevies tikt galā ar ne pārāk vienkāršas dzīves sākotnējām grūtībām neparastos, mazāk ērtos apstākļos nekā iepriekš un ar mazāku naudu, Treisija nolēma vispārināt savu pieredzi un palīdzēt tiem, kuri tikko bija tikuši galā. nolēma sākt jaunu dzīvi. Viņa izveidoja lejupslīdes manifestu, izstrādāja veselu soli pa solim sistēmu, kā atrast līdzsvaru dzīvē, uzrakstīja padomu grāmatu un izveidoja vairākas filmas par “zaļo” pārslēgšanas stratēģiju. 2005. gadā Francijā notika pirmā nacionālā pārslēgšanas nedēļa, kuru dibināja Treisija Smita. Šodien pārslēgšanas nedēļas ir ieguvušas starptautisku statusu. Treisija Smita ir kļuvusi par vienu no pasaulē atzītajām autoritātēm downshifting jomā. Iepazīšanās ar starptautisko downshifting nedēļu oficiālo vietni http://www.downshiftingweek.com Treisija Smita nodrošina daudzus materiālus interpretācijai un izpratnei.

Apskatīsim tuvāk vietnes sākuma lapā sniegto testa aptauju, kas var precizēt kustības ideologu izvirzītās pamatidejas par pārbīdi. Šeit ir piedāvātās pozīcijas (jums bija jāizvēlas viena atbilde):

1. Kāda ir jūsu galvenā motivācija, lai veiktu "mazu pāreju"?
A) Apsvērumi par savu veselību.
B) Pavadiet vairāk laika ar ģimeni un mīļajiem.
J) Es sapratu, ka dzīvē ir kaut kas vairāk nekā tiekšanās pēc naudas.
D) Es vēlos labāku darbu un līdzsvarotāku dzīvi.
D) Es vēlētos atrast laiku sabiedriskai dzīvei (brīvprātīgais savā kopienā).

2. Uz ko jūs tiecaties visvairāk? Kas jums visvairāk patīk pārslēgšanās uz leju?
A) Atrodiet laiku ēdiena gatavošanai, izmantojot vairāk svaigu sastāvdaļu.
B) Audzējiet kaut ko ēdamu un ēdiet sava dārza augļus.
C) Vienkārši izbaudiet dzīvi ar mazāku stresu.
D) Nereaģējiet uz modinātāju.
D) Atvēliet laiku savu radošo ideju attīstīšanai.
E) Atjaunojiet sakarus ar cilvēkiem, kurus jums nebija iespējas redzēt uz ilgu laiku.
G) Neviens no iepriekšminētajiem.

3. Kādus komentārus esat saņēmis no citiem par savu pārslēgšanu uz leju?
A) Tu esi traks.
B) Viņi domāja, ka tā ir iedoma (iedoma).
J) Viņi nevarēja saprast, kāpēc es vēlējos pamest 9-5 modeli (ar to domāta piecu dienu darba nedēļa ar astoņu stundu darba dienu un stundu ceļā uz darbu).
D) Tā nav normāla uzvedība.
D) Viņi vēlas, lai viņiem būtu drosme pašiem to izmēģināt.
E) Neviens no iepriekšminētajiem.

4. Kuru vecuma grupa Vai jūs piederat?
A) Līdz 29 gadiem.
B) 30–39 gadi.
B) 40–49 gadi.
D) 50–59 gadi.
D) 60–69 gadi.
E) 70 vai vairāk.

5. No kurienes tu esi? ("Kur tu atrodies pasaulē?")
A) Apvienotā Karaliste (AK).
B) Cita Eiropas valsts.
B) Āfrika.
D) Amerika (oriģinālā – daudzskaitlī
numurs).
D) Āzija. Klusā okeāna reģions.
E) Tuvie Austrumi.
G) Dienvidāzija.

Ko piedāvātie jautājumi paredz pētāmās kopienas tēla konstruēšanai? Pirmajā jautājumā par motivāciju jau ir ietverts punkts, kas paredzēts, lai mudinātu un stiprinātu respondentu ceļā uz jaunas ideoloģijas apgūšanu. “Kas ir tavs galvenais motivētājs, lai nedaudz pazeminātu”?”, t.i., lai justos kā pazeminātajam, tev nav jāatsakās no visa un jādodas uz attālu ciematu. Pietiek, ja jūti vajadzību pēc pārmaiņām vismaz zināms progress šajā virzienā Tieši šis, vēl “nepieņemtais” pārslēdzējs, kurš tikai nedaudz palēnina ātrumu (bieža metafora automobiļu tēmām), var būt vislabvēlīgākais uz padomiem un sabiedrības diskusijām.

Zīmīgi, ka jautājumu “padomi” nepārprotami akcentē ārpasaules negatīvās īpašības, kurās nepieciešams “dzenāt” naudu, kur cilvēkiem nav iespējas pavadīt laiku kopā ar ģimeni un mīļajiem, zūd kontakts. ar draugiem, un nevar attīstīt savu radošo kvalitāti un nav laika baudīt dzīvi. Turklāt šāda kļūdaina pozīcija ir “parasto cilvēku” (nepārslēdzēju) norma. Viņi ar uzsvērtu agresivitāti reaģē (“tu esi traks.”, “tas ir tikai kaprīze”, “tas nav normāli”) uz cilvēka mēģinājumiem apstāties un censties izkļūt no apburtā loka, kas cīnās pēc ienākumiem, statusa. un prestižs. Tādējādi tiek nošķirti "parastie cilvēki" (negatīvās īpašības) un "jaunie izredzētie" - tie, kuri jau ir izlēmuši vai vismaz domājuši par pārslēgšanas lietderību kā vienīgo patieso veidu, kā sasniegt harmoniju un personīgos panākumus. Šis mehānisms, kā konstruēt savu pozitīvo identitāti un atšķirt grupas “mēs” - “svešie”, “mēs” - “citi”, ir raksturīgs subkultūru grupu organizācijai.

Otrs būtisks moments: atbildēs par motivācijām, kas pamudināja pāriet uz leju, ir punkts par vēlmi atvēlēt laiku valsts dienestam. Šis punkts ir ļoti raksturīgs Rietumu lejupslīdes modelim, apgūstot sabiedrībā pieņemtās vērtības. D.Dreika grāmatā “Downshifting” ievērojama vieta tiek atvēlēta arī brīvprātīgo dalībai dažādās sociālajās un reliģiskajās kopienās. Šī vērtība ir līdzvērtīga ģimenei un draugiem (t.i., privātuma jomā). Interesanti redzēt, kā šīs attieksmes var (un var?) iesakņoties Krievijā, kur piederība sabiedriskās asociācijas lielākajai daļai iedzīvotāju nav raksturīgi un daudzas reizes
zemāka par ģimenes un tuvinieku loka nozīmi.

Trešā šīs aptaujas raksturīgā iezīme ir tās koncentrēšanās uz vides apziņas veidošanos. Vides komponents ir svarīgs Rietumu izpratnei par pāreju uz leju kā vēlmi pēc “vienkāršas dzīves” (vienkāršas dzīves ideāla). Šī parādība atgādina jauna dabiskuma meklējumus apgaismības laikmetā, bet modernitātes specifika rada atšķirīgu izpratni par to, kas tiek uzskatīts par “dabisku” un vēlamu. Pirmkārt, tā ir vēlme mazināt stresu (nemainīga konstrukcijas “dzīve ir sacīkstes” sastāvdaļa), iegūt patstāvīgu grafiku (nereaģēt uz modinātāju) un patērēt videi draudzīgus produktus. Rietumu kultūrā pēdējās desmitgadēs aktīvi attīstās ekoloģiskais pasaules uzskats, pamazām sasniedzot vadošās pozīcijas.

Pēdējais jautājums par dzīvesvietu ir "Kur tu atrodies pasaulē?" – ir formulēts tā, lai lasot respondents padomā, kādai vietai viņš pieder, kāda loma viņam ierādīta utt. Tādējādi šeit tiek mēģināts izprovocēt cilvēku uz atklātu sarunu, noskaņot viņu filozofiski. Kopumā testa jautājumi ir izstrādāti, lai palīdzētu lejupslīdes nedēļu organizatoriem uzzināt vairāk par procesa dalībniekiem, izprast viņu motivāciju un vēlmes. Bet tā kā testa jautājumi jau ir gatavas iespējas atbildes, aptaujas iniciatoriem acīmredzot ir svarīgi ne tik daudz iegūt jaunu informāciju par dzīves apstākļiem, kas mudinājuši cilvēku pārslēgties uz leju un meklēt domubiedrus (uz nepieciešamību atrast grupu ar līdzīgām interesēm norāda pats fakts par tēmu meklēšanu internetā), bet gan, lai apstiprinātu esošās attieksmes un vērtējumus, ļaujot jums izveidot savu priekšstatu par pazeminātu, samazinātu un sabiedrību. Šādi modeļi ir paredzēti, lai kļūtu par atspēriena punktu cilvēka idejām, kas vēlas pievienoties noteiktai kultūras grupai. Atbildes variants “Neviens no iepriekšminētajiem” atstāj zināmu manevra iespēju un alternatīvus scenārijus, taču nozīmē zināmu marginalitāti.

Downshifting kultūras leģitimācija. Runājot par lejupslīdes fenomenu, nevar nepieminēt divus cilvēkus, kuri būtiski ietekmēja šīs parādības izpratni. Tie ir amerikāņi Džons Dreiks un Daniels Pinks. Pirmā ir grāmatas “Downshifting” autore, šī ir detalizēta rīcības rokasgrāmata, kas ir bagāta ar piemēriem un paredzēta plašai potenciālo sekotāju auditorijai. Otrais ir pazīstams ar grāmatu “Brīvo aģentu tauta. Kā jaunie neatkarīgie darbinieki maina Amerikas dzīvi." Daniela Pinka darbā holistiskā semantiskā laukā ir apvienotas vairākas nozīmīgas mūsdienu biznesa attiecību attīstības tendences - tieksme pēc lielākas rīcības un pārvietošanās brīvības no darbinieka puses, savas vērtības apzināšanās. privātumu kā augstāka, salīdzinot ar korporatīvajām vērtībām, tieksme pēc radoša piepildījuma. Pink stāsta par tendenci palielināties attālumam starp darba devēju un izpildītāju (mobilais birojs, darbs no mājām, līgummaksas projekti, kas neprasa pastāvīgu tiešu kontaktu starp visiem darba procesa dalībniekiem).

Viena no brīvo aģentu idejas pamatkategorijām ir ārštata darbs (no angļu valodas freelance - bezmaksas peļņa). Ārštata ideja ir tuva un savā ziņā sakrīt ar ideju par pārslēgšanu uz leju. Pārslēgšanās uz leju ar ārštata darbu apvieno vēlmi pēc lielākas brīvības
personīgā laika plānošana, iespēja strādāt attālināti ārpus biroja ar ērtu laika un slodzes intensitātes izvēli. Taču tajā pašā laikā ārštata darbs ne vienmēr nozīmē būtisku brīvā laika pieaugumu. Cilvēks, iespējams, nekad neizbrīvē laiku, lai sazinātos ar ģimeni un draugiem un realizētu savu radošumu, jo biroja vietā viņam visa diena būs jāpavada pie datora mājās, interneta kafejnīcā vai jebkurā citā vietā. Turklāt ir arī citi iespējamie lejupielādes modeļi, tāpēc ārštata darbu nevar pilnībā identificēt ar pārslēgšanu uz leju. Sakarā ar lielo vērtību, attieksmju, stabilu uzvedības scenāriju kopību (“klienta-izpildītāja” attiecību modelis, maksas bāze par privāto pasūtījumu izpildi utt.), daudzi izvirzītie noteikumi.D. Sitieni, apspriežot brīvos aģentus, var tikt pielietoti, pētot downshifting. Līdz ar to var pieņemt, ka, izplatoties pārejas idejai, notiek izmaiņas korporatīvās kultūras organizēšanas normatīvajos modeļos gan uzņēmuma iekšienē (lai nepieļautu vērtīga darbinieka radikālu aiziešanu "uz maizi bez maksas") un tās attiecības ar ārpasauli. Pārī “klients – brīvais izpildītājs” klients vairs neuztver vienu cilvēku, kurš patstāvīgi veido savu darba grafiku, kā biznesa autsaideru un zaudētāju. “Brīvo aģentu” stratēģijai ir izstrādāta normatīvā definīcija, kas nozīmē, ka viņš jau ir it kā leģitimēts savā vēlmē brīvi strādāt, nesaistot ar pastāvīgu darba devēju ar ilgtermiņa līgumu.

Tas pats leģitimācijas mehānisms notiek, ieviešot vārdu “downshifter” aktīvajā biznesa leksikā. Sākotnēji bija nepieciešams identificēt neadekvāti uzvedošo cilvēku marginālo vidi no dominējošās veiksmes ideoloģijas, karjeras izaugsmes un vēlmes sasniegt noteiktus materiālos labumus, dzīvesveidu kā statusa marķierus. Parādītais vārds nesatur radikālu spriedumu par jaunu parādību (tas nav "lūzeris"), tam nav tiešas korelācijas ar negatīvām definīcijām par cilvēku kā neveiksminieku, kurš nav sasniedzis virsotni un salūzis līdzi. ceļu. Tomēr, kā jau minēts, apzīmējumi “pārslēgšana uz leju” un “pārslēgšana uz leju” joprojām satur divkāršu novērtējumu, tostarp noteiktu orientācijas norādi.
uz leju, slīdot.

Pamatstratēģijas. Var izšķirt divas galvenās lejupslīdes stratēģiju grupas - “viegla pārslēgšanās uz leju”, kas neprasa pilnīgu pārtraukumu ar ierasto dzīvesveidu un vidi, ļaujot pat nepieciešamības gadījumā atjaunot atstāto situāciju, un nosacīti sauktā “dziļā pārslēgšana”. , kas ietver radikālas izmaiņas dzīvesveidā un dzīvesvietā, profesijā.

Pievienošanās pazeminātu pārnesumu kopienai notiek saskaņā ar dažādiem scenārijiem, kurus var iedalīt šādās grupās:

1. kas ietver atrašanās vietas maiņu (piemēram, pārceļoties no pilsētas uz ciematu, dzīvojot Goa vai Bali);
2. nodarbošanās maiņa (piemēram, pametot grāmatveža karjeru un kļūstot par niršanas treneri, darot to, kas jums patīk);
3. mainīt darbam pavadīto laiku, palielināt lēmumu pieņemšanas brīvību (ārštata ideoloģija vai sava biznesa veidošana);
4. “Bēgšanas plānošana” liek domāt, ka cilvēks vēl nav izlēmis veikt izmaiņas, bet jau ir izjutis pēc tām vajadzību savā dzīvē un vajadzību pievienoties devēju grupai, lai gūtu apstiprinājumu savai dzīves izvēlei.

Ceļā uz optimālu enerģiju

Optimāla enerģija ir spēja garīgai un personīgai attīstībai, pašrealizācijai un sevis pilnveidošanai bez psihisku traucējumu rašanās.

Ja ar garīgo attīstību mēs saprotam augstāko garīgo funkciju dabisko attīstības procesu kā socializāciju, kuras rezultāts ir normāla pielāgošanās sabiedrībai, tad ar personības attīstību saprotam individualitātes attīstības (individualizācijas) procesu, kura rezultāts ir adekvāts. Pielāgošanās savam “Es” tiek saprasta kā indivīda asimilācijas un aktīvas vairošanās process, ko veic saskarsmē un darbībā. Individualizācija ir process, kurā cilvēks meklē garīgo harmoniju, integrāciju, integritāti un jēgu. Individualizācijas procesā cilvēks rada savas īpašības, apzinās savu unikalitāti kā vērtību un neļauj citiem to iznīcināt. Individualizācija tiek definēta kā unikāla un neatkārtojama sevis attīstīšanas process, indivīda pieaugošās neatkarības un autonomijas iegūšana.

Šie divi procesi - socializācija un individualizācija - sākas dzimšanas brīdī un parasti līdzsvaro un papildina viens otru, pateicoties dažādiem virziena vektoriem. Socializācija ir “kustība uz MĒS”, individualizācija ir “kustība uz ES”. Viena no tām dominējošā attīstība noved pie otra vājināšanās. Šādas attīstības galēji varianti var būt, piemēram, konformisms (pārmērīga socializācija) un negatīvisms (pārmērīga individualizācija).

Kas var darboties kā indikatori un kritēriji noteiktajiem attīstības līmeņiem? Ja mēs runājam par garīgās attīstības normu, tad šeit nav īpašu problēmu. Jautājums par garīgās attīstības normas kritērijiem gan pašmāju, gan ārvalstu psiholoģijā ir aplūkots diezgan pilnībā. Ir garīgās attīstības periodizācijas, kuru saturs ietver šīs attīstības normas aprakstu katrā vecuma posmā. Daudz lielākas grūtības rodas, nosakot personības attīstības normas kritērijus, jo pats “personības” jēdziens paredz individualitātes un unikalitātes īpašības, kas bieži neietilpst esošo normu ietvaros. Tādu terminu kā "personība" vai "individualitāte" un "norma" un "vidējā vērtība" kombinācija ir divu terminu kombinācija, kas būtībā ir pilnīgi nesaderīgi viens ar otru. Vārds “personība” īpaši uzsver individualitāti un ir pretstats shēmai, normai, vidum.

Šajā gadījumā ir jāvēršas pie kritērijiem, kas varētu raksturot garīgo veselību no paša cilvēka perspektīvas. Viens no šiem jēdzieniem ir pašidentitātes jēdziens, kas katram cilvēkam parādās jautājuma veidā sev “Kas es esmu?” un aprakstot savu iekšējo pasauli.

Pašidentitātes jēdziens attiecas uz jēdzieniem, kas garīgo realitāti uzskata par holistisku, dinamisku veidojumu. Ar sevis identitāti mēs saprotam procesu, kurā cilvēks piedzīvo savu Es kā viņam piederīgu. Pašidentitāte darbojas kā viena no mentālās realitātes satura izpausmēm, ļauj izcelt savu Es, tā neidentitāti ar Citu.

Pašidentitāte ir nepārtraukta, mainīga cilvēka pieredzes plūsma par savu identitāti. Tas ir dinamisks, holistisks veidojums, kas parasti ir nemitīgas pilnveidošanās, sava Es tēla veidošanas procesā, ierakstīts ārējās vides – pasaules un citu cilvēku – kontekstā un reprezentē sistēmisku procesuālu vienotību. Tās funkcija ir sevis, citu cilvēku un visas pasaules tēla noskaidrošanas, korekcijas un paškonstruēšanas process. Šī procesa rezultāts ir konkrētajam brīdim specifisks sevis jēdziens, kas iebūvēts jēdzienā Cits un Dzīvības jēdzienā, kas ir “pašidentitātes” sistēmas strukturālās sastāvdaļas. Līdz ar to pašidentitāti kā dinamisku personības īpašību var uzskatīt par struktūru un kā funkciju, kā procesu un kā rezultātu. Strukturalitāte un integritāte, dinamisms un statiskums – tās ir pašidentitātes dialektiskās īpašības. Tikai šo pretrunīgo īpašību klātbūtne vienlaikus ļauj runāt par patiesas pašidentitātes esamību.

Tādējādi garīgo attīstību var uzskatīt gan par procesu, gan par rezultātu. Kā process – augstāku garīgo funkciju attīstība. Procedūras kritērijs ir socializācija. Socializācija ir kustība uz MĒS (es esmu kā citi, esmu par citiem). Rezultāts ir pielāgošanās sabiedrībai. Noteicošais kritērijs ir pielāgošanās spējas līmenis.

Personīgā attīstība var aplūkot arī kā procesu un rezultātu. Kā process – subjektivitātes attīstība. Procedūras kritērijs ir individualizācija. Individualizācija ir kustība uz Es (es as Self, Self for Self). Rezultāts ir pielāgošanās Es Noteicošais kritērijs ir pašidentitātes līmenis.

Garīgo veselību var attēlot ar šādu modeli:

Optimālā enerģija ir garīgā un personīgā veselība.

Ja par pamatu ņemam cilvēka enerģijas optimālumu, tad visus cilvēkus var klasificēt šādi:

1. parastie cilvēki
2. marginalizēts
3. karotāji.

Parastie cilvēki vismazāk efektīvi pārvalda savu dzīvības enerģiju. Marginālajiem cilvēkiem ir racionālāka energosistēma nekā parastiem cilvēkiem. Tiesa, tas notiek sabiedrības atstumto “izkrišanas” dēļ. Visefektīvākā enerģija ir karotāja enerģija. Socializācijas ziņā karotājs ir kaut kur pa vidu starp parastu cilvēku un atstumto.

Vienkāršs cilvēks pēc savas būtības nevar ne minūti būt ārpus sabiedrības. Sabiedrība ir dabiskā vide vidusmēra cilvēks, kuram viņš ir visu parādā. Sociālo statusu un labklājību, kas ir tik svarīga vidusmēra cilvēkam, viņam piešķir sabiedrība. Palicis viens, vidusmēra cilvēks jūtas apmaldījies, nevienam nevajadzīgs. Tas liek viņam uztraukties par savu likteni. Tajā pašā laikā sabiedrība nereti uzliek viņa pleciem nepanesamu nastu smaga darba vai pārmērīgas atbildības veidā, kā rezultātā vidusmēra cilvēks zaudē mieru un rada stresu. Mēs varam teikt, ka vidusmēra cilvēks dzīvo mūžīgā iedomībā. Viņam visu laiku jātur “pirksts uz pulsa”, pastāvīgi jāreaģē uz daudziem notikumiem, kas notiek apkārt, un, protams, šādu notikumu vienmēr ir daudz. Šeit nav jārunā par efektīvu enerģiju.

Atstumtais, gluži pretēji, samazina savus kontaktus ar sabiedrību līdz minimumam. Tas atbrīvo viņa spēkus. Taču savu brīvo enerģiju viņš ir spiests tērēt tikai sev un saviem mīļajiem, kas neļauj pilnībā sevi realizēt. Zināmā mērā kompensējot savu izolāciju no sabiedriskās dzīves, marginalizētie cilvēki apvienojas neformālās sabiedrībās, bet tas tikai daļēji palīdz apmierināt viņu vajadzību pēc socializācijas. Viņi nevēlas atgriezties pilnvērtīgā sabiedrībā - galu galā tā ir atgriešanās pie tā, ko viņi atstāja.

Kopumā margināls ir antisociāls elements. Tajā pašā laikā viņš var dzīvot diezgan laimīgi, nemaz nebūdams nemierīgs un nemierīgs. Tas var būt pilnīgi pašpietiekams cilvēks ar savējiem vērtību kopums. Bet, ja viņš nerealizē sevi sabiedrībā, tad viņa enerģiju nevar saukt par optimālu.

Tādējādi antisociālām personām nevar būt optimāla enerģija. Lai iegūtu šādu enerģiju, cilvēkam nevajadzētu mākslīgi ierobežot savus kontaktus ar sabiedrību. Tajā pašā laikā viņa kontaktiem nevajadzētu pārsniegt saprātīgas robežas.

Cilvēkam var būt minimāli kontakti ar sabiedrību, un tomēr viņa radošums var būt pieprasīts sabiedrībā. Tādu cilvēku vairs nevar saukt par marginālu. Visticamāk, viņš piederēs karotāju kategorijai. Ja viņa darbs nav sabiedrības pieprasīts, tad cilvēks, iespējams, ir marginalizēts.

Karavīram ir visu veidu vajadzības no A. Maslova piramīdas, un neviena no šīm vajadzībām nav hipertrofēta. Karotājs pašaktualizējas, bet šim nolūkam neizmanto pārmērīgu socializāciju.

Kā zināms, pārmērīga socializācija izraisa domāšanas stīvumu, uztveres elastības un mobilitātes trūkumu, veselības atkarību no stresa un emocionāliem uzliesmojumiem, priekšlaicīgu veselības pasliktināšanos un priekšlaicīgu novecošanos.

Lai iegūtu detalizētāku iepazīšanos ar karavīra raksturīgajām iezīmēm, jums jāiepazīstas ar metodiku “Kļūt par karotāju”.

Marginalizēti cilvēki ir cilvēki, kuri dažādu iemeslu dēļ izkrita no savas ierastās vides un nespēj pievienoties jauniem sociālajiem slāņiem, parasti kultūras nekonsekvences dēļ. Šādā situācijā viņi piedzīvo spēcīgu psiholoģisku stresu un piedzīvo pašapziņas krīzi.

Teoriju par to, kas ir marginalizētie, 20. gadsimta pirmajā pusē izvirzīja R. E. Parks, taču pirms viņa sociālās deklasēšanas jautājumus izvirzīja Kārlis Markss.

Vēbera teorija

Vēbers secināja, ka sociālā kustība sākas, kad marginalizētas grupas izveido kopienu, un tas noved pie dažādām reformām un revolūcijām. Vēbers sniedza dziļāku interpretāciju par to, kas ļāva izskaidrot jaunu kopienu veidošanos, kas, protams, ne vienmēr vienoja sabiedrības sociālos nogulsnes: bēgļus, bezdarbniekus utt. Bet, no otras puses, sociologi nekad nav atspēkojuši neapšaubāmo saikni starp cilvēku masām, kas izslēgtas no ierasto sociālo sakaru sistēmas, un jaunu kopienu organizēšanas procesu.

Galvenais princips cilvēku kopienās ir: "Haosam ir jābūt kaut kā sakārtotam." Tajā pašā laikā jaunas klases, grupas un slāņi gandrīz nekad nerodas saistībā ar organizēto ubagu un bezpajumtnieku aktīvo darbību. Drīzāk to var uzskatīt par paralēlu cilvēku konstruēšanu, kuru dzīve bija diezgan sakārtota pirms pārcelšanās uz jaunu amatu.

Neskatoties uz šobrīd modīgā vārda “margināls” izplatību, pats jēdziens ir diezgan neskaidrs. Tāpēc nav iespējams konkrēti noteikt šīs parādības lomu sabiedrības kultūrā. Uz jautājumu, kas ir marginalizētie, var atbildēt ar raksturīgo “nesistēmisks”. Šī būs visprecīzākā definīcija. Jo marginalizētie atrodas ārpus sociālās struktūras. Tas ir, viņi nepieder nevienai grupai, kas nosaka visas sabiedrības raksturu.

Arī kultūrā ir marginalizēti cilvēki. Šeit viņi atrodas ārpus galvenajiem domāšanas un valodas veidiem un nepieder nevienai mākslinieciskai kustībai. Atstumtie nevar tikt klasificēti kā viena no dominējošajām vai galvenajām grupām, ne ar opozīciju, ne ar dažādām subkultūrām.

Sabiedrība jau sen ir definējusi, kas ir marginalizētie. Ir izveidojies uzskats, ka tie ir zemāko sabiedrības slāņu pārstāvji. Labākajā gadījumā tie ir cilvēki, kas ir ārpus normām un tradīcijām. Kā likums, cilvēka nosaukšana par marginālu liecina par negatīvu, nicinošu attieksmi pret viņu.

Bet marginalitāte nav autonoms stāvoklis, tas ir normu un noteikumu nepieņemšanas rezultāts, īpašu attiecību izpausme ar esošo Tas var attīstīties divos virzienos: visu ierasto saikņu pārraušana un savu radīšana pašu pasaule vai pakāpeniska sabiedrības pārvietošana un sekojoša izmešana no likuma. Jebkurā gadījumā marginālā nav pasaules nepareizā puse, bet tikai tās ēnas puses. Sabiedrība ir pieradusi izrādīt cilvēkus ārpus sistēmas, lai izveidotu savu pasauli, ko uzskata par normālu.

Cilvēks ir veidots tā, ka viņam viss ir jādefinē, jāveido etiķetes, kuras var izmantot komunikācijā, lai vienkāršotu vai izskaistinātu viņa runu. Terminu “margināls” radīja amerikāņu sociologi Roberts Ezra Parks (1864-1944) un Everets Verners Stounkvists (1901-1979), un to var attiecināt ne tikai uz vienu cilvēku kā personības arhetipa definīciju, bet arī uz sabiedrībai kopumā.

Margināls ir cilvēka stāvoklis, kas dzīvo buferī starp esošajām sociālajām grupām, rasēm, politiskajiem uzskatiem, ekonomiskā ietekme. Atvasināts no latīņu vārda margo — mala.

Šāds cilvēks var tikt attiecināts uz vairākām grupām vienlaikus un 100% nevienai no tām, jo ​​sabiedrība viņu nepieņem un ignorē. It kā viņš ir iestrēdzis šķīstītavā, no kuras viņš nevar atrast izeju un visbiežāk viņš nekad neatrod izeju, viņš paliek tajā pastāvēt.

Šis termins pats par sevi nes negatīvas konotācijas, un tā lietojums vienmēr ir krāsots skumjos toņos. Tā kā cilvēki ir pieraduši visu definēt, tas nozīmē, ka tas ir normāli, tas nozīmē, ka tas iekļaujas ietvarā. Turklāt no politiskā viedokļa ir daudz vieglāk vadīt cilvēku sociālās grupas, ja zini viņu uzvedību un spēj paredzēt aktivitāšu vai plānoto darbību rezultātu. Marginalizētas personas apdraud politiķus, īpaši, ja viņi pulcējas grupās un veic darbības, kuru rezultāti var būt neparedzami un bīstami.

Marginālo uzvedību var definēt dažādās dzīves sfērās, sociologi to iedala šādos veidos, kurus analizēsim secīgi.

Sociālie margināļi

Tie ietver cilvēkus ar nenoteiktu statusu sabiedrībā. Tie galvenokārt ir jaunieši un gados vecāki cilvēki. Pirmajā gadījumā tāpēc, ka vēl nav izveidojies dzīves mugurkauls, un viņi atrodas krustcelēs, lai sasniegtu sociālo statusu, kas ļaus viņiem nostiprināties kā indivīdiem.

Piemēram, profesijas apgūšana pēc izglītības iegūšanas un karjera, ģimenes stāvoklis un materiālās lietas, piemēram, sava māja, automašīna, māja, garāža utt. Vecumdienās marginalitāte rodas sakarā ar statusa zemo nozīmi sabiedrībā.

Tas ietver arī cilvēkus, kuri dominējošo apstākļu dēļ atrodas starpklases situācijā. Jauns puisis, kurš pēc tēva nāves saņēma mantojumu un to izšķērdēja, nokļuva dzīves dzelmē. Vai arī oligarha sieva, pieradusi dzīvot greznībā, pēc šķiršanās palika bez nekā.

Bioloģiskie margināļi

Cilvēki, kuriem ir fiziska vai garīga invaliditāte vai nespēja, ko nevar uzskatīt par līdzvērtīgu sabiedrības galvenajam statusam. Tā kā viņi nevarēs veikt pilnvērtīgas darbības, viņiem ir nepieciešama īpaša pieeja, ko nevar uzreiz saprast, tāpēc visbiežāk viņi tiek liegti un netiek pieņemti.

Tās tiek liegtas tik ļoti, ka sabiedrība dažkārt pat nezina par dažu slimību esamību un nevēlas tās atpazīt.

Tas atspoguļojas arī valsts amatpersonu attieksmē, kas neuzrauga pieņemto standartu izpildi cilvēku ar invaliditāti dzīves infrastruktūras izveidē. Reti kurā Krievijas pilsētā uz katras ietves var atrast uzbrauktuves vai funkcionējošus mehānismus ratu celšanai sabiedriskajā transportā. Tie pastāv, bet pa daļām, kā ielāpi, šur tur, tiklīdz objekts tika nodots, tas tika pabeigts, un nevienu neinteresē, kā invalīds ratiņkrēslā var turpināt ceļu.

Bioloģiskais tips ietver arī seksuālās minoritātes – gejus, biseksuāļus, transpersonas un lesbietes. Šie cilvēki izraisa daudz strīdu, un viņu oficiālās akceptēšanas process sabiedrībā notiek jau diezgan ilgu laiku. Dažās valstīs tos ir sākuši oficiāli pieņemt, kas atspoguļojas laulību reģistrācijā un iespēju adoptēt bērnus.

Un tomēr, attieksme pret šādiem cilvēkiem lielākoties ir ļoti negatīva, viņi tiek pamesti garām, kāds var tīši izraisīt vardarbību, viņiem ir grūti dzīvot sabiedrībā, viņi tiek liegti un var netikt pieņemti darbā vai pieņemti savā sabiedrībā. aplis. Uz viņiem skatās ar riebumu. Un tagad šķiet, ka viņu ir vairāk, bet patiesībā viņi vienkārši sāk atvērties un apvienoties grupās, organizēt piketus, parādes un citas akcijas, lai aizsargātu savas tiesības pastāvēt un būt pieņemtiem sabiedrībā. . Ar šādām darbībām viņi apliecina savu statusu un tiesības uz dzīvi vienlīdzīgos apstākļos ar citiem cilvēkiem.

Etniski marginalizēts

Migrācija dažādas tautas citu rasu valstīm radīja šāda veida marginalizētas personas. Tajā pašā laikā spēcīga ārējā atšķirība rada arvien lielāku noliegumu, taču, pat ja cilvēks ārēji neatšķiras no valstī dzīvojošās rases, viņam ir arī paaugstināts risks tikt nepieņemtam sabiedrībā.

Spilgts etniskās marginalizācijas piemērs ir akūtā problēma Amerikas Savienotajās Valstīs saistībā ar “balto” rasi ar afroamerikāņiem. Viņu noliegums sabiedrībā sasniedz absurdu: ja afroamerikānis ievācas rindu māju rajonā, tad “baltie” kaimiņi vienkārši izvācas, lai būtu prom no viņiem. Vai arī viņi sāk viņus izspiest, izmantojot gan psiholoģisku spiedienu, gan fizisku vardarbību.

Krievijā atstumtie cilvēki no austrumu valstīm, kas ierodas strādāt vai sapņo par labāku dzīvi, ir pakļauti pilsētu pamatiedzīvotāju izsmieklam un aizspriedumiem. Viņi bieži tiek maldināti un rīkojas ļaunticīgi.

Politiskie margināļi

Varas un politiskās iekārtas maiņa valstī rada marginālu uzvedību cilvēkā, kurš noliedz jauno varas virzienu un nespēj to pieņemt, paliekot veco politisko pamatu noskaņās.

Spilgtākais politiskās marginālās uzvedības piemērs ir perestroikas periods Krievijā, jo vecie pamati padomju varas sabiedrībā joprojām dzīvo daudzu cilvēku prātos.

Eiropā Eiropas Savienības izveidošana un daudzu valstu apvienošanās tajā atspoguļo arī politiska rakstura marginālo uzvedību tautu vidū, kuras to nepieņem, un tādējādi rodas nelieli revolucionāri streiki, kas varai ir jāapspiež.

Ekonomiski marginalizēts

Lielākoties tas pārklājas ar politisko tipu, jo ekonomiskie margināļi ir cilvēki, kas zaudējuši darbu valstij vairs nevajadzīgu nozaru slēgšanas vai novecojušas profesijas dēļ, vai arī viņu darbaspēks ir aizstāts ar mašīnu darbu.

Ekonomiskā margināla piemērs var būt arī cilvēki, kuru pensionēšanās vecums iestājas agrāk nekā valstī noteiktais galvenais. Krievijā priekšlaicīga pensionēšanās ir nepieciešama šādām darbinieku kategorijām: militārpersonām, medicīnas darbiniekiem, kalnračiem un dažiem citiem, viņi nonāk periodā, ko sauc par marginālu, jo vitalitāte un spējas joprojām ir vislabākajā līmenī, un ne visiem ir iespēja; apgūt jaunas profesijas un zināšanas es to varu.

Atstumtu cilvēku raksturīgās pazīmes

Mūsdienu sociologi, psihologi un filozofi marginalizēto cilvēku izpausmi sabiedrībā uzskata par pozitīvu, jo šādi cilvēki ir elastīgi un spējīgi atjaunot un asimilēt jaunas zināšanas un uzvedības normas.

Kad cilvēks dažādu iemeslu dēļ vairs neredz savu pašreizējo lietu vērtību, viņš nonāk marginalitātes stāvoklī un meklē jaunas idejas un tendences, vienlaikus jūtot un uzņemoties sabiedrības un tuvinieku noliegumu.

Vecie dzīves principi viņam zaudē nozīmi, un jaunie netiek pieņemti, viņš ir pakļauts depresijas stāvoklim un tieksme uz indivīda pašiznīcināšanos. Izeja ir iespējama, pārceļoties uz citu sociālo grupu un tur izpaužot savus plānus. Sasniedzis komfortablu stāvokli, viņš atklāj daudzas jaunas iespējas, zināšanas un tās dzīves šķautnes, kuras apkārtējie nepamana izveidoto sabiedrības ietvaru dēļ.

Latīņu izcelsmes vārds “margināls” tiek tulkots kā “uz malas”. Tas raksturo atsevišķus cilvēkus, kuri kaut kādu iemeslu dēļ atrodas ārpus sabiedrības.

Iemesli tam var būt ļoti dažādi. Personīgā pasaules uzskata un dzīvesveida neatbilstība vispārpieņemtajām normām. Nepieņemt sabiedrības reliģiju un kultūru. Šādi cilvēki ir sabiedrībā, bet atrodas ārpus klasēm un sociālajām grupām, un neatbalsta izveidoto likumu un morāles sistēmu.

Kurš var tikt atstumts?

Marginālie indivīdi ne vienmēr ir asociāli indivīdi, kuri neiesaistās lietderīgā darbā. Viņi var būt ļoti turīgi, taču iepriekšējās pozīcijas zaudēšanas dēļ sabiedrība neatzīst. Viņi ietilpst marginālajā grupā pēc tam, kad ir atstājuši savu sociālo grupu, bet nav pievienojušies citai.

Tie varētu būt cilvēki karā izdzīvojušie, bēgļi kuri nespēja pieņemt jaunus sociālos apstākļus un neparastus mūsdienu sabiedrības likumus. Cilvēki ar invaliditāti, cilvēki starpetniskās un starprasu laulībās.

Visa cilvēce ir sadalīta dažādās grupās, katrai no tām ir savas kultūras īpatnības, pamati un likumdošana. Persona, kas nespēj iekļauties nevienā no šīm grupām, tiek atstumta. To neietekmē viņas ienākumi vai intelektuālās spējas. Pamatā ir viņas personīgais noraidījums.

Starp pirmajiem marginālā tipa pārstāvjiem vēsturnieki min Diogens, ārkārtēja personība, atzīts Grieķijas filozofs un gudrais. Izmantojot personisku askētiska dzīvesveida piemēru, viņš centās nodot cilvēkiem parasto cilvēka prieku vērtību, dzīvi bez pārmērībām un nevajadzīgu normu un konvenciju sajukumu.

Dažādu laikmetu krievu margināļi - P. Čadajevs, Saharovs, Brodskis, Stoļipins.

Mūsdienu Krievijas robežas

Sociāli ekonomiskās sistēmas pārmaiņu periodā pastiprinājās Krievijas marginalizācijas process. Laiku raksturo masveida iedzīvotāju pārvietošanās, meklējot piemērotu sociālo infrastruktūru, ienākumu līmeņa pazemināšanās, tradicionālo normu un vērtību izmaiņas.

Daudzi cilvēki nevarēja pieņemt jaunās normas un sociālie stereotipi, veidojot milzīgu iedzīvotāju marginālu masu. Šāda veida pārstāvji nevar noteikt savu piederību nevienai no esošajām grupām - strādniekiem, laukstrādniekiem, intelektuāļiem, uzņēmējiem.

Mūsdienu Krievija piedzīvo augšanas process marginalizācija. Viņā sociālā struktūra izmaiņas notiek. Lauku iedzīvotāju pārvietošana uz pilsētām darba meklējumos, bēgļu pieplūdums no zonām starpetniskie konflikti, iedzīvotāju bezdarbnieku daļas pieaugums, notiesāto atbrīvošana no ieslodzījuma vietām noved pie sabiedrības dezorganizācijas.

Skaits sociālie statusi un sociālās grupas. Pieaug personas īpašuma un ienākumu līmeņa kritērija loma. Nostiprinās saikne starp indivīda politisko svaru un viņa kapitāla lielumu.

Sabiedrības augstākajos slāņos tas ir skaidri redzams nesaraujama saikne ar noziedzību un ēnu ekonomiku. Pieaug plaisa starp subelites statusu un vidējo un zemāko slāņu dzīves līmeni.

Sociālās marginalitātes attīstība ir saistīta ar nespēju iegūt augstu sociālo statusu, prestižu stāvokli vai stabilus ienākumus.

Atrodas atsevišķi cilvēki un visas iedzīvotāju grupas ārpus tās vietas sistēmā. Nespēja atrast jaunu eksistences nišu un asa nemierīguma sajūta visbiežāk noved pie migrācijas. Nabadzības paplašināšanās sociāli vismazāk aizsargātās iedzīvotāju daļas vidū izraisa tās sabiedrības daļas pieaugumu, kas kļuvusi par sociāli atstumtām personām.

Grupām ar augstu sociālo līmeni pieaugusi profesionālo un kultūras faktoru loma, savukārt lielākajai daļai iedzīvotāju tā nozīme ir samazinājusies. Būtiskas izmaiņas materiālajā sfērā, kas saistītas ar parastā ienākumu avota zaudēšanu, noved pie vidējā un zemākā slāņa ekonomiskās marginalitātes.

Nespēja uzlabot savu labklājību bieži vien ir saistīta ar alkoholisms un narkomānija, kas noved pie personības iznīcināšanas. Pretstatā nelabvēlīgajai un bezdarbīgajai iedzīvotāju daļai, superbagāti cilvēki, kuri piekopj noslēgtu dzīvesveidu un ir izolēti no sabiedrības, arī saņem ekonomiskās marginalitātes statusu.

Marginalizācija ir sabiedrības plusi un mīnusi. Atstumto lokanība un neparastā domāšana ļauj mums ieviest sabiedrībā jaunas un progresīvas idejas. Negatīvā puse ir dzīves līmeņa pazemināšanās, radikāla pieeja sabiedrības struktūras izmaiņām, kas saistītas ar reformām un revolūcijām, un iedzīvotāju drošības samazināšanās.