Preferivano l'armatura. L'armatura a catena iniziò a perdere la sua rilevanza quando furono inventati gli archi lunghi e le balestre. Il loro potere di penetrazione era così grande che la rete di anelli metallici diventava inutilizzabile. Pertanto ho dovuto proteggermi con solide lamiere. Successivamente, quando le armi da fuoco presero una posizione dominante, anche le armature furono abbandonate. Le regole erano dettate dal progresso militare e gli armaioli si adattarono solo ad esse.

Un cavaliere in cotta di maglia con sopra una sopravveste
Ci sono spalline sulle spalle (gli antenati delle spalline)

Inizialmente, la cotta di maglia copriva solo il petto e la schiena. Quindi è stato completato con maniche lunghe e guanti. Nel 12 ° secolo apparvero le calze di cotta di maglia. Quindi quasi tutte le parti del corpo erano protette. Ma la cosa più importante è la testa. L'elmo la copriva, ma il suo viso rimaneva aperto. Quindi realizzarono un solido elmo che copriva anche il viso. Ma per indossarlo, è stato prima messo sulla testa uno spesso berretto di stoffa. Gli fu tirato sopra un copricapo di cotta di maglia. E sopra gli hanno messo sulla testa un elmo rivettato di metallo.

Naturalmente avevo la testa molto calda. Dopotutto, anche l'interno del casco era ricoperto di pelle scamosciata. Pertanto, sono stati praticati molti fori per la ventilazione. Ma questo non servì a molto, e i cavalieri cercarono di rimuovere la pesante protezione di metallo dalle loro teste subito dopo la battaglia.

Elmi da cavaliere dei secoli XII-XIII

Gli scudi erano realizzati a forma di lacrima. Su di essi furono applicati gli stemmi dei cavalieri. Gli stemmi erano esposti anche su speciali scudi per le spalle - spalline. Successivamente furono sostituiti da spalline. Le spalline stesse non erano realizzate in metallo, ma in pelle e svolgevano funzioni puramente decorative. Le decorazioni dell'elmo erano in legno e ricoperte di pelle. Molto spesso erano realizzati sotto forma di corna, ali d'aquila o figure di persone e animali.

Le armi del cavaliere includevano una lancia, una spada e un pugnale. I manici delle spade erano lunghi in modo che potessero essere afferrati con due mani. A volte usato al posto della spada falcione. Questa è una lama da taglio simile nella forma a un machete.

Falchion in alto e due spade da cavaliere

Alla fine del XII secolo apparve la prima armatura per cavalli. Queste erano prima coperte trapuntate e poi di cotta di maglia. Una maschera è stata messa sul viso dell'animale. Di solito era realizzato in pelle e ricoperto di vernice.

Nel XIII secolo, le piastre di cuoio iniziarono ad essere applicate alla cotta di maglia. Erano realizzati con diversi strati di pelle bollita. Sono stati aggiunti solo alle braccia e alle gambe. E naturalmente, sopravveste. Questo era un capo di abbigliamento molto importante. Era un caftano di stoffa che veniva indossato sopra l'armatura. I ricchi cavalieri si cucivano sopravveste con i tessuti più costosi. Erano decorati con stemmi ed emblemi.

Questo tipo di abbigliamento era necessario. Secondo i concetti della moralità cattolica, l'armatura cavalleresca non mascherata era simile a un corpo nudo. Pertanto, apparire in pubblico era considerato indecente. Ecco perché erano coperti di stoffa. Inoltre, il tessuto bianco rifletteva i raggi del sole, e il metallo si riscaldava meno nelle calde giornate estive.

Cavaliere in armatura

Cavalieri in armatura

Come già accennato, nella seconda metà del XIII secolo apparvero grandi archi e balestre. L'arco raggiunse un'altezza di 1,8 metri e una freccia scagliata da esso trafisse la cotta di maglia a una distanza di 400 metri. Le balestre non erano così potenti. Hanno perforato l'armatura a una distanza di 120 metri. Pertanto, abbiamo dovuto abbandonare gradualmente la cotta di maglia e sono state sostituite da solide armature di metallo.

Anche le spade sono cambiate. Prima erano taglienti, ma ora sono diventati penetranti. L'estremità affilata potrebbe perforare la giuntura delle piastre e colpire il nemico. Cominciarono ad attaccare visiere ai caschi a forma di cono allungato. Questa forma impediva alle frecce di colpire l'elmo. Scivolarono lungo il metallo, ma non lo perforarono. Cominciarono a essere chiamati caschi di questa forma Bundhugel o "facce di cane".

All'inizio del XV secolo, l'armatura sostituì completamente la cotta di maglia e l'armatura cavalleresca passò a una qualità diversa. Il metallo cominciò ad essere decorato con dorature e niello. Se il metallo non era decorato, veniva chiamato “bianco”. I caschi hanno continuato a essere migliorati.

Da sinistra a destra: arme, bundhugelam, bikok

Il casco era abbastanza originale bicock. La sua visiera non si alzò, ma si aprì come una porta. Era considerato l'elmo più resistente e costoso arma. Ha resistito a qualsiasi colpo. È stato inventato da maestri italiani. È vero, pesava circa 5 kg, ma il cavaliere si sentiva assolutamente al sicuro.

Apparvero intere scuole di artigiani che gareggiarono tra loro nella fabbricazione di armature. L'armatura italiana aveva un aspetto molto diverso da quella tedesca e spagnola. E avevano ben poco in comune con quelli inglesi.

Man mano che l'artigianato migliorava, aumentava anche il prezzo. L'armatura stava diventando sempre più costosa. Pertanto, i set di armature sono diventati di moda. Cioè, potresti ordinare il set completo, oppure potresti pagarne solo una parte. Il numero di parti di tale armatura prefabbricata arrivava fino a 200. Il peso del set completo talvolta raggiungeva i 40 kg. Se una persona incatenata cadeva, non poteva più rialzarsi senza un aiuto esterno.

Ma non dobbiamo dimenticare che le persone si abituano a tutto. I cavalieri si sentivano abbastanza a loro agio nella loro armatura. Tutto quello che dovevi fare era camminarci dentro per due settimane e diventavano come una famiglia. Va anche notato che dopo la comparsa dell'armatura, gli scudi iniziarono a scomparire. Un guerriero professionista, rivestito di piastre di ferro, non aveva più bisogno di questo tipo di protezione. Lo scudo perse la sua rilevanza, poiché l'armatura stessa fungeva da scudo.

Il tempo passò e l'armatura cavalleresca si trasformò gradualmente da mezzo di protezione in oggetto di lusso. Ciò è dovuto all’avvento delle armi da fuoco. Il proiettile ha perforato il metallo. Naturalmente, l'armatura potrebbe essere più spessa, ma in questo caso il suo peso è aumentato in modo significativo. E questo ha avuto un impatto negativo sia sui cavalli che sui cavalieri.

All'inizio hanno sparato proiettili di pietra con pistole a miccia e successivamente proiettili di piombo. E anche se non perforavano il metallo, vi provocavano grosse ammaccature e rendevano l'armatura inutilizzabile. Pertanto, entro la fine del XVI secolo, i cavalieri in armatura divennero rari. E all'inizio del XVII secolo scomparvero completamente.

Dell'armatura rimanevano solo elementi isolati. Si tratta di corazze di metallo (corazze) ed elmi. La principale forza d'attacco negli eserciti europei erano gli archibugieri e i moschettieri. La spada sostituì la spada e la pistola sostituì la lancia. Iniziò una nuova fase della storia, in cui non c'era più posto per i cavalieri vestiti con l'armatura.

• Traduzione

Armatura tedesca del XVI secolo per cavaliere e cavallo

Il campo delle armi e delle armature è circondato da leggende romantiche, miti mostruosi e malintesi diffusi. La loro fonte è spesso la mancanza di conoscenza ed esperienza nel comunicare con le cose reali e la loro storia. La maggior parte di queste idee sono assurde e basate sul nulla.

Forse uno degli esempi più noti è la convinzione che “i cavalieri dovessero essere montati con una gru”, il che è tanto assurdo quanto comune, anche tra gli storici. In altri casi, alcuni dettagli tecnici che sfidano la descrizione ovvia sono diventati oggetto di tentativi appassionati e fantasticamente inventivi di spiegarne lo scopo. Tra questi il ​​primo posto sembra essere occupato dal poggia lancia, sporgente dal lato destro del pettorale.

Il testo seguente tenterà di correggere i malintesi più diffusi e di rispondere alle domande spesso poste durante le visite ai musei.

Idee sbagliate e domande sull'armatura

1. Solo i cavalieri indossavano l'armatura

Questa credenza errata ma comune deriva probabilmente dall’idea romantica del “cavaliere dall’armatura scintillante”, un’immagine che di per sé dà origine ad ulteriori malintesi. In primo luogo, i cavalieri raramente combattevano da soli, e gli eserciti nel Medioevo e nel Rinascimento non erano costituiti interamente da cavalieri a cavallo. Sebbene i cavalieri fossero la forza dominante nella maggior parte di questi eserciti, erano invariabilmente - e sempre più nel tempo - supportati (e contrastati) da fanti come arcieri, picchieri, balestrieri e soldati armati di armi da fuoco. Durante una campagna, un cavaliere dipendeva da un gruppo di servi, scudieri e soldati che fornivano supporto armato e si prendevano cura dei suoi cavalli, armature e altro equipaggiamento, per non parlare dei contadini e degli artigiani che rendevano possibile una società feudale con una classe guerriera.

Armatura per duello tra cavalieri, fine del XVI secolo

In secondo luogo, è sbagliato credere che ogni uomo nobile fosse un cavaliere. I cavalieri non nascevano, i cavalieri venivano creati da altri cavalieri, signori feudali o talvolta sacerdoti. E a determinate condizioni, le persone di nascita non nobile potevano essere nominate cavalieri (sebbene i cavalieri fossero spesso considerati il ​​grado più basso della nobiltà). A volte i mercenari o i civili che combattevano come soldati ordinari potevano essere nominati cavalieri per aver dimostrato estremo coraggio e coraggio, e in seguito il cavalierato poteva essere acquistato in cambio di denaro.

In altre parole, la capacità di indossare armature e combattere con l'armatura non era una prerogativa dei cavalieri. Anche la fanteria di mercenari, o gruppi di soldati costituiti da contadini o borghesi (abitanti delle città) prendeva parte ai conflitti armati e di conseguenza si proteggeva con armature di varia qualità e dimensione. In effetti, i cittadini (di una certa età e al di sopra di un certo reddito o ricchezza) nella maggior parte delle città medievali e rinascimentali erano obbligati - spesso per legge e decreti - ad acquistare e immagazzinare le proprie armi e armature. Di solito non era un'armatura completa, ma almeno includeva un elmo, una protezione per il corpo sotto forma di cotta di maglia, un'armatura di stoffa o una corazza e un'arma: una lancia, una picca, un arco o una balestra.

Cotta di maglia indiana del XVII secolo

IN tempo di guerra Questo rivolta civile era obbligato a difendere la città o a svolgere compiti militari per i signori feudali o per le città alleate. Nel corso del XV secolo, quando alcune città ricche e influenti iniziarono a diventare più indipendenti e autosufficienti, anche i borghesi organizzarono i propri tornei, durante i quali, ovviamente, indossavano armature.

Per questo motivo, non tutti i pezzi dell'armatura sono mai stati indossati da un cavaliere, e non tutte le persone raffigurate con l'armatura saranno un cavaliere. Sarebbe più corretto chiamare un uomo in armatura un soldato o un uomo in armatura.

2. Le donne ai vecchi tempi non indossavano mai armature né combattevano in battaglie.

Nella maggior parte dei periodi storici ci sono prove della partecipazione delle donne conflitti armati. Ci sono prove di nobili dame che si trasformarono in comandanti militari, come Giovanna di Penthièvre (1319–1384). Ci sono rari riferimenti a donne della società inferiore che presero le armi. Esistono registrazioni di donne che combattono in armatura, ma non sopravvive alcuna illustrazione contemporanea di questo argomento. Giovanna d'Arco (1412–1431) sarà forse l'esempio più famoso di donna guerriera, e ci sono prove che indossasse un'armatura commissionatale dal re Carlo VII di Francia. Ma ci è pervenuta solo una piccola illustrazione di lei, realizzata durante la sua vita, in cui è raffigurata con una spada e uno stendardo, ma senza armatura. Il fatto che i contemporanei percepissero una donna comandante dell'esercito, o addirittura indossare un'armatura, come qualcosa degno di nota, suggerisce che questo spettacolo fosse l'eccezione e non la regola.

3. L'armatura era così costosa che solo i principi e i nobili ricchi potevano permettersela.

Questa idea potrebbe derivare dal fatto che la maggior parte delle armature esposte nei musei sono attrezzature Alta qualità e la maggior parte delle armature più semplici che appartenevano a persone normali e il più basso dei nobili, era nascosto nelle cripte o perduto nel corso dei secoli.

In effetti, ad eccezione dell'acquisizione di armature sul campo di battaglia o della vittoria di un torneo, l'acquisizione di un'armatura era un'impresa molto costosa. Tuttavia, poiché c'erano differenze nella qualità delle armature, dovevano esserci differenze anche nel loro costo. Le armature di bassa e media qualità, a disposizione dei borghesi, dei mercenari e della bassa nobiltà, potevano essere acquistate già pronte nei mercati, nelle fiere e nei negozi cittadini. D'altra parte c'era anche l'armatura classe superiore, realizzato su ordinazione nelle officine imperiali o reali e da famosi armaioli tedeschi e italiani.

Armatura del re Enrico VIII d'Inghilterra, XVI secolo

Sebbene disponiamo di esempi esistenti del costo di armature, armi ed equipaggiamenti in alcuni periodi storici, è molto difficile tradurre i costi storici in equivalenti moderni. È chiaro, tuttavia, che il costo dell'armatura variava da oggetti di seconda mano poco costosi, di bassa qualità o obsoleti a disposizione di cittadini e mercenari, fino al costo dell'armatura completa di un cavaliere inglese, che nel 1374 era stimato in £ 16. Ciò equivaleva al costo di 5-8 anni di affitto per la casa di un commerciante a Londra, o tre anni lo stipendio di un lavoratore esperto e il prezzo del solo casco (con visiera e probabilmente con aventail) erano superiori al prezzo di una mucca.

All'estremità più alta della scala si trovano esempi come una grande armatura (un abito di base che, con l'aiuto di oggetti e piastre aggiuntivi, potrebbe essere adattato a varie applicazioni, sia sul campo di battaglia che nei tornei), ordinato nel 1546 dal re tedesco (in seguito imperatore) per suo figlio. Dopo aver completato questo ordine, per un anno di lavoro, l'armaiolo di corte Jörg Seusenhofer di Innsbruck ricevette l'incredibile somma di 1200 monete d'oro, equivalenti a dodici stipendi annuali di un alto funzionario di corte.

4. L'armatura è estremamente pesante e limita notevolmente la mobilità di chi la indossa.

Grazie per il suggerimento nei commenti all'articolo.

Un set completo di armature da combattimento pesa solitamente da 20 a 25 kg e un elmo da 2 a 4 kg. Questo è meno dell'equipaggiamento completo di ossigeno di un vigile del fuoco, o di quello che i soldati moderni hanno dovuto portare in battaglia dal diciannovesimo secolo. Inoltre, mentre l'equipaggiamento moderno di solito pende dalle spalle o dalla vita, il peso di un'armatura ben adattata è distribuito su tutto il corpo. Fu solo nel XVII secolo che il peso delle armature da combattimento fu notevolmente aumentato per renderle a prova di proiettile grazie alla maggiore precisione delle armi da fuoco. Allo stesso tempo, l'armatura completa divenne sempre più rara e solo le parti importanti del corpo: la testa, il busto e le braccia erano protette da piastre metalliche.

L'opinione che indossare l'armatura (che prese forma nel 1420-30) riducesse notevolmente la mobilità di un guerriero non è vera. L'equipaggiamento dell'armatura era costituito da elementi separati per ciascun arto. Ogni elemento era costituito da piastre e piastre metalliche collegate da rivetti mobili e cinghie di cuoio, che consentivano qualsiasi movimento senza restrizioni imposte dalla rigidità del materiale. L'idea diffusa che un uomo in armatura potesse a malapena muoversi e, essendo caduto a terra, non potesse rialzarsi, non ha fondamento. Viceversa, fonti storiche si parla del famoso cavaliere francese Jean II le Mengre, soprannominato Boucicault (1366–1421), il quale, vestito con l'armatura completa, poteva, afferrando i gradini di una scala dal basso, sul retro, scalarla con le sole mani . Inoltre, ci sono diverse illustrazioni del Medioevo e del Rinascimento in cui soldati, scudieri o cavalieri, in armatura completa, montano a cavallo senza assistenza o attrezzatura, senza scale o gru. Esperimenti moderni con vere armature dei secoli XV e XVI e con le loro copie esatte ha dimostrato che anche una persona non addestrata con un'armatura opportunamente selezionata può salire e scendere da cavallo, sedersi o sdraiarsi, quindi alzarsi da terra, correre e muovere gli arti liberamente e senza disagio.

In qualche casi eccezionali l'armatura era molto pesante o manteneva chi la indossava quasi in una posizione, ad esempio in alcuni tipi di tornei. L'armatura da torneo veniva realizzata per occasioni speciali e veniva indossata per un tempo limitato. Un uomo in armatura saliva quindi sul cavallo con l'aiuto di uno scudiero o di una piccola scala, e gli ultimi elementi dell'armatura potevano essere messi su di lui dopo che si era sistemato in sella.

5. I cavalieri dovevano essere messi in sella mediante gru

Sembra che questa idea sia nata alla fine del XIX secolo come uno scherzo. Entrò nella narrativa popolare nei decenni successivi e il quadro fu infine immortalato nel 1944, quando Laurence Olivier lo usò nel suo film Re Enrico V, nonostante le proteste dei consiglieri storici, tra cui eminenti autorità come James Mann, capo armaiolo della Torre di Londra.

Come detto sopra, la maggior parte delle armature erano leggere e abbastanza flessibili da non legare chi le indossava. La maggior parte delle persone che indossano un'armatura non dovrebbero avere problemi a mettere un piede nella staffa e sellare un cavallo senza assistenza. Uno sgabello o l'aiuto di uno scudiero accelereranno questo processo. Ma la gru era assolutamente inutile.

6. Come andavano in bagno le persone in armatura?

Una delle domande più gettonate, soprattutto tra i giovani visitatori dei musei, purtroppo non ha una risposta esatta. Quando l'uomo in armatura non era impegnato in battaglia, faceva le stesse cose che fanno le persone oggi. Andava in bagno (che nel Medioevo e nel Rinascimento veniva chiamato latrina o latrina) o in altro luogo appartato, si toglieva le armature e gli indumenti appropriati e si arrendeva al richiamo della natura. Sul campo di battaglia le cose sarebbero dovute andare diversamente. In questo caso non conosciamo la risposta. Tuttavia, bisogna tenere presente che il desiderio di andare in bagno nel vivo della battaglia era molto probabilmente in fondo alla lista delle priorità.

7. Il saluto militare nasceva dal gesto di alzare la visiera

Alcuni credono che il saluto militare abbia avuto origine durante la Repubblica Romana, quando l'uccisione su commissione era all'ordine del giorno e i cittadini dovevano alzare la mano destra quando si avvicinavano ai funzionari per dimostrare che non avevano un'arma nascosta. La credenza più comune è che il saluto militare moderno provenisse da uomini in armatura che sollevavano le visiere dei loro elmi prima di salutare i loro compagni o signori. Questo gesto ha permesso di riconoscere una persona, e l'ha anche resa vulnerabile e allo stesso tempo lo ha dimostrato nella sua mano destra(in cui solitamente veniva tenuta la spada) non c'erano armi. Erano tutti segni di fiducia e di buone intenzioni.

Sebbene queste teorie sembrino intriganti e romantiche, non c’è praticamente alcuna prova che il saluto militare abbia avuto origine da esse. Per quanto riguarda le usanze romane, sarebbe praticamente impossibile dimostrare che siano durate quindici secoli (o siano state restaurate durante il Rinascimento) e abbiano portato al moderno saluto militare. Non c'è nemmeno una conferma diretta della teoria della visiera, sebbene sia più recente. La maggior parte degli elmetti militari dopo il 1600 non erano più dotati di visiera e dopo il 1700 gli elmetti venivano indossati raramente sui campi di battaglia europei.

In un modo o nell’altro, i documenti militari dell’Inghilterra del XVII secolo mostrano che “l’atto formale di saluto era la rimozione del copricapo”. Nel 1745, il reggimento inglese delle Guardie Coldstream sembra aver perfezionato questa procedura, prevedendo di "mettere la mano sulla testa e inchinarsi quando ci si incontra".

Guardie del Coldstream

Altri reggimenti inglesi adottarono questa pratica e potrebbe essersi diffusa in America (durante la guerra rivoluzionaria) e nell'Europa continentale (durante le guerre napoleoniche). Quindi la verità potrebbe trovarsi da qualche parte nel mezzo, in cui il saluto militare si è evoluto da un gesto di rispetto e cortesia, parallelamente all'abitudine civile di alzare o toccare la tesa di un cappello, forse con una combinazione dell'usanza guerriera di mostrare la persona disarmata mano destra.

8. Cotta di maglia: “cotta di maglia” o “posta”?

Cotta di maglia tedesca del XV secolo

Un indumento protettivo costituito da anelli intrecciati dovrebbe essere propriamente chiamato “mail” o “mail Armor” in inglese. Il termine comune "cotta di maglia" è un pleonasmo moderno (un errore linguistico che significa usare più parole del necessario per descriverlo). Nel nostro caso “catena” e “cotta di maglia” descrivono un oggetto costituito da una sequenza di anelli intrecciati. Cioè, il termine “cotta di maglia” ripete semplicemente la stessa cosa due volte.

Come per altri malintesi, le radici di questo errore dovrebbero essere ricercate nel XIX secolo. Quando coloro che iniziarono a studiare le armature guardarono i dipinti medievali, notarono quelli che sembravano essere molti tipi diversi di armature: anelli, catene, braccialetti ad anelli, armature a scaglie, piccole piastre, ecc. Di conseguenza, tutta l'armatura antica veniva chiamata "cotta di maglia", distinguendola solo per il suo aspetto, da cui i termini "cotta di maglia", "cotta di maglia", "cotta di maglia", "cotta di scaglie", "cotta di maglia". -mail" da cui proviene. Oggi è generalmente accettato che la maggior parte di queste diverse immagini fossero solo diversi tentativi da parte degli artisti di rappresentare correttamente la superficie di un tipo di armatura difficile da catturare nella pittura e nella scultura. Invece di raffigurare singoli anelli, questi dettagli venivano stilizzati utilizzando punti, tratti, scarabocchi, cerchi e altre cose, che portavano a errori.

9. Quanto tempo ci è voluto per realizzare un'armatura completa?

È difficile rispondere in modo inequivocabile a questa domanda per molte ragioni. Innanzitutto, non esistono prove sopravvissute che possano dipingere un quadro completo per nessuno dei periodi. Intorno al XV secolo sopravvivono esempi sparsi di come veniva ordinata l'armatura, quanto tempo impiegava per gli ordini e quanto costavano i vari pezzi di armatura. In secondo luogo, un'armatura completa potrebbe essere costituita da parti realizzate da vari armaioli con una specializzazione ristretta. Le parti dell'armatura potevano essere vendute non finite e poi personalizzate localmente per un certo importo. Infine, la questione è stata complicata dalle differenze regionali e nazionali.

Nel caso degli armaioli tedeschi, la maggior parte dei laboratori erano controllati da rigide regole di corporazione che limitavano il numero di apprendisti, controllando così il numero di oggetti che un maestro e il suo laboratorio potevano produrre. In Italia, invece, non esistevano tali restrizioni e potevano crescere i laboratori, il che migliorava la velocità di creazione e la quantità dei prodotti.

In ogni caso è bene tenere presente che la produzione di armature e armi fiorì durante il Medioevo e il Rinascimento. Armaioli, produttori di lame, pistole, archi, balestre e frecce erano presenti in ogni grande città. Come adesso, il loro mercato dipendeva dalla domanda e dall'offerta, e il funzionamento efficiente lo era parametro chiave successo. Il mito comune secondo cui la realizzazione di una semplice cotta di maglia richiedeva diversi anni non ha senso (ma non si può negare che la realizzazione della cotta di maglia richiedesse molto lavoro).

La risposta a questa domanda è semplice e sfuggente allo stesso tempo. Il tempo necessario per produrre l'armatura dipendeva da diversi fattori, ad esempio dal cliente, a cui era affidata la produzione dell'ordine (il numero di persone in produzione e l'officina impegnata con altri ordini) e dalla qualità dell'armatura. Due esempi famosi servirà da illustrazione.

Nel 1473, Martin Rondel, forse un armaiolo italiano che lavorava a Bruges, che si faceva chiamare "armaiolo del mio bastardo di Borgogna", scrisse al suo cliente inglese, Sir John Paston. L'armaiolo informò Sir John che avrebbe potuto soddisfare la richiesta per la produzione dell'armatura non appena il cavaliere inglese gli avesse comunicato di quali parti del costume aveva bisogno, in quale forma e il periodo di tempo entro il quale l'armatura avrebbe dovuto essere completata (purtroppo l'armaiolo non ha indicato possibili scadenze). Nei laboratori di corte la produzione di armature per le persone di alto rango sembra richiedere più tempo. Sembra che l'armaiolo di corte Jörg Seusenhofer (con un piccolo numero di assistenti) abbia impiegato più di un anno per realizzare l'armatura per il cavallo e la grande armatura per il re. L'ordine fu eseguito nel novembre 1546 dal re (poi imperatore) Ferdinando I (1503–1564) per sé e suo figlio, e fu completato nel novembre 1547. Non sappiamo se Seusenhofer e la sua bottega stessero lavorando su altri ordini in questo periodo .

10. Dettagli dell'armatura: supporto della lancia e brachetta

Due parti dell'armatura stimolano maggiormente l'immaginazione del pubblico: una è descritta come "quella cosa che sporge a destra del petto" e la seconda viene definita, dopo risatine soffocate, "quella cosa tra le gambe". Nella terminologia delle armi e delle armature sono conosciuti come poggia lancia e braghetta.

Il supporto della lancia apparve poco dopo la comparsa della solida corazza alla fine del XIV secolo ed esisteva fino a quando l'armatura stessa cominciò a scomparire. Contrariamente al significato letterale del termine inglese “poggia lancia”, il suo scopo principale non era quello di sopportare il peso della lancia. In realtà veniva utilizzato per due scopi, meglio descritti dal termine francese "arrêt de cuirasse" (trattenimento della lancia). Permetteva al guerriero a cavallo di tenere saldamente la lancia sotto la mano destra, impedendole di scivolare indietro. Ciò ha permesso di stabilizzare e bilanciare la lancia, migliorando la mira. Inoltre, il peso combinato e la velocità del cavallo e del cavaliere venivano trasferiti sulla punta della lancia, il che rendeva quest'arma davvero formidabile. Se il bersaglio veniva colpito, il supporto della lancia fungeva anche da ammortizzatore, impedendo alla lancia di "sparare" all'indietro e distribuendo il colpo attraverso la piastra toracica su tutta la parte superiore del busto, anziché solo sul braccio destro, polso, gomito e spalla. Vale la pena notare che sulla maggior parte delle armature da battaglia il supporto della lancia potrebbe essere piegato verso l'alto in modo da non interferire con la mobilità della mano della spada dopo che il guerriero si è sbarazzato della lancia.

La storia della braghetta corazzata è strettamente connessa con la sua controparte nell'abito civile da uomo. Dalla metà del XIV secolo la parte superiore dell'abbigliamento maschile cominciò ad accorciarsi tanto da non coprire più il cavallo. A quei tempi, i pantaloni non erano ancora stati inventati e gli uomini indossavano leggings agganciati alla biancheria intima o a una cintura, con il cavallo nascosto dietro un incavo attaccato all'interno del bordo superiore di ciascuna gamba dei leggings. All'inizio del XVI secolo iniziarono a riempire questo piano e ad ingrandirlo visivamente. E la brachetta restava un dettaglio abito da uomo fino alla fine del XVI secolo. Sull'armatura, la braghetta come piastra separata che proteggeva i genitali apparve nel secondo decennio del XVI secolo e rimase rilevante fino agli anni Settanta del Cinquecento. Aveva una spessa fodera all'interno ed era unita all'armatura al centro del bordo inferiore della camicia. Le prime varietà erano a forma di scodella, ma a causa dell'influenza del costume civile si trasformò gradualmente in una forma rivolta verso l'alto. Di solito non veniva utilizzato quando si cavalcava un cavallo, perché, in primo luogo, sarebbe stato d'intralcio e, in secondo luogo, la parte anteriore corazzata della sella da combattimento forniva una protezione sufficiente per il cavallo. La braghetta era quindi comunemente usata per armature destinate al combattimento a piedi, sia in guerra che nei tornei, e se aveva un certo valore protettivo, era altrettanto usata per la moda.

11. I Vichinghi indossavano le corna sui loro elmi?

Una delle immagini più durature e popolari del guerriero medievale è quella del vichingo, immediatamente riconoscibile dal suo elmo dotato di un paio di corna. Tuttavia, ci sono pochissime prove che i Vichinghi abbiano mai usato le corna per decorare i loro elmi.

Il più antico esempio di elmo decorato con un paio di corna stilizzate è un piccolo gruppo di elmi giunti fino a noi dall'antica civiltà celtica. Età del bronzo, trovato in Scandinavia e nel territorio della moderna Francia, Germania e Austria. Queste decorazioni erano realizzate in bronzo e potevano assumere la forma di due corna o di un profilo triangolare piatto. Questi elmi risalgono al XII o XI secolo a.C. Duemila anni dopo, a partire dal 1250, le coppie di corna guadagnarono popolarità in Europa e rimasero uno dei simboli araldici più comunemente usati sugli elmi da battaglia e da tornei nel Medioevo e nel Rinascimento. È facile notare che i due periodi indicati non coincidono con quanto solitamente si associa alle incursioni scandinave avvenute dalla fine dell'VIII alla fine dell'XI secolo.

Gli elmi vichinghi erano solitamente conici o emisferici, a volte costituiti da un unico pezzo di metallo, a volte da segmenti tenuti insieme da strisce (Spangenhelm).

Molti di questi caschi erano dotati anche di protezione per il viso. Quest'ultimo potrebbe assumere la forma di una barra metallica che copre il naso, oppure di un lenzuolo facciale costituito da una protezione per il naso e due occhi, nonché della parte superiore degli zigomi, oppure di una protezione per l'intero viso e collo sotto forma di posta a catena.

12. L'armatura è diventata superflua a causa dell'avvento delle armi da fuoco

In generale, il graduale declino delle armature non fu dovuto all'avvento delle armi da fuoco in quanto tali, ma al loro costante miglioramento. Poiché le prime armi da fuoco apparvero in Europa già nel terzo decennio del XIV secolo e il graduale declino delle armature non fu notato fino alla seconda metà del XVII secolo, armature e armi da fuoco esistevano insieme da più di 300 anni. Durante il XVI secolo furono fatti tentativi per realizzare armature antiproiettile, rinforzando l'acciaio, ispessendo l'armatura o aggiungendo rinforzi individuali sopra l'armatura normale.

Archibugio tedesco della fine del XIV secolo

Infine, vale la pena notare che l'armatura non è mai scomparsa del tutto. L'uso diffuso degli elmetti da parte dei soldati e della polizia moderni dimostra che l'armatura, sebbene abbia cambiato materiale e possa aver perso parte della sua importanza, è ancora una parte necessaria dell'equipaggiamento militare in tutto il mondo. Inoltre, la protezione del busto continuò ad esistere sotto forma di piastre toraciche sperimentali durante l'America guerra civile, targhe dei piloti cannonieri della Seconda Guerra Mondiale e giubbotti antiproiettile del nostro tempo.

13. La dimensione dell'armatura suggerisce che le persone erano più piccole nel Medioevo e nel Rinascimento

Le ricerche mediche e antropologiche mostrano che l’altezza media degli uomini e delle donne è progressivamente aumentata nel corso dei secoli, un processo che ha subito un’accelerazione negli ultimi 150 anni grazie ai miglioramenti nell’alimentazione e nella salute pubblica. La maggior parte delle armature pervenuteci dai secoli XV e XVI confermano queste scoperte.

Tuttavia, durante la compilazione di tale file conclusioni generali in base all'armatura, ci sono molti fattori da considerare. In primo luogo, l'armatura è completa e uniforme, cioè tutte le parti si sono incastrate tra loro, dando così la corretta impressione del suo proprietario originale? In secondo luogo, anche un'armatura di alta qualità realizzata su ordinazione per una persona specifica può dare un'idea approssimativa della sua altezza, con un errore fino a 2-5 cm, poiché la sovrapposizione della protezione del basso addome (camicia e coscia protezioni) e fianchi (ghette) possono essere stimati solo approssimativamente.

Le armature erano di tutte le forme e dimensioni, comprese armature per bambini e giovani (in contrapposizione a quelle per adulti), e c'erano persino armature per nani e giganti (spesso trovate nelle corti europee come "curiosità"). Inoltre bisogna tenere conto di altri fattori, come la differenza di altezza media tra gli europei del nord e del sud, o semplicemente il fatto che le persone sono sempre state insolitamente alte o insolitamente alte. gente bassa, se confrontati con la media dei loro contemporanei.

Eccezioni degne di nota includono esempi di re, come Francesco I, re di Francia (1515–47), o Enrico VIII, re d'Inghilterra (1509–47). L'altezza di quest'ultimo era di 180 cm, come testimoniano i contemporanei è stata conservata, e che può essere verificata grazie ad una mezza dozzina delle sue armature pervenute fino a noi.

Armatura del duca tedesco Johann Wilhelm, XVI secolo

Armatura dell'imperatore Ferdinando I, XVI secolo

I visitatori del Metropolitan Museum possono confrontare l'armatura tedesca del 1530 con l'armatura da battaglia dell'imperatore Ferdinando I (1503–1564), risalente al 1555. Entrambe le armature sono incomplete e le dimensioni di chi le indossa sono solo approssimative, ma la differenza di dimensioni è comunque sorprendente. L'altezza del proprietario della prima armatura era apparentemente di circa 193 cm, e la circonferenza del torace era di 137 cm, mentre l'altezza dell'imperatore Ferdinando non superava i 170 cm.

14. Gli abiti da uomo sono avvolti da sinistra a destra, perché così era originariamente chiusa l'armatura.

La teoria alla base di questa affermazione è che alcune prime forme di armatura (protezione a piastre e brigantino del XIV e XV secolo, armet - un elmo da cavalleria chiuso del XV-XVI secolo, corazza del XVI secolo) erano progettate in modo che il lato sinistro sovrapponeva la destra, per non far penetrare il colpo della spada del nemico. Dato che la maggior parte delle persone sono destre, la maggior parte dei colpi penetranti arriverebbero da sinistra e, in caso di successo, dovrebbero scivolare attraverso l'armatura attraverso l'odore e verso destra.

La teoria è convincente, ma non ci sono prove sufficienti a cui fosse soggetto l'abbigliamento moderno influenza diretta armatura simile. Inoltre, mentre la teoria della protezione dell'armatura può essere vera per il Medioevo e il Rinascimento, alcuni esempi di elmi e giubbotti antiproiettile avvolgono il contrario.

Idee sbagliate e domande sulle armi da taglio

Spada, inizi del XV secolo

Pugnale, XVI secolo

Come per l'armatura, non tutti coloro che portavano una spada erano cavalieri. Ma l'idea che la spada sia prerogativa dei cavalieri non è poi così lontana dalla verità. Le usanze o anche il diritto di portare una spada variavano a seconda del tempo, del luogo e delle leggi.

Nell'Europa medievale, le spade erano l'arma principale di cavalieri e cavalieri. In tempo di pace, portate con voi le spade nei luoghi pubblici Erano ammissibili solo le persone di nobile nascita. Poiché nella maggior parte dei luoghi le spade erano percepite come “armi da guerra” (al contrario degli stessi pugnali), i contadini e i borghesi che non appartenevano alla classe guerriera della società medievale non potevano portare le spade. Un'eccezione alla regola veniva fatta per i viaggiatori (cittadini, commercianti e pellegrini) a causa dei pericoli dei viaggi via terra e via mare. All'interno delle mura della maggior parte delle città medievali, il porto delle spade era vietato a tutti, a volte anche ai nobili, almeno in tempo di pace. Le regole standard del commercio, spesso presenti nelle chiese o nei municipi, spesso includevano anche esempi della lunghezza consentita di pugnali o spade che potevano essere trasportati senza ostacoli all'interno delle mura cittadine.

Senza dubbio sono state queste regole a far nascere l'idea che la spada sia il simbolo esclusivo del guerriero e del cavaliere. Ma a causa dei cambiamenti sociali e delle nuove tecniche di combattimento apparse nel XV e XVI secolo, divenne possibile e accettabile per cittadini e cavalieri portare discendenti di spade più leggeri e sottili: spade, come arma quotidiana per l'autodifesa nei luoghi pubblici. E fino a inizio XIX secolo, spade e spadini sono diventati un attributo indispensabile dell'abbigliamento del gentiluomo europeo.

È opinione comune che le spade del Medioevo e del Rinascimento fossero semplici strumenti di forza bruta, molto pesanti e, di conseguenza, impossibili da maneggiare per la “persona comune”, cioè armi molto inefficaci. Le ragioni di queste accuse sono facili da comprendere. A causa della rarità degli esempi sopravvissuti, poche persone tenevano in mano una vera spada del Medioevo o del Rinascimento. La maggior parte di queste spade sono state ottenute dagli scavi. Il loro attuale aspetto arrugginito può facilmente dare l'impressione di ruvidità, come un'auto bruciata che ha perso tutti i segni della sua antica grandezza e complessità.

La maggior parte delle vere spade del Medioevo e del Rinascimento raccontano una storia diversa. Una spada a una mano pesava solitamente 1-2 kg, e anche una grande "spada da guerra" a due mani dei secoli XIV-XVI raramente pesava più di 4,5 kg. Il peso della lama era bilanciato dal peso dell'elsa e le spade erano leggere, complesse e talvolta decorate in modo molto bello. Documenti e dipinti mostrano che una spada del genere, in mani esperte, poteva essere usata con terribile efficacia, dal tagliare gli arti alla perforazione dell'armatura.

Sciabola turca con fodero, XVIII secolo

Katana giapponese e spada corta Wakizashi, XV secolo

Le spade e alcuni pugnali, sia europei che asiatici, e le armi del mondo islamico, presentano spesso una o più scanalature sulla lama. Idee sbagliate sul loro scopo hanno portato alla nascita del termine “bloodstock”. Si sostiene che queste scanalature accelerano il flusso di sangue dalla ferita di un avversario, migliorando così l'effetto della ferita, o che rendono più facile rimuovere la lama dalla ferita, consentendo di estrarre facilmente l'arma senza torcerla. Nonostante l'intrattenimento di tali teorie, in realtà lo scopo di questa scanalatura, detta sgusciatrice, è solo quello di alleggerire la lama, riducendone la massa senza indebolire la lama o comprometterne la flessibilità.

Su alcune lame europee, in particolare spade, stocchi e pugnali, nonché su alcuni pali da combattimento, queste scanalature hanno forma e perforazione complesse. Le stesse perforazioni sono presenti sulle armi da taglio provenienti dall'India e dal Medio Oriente. Sulla base delle scarse prove documentali, si ritiene che questa perforazione dovesse contenere del veleno, così che il colpo avrebbe portato sicuramente alla morte del nemico. Questo malinteso ha portato le armi con tali perforazioni a essere chiamate “armi assassine”.

Sebbene esistano riferimenti ad armi indiane dalla lama avvelenata, e casi simili rari possano essersi verificati nell'Europa rinascimentale, il vero scopo di questa perforazione non è affatto così sensazionale. Innanzitutto la perforazione ha eliminato parte del materiale e ha reso la lama più leggera. In secondo luogo, veniva spesso realizzato con motivi elaborati e intricati e serviva sia come dimostrazione dell'abilità del fabbro che come decorazione. Per dimostrarlo basta sottolineare che la maggior parte di queste perforazioni si trovano solitamente in prossimità dell'impugnatura (elsa) dell'arma, e non dall'altro lato, come si dovrebbe fare nel caso del veleno.

L'armatura a piastre è diventata a lungo uno dei principali simboli del Medioevo biglietto da visita cavalieri e personificando il potere e la ricchezza del proprietario. Intorno all'armatura nascono costantemente i miti più incredibili e ridicoli.

La piastra è un'armatura composta da grandi piastre metalliche, che ripete anatomicamente la figura maschile. Rispetto ad altri tipi di armature, la fabbricazione di tali armature era la più complessa e richiedeva una notevole quantità di acciaio, e quindi l'arte di realizzare armature iniziò a svilupparsi attivamente solo dalla metà del XIV secolo.

A causa di queste difficoltà armatura a piastre anche nel XV secolo non era economico e spesso veniva preparato su ordinazione personale. Naturalmente, solo i membri della nobiltà potevano permettersi un simile lusso, motivo per cui l'armatura divenne un simbolo di cavalleria e di alta nascita. Quindi quanto è efficace tale armatura e ne valeva la pena? Scopriamolo:

MITO 1: L’ARMATURA PESA TANTO CHE IL CAVALIERE CADUTO NON POTEVA ALZARSI SENZA UN AIUTO ESTERNO

Questo è sbagliato. Il peso totale dell'armatura da battaglia completa raramente superava i 30 kg. La figura può sembrarti grande, ma non dimenticare che il peso era distribuito uniformemente su tutto il corpo e inoltre gli uomini d'arme, di regola, combattevano a cavallo. Tenendo conto di ciò, otteniamo il peso approssimativo dell'equipaggiamento moderno per un fante dell'esercito. Le varietà più pesanti furono classificate come armature da torneo, sacrificando deliberatamente la mobilità a favore di un aumento dello spessore dell'armatura, che riduceva il rischio di lesioni se colpiti da una lancia o cadendo da cavallo.
I moderni rievocatori hanno ripetutamente dimostrato che in una replica di un'armatura completa non solo puoi correre veloce, ma anche schermare e salire le scale.

MITO 2: L'ARMATURA a piastre POTREBBE ESSERE FACILMENTE perforata con armi convenzionali

E questa è una bugia. La principale caratteristica distintiva dell'armatura a piastre è la sua eccellente resistenza a tutti i tipi di danni. I colpi taglienti non gli causano alcun danno, a meno che un cavaliere al galoppo non si esponga al colpo di un uccello. I colpi penetranti potevano perforare l'acciaio morbido e scarsamente temprato, ma in seguito l'armatura resistette abbastanza bene anche al colpo di un'estremità affilata martello da guerra. Inoltre, l'armatura (contrariamente all'opinione della cultura di massa, che ama decorare l'armatura con punte e costole) è stata resa il più liscia e aerodinamica possibile per distribuire uniformemente l'energia dell'impatto e aumentare così la forza dell'intero struttura. Davvero mezzi efficaci contro l'uomo d'arme c'erano dei pugnali, che, a causa del massimo breve distanza gli attacchi sono più facili da colpire alle articolazioni dell'armatura e spade a due mani, creato appositamente come contromisure contro la fanteria pesante e la cavalleria.

Al contrario, spesso vengono fornite registrazioni video in cui l'esaminatore fora un pettorale a piastre con una stella del mattino o un martello lucernario. Va notato qui che teoricamente questo è effettivamente possibile, ma è molto difficile sferrare un colpo diretto con un ampio movimento ad angolo perfettamente retto durante una battaglia, altrimenti l'uomo d'arme ha tutte le possibilità di colpire completamente o parzialmente evitando danni.

MITO 3: BASTA SEMPLICEMENTE ENTRARE IN UN PUNTO VULNERABILE E L'ARCIERE SARÀ SCONFITTO

Questo è un punto controverso. Sì, ci sono diversi punti deboli nell'armatura a piastre (reggicalze, spazi vuoti nelle articolazioni e nelle articolazioni), colpirli causerà effettivamente danni significativi al nemico. Ma questo non è stato affatto facile da fare:
In primo luogo, sotto l'armatura, i cavalieri indossavano almeno un gambeson, costituito da diversi strati di denso materiale di lino. Forniva di per sé una buona protezione, essendo sorprendentemente forte e leggero, e la maggior parte dei cavalieri non esitava a indossare sopra una cotta di maglia. Pertanto, l'arma doveva superare diversi strati di armatura prima di raggiungere il corpo.
In secondo luogo, gli armaioli, che si resero presto conto del principale punto debole dell'armatura in combattimento, cercarono di proteggere il cavaliere il più possibile dalla minaccia. Tutte le cinture e le giarrettiere erano nascoste in profondità nell'armatura, speciali "ali" (un'estensione della piastra dell'armatura fusa) fungevano da schermo per le articolazioni e le articolazioni. Tutte le parti dell'armatura erano adiacenti l'una all'altra il più strettamente possibile, nel trambusto grandi battaglie aumentato significativamente le possibilità di sopravvivenza.

ALLORA, COSA ERA MALE L'ARMATURA PATTER?

Lo svantaggio principale è la necessità di cure. A causa dell'ampia area dell'armatura stessa, il metallo si arrugginiva rapidamente e doveva essere protetto dalla corrosione. Nel corso del tempo, gli armaioli impararono a colorare l'armatura di blu, rendendola più scura e fornendo una buona protezione contro l'ossidazione. In condizioni di campo, l'armatura veniva lubrificata con olio e in tempo di pace veniva conservata in condizioni isolate, solitamente avvolta in diversi strati di materiale. Per il resto, l'armatura era molto più efficace di qualsiasi analogo: le cinghie sfilacciate possono essere sostituite rapidamente e facilmente e raddrizzare un'ammaccatura su una piastra solida è molto più semplice che riparare la cotta di maglia o sostituire i segmenti dell'armatura lamellare.
Tuttavia, a volte era quasi impossibile indossare da soli un'armatura a piastre e, se eri ferito, era altrettanto difficile toglierla. Molti cavalieri riuscirono a morire dissanguati per una banale ferita, che li mise fuori combattimento per l'intera battaglia.

La fine dell'età dell'oro delle armature avvenne con l'inizio dell'era delle armi da fuoco. Quando le armi da fuoco apparvero nell'arsenale degli eserciti regolari, le armature iniziarono gradualmente a scomparire dall'uso. Un proiettile di piombo penetrava senza problemi in tale armatura, anche se nelle fasi iniziali, quando la potenza delle armi da fuoco era ridotta, potevano ancora fungere da protezione molto efficace.

Gli scienziati si sono interessati a quanta energia spende una persona vestita con l'armatura cavalleresca dell'Europa occidentale. I moderni appassionati di rievocazioni di battaglie storiche indossano armature più leggere rispetto ai guerrieri che le indossavano nel XV secolo. La solida armatura articolata veniva prodotta solo in Europa, per così dire, per i propri bisogni, perché combattevano con tali indumenti solo in Europa. In Asia, è stato trovato raramente solo tra i sipahi turchi.

Lo scorso fine settimana, sull'isola Zaporozhye di Khortitsa, si è svolto il primo festival Crossroads of Times. dedicato alla Giornata battesimo della Rus', avvenuto sotto forma di torneo cavalleresco. Uomini vestiti con costumi cavallereschi prendevano parte a duelli improvvisati e battaglie di massa. epoche diverse. L'armatura moderna pesa da 10 a 30 chilogrammi. Quando il termometro supera la soglia dei 30 gradi, combattere con tali apparecchiature non è affatto facile. Per i guerrieri medievali la situazione era ancora peggiore: nel XV secolo, il peso dell'armatura cavalleresca variava da 30 a 50 chilogrammi.

I ricercatori dell'Università di Leeds hanno scoperto che muoversi con l'armatura è due volte più difficile che senza. Secondo una rivista web di biologia, Atti della Royal Society B, i volontari che hanno partecipato all'esperimento hanno indossato un'armatura cavalleresca e sono saliti in piedi tapis roulant. Ad essi erano collegati dei sensori per registrare l'aria espirata, la frequenza cardiaca, la pressione sanguigna e altri parametri fisiologici mentre i soggetti camminavano o correvano.

L'esperimento ha dimostrato che camminare con l'armatura consuma 2,1-2,3 volte più energia che senza di essa. Durante la corsa, questa cifra è aumentata di 1,9 volte. I ricercatori hanno anche scoperto che il consumo di energia quando si indossa un’armatura è maggiore rispetto a quando ci si muove con lo stesso carico sulle mani. Ciò è dovuto al superamento della resistenza dell'armatura durante il movimento degli arti.

Rispondere alla semplice domanda su quanto pesasse in media l'armatura cavalleresca non è così semplice. L'intero problema sta nell'evoluzione che ha subito questo paramento militare. Gli immediati predecessori dei cavalieri dell'Europa occidentale erano la cavalleria pesantemente armata: catafratti(tradotto: “prenotato” o “rivestito di ferro”). Nella tarda antichità e alto medioevo facevano parte degli eserciti iraniano, tardo romano e bizantino. Di conseguenza, il prototipo dell'armatura cavalleresca era l'abito protettivo dei catafratti.

Dalla prima metà del XII secolo si diffuse la cotta di maglia tessuta con anelli di acciaio (a volte in due o tre strati). La cotta di maglia esisteva fino alla metà del XIV secolo. Nel secolo successivo apparvero le armature che proteggevano di più vulnerabilità. Inoltre, la cotta di maglia non poteva più proteggere dalla novità apparsa negli affari militari: le armi da fuoco.

Le singole parti dell'armatura cavalleresca erano collegate tra loro con rivetti e le parti erano fissate con cinghie e fibbie. Il numero totale di parti dei paramenti cavallereschi dell'Europa occidentale talvolta raggiungeva i duecento e il loro peso totale poteva essere di 55 chilogrammi. I guerrieri russi, che combattevano principalmente contro i nomadi della steppa, si vestivano di più armatura leggera, che pesava all'incirca quanto il carico medio di un paracadutista moderno, cioè circa 20-35 chilogrammi.

L'armatura del XV secolo proteggeva in modo affidabile dai danni causati dalle frecce di un arco e resisteva ai colpi dei dardi della balestra e dei proiettili dell'archibugio sparati da una distanza di 25-30 metri. Né i dardi, né le lance, né le spade potevano penetrarli, ad eccezione delle spade a due mani più pesanti.

Nella seconda metà del XV secolo l'arte di forgiare armature cavalleresche raggiunse il suo massimo sviluppo, non solo dal punto di vista tecnologico, ma anche artistico. Le armature cavalleresche per la nobiltà erano decorate molto riccamente: erano ricoperte di niello (una lega speciale di argento, piombo e zolfo), erano tauched (intarsiate con metallo su metallo) o dentellate (riempivano "scanalature" appositamente realizzate nell'armatura con metalli non ferrosi - oro, argento, alluminio). Venivano utilizzate anche lo sbalzo profondo e la brunitura, ottenendo cioè ossidi di ferro sulla superficie dell'acciaio. Inoltre, quest'ultimo veniva utilizzato non solo per scopi decorativi, ma anche pragmatici, poiché aiutava a ridurre la corrosione dei metalli. Era utilizzato anche un metodo per decorare l'armatura come la doratura o la doratura. Per rivestire i paramenti militari con uno strato di questo metallo prezioso, l'oro veniva prima sciolto nel mercurio e agitato con un'asta di grafite fino a completa dissoluzione. L'amalgama risultante è stata versata in acqua e raffreddata, dopodiché è stata applicata al prodotto preparato. Le “divise” dei cavalieri italiani erano considerate le più belle.

Nel XVI secolo apparve un nuovo “stile” di armatura cavalleresca che, a differenza di quella gotica, cominciò a chiamarsi Massimiliano, in onore dell'imperatore del Sacro Romano Impero Massimiliano I d'Asburgo (1459-1519), soprannominato “l'ultimo cavaliere” .” Tuttavia, in tedesco esiste un altro equivalente per il loro nome: Riefelharnisch, e anche in inglese non vengono sempre chiamati Armatura di Massimiliano, UN armatura scanalata.

Caratteristica distintiva Questa armatura, la cui punta fu diffusa dal 1515 al 1525, aveva scanalature che coprivano l'intera superficie, che aumentavano la resistenza del metallo e deviavano lateralmente le armi a lama. L'armatura era composta dalle seguenti parti: un elmo con visiera e coprigola, una collana, una corazza e uno schienale, due spallacci, due bracciali e due gomitiere, due guanti o due guanti, una pancia, protezioni per le gambe, gambali e due stivali.

In media, il peso dell'armatura cavalleresca raggiungeva i 22,7-29,5 chilogrammi; casco: da 2,3 a 5,5 chilogrammi; cotta di maglia sotto l'armatura - circa sette chilogrammi; scudo - 4,5 chilogrammi. Il peso totale dell'armatura cavalleresca potrebbe essere vicino a 36,5-46,5 chilogrammi. Caduti di sella, i cavalieri non potevano più montare a cavallo da soli. Per il combattimento a piedi usavano armature speciali con una gonna d'acciaio al posto di gambali e stivali.