Metode til vurdering af niveauet for udvikling af moralsk bevidsthed (L. Kohlbergs dilemmaer). Dilemmaer L

Flertal moralske dilemmaer Kohlberg sætter forsøgspersoner i situationer med negative handlinger - tyveri, straf, brud på love. Lidt er blevet rapporteret om de typer af domme, som børn bruger til at retfærdiggøre prosocial adfærd. Psykologer ved, at altruistisk adfærd observeres hos børn så tidligt som 2-3 år gamle; Jeg spekulerer på, hvordan børn forklarer og retfærdiggør denne adfærd?

Nancy Eisenberg og hendes kolleger har studeret lignende spørgsmål ved at præsentere børn for dilemmaer, der sætter egeninteresse op imod muligheden for at hjælpe en anden person. En af historierne fortæller for eksempel hvordan baby kommer til en vens fødselsdag. På vejen møder han et andet barn, der faldt og slog sig selv. Hvis det første barn stopper for at hjælpe, har han måske ikke nok kage og is. Hvad skal han gøre?

Som svar på dette dilemma, børn førskolealderen Oftest bruger de hedoniske domme, som Eisenberg kaldte dem, hvor barnet er optaget af konsekvenserne af en handling for sig selv, og ikke med moralske principper. Børn i denne alder siger ting som: "Jeg vil hjælpe ham, for næste gang vil han hjælpe mig," eller "Jeg vil ikke hjælpe ham, fordi jeg vil savne hans fødselsdag." Denne tilgang afløses gradvist af behovsorienterede vurderinger, hvor barnet udtrykker en direkte interesse i en anden persons behov, selvom andres behov er i konflikt med egne ønsker og behov. Børn med lignende vurderinger siger følgende: "Han ville have det bedre, hvis jeg hjalp." På dette stadie forklarer børn ikke deres valg mht generelle principper og afspejler ikke generaliserede værdier; de reagerer simpelthen på andres behov.

Endnu senere, normalt kl ungdom, siger børn, at de gør gode gerninger fordi det forventes af dem. Dette mønster minder meget om moralske vurderinger svarende til trin 3 af Kohlbergs model. Når alt kommer til alt, i slutningen af ​​teenageårene udviser nogle unge udviklede, klare, dybtliggende værdier, der styrer deres prosociale adfærd: "Jeg føler behov for at hjælpe andre" eller "Hvis alle hjalp hinanden, ville samfundet være et bedre sted. ”

Eksempeldata fra Eisenbergs longitudinelle undersøgelse af en lille gruppe børn i USA illustrerer et skift fra hedoniske til behovsorienterede domme. I begyndelsen af ​​teenageårene forsvinder hedoniske domme praktisk talt, og behovsorienterede domme bliver dominerende. Eisenberg bemærker, at lignende mønstre blev fundet hos børn i Vesttyskland, Polen og Italien, men hos børn folkeskole I Israel viser dem, der er opdraget i kibbutzim, kun en lille mængde behovsbaseret dømmekraft. Faktisk er dommene fra israelske børn i denne gruppe oftest baseret på internaliserede værdier, normer og ideer om menneskehedens menneskelighed. Dette mønster er i overensstemmelse med kibbutzbevægelsens ideologi, som lægger stor vægt på principperne om lighed og sociale værdier. Disse resultater tyder på, at det er muligt, at kultur spiller en mere væsentlig rolle i udformningen af ​​børns prosociale vurderinger end i udformningen af ​​retfærdighedsdomme, selvom denne konklusion kan være for tidlig.

Der er klare paralleller mellem Eisenbergs sekvens af ændringer i prosociale vurderinger og Kohlbergs niveauer og stadier af moralsk dømmekraft. Børn bevæger sig i en retning fra en selvcentreret orientering til en position, hvor social godkendelse driver ræsonnement om retfærdighed og gode gerninger. Langt senere udvikler nogle unge individuelle normer til at styre begge typer domme.

På trods af disse åbenlyse paralleller finder forskere typisk kun moderate sammenhænge mellem børns ræsonnement om prosociale dilemmaer som dem, Eisenberg foreslår, og deres ræsonnementer om retfærdigheds- og retfærdighedsdilemmaer foreslået af Kohlberg. Sekvensen af ​​stadier kan være ens, men børns vurderinger i et område generaliserer ikke nødvendigvis til et tilstødende område.

Eisenbergs forskning, såvel som arbejdet fra andre forskere, der arbejder i denne retning, hjælper med at udvide Kohlbergs originale koncept uden at ændre dets grundlæggende principper. Carol Gilligan sætter på den anden side spørgsmålstegn ved nogle af de grundlæggende antagelser i Kohlbergs model.

Gilligan hypotese

Carol Gilligan hos Definition karakteristiske træk moralske domme lægger ikke vægt på retfærdighed og retfærdighed, som Kohlberg gør, men mener, at der er mindst to førende "moralske orienteringer": retfærdighed og hjælp. Hver har sit eget grundlæggende formål: ikke at behandle andre uretfærdigt og ikke at vende sig væk fra dem, der har behov. Drenge og piger er bevidste om disse grundlæggende principper, men Gilligan mener, at piger er mere tilbøjelige til at handle med en hjælpsomhed og samarbejdsorientering, mens drenge er mere tilbøjelige til at handle med en ærlighed og retfærdighedsorientering. På grund af disse forskelle, foreslår Gilligan, har de en tendens til at opfatte moralske dilemmaer meget forskelligt.

Gilligans hypotese giver mening givet bevis på kønsforskelle i interaktionsstile og venskabsmønstre. Det er muligt, at piger, ved at fokusere mere på intimitet i forhold, vurderer moralske dilemmaer ud fra forskellige kriterier. Forskning understøtter dog ikke, at drenge oftere bruger rimelighedsdomme, eller at piger oftere bruger hjælpende domme.

Dette mønster er blevet fundet i flere undersøgelser af voksne, men undersøgelser af børn, unge eller universitetsstuderende finder generelt ikke dette mønster. Valget af et barn eller en voksen af ​​en eller anden orientering til at løse et moralsk dilemma påvirkes ikke så meget af kønsfaktoren som af dilemmaets natur. For eksempel dilemmaet forbundet med interpersonelle relationer, er mest tilbøjelige til at udnytte brugen af ​​hjælpende orientering, hvorimod dilemmaer direkte relateret til retfærdighedstemaer er mere tilbøjelige til at udnytte retfærdighedsorientering. Det kan være, at voksne kvinder er mere tilbøjelige til at fortolke moralske dilemmaer som personlige, men både mænd og kvinder bruger både hjælpende og retfærdige argumenter, når de løser moralske dilemmaer.

For eksempel vurderede Lawrence Walker børns løsninger på moralske dilemmaer ved hjælp af Kohlbergs retfærdighedsramme og Gilligans mål for at hjælpe med orientering. Han fandt ingen kønsforskelle i hverken hypotetiske dilemmaer som Heinz' eller dilemmaer fra I virkeligheden foreslået af børnene selv. Kun hos voksne fandt Walker faktisk forskelle i den retning, Gilligan ville have forventet.

Gilligan finder, at disse unge kvinder er meget mere tilbøjelige til at bruge en "hjælpe-etik" end en "retfærdighedsetik" som grundlag for deres moralske vurderinger, hvorimod det modsatte er tilfældet for drenge og mænd.

Gilligans argumenter er ofte blevet citeret i populærpressen, som om de allerede var bevist, mens det empiriske grundlag i virkeligheden er ret svagt. Gilligan har ikke selv foretaget nogen systematisk forskning i børns eller voksnes hjælpende orientering. På trods af disse mangler bør man dog ikke afvise alle hovedpunkterne i hendes model primært fordi de spørgsmål, hun stiller, passer godt til den nyeste forskning om kønsforskelle i forholdsstil. Det faktum, at psykologer generelt ikke finder forskelle mellem drenge og piger i deres tilbøjelighed til at vælge hjælpende eller retfærdighedsorientering, betyder ikke, at der ikke er forskelle i den overbevisning, som mænd og kvinder bringer til forhold eller moralske vurderinger. Derfor er det på dette område, der er brug for meget mere information.

Hvad er sammenhængen mellem disse emner? Er det muligt at forudsige et barns adfærd, såsom dets moralske valg, en generøs handling eller karakteristikaene ved dets forhold, ved at kende hans stadie eller niveau af social kognition? Ja og nej. At kende formen eller niveauet af et barns vurderinger kan ikke angive præcist, hvad det vil gøre i en reel social situation, men der er ikke desto mindre en væsentlig sammenhæng mellem tænkning og adfærd.

Empatisk forståelse, prosociale vurderinger og adfærd

En mulig sammenhæng eksisterer mellem empati og prosocial adfærd. Dataene er ikke helt konsistente, men Eisenbergs forskning viser, at børn, der er mere empatiske eller andet-orienterede, er mere tilbøjelige til at hjælpe andre mennesker i virkelige situationer og er mindre tilbøjelige til at udvise socialt forstyrrende eller ekstrem adfærd. aggressiv adfærd. For eksempel præsenterede Georg Bear og Gail Rees Eisenbergs fire dilemmaer for en gruppe 2. og 3. klasses elever, som var udvalgt fra 17 forskellige klasser. Læreren i hver klasse vurderede samtidig hvert barns niveau af forstyrrende og aggressiv adfærd samt positive sociale færdigheder, herunder:

venlighed over for jævnaldrende;

at have venner;

evne til at klare fiasko;

føle sig godt tilpas i rollen som leder mv.

Bear og Rees fandt ud af, at de børn, der primært brugte hedonisk tænkning, blev vurderet lavere af deres lærere på social kompetence end de børn, der primært brugte anden-orienteret tænkning eller mere. høje niveauer sociale domme. Lærere bemærkede også, at hedoniske drenge var mere tilbøjelige til at udvise aggressiv adfærd, men ikke hedoniske piger. Også drenge med hedonisk tænkning havde færre venner og blev oftere afvist af deres jævnaldrende. Bear og Rees mener, at højere niveauer af prosociale moralske domme hjælper med at reducere aggressiv og destruktiv adfærd ved at holde den på et socialt acceptabelt niveau og dermed hjælpe med at forhindre afvisning af jævnaldrende.

Ifølge Eisenbergs observationer er visse typer prosociale vurderinger forbundet med altruistisk adfærd hos børn. For eksempel fandt hun i en undersøgelse af en gruppe 10-årige børn, at hedonisk tænkning var negativt korreleret med børnenes villighed til at donere mønter, de tjente for at deltage i undersøgelsen, til FN's Børnefond. I en anden undersøgelse udtrykte 4- til 5-årige børn, som havde høje niveauer af empatiske reaktioner på andres nød og brugte prosociale vurderinger fokuseret på andres behov, en ægte vilje til at hjælpe en jævnaldrende i nød.

Forstå venskab og venskaber

Tilsvarende sammenhænge kan spores i undersøgelser af vurderinger af venskab. Generelt er børn, der har mere modne domme om venskab, mindre tilbøjelige til at være aggressive over for deres jævnaldrende og mere tilbøjelige til at være generøse og omsorgsfulde over for deres venner i det virkelige liv.

Laurence Kurdek og Donna Crile, der observerede elever i klasse 3-8 i en undersøgelse, fandt ud af, at de børn, der scorede højt på modenheden af ​​domme om mennesker og venskaber, var mere tilbøjelige til at etablere gensidige venskabelige forbindelser end børn med lavere score. Tilsvarende sammenlignede Selman børns præstation på et mål for social dømmekraft med læreres vurdering af social kompetence og inkompetence. Han fandt ud af, at hos børn med modne sociale domme var lærere mere tilbøjelige til at rapportere højere niveauer af prosocial adfærd, såsom et ønske om at hjælpe.

Der er dog en interessant undtagelse fra dette mønster: Det dominerende mønster i drenges venskaber er ofte et mønster af konkurrence snarere end støtte eller gensidig hjælp. Desuden fandt Berndt, at drenges niveau af konkurrence eller samarbejde ikke var relateret til deres niveau af social-kognitive domme om venskab eller gensidig hjælp. Selvom der typisk findes en sammenhæng mellem modenheden af ​​et barns sociale vurderinger og dets evner til at skabe venskaber, øger mere modne vurderinger ikke nødvendigvis niveauet af støtte eller samarbejde i faktiske mandlige venskabsdyader. Derfor tjener dette faktum som yderligere bevis på, at "venskabsreglerne" er forskellige mellem drenge og piger. Dette mønster bør betragtes som både interessant og vigtigt.

Moralske domme og adfærd

Colberts teori bliver nogle gange kritiseret med den begrundelse, at børns eller voksnes moralske adfærd ikke altid svarer til deres vurderinger. Faktisk sagde Colbert aldrig, at der skulle være et nøjagtigt match.

Fase 4-domme betyder ikke, at du aldrig vil snyde, eller at du altid vil være venlig mod din mor. Men alligevel skal den dømmekraft, som et ungt menneske normalt anvender over moralske problemer, i det mindste have en vis sammenhæng med adfærd i det virkelige liv.

Et sådant link foreslået af Colbert er, at jo højere niveauet af dømmekraft udvist af en ung person, jo stærkere skal forbindelsen til adfærd være. Der er således større sandsynlighed for, at domme svarende til trin 4 eller 5 følger deres egne regler eller principper end børn på lavere niveauer.

For eksempel studerede Colbert og Cundy studerende involveret i ytringsfriheden i Berkeley i slutningen af ​​1960'erne. De interviewede og testede den moralske dømmekraft hos en gruppe, der havde strejfet omkring universitetets administrationsbygning, såvel som en tilfældigt udvalgt gruppe af campusbeboere. Blandt elever, hvis domme kunne klassificeres som trin 4 eller 5, og som mente, at belejringen var moralsk retfærdig, deltog næsten tre fjerdedele faktisk i belejringen, sammenlignet med kun en fjerdedel af dem, hvis domme svarede til trin 3 ifølge Kohlbergs klassifikation. Det vil sige, at jo højere stadie dommene svarer til, jo højere er deres korrelation med adfærd.

I en anden undersøgelse stillede Kohlberg og andre forskere spørgsmålet på denne måde:

om der er en sammenhæng mellem stadiet for moralsk dømmekraft og evnen til at træffe et "moralsk valg", såsom ikke at snyde.

I en tidlig undersøgelse fandt Kohlberg ud af, at af de universitetsstuderende, hvis vurderinger var på princippet om vurderingsniveau, var kun 15 % af de studerende snydt, når de fik muligheden; blandt studerende på det konventionelle niveau var 55 % af eleverne tilbøjelige til at snyde, og blandt dem på det præ-konventionelle niveau - 70 %.

Lignende beviser kommer fra undersøgelser, hvor aggressive eller kriminelle unges moralske vurderinger sammenlignes med domme fra jævnaldrende, som ikke er tilbøjelige til at udsætte sig for kriminel adfærd. Resultaterne tyder stærkt på, at kriminelle unge har lavere niveauer af moralsk dømmekraft end ikke-kriminelle unge, selv når de to grupper er nøje afstemt med hensyn til uddannelsesniveau, social klasse og IQ. I en undersøgelse af denne type fandt Virginia Gregg og hendes kolleger, at kun 20 % af en gruppe af fængslede kriminelle mænd og kvinder var på trin 3 moralsk dømmekraft eller højere, mens 59 % af en nøje udvalgt sammenligningsgruppe af ikke-hændelser var ved dette niveau. Ligesom yngre børn, der er tilbøjelige til aggressiv og forstyrrende adfærd i skolen, er kriminelle voksne mere tilbøjelige til at engagere sig i hedonisk tænkning og er på Colbert trin 2 moralsk dom.

Men på trods af rigdommen af ​​beviser for forholdet mellem moralske domme og adfærd, har ingen endnu fundet en perfekt pasform. Når alt kommer til alt, i Kohlbergs undersøgelser, snydte 15 % af dem på det principielle niveau af moralske domme faktisk, og en fjerdedel af dem på trin 4 og 5, der mente, at strejk var moralsk rigtigt, gjorde det ikke. Som Kohlberg siger: "Enhver kan være principfast i deres ræsonnement og ikke leve i overensstemmelse med disse principper."

Hvad kan ellers betyde noget udover niveauet af dømmekraft? James Rest foreslår tre elementer. Det første element er moralsk følsomhed - bevidstheden om, at en given situation involverer nogle moralske spørgsmål. Indtil en person ser et moralsk problem i en bestemt situation, er der ingen grund til, at moralske domme kan påvirke en persons adfærd. Tendensen til at genkende et moralsk dilemma er påvirket af både empati og evner til at vende rolle.

Det andet element, moralsk motivation, er den proces, hvor en person vejer konkurrerende værdier og behov. For eksempel kan man i enhver given situation ikke betragte en bestemt handling som moralsk nødvendig eller obligatorisk. Eller prisen kan være for høj. Hvis det at hjælpe nogen ikke kræver en stor investering af tid, penge eller kræfter, så vil de fleste børn og voksne hjælpe på trods af deres generelt niveau social-kognitive vurderinger. Men det er, når der er omkostninger involveret, såsom i tilfældet med børn i Eisenbergs undersøgelse, der blev spurgt, om de ville være villige til at donere nogle af de mønter, de tjente for at hjælpe andre børn, at der er en højere sammenhæng mellem moralsk dømmekraft og adfærd. . Det vil sige, at du kan mere generel konklusion at moralske domme kun bliver en faktor i moralsk adfærd, når noget i situationen øger følelsen af ​​moralsk konflikt, såsom når omkostninger er involveret, eller når en person føler personligt ansvar.

Moralsk motivation involverer ofte konkurrerende motiver eller etiske principper, såsom gruppepres, selvbeskyttelse eller selvbelønning. Gerson og Damon demonstrerede tydeligt dette fænomen i deres undersøgelse, hvor de bad grupper på 4 børn om at dele 10 stykker slik. Slik var en belønning for det arbejde, børnene gjorde på projektet, og nogle gruppemedlemmer arbejdede hårdere end andre. Når børn blev spurgt specifikt om, hvordan man deler slik, foreslog de som regel forskellige muligheder rimelig vederlag, for eksempel "til enhver efter hans arbejde". Men da børnene stod over for den faktiske situation med at dele slik, ville nogle af dem tage det meste selv; andre fulgte gruppebeslutningen og delte slikket ligeligt. Man kan spekulere i, at i den tidlige teenageår, hvor gruppeindflydelsen er særlig stærk, kan gruppepåvirkninger på moralsk handling også være særlig stærk.

Og det sidste element foreslået af Rest er moralsk stabilitet - et sæt af processer, der gør det muligt for en person at overholde en valgt moralsk handlemåde på trods af vanskeligheder eller ydre påvirkning. En persons moralske adfærd i enhver given situation er ifølge Rest resultatet af alle tre af disse faktorer, der supplerer niveauet af moralsk dømmekraft.

Kohlbergs interesse for korrespondancen mellem moralsk dømmekraft og moralsk adfærd førte ham og hans kolleger til en række dristige forsøg på at anvende denne teori på skoleundervisning.

"Tvillingmetode" - Der er to typer tvillinger: broderlige og identiske. Forskningsresultat. En sammenligning af nogle tegn på OB og RB giver følgende resultater. Tvillinger. Hvad er årsagerne til forekomsten af ​​to typer tvillinger? OB'er er altid af samme køn og viser slående ligheder. Funktionsmatchningsanalyse.

"Moralsk pligt" - IV. Annoncering af emnet. (skriv i notesbog). Nøgletermer og begreber: Hvad vil du lære familiemedlemmer om moralsk pligt og moralsk ansvar? At lytte til og diskutere elevernes historier om ansvarlig menneskelig adfærd (fra litteratur). Pas på kjolen igen, hjælp din kammerat. Mål: at udvikle en idé om moralsk pligt.

"Pædagogisk projektmetode" - Udbydes af elever ud fra børnenes egne interesser. "Pædagogisk projektmetode". 7. Arbejd i grupper. Valg af et projektemne. Vis mig, og jeg vil huske. 8. Grafisk design. Involver mig, og jeg vil lære. (kinesisk ordsprog). Fra historie.. Klassificering af projekter efter varighed... Resultat.

"Numeriske metoder" - * i overensstemmelse med GOST 12997-84. Stadier af løsning af differentialligninger ved hjælp af tilnærmede metoder: 1) at finde intervallet for den omtrentlige værdi af roden; 2) forfining af funktionsværdien til en given nøjagtighedsværdi. Numeriske metoder til at søge efter ekstrema af en funktion. Lad os få en algebraisk ligning af formen:

"Genetikmetoder" - Cytogenetisk metode. Spørgsmål. Enæggede tvillinger. Biokemisk metode (eksempel). Enæggede tvillinger er genetisk identiske. Cytologisk metode (eksempel). Figurerne i stamtavlen er opstillet efter generation. Proband er en person, om hvem der er indsamlet oplysninger i en stamtavle. Lad os gentage de betingelser, der er nødvendige for succesfuldt at mestre lektionens emne.

"Undervisningsmetoder" - Hvad nyt lærte Vasya om sin far? Hvilket indtryk gør historien om overfrakken? Af genfortællingerne foretrak Baltalon gratis frem for "tæt på at lære udenad." Hvordan skal du se på en fantasy-slutning? De eksisterende klassifikationer af metoder og teknikker til litteraturundervisning har en interessant historie.

Mål: at gøre eleverne fortrolige med situationer med moralsk valg og skemaet for det vejledende grundlag for handlingen af ​​moralsk og etisk vurdering som grundlag for analyse af moralske dilemmaer; tilrettelæggelse af en diskussion for at identificere løsninger og argumenter fra deltagerne i diskussionen.

Alder: 11 - 15 år.

Akademiske discipliner: humanitære discipliner (litteratur, historie, samfundsfag osv.).

Formular til opgaveudførelse: gruppearbejde af elever.

Materialer: teksten til det moralske dilemma, en liste over spørgsmål, der sætter omridset af det vejledende grundlag for handlingen af ​​moralsk og etisk vurdering, for elever og lærere.

Opgavebeskrivelse: Klassen er opdelt i grupper af tre, hvor de bliver bedt om at diskutere heltens adfærd og begrunde deres vurdering. Dernæst, efter at have forenet sig i to grupper, udveksler fyrene meninger og diskuterer alle argumenterne for og imod. Derefter kombineres to grupper igen, indtil klassen er delt op i to store grupper. På dette sidste trin (ved hjælp af tavlen) laves en præsentation af argumenterne og en opsummering - hvilke argumenter er mere overbevisende og hvorfor.

Mulighed: holder en diskussion. Elever i grupper bliver på forhånd bedt om at tage stilling til at støtte eller fordømme situationens helt og diskutere deres argumenter.

For at strukturere elevernes position foreslås et diagram over det vejledende grundlag for handlingen af ​​moralsk og etisk vurdering til at analysere situationen (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). Diagrammet præsenterer spørgsmål, hvis svar vil hjælpe med at analysere den foreslåede situation:

1. Hvad sker der i denne situation?

2. Hvem er deltagerne i situationen?

3. Hvad er deltagernes interesser og mål i situationen? Er deltagernes mål og interesser i situationen sammenfaldende eller i modstrid med hinanden?

4. Overtræder deltagernes handlinger en eller flere moralske normer? Hvis ja, hvad er normen præcist? (Nævn normen.)

5. Hvem kan lide under overtrædelse af normen? (Hvis forskellige normer bliver overtrådt, hvem vil så lide af at overtræde en norm, og hvem vil lide af at overtræde en anden?)

6. Hvem er normovertræderen? (Hvis flere normer er overtrådt, hvem er så overtræderen af ​​hver af dem?)

7. Hvad kan deltagerne gøre i denne situation? (Venligst angiv flere adfærd.)

8. Hvilke konsekvenser kan denne eller hin handling (adfærd) have for deltagerne? 9. Hvilke følelser (skyld, skam, stolthed, medfølelse, vrede osv.) oplever karaktererne? 10. Hvad skal hver af dens deltagere gøre i denne situation? Hvad ville du gøre i deres sted?

Instruktioner: Lektionen er afsat til situationer med moralsk valg. Sådanne situationer kaldes moralske dilemmaer. Deres ejendommelighed er, at eleverne skal træffe et valg i en situation, hvor der ikke er én entydigt korrekt beslutning, men der er forskellige beslutninger, der tager hensyn til forskellige interesser. Læreren læser teksten og beder eleverne svare på spørgsmål.

Læreren skal, hvis elevernes svar præsenteres skriftligt, være opmærksom på ræsonnementet bag handlingen (dvs. besvare spørgsmålet "hvorfor?"). Svaret bør angive det princip, der ligger til grund for beslutningen. Læreren bør provokere eleverne til at give udtryk for forskellige synspunkter på situationen med den obligatoriske argumentation af deres holdning, og også fokusere elevernes opmærksomhed på tvetydigheden af ​​en bestemt løsning på problemet.

Evalueringskriterie:

korrespondance af svar til niveauerne for udvikling af moralsk bevidsthed;

evnen til at lytte til argumenterne fra andre deltagere i diskussionen og tage hensyn til dem i ens position;

analyse af elevernes argumentation i overensstemmelse med udviklingsniveauet moralsk bevidsthed.

Der præsenteres 14 situationer - moralske dilemmaer, som er afsat til forskellige interaktionskontekster: 7 - interaktionssituationer "teenager - jævnaldrende" og 6 - interaktionssituationer "teenager - voksen".

Eksempler på opgaver

Moralsk dilemma. Hver af os har mindst én gang været i en ubehagelig situation, når vi skal vælge den mindste af to onder. Men hvilken er det helt præcist? Et smertefuldt valg af muligheder, hvoraf ingen er attraktive, få vil kunne lide. Dette kaldes et dilemma. Nøjagtig definition dette koncept findes ikke i nogen af ​​videnskaberne. Både filosofi og psykologi vil give dig omkring et dusin forskellige fortolkninger.

For at vende tilbage til problemet med ubehagelige valg, er det værd at sige, at folk ofte er forvirrede over etik og moral. For at hjælpe dig med at finde ud af, hvilke af disse der vil finde sted i dit valg, vil vi demonstrere med klare eksempler.

Her er eksempler på moralske dilemmaer

Et tydeligt eksempel på et moralsk dilemma er demonstreret i William Styrons roman Sofies valg». hovedperson, en polsk kvinde befinder sig i en frygtelig situation for enhver mor. Nazisterne, der raser i Polens lande, tvinger en kvinde til at træffe et valg, hvem der skal leve: hendes datter eller hendes søn. Moderen træffer modvilligt et valg til fordel for sin datter i håb om, at hendes søn stadig vil være i stand til at flygte, fordi han er stærkere og stærkere. Drengen har dog ingen chance for at overleve. En kvinde kan ikke overleve dette. Undertrykkelsen af ​​denne handling driver kvinden til selvmord.

Endnu et moralsk dilemma. I 1841 William Browns skib, med 82 personer om bord, kolliderede med et isbjerg. At flygte fra nødsituationer der var to både, som i hvert fald rummede folk. Men på grund af hårdt dårligt vejr og overbelastede både var folks liv stadig i fare. Skibets kaptajn forstod dette udmærket, såvel som det faktum, at han var forpligtet til at træffe et valg: at komme overens med tingenes nuværende tilstand og acceptere døden, eller at ofre nogles liv for at redde hvile. William Brown besluttede sig for den anden mulighed: folk blev skubbet ud af bådene direkte ind i de iskolde bølger. Denne hændelse gik naturligvis ikke ubemærket hen. Ved ankomsten til Philadelphia blev kaptajnen dømt. Sandt nok indrømmede de i betragtning af situationen, at Brown ikke følte personlig fjendtlighed over for de døde og gik efter det og reddede flertallet. Derfor blev dommen mildnet.

Endnu en fiktiv historie og det moralske dilemma er i situationen ret lig det første, som i øvrigt er reelt. Mens de udforsker huler, finder folk, at de er fanget af en af ​​dem. De er afskåret fra udgangen, fordi den fedeste af deres venner sidder fast i den eneste passage, hvorigennem de kan flygte. Vandstanden i grotten stiger gradvist, og meget snart vil folk blive kvalt. Vi er nødt til at handle. På trods af alle anstrengelser er det umuligt at skubbe den fastlåste ud. En af de rejsende har en dynamitstang, og han tilbyder at sprænge sin fastklemte ven i luften, så de andre har en chance for at flygte.

Du er blevet bekendt med flere situationer, men for endelig at kunne mærke dilemmaet, skal du lade det gå igennem dig selv. Sæt dig nu i stedet for en person, der skal træffe et valg. Vi tilbyder dig en række spørgsmål, som ikke er lette at besvare. Vej hvert svar omhyggeligt.

1. Din kæreste er alvorligt syg. For at helbrede det er der brug for urealistiske penge til operationer. Vil du ty til uærlige måder at tjene penge på?
2. Du har fundet en stor sum penge. Ville du beholde det for dig selv, eller ville du prøve at finde ejeren, som sandsynligvis har det svært efter at have mistet en sådan kapital?
3. Du drømmer om en søn, men at dømme efter resultaterne af ultralyden får du en pige. Vil du afbryde graviditeten eller beholde barnet?
4. Du har i lang tid sparet penge til at købe en ny bil. Endelig er beløbet blevet indsamlet, men din tæt ven, der kom ud for en ulykke, beder om at låne penge for at løse sine problemer. Vil du købe en bil eller hjælpe en ven?

Lignende spørgsmål er ofte blevet brugt i forskning udført inden for menneskelig moral. Kendte psykologer har gentagne gange gennemført forskellige former for undersøgelser for at identificere, hvordan mennesker opfører sig i nødsituationer, hvordan moral og etik påvirker deres beslutninger i sådanne øjeblikke.
Det er svært at komme til nogen klar konklusion baseret på undersøgelsens resultater. Os alle forskellige personligheder og i stressende situationer Vi opfører os forskelligt. Men alligevel hjælper sådanne problemer, der kræver vanskelige valg, os med at identificere hidtil ukendte aspekter af karakter og verdenssyn.
Træning med spørgsmål, der kræver at vælge et af to, hjælper os med at forstå os selv, se på os selv fra en anden vinkel og tænke over, hvad vi ikke havde bemærket før.

Andre artikler om dette emne:

Hvordan man træffer den rigtige beslutning Barnet vil ikke studere Hvordan bestemmer man en løgn ved hjælp af gestus og ansigtsudtryk? Sådan slipper du af med stammen Hvordan man lever med en egoistisk mand Stereotyper af perception Hvorfor lyver folk? Fordomme

Ethvert barn bør akkumulere erfaring med socialt nyttig adfærd, erfaring med at leve under forhold, der danner meget moralske holdninger, som senere ikke vil tillade dem at handle umoralsk, dette er en slags "sjælens arbejde", en organisering af arbejdet med sig selv; som V.A. Sukhomlinsky. "Barnet føler ikke kun en form for følelsesmæssigt ubehag ved synet af en syg eller uretfærdigt krænket person, stræber ikke blot efter at fjerne denne "empati", som er smertefuld for ham, men kommer til undsætning og bekymrer sig positive følelser, som bringer succes til handlinger rettet mod at lindre en andens skæbne."

I en skolesammenhæng er det også nyttigt at overveje øvelser for at udvikle børns evne til at foretage domme baseret på princippet om retfærdighed, og endnu bedre - for at løse L. Kohlbergs såkaldte dilemmaer. For at bestemme på hvilket stadium moralsk udvikling er et individ, testede L. Kohlberg sine reaktioner på hypotetiske moralske dilemmaer.

Moralsk dilemma (græsk: dilemma) er en situation med moralsk valg. "Et dilemma er en kombination af domme, konklusioner med to modsatrettede positioner, der udelukker muligheden for en tredje." Dilemmaprincippet går ud på, at eleverne inddrages i en situation med eksistentielle valg med variable løsninger for at skabe en værdisemantisk orientering.

Et moralsk dilemma er en situation, hvor der kun er to gensidigt udelukkende løsninger, som begge ikke er moralsk korrekte. I færd med at løse det, bevidst lært moralske principper, beriget med relevante erfaringer, bliver motiver for elevernes adfærd.

For hvert dilemma kan en persons værdiorientering bestemmes. Enhver lærer kan skabe dilemmaer, forudsat at hver lærer skal:

– forholde sig til skolebørns virkelige liv;

– være så enkel som muligt at forstå;

– at være ufærdig;

– inkludere to eller flere spørgsmål fyldt med moralsk indhold.

Tilbyd eleverne et valg af svarmuligheder, med fokus på hovedspørgsmålet: "Hvordan skal den centrale karakter opføre sig?" Sådanne dilemmaer giver altid anledning til en strid i teamet, hvor alle kommer med deres egne beviser, og det gør det muligt at gøre noget i fremtiden rigtige valg i livssituationer.

Når du bruger et moralsk dilemma i et klasseværelse, skal følgende punkter tages i betragtning:

1. Forberedende aktiviteter lærere.

Læreren beslutter at bruge et moralsk dilemma i en undervisningssession, når han diskuterer et bestemt emne i overensstemmelse med pædagogiske mål. Læreren fremhæver hovedproblem trænings session og vælger en situation, der vil blive et moralsk dilemma for eleverne. Så er de kompileret alternative muligheder udvikling af et moralsk dilemma og et system af spørgsmål, der vil hjælpe til bedre at forstå og udforske den problematiske situation.

2. Moralsk dilemma i en træningssession.

Læreren introducerer eleverne til problematisk situation og hjælper med at forstå, hvilket problem det er forbundet med. Ved at bruge et system af spørgsmål og alternative muligheder for et moralsk dilemma, om nødvendigt, organiseres en diskussion af problemet og forskning af elevernes synspunkter på problemet. Efter diskussionen opsummerer lærer og elever diskussionen.

Dilemmametoden går ud på, at eleverne sammen diskuterer moralske dilemmaer. For hvert dilemma udvikles spørgsmål i overensstemmelse med hvilke diskussionen struktureres. For hvert spørgsmål giver børnene grunde for og imod. Det er nyttigt at analysere svarene vha følgende tegn: valg, værdi, sociale roller og retfærdighed.

Bibliografi:

1. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Ordbog Russisk sprog: 80.000 ord og fraseologiske udtryk / Russiske Akademi Sci. Institut for russisk sprog opkaldt efter. V.V. Vinogradova. – 4. udg., suppleret. – M.: Azbukovik, 1999. – 944 s.

2. Sukhomlinsky V.A. Udvalgte pædagogiske værker: i 3 bind - M., 1981. - T.Z.