Guds udvalgte af jøderne. udvalgte mennesker? Ikke flere favoritter

20. juni 2017

Spørgsmålet: hvorfor er jøder Guds udvalgte folk opstår blandt mennesker af to grunde - fra en manglende forståelse af, hvad det vil sige at være udvalgt og på grund af misundelse. Andre, som ikke har sådanne spørgsmål, er simpelthen ikke opmærksomme på, hvorfor Gud valgte jøderne til at være hans folk. Hvis han valgte, så er det nødvendigt, Han ved bedst.

Misundelse gav anledning til had, som historien vidner om, da foregivere over for Guds udvalgte folk – kristne og islam – i to årtusinder tvang jøder på dødens smerte til at acceptere deres religion.

Sådanne kendsgerninger viser, hvor svært det er at blive udvalgt, når du på grund af din udvalgthed af Gud bliver ødelagt som en fjende af menneskeheden.

Hvad betyder valgt?

Den bedste, den mest fremragende, den mest udvalgte. Bibliotek med udvalgte forfattere. Udvalgt samfund. Udvalgt kreds af personer.

(Ushakovs forklarende ordbog)

Hvad var det særlige ved Abraham? Han var den første jøde, der blev udvalgt.

1 Og HERREN sagde til Abram: Drag ud af dit Land, fra din Slægt og fra din Faders Hus, til det Land, som jeg vil vise dig.

2 Og jeg vil gøre dig til et stort Folk, og jeg vil velsigne dig, og jeg vil gøre dit Navn stort, og du skal være en Velsignelse.

3 Og jeg vil velsigne dem, som velsigner dig, og den, som forbander dig, vil jeg forbande; og alle jordens slægter vil blive velsignet af dig.

(Bereishit 12)

Allerede i disse vers ser vi, hvorfor Abraham blev udvalgt. Abraham hed oprindeligt Abram. Dette navn betød far til et stærkt folk . Da traktaten blev indgået med Abram, blev hans navn ændret til Abraham - far til et fantastisk folk.

Abraham havde ingen børn. Hans nye navn mindede ham om hans ed til Gud. Efter at have været igennem store prøvelser fødte Abraham Isak.

Hvorfor fortæller Tanakh en så lang genealogi? Denne slægtsbog fra Abraham pegede på hans lovede søn, Messias. Det er gennem ham, at hovedløftet vil ske - og alle jordens slægter vil blive velsignet af dig .

Abrahams og gennem ham og hans efterkommeres udvælgelse er en velsignelse for alle verdens nationer. Men som nævnt ovenfor blev denne udvælgelse misforstået af andre religioner, hvilket efterfølgende førte til Holocaust.

Hvorfor Gud valgte jøderne til at være hans folk

Hvorfor Gud valgte Abraham var, fordi han var kvalificeret til opgaven. Men på det tidspunkt var der allerede store og små kongeriger, og Abraham var en simpel hyrde. Han havde ikke sit eget rige, og han var ikke en konge. Hans afkom var de færreste og mest forsvarsløse.

15 Husk hans pagt for evigt, det ord, som han befalede i tusind slægtled,

16 som han gjorde med Abraham og hans Ed til Isak.

17 Og han gjorde det til en lov for Jakob,

18 Til Israel ved en evig Pagt, idet han sagde: "Jeg vil give dig Kanaans Land, din Arv!"

19 Da I var få i antal, var få og fremmede i den.

20 Og de gik fra Nation til Nation og fra Rige til et andet.

21 Han tillod ingen at undertrykke dem, og han straffede konger for dem.

22 Rør ikke ved mine salvede, og gør ikke mine profeter ondt.

(1 Divrei HaYamim 16)

Ved at beskytte sit folk, bevarede den Almægtige gennem ham Abrahams velsignelse for hele menneskeheden, som gennem Messias Yeshua bragte den engang tabte udødelighed.

Efter at have valgt en ubetydelig race dannede den Almægtige sig af den store mennesker, som skulle forkynde Jehovas herlighed. Alt det onde, der findes i verden, bæres på det udvalgte jødiske folks skuldre. Selv da Messias kom, ofrede den Almægtige sit folk for at redde hedningene, som desværre ikke satte pris på dette.

25 Men jeg, brødre, ønsker, at I skal indse den sandhed, som Elohim tidligere har holdt hemmelig, men nu har åbenbaret, så at I ikke tror, ​​at I ved mere, end hvad der i virkeligheden er. [Sandheden] at hårdhed i hjertet til en vis grad er kommet over Israel, indtil det fulde antal af goyim kommer ind!

26 Og på denne måde skal hele Israel blive frelst. Som Tanakh siger: 'Og der vil komme en befrier for Tziyon og for dem, der vender sig fra ondskaben i Yaakov - Jehovas ord!

27...Dette er min pagt med dem...Det er derfor Jakobs synd vil blive tilgivet.'

28 I forhold til Bsur Tova er de hadet for din skyld. Men hvad angår valg, er de elsket for patriarkernes skyld,

29 for Elohims gaver og hans kald er ikke genstand for revision.

30 Ligesom I selv tidligere var ulydige mod Elohim, men nu har modtaget barmhjertighed på grund af Israels ulydighed,

31 Derfor er Israel nu oprørsk, for at Elohim vil vise ham barmhjertighed, hvis du viser ham den samme Miskundhed, som Elohim viste dig.

32 Thi Elohim har fængslet hele Menneskeheden i Ulydighed, for at han skulde vise Barmhjertighed mod alle.

(Brev til Rom 11)

Intet andet folk kunne have udstået så meget mobning og forfølgelse, som det jødiske folk udholdt.

Du udvalgte os, Herre, blandt andre mennesker,

Han etablerede os stædigt under solen...

Ser du, drengen står over sin grav

Han spørger: "Se ikke, min mor!"

Verden husker skattene fra tidligere århundreder -

Vores forfædres arv er trods alt uvurderlig.

Og krystalskålene med børnehoveder

Fanatikere knuser mod væggene!

Og det knuste kød syntes at skrige:

"Vore fædres Gud, vi husker med blod:

Blandt jordens nationer har du udvalgt os, Herre,

Du mærkede os med svær kærlighed,

Du, Herre, valgte os blandt millioner af børn.

Vi døde før dig, Gud,

Du samlede vores blod i store kander -

For der er ingen andre.

Indånder duften af ​​blod som duften af ​​vin,

Efter at have samlet hver dråbe af den, o Gud,

Du, Herre, vil kræve fuld straf fra vores mordere.

Fra det tavse flertal - også...

Det sidste råb lyder: "Mor, se ikke,

Dette skuespil er ikke for kvinder.

Vi er også soldater på denne vej,

Bare lidt mindre."

Og de henrettede børnene ved gravene... På dette tidspunkt

Folk sov fredeligt i verden.

Du har kun udvalgt os blandt nationerne under solen.

Du mærkede os med svær kærlighed.

Stilladset er vådt af blod, øksen er takket,

EN Hellige Fader i Vatikanet

Ønsker ikke at forlade den smukke katedral -

Se på pogromen, på slagtningen.

Når man forstår dette, kan man se, hvorfor Gud valgte jøderne til at være det udvalgte folk.

Indledning.

Strengt taget er "jødespørgsmålet" uløseligt forbundet med skæbnerne historisk Kristendom. Intet sted i resten af ​​verden var det mere akut end i kristne samfund. Lukket, religiøst dekoreret, kagal systemet med jødisk kompaktliv var fuldt ud i overensstemmelse med middelalderens tænkning - klan og religiøs-ideologisk. Middelalderkristendom, rent ydre, havde simpelthen brug for kahal som en visuel underbygning af selve "triumferende kristendom". (Således blev evangeliets holdning "se, dit hus forbliver tomt" "suppleret", dvs. erstattet, til muligheden "dit hus forbliver fuld af røveri og usandhed." En meget mere stødende definition for det jødiske folk er, at fra en vis øjeblik de blev privat mennesker, det samme som alle andre, blev erstattet af pseudo-kristen mystik med et særligt begreb om udvalgthed - ikke Guds udvalgte, men Satans udvalgte.)

Menneskehedens globale overgang i den nye tid fra klan og religiøs-ideologisk tænkning til national og civilisationstænkning påvirkede også jøderne fuldstændigt. Verdens jødiske revolution er blevet en integreret del af den globale revolution, som i vores sind er forbundet med begrebet "Ny Tid". Hvis vi tænker på, at den middelalderlige model for kristendommen klart bar kendetegnene fra Det Gamle Testamente (jødiske) organisation, så særlig betydning Marx' berømte ord om, at "jødedommens frigørelse" er en indikator for "menneskehedens frigørelse fra jødedommen" (dvs. om gammeltestamentlig-middelaldertænkning). Denne jødiske revolution forfulgte de samme mål som revolutioner i andre samfund: overgangen fra en religiøs tilrettelæggelse af livet til en national; dette ses tydeligt i eksemplet med den jødiske verdensrevolutions vigtigste bedrift - staten Israel, der blev skabt som en stat af jøder (underforstået: jøder), men som i praksis er ret sekulær (hvilket især tydeligt ses i eksemplet med nabolandet Palæstina, som eksisterer i projektet som en nationalstat, men som alle "anstændige" muslimske samfund er det en overvejende religiøs formation).

Jøder er Guds udvalgte folk.

Israels religion dukkede sent op på verdenshistoriens scene. Mere end tusind års menneskehedens kulturhistorie har ligget bag os. De egyptiske pyramider var allerede blevet bygget. Sumeriske legender var allerede komponeret. Der er allerede bygget en labyrint på Kreta. Mærkelige myter er blevet fortalt mange gange i mange forskellige lande og stammer om, at Gud blev væltet eller dræbt. Og i hans sted sad de nuværende himmelske "herrer" - Ba'alerne. Dette troede jødernes slægtninge, indbyggerne i Kanaan. De var overbevist om, at den højeste Gud (de kaldte Ham El; derfor Allah blandt muslimerne og El, Eloah, Elohim som Guds navne i Bibelen) blev væltet af hans oldebarn ved navn Baal. Grækerne mente også, at verden blev styret af en usurpator: Zeus, som væltede sin far Kronos. I Sumer troede de, at deres nuværende hersker, Marduk, kom til magten ved at dræbe den primære gudinde ved navn Tiamat:

Folk bøjede sig for ånder, som de selv vidste ikke var Gud, det vil sige det oprindelige skabende væsen. Religion var uadskillelig fra magi og hekseri. Og det var ikke kun den menneskelige ånds svaghed, der var grunden til at glemme Gud i jordens folks religioner. De ånder, som de kaldte til i forskellige navne, var helt rigtige. De kunne yde noget hjælp – men på betingelse af, at menneskelig ære ville være begrænset til dem og ikke søge Gud.

Menneskeheden havde allerede en lang og ikke særlig vellykket religiøs historie på Moses' tid. Hvad der skete med Moses, kan ikke forstås, hvis vi kun ser på det ud fra vores tid og efter vores standarder. Når Solen skinner, virker splinten unødvendig og producerer mere sod end lys. Men lad os forestille os, at Solen endnu ikke er stået op. Og så vil der være grund til at sige venligt ord og om splinten.

Det Gamle Testamentes grusomheder virker forfærdelige. Men for det første, hvis vi har præcis dette indtryk af det, betyder det, at det stadig førte til det mål, som det engang blev givet for. Vi og vores verden er virkelig blevet bedre. Den moralske sans er blevet mere akut. Vi er blevet i stand til at ærgre os over, hvad der på andre tidspunkter syntes at blive taget for givet.

Israels had til indbyggerne i Kanaan vil i det mindste blive forståeligt, hvis vi forstår, hvad de præcist stødte på dér. I Kanaan, Fønikien og Kartago (den "nye by" var den nordafrikanske provins Fønikien) blev en gud ved navn Baal tilbedt (deraf de velkendte navne: Hannibal "Baal er mig barmhjertig" og Hasdrubal (azrubaal) "Baal hjælper ”). Det var solens gud og samtidig frugtbarheden. Men ofre til denne solguddom blev foretaget om natten. Disse ofre blev brændt i den såkaldte. tofetah (lit. "sted for afbrænding af mennesker"). Resterne blev begravet i samme gårdhave i særlige urner, over hvilke steler blev placeret. “Antropologiske undersøgelser af resterne af sådanne ofre viste, at 85% af ofrene var yngre end seks måneder... Sandt nok blev offeret ikke brændt levende, og allerede død de brændte statuer af guden på bronzehænder, og det blev gjort om natten til lyden af ​​fløjter, tamburiner og lyrer. Et sådant offer blev kaldt molk eller molek. Misforstået tjente det som en grund for fønikerne til at konstruere guden Moloch, som fortærer menneskeliv: For det meste blev aristokraternes børn ofret. Dette faldt sammen med ældgamle ideer om pligten for dem, der førte samfundet til guderne: Under Agathokles' belejring af byen blev mere end 500 børn brændt - hvoraf 200 blev identificeret af myndighederne, og 300 blev ofret frivilligt: ​​Barn ofringer blev udført årligt." .

Som G.K med rette bemærkede om disse karthaginsk-fønikiske traditioner. Chesterton, "Konsulerne i Rom og Israels profeter elskede meget forskellige, uforenelige ting, men de hadede det samme.". Puniske krige i Rom, kaldet fra Cato den Ældre "Karthago skal ødelægges" har fælles moralske rødder med ordrerne fra Josua, som afsvedede Kanaans land fra mennesker, hvis religiøse sind var blevet så forplumret, at de ofrede deres egen førstefødte til deres gud: Nogle gange er det nødvendigt at rense et forurenet miljø for at bevare sundheden. Fanatisme tolereres i Bibelen – over for hedenske ekstremer er det et mindre onde end ligegyldighed.

En meget mørk baggrund går forud for Israels fremkomst og omgiver det under dets vandringer. Verden er inficeret med hedenskab og død. Her bygger folk Babels tårn. For hvad? Ikke for at falde i Guds knæ, men for at prale både over for Himlen og over for andre mennesker af resultaterne af deres "avancerede teknologi" og "for at skabe et navn for sig selv."

Dette er problemet: Hvis Gud er fortabt, kan mennesket ikke længere finde ham. Som St. engang sagde. John Chrysostom: hvordan kan nogen rette op på det, som Gud selv ødelagde? Hvis Gud vendte sit ansigt bort, er der ingen måde, en person vil være i stand til at løbe rundt om Gud for at se ham ind i øjnene igen. Græske forfattere troede generelt ofte, at ordet "gud" (qeos) kommer fra verbet qeein - at løbe. Men hvis Gud løber væk, er det så muligt for en person at indhente ham?

Men mennesket forfulgte ikke rigtig den fortabte Gud. Et meget vigtigt symbol møder os ved døren bibelhistorie: Adam, efter at have syndet, gemmer sig for Gud under en busk. Men Gud går ud på jagt efter mennesket og råber: "Adam, hvor er du?". Dette er hovedforskellen mellem bibelsk religion og hedenske traditioner. Almindelige menneskelige religioner fortæller os, hvordan mennesker søgte efter Gud. Bibelen taler om, hvordan Gud søgte efter mennesket. Fra dette første kald i Første Mosebog til det sidste kald i Apokalypsen: "Se, jeg står ved døren og banker på, og jeg vil gå ind til ham, som åbner og spiser sammen med ham." .

Og en anden meget vigtig lektie møder os på de første sider af bibelhistorien. Den bibelske historie om verdens skabelse på seks dage karakteriserer først og fremmest Bibelens Gud og karakteriserer ham med et meget vigtigt træk: det viser sig, at dette er tålmodighedens Gud. Gud ved, hvordan man tolererer verdens ufuldkommenheder. At den første dags land viser sig at være "formløs og tom", Gud bruger ikke den tilsyneladende mislykkede første kreative handling som en grund til at ødelægge. Den sumeriske gud Apsu, allerede nævnt af os, ønskede at ødelægge sine første skabelser. Ifølge Hesiod også "børnene født af Gaia-Earth og Sky-Uranus var forfærdelige og blev hadet af deres far ved første øjekast"(Teogoni, 155). Men selvom Bibelens Gud ikke umiddelbart skaber verden perfekt og fyldt med taknemmelige skabninger på et øjeblik, beundrer han sådan en ufuldkommen verden: "Og Gud så, at det var godt"(1 Mos. 1:12). Han udfolder sin plan i tide. Og han velsigner selv de mellemliggende dage, det vil sige universets tilstande.

Og så, efter folks første fejltagelse, vendte tålmodighedens Gud sig ikke bort fra dem. Han flyttede længere væk (folk satte ham væk fra deres privatliv) - men vendte sig ikke væk, blev ikke "desillusioneret". Men en dag, da menneskelige vederstyggeligheder akkumulerede, forekom det for den bibelske forfatter, at Guds bæger af tålmodighed var overfyldt, og han skriver: "og Herren omvendte sig, at han havde skabt mennesket på jorden"(1 Mos. 6:6). Men stadig er Gud tro mod sine utro børn: "Vil en kvinde glemme sit diende barn for ikke at have medlidenhed med sit livmoders søn, men selvom hun glemmer det, vil jeg ikke glemme dig."(Es. 49:15).

Bibelen er en åbenbaring af Guds tålmodighed. St. John Chrysostom gør opmærksom på, at Gud, så hurtig i skabelsen, Gud, som skabte hele verden på kun seks dage, siger til Israels soldater: "Circuit Jericho i syv dage". Hvordan - udbryder Chrysostomos - "Skaber du en verden på seks dage og ødelægger en by på syv dage?"

Chrysostomos sammenligner også Gud med en bonde. "Hvad vil en uvidende sige, når han ser en landmand kaste korn på jorden, han smider færdiglavede ting væk, indsamlet med så besvær, og endda beder om, at det vil regne, og det hele vil rådne hurtigere!". Når såmanden fordeler kornet, kan han kun vente tålmodigt på høsten. Kristus forbyder apostlene at høste før tid. Selv kætteri kan ikke luges ud med en segl.

En landmands arbejde lærer tålmodighed. ”Modtog vi ikke nogle gange frø som børn for at så dem. Løb vi så ikke hver time for at se, om der kom spirer fra jorden. Til sidst gravede vi ofte jorden op for at sikre, at frøene spirede? og vi opnåede, at frøene ikke spirede. Pressede vi eller åbnede vi en knop med vores hænder, så den blomstrede hurtigere, og var vi ikke meget kede af det, da den senere visnede, forkælet af os at beskæftige sig med en levende var tålmodighed.(Guardini).

Gud er en landmand, ikke en tyrann. "Hvad ville vi gøre, hvis vi byggede verden, kalder et stort væsen ind i livet og ser, at her er noget fejlet, der er kun halvdelen i orden, og her er begge malplacerede. Vi ville gribe ind nu, revet ud, ødelagt? , vel? Vi ville ikke bemærke værdien indeholdt selv i det uperfekte, gnisten af ​​sandt lys i det mislykkede - vi ville glemme, hvor vigtigt det er for alt smukt"(Guardini).

Så Gud vender sig ikke væk fra verden - heller ikke fra en verden, der har glemt ham, fra en verden afskåret fra Skaberen af ​​alle slags åndelige bedragere. Gud går ud på jagt efter mennesket.

Men prøv at læse evangeliet for en inkarneret okkultist. Han vil i ham kun finde bekræftelse af sine hedenske synspunkter. Han vil ikke engang bemærke dets nyhed, han vil fortolke alt i henhold til sine vaner i en flad, "esoterisk" ånd. Guds ord fandt ikke en samtalepartner blandt jordens folk: Ja, endnu en omstændighed er vigtig at huske: dette var i de dage, hvor folk endnu ikke fuldt ud havde indset deres uafhængighed og personlige enestående. Mennesket tænkte på sig selv som kun en del af en helhed. Emnet tankegang, tro og historisk handling var ikke en individuel person, men et folk eller en by – en polis. På det tidspunkt var religion endnu ikke et personligt anliggende, et spørgsmål om samvittighed. Det blev opfattet som et offentligt, socialt, statsligt anliggende. Derfor var det umuligt at finde individuelle mennesker blandt forskellige nationer og gennem dem at forkynde Sandheden. For at mennesker kunne høre Guds ord, acceptere hans lov og virkelig opfylde dem, var det nødvendigt ikke at henvende sig til en enkelt person, men til et integreret fællesskab af sådanne mennesker, det vil sige til folket. Derfor leder Guds ord efter hans samtalepartner blandt nationerne. Og han finder det ikke. Alle nationer er allerede vant til at lytte til nattestøj. Og så bestemmer Ordet skabe Din samtalepartner.

Vi er vant til udtrykket "Israel er Guds udvalgte folk." Men dette udtryk har én konnotation, der både er ubibelsk og simpelthen ubehagelig. En association med en butik opstår straks: Gud ser nærmere på de folk, der blev præsenteret foran hans ansigt og vælger den jødiske blandt de mange ansigter - af en eller anden grund kunne han lide jøderne mere. For visse tidligere fortjenester, får jøder nu det privilegium at blive betragtet som Guds udvalgte folk?

Men ved omhyggelig læsning af Bibelen viser historien sig at være helt anderledes: Israel er ikke Guds udvalgte folk, men Guds skabte. "Dette folk er jeg dannet for dig selv"(Es. 43:21). Israel havde ingen historie, der gik forud for dets indgåelse af en pagt med Gud. Abraham, grundlæggeren af ​​det jødiske folk, havde ingen børn. Gud ønskede at indgå en pagt med afkom af en barnløs gammel mand - og til dette formål gav han ham dette afkom. Desuden for at Israel for evigt skal forstå, at det ikke har en naturlig "ret til livet", at hele dets eksistens er Guds gave, at det hviler i eksistensen på tråden af ​​Guds barmhjertighed og ikke på granitten af ​​"naturlig ret". ,” bliver Abraham befalet at bringe sin eneste søns, Isaks, ofre. At ofre betyder at opgive besiddelse, at give afkald på ejendomsrettigheder. Det, der blev doneret, er ikke længere mit. At Isak bliver ofret, er et brud i den naturlige arvefølge fra far til søn. Isak viser sig ikke længere så meget at være Abrahams søn som Guds søn, hans "førstefødte".

Dette er et folk skabt til at høre, for at reagere på Guds ord. Et folk, der skylder pagten deres oprindelse. Men hvad han hører, må han fortælle de andre. Israel blev skabt, så det, det lever af, gradvist kunne absorbere hele verden og rense den for hedenskab.

Men det ville være naivt at forvente, at folk, der ikke har hørt Guds direkte stemme, pludselig vil lytte til de jødiske nomader, der for nylig dukkede op ud af ingenting. Nej, Israel er ikke kaldet til at missionere. Og han selv forstår stadig ikke helt, hvem han er, og hvorfor Gud taler så krævende til ham. Han kender endnu ikke den fremtid, som han blev skabt til, den fremtid, hvis tråde er vævet af Forsynets hånd i de jødiske patriarkers historie. Den "førstefødte" mangler stadig at vokse. Og det er endnu ikke helt klart for ham, hvad han præcis skal give til verden. Så først skal Israel simpelthen overleve.

Og for at han har færre vokseværk, får han en streng "onkel". Apostlen Paulus siger, at den jødiske gammeltestamentlige lov er "skolemester til Kristus"(Gal.3:24). Dette mærkelige ord, som ikke er til stede i enhver ordbog over det russiske sprog, bliver tydeligere, hvis vi husker dets græske grundlag. I den græske tekst af apostlen Paulus optræder ordet pædagog. Men det ville være en fejl at oversætte det med det moderne russiske ord "lærer". Hvis "pædagog" på moderne russisk betyder "lærer", så var dette i den antikke verden ikke helt sandt. En lærer var en slave, hvis tjeneste var at tage drengen hjemmefra til gymnastiksalen, mens han sørgede for, at han ikke lavede sjov eller spildte sin energi og opmærksomhed. Læreren sørger for, at barnet når klasseværelset i en sådan tilstand, at det kan lytte og høre lærerens historie. Læreren selv er ikke lærer. Han er en guide, en fyr, der passer på drengen og bliver stille, da hr. lærer endelig kommer ind i klasseværelset.

Så jødisk lov lærer ikke så meget, som den advarer. Det er ikke tilfældigt, at der blandt de 613 bud i Pentateuchen (Toraen) er 365 forbud og 248 bud. Antallet af negative bud og advarsler er meget større end antallet af positive bud og instruktioner. Læreren kommer senere. Læreren ved allerede af bitter erfaring, at det lyse glitter af hekseri og magi distraherer børn, forfører dem og ikke tillader dem at samle deres opmærksomhed og koncentrere sig om, hvad læreren siger. Læreren ved også, at børn lytter mere fortroligt til børns historier. Derfor tager han ét barn at opdrage. Tager et hittebarn, et hittebarn. "Ved din fødsel blev din navle ikke skåret af, og du blev ikke vasket med vand, og du blev ikke svøbt i svøb, men du blev kastet ud på marken af ​​foragt for din livet, på din fødselsdag Og jeg gik forbi dig, og jeg så dig, kastet under fødderne i dit blod, og sagde til dig: "Lev!" , og se, det var din tid, kærlighedens tid, jeg spredte mine klæder over dig, og du blev min, jeg vaskede dig med vand og vaskede dit blod og salvede dig var smykket med guld og sølv, og du var overordentlig smuk, og du havde brug for din herlighed, og du begyndte at begå utugt og ødsle ud på alle, der gik forbi, og gav dig selv til ham. Alle skøger får gaver, men du selv gav gaver til alle dine elskere og bestikkede dem. Derfor, hør, skøge, Herrens ord! Jeg vil samle alle dine elskere og give dig i deres hænder, og de vil ødelægge dine horehuse og skære dig i stykker med deres sværd. Jeg vil gøre mod dig, som du gjorde, og foragte eden ved at krænke alliancen. Men jeg vil huske min pagt med dig, og jeg vil genoprette en evig pagt med dig. Og du skal huske dine veje, og du skal skamme dig. Jeg vil tilgive dig alt, hvad du gjorde. Jeg vil ikke have, at de døende skal dø, men vende om og leve!"(Ezek. 16.4 - 18.32).

Israel, der engang var skabt af Gud gennem Abraham, og derefter befandt sig i egyptisk slaveri, glemte sig selv, glemte dets formål og om Gud. Men Gud finder ham igen. Og gennem Moses forklarer han, at det ikke er første gang, han gør dette. For første gang gik Gud ud på jagt efter mennesket, da der kun var én mand, og hans navn var Adam (1 Mos. 3:9).

Men det er farligt at være lærer. Elevens ønsker og de opgaver, der er tildelt læreren, kan jo være divergerende. Det betyder, at læreren er tvunget til at være streng: "vi var fængslet under lovens vogterskab indtil det tidspunkt, hvor det var nødvendigt at åbne os for troen... efter troens komme er vi ikke længere under vejledning af en lærer"(Gal 3:23-25). “Lærerne tog sig ifølge vidnesbyrdet fra en samtidig af alt, hvad der var relateret til elevens vitale behov, men de bekymrede sig også om en endnu vigtigere sag - om kyskhed, lærere, vagter og vogtere, en mur af blomstrende alder , de beskyttede eleverne mod onde fristere, som gøende hunde fra ulvene". Lærerne overvågede forberedelsen af ​​elevernes lektioner om aftenen og fik dem ud af sengen, så snart det var lyst. Det, læreren lærte, blev øvet med hjælp fra læreren, og han opmuntrede eleven, "Jeg råbte til ham, viste ham stangen og fløjtede med mit bælte, og gennem dette arbejde mindede jeg om det, eleven havde glemt" .

Men børn vokser op, fyldes med styrke og begynder at gøre oprør mod dem, som de ydmygede sig for i går. “En lærers stilling var fyldt med problemer. Nogle gange spillede eleverne de grusommeste vittigheder på den stakkels lærer , som sædvanligvis var spredt paa Gulvet, og kastede Gulvtæppet op med dem, der sad derpaa, saa højt som muligt, sprang tilbage, saa Læreren faldt til Jorden undertiden gjorde sig smertelig ondt, og selve hans Liv var i Fare; Men lærerne måtte tilgive eleverne, fordi de var i en slavetilstand ..." .

På samme måde var Guds forhold til Israel ikke let. Selve ordet Israel kan oversættes på to måder: "at se Gud" og "kæmpe med Gud." Gud-seer og gudskæmper. “Jeg husker din ungdoms venskab, din kærlighed, da du var brud, da du fulgte mig ud i ørkenen... Hvilken ugudelighed dine fædre fandt i mig, at de skilte sig fra mig og fulgte forfængeligheden og ikke sagde: "Hvor er Herren?", som førte os ud af Egyptens land?" Jeg bragte dig til et frugtbart land, men du kom ind og vanhelligede mit land. Hyrderne faldt fra mig, og profeterne profeterede i navnet Baal og fulgte efter dem, der ikke hjælper, har nogen mennesker ændret deres guder, selvom de ikke er guder, byttet deres herlighed ud med noget, der ikke hjælper levende vande og udhuggede cisterner for sig selv, som ikke kan holde dit åg, jeg har brudt dine bånd, og du sagde: "Jeg vil ikke tjene afguder," og dog på hver høj bakke og under hvert grønt træ, du har begået. skøgen; en andens vinstok Du sagde: "Jeg elsker fremmede og vil følge i deres fodspor." Jeg begik utugt med mange elskere, og alligevel vende tilbage til Mig. Kom tilbage, frafaldne børn. Vend tilbage, oprørske børn: Jeg vil helbrede jeres oprør."(Jer. 2.2 - 3.23).

Derfor er hændelsen, der fandt sted i 1997 i Israel, forståelig: B. Netanyahu, den israelske premierminister, der talte med kandidater fra en af ​​de jødiske skoler i Jerusalem, tillod sig selv at spøge og sige, at han ikke var enig med Moses i alt: "Moses kaldte det jødiske folk "stivnakket", men du og jeg ved, at vi faktisk er et meget imødekommende folk.". Israels rabbinske domstol protesterede. Premierministeren blev tvunget til at undskylde. Men konflikten, der blussede op i hans sjæl, er ganske forståelig: Det er et sammenstød mellem nationalfølelse og religiøs pligt. Som jøde er han forpligtet til at anerkende inspirationen fra Mosebøgerne, men som jøde er han ikke altid tilfreds med, hvad disse bøger siger om hans folk.

Og alligevel, uanset hvor mange oprør Israel havde mod de lærere, der blev sendt til det, blev Israel til sidst oprigtigt forelsket i sin "onkel". I hinduistisk mytologi er der ideer om "avatarer" sendt til jorden i de epoker, hvor folk glemmer det åndelige grundlag for deres liv. Ifølge indisk overbevisning kommer Gud til mennesker i krisetider og åndelig død – for at vække mennesker fra dvale. Og mange kristne bøger, såvel som sekulære, siger det Ny Testamente kom, da Det Gamle Testamente blev svagt, da folk blev desillusionerede over det: Men sådan er det ikke. Det er evangeliets tider, der er tidspunktet, hvor drømmen om Israels gamle profeter endelig går i opfyldelse. Folket blev virkelig fromme for næsten første gang i deres historie. Flirt med hedenske guder blev opgivet. Tørsten efter at leve efter budene er blevet landsdækkende.

Lad os huske den berømte evangeliescene med skøgen (Johannes 8). Lad os huske, hvordan mængden, der netop er klar til at henrette en synder "ifølge loven", reagerer på Kristi ord: "Den, der er uden synd blandt jer, han skal kaste den første sten på hende.". Folkemængden spredte sig stille og roligt. Hvilken vidunderlig, øjeblikkelig og massiv samvittighedsfuld forvandling. Og det var de samme "skriftkloge og farisæere" (Joh 8:3), som vi er vant til at fordømme for deres stolthed og rastløshed: Men hvis i dag, tyve århundreder efter disse begivenheder, bliver demonstranterne i nærheden af ​​Den Røde Plads spurgt: "Lad sten være den første Jeltsin vil blive kastet af en, der er uden synd!" - så bliver belægningsstenene demonteret på et øjeblik:

De samme "skriftkloge og farisæere", som vi så ofte møder på evangeliets sider, er et hidtil hidtil uset faktum om en fantastisk åndelig opvågnen blandt folket. Når alt kommer til alt, er "skriftkloge og farisæere" ikke professionelle præster. Det er folk fra folket, lægfolk. Men det viser sig, at for disse lægfolk er spørgsmål om åndeligt liv, spørgsmål om korrekt implementering af lovens normer blevet nære og livsvigtige spørgsmål. De skriftkloge og farisæere fra æraen af ​​testamenternes vending er beslægtet med de ukrainske "broderskaber", som i æraen med indførelsen af ​​uniateisme forsvarede ortodoksien efter deres hjerter. På Jesu tid talte farisæersamfundet allerede omkring 6.000 medlemmer (vi kender dog kun til to mennesker, der kaldte sig farisæere: Josefus og apostlen Paulus).

Folket elskede Loven. Men denne kærlighed viste sig bare at være upassende, forsinket. Hvis et barn begynder at handle på tærsklen til en skole, som han har været ført til i lang tid og uden problemer af læreren, hvis han ikke giver slip på denne "guide" og ikke ønsker at blive efterladt alene med læreren, så risikerer han at forblive uvidende. Vi er alle bekendt med børns tårer på tærsklen til skolen, når forældre går, og efterlader barnet alene med lærerne. Hvis vi tager disse tårer for alvorligt, hvis vi giver efter for et kortvarigt barnligt indfald, så vil vi kun skade barnet og fratage det hans fremtid.

Det sker også, at "fyrens" historier adskiller sig fra det grundlæggende i "videnskabelig videnskab", der undervises i skolen. Og så kan der også opstå en konflikt i barnet, og det kan afvise historien om en lærer, han ikke er bekendt med, og foretrækker at blive ved sin elskede lærers historier. Læreren selv indrømmer: det er tid til at forlade mig, ikke alt, hvad jeg fortæller, skal tages bogstaveligt: "Giv dem bud, der ikke er gode"(Ezek. 20:25; herlig oversættelse). Men det forelskede barn står på sin side og forbyder selv åbenlyse klatter og slåfejl i de gemte "pædagogiske" notater at blive rettet.

Generelt lykkedes det en dag Israels oprør mod Guds vilje. Så uventet og så slående gik Israels Guds planer fra hinanden, at han ikke troede, at Guds vilje kunne være sådan. Og siden da, i mange århundreder, har jøder sagt: "Tilhængerne af Yeshu var mennesker, der ikke var erfarne i loven, og derfor godtroende og modtagelige for mirakler, fra jødedommens synspunkt, er Messias ikke forpligtet til at have overnaturlige kræfter. Det skal komme fra kongedynasti David og bringe befrielse til det jødiske folk fra det fremmede åg. Det er slet ikke Messias' opgave at bekymre sig om frelsen af ​​hans floks sjæle." "Det er umuligt at tro på hans Messiasskab, fordi profeten siger om Messias, at "han vil herske fra hav til hav og fra floden til jordens ende."(Sl. 71:8). Yeshu havde slet ingen magt, for i sin levetid blev han selv forfulgt af fjender og skjulte sig for dem... Og haggadaen siger: "De vil sige til Messias-herskeren: "Sådan og sådan en stat har gjort oprør mod dig," og han vil sige: "Lad græshoppernes invasion ødelægge det, de vil sige til ham: "Sådan og sådan en region er ikke underlagt dig." Og han vil sige: "Invasionen af ​​vilde dyr vil ødelægge hende"" .

Læreren, de ventede på, skulle give magt over omverdenen og ikke over det indre. Han skulle ikke redde fra åndelig død, men fra politisk undertrykkelse. Det var ikke meningen at udvide Israels unikke privilegier til alle andre nationer, men at hæve jøderne umådeligt over andre mennesker:

Af hensyn til sådan en Messias, sådan en lærer, virkede det unødvendigt at skille sig af med læreren. Det meste af Israel forblev i den forberedende klasse. "Billedet af Messias blev fordoblet blandt det jødiske folk, forventningen til Kristus var blandet med forventningen til hans fjende, og derfor var Kristus i menneskeheden en jøde, og en jøde i dybet af sit væsen var Judas, der forrådte Kristus ."(Berdyaev N.A. Nationalisme og antisemitisme for retten for kristen bevidsthed). Og den dag i dag søges der undskyldninger for Judas: Det viser sig "Jesus blev arresteret af jøderne for at beskytte ham mod romerne" .

Tja, hvis nogen går videre til næste klasse, og nogen bliver "for andet år", er der ikke noget stort problem i dette, hvis det sker i en almindelig skole. Men skolen, som Israel blev opdraget i, er usædvanlig. I den er læreren streng ikke kun i forhold til sin nærmeste elev. Han er endnu mere streng, selv til grusomheden, over for dem af hans "senior kammerater", der inviterer ham til at deltage i deres spil.

Enhver person, der har åbnet de historiske bøger i Det Gamle Testamente, ved, hvor meget blod der er, hvor mange velsignelser der er for mordene og plyndringen af ​​hedenske byer: "Og i disse byer må du ikke lade en eneste sjæl leve, for at de ikke skal lære dig at gøre de samme vederstyggeligheder, som de gjorde mod deres guder, og at du ikke skulle synde mod Herren din Gud."(5 Mos. 20:16-18).

Grusomheden i den gammeltestamentlige verden var så forbløffende, at senere mennesker med en "humanistisk" holdning stillede spørgsmålet: er Moses Gud virkelig en god skabergud? Er dette virkelig Livets Skaber? Eller er det en slags dødsånd, der sår død omkring sig selv og omkring sit Israel?

Allerede de første kristne apologeter (inklusive Klemens af Alexandria og Origenes) måtte ud med et forsvar for Israels hellige bøger. For gnostikere og hedninger, under Jehovas navn, talte en vis grusom og dum gud, ondskabens bærer, til folk. Kristne spurgte dem, der ønskede at identificere Gud og Satan: lyt til Bibelen. Se bare på disse bud fra den bibelske Gud: "Når du høster på din mark og glemmer skurven på marken, så vend ikke tilbage for at tage den for den fremmede, tiggeren, den forældreløse og enken, når du plukker dit oliventræ, så se ikke tilbage på det grenene skal blive for den fremmede, den forældreløse og for enken, når du samler frugter fra din vingård, så lad den ikke blive tilbage til den fremmede, den faderløse og enken.(5 Mos. 24:19-21). "Du må ikke fornærme en lejet hånd, en fattig og trængende, en af ​​dine brødre eller en af ​​dine fremmede, som er i dit land, i dine porte Den samme dag skal du give ham hans løn, for at solen ikke skal gå ned først, for han er fattig, og hans sjæl venter på hende, "så han ikke råber imod dig til Herren, og der er ingen synd på dig."(5 Mos. 24:14-15). „Når du begynder kampen, så lad tilsynsmændene forkynde for folket og sige: „Hvem byggede nyt hjem og han fornyede ham ikke, lad ham gå og vende tilbage til sit hus, for at han ikke skulle dø i kamp, ​​og en anden forny ham; og den, som plantede en vingård og ikke brugte den, skal lade ham gå og vende tilbage til sit hus, for at han ikke skal dø i kamp, ​​og en anden ikke skal udnytte den; og den, som forlovede sig med sin hustru og ikke tog hende, lad ham gå og vende tilbage til sit hus, for at han ikke skal dø i kamp, ​​og en anden tager hende." Og tilsynsmændene vil meddele folket og sige: "Den, der er bange og fej, ​​lad ham gå og vende tilbage til sit hjem, for at han ikke skal gøre sine brødres hjerter frygtsomme, som hans hjerte var."(5 Mos. 20:2-8).

Kan de virkelig sådan befalinger, der kommer fra en tåbelig og ond ånds mund? Men hvorfor befaler så den, der befaler at tage sig af de fattige og fremmede, at slå hele byer ihjel?

Og igen må vi vende tilbage til den situation, der var udgangspunktet for hele Israels historie. Gud blev ensom på jorden. "Der er ingen retfærdig mand på jorden"(Præd. 7:20). Syndens og dødens stråling spredte sig over hele jorden efter en række første katastrofer (fra begivenhederne i Eden til det babylonske pandemonium).

Lad os forestille os, at en atomkrig har fundet sted på Jorden. En række mennesker overlevede. Men de befandt sig i en verden, hvor selv bombeskjul ikke længere kunne redde dem fra døden. Al jord, vand og luft er gennemsyret af dødelig stråling. Der er en lille chance for at redde mindst en håndfuld fremtidige generationer. Under krigen opererede en rumstation i kredsløb. Eksperimenter med dyrkning af planter under nul-tyngdekraftsforhold blev udført på den. Da hun var uden for Jorden, påvirkede stormene fra en atomkrig hende ikke. På den og kun på den forblev sunde frø, en håndfuld uforurenet jord og en beholder med rent vand. Og nu bliver denne station landet for at udnytte dens nu unikke ressourcer. Hvis du blot forærer kornene, der er på den, vil det ikke hjælpe nogen.

Regeringen, der leder resterne af menneskeheden, træffer en svær beslutning. Én lille grund ("seks hektar") vælges. Det øverste forurenede lag af jord er afskåret fra det. Jordens blottede dybder brændes ud og brændes med ild – så der ikke bliver sporer af muteret dope tilbage i denne jord.

Sund jord fra rumstationen hældes på det rensede område. Der sås sunde frø i den. De vandes sparsomt med sundt vand. Og en vagt er placeret rundt om i omkredsen, så ingen af ​​menneskerne eller dyrene bryder ind og tramper denne unikke grund. For at forhindre selv pollen fra mutanter i at flyve hertil og for at forhindre vindene i at bringe strålingsstøv, er grunden omgivet af et gennemsigtigt telt.

Og alligevel, med grundvand, gennem huller i kuplen, med mennesker, der kommer ind, med baggrundsstråling fra naboområder, trænger stråling også ind her. Planter her bliver mindre syge end i ubeskyttede områder, men de bliver stadig syge. Og her dukker mutanter op fra tid til anden. Når et eller andet skud af håbets plante viser en tendens til de samme triste mutationer, skærer gartneren det nådesløst af og brænder de tørrede eller muterede aks og grene. Den første høst uddeles ikke til mennesker. Det hele er sået igen (husk hvordan Robinson Crusoe skabte sin have). Nogen er ved at dø af sult – men selv han får ikke engang en håndfuld af disse ædle korn. Og så videre i mange generationer i træk. Indtil der endelig skabes et frø, der er så modstandsdygtigt over for stråling, hvorfra det vil være muligt at lave en modgift og hele alle planterne - både under teltet og udenfor - over hele jorden. Til sidst, blandt disse oprindeligt mange tusinde skud, bar en gren den frugt, som dette mærkelige landbrug eksisterede for. Denne frugt kan tages udenfor forsøgsstationen og uddeles til alle, der ønsker det, så der opstår en ny, nu god mutation hos dem, som har været syge i mange generationer.

Ligeledes er alle grusomhederne i Israels historie bestemt ikke så meget af Israels folks og deres Guds grusomhed, men af ​​den gaves globalitet, der skal komme ind i verden gennem Israel, så "den nye generation af Israel vælger ikke Pepsi-Cola” - der skabes en mur af isolation omkring den. Hver person og enhver nation bærer hedenskab i sig selv. Hvis folks religiøse følelser får lov til at udvikle sig selvstændigt, vil det skabe netop "hedenskab" - en hyggelig religion for åndelig kommunikation. Hvis der også er ydre påvirkning, der udgår fra den hedenske livskultur, vil dette blive fuldstændig uundgåeligt. Det betyder streng karantæne.

Og alt sammen for at en enkelt gren, en enkelt gren skal dukke op på Isajs træ. Så en sjæl af sådan renhed, sådan åbenhed for Gud viser sig på jorden, at når hun siger "Se, Herrens tjenerinde. Må det ske mod mig efter dit ord", - i den vil Guds Ord blive menneskekød. Det himmelske brød vil dukke op på jorden, som nu kan uddeles til alle mennesker, til alle epoker.

Dette er den grundlæggende forskel i den kristne forståelse af Israels historie og den jødiske. Fra et kristent perspektiv har Israels historie et formål. Dette er en svær, men nødvendig vej, som må ende en dag. Og hvad der vil blive vundet ved rejsens afslutning, vil blive givet ikke kun til Israel og ikke alene for Israels skyld. Gennem Israel vil det blive givet til alle og til alle. Det betyder, at Israel dræber hedninge ikke kun for dets børns velfærd, men også for at frelse efterkommerne af dem, der nu modsætter sig det og dets mission.

Kristendommen værdsætter Israels historiske mission højere end Israel selv. Israel eksisterer ikke for sin egen skyld, men for hele menneskehedens skyld. Den grad af fortrolighed med Gud, som han har, er givet ham, ikke for for evigt at stille ham i kontrast til andre nationer, men for at Israels unikke privilegier med tiden vil omfatte alle. Men den ældste søn fra lignelsen om den fortabte søn ønskede ikke, at Faderen skulle acceptere sin yngre bror:

Israel gik glip af det øjeblik i sin historie, hvor det skulle have åbenbaret sig for verden. Han gav Kristus til verden – men han lagde ikke selv mærke til det. Han var ikke selv klar over, hvem der præcist prædikede på hans hellige land.

Og til sidst, ifølge den katolske teologs sande ord, "da Israel ved slutningen af ​​sin forsynsmission ønskede at beholde sine privilegier, blev hun en usurpator" .

Desuden kræver nogle jødiske publicister nu, at kristne folk, i anger for den hedenske tyske nazismes forbrydelser, antager et syn på Israel som et folk, der stadig bevarer dets udvalgte af Gud i absolut unikhed. En mærkelig måde at bekæmpe nationalisme på er imidlertid ved at indprente en anden nationalisme. Kristne beskyldes for at vove de ord, hvormed Israel er ophøjet over andre nationer ( "udvalgt race, hellig race"), tag det til dig selv. Rødderne til antisemitisme, viser det sig, er, at ikke-jøder turde se på sig selv gennem jødernes øjne. Det ser ud til, at hvis du allerede er kommet til den konklusion, at et nationalt ophøjet syn førte til blod, så kæmp for at sikre, at ingen (inklusive jøder) ser på sig selv eller andre med sådanne øjne. Men i stedet kræver den liberale presse anerkendelse af Israels varige unikke karakter.

For eksempel er kristendommens antisemitisme ifølge den jødiske nationalismes hovedprædikant i Rusland, Sergei Lezov, baseret på det faktum, at den "tilraner sig Israels påstande" om eksklusiviteten af ​​hans forhold til Gud. Kristendommen anvendte de rettigheder og ansvar for Guds udvalgte folk, som Det Gamle Testamente forkyndte for Israel, på sig selv - "engang ikke et folk, men nu Guds folk"(1 Pet. 2:10). I dette perspektiv har Israel ikke længere en kreativ religiøs rolle at spille i Det Nye Testamentes æra. "Apostlen Paulus gav kristendommen universalisme og fortolkede samtidig det frelsende evangelium med den ikke-frelsesende lov, og tolkede jødedommen som et "bestået stadium." Således begyndte han den teologiske fornedrelse af jødedommen. .

Kristne ser i øvrigt muligheden for en lys og kreativ fremtid for Israel som folk. Hvis Israel en dag accepterer sin Kristus, vil han igen blive den førstefødte af Guds kærlighed. Hvis Israel træder over de gamle institutioner, der foreskriver en dobbeltstandard for det i forhold til andre folkeslag, vil det lave en stor revolution i sin historie.

Når kristne kalder jøder til at acceptere evangeliet, skal det ikke kaldes "teologisk fornedrelse af jødedommen". Det er der ingen grund til at kræve "Kristendommen har ændret sine missionære retningslinjer". Når alt kommer til alt, vil ingen blive indigneret, hvis en eller anden mission opfordrer en afrikansk stamme til at opgive sine traditioner for menneskeofring og gå videre til andre måder at udtrykke deres religiøse følelser på. Men overgangen fra menneskeofring til afbrænding af offerdyr er ikke det eneste skridt på vejen til åndelig fremgang. Overgangen fra gammeltestamentlig nationalisme til evangelisk universalisme er også et skridt på denne vej. At modstå det betyder netop at stå frem til forsvar for nationalismen. Så hvorfor er det, at jødisk nationalisme i dag betragtes som den eneste i den demokratiske verden, der ikke er tilladt at skjule, tilladt at dyrke, og endda i øvrigt er foreskrevet at være indigneret på dem, der ikke er enige i denne undtagelse?

Indtil Israel indfører et forbud mod sin egen nationalisme, har det ingen moralsk ret til at fordømme andre folks nationalisme. Der stikker for meget af en træstamme ud af hans eget øje til, at han har ret til at tale om andres torne og torne.

Hvordan kan det være, at vogterne af "universelle menneskelige værdier" ikke bemærker de fantastiske udtalelser, der cirkuleres i synagoger i dag: "Med indsats kan en jøde nå et højere åndeligt niveau end en ikke-jøde... Hvis folk og regeringer fik evnen til at se sandheden, ville de placere en politimand ved siden af ​​hver jøde for at tvinge ham til at lære Toraen uden løfter hovedet, vil forståelsen af ​​dette komme til alle nationer... Spørgsmål: Hvad skal vi ellers gøre? er også skabt i den Almægtiges billede og lighed med Israels nuværende regering. verden, dens samvittighed og fornuft." .

I betragtning af den nuværende måde at tale om kristen antisemitisme på, bør to grundlæggende kendsgerninger ikke overses. For det første: den jødiske diaspora i århundreder levede af en eller anden grund kun i den kristne og muslimske verden. Hvorfor bevægede jøderne sig ikke væk fra "kristen undertrykkelse" under beskyttelse af "tolerant" hedenskab? Hvis kristne er fulde af antisemitisme, hvorfor så ikke overlade dem til Vesten fra Palæstina, men til Østen, til Indien, til Kina? Ingen mængde af små træfninger kan skjule det enorme faktum, at kristne hjalp jøder med at overleve.

Man skal have en ret mørklagt samvittighed og grund til at anklage kristne for angiveligt at have stjålet Bibelen og profeterne fra jøderne. De stjal det ikke, de beholdt det. For hvis Bibelen kun var forblevet i hænderne på jøder, hvis den ikke var blevet læst på ny af kristne (og til dels muslimer), så ville hverken jøder eller deres nationale bøger have eksisteret i verden for længe siden. Kristne reddede Bibelen og Israel ved at give dem en fortolkning, der var mere sublim, end jøderne selv gav den. Kristne reddede jøderne ved at indgyde "barbarerne" ærbødighed for den hebraiske bibel og give en ikke-bogstavelig, ikke-blodtørstig betydning til mange af dens vers.

Lad os tage den allerførste linje i Bibelen. "I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden". Her er en jødisk kommentar til denne passage: ifølge den mest autoritative fortolkning i jødedommen, Rashi, "Den Almægtige fortalte sit folk historien om verdens skabelse, så jøderne ville vide, hvordan de skulle reagere, hvis verdens folk bestrider Israels folks ret til deres land og sagde: de siger, I er angribere, som har tilegnet sig en andens land. Jøderne vil svare dem: "Hele landet tilhører Den Almægtige. Han skabte den og gav den til dem, som han ønskede. Og så tog han det fra dem, da han fandt det nødvendigt, og - efter hans vilje - gav han det til os." Som vi ser, har niveauet af påstande og forståelse blandt jøderne ikke ændret sig i løbet af de sidste tre tusinde år. betydningen af ​​Shestoday er den samme for dem: "Palæstina - for jøder, ikke for palæstinensere" .

Så hvordan skal en hedning, det vil sige en person, for hvem intet i Bibelen er helligt, se på Israels aggressive nationalisme? For ham er jøderne, der bosatte sig på hans jord, en tikkende bombe. Hvis jøderne blev efterladt alene med deres bogstavelige forståelse af Skriften, ville de være omgivet af alle folkeslags umodererede og naturlige had. For hvordan kan man ellers behandle et folk, der betragter alle som deres potentielle slaver og faktiske fjender? Uden Kristus er Det Gamle Testamente måske den mest forfærdelige bog i menneskehedens religiøse historie. Bare et eksempel er, hvordan mænd fra Dans stamme leder efter land til sig selv: "Og de fem mænd gik hen og kom til Lais og så folket, som var i det, at de levede fredeligt efter sidonernes skik, stille og ubekymret, og at der ikke var nogen i landet, der ville fornærme nogen måde, eller hvem ville have magten: de boede langt fra sidonerne, og de havde ikke noget at gøre med nogen. vi så landet, det er meget godt. Og du tænkte: tøv ikke med at gå og tage det land i arv; Når du går, kommer du til et skødesløst folk, og det land er stort; Gud giver det i dine hænder."... Og de drog til Laish mod et roligt og skødesløst folk og slog dem med sværdet og brændte byen af. Der var ingen til at hjælpe, for det var langt fra Sidon."(Dommerne 18:7-10).

Der er en uoverkommelig grænse mellem to forståelser af national messianisme: eksisterer det udvalgte folk for at tjene hele menneskeheden, eller for at hele menneskeheden, der er kommet til fornuft, tjener den... Og man kan forstå denne tvetydighed i historien af Israel kun, hvis man er enig i den dybe Oscar Kuhlmans bemærkning: "Der er virkelig to historier om Israel: egen historie Israel og Israels historie til dets frelse og andres frelse" .

Kristen tankegang værdsætter Israels mission højere end Israel selv. Kristne ser Israels historie mere sublimt end jøderne selv, eftersom de i den ikke ser Israels selvbetjening, men dets tjeneste for menneskeheden, Det Nye Universelle Testamente. Israel eksisterer ikke for sig selv og ikke for sin egen snævre nationale triumf, men for alle: den, som alle nationer håber på, vil komme. Uden evangeliet, uden en overnational plan, er de historiske bøger i Det Gamle Testamente menneskehedens mest indelukkede bøger. Der er ingen retfærdiggørelse for det blod, de der krampagtige kauteriseringer. Eller er det for vores skyld alle mand, eller er det bare nationalistisk lyst. Derfor kan man ikke læse Bibelen som en simpel nationalkrønike, altså med jødiske øjne. Kun ved at tage (snappe) Bibelen fra jødernes hænder kan menneskeheden bevare respekten for den. Kristne stjal ikke Bibelen, men beholdt den.

Kristne opildnede ikke antisemitismen, men slukkede den i mange århundreder. Lad os huske oldtiden: "De siger, at da Marcus Aurelius passerede gennem Palæstina på vej til Egypten, udbrød han, væmmet af de ildelugtende og ofte besværlige jøder, sørgmodigt: "O Marcomanni, O Quadi, O Sarmatians! Endelig fandt jeg folk værre end dig"(Ammianus Marcellinus. Romersk historie. 24,5,5). Men det er Marcus Aurelius "filosof på tronen", en uddannet og tolerant person: "Antiochus Epiphanes var i sandhed en galning, men alt, hvad han gjorde mod jøderne, blev slet ikke opfattet som monstrøs grusomhed af samfundet og "folkene" omkring ham - han stolede åbenbart på en dybt rodfæstet traditionel holdning respektabel alder.". I sidste ende var det ikke kristne, der ødelagde Jerusalem, men hæren af ​​de romerske generaler Titus og Vespasian, som endnu ikke havde hørt noget om evangeliet.

Generelt, før du tænker på bølgerne af antisemitisme i den kristne verden, er det værd at gøre dig bekendt med undersøgelsen af ​​S. Ya "Antisemitisme i den antikke verden" og dens årsager. (Petrograd, 1922). Ifølge hans konklusion, "årsagen til antisemitisme ligger i jøderne selv... Antisemitisme er ikke et tilfældigt fænomen, det er forankret i forskellen mellem en jødes og en ikke-jødes åndelige udseende". Der er ikke en eneste nation, der er antisemitisk i sig selv. Først slog jøder sig ned på hans jord – og så brød nationale stridigheder ud. Desuden var de samme mennesker ofte rolige over kolonierne af andre stammer, der boede i deres territorier. Det er også betydningsfuldt, at hver gang pogromer følger en bølge af assimilering af jøder i den lokale kultur. Det betyder, at følelsen af ​​fremmedgørelse hos jøderne i sig selv ikke var årsag til antisemitisme. Tværtimod, da folk blev mere bevidste om det jødiske verdensbillede, organiserede de anti-jødiske optøjer.

Gammel antisemitisme kunne ikke have haft økonomiske årsager. Hvis de alexandrinske købmænd var bange for jødisk konkurrence, så for at bruge denne frygt til at opildne folket mod jøderne, må der allerede have været en anti-jødisk stemning blandt folket. Også "Det er umuligt at se årsagerne til antisemitisme i regeringernes reaktionære natur: regeringen kan kun spille på antisemitismen, når den allerede eksisterer som noget fuldt udformet blandt folket. De romerske kejsere dedikerede sig villigt til kulterne alle slags barbariske guder bar stolte titlerne Dacius, Sarmaticus osv. Men da Vespasian og Titus efter sejren over jøderne blev tilbudt titlen Judaicus af hæren, med hvilken harme afviste de det! .

Og det er selvfølgelig fuldstændig dumt at se årsagen til antisemitisme ind "Jødernes intellektuelle overlegenhed". Russere betragter for eksempel tyskerne eller englænderne som klogere end dem selv – men der er ingen antigermanisme født af dette.

Generelt eksisterede antisemitisme i antikken. Alle folkeslag på jorden i alle århundreder havde samme reaktion på jøder, når de bosatte sig iblandt dem i tilstrækkeligt stort antal. Kristendommen beherskede og mildnede denne reaktion. Da (ak, ikke uden hjælp fra jødiske "liberale") kristendommen blev rystet op og væltet i Tyskland, viste hedenskaben igen, hvad jødernes skæbne ville blive, hvis de ikke blev set fra et evangelisk perspektiv.

Og den anden grundlæggende kendsgerning fra historien om kristen-jødiske forhold: et af de første temaer i kristen teologi er forsvaret af Israel. "Guds Kirke, der undgår begges yderpunkter (jøder og gnostikere), følger mellemvejen - og går ikke med til at underkaste sig lovens åg, og tillader ham ikke at blive bespottet og efter dets ophør, fordi det var nyttigt i sin tid"(Sankt Johannes Chrysostomus). Det er nok at minde om Celsus og Julians hån, gnostikernes vilde eskapader mod gammeltestamentlig historie og religion – og det vil igen blive klart, at det var Kirken, der afværgede truslen fra Israel.

Det var teologisk nødvendigt for Kirken at forsvare Det Gamle Testamente. Hvis hun afviste ham, ville hun sætte spørgsmålstegn ved den mest dyrebare af sine principper: "Gud er kærlighed". Hvis evangeliet ikke havde nogen baggrund, ville evangeliehistorien ligne en tilfældig improvisation. Gud, der engang skabte verden, glemte det. Hans jordiske børn voksede op uden opsyn. Men da de i det mindste blev lidt smukkere, huskede vor himmelske Fader os pludselig og kom forbi for at besøge. I dette tilfælde tager evangelisten Johannes fejl, da han sagde om Kristus: "Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham"(Johannes 1:11). Nej, han kom ikke til sine egne, men til fremmede – hvis han ikke havde besøgt dem før. Og så er der i øvrigt ikke noget mærkeligt eller tragisk i, at fremmede ikke accepterede den fremmede. Hele evangeliets tragedie er, at de ikke accepterede deres eget:

Hvis vi forkaster Det Gamle Testamentes optakt til evangeliet, vil vi ikke have tillid til det vigtigste: Kærlighed – er det altid i Gud, eller var det en tilfældig følelse? Måske ramte det ham en dag. Og ligesom han ikke brød sig om sine jordiske børn før evangeliets tid, kan han også glemme dem efter. Spørgsmålet om Israel er trods alt et spørgsmål om os selv. Kan vi Vi være sikker på, at Gud er med os nu og vil fortsætte med at være det? Eller reagerer Han, som efter de allerførste synder af mennesker vendte sig bort fra dem og forlod dem i årtusinder, også på vores uretfærdigheder? Er der bestandighed i Gud, i hans kærlighed og i hans tålmodighed? Menneskehjerte kræver håb. Håbet kræver konklusionen: Ja, Gud er den samme. "Kristus er den samme i går og i dag og til evig tid"(Hebr. 13:8). "Og indtil din alderdom vil jeg være den samme, og indtil dit grå hår vil jeg bære dig, jeg har skabt, og jeg vil bære, støtte og beskytte dig."(Es. 46:4).

Mens kirken forsvarede evangeliet, måtte den forsvare profeternes verden. Ikke kun af etiske, men også af teologiske årsager tog Kirken Israels historie og dets bøger under sin intellektuelle beskyttelse.

Nu håber jeg, at det er tydeligere, hvorfor kristne er bekymrede over, at jøderne forblev "for andet år i første klasse", i klassen i Det Gamle Testamente: i denne klasse underviste de i nogle ret grusomme ting. Og hvis jøderne forbliver med deres gammeltestamentlige "brevbog", så kan vi forvente de mest uprovokerede aggressionsudbrud fra dem. Nå, de kan bare lide nogens jord eller kone igen - og igen vil de begynde at slagte "hedningerne":

I Kirken (med undtagelse af en håndfuld udkanter) er der ingen religiøst motiveret antisemitisme. Men der er noget andet: Der er et bittert minde om, at i pogromen i det russisk-ortodokse liv, som strakte sig over det meste af det tyvende århundrede, tog jøder en ekstrem aktiv indflydelse. Og der er et forvirret blik på den moderne magts ansigter (selv ikke så meget bank eller politisk, men journalistisk): hvorfor er det, at hver gang Ruslands ryg er brækket, bliver denne begivenhed accepteret aktiv deltagelse og det er jøderne, der beundrer ham mest af alt?

Alexander Galich, der med rette stillede op for Pasternak, havde ret til at true: "Vi vil huske ved navn dem, der rakte hænderne op!". Nå, kan vi stå op for Rusland, for Bunin, for Gumilyov, for Akhmatova og Yesenin? Men så snart du begynder at huske "ved navn" dem, der ødelagde det russiske imperium, den russiske kirke og russisk kultur, bliver det hurtigt kedeligt: ​​det er et meget monotont billede. Her er en fuldstændig symbolsk episode: "Shterenberg, leder af kunstafdelingen i People's Commissariat for Education, da listerne over kunstnere til at modtage kort til maling og pensler blev udarbejdet, krydsede Nesterov ud af denne liste," i hvis arbejde der var for meget "Holy Rus" .

Det er rigtigt, at Ruslands sammenbrud ikke ville være sket, hvis hun ikke selv havde været syg. Men forestil dig, at en syg, ubalanceret person besluttede at begå selvmord. Han står i vindueskarmen og spekulerer på, om han skal hoppe eller vente. Og så træder hans ven ind i rummet og begynder at ægge ham: “Du ved, alle store mennesker begik selvmord dem! Vis dem, at du er i stand til at handle! Og den uheldige mand hopper ned. Sygdommen havde været drægtig i ham i lang tid - det var sandt. Men er ham, der har kløet i årtier i hundredvis af aviser, virkelig så uskyldig? Og er disse konspiratorer virkelig så uinteresserede, hvis resultaterne viste sig, at "vennen" flyttede ind i en tom lejlighed fra sin kælder (fra "Pale of Settlement" - og direkte til "Arbatens børn").

Der er en meget genkendelig lignelse i V. Soloukhins døende bog: ”Her bor i et stærkt og lyst hus en stor og velstående familie Selvom det er en bondefamilie, er der fem sønner, hver søn har en kone, svigermor, som forventet, børn. En forbipasserende bad om at give ham ly i nogle dage. Han spurgte ydmygt, et sted i nærheden af ​​tærsklen de spiser, hvordan de taler med hinanden "Ivan, og Ivan." "Er dette din kone Marya?" - "Min." - "Hvorfor kigger den gamle mand på hende? Er det din far? Han vil se på hende, og hun vil straks rødme. Og han smiler på en eller anden måde mærkeligt." "Se på mig," Ivan vifter med hænderne i vrede. - Jeg knækker dig!" - "Hvad laver jeg? Jeg er ingenting. Det er bare mig. Og de har ingenting, jeg ved det selv. Jeg røbede det dumt, dumt." "Stepan, åh Stepan!" - "Nå?" - "Din far elsker Ivan mere, bemærker jeg. Jeg hørte samtalen. Først, siger han, vil jeg skille Ivan ad og give ham den bedste mark, og Stepan vil vente." Så går Ivans kone forbi vandreren: "Maria! Stepans kone ser på din Ivan. Hun er jaloux på dig. Det er forståeligt. Stepan er så skrøbelig og svag, og din Ivan er en flint. Men hun klamrer sig til ham. Og pas på. Pelageya gik til den gamle kvinde Matryona i går for at få en drik." Til Stepanovas kone. Pelageya vil sige noget andet: "Maria har flere kjoler end dig. Tilsyneladende elsker hendes mand hende mere. Og hvorfor er du dårlig, hvisker han og siger til alle hver for sig: "Din far røver dig. Du arbejder og arbejder, og han putter penge i en kasse. Og du har samme ret, og han blev husets herre. Eller måske drev han hende væk, og han bragte en anden kvinde ind udefra simpel ordning." .

Lad os også huske indtrykket af den "liberal-jødiske presse" i de før-revolutionære år, dannet af den indædte forsvarer af jøderne Vasily Rozanov: "De vil hviske til vores børn, stadig gymnasiedrenge og -piger, at deres mor er en tyv og en tøs, og at nu, når de er for unge til at stikke hende med en kniv, skal de i det mindste stikke nåle i hendes seng. , i hendes stole og sofaer ; sæt søm overalt på gulvet ... og lad moderen gå og bløde, lægge sig ned og bløde, og jøderne vil nu give dem "litterære indtægter" og betale dem ind fulde rubler for enhver bagvaskelse mod deres hjemland og for enhver ondskab mod hjemlandet... "Revolution" er en "pogrom af Rusland", og emigranter er "pogromer" af alt russisk, russisk uddannelse, russisk familie, russiske landsbyer, russisk. landsbyer og byer...". "Hvordan disse slyngler knuste Strakhov, Danilevsky, Rachinsky ... knuste alt beskedent og stille i Rus', alt eftertænksomt i Rus' Det var som i Egypten - "Hyksos' komme". Hyksos" kommer fra, "folket hyrder", hyrder. Historikere ved ikke, hvor de kommer fra, eller hvem de er. De kom og ødelagde den allerede etablerede egyptiske civilisation, som havde eksisteret i Nildeltaet i to tusinde år; de ødelagde det til jorden, med religion, klasser, forbedring, love, faraoer. Så, efter halvandet århundrede, blev de fordrevet med besvær, men det blev genoprettet 60'erne var vores" - sådan en invasion af nomader kom et sted fra og ødelagde i det væsentlige alting (i ideer), moral, familie, godser." "Var livegenskab. De bar ham ud. var tatarisk åg. Og de bar ham ud. "Der er kommet en jøde." Og vi tager den ud. Hvad skal man gøre? hvad skal man gøre? hvad skal man gøre?" "Så til vores moderne presses fulde tilfredshed vil den sidste fase af kristendommen være afsluttet, og skæbner vil blive afsluttet verdenshistorie. "Chiliasme" vil komme, "1000 år" af lyksalighed, når kun liberale artikler vil blive skrevet, kun liberale taler vil blive udtalt, og hydraen af ​​"nationalisme" vil blive knust... Det er lidt kedeligt. Ah, det er lidt kedeligt alle steder..." .

Lad os huske Alexander Bloks dagbog: "Melankoli, hæng i det mindste dig selv. Liberal detektiv igen. - Jøder, jøder, jøder"(7. marts 1915). "Historien er i gang, noget sker, og væskerne er flydende: stædigt og dygtigt, utrætteligt snuser de til luften, tilpasser de sig for IKKE at skabe (dvs. de er selv berøvet kreativitet; kreativitet er en synd for jøderne) Og JEG GOD JEG FORSTÅR ​​MENNESKER, hvis eksempel jeg selv aldrig vil kunne og ikke vil handle, og som opfører sig sådan: at høre disse ubønhørlige brøktrin bag dem (og duften af ​​hvidløg) - vend dig om, sving og . slå dem i tænderne, så de i et minut halter bagud med deres forsøg, halvskadeligt (=destruktivt) greb i frakkehalerne" (27. juli 1917)" .

Og alligevel har denne uundgåelige revolutionære begejstring hos jøderne religiøse rødder. Faktum er, at da Herren skabte Israel, skabte han det, så det kunne overleve blandt ældre og mere magtfulde (både kulturelt og politisk mere magtfulde nationer og imperier). Israel fik et fantastisk talent for modstand, et talent for revolution. For at Israel kunne overleve i imperiet - egyptiske og babyloniske, græske og romerske - fik det den gennemtrængende kraft, som et græsstrå bryder asfalt op. Denne gave forblev hos Israel, selv når de profetiske og åndelige gaver blev taget fra dem. Men nu begyndte dette talent at arbejde imod kristne imperier og kulturer. I enhver revolution, der sigter mod ødelæggelse af kanoner og traditioner, nationale former for væren og bevidsthed, tager jøder en aktiv del - enten direkte at skabe den eller provokere den med konstant brokken om "dette land" og "disse dogmer" eller organisere information reklamestøtte.

Hver nation udvikler sit eget nationale ideal. Dette kunne være idealet om en ædel ridder, en klog nar, en hårdtarbejdende plovmand, en succesfuld købmand: Israels ideal er profeten. Profeten fordømmer både hedningernes og hans folks laster. Han gør oprør for den vanhelligede eller støvglemte Sandheds skyld. Den sekulære version af profeten er en "oppositionsjournalist". Dette jødiske ideal kommer bedst til udtryk i Galichs opfordring: "Kan du gå ud på pladsen på det aftalte tidspunkt?!" .

Det ortodokse russiske ideal var helt anderledes. Dette var idealet for den stille retfærdige mand. venlig mand det gamle Rusland- dette er en bønnebog, en person, der stille og uden reklame skaber godhed i sig selv og distribuerer den til dem omkring sig. Ikke en ild, men et stearinlys: et lys, der rækker mod himlen og skinner på dem omkring os.

Men i Rusland i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede skete der en ændring i det nationale ideal. Først fangede det intelligentsiaen, og så glemte selv kirkefolk deres ideal og begyndte at se på kirkelivet med jødiske øjne, og vurderede kirkepræsters tjeneste ud fra helt ikke-kirkelige standarder. "Udvandringen tænkte på enhver kamp, ​​hver bedrift fra Kirkens side kun som en politisk sammensværgelse, en opfordring til et oprør, til omstyrtelsen af ​​det ydre styre af sovjeterne bedst i dem menneskelige egenskaber- en sag, som de arbejdede så hårdt for under tatarerne og St. Alexy, og Ærværdige Sergius- flygtningebevidstheden tillagde næsten ingen betydning... Når truslen om henrettelse hang over hovedet på Hans Hellighed, nogle udvandringskredse, der ikke var involveret i Kirkens store arbejde og Den Høje Hierarks personlige bedrift, er det skræmmende at sige - hemmeligt ønskede henrettelsen gennemført, for de håbede, at efter et sådant slag ville en bølge af folkelig indignation feje sovjetiske højborge bort." .

Og så stærk er den revolutionære patos hos jøder, den profetiske patos, der gentager "vi er ansvarlige for alt", at selv i døbte jøder, hos jøder, der har accepteret præstedømmet og endda klostervæsen, fortsætter den med at blusse op. Ganske ofte må man bemærke, at en etnisk jøde, der bliver en ortodoks præst, bliver en mand af "partiet" og ekstremer. Han kan ikke begrænse sig til kredsen af ​​sine sogne- eller klosterpligter. Han er nødt til at "redde ortodoksi." Og enten går han ind i eksperimenter, modernisme og økumenik og kræver "fornyelse". Eller også udfører han en "konservativ revolution", der ganske farisisk kræver urokkelig opfyldelse af alle Typikon's og gamle kanoners instruktioner og er indigneret over, at det moderne kirkeliv ikke helt svarer til dem. Og i det andet tilfælde mærker han selvfølgelig ikke selv, at han er blevet modernist. For det er modernisme for en seminar- eller akademielev at skrive en fordømmelse af en professor, der angiveligt afveg til kætteri. For dette er modernisme - når en nybegynderlærer-munk går rundt i klasseværelser og soveværelser hos seminarister og stiller dem op mod seniorprofessorer. For dette er modernisme - at henvende sig til patriarken ikke med "begæringer", men med "erklæringer", hvor "ydmyge munke" "tilslutter sig kravene."

Det er næsten umuligt for en jøde ikke at betragte sig selv som standarden for sandhed og ortodoksi. Alt, der adskiller sig selv en tøddel, er bestemt en trussel mod demokratiet eller en trussel mod menneskeheden eller en trussel mod ortodoksi. Før eller siden vil en jøde, frygtsomt ydmyg i starten, stadig føle sig som en censor. "Grand Inquisitor" af alle tider og folk - Torquemada - var en døbt jøde.

Konklusion.

Den moderne tids historie viser ganske tydeligt russernes og jødernes tiltrækning og frastødelse. Hvis det entydige ideal om en jøde er et åbent, dynamisk, progressivt samfund, så har russerne to sådanne sympatier: et revolutionært-dynamisk samfund i amerikansk ånd og samtidig et pompøst og monumentalt imperium i ånden fra "det tredje Rom". ”. Russisk historie i det 20. århundrede har klart svinget mellem disse to præferencer; Følgelig ændrede de russisk-jødiske forhold sig - fra ganske varme og endda broderlige (det er tilstrækkeligt at sige, at kernen i den sovjetiske efterretningstjeneste i 20'erne var jøder) til en statslig antisemitisme. På samme måde ændres jødernes holdning til "dette land" øjeblikkeligt, eftersom storheden og pragten af ​​den statsbureaukratiske maskine, der ligger så tæt på den russiske persons hjerte, ikke forårsager andet end foragt og irritation. I øjeblikket er vores samfund igen på scenen med perestrojka, så nu er det jødiske spørgsmål (hvis det ikke er kunstigt oppustet) praktisk talt blevet fjernet. Men åbenbart ikke langt væk ny scene"imperialisering" af samfundet, hvilket igen vil forårsage en negativ reaktion blandt jøder. En ny omgang russisk-jødisk konfrontation er derfor uundgåelig, og den kan kompenseres for af en række punkter, hvoraf de vigtigste er: opretholdelse af den størst mulige rimelige bevægelsesfrihed (dvs. emigration) og godt forhold med staten Israel

Liste over brugt litteratur.

1. S. Dubnov. "En kort historie om jøderne." 448 s. M. 1992

2. M. Auerbach. Det jødiske folks historie. M. 1986

3. A. Oksman. Historien om jøder i det russiske imperium og Sovjetunionen.

4. M. Goncharok. Viljens tidsalder. Russisk anarkisme og jøder (19.-20. århundrede). Ufa 1979

5. R. Ryvkina. Jøder i det postsovjetiske Rusland - hvem er de? Sociologisk analyse af problemerne med russisk jødedom. 240 s. M. 1993

6. M. K. Polyakov "jødedom" M. 1983

Og så, i det afgørende øjeblik for Guds søns komme, fik djævelen lov til at opnå en enorm succes, hvilket indførte en særlig spænding i historiens gang: han forfører til den størst mulige forbrydelse - at begå døden! – lederne af Guds udvalgte folk, der spiller på deres materialisme og nationale stolthed. Under påvirkning af djævelen mistede de troen på den menneskelige sjæls udødelighed og afviste derfor Messias, eftersom han bragte sine løfter om Guds rige ikke på jorden, men i himlen, og ikke kun til jøder, men til alle. mennesker klar til at følge Guds lov.

Det indrømmer jøderne selv på deres egen måde: ”Dette er en fælles og karakteristisk træk verdensbillede af jødedommen, som ægte spiritualitet altid realiserer sig selv i materiale", Kristus overførte frelsen "til mystisk områder, der er utilgængelige for den almindelige persons opfattelse," forklarer International Jewish Newspaper i artiklen "Hvorfor jøder ikke anerkender Jesus som Messias." Selv Kristi åbenlyse mirakler og hans mirakuløse opstandelse blev ikke accepteret af materialistiske jøder.

Kun en lille del af jødedommen, trofast over for loven og profeterne, forstod den sande betydning af deres udvalgte Gud og, da de blev de første kristne, formidlet denne Guds udvalgte til hele den kristne menneskehed. Disse jødiske kristne blev også de første martyrer, der faldt for jødernes hænder. Flertallet af jøder, der ikke accepterer Kristus, fortsætter med at vente på "en anden", en jordisk "Messias", som vil føre til jordisk herredømme, det jødiske folk, der efter deres mening er udvalgt netop til dette formål. Som Kristus sagde om dette: ”Jeg er kommet i min Faders navn, og I tager ikke imod mig; hvad nu hvis en anden skal komme i hans navn, du skal tage imod ham"(Johannes 5:43; fremhævelse tilføjet). Kirken kalder ham Antikrist.

Således stjal Djævelen sit udvalgte folk fra Gud og gjorde fra dem i menneskeheden til sit eget folk og sin egen materialistiske religion, som blev grundlaget for udviklingen af ​​"lovløshedens mysterium" (2 Thess. 2:7), dvs. , for etableringen af ​​satanisk herredømme på jorden. "Du kender hverken mig eller min far... Din far er djævelen og du vil gøre din fars lyster; han var en morder fra begyndelsen” (Johannes 8:19,44; fremhævelse tilføjet) - sådan er Kristi dom til jødiske, der forkastede ham. (Det skal bemærkes, at selve ordet "Israel" på hebraisk betyder "Guds kæmper", hvilket forsynsmæssigt indikerer det udvalgte folks stolte stædighed i deres forhold til Gud.)

Det er derfor, under indflydelse af misundelse og stolthed, fordømte de jødiske ypperstepræster, lærde og ældste Kristus i strid med deres egen juridiske proces. Den tiltalte fik ikke en forsvarsadvokat, han blev dømt uden vidneudsagn baseret på en falsk fortolkning af den tiltaltes ord, anklagerne selv var dommere, og de holdt retssagen på et forbudt tidspunkt om lørdagen, de slog tiltalte, ventede de ikke den påkrævede dag til betænkningstid mellem afhøringen og dommen, fik ikke mulighed for at anke deres afgørelse.

De dømte Kristus til korsfæstelse på en gennemtrumfet anklage, hvis falskhed de selv erkendte(vi giver nedenfor citater fra Matthæus 25–27; Markus 12–15; Lukas 20–23, og fremhæver bekræftelse af dette i kursiv). Forud for deres mordplan fortalte Kristus dem en lignelse om de onde vingårdsmænd, der dræbte sønnen af ​​vingårdens ejer, hvorefter ypperstepræsterne ønskede at dræbe ham endnu mere, "for forstod, at han talte denne lignelse om dem. Og de så ham, sendte de onde mennesker, som lade som om fromme, ville have fanget ham i et eller andet ord for at forråde ham til myndighederne og herskerens magt,” men det lykkedes ikke. Så" Satan trådte ind i Judas" og gennem ham lærte de jødiske ledere "at tage Jesus snedig og dræbe", "mange aflagt falsk vidne hos ham." De kunne have arresteret Kristus om dagen, fordi han åbenlyst underviste folket, men de foretrak at arrestere ham om natten, fordi de var bange for folket. De overgav ham til Pilatus med den falske anklage, at Kristus "fordærver vort folk og forbyder at give kejseren skat, idet han kalder sig Kristus Kongen."

Ypperstepræsterne kendte udmærket til Det Gamle Testamente og Guds forudsigelse om, at Messias ville blive forrådt for tredive stykker sølv, der skulle gå til pottemageren (Zak. 11:12-13), og de betalte præcis det beløb til Judas for hans forræderi. . De blev ikke stoppet engang af Judas' omvendelse, som returnerede pengene til dem med ordene : « Jeg syndede ved at forråde uskyldigt blod. De fortalte ham: hvad bryder vi os om??; men da de indså det syndige i deres handling, turde sølvstykkerne ikke "lægge dem i kirkens skatkammer, fordi det er prisen på blod", og købte jord med dem fra pottemager.

Hverken Pilatus eller selv Herodes fandt "denne mand skyldig i noget, som du anklager ham for." Pilatus "vidste, at ypperstepræsterne havde forrådt ham" af misundelse”, og tre gange opfordrede de forsamlede mennesker til at frigive Kristus, ”Denne retfærdige”. Men tre gange råbte folket, tilskyndet af ypperstepræsterne: "Korsfæst, korsfæst ham!"; "Lad ham blive korsfæstet! ... Hans blod være over os og vores børn»!..

Som det fremgår af beskrivelsen af ​​henrettelsen, er Kristi ord: ”Fader! lad dem gå, de ved ikke, hvad de laver!" (Luk 23:34) - henviste mere sandsynligt til de romerske eksekutørsoldater, der naglede ham på korset, end til de jøder, der ved bevidste løgne opnåede hans korsfæstelse. Kristus sagde om dem: »Hvis jeg ikke var kommet og talt til dem, ville de ikke have haft synd; men nu har de ingen undskyldning for deres synd... Havde jeg ikke gjort gerninger iblandt dem, som ingen anden havde gjort, ville de ikke have haft synd; men nu har de set og hadet både mig og min Fader” (Joh 15,22-24).

“Hvordan vil du undslippe fordømmelsen til Gehenna?... Jeg sender til dig profeter og vise mænd og skriftkloge; og nogle skal I slå ihjel og korsfæste, og andre skal I slå i jeres synagoger og køre fra by til by; Må alt det retfærdige blod, der er udgydt på jorden, komme over dig, fra den retfærdige Abels blod til Zakarias' blod, ... som du slog ihjel mellem templet og alteret. Sandelig siger jeg jer, alt dette skal komme over denne slægt. Jerusalem, Jerusalem, som dræber profeterne og stener dem, som er sendt til dig! hvor mange gange har jeg ikke villet samle dine børn, som en fugl samler sine unger under vingerne, og du ville ikke! Se, dit hus er efterladt tomt til dig« (Matt 23:33-38).

Et tomt hus er fratagelsen af ​​jødernes udvælgelse, som ifølge apostlen Paulus går over til de kristne: "Hvis I hører til Kristus, så er I Abrahams efterkommere og arvinger efter løftet" (Gal 3,29). Denne betydning af overgangen af ​​udvalgthed til andre folk, der har accepteret kristendommen, kommer til udtryk i mange lignelser i evangeliet: om overdragelsen af ​​vingården til andre vinbønder - "Guds rige vil blive taget fra jer og vil blive givet til en mennesker, der bærer dens frugter” (Matt 21:41-43); om husets Herre, der lukker portene for dem, i hvis gader han underviste, men opløser portene for dem, der "vil komme fra øst og vest og nord og syd og sætte sig ned i riget Gud” (Luk 13:29); om Himmeriget, som er som en bryllupsfest: "de, der var kaldet, var ikke værdige", hvorfor det blev befalet at invitere "enhver, du finder" (Matt 22:2-14); samme betydning af lignelsen om dem, der inviterede til aftensmad (Luk 14:16-24).

Sådan viste den jødiske ypperstepræst Kaifas rationelle logik at være: "Det er bedre for os, at én mand dør for folket, end at hele folket går til grunde" (Joh. 11:50). Guds søn døde for mennesker og opstod igen, besejrede døden, og de mennesker, der dømte ham til døden, gik åndeligt til grunde.

Ud fra denne fantastiske ihærdighed, hvormed de jødiske ledere insisterede på korsfæstelsen af ​​Guds Søn, som udførte mirakler, der var åbenlyse for enhver, prædikede kærlighed mellem mennesker og tiltrak mange mennesker (dette er grunden til ledernes misundelse!) ved at prædike frelse i Himmeriget - bliver det klart, at allerede dengang lykkedes det Djævelen at opdrage bevidste løgnere i det udvalgte folk, som på grund af deres stolthed var rede til at tjene det onde og gøre løgne til deres våben i kampen mod Gud selv om jordisk magt. .

Efter Kristi opstandelse forsøgte de at tie dette mirakel med løgne og bestikkelse, bagtalte ham og gjorde ham til deres hovedfjende. De overstregede fra Det Gamle Testamente alle de opfyldte profetier om Kristi komme og omfortolkede disse tekster til deres egne hovedkilde Den "lov", der står over Bibelen, er den racistiske Talmud. Han hævder, at Guds løfter kun gælder for jøderne, som er lovet herredømme over alle andre nationer i verden, og de skal tjene jøderne som kvæg.

Og især den talmudiske jødedom er rettet mod kristendommen. En kendt jødisk historiker indrømmer, at jøderne "rangerede kristne meget lavere... hedningene... En forbandelse blev udtalt over de kristne skrifter... Formlen om en forbandelse over menaerne (jøder, der konverterede til kristendommen) var introduceret i den daglige bøn. Årsagen til dette: Kristendommen lærer, at Guds løfter er beregnet til alle mennesker, uanset nationalitet - Således blev kristendommen af ​​jøderne opfattet som en eksistentiel fjende, der afskaffede den jødiske nationale udvælgelse af Gud med alle dens ønskede privilegier af jordisk herredømme.

Således blev had til Kristus en integreret del af jødedommen, som fortsætter den dag i dag. Kristne er ordineret til at blive behandlet værre end kvæg. Dette had gennemsyrer hele den jødiske adfærdskodeks, udarbejdet i det 16. århundrede på grundlag af Talmud - "Shulchan Aruch" (oversat som "Det dækkede bord" med jødedommens "udvalgte retter). Denne bog kan downloades gratis ved at bruge linket.

I denne kode sidestilles kristne med "afgudsdyrkere" (Akum), og når de ser deres tempel, bliver jøder beordret til at bede til "Gud" om ødelæggelsen af ​​dette "afgudsdyrkelsessted" samt at ødelægge genstande for "afgudsdyrkelse" " og "kald dem skammelige navne." "Den, der ser Akums huse, er forpligtet til at sige, når de stadig bor i dem: "Herren vil ødelægge de arrogantes huse" ..." Og hvis disse boliger allerede er blevet ødelagt, bør man prise den jødiske " Gud."

Hedninger sammenlignes med afføring; "det er forbudt at redde dem, når de er tæt på at dø... de kan ikke behandles, selv for penge, undtagen i tilfælde, hvor fjendtlighed kan frygtes... det er tilladt at teste medicin på Akuma for at se, om det er nyttigt ." Ægteskab mellem jøder og Akums anerkendes ikke: "dette er kun utugt"; en hedninges sæd "betragtes som dyrs sæd"; Hvis en ikke-jødisk tjener dør af en jødisk ejer, "fås ejeren ikke trøstende ord", men skal fortælles: "Må Gud erstatte dig for dit tab," på nøjagtig samme måde, som man siger til en mand, når hans okse eller æsel dør." Det er forbudt for en jøde og en ikke-jøde at lave mad i samme gryde, men "det er tilladt at tilføje mad til hunde i den gryde, de selv laver mad i."

"Der er intet bedrag i forhold til en ikke-jøde ... det er tilladt at bedrage ham i en beregning eller ikke at betale ham, men kun på betingelse af, at han ikke har mistanke om dette, for ikke at vanhellige navnet [ af den jødiske "gud"]... Akums penge er sådan set ejendommen uden ejer, og alle, der kom først, vil tage dem i besiddelse."

For at nå hans mål anbefales naturligvis også den nye jødiske "fars" vigtigste metoder - løgne, bagvaskelse, provokerende metoder over for ikke-jøder for at lokke dem i en fælde. Men alt dette skal gøres hemmeligt, "for ikke at vanhellige Guds Navn." Det vil sige, at den jødiske "gud", hvis navn det er forbudt at skrive fuldt ud, tillader og anbefaler endda sine "børn" enhver forbrydelse mod ikke-jøder, så længe dette ikke bliver kendt. For at skjule en sådan holdning over for ikke-jøder, er hykleri foreskrevet: ydre fremvisning af venlige følelser ("på ferien i Akum, glæd dig med dem for at undgå fjendtlighed, fordi dette kun er en forstillelse") og at skjule sine sande intentioner med distraherende manøvrer. Især for at ødelægge en uønsket person, "må man lede efter måder og midler til at drive ham ud af verden", "man må vikle ham ind på enhver mulig måde for at forårsage hans død. For eksempel, når du ser, at en af ​​dem er faldet ned i en brønd, og der er en stige i brønden, så skynd dig at trække den ud og sig: "Her er min bekymring - jeg skal have min søn op af taget, og Jeg vil nu bringe det tilbage til dig,” osv. n.

En jøde har lov til at aflægge en falsk ed til en ikke-jødisk domstol - han skal kun "erklære eden ugyldig i sit hjerte." En jøde er forbudt at vidne mod en jøde i retten, og overtræderen af ​​dette forbud "skal fordrives fra verden... det er en god ting at dræbe ham, og enhver, der dræber først, vinder fortjeneste"; "alle beboere i området er skyldige i at deltage i de udgifter, der er lavet for at drive forræderen ud af verden," - tilsyneladende, dette gensidigt ansvar selv i forbrydelser styrker det jødisk solidaritet i opposition til den ikke-jødiske verden.

(Vi vil yderligere vise, hvordan denne moral blev manifesteret blandt jøder i politik og i krige - i modsætning til det traditionelle russiske: "Jeg kommer til dig!" Hvor jødiske styrker opererer, bør man altid huske den mulige brug af sådanne. moral, bedrag og provokerende fælder Mange forfattere refererer til de såkaldte "Protocols of the Elders of Zion" - fra vores synspunkt er dette ikke et autentisk jødisk dokument, men et anti-jødisk dokument, introduceret i omløb af krigere. mod jødernes dominans for at miskreditere dem, men i sin kerne afspejler det korrekt Shulchans moral. Derfor er det bedre ikke at henvise til "Protokollerne", men til den originale kildes ubestridelige tekster.)

"Som en belønning for en sådan tro vil Messias komme og udgyde sin vrede over Akum." Aftenen til den jødiske påske læses en særlig bøn til den jødiske "gud" om "udgydelse af vrede" over de ikke-jødiske folk: "Forfølge dem, Herre, med vrede og udryd dem under himlen". ..

Lad os understrege, at dette ikke er private udtalelser fra individuelle jødiske "vismænd" (man kan også finde mere aggressive instruktioner blandt dem, for eksempel: "dræb de bedste af goyim"), men officielt anerkendte love, obligatoriske for studier i jødiske skoler og til implementering, som førrevolutionære "Jewish Encyclopedia" kalder "en forskrift af reglerne for livet", er det "en uvurderlig opslagsbog på grund af dens klarhed og nøjagtighed." (Og nu skriver lederen af ​​eksekutivkomiteen for kongressen for jødiske religiøse organisationer og foreninger i Den Russiske Føderation, rabbiner Z. Kogan, henvendt til sine stammefæller, at dette er "en lærebog i vor tids jødiske civilisation... Du har absolut brug for denne bog. Du kan handle, som den er skrevet, og være sikker på, at vi har opfyldt den Almægtiges vilje. A. Shaevich bekræfter: "Interessen for denne bog har oversteget vores vildeste forventninger. Et stort antal taknemmelige svar fra en række mennesker er kommet til os gennem denne tid. Et endnu større antal breve indeholder presserende anmodninger om hjælp til at købe...” Eksempler herfra moderne udgave vi vil give i kapitel V.)

Derfor blev de "uheldige jøder" til enhver tid, og især i middelalderen i det kristne Europa, fordrevet fra næsten alle lande. Selv nogle jøder, som filosoffen M. Buber, indså, at årsagen til antisemitismen var i dem selv: "Vi siger kun "nej" til andre folkeslag, eller måske repræsenterer vi selv en sådan benægtelse og intet mere. Det er derfor, vi er blevet nationernes mareridt. Derfor er enhver nation besat af ønsket om at slippe af med os...”

Og det er derfor, de jøder, der blev fordrevet fra det kristne Europa, spillede "en fremragende, for ikke at sige afgørende, rolle" i skabelsen af ​​USA, udtalte judofilforskeren W. Sombart; På samme tid, under den udryddende privatisering af "ingenmands"-kontinentet, blev titusinder af indfødte indbyggere ødelagt - "som kvæg."

(Retfærdigvis bemærker vi, at en del af jødedommen, der forsøgte at slippe af med racistisk stolthed, skabte i det 19. århundrede "reformeret jødedom", som anvendte Guds bud på alle mennesker, og ikke kun på jøder, men det forblev en ubetydelig bevægelse, hvilket er meget tegn på den fremherskende åndelige tilstand jødiskhed.)

Naturligvis kunne et sådant folk, der valgte Djævelen som deres far og gennem deres begær efter jordisk herredømme tjente til at opbygge Antikrists rige, ikke længere for Gud et miljø, der var egnet til legemliggørelsen af ​​den rette jordiske orden. liv. Overgangen af ​​udvalgthed til kristne (Matt. 23:33-38; Gal. 3:28-29) betød også dannelsen i kristne nationer af en særlig type statsskab, der tjener Guds formål - dette vil blive diskuteret mere detaljeret senere.

Lad os nu bemærke, at hele menneskehedens historie udvikler sig mellem disse to modsatte åndelige poler og idealer for jordisk statsskab: Ortodokse, der tjener Kristi lov, og anti-kristne, der tjener "lovløshedens mysterium" for Antikrist. Uden at være klar over dette, er retningen for den menneskelige udvikling i de sidste to tusinde år uklar. Det er derfor, og slet ikke på grund af såkaldt antisemitisme, vi sammen med andre ortodokse forfattere er tvunget i vores bog til den historiosofiske analyse af enhver æra, inklusive vores, til konstant at vende os til rollen som ekstremt indflydelsesrig anti-kristen jødedom - også til gavn for jøderne selv, idet de blandt dem identificerer dem, der er i stand til at realisere essensen af ​​dette fænomen, til deres frelse. Dens sataniske essens blev bemærket selv af sådanne intellektuelle filosoffer (slet ikke "antisemitter") som Fader Pavel Florensky, Fader Sergius Bulgakov, A.F. Losev. Sidstnævnte sagde for eksempel direkte:

”Den historiske bærer af Satans ånd er jødedommen... jødedommen med alle dens dialektisk-historiske konsekvenser er satanismen, verdens satanismens højborg... Israel er princippet om at falde fra kristendommen og højborg for al verdens ondskab mod Kristus." For dette "antisovjetiske" arbejde fik han i 1930 10 år i lejrene.

I forbindelse med Kristi ord om jødernes "fader" skal det også bemærkes, at Talmud blev suppleret med den okkulte lære om kabbalah. Enhver okkultisme er en forbindelse med dæmoner; i dette tilfælde blev det et middel til kontakt mellem de jødiske "vise mænd" og den nye far Satan for at tiltrække hans hjælp i jordiske anliggender. Rituelle menneskeofringer er også forbundet med dette (hvilket uomtvisteligt er blevet bevist af berømte videnskabsmænd) for at formilde "faderen" og bringe "messias"-Antikrists jødiske rige tættere på.

Allerede i Det Gamle Testamente fordømmer Gud selv og hans profeter ofte de rituelle ofringer af børn til afguderne Baal og Molok, som blev udført. faldet i lovløshed Jøder: de "ofrede deres sønner og døtre til dæmoner" (se: Sl. 106:37-38; Ezek. 16:20; Es. 57:5; Jer. 7:31; 2. Kong. 17:17 osv.). Det er ikke overraskende, at efter den største jødiske lovløshed - korsfæstelsen af ​​Guds søn - blev sådanne ofre igen krævet af den nye jødiske "far", som hadede Guds billede i mennesker. Og tilsyneladende er Satan mest tilfreds med uskyldige og rene ofre, ligesom babyer generelt var i førkristen tid, og så blev kristne børn.

Kabbalah placerer det jødiske ønske om verdensherredømme på et "absolut" grundlag: den "Gud" har brug for jøderne og er legemliggjort i dem for at dominere verden gennem dem. Denne okkulte side af jødedommen, som retfærdiggør det onde som et produkt (sammen med det gode) af den samme "gud", holdes som en særlig hemmelighed af jøder...

Begyndelsen af ​​"lovløshedens mysterium" i den jordiske verden blev lettet af et andet vigtigt træk ved jødedommen. Uden at tro på udødeligheden af ​​en persons personlige sjæl, så jøderne alle deres værdier kun på jorden og skyndte sig mere end andre folk for at besidde dem og til åger. Konsekvensen var jødernes dominans i verdenshandelen og verdensfinanserne siden førkristen tid, hvorfor de slog sig ned rundt om i verden langs handelsruter og "monetære magtlinjer" i mere hvad de boede i Palæstina; Ordene "jøde" og "ågermand" er blevet synonyme blandt mange folkeslag. Alt dette anerkendes stolt af mange jødiske forfattere, for eksempel den mondialistiske ideolog J. Attali. I sin nye bog "Jøder, verden og penge" giver han dette fænomen følgende forklaring (vi citerer i oversættelse, idet vi bevarer originalens træk):

”Det jødiske folk gjorde penge til et unikt og universelt bytteinstrument, ligesom de gjorde deres Gud til et unikt og universelt redskab for overlegenhed... I denne grusomme verden, styret af magt, finder penge gradvist sig selv højeste form organisationer menneskelige relationer som gør det muligt at løse alle konflikter, også religiøse, uden vold. Forfatterne af Talmud var for det meste selv handlende og økonomiske eksperter..."

“Isak og Jakob bekræfter behovet for at blive rige for at behage Gud... Gud velsigner Isaks rigdom og tillader ham at købe førstefødselsretten af ​​sin bror Esau – dette er et bevis på, at alt har en materiel pris, selv i form af linser suppe... Penge - en maskine, der forvandler det hellige til det sekulære, befrier fra tvang, kanaliserer vold, organiserer solidaritet, hjælper med at modstå hedningernes krav, er et vidunderligt middel til at tjene Gud.”

Om åger citerer Attali Rabbi Yaakov Tams lære: "Dette er et hæderligt erhverv, ågermænd tjener penge hurtigt og nok til at opgive andre erhverv og hellige sig religiøse sysler."

For jøder betragtes lejet arbejdskraft som forkasteligt: ​​”En vigtig pointe: alle skal for enhver pris undgå at gå med til tvangsarbejde, der gør en afhængig, da adlyde nogen er ensbetydende med at vende tilbage til Egypten... Dette forbud forklarer, hvorfor jøder i århundreder nægter oftest at komme ind store organisationer og foretrækker at arbejde for sig selv."

Yudophil V. Solovyov skrev, at "jøder er knyttet til penge, slet ikke på grund af deres materielle fordele alene, men fordi de nu finder i dem det vigtigste instrument til Israels triumf og ære." Men selve det jødiske mål om jordisk triumf var materialistisk - det er derfor, djævelen formåede at sadle det jødiske folk for at stjæle den jordiske verden fra Gud og etablere Antikrists rige. I denne forstand kan antikristen talmudisk jødedom kaldes den mest materialistiske religion, hvor "tjeneste for Gud" smelter sammen med passionen for profit, at den ene erstattes af den anden: penge bliver den jødiske "gud" - prototypen på dette var tilbedelsen af ​​jøderne af den hornede "guldkalv" beskrevet i Det Gamle Testamente. Det er ikke tilfældigt, at Attali i det første af ovenstående citater sammenligner penge med den jødiske "gud".

I mere end et århundrede har temaet om Guds udvalgte af det jødiske folk hjemsøgt menneskehedens sind. Paradokset er, at jøder, der anerkender retten til at blive kaldt "udvalgte", ofte nægter den pålagte etiket. Der er heller ingen ensartethed på dette partitur i skrifterne.

Kontroversielt emne

For jøder har emnet om at blive udvalgt af Gud altid været specielt. Men på det seneste er hun blevet smertefuld. Repræsentanter for jødedommen klager over, at andre nationer ser udvalgthed som en lære om overlegenhed og tørst efter verdensherredømme.

Faktisk er hjørnestenen i mange konspirationsteorier ideen om en slags verdensregering bestående af jøder, der udnytter resten af ​​jordens befolkning og stræber efter at reducere dens antal så meget som muligt.

Men selv for et almindeligt menneske, der ikke er jøde eller tilhænger af konspirationsteorier, forårsager Guds udvælgelse af jøderne, om ikke irritation, så i det mindste forvirring. Rabbinerne indtager her en dobbelt position: de mener, at begrebet "Guds udvalgte folk" i sin nuværende betydning er et produkt påtvunget af kristen ideologi, men samtidig anerkender de, at jødernes udvalgte mission forbliver i kraft, eftersom Moses' pagt med Gud er ikke blevet annulleret.

Men selv i sidstnævnte er der ingen enhed blandt jøderne. I jødedommens religiøse kredse er der en holdning om, at kun streng overholdelse af budene gør jøder til det udvalgte folk, mens de ortodokse hævder, at selv en jøde, der fører en udelukkende sekulær livsstil, kan betragtes som "udvalgt".

For hvilken fortjeneste?

En person, der er uerfaren i religiøs viden, kan stille spørgsmålet: for hvilke fordele opnåede jøderne en privilegeret position i Guds øjne? For at gøre dette skal du henvende dig til religiøse tekster.

I Toraen (Breishits Bog, kapitel 12:1-3) siger Gud til Abraham: "Gå ud af dit land, fra din slægtning og fra din fars hus til det land, som jeg vil vise dig. Og jeg vil gøre dig til et stort folk, og jeg vil velsigne dig, og jeg vil gøre dit navn stort, og du skal være en velsignelse."

Selve begrebet om det jødiske folks udvalgthed blev først udtrykt omkring 1300 år f.Kr. (500 år fra Abrahams tid) på Sinaj Bjerg af Moses, som overbragte Guds ord: "Så tal til Jakobs hus og fortæl Israels børn... Hvis du adlyder mig og holder min pagt, så vil du være min udvalgte blandt alle folkeslag” (2. Mosebog, kapitel 19:3-6).

Ifølge jødedommen blev der indgået en pagt mellem Gud og det jødiske folk, som både kan tolkes som en velsignelse og som et kæmpe ansvar, der hviler på jøderne. Den ortodokse publicist Sergei Khudiev skriver, at Guds udvælgelse adskiller sig fra menneskets. Hvis vi vælger noget, så er det for Gud en handling af ren, frit givet nåde, som ikke er forbundet med nogen fortjeneste.

Denne idé formidles af Bibelen, som understreger, at jøderne ikke blev udvalgt for fortjeneste, men for at redde hele menneskeheden. Ifølge Det Gamle Testamente var de hedenske folk ude af stand til at acceptere den inkarnerede Gud, og derfor måtte Israels folk forberede dem på Messias' komme.

Ærkepræst Dmitry Smirnov afklarer dette spørgsmål. Herren, efter hans mening, valgte ikke det jødiske folk. Gud udvalgte Abraham. Mens mange repræsentanter for den menneskelige race var dybt fast i hedenske kulter om at tilbede en lang række guder og guddomme, var Abraham tro mod den ene Gud - skaberen af ​​alt på jorden. Og først senere blev udkårenhed relateret til hele folket.

Ikke valgt, men udpeget

Ved omhyggelig læsning af Bibelen vil du bemærke, at ordet "Guds udvalgte" ikke præcist formidler betydningen af ​​forholdet mellem Gud og det jødiske folk, som det afspejles i de hellige skrifter. "Jeg har dannet dette folk for mig selv," hedder det på siderne i Det Gamle Testamente (Es. 43:21). Det viser sig, at folket ikke er udvalgt af Gud, men skabt af Gud.

Som en rabbiner vittigt bemærkede angående sit folks udvalgthed: "Jøder deltog ikke i valgene, ingen valgte dem, de blev simpelthen udpeget."

Apostlen Paulus siger, at den jødiske lov fra det gamle testamente er "en lærer for Kristus" (Gal 3:24). Dette mærkelige ord bliver tydeligt, hvis vi etablerer dets græske grundlag. På det oprindelige græske ord er ordet "pædagog", men det svarer ikke til ordet lærer, som er tæt på os. I den antikke verden var en lærer en slave, der nøje overvågede barnet, så det kom i skole til tiden, ikke spillede pranks og ikke spildte sin energi.

På samme måde lærer Moseloven, som jøderne blev betroet at gennemføre, i sin egentlige betydning ikke så meget, som den advarer. Det er ikke tilfældigt, at der blandt Pentateukens 613 bud er 365 forbud og 248 bud. Den oprindelige mission for jødernes udvalgte folk var at advare andre folk mod at misbruge farlige overbevisninger.

En af egenskaberne ved de hedenske kulter, der blev praktiseret i Kanaan, Fønikien eller Kartago, var en så forfærdelig ritual som spædbørnsofring, bekræftet af moderne arkæologi. Under disse omstændigheder virker Josvas ordrer om at brænde Kanaans land ikke længere så forfærdelige fra folk, hvis religiøse sind var blevet så uklar, at de ofrede deres egen førstefødte til deres gud.

"Fanaticisme tolereres i Bibelen - i lyset af hedenske ekstremer er det et mindre onde end ligegyldighed," bemærker den russiske teolog og filosof Andrei Kuraev i denne henseende.

Ikke flere favoritter?

Der er gået tusinder af år siden disse fjerne tider. Er Israels folk stadig tvunget til at udføre deres mission? I Det Nye Testamentes æra fratog mange jøderne denne kreative rolle. Apostlen Paulus, som gav kristendommen universalisme, stillede det frelsende evangelium i kontrast til den forældede lov. Den kristne hellige fortolkede jødedommen som et "bestået stadium", og mindskede derved den teologiske betydning af jødedommen i Det Nye Testamentes tid.

I 2010 vedtog mellemøstlige biskopper, der mødtes i Vatikanet, en resolution, der krævede, at Israel stoppede med at bruge Bibelen til at retfærdiggøre uretfærdigheder mod palæstinensere. "Retten til det "forjættede land" er ikke længere det jødiske folks privilegium. Kristus afskaffede denne ret. Det udvalgte folk er ikke mere,” hedder det i Vatikanets resolution.

For jøder blev en sådan erklæring endnu en grund til at erklære, at ideen om Guds udvalgte blev overtaget og forvandlet af kristendommen. Ifølge begrebet middelalderlige teologer endte Israels mission med Jesu Kristi fødsel i dens midte. "Israel i kødet" var nu den kristne kirke.

Måske er de talrige problemer, der ramte det jødiske folk med fremkomsten af ​​den kristne æra, bevis på, at Israels mission er forbi? I det 19. århundrede udtrykte den russiske helgen Theophan the Recluse sin fortolkning af dette teologiske spørgsmål: "Den, som Gud har udvalgt, vil straffe ham for korrigering, vil fratage ham hans barmhjertighed for en stund, men vil ikke fuldstændig afvise ham."

Et af dokumenterne fra World Council of Churches of Protestant Communities for 1988 fastslår, at pagten mellem G-d og det jødiske folk forbliver i kraft. Antisemitisme skal, ligesom enhver lære, der fordømmer jødedommen, forkastes.

Kompensation for ydmygelse

Al kompleksiteten og inkonsekvensen af ​​spørgsmålet om Guds udvalgte folk i den moderne verden ligger i dilemmaet: dogmatisk forbliver det jødiske folk Guds udvalgte folk, men hvordan skulle dette vise sig i det virkelige liv, bortset fra erklæring, kan ingen forklare.

I øjnene af den antisemitiske del af offentligheden kommer Guds udvalgte jøder til udtryk i deres foragtende og arrogante holdning til andre folkeslag, i den privilegerede besiddelse af rettigheder og muligheder, som ikke gives til blotte dødelige.

Går man væk fra antisemitisk retorik, kan man forsøge at forstå, hvad den moderne jødedoms særlige status er. Den berømte oversætter af Koranen, Valeria Prokhorova, skriver, at "efter en slaveeksistens i Egypten blev Israels sønner frie, modtog rigelige lande og velstand, hver af dem var som en konge."

Dette aspekt blev også overvejet af filosoffen Nikolai Berdyaev: "Der er en jødisk indbildskhed, der irriterer. Men det er psykologisk forklarligt: ​​dette folk blev ydmyget af andre folk, og de kompenserer sig selv med bevidstheden om at være udvalgt og deres høje mission."

Ønsket om at opnå selvværd efter mange års afsavn og ydmygelse blev indprentet i det jødiske folks genetiske hukommelse og kom til udtryk ved at opnå beskyttelse, blandt andet gennem en følelse af overlegenhed og opnåelse af status og rigdom.

Andrei Kuraev ser en profetisk patos hos jøder og gentager "vi er ansvarlige for alt." Ganske ofte må man bemærke, skriver Kuraev, at en etnisk jøde, der bliver en ortodoks præst, bliver en person af "partiet" og ekstremer. Han kan ikke begrænse sig til kredsen af ​​sine sogne- eller klosterpligter. Han er nødt til at "redde ortodoksi."

Tværreligiøs konflikt

Den russiske forfatter Yakov Lurie, der forklarede det jødiske fænomen, bemærkede, at problemet her ikke er Det Gamle Testamente eller nationalitet. "Det er noget uhåndgribeligt og uhåndgribeligt som helhed," skriver Lurie, "det er et uddrag af alle elementer, der er fundamentalt fjendtlige over for den moralske og sociale orden, der er etableret på kristne principper."

Faktisk kan den moderne idé om, at jødedommen er udvalgt af Gud, også forklares gennem en konflikt med kristendommen. Kristendommen anvendte jo i virkeligheden de rettigheder og pligter for Guds udvalgte folk, som Moses præsenterede for Israel, på sig selv - "engang ikke et folk, men nu Guds folk" (1 Pet. 2:10).

En af forkynderne af jødisk nationalisme i Rusland, Sergei Lezov, ser kristendommens antisemitisme i det faktum, at den har "tilranet sig Israels krav" om eksklusiviteten af ​​dets forhold til Gud. Samtidig går forkæmpere mod antisemitisme videre og kræver, at kristne folk, i anger for den hedenske tyske nazismes forbrydelser, antager et syn på Israel som et folk, der stadig bevarer dets udvalgte af Gud i absolut unikhed.

For den protestantiske teolog Oscar Kuhlman er der to forståelser af national messianisme, mellem hvilke der er en ufremkommelig grænse: eksisterer det udvalgte folk for at tjene hele menneskeheden, eller så hele menneskeheden, efter at have kommet til fornuft, tjener ham.

Pagt under tvang

Talmud siger, at da det jødiske folk stod ved foden af ​​Sinai, meddelte Gud dem, at hvis de nægtede at genkende ham, ville han beordre bjerget til at dække hele den jødiske lejr med dens masse, og jøderne, af frygt, mod deres vilje, foregivet at gå med til at tjene Jehova. Moseloven var derfor en stor trældom for israelitterne (Sabbat 88:1).

Hvis vi blev kaldt for retten, siger rabbiner Solomon Yarhi og spurgte, hvorfor vi ikke holder os til det, der blev fortalt os på Sinai, så kunne vi svare, at vi ikke vil vide, hvad der blev pålagt os med magt. Skal den pagt, som jøderne modtog under tvang, så anses for gyldig?

Gud-bekæmpende motiver blev bemærket tilbage i de første patriarkers dage. Det er ikke tilfældigt, at da Jakob blev velsignet, fik han navnet Israel - "Den, der kæmper med Gud." "Du har kæmpet med Gud, og du vil overvinde mennesker" (1 Mos. 32:27,28), formanede Skaberen ham.

Frihedstrangen viste sig også hos Jakobs arvinger. De var interesserede i alt, hvad Toraen forbød. Sådan opstod Kabbalah - prædikede magi og astrologi og fornægtede den Ene Personlige Gud-Skaper. Den hedenske doktrin om transmigration fandt også en plads i Israels hus.

Jøder skabte en selvforgudelsesreligion, siger Andrei Kuraev om kabbalah. De gav endelig efter for deres hjertes ønsker, som profeterne havde forbudt dem at gøre. Profeterne er væk, og Guds nåde er væk. "Jerusalem! Jerusalem! du, som dræber profeterne og stener dem, som er sendt til dig! hvor mange gange har jeg ikke villet samle dine børn, som en fugl samler sine unger under vingerne, og du ville ikke! "Se, dit hus er efterladt tomt til dig," talte Kristus til Israels børn (Matt 23:37).

Israel, for hvem pagten viste sig at være en tung byrde, efter at have givet efter for hemmelig videns fristelser, har stort set forladt Guds udvalgtehed. Kristendommen værdsætter Israels historiske mission højere end Israel selv, skrev den katolske teolog og franske kardinal Henri de Lubac. – Israel eksisterer ikke for sin egen skyld, men for hele menneskehedens skyld.

Henri de Lubac sammenlignede jøderne med den ældste søn, som i en berømt lignelse ikke ønskede, at Faderen skulle acceptere sin yngre bror. Israel gav Kristus til verden, men de lagde ikke selv mærke til det. Som et resultat, ifølge teologen, blev det en usurpator, da Israel ved slutningen af ​​sin forsynsmission ønskede at bevare sine privilegier.

Temaet om det jødiske folks udvælgelse rejser mange spørgsmål.

1. Hvordan endte jøderne med at blive udvalgt? Hvem valgte dem?
2. Hvorfor blev jøderne udvalgt blandt verdens nationer?
3. Hvad er meningen med at blive valgt?
4. Forudsætter det at blive valgt en hævning over andre folkeslag?
5. Er denne form for selektivitet ikke racistisk?
6. Og hvis de er de udvalgte, hvorfor er det så ikke mærkbart?

Vi svarer i rækkefølge.

Hvordan blev jøderne det udvalgte folk?

Ideen om det jødiske folks udvalgthed dukkede ikke op i verden som et resultat af deres skjulte ambitioner og hemmelige ønsker. Jøderne valgte eller udskilte sig ikke. Jøderne blev udvalgt af G-d. Kilden til viden om dette er i det guddommelige ønske, i Toraen, bogen Shemot(19.5) og nævnes yderligere tre gange i bogen Dvarim: “Og nu, hvis du adlyder mig og holder min pagt, vil du give mig udvalgte af alle nationer..."

Hvorfor blev jøderne udvalgt blandt verdens nationer?

Det jødiske folk var beæret over at blive udvalgt, fordi deres forfædre, Abraham, Isak og Yaakov, var de første til at opdage Skaberen i verden, rette sig selv og videregive hele arven til deres efterkommere. De var pionerer i Guds tjeneste og åbenbarede formålet med skabelsen. Efterfølgende henvendte Skaberen sig til alle verdens folk med et tilbud om at være bærer af dette mål, men de nægtede. Og kun efterkommerne af disse forfædre lovede betingelsesløst at være bærere af Skaberens vilje og indgik en alliance med ham på Sinajbjerget. Det var der, de blev det udvalgte jødiske folk.

Hvorfor hæver du dig så åbenlyst over andre?

Ja, jødernes udvælgelse foruroliger alle, der hører om det. Hvorfor? For det første forstås begrebet "udvalgt" automatisk som "bedre" og "højere". For det andet, i princippet, anser enhver person der, i dybet af sit hjerte, sig selv og sit folk for udvalgt, men det er ikke sædvanligt at tale højt om dette. Og disse jøder erklærer frækt og åbent dette. Resultatet er misundelse og had. Så hvorfor rejse sig?

Det kan være lettere at besvare dette i form af dialog. En dag mødte jeg John Abrash i et mørkt hjørne.

Åh, bastard, jeg hørte, at du betragter dig selv som den udvalgte, rejser du dig?

Men Abrasha var ikke rådvild:

Vil du også vælges?

John tænkte sig om et øjeblik og accepterede med ængstelse. Så spørger Abrasha ham: ved du, hvad vores udvalg betyder?

Lytte. Først skal du involvere dig med piger - nej, nej, der er kun kosher mad, så - studer Tora fra morgen til aften, bed i lang tid tre gange om dagen, overhold strengt sabbattens love, faste i fasten ...

Nej, jeg vil ikke have nogen udvælgelse!!!

Jamen så...

Hvad er meningen med at blive valgt?

Skaberen valgte jøderne til at være et eksempel for andre nationer for at lede hele verden til korrektion. De må åbenbare for verden den Ene Skabers virkelighed, G-ds absolutte moral og måderne at tjene Ham på. Men verdens berigtigelse begynder med... rettelse af sig selv, derfor forpligtede G-d dem til at overholde 613 bud, herunder 365 forbud og 248 bud. I modsætning hertil er det for andre nationer nok at følge de 7 bud.

Jødernes udvælgelse ligger i deres kolossale krav til sig selv og ansvar for sig selv og for hele verden. Det er ikke højere eller lavere, ikke bedre eller værre, det er en anden rolle i verden.

Er tanken om, at jøder bliver valgt racistisk?

Tilsyneladende, efter at have ikke stødt på noget lignende i dit liv, brugte du det mest velkendte ord - "racisme", men jødisk udvælgelse er noget andet. Døm selv.

1. Betydningen af ​​racisme er en races eller etniske gruppes biologiske overlegenhed over en anden. Som en konsekvens giver denne overlegenhed dem særlige rettigheder og fordele, der retfærdiggør deres ret til at dominere andre folk.

   Hvilke særlige rettigheder og fordele har jøder? Hvem dominerer de? EN? Bortset fra at det er omvendt. Der er "rettigheder", men til konstant og velorganiseret blodudgydelse. Der er en "fordel", men at blive for evigt forfulgt af folket! Og selv i moderne historie er Israel det eneste land, hvor det efter mere end 60 års historie ikke er klart, hvor dets grænser går, det kæmper med få års mellemrum, og der stilles åbent spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​dets eksistens.

2. Racistisk doktrin siger, at national identitet bestemmes af blodets renhed. Derfor skaber racisme en lukket etnisk gruppe af mennesker, hvor udefrakommende har forbud mod at komme ind.

   Og det jødiske folk er ikke en lukket klub af den udvalgte race af efterkommere af Forfaderen Israel, den er åben for alle, der ønsker at acceptere Skaberens befalinger og slutte sig til G-ds tjeneste og blive den samme jøde. Det vil sige, at enhver person fra enhver nation, der har gennemgået omvendelse, kan blive den samme udvalgte.

3. Racister bærer som regel stolt og glad deres følelse af at være udvalgt. Men jøderne, som du bemærkede, er ikke særlig ivrige efter at blive udvalgt og er endda flov over det...
4. Racisterne besluttede selv, at de var den overlegne race, men jøderne valgte ikke sig selv, det var G-ds valg.

Så at blive valgt er ikke racisme, men ansvar og at være krævende af sig selv.

Og hvis de er "udvalgt", hvorfor er det så umærkeligt?

Ja, du har ret, når du ser dig omkring, vil du bare råbe: "Hvor er disse høje moralske standarder for jøderne, som du taler om? Hvem så dem? Vi er endnu værre end andre!”

Din forargelse er berettiget. Men det eneste spørgsmål er, hvorfor vi ikke opfylder disse høje standarder, vi skal først og fremmest henvende os til... os selv. Hvem klager vi over?! Vi er trods alt arvingerne til denne udvalgte! I den daglige travlhed glemmer vi nogle gange, at vi kaldes Bogens folk, og ikke avisers og TVs folk! Jødisk unikhed og udvalgthed er i vores Tora og kun i Toraen, og ikke i...

Selvom jeg må forsikre dig om, at "udvalgthed" faktisk ikke kommer automatisk. Hvis vi vender os til kilden til viden om udvalgthed, Toraen, og læser den mere omhyggeligt, vil vi se, at jøder kun tildeles denne titel betinget. Der står der: "og nu, Hvis du vil adlyde mig og holde min pagt, så vil du adlyde mig udvalgte af alle nationer”... Som du ser, “hvis” du lever G-ds liv, så vil du først da være de udvalgte, og hvis ikke, så vil du, som du bemærkede, “værre end dem”. Når alt kommer til alt, når de bygger liv efter andre folkeslags love og skikke, så er originalen altid at foretrække frem for en parodi på det.

Tragikomedie

I en vis forstand er temaet udvalgthed for sekulære jøder simpelthen en tragikomedie. Dette minder mig om Abrash, der render rundt i en rynket, overdimensioneret generaluniform, uden at forstå, hvem der tog den på ham. Komedien er, at Abrasha trods sit latterlige udseende elsker at hænge rundt blandt mennesker og fra tid til anden overbeviser dem om, at han tilhører dem og slet ikke er general... Men resultatet er ikke andet end foragt, for hvis man ikke er en general, hvad har du så denne titel på... Og tragedien er, at på trods af alt dette falder det ikke engang ind for Abrashka at finde ud af, hvor denne uniform kom fra, og hvad den forpligter...

Konklusion

Så for at lede andre nationer, for at være et eksempel for dem og virkelig være det udvalgte folk, skal du bare være dig selv, leve det sande liv i vores Tora og overholde mitzvoten.

Del denne side med dine venner og familie:

VKontakte