Årsaker og mål for etableringen av oprichnina. Litterære og historiske notater fra en ung tekniker

Oprichnina er et veldig komplekst fenomen i Rus historie. Oprichnina var ikke et resultat av psykose (paranoia) til Ivan IV; Det var heller ikke «det høyeste politiet i tilfeller av høyforræderi», som V. O. Klyuchevsky en gang hevdet. Oprichnina hadde en stor politisk mening, men svært lite er kjent om dette ekstremt viktige fenomenet. De originale dokumentene om etableringen av oprichnina har ikke overlevd. Omstendighetene rundt etableringen av oprichnina er bare kort beskrevet i kronikken. Ikke alt kan stole på i slike fortellere som prins Kurbsky, som led av oprichnina.

Fremveksten av oprichnina

Omstendighetene for etableringen av oprichnina er som følger. I desember 1564 forlot tsar Ivan Vasilyevich, sammen med sin kone og sønner, Moskva. Etter å ha bodd i to uker i landsbyen Kolomenskoye, dro tsaren til Trinity-Sergius-klosteret, og derfra til Alexandrov Sloboda. Presteskapet, guttene og alle embetsmennene var "forvirrede og oppgitte", og forsto ikke hva som skjedde. En måned senere sendte tsaren to brev til Moskva. Den ene var adressert til Metropolitan Afanasy og inneholdt en liste over "svik" av gutter, guvernører og alle slags tjenestemenn som hadde falt i skam. Et annet brev ble adressert til kjøpmenn og «alle ortodokse kristne», som ble fortalt at de «ikke skulle være i tvil», siden det ikke var noen kongelig vrede eller vanære mot dem.

Samme dag ble en delegasjon av gutter og høyere presteskap sendt til tsaren i bosetningen. Tsaren tok imot delegatene og gikk med på å komme tilbake til makten på betingelse av at han opprettet en oprichnina. For vedlikehold av oprichnina-domstolen tok tsaren en rekke byer og volosts, hvorfra patrimoniale eiere og grunneiere som ikke var inkludert i oprichnina skulle fjernes. Resten av staten utgjorde zemshchina og skulle være under kontroll av bojarene. Zemstvo-bojarene skulle bare rapportere til tsaren om militære og større saker. Grozny kom tilbake til Moskva og begynte deretter den praktiske implementeringen av oprichnina.

Gardistene var ikke bare et spesielt livvaktkorps som de tyrkiske janitsjarene. I oprichnina ser vi de samme bojarene og de samme rettsrekkene som fantes i zemshchina. Stort sett ble den mellomste og småadelen tatt inn i oprichnina. Oprichnina ble også støttet av posaden. Oprichnina var rettet mot den adelige gutteadelen og de som på en eller annen måte var knyttet til den. Oprichnina inkluderte byer og distrikter i sentrum av den russiske staten (Mozhaisk, Rostov, Yaroslavl, etc.), samt en del av Moskva. Senere ble territoriet til oprichnina utvidet ved annekteringen av Staritsa, Kostroma, handelssiden av Novgorod, etc. Votchinniki og grunneiere som ikke var en del av oprichnina ble kastet ut til utkanten, og oprichniki ble bosatt på sine steder. Disse operasjonene ble utført i stor skala. I sentrale regioner Landene til etterkommerne av apanage-prinser gikk over i oprichnina til den russiske staten. Dermed skjedde det et radikalt sammenbrudd av eiendomsgrunnlaget. I stedet for landene sine, mottok prinsene og guttene land under lokal lov andre steder, i utkanten av staten.

Dermed inkluderte oprichnina alle hovedbyene i den russiske staten. Zemshchina mottok bare utkanten under sin jurisdiksjon. Territoriet til oprichnina ble dannet gradvis og i løpet av de ti årene av eksistensen av oprichnina økte det betydelig.

Mål og mål for oprichnina

Ved å bringe adelen i forgrunnen, gjorde oprichnina betydelige endringer i sammensetningen av tjenestejordeiendommen. Dermed var den ikke rettet mot enkeltpersoner, men mot tidligere føydale privilegier, som i sin natur var en sak av stor nasjonal betydning.

Kilder rapporterer at gardistene var kledd i svarte kaftaner, hadde på seg en svart hatt og red på svarte hester. Bundet til beltet deres var et bilde av et hundehode og en liten kortskaftet kost - emblemer på hundens lojalitet til kongen i jakten på forræderi. Hovedstaden i oprichnina ble Alexandrova Sloboda, hvor et slags kloster ble organisert. Abbeden til dette klovneklosteret var selveste Ivan den grusomme. I intervallene mellom lange gudstjenester fant tortur og henrettelse av personer mistenkt for forræderi sted i fangehullene i Alexanderpalasset. Imidlertid er manifestasjonene av grusomhet og utskeielser som samtidige bemerket i oprichnina bare et blodig, skittent avskum, men ikke essensen av oprichnina som et sosiopolitisk fenomen. Oprichnina-avdelingen ble ledet av Malyuta Skuratov (Grigory Belsky). I 1574 utnevnte Grozny en spesiell person over zemshchina med tittelen storhertug - tsar Simeon Bekbulatovich. Men Simeon måtte bare tilbringe noen måneder i rang som storhertug i Moskva. Det kan hevdes at rollen til Simeon Bekbulatovich var ubetydelig, og verken tsaren selv eller Moskva-guttene og tjenestemennene la vekt på ham.

Slutten på oprichnina

Bojarene og prinsene var ikke passive overfor introduksjonen av oprichnina, men kjempet mot den på forskjellige måter. Boyarene prøvde å bruke kirken til å bekjempe oprichnina. Metropolit Philip, fra familien til Kolychev-bojarer, insisterte på valget til storbyens trone på ødeleggelsen av oprichnina, men til slutt gikk han med på å ikke blande seg inn i dens anliggender. Metropolitan oppfordret tsaren til å slutte å henrette guttene. Filips fiender rapporterte om Metropolitans "upassende" taler adressert til tsaren. På forespørsel fra Ivan IV fratok kirkerådet Philip metropolen, og sendte ham i fangenskap i Tverskaya Otroch-klosteret, hvor han deretter ble kvalt av Malyuta Skuratov.

I 1569 mottok regjeringen en oppsigelse av påstått forræderi i Novgorod, der en gruppe tilhengere av å slutte seg til Storhertugdømmet Litauen var blitt opprettet. Grozny lanserte en kampanje mot Novgorod og Pskov. Underveis ble Tver og andre byer herjet av gardistene. Ivan den grusomme, hans sønn og gardister ankom Novgorod (1570) og utførte represalier mot Novgorod-prestene, kjøpmenn og embetsmenn i over en måned. Skribentbøker om Novgorod-distriktet, samlet kort tid etter de beskrevne hendelsene, og noterer øde landsbyer og individuelle bondehusholdninger, forklarer gjentatte ganger dette triste fenomenet med ordene: "og gårdsplassene var tomme for oprichnina-folket," "og landsbyene ble brent av oprichnina-folket» osv. Mindre led av tsaren og gardistene i Pskov, som inntok en grensestilling og var den viktigste festningen på de nordvestlige russiske grensene. Nederlaget til Novgorod var rettet mot å svekke de fortsatt eksisterende tendensene til Novgorod-separatisme
Glass - fast, amorf i struktur. Glass kan være naturlig eller kunstig, laget av mennesker. Siden antikken har mennesket lært å bruke naturlig glass som et verktøy...

Den viktigste naturrikdommen til sumper er torv, en organisk bergart som ikke inneholder mer enn 50% mineraler, dannet som et resultat av død og ufullstendig forfall av planter under forhold høy luftfuktighet med mangel på oksygen. . .

Oprichnina av Ivan the Terrible - generelle egenskaper

Oprichnina historikere kaller statens terrorpolitikk som hersket i Russland på slutten av det sekstende århundre under Ivan den grusomme regjeringstid.

Essensen av oprichnina

Essensen av oprichnina bestod i å ta fra befolkningen eiendom til fordel for staten. Etter ønske fra kongen kunne det tildeles spesielle landtomter, som kun ble brukt til kongsgården eller statens behov. Disse områdene hadde sin egen administrative makt, og de var utilgjengelige for den vanlige befolkningen. Alle slike landområder ble tatt fra grunneierne ved fysisk makt eller trusler.

Opprinnelsen til ordet "oprichnina"

Selve ordet "oprichnika" har gamle russiske røtter og betyr "spesiell". I tillegg ble oprichnina noen ganger kalt en del av staten som ble overført til den eneste bruken av tsaren (så vel som hans hoffmenn). Oprichniki er medlemmer av suverenens hemmelige politi.

Antallet på det kongelige følget (oprichnina) på den tiden var rundt tusen mennesker.

Tsar Ivan den grusomme ble berømt i historien for sine militære tilnærminger og sin strenge legning. Oprichnina oppsto i forbindelse med den livlandske krigen. I 1558 begynte Groznyj den livlandske krigen for å ta besittelse av de baltiske landene (kysten), men forløpet av militære operasjoner gikk ikke slik tsaren selv hadde tenkt. Han bebreidet gjentatte ganger bojarene og guvernørene for at de overhodet ikke respekterte kongen sin for autoritet, derfor handlet de mykt og ikke besluttsomt. Den nåværende situasjonen forverres ytterligere av tsarens svik av en av hans befal, og til slutt undergraver Ivan den grusomme tilliten til sitt eget følge. Det er derfor oprichnina ble opprettet.

Gardistene måtte følge kongen sin overalt og beskytte ham mot farer. Imidlertid skjedde henrettelser og moralsk mobbing mer enn én gang fra dem. Vanligvis foretrakk kongen å lukke øynene for dette, og rettferdiggjorde en slik grusomhet av sine underordnede i eventuelle tvister. Resultatet av slike overgrep fra gardistene var hat mot dem, ikke bare fra den vanlige befolkningen, men også fra guttene.

På bare to år (1570-1571) døde mange mennesker i hendene på Ivan den grusomme og hans gardister. Samtidig sparte ikke kongen engang sine egne underordnede, hvorav ifølge forskere minst to hundre mennesker ble drept. Disse henrettelsene i Moskva var høydepunktet for oprichnina-terror.

Oprichnina-systemet begynte å falle fra hverandre på slutten av 1571 på grunn av angrepet av Krim Khan Devlet-Girey. Oprichniki, som var vant til å leve av ran fra sine egne borgere, dukket ikke opp på slagmarken, hvoretter tsaren avskaffet oprichnina og introduserte zemshchina, som skilte seg lite fra den første.

Avskaffelsen av oprichnina begynte å gå århundrer tilbake, og mye har allerede begynt å bli slettet fra det langmodige russiske minnet. Dette er ganske uheldig, siden hver historie har en vane med å gjenta ulærde og ofte grusomme leksjoner for folk. Dette gjelder fortsatt i dag, spesielt med tilhengere av autokrati og jerndiktatur.

Historien om begrepet "oprichnina": en kort introduksjon

Opprinnelsen til dette begrepet kommer fra det opprinnelige slaviske ordet "oprich" eller "separat", "utenfor", "utover". I de dager utpekte det en tildeling som ble gitt til en enke etter ektemannens død. Han var utenfor hoveddelen delingspliktig felles eiendom.

Under Ivan the Terrible ble dette navnet gitt til territorier som ble konfiskert fra sine tidligere eiere og overført til statlig bruk. Resten av landet ble kalt "zemshchina". Av allmenningen, som for det meste tilhørte gutteklassen, tildelte tsaren en betydelig andel til staten, som han selv personifiserte, og kalte den «enkens andel». Og samtidig tildelte han seg selv rollen som en angivelig fornærmet og ydmyk suveren, som ble knust av guttenes vilkårlighet og trengte forsvarere.

Dermed ble en hær på mange tusen samlet fra befolkningen i territoriene som ble overført til staten og konfiskert, det vil si "oprichnaya". I 1572 var avskaffelsen av oprichnina allerede blitt uunngåelig, og i henhold til tsarens plan begynte denne militære formasjonen å spille rollen som nasjonalgarden. Hun var utstyrt med vide krefter og var ment å styrke statsmakt og kongemakt.

Grusomt historisk fenomen - oprichnina

I andre halvdel av 1500-tallet oppsto et bemerkelsesverdig, skummelt og forferdelig fenomen i Moskva-riket, som begynte å bli kalt oprichnina. Dens essens og mål var å begå tankeløse og meningsløse drap av hensyn til selve drapet. Men det mest umoralske og forferdelige var det faktum at den grusomme tsaren og herskeren Ivan den grusomme og hans gardister var i full tillit til riktigheten av deres handlinger, mens de begikk monstrøse grusomheter.

Slike grusomheter var også forferdelige fordi de, i henhold til den tidens begreper, dømte til døden ikke bare den fysiske substansen, men også sjelen. Under henrettelsen ble folk brutalt kuttet i stykker, kuttet av bena, armene, hodet og delemmet torsoene fullstendig. ortodokse kirke trodde og forkynte at uten et legeme ville en syndig sjel ikke kunne stå foran den siste dommen. Dermed ble de drepte dømt av den "kongelige hånden" til evig glemsel.

Etter de forferdelige henrettelsene skrev Moskva-tsaren inn navnene på uskyldige ofre. De serverte deretter en minnegudstjeneste for dem og trodde at en slik omvendelse ville være ganske tilstrekkelig for en ortodoks og eksemplarisk kristen. Grozny skapte sin egen yu konseptet om monarkisk autokrati. Han var sikker på at hans kongelige storhet var lik Guds. Som et resultat ble alle undersåtter fratatt retten til å fordømme og diskutere suverenens handlinger i enhver form.

Historiske vurderinger av oprichnina

Holdningen til realitetene som preget regjeringen til Ivan den grusomme, nemlig oprichnina, har endret seg mange ganger gjennom århundrene. Ulike vurderinger av dette fenomenet ble gitt, alt fra den grusomme kongens mentale galskap (som mange førrevolusjonære historikere trodde), og til slutt med positive vurderinger av hva som skjedde. Essensen av sistnevnte var at det var det progressivt fenomen, rettet mot å overvinne føydal fragmentering, sentralisere makt og styrke staten.

Årsaker og mål for oprichnina

Ivan den grusomme hadde et ublu maktbegjær og ambisjoner. Og enhver konfrontasjon forårsaket ham en storm av indignerte følelser og en følelse av hat. Som et resultat ble den valgte rada avskaffet i 1560, selv om det var takket være den at den kongelige storheten senere blomstret.

Ett tusen fem hundre og femtiåttedel d markerte begynnelsen på den livlandske krigen. Selv om mange av representantene for den føydale adelen ikke ønsket henne velkommen og åpent uttrykte sin misnøye, og derved varmet opp lidenskaper i de høyeste maktkretsene. Tsaren prøvde å bryte misnøyen til guttene, og de ønsket på sin side ikke å vise lydig knestående, og noen dro rett og slett til utlandet.

Et eksempel på dette er den kjente prinsen Andrey Mikhailovich Kurbsky, som forlot grensene til staten sin og fikk en varm velkomst fra den polske kongen. Han fikk landområder i Litauen, og prinsen ble selv medlem av kongerådet.

Tsaren klarte ikke bare å krangle med den fyrste adelen, men også med representanter for presteskapet, og dermed sette seg mot det høyeste byråkratiet. I denne forbindelse kan man minne om Paul I, som ble drept ved å gå imot interessene til høytstående adelsmenn. Og Ivan den grusomme kunne godt ha endt opp på akkurat samme måte hvis han ikke hadde samlet et lag med småadel rundt seg. Det vil si at han klarte å sette et byråkrati i kontrast til et annet. Slik ble oprichnina født.

Forverring av den interne politiske krisen

En av grunnene til opprettelsen av oprichnina anses å være konflikt Ivan the Terrible med Boyar Dumo på grunn av uenighet om saker offentlig politikk. Kongen ønsket ikke å høre på noen innvendinger og så en skjult konspirasjon i alt. Som et resultat strammet makten til og masseundertrykkelsen begynte.

Konflikten nådde sitt klimaks i 1562, da bojarenes patrimoniale rettigheter ble begrenset ved kongelig resolusjon og de var praktisk talt likestilt med den lokale adelen. Resultatet var bojarenes flukt fra den tsaristiske lovløsheten utenfor statens grenser. Strøm av flyktninger siden 1560 stadig økt, og dermed forårsaket ytterligere sinne hos suverenen.

Storstilt undertrykkelse

Årsaken til starten på en massiv utbredelse av undertrykkelse var nederlaget til russiske tropper i 1564 ved Ule-elven under slaget med litauerne. De første ofrene var de direkte eller indirekte, etter kongens mening, de ansvarlige for nederlaget.

En annen grunn var rykter om et kraftig maktovertakelse, som bojarene forberedte, i frykt for skam, mens de samlet en betydelig hær i Polen og Litauen.

Dette fungerte som et insentiv for opprettelsen av oprichnina-hæren, som et beskyttende tiltak for tsaren mot en reell, og ofte imaginær, trussel. Men før han ga frie tøyler til sine uhemmede ambisjoner, ønsket tsaren å verve støtte fra massene, og med deres stilltiende "samtykke" begynne sin blodige lovløshet.

Ivan the Terrible iscenesatte en ekte forestilling for dette formålet. Sammen med familien trakk han seg tilbake til Aleksandrovskaya Sloboda, angivelig abdiserte tronen og ble fornærmet av presteskapet og guttene for skaden han ble gjort. Derfor, som Guds salvede, prøvde han å hetse massene mot sine «forbrytere». Samtidig satte han et ultimatum om at han ville komme tilbake forutsatt at han fikk utføre represalier og rettssaker mot alle som gjorde ham sinte, samtidig som han fikk full handlefrihet.

Grozny oppnådde det ønskede resultatet fra ideen sin, og provoserte derved en økning i anti-boyar-stemninger blant massene. Som et resultat ble Dumaen tvunget be ham om å fortsette sin regjeringstid ved å godta vilkårene som er fremsatt. Og i 1565 vedtok tsaren et tilsvarende dekret og godkjente oprichnina.

Ny militær struktur under oprichnina

Alle rekrutter av de dannede avdelingene fra innbyggere i "oprichnina"-distriktene sverget troskap til tsaren deres og brøt fullstendig forholdet til zemstvo. Hundehoder hengt opp i hestenes nakke var karakteristiske tegn som symboliserte viljen til å oppsøke oppvigleri, og koster festet til saler indikerte umiddelbar fjerning av skadelig rusk.

Vologda.
Vyazma.
Kozelsk.
Suzdal.

I selve Moskva ble følgende gater gitt til dem: Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya, etc. Og urbefolkningen i disse gatene ble tvangsutvist fra hjemmene sine og bosatt seg helt til utkanten av byen.

Økonomisk forstyrrelse og første misnøye

Konfiskering av zemstvo-land til fordel for gardistene ble et sterkt slag for godseierne til den store føydale adelen og undergravde landets økonomi. En av grunnene til avskaffelsen av oprichnina i 1572 var ødeleggelsen av de nye grunneierne av systemet med å gi staten mat. Eierne av landene til den nye eliten gjorde praktisk talt ikke noe arbeid på landene sine, som et resultat av at tomtene ble forlatt.

Zemsky Sobor, holdt i 1566, hvor varamedlemmer sendte inn en begjæring til Ivan den grusomme om å iverksette tiltak mot gardistenes grusomheter, ble sett på som et attentatforsøk til kongelige rettigheter. Som et resultat havnet klagerne bak lås og slå.

Årsaker til avskaffelsen av oprichnina, dekomponering og demoralisering av oprichnina-troppene

Nedgangen av kongens myndighet. Han begynte å bli sett på som en røver og voldtektsmann, noe som var en annen grunn til avskaffelsen av oprichnina i 1572. Men dette stoppet ikke umiddelbart de kongelige tjenerne, som, etter å ha følt smaken av blod, fortsatte sine grusomheter. Den blodige herjingen fortsatte, men rovdyrets letthet og straffrihet for forbrytelser korrumperte og fullstendig demoraliserte den en gang sterke og kampklare hæren.
Den tatariske invasjonen i 1571 var en annen grunn til avskaffelsen av oprichnina. Det viste utilstrekkeligheten til den russiske oprichnina-hæren, som bare visste hvordan de skulle takle de forsvarsløse borgerne i staten og praktisk talt hadde mistet ferdighetene til ekte militærkunst.

Og det neste året, men uten deltakelse fra gardistene, vant de russiske prinsene Khvorostinin og Vorotynsky med sin zemstvo-hær på en strålende måte kampen med tatarene ved Molodi. Dette viser tydelig den tomme belastningen og verdiløsheten til den militærpolitiske strukturen til oprichnina-staten.

Avskaffelse av oprichnina - 1572

Basert på overlevende dokumenter er avskaffelsen av oprichnina datert tilbake til 1572, selv om den ble utarbeidet mye tidligere. Dette ble innledet av en endeløs rekke henrettelser av spesielt nære høytstående gardister, som fant sted i 1570–1571. Gårsdagens ble fysisk ødelagt favorittene til Ivan the Terrible, nettopp de som tjente ham som beskyttelse og støtte de foregående årene. Men folket har ennå ikke fått endelig befrielse fra undertrykkelsen av blodtørstige makthungere i 1952.

Den endelige slutten av oprichnina-perioden i Rus har ikke en bestemt dato. For til tross for signeringen av det offisielle dekretet til suverenen knyttet til avskaffelsen av denne strukturen, forble oppdelingen av land i oprichnina og zemstvo praktisk talt til tyrannens død (1584).

En annen serie henrettelser fulgte før Ivan den grusomme utnevnte Tsarevich Simeon Bekbulatovich til sjef for zemstvo i 1575. Blant de kriminelle var høytstående presteskap, så vel som dignitærer som tok plass i det kongelige følget etter nederlaget til oprichnina-eliten i 1572.

Konsekvenser og utfall av oprichnina

Hva brakte oprichnina til det russiske folket? Essensen av dette spørsmålet ganske nøyaktig avslørt av historikeren fra den førrevolusjonære perioden V.O. Klyuchevsky. Han bemerket med rette at forfølgelsen av imaginær oppvigleri ble årsaken til det utbredte oprichnina-anarkiet, og dermed genererte en sann trussel mot tronen. Og de blodige represaliene som angivelig forsøkte å beskytte suverenen mot fiendene hans, forverret bare situasjonen og undergravde grunnlaget for statssystemet.

Avskaffelsen av oprichnina og følgelig 1572 (publiseringen av det kongelige dekretet) var vanskelig for Russland på grunn av militære aksjoner mot det polsk-litauiske samveldet. Svekket av internt tyranni ble den russiske hæren presset tilbake av polakkene. Den livlandske krigen, som var avsluttet på den tiden, ga heller ikke mye suksess. Narva og Koporye befant seg under svensk okkupasjon og deres skjebne var usikker og alarmerende.

Faktisk desertering og passiviteten til oprichnina-troppene i 1571 under ødeleggelsen og brenningen av Moskva brakte en veldig vanskelig atmosfære til mange russiske folk. Dette ble det siste og siste "punktet" for å ta beslutningen om å avskaffe oprichnina.

I januar 1565, fra den kongelige residensen til landsbyen Kolomenskoye nær Moskva, gjennom Trinity-Sergius-klosteret, dro tsaren til Alexandrovskaya Sloboda (nå byen Alexandrov, Vladimir-regionen). Derfra henvendte han seg til hovedstaden med to meldinger. I den første, sendt til presteskapet og Boyar Dumaen, rapporterte Ivan IV om avkall på makt på grunn av svik fra bojarene og ba om å bli tildelt en spesiell arv - oprichnina (fra ordet "oprich" - i tillegg i gamle dager var dette navnet på ekstra land som ble gitt til storhertuginnene). I den andre meldingen, adressert til byfolkene i hovedstaden, rapporterte tsaren om avgjørelsen som ble tatt og la til at han ikke hadde noen klager på byfolket.

Det var en veloverveid politisk manøver. Ved å bruke folkets tro på tsaren forventet Ivan den grusomme at han ville bli kalt til å vende tilbake til tronen. Da dette skjedde, dikterte tsaren sine betingelser: retten til ubegrenset autokratisk makt og etableringen av oprichnina. Landet ble delt inn i to deler: oprichnina og zemshchina. Ivan IV inkluderte de viktigste landene i oprichnina. Det inkluderte pommerske byer, byer med store bosetninger og strategisk viktige, samt de mest økonomisk utviklede områdene i landet. Adelen som var en del av oprichnina-hæren slo seg ned på disse landene. Sammensetningen ble opprinnelig bestemt til å være tusen mennesker. Befolkningen i zemshchina måtte støtte denne hæren. Oprichnina, parallelt med zemshchina, utviklet sitt eget system av styrende organer.

Ledelse av Russland under oprichnina-perioden

Sammenligningslinjer	Oprichnina	Zemshchina
Territorium	Sentrum av Russland, Stroganov lander i Ural, Primorye, en del av Moskva	Alle lander utenfor oprichnina
	Alexandrovskaya Sloboda
Hersker	Storhertug av Moskva (Ivanets Vasiliev)	Sovereign of All Rus' (Simeon Bekbulatovich)
Kontroll	Oprichnaya Duma Oprichnina beordrer Oprichnina statskasse	Zemsky Boyar Duma Zemstvo ordre Zemstvo statskasse
Militære styrker	Oprichnina-hæren	Zemstvo-hæren

Oprichnina er et system av tiltak fra et terroristisk militærdiktatur for å beseire tsarens fiender, styrke autokratiet og ytterligere slavebinde folket.

Det kan ikke anses at oprichnina var rettet helt mot guttenes vilje. Det endret ikke arten av føydale landbruk, og det eliminerte heller ikke restene av apanagesystemet. Hvis den valgte rada fulgte veien til gradvise reformer som er nødvendige for landet, så er oprichnina et forsøk på akselerert sentralisering, etablering av den mest brutale despotismen, autokratiske orden.

I et forsøk på å ødelegge separatismen til den føydale adelen, stoppet ikke Ivan IV ved noen grusomhet. Oprichnina-terror, henrettelser, eksil begynte. I Tver kvalte Malyuta Skuratov Moskva Metropolitan Philip (Fedor Kolychev), som fordømte oprichnina lovløshet. I Moskva ble prins Vladimir Staritsky, tsarens fetter som gjorde krav på tronen, hans kone og datter, som ble innkalt dit, forgiftet. Hans mor, prinsesse Evdokia Staritskaya, ble også drept. Sentrum og nordvest for de russiske landene, hvor boyarene var spesielt sterke, ble utsatt for det alvorligste nederlaget. I desember 1569 foretok Ivan en kampanje til Novgorod, hvis innbyggere angivelig ønsket å komme under Litauens styre. På veien ble Klin, Tver og Torzhok ødelagt. Spesielt grusomme henrettelser (omtrent 200 personer) fant sted i Moskva 25. juni 1570. I selve Novgorod varte pogromen i seks uker. Tusenvis av innbyggerne døde en grusom død, hus og kirker ble plyndret.

Et forsøk på å løse motsetninger i landet med rå makt (henrettelser og undertrykkelse) kunne imidlertid bare gi en midlertidig effekt. Den ødela ikke bojar-fyrstelig jordeierskap fullstendig, selv om den svekket makten kraftig; den politiske rollen til bojararistokratiet ble undergravd. Det ville tyranni og døden til mange uskyldige mennesker som ble ofre for oprichnina-terror fremkaller fortsatt redsel og grøss. Oprichnina førte til en enda større forverring av motsetningene i landet, forverret bøndenes stilling og bidro i stor grad til konsolideringen.

I 1571 klarte ikke oprichnina-hæren å avvise et raid på Moskva Krim-tatarer, som brente Moskva-forstaden - dette avslørte oprichnina-troppenes manglende evne til å bekjempe eksterne fiender. Sant nok, året etter, 1572, ikke langt fra Podolsk (landsbyen Molodi), 50 km fra Moskva, led Krimerne et knusende nederlag fra den russiske hæren, ledet av den erfarne sjefen M.I. Vorotynsky. Imidlertid avskaffet tsaren oprichnina, som i 1572 ble forvandlet til "Sovereign Court".

Oprichnina svekket landet politisk og økonomisk. En rekke historikere mener at et alternativ til oprichnina kan være strukturelle transformasjoner som ligner på reformene av den utvalgte rada. Dette vil tillate, ifølge eksperter som deler dette synspunktet, i stedet for det ubegrensede autokratiet til Ivan IV, å ha et eiendomsrepresentativt monarki med et "menneskelig ansikt."

KONKLUSJON

Under tsar Ivan IV (den grusomme) regjeringstid ble Kazan-, Astrakhan- og Sibirkhanatene erobret, og raidene til Krim-hordene mot Moskva ble stoppet. I løpet av sin mangeårige regjeringstid forsøkte Ivan IV å opprette en autokratisk regjering, en sentralisert makt, innførte en juridisk kode (Code), Streltsy-hæren og utvidet Russlands territorium betydelig.

Samtidig førte tsaren landet til økonomisk ruin, politisk destabilisering og svekkede posisjoner i utenrikspolitikken.

Det er en evig tvist: "hvem var den grusomme - en helt eller en bøddel." Oprichnina, meningsløse henrettelser av fremtredende personer, tyranni og vilkårlighet går ikke upåaktet hen av historikere. Den livlandske krigen, som varte i 25 år og kostet Russland utallige ofre, var mislykket.

Ivan the Terribles regjeringstid bestemte i stor grad forløpet til landets videre historie - "rusten" på 70-80-tallet av 1500-tallet, etableringen av livegenskap i statsskala og den komplekse knute av motsetninger ved begynnelsen av det 16. – 17. århundre, som samtidige kalte "problemer".

Men til tross for "despotismens karakter" som ofte er karakteristisk for den tiden, bør enhver virkelig russisk person med følelser av takknemlighet og respekt huske det første dynastiet, som det russiske folket, i historiens øyne, opplevde mer enn seks århundrer av sitt eksistens, fylt med og store gjerninger og store katastrofer; under hvis regjeringstid den utviklet seg til en mektig nasjon, skaffet seg et enormt territorium og tok sin rettmessige plass blant andre historiske folk i Europa og hele verden.

Oprichnina

Territorier fanget i oprichnina

Oprichnina- en periode i Russlands historie (fra 1572), preget av statsterror og et system med nødstiltak. Også kalt "oprichnina" var en del av statens territorium, med spesiell administrasjon, tildelt for vedlikehold av det kongelige hoffet og oprichniki ("Gosudareva oprichnina"). En oprichnik er en person i rekkene av oprichnina-hæren, det vil si vakten opprettet av Ivan the Terrible som en del av hans politiske reform i 1565. Oprichnik er et senere begrep. I Ivan den grusommes tid ble gardistene kalt «suverene folk».

Ordet "oprichnina" kommer fra det gamle russiske "oprich", som betyr "spesiell", "unntatt". Essensen av den russiske Oprichnina er tildelingen av en del av landene i kongeriket utelukkende for behovene til det kongelige hoffet, dets ansatte - adelen og hæren. Opprinnelig var antallet oprichniki - "oprichnina tusen" - tusen gutter. Oprichnina i Moskva fyrstedømmet var også navnet som ble gitt til enken da hun delte ektemannens eiendom.

Bakgrunn

I 1563 ble tsaren forrådt av en av guvernørene som befalte de russiske troppene i Livonia, prins Kurbsky, som forrådte tsarens agenter i Livonia og deltok i de offensive handlingene til polakkene og litauerne, inkludert den polsk-litauiske kampanjen på Velikiye Luki.

Kurbskys svik styrker Ivan Vasilyevich i ideen om at det er en forferdelig guttekonspirasjon mot ham, den russiske autokraten, guttene ønsker ikke bare å avslutte krigen, men planlegger også å drepe ham og plassere hans lydige fetter, Ivan den grusomme; tronen. Og at Metropolitan og Boyar Dumaen står opp for de vanærede og hindrer ham, den russiske autokraten, fra å straffe forrædere, derfor kreves det nødstiltak.

Det ytre skillet til gardistene var et hundehode og en kost festet til salen, som et tegn på at de gnager og feier forrædere mot tsaren. Tsaren lukket øynene for alle gardistenes handlinger; Når han ble konfrontert med en zemstvo-mann, kom vaktmannen alltid ut til høyre. Gardistene ble snart en svøpe og et hatobjekt for guttene; alle de blodige gjerningene fra andre halvdel av Ivan den grusommes regjeringstid ble begått med uunnværlig og direkte deltakelse fra vaktmennene.

Snart dro tsaren og hans vaktmenn til Alexandrovskaya Sloboda, hvorfra de laget en befestet by. Der startet han noe sånt som et kloster, rekrutterte 300 brødre fra gardistene, kalte seg hegumen, prins Vyazemsky - kjellermann, Malyuta Skuratov - paraklesiark, dro med ham til klokketårnet for å ringe, deltok ivrig på gudstjenestene, ba og festet samtidig. , underholdt seg selv med tortur og henrettelser; besøkte Moskva, og tsaren møtte ikke motstand fra noen: Metropolitan Athanasius var for svak til dette, og etter å ha tilbrakt to år på kontoret, trakk han seg tilbake, og hans etterfølger Filip, en modig mann, begynte tvert imot å fordømme offentlig lovløsheten begått av ordre tsaren, og var ikke redd for å snakke mot Ivan, selv når han var ekstremt rasende over ordene hans. Etter at Metropolitan trassig nektet å gi Ivan sin storbyvelsignelse ved Assumption Cathedral, noe som kunne ha forårsaket masseulydighet mot tsaren som tsaren - Antikrists tjener, ble Metropolitan fjernet fra katedralen med ekstrem hast og (antagelig) drept under kampanjen mot Novgorod (Philip døde etter personlig samtale med tsarens utsending Malyuta Skuratov, ryktet om å ha blitt kvalt med en pute). Familien Kolychev, som Philip tilhørte, ble forfulgt; noen av medlemmene ble henrettet på Johns ordre. I 1569 døde også tsarens fetter, prins Vladimir Andreevich Staritsky (antagelig, ifølge ryktene, på ordre fra tsaren brakte de ham en kopp forgiftet vin og ordren om at Vladimir Andreevich selv, hans kone og dem skulle drikke vinen eldste datter). Noe senere ble også Vladimir Andreevichs mor, Efrosinya Staritskaya, som gjentatte ganger sto i spissen for boyar-konspirasjoner mot John IV og gjentatte ganger benådet av ham, drept.

Ivan den grusomme i Al. oppgjør

Kampanje mot Novgorod

Hovedartikkel: Oprichnina-hæren marsjerte mot Novgorod

I desember 1569 mistenkte Novgorod-adelen for medvirkning til "konspirasjonen" til prins Vladimir Andreevich Staritsky, som nylig hadde begått selvmord på hans ordre, og samtidig om intensjonen om å overgi seg til den polske kongen, Ivan, ledsaget av en stor hær av gardister, marsjerte mot Novgorod.

Til tross for Novgorod-krønikene, taler "Synodik of the Disgraced", kompilert rundt 1583, med referanse til rapporten ("eventyr") om Malyuta Skuratov, om 1505 henrettet under Skuratovs kontroll, hvorav 1490 ble kuttet av ørekyt fra knirking. Den sovjetiske historikeren Ruslan Skrynnikov, i tillegg til dette tallet, fikk alle de navngitte novgorodianerne, og fikk et anslag på 2170-2180 henrettet; Ved å fastsette at rapportene kanskje ikke var fullstendige, handlet mange «uavhengig av Skuratovs ordre», innrømmer Skrynnikov et tall på tre til fire tusen mennesker. V. B. Kobrin anser også dette tallet som ekstremt undervurdert, og bemerker at det er basert på forutsetningen om at Skuratov var den eneste, eller i det minste hovedarrangøren av drapene. I tillegg bør det bemerkes at resultatet av gardistenes ødeleggelse av matforsyninger var hungersnød (så kannibalisme nevnes), ledsaget av en pestepidemi som raste på den tiden. I følge Novgorod-krøniken ble det funnet 10 tusen mennesker i en felles grav som ble åpnet i september 1570, hvor ofrene til Ivan den grusomme ble gravlagt, samt de som døde av den påfølgende sulten og sykdommen. Kobrin tviler på at dette var det eneste gravstedet for de døde, men anser tallet på 10-15 tusen for å være nærmest sannheten, selv om den totale befolkningen i Novgorod på den tiden ikke oversteg 30 tusen. Drapene var imidlertid ikke begrenset til selve byen.

Fra Novgorod dro Groznyj til Pskov. Til å begynne med forberedte han samme skjebne for ham, men tsaren begrenset seg til bare å henrette flere pskovitter og konfiskere eiendommen deres. På den tiden, som en populær legende sier, besøkte Grozny en Pskov hellig dåre (en viss Nikola Salos). Da det var tid for lunsj, ga Nikola et stykke til Groznyj rått kjøtt med ordene: «Her, spis det, du spiser menneskekjøtt», og så truet han Ivan med mange problemer hvis han ikke skånet innbyggerne. Etter å ha vært ulydig, beordret Groznyj at klokkene skulle fjernes fra ett Pskov-kloster. I samme time falt hans beste hest under kongen, noe som imponerte John. Tsaren forlot raskt Pskov og returnerte til Moskva, hvor søk og henrettelser begynte igjen: de lette etter medskyldige til Novgorod-forræderiet.

Henrettelser i Moskva i 1571

"Moskva fangehull. Slutten av 1500-tallet (Konstantin-Eleninsky-portene til fangehullet i Moskva ved begynnelsen av 1500- og 1600-tallet)", 1912.

Nå kom folket nærmest tsaren, lederne av oprichnina, under undertrykkelse. Tsarens favoritter, gardistene Basmanovs - far og sønn, prins Afanasy Vyazemsky, samt flere fremtredende ledere av zemshchina - skriver Ivan Viskovaty, kasserer Funikov og andre ble sammen med dem anklaget for forræderi i slutten av juli 1570. Opptil 200 mennesker ble henrettet i Moskva: Dumaens kontorist leste navnene på de fordømte, oprichniki-bødlene knivstakk, hakket, hengte, helte kokende vann over de fordømte. Som de sa, deltok tsaren personlig i henrettelsene, og mengder av gardister sto rundt og hilste henrettelsene med rop om «goyda, goyda». Konene, barna til de henrettede og til og med deres husstandsmedlemmer ble forfulgt; deres eiendom ble tatt bort av suverenen. Henrettelser ble gjenopptatt mer enn en gang, og døde deretter: Prins Peter Serebryany, Duma-kontorist Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov, etc., og tsaren kom opp med spesielle torturmetoder: varme stekepanner, ovner, tang, tynne tau som gnides kroppen osv. Henrettelsene i Moskva i 1571 var høydepunktet for den forferdelige oprichnina-terroren.

Slutten på oprichnina

I følge R. Skrynnikov, som analyserte minnelistene, var ofrene for undertrykkelse under hele Ivan IVs regjeringstid ( synodikene), rundt 4,5 tusen mennesker, men andre historikere, som V. B. Kobrin, anser dette tallet for å være ekstremt undervurdert.

Det umiddelbare resultatet av ødeleggingen var «hunger og pest», siden nederlaget undergravde grunnlaget for den vaklende økonomien til selv de overlevende og fratok den ressurser. Bøndenes flukt førte på sin side til behovet for å tvangsholde dem på plass - derav introduksjonen av "reserverte år", som jevnt vokste til etableringen av livegenskap. I ideologiske termer førte oprichnina til en nedgang i den moralske autoriteten og legitimiteten til tsarregjeringen; fra en beskytter og lovgiver ble kongen og staten han personifiserte til en røver og voldtektsmann. Styresystemet som hadde blitt bygget over flere tiår ble erstattet av et primitivt militærdiktatur. Ivan the Terribles overtramp av ortodokse normer og verdier og undertrykkelse av unge mennesker fratok det selvaksepterte dogmet "Moskva er det tredje Roma" mening og førte til en svekkelse av moralske retningslinjer i samfunnet. I følge en rekke historikere var hendelsene knyttet til oprichnina den direkte årsaken til den systemiske sosiopolitiske krisen som grep Russland 20 år etter døden til Ivan den grusomme og kjent som "Tiden med problemer."

Oprichnina viste sin fullstendige militære ineffektivitet, som manifesterte seg under invasjonen av Devlet-Girey og ble anerkjent av tsaren selv.

Oprichnina etablerte tsarens ubegrensede makt - autokratiet. På 1600-tallet ble monarkiet i Russland tilnærmet dualistisk, men under Peter I ble absolutismen gjenopprettet i Russland; Denne konsekvensen av oprichnina viste seg dermed å være den mest langsiktige.

Historisk vurdering

Historiske vurderinger av oprichnina kan variere radikalt avhengig av epoke, den vitenskapelige skolen som historikeren tilhører osv. Til en viss grad ble grunnlaget for disse motstridende vurderingene lagt allerede i Ivan den grusommes tid, da to punkter av synet eksisterte side om side: den offisielle, som betraktet oprichnina som en handling for å bekjempe "forræderi", og den uoffisielle, som så i den et meningsløst og uforståelig overskudd av den "formidable kongen."

Førrevolusjonære konsepter

I følge de fleste førrevolusjonære historikere var oprichnina en manifestasjon av tsarens sykelige galskap og tyranniske tendenser. I 1800-tallets historie ble dette synspunktet overholdt av N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I. Ilovaisky, som benektet enhver politisk og generelt rasjonell mening i oprichnina.

V. O. Klyuchevsky så på oprichnina på en lignende måte, og betraktet den som resultatet av tsarens kamp med guttene - en kamp som "ikke hadde en politisk, men en dynastisk opprinnelse"; Ingen av partene visste hvordan de skulle komme overens med hverandre eller hvordan de skulle klare seg uten hverandre. De prøvde å skilles, å leve side om side, men ikke sammen. Et forsøk på å arrangere et slikt politisk samliv var delingen av staten i oprichnina og zemshchina.

E. A. Belov, vises i sin monografi "Om historisk betydning Russiske bojarer til slutten av 1600-tallet,” en apologet for Groznyj, finner dyp statlig mening i oprichnina. Spesielt bidro oprichnina til ødeleggelsen av privilegiene til den føydale adelen, noe som hindret de objektive tendensene til sentralisering av staten.

Samtidig gjøres de første forsøkene på å finne den sosiale og deretter den sosioøkonomiske bakgrunnen til oprichnina, som ble mainstream på 1900-tallet. I følge K. D. Kavelin: "Oprichnina var det første forsøket på å opprette en tjenesteadel og erstatte klan-adelen med den, i stedet for klanen, blodprinsippet, satt inn offentlig administrasjon begynnelsen på personlig verdighet."

I sitt "Fullstendige forelesningskurs om russisk historie," prof. S. F. Platonov presenterer følgende syn på oprichnina:

I etableringen av oprichnina var det ingen "fjerning av statsoverhodet fra staten", som S. M. Solovyov sa det; tvert imot, oprichnina tok i egne hender hele staten i sin rotdel, og overlot grenser til "zemstvo"-administrasjonen, og strebet til og med etter statlige reformer, for den introduserte betydelige endringer i sammensetningen av tjenestejorden. Ved å ødelegge hans aristokratiske system var oprichnina i hovedsak rettet mot de aspektene av statsordenen som tolererte og støttet et slikt system. Den handlet ikke «mot individer», som V. O. Klyuchevsky sier, men nettopp mot ordre, og var derfor mye mer et instrument for statsreform enn et enkelt politimiddel for å undertrykke og forhindre statlige forbrytelser.

S. F. Platonov ser hovedessensen av oprichnina i den energiske mobiliseringen av landeierskap, der landeierskap, takket være massetilbaketrekkingen av tidligere patrimoniale eiere fra landene som ble tatt inn i oprichnina, ble revet bort fra den tidligere apanage-patrimoniale føydale ordenen og knyttet til obligatorisk militærtjeneste.

Siden slutten av 1930-tallet, i sovjetisk historiografi, har synspunktet om oprichninas progressive natur, som ifølge dette konseptet var rettet mot restene av fragmentering og innflytelsen fra bojarene, betraktet som en reaksjonær kraft, og reflektert interessene til den tjenende adelen som støttet sentralisering, som til slutt identifiserte seg med nasjonale interesser. Opprinnelsen til oprichnina ble sett på den ene siden i kampen mellom stor patrimonial og småskala godseierskap, og på den andre siden i kampen mellom den progressive sentralregjeringen og den reaksjonære fyrsteguteopposisjonen. Dette konseptet gikk tilbake til førrevolusjonære historikere og fremfor alt til S. F. Platonov, og samtidig ble det implantert gjennom administrative midler. Det veiledende synspunktet ble uttrykt av J.V. Stalin på et møte med filmskapere angående den andre episoden av Eisensteins film "Ivan the Terrible" (som kjent forbudt):

(Eisenstein) fremstilte oprichnina som de siste sårskorpene, degenererte, noe sånt som amerikanske Ku Klux Klan... Oprichnina-troppene var progressive tropper som Ivan den grusomme stolte på for å samle Russland til én sentralisert stat mot føydalprinsene som ønsket å fragmentere og svekke hans. Han har en gammel holdning til oprichnina. Holdningen til gamle historikere til oprichnina var grovt negativ, fordi de så på undertrykkelsen av Grozny som undertrykkelsen av Nicholas II og ble fullstendig distrahert fra den historiske situasjonen der dette skjedde. I dag er det en annen måte å se det på."

I 1946 ble det utstedt en resolusjon fra sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti, som snakket om den «progressive hæren til gardistene». Progressiv mening i samtidshistoriografi Oprichnina-tropper var at dens dannelse var et nødvendig stadium i kampen for å styrke den sentraliserte staten og representerte sentralregjeringens kamp, basert på den tjenende adelen, mot det føydale aristokratiet og restene av apanasjen, for å umuliggjøre selv en delvis tilbakevending til den - og dermed sikre militært forsvar land. .

En detaljert vurdering av oprichnina er gitt i A. A. Zimins monografi "The Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964), som inneholder følgende vurdering av fenomenet:

Oprichnina var et våpen for å beseire den reaksjonære føydale adelen, men samtidig ble introduksjonen av oprichnina ledsaget av en intensivert beslagleggelse av "svarte" bondeland. Oprichnina-ordenen var et nytt skritt mot å styrke det føydale eierskapet til land og slavebinde bøndene. Delingen av territoriet i «oprichnina» og «zemshchina» (...) bidro til sentraliseringen av staten, for denne inndelingen var med sin spiss rettet mot bojararistokratiet og den apanasjefyrsteopposisjonen. En av oppgavene til oprichnina var å styrke forsvarsevnen, derfor ble landene til de adelige som ikke tjenestegjorde militærtjeneste fra eiendommene sine tatt inn i oprichnina. Regjeringen til Ivan IV gjennomførte en personlig gjennomgang av føydalherrene. Hele året 1565 var fylt med tiltak for å telle opp landområder, bryte opp den eksisterende eldgamle eiendommen I interessene til brede kretser av adelen, gjennomførte Ivan den grusomme tiltak for å eliminere restene av tidligere fragmentering og gjenopprette orden i. den føydale uorden, som styrker det sentraliserte monarkiet med sterk kongemakt i spissen. Bybefolkningen, som var interessert i å styrke tsarmakten og eliminere restene av føydal fragmentering og privilegier, sympatiserte også med politikken til Ivan den grusomme. Kampen til regjeringen til Ivan den grusomme med aristokratiet møtte sympati fra massene. De reaksjonære guttene, som forrådte Rus' nasjonale interesser, forsøkte å splitte staten og kunne føre til slaveri av det russiske folket utenlandske inntrengere. Oprichnina markerte et avgjørende skritt mot å styrke det sentraliserte maktapparatet, bekjempe de reaksjonære bojarenes separatistiske påstander og lettet forsvaret av den russiske statens grenser. Dette var det progressive innholdet i reformene i oprichnina-perioden. Men oprichnina var også et middel til å undertrykke den undertrykte bondestanden den ble utført av regjeringen ved å styrke føydal-tregne undertrykkelse og var en av de vesentlige faktorene som forårsaket ytterligere utdyping av klassemotsetningene og utviklingen av klassekampen i landet; ."

På slutten av livet reviderte A. A. Zimin sine synspunkter mot en rent negativ vurdering av oprichnina, ettersom "den blodige gløden til oprichnina" en ekstrem manifestasjon av livegenskap og despotiske tendenser i motsetning til førborgerlige. Disse stillingene ble utviklet av hans student V.B. Kobrin og sistnevntes student A.L. Yurganov. Basert på spesifikk forskning som begynte allerede før krigen og utført spesielt av S. B. Veselovsky og A. A. Zimin (og videreført av V. B. Kobrin), viste de at teorien om nederlaget som et resultat av oprichnina av patrimonial jordeierskap er en myte. Fra dette synspunktet var ikke forskjellen mellom patrimonial og lokal eiendomsrett så grunnleggende som tidligere antatt; massetilbaketrekkingen av votchinniki fra oprichnina-landene (hvor S. F. Platonov og hans tilhengere så selve essensen av oprichnina) ble ikke utført, i motsetning til erklæringer; og det var hovedsakelig de vanærede og deres slektninger som mistet virkeligheten til eiendommene, mens de "pålitelige" eiendommene tilsynelatende ble tatt inn i oprichnina; samtidig ble nettopp de fylkene der små og mellomstore grunneier dominerte tatt inn i oprichnina; i selve oprichinen var det en stor prosentandel av slektadelen; til slutt motbevises også uttalelser om oprichninas personlige orientering mot guttene: ofrene-boyarene er spesielt bemerket i kildene fordi de var de mest fremtredende, men til slutt var det først og fremst vanlige grunneiere og vanlige folk som døde av oprichnina: ifølge beregningene til S. B. Veselovsky var det for en gutte eller person fra suverenens domstol tre eller fire vanlige grunneiere, og for en tjenesteperson var det et dusin vanlige. I tillegg falt terroren også på byråkratiet (dyakriet), som ifølge den gamle ordningen skulle være sentralregjeringens støtte i kampen mot de «reaksjonære» bojarene og apanasje-restene. Det bemerkes også at motstanden fra bojarene og etterkommerne av appanage-fyrster mot sentralisering generelt er en rent spekulativ konstruksjon, avledet fra teoretiske analogier mellom det sosiale systemet i Russland og Vest-Europa epoker av føydalisme og absolutisme; Kildene gir ingen direkte begrunnelse for slike uttalelser. Postuleringen av storskala "boyar-konspirasjoner" i Ivan the Terribles tid er basert på uttalelser fra Ivan the Terrible selv. Til syvende og sist bemerker denne skolen at selv om oprichnina objektivt løste (om enn ved barbariske metoder) noen presserende oppgaver, først og fremst styrket sentralisering, ødelegge restene av apanagesystemet og kirkens uavhengighet, var den først og fremst et verktøy for å etablere den personlige despotiske makten til Ivan the Terrible.

Ifølge V.B. Kobrin styrket oprichnina objektivt sentraliseringen (som "den utvalgte rada forsøkte å gjøre gjennom metoden med gradvise strukturelle reformer"), satte en stopper for restene av apanasjesystemet og kirkens uavhengighet. Samtidig førte oprichnina-ran, drap, utpressing og andre grusomheter til den fullstendige ruin av Rus', registrert i folketellingsbøkene og sammenlignbar med konsekvensene av en fiendeinvasjon. Hovedresultatet av oprichnina, ifølge Kobrin, er etableringen av autokratiet i ekstremt despotiske former, og indirekte også etableringen av livegenskap. Til slutt undergravde oprichnina og terror, ifølge Kobrin, det moralske grunnlaget for det russiske samfunnet, ødela selvtillit, uavhengighet og ansvar.

Kun en omfattende studie av politisk utvikling russisk stat i andre halvdel av 1500-tallet. vil tillate oss å gi et begrunnet svar på spørsmålet om essensen av det undertrykkende regimet til oprichnina fra synspunktet til landets historiske skjebner.

I personen til den første tsaren Ivan den grusomme fant den historiske prosessen med dannelsen av det russiske autokratiet en eksekutør som var fullt klar over hans historiske oppdrag. I tillegg til hans journalistiske og teoretiske taler, er dette tydelig bevist av de nøyaktig beregnede og fullstendig suksess utført politisk handling for å etablere oprichnina.

Alshits D.N. Begynnelsen på autokratiet i Russland...

Den mest bemerkelsesverdige hendelsen i vurderingen av oprichnina var kunstverk Vladimir Sorokin "Day of the Oprichnik". Den ble utgitt i 2006 av forlaget Zakharov. Dette er en fantastisk dystopi i form av en endagsroman. Her er livet, skikkene og teknologiene til det abstrakte "parallelle" Russland på 2000- og 1500-tallet intrikat sammenvevd. Dermed lever heltene i romanen ifølge Domostroy, har tjenere og lakeier, alle rangeringer, titler og håndverk tilsvarer epoken til Ivan the Terrible, men de kjører biler, skyter strålevåpen og kommuniserer via holografiske videotelefoner. Hovedperson, Andrei Komyaga, er en høytstående gardist, en av dem som er nær "Bati" - hovedgardisten. Fremfor alt står den suverene autokraten.

Sorokin fremstiller "fremtidens gardister" som prinsippløse plyndrere og mordere. De eneste reglene i deres "brorskap" er lojalitet til suverenen og hverandre. De bruker narkotika, engasjerer seg i sodomi på grunn av teamenhet, tar bestikkelser og forakter ikke urettferdige spilleregler og brudd på lover. Og selvfølgelig dreper og raner de dem som har falt i unåde hos suverenen. Sorokin selv vurderer oprichnina som det mest negative fenomenet, som ikke er rettferdiggjort av noen positive mål:

Oprichnina er større enn FSB og KGB. Dette er et gammelt, kraftig, veldig russisk fenomen. Siden 1500-tallet, til tross for at det offisielt var under Ivan the Terrible i bare ti år, påvirket det i stor grad russisk bevissthet og historie. Alle våre straffeorganer, og på mange måter hele vår maktinstitusjon, er resultatet av oprichninas innflytelse. Ivan the Terrible delte samfunnet inn i folket og oprichniki, og laget en stat i en stat. Dette viste innbyggerne i den russiske staten at de ikke har alle rettigheter, men oprichniki har alle rettigheter. For å være trygg må du bli en oprichnina, atskilt fra folket. Dette er hva våre tjenestemenn har gjort i disse fire århundrene. Det virker for meg som om oprichnina, dens destruktivitet, ennå ikke har blitt virkelig undersøkt eller verdsatt. Men forgjeves.

Intervju for avisen “Moskovsky Komsomolets”, 22.08.2006

Notater

"Lærebok "Russlands historie", Moskva statsuniversitet. M. V. Lomonosov Fakultet for historie, 4. utgave, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
Skrynnikov R. G. Ivan den grusomme. - S. 103. Arkivert
V. B. Kobrin, "Ivan the Terrible" - Kapittel II. Arkivert fra originalen 28. november 2012.
V.B. Kobrin. Ivan den grusomme. M. 1989. (Kapittel II: «The Path of Terror», "Oprichninas sammenbrudd". Arkivert fra originalen 28. november 2012.).
Begynnelsen på autokratiet i Russland: Staten til Ivan den grusomme. - Alshits D.N., L., 1988.
N.M. Karamzin. Den russiske statens historie. Vol. 9, kapittel 2. Arkivert fra originalen 28. november 2012.
N. I. Kostomarov. Russisk historie i biografiene til dens hovedfigurer Kapittel 20. Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible. Arkivert fra originalen 28. november 2012.
S. F. Platonov. Ivan den grusomme. - Petrograd, 1923. S. 2.
Rozhkov N. Opprinnelsen til autokratiet i Russland. M., 1906. S.190.
Åndelige og kontraktsmessige brev fra store og apanage-prinser. - M. - L, 1950. S. 444.
Feil i fotnoter? : Ugyldig tag ; ingen tekst spesifisert for plat fotnoter
Whipper R. Yu. Ivan den grusomme. Arkivert fra originalen 28. november 2012.. - C.58
Korotkov I. A. Ivan den grusomme. Militære aktiviteter. Moskva, Voenizdat, 1952, s.
Bakhrushin S.V. Ivan the Terrible. M. 1945. S. 80.
Polosin I.I. Russlands sosiopolitiske historie på 1500- og begynnelsen av 1700-tallet. S. 153. Artikkelsamling. M. Vitenskapsakademiet. 1963, 382 s.
I. Ja, Froyanov. Drama fra russisk historie. S. 6
I. Ja, Froyanov. Drama fra russisk historie. S. 925.
Zimin A. A. Oprichnina av Ivan the Terrible. M., 1964. S. 477-479. Ved
A.A. Zimin. Ridder ved veiskillet. Arkivert fra originalen 28. november 2012.
A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Russlands historie. XVI-XVIII århundrer. M., 1996, s. 44-46
Skrynnikov R.G. Terrorveldet. St. Petersburg, 1992. S. 8
Alshits D.N. Begynnelsen på autokratiet i Russland... S.111. Se også: Al Daniel. Ivan the Terrible: kjent og ukjent. Fra legender til fakta. St. Petersburg, 2005. S. 155.
Vurdere den historiske betydningen av oprichnina i forskjellige tider.
Intervju med Vladimir Sorokin til avisen Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006. Arkivert fra originalen 28. november 2012.