Hvor mye veide historiske sverd? John Clements.

Seg selv 13-05-2004 14:03

God ettermiddag
Jeg finner hovedsakelig informasjon på internett om maksimal vekt 5-6 kg, noen ganger 8 kg
ifølge annen informasjon nådde vekten av sverd 16-30 kg
hva er sant? er det noen bekreftelse?
takk på forhånd!

Jerreth 13-05-2004 16:50

sitat: På Internett finner jeg hovedsakelig informasjon om maksvekten på 5-6 kg, noen ganger blir det funnet 8 kg
ifølge annen informasjon nådde vekten av sverdene 16-30 kg

KAMP tohåndssverd veide rundt 3,5-6 kg. Det tyngste sverdet, 7,9 kg fra Sveits (ser det ut til), etter en detaljert nærstudie, ser mye mer ut som et treningsprosjektil enn et blad beregnet på hakking.
Faktisk var det i middelalderen veldig ekte 15-25 kg sverd, utad mer eller mindre en kopi av kampsverd, med en tykkere profil, noen ganger fylt med bly - den såkalte "veggmonterte". For hver baron måtte ha et våpengalleri på veggen i sentralsalen, men for at gjestene som ble uregjerlige på festen ikke skulle rive disse samlingsgjenstandene av veggen og begikk drap, ble de spesiallaget etter vekt som to store brekkjern. Fra serien, hvis noen velger den, legg den inn med en gang. Fantasy-replikaer, kort sagt, pluss en avslappet demonstrasjon av våpenferdigheter.
Fra samme opera - et sett med full rustning av "barns" størrelser, selv om denne har et ekstra formål, å venne baronens barn til rustning før han vokser opp til voksen alder.

Seg selv 13-05-2004 18:12

takk Jerreth

apsara 14-05-2004 01:08

/I middelalderen fantes det virkelig ekte 15-25 kg sverd, utad mer eller mindre en kopi av stridssverd, med en fortykket profil, noen ganger fylt med bly - de såkalte "veggene"./
Hvis det ikke er en hemmelighet, hvor kommer denne informasjonen fra? For luksuriøst for middelalderen... Kanskje senere imitasjoner? Generelt tar tohånds hakking bare timer i filmer, de kan gi flere slag for å skjære gjennom en formasjon, og det er alt.

Strelok13 14-05-2004 01:30

Når du nevner et tohåndssverd, ser du umiddelbart Rutger Hauer i filmen Flesh and Blood, med en lang flamberge på skulderen. Generelt, i museet på Poklonnaya Gora, over trappene, er det en utstilling trimmet med gull og dyrebare steiner, men ellers ser det ut som et helt stålsverd som veier rundt femti, sannsynligvis kilo. Den ble overlevert museet av president B.N. Jeltsin, det er ukjent om Boris Nikolayevich brukte det i kamper før han ga det til museet eller ikke, men selv om det bare ble sluppet på fiendens ben, er det, det vil si sverdet, utvilsomt i stand til å forårsake alvorlig skade.

Dang 14-05-2004 11:43

Han spilte tennis for dem.

GaiduK 18-05-2004 08:50

Hallo!
I Warszawa så jeg (museet for den polske hæren) et originalt tohåndsvåpen, jeg tror fra begynnelsen av 1400-tallet - 16 kg, mens jeg så lenge på det, kunne jeg ikke forstå hvordan jeg skulle ta det i hendene mine ( tykkelsen på håndtaket er minst 45 mm) så jeg synes det er noe sånt som dekorativt.
Der måtte jeg også holde i hendene en ganske god kopi av en flamberge - 3100g,
Replikaen ble laget av de britiske brødrene basert på originalen (det er det de sa, og jeg har ingen grunn til ikke å tro dem).
Etter min mening er det bedre å drepe et sverd tyngre enn 5 kg hjemme.

Kokk 18-05-2004 10:41

I Frankrike, på en middelalderfestival, hadde jeg muligheten til å observere en lokal historisk gjenoppbyggingsklubb i aksjon. De demonstrerte blant annet fekteteknikker tohånds sverd. Jeg er ingen stor ekspert på feltet kantvåpen, men forskjellen fra å slåss med konvensjonelle sverd var merkbar. Først av alt, det faktum at sverdet i to hender også fungerte som et skjold. Plassert vertikalt med tuppen ned i bakken, gjorde det mulig å parere skjærende slag fra siden og nedenfra. Som deltakerne senere forklarte meg ble tohåndssverd hovedsakelig brukt i kamper mellom tungt bevæpnede motstandere (riddere i rustning), men selv blant ridderne var det ikke alle som kunne bruke dem pga. tung vekt. De ga meg å holde sverdet som de hadde brukt i duellen fem minutter før. Han veide 8-10 kg og var det som jeg ble fortalt en nøyaktig kopi museumssverd.

Jerreth 18-05-2004 12:14

sitat: De ga meg å holde sverdet som de hadde brukt i duellen fem minutter før. Den veide 8-10 kg og var, som jeg ble fortalt, en nøyaktig kopi av museumssverdet.

http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
Italia, ca. 1500 17 cm bladbredde! Vi har aldri kjempet slik i våre liv. Men han er veldig ekte.

GaiduK 18-05-2004 19:38

"Rekonstruksjonsturneringer" vav....

Korporal 18-05-2004 20:13

sitat: Opprinnelig postet av Jerreth:

For det første er ikke turneringssverd kampsverd, de er litt tyngre (eller ikke litt) - akkurat som de nåværende "greiene" som de bruker i jernreenactment-buhurt-turneringer. For det andre er museene fulle av helt ekte "dekorative" våpen. Her, for eksempel: http://www.claudiospage.com/Graphics/Weapons/Zweihandschwert_1500.jpg
Italia, ca. 1500 17 cm bladbredde! Vi har aldri kjempet slik i våre liv. Men han er veldig ekte.

Hallo. Så vidt jeg husker, ble dette eksemplet på et "sverd" en gang kalt "Svinsverdet", vel, i det minste er det veldig likt i form, og følgelig ble det brukt i jakt ...
Når det gjelder vekten på 8 kg eller mer, mine herrer, du vil ikke være nok til 5 minutters kamp, og å lage et slikt sverd slik at "broren" kommer ut skriker høyt og så svinger flere ganger heroisk og dør, dyrt moro.
Jeg tror drabantene og flambergene levde enda lenger, men ikke alle får slippe inn, og ikke alle vil gå. Og Rudger H. i filmen "Blood and Flesh" (slik jeg forstår det) mente med sin persona en "drabant", og han gikk rundt med et tohåndsvåpen.

Jerreth 19-05-2004 12:15

http://www.armor.com/2000/catalog/item918gall.html
Her er et ekte "galt" (jakt)sverd. En karakteristisk, men helt annen form, selv om den også er tohånds.

Og Hauer løp også med et tohåndsvåpen i «Lady Hawk», men det var et vanlig ridderlig storsverd der.

Og det er også "to hundre kilos boarding cleavers", og enhånds. Og i følge beskrivelsen ser de mer ut som en krysning mellom en scimitar og en to meter lang skinne.

Korporal 07-06-2004 04:01

Nei...vel, folkens, dere må virkelig finne ut hva vi snakker om..."vekten av et tohåndsvåpen." Slik jeg forstår det, har noen sett dette miraklet på museer, noen har holdt det i hendene, og noen har fordypet seg i kunnskap om dette temaet mens de ligger på sofaen, og selvfølgelig vil det være noen her som kunne «prøve ut» denne oppfinnelsen.
Selv om du er minst tre ganger heftig og feit, hvorfor skulle du trenge et skjerpet brekkjern i kamp????????????? hvis du kan gjøre det lettere og mer praktisk, og viktigst av alt, mer effektiv.
Og hvilken forskjell gjør det senere om du driver fienden hodestups ned i bakken eller kutter ham i to.........
Med vennlig hilsen Corp...

I posten som kommer til den redaksjonelle e-posten dukker ofte det samme spørsmålet opp.

Folk vil vite hvor mye sverdet til prins Alexander Nevsky veier. Akk, alt er slett ikke enkelt her.

Det er tre kjente sverd som tilskrives russiske fyrster. Dette er det karolingiske sverdet til prins Svyatoslav Igorevich, det gotiske sverdet til prins Dovmont av Pskov og det en og en halvhånds sverdet til en annen prins av Pskov - Vsevolod. La oss kort berøre hver av dem.

Prins Svyatoslav Igorevichs sverd

Med et ord, det er en erstatning. Tilsynelatende ble det virkelige sverdet til prins Vsevolod ubrukelig over tid eller gikk tapt. Det var da det ble erstattet med det beste sverdet, det mest verdige minnet om storhertugen.

Prins Dovmonts sverd av Pskov

Ikke alt er enkelt med prins Dovmonts sverd heller. La oss starte med det faktum at selveste prins Dovmont er veldig interessant person. Han ble utvist fra de baltiske statene, hvor han regjerte og fant et nytt hjemland i Pskov. Pskovitene, under hans kommando, beseiret den teutoniske orden i slaget ved ridderborgen Rakvere - dette slaget kalles også slaget ved Rakovor.

Den legendariske forskeren og sverdsamleren Ewart Oakeshott påpeker at sverd av gotisk type ble brukt på slutten av århundret, men de kom i utbredt bruk på 1300-tallet.

Og her er situasjonen "50/50". I prinsippet kunne Dovmont ha brukt et slikt sverd, men da må det ha vært et av de aller første sverdene av sin type. Og hvis dette viser seg å stemme, så har vi en annen grunn til nasjonal stolthet.

Sverd til prins Boris, bror til Gleb

Også i gammel russisk litteratur sverdet til prins Boris er nevnt - dette refererer til de hellige martyrene prinsene Boris og Gleb, høyt aktet i gamle russiske troppene.

Det antas også at sverdet til prins Boris hang i rommet til prins Andrei Bogolyubsky. Etter at konspiratørene drepte prinsen, tok en av morderne dette sverdet for seg selv. Deretter ble våpenet aldri nevnt noe annet sted.

Men hva med sverdet til prins Alexander?

Det er ukjent for vitenskapen. Du trenger imidlertid ikke gi opp. Vi bestemmer alt nå.

Selvfølgelig hadde Alexander Nevsky et sverd, og mest sannsynlig ikke engang ett. Kanskje er dette til og med et av de sverdene som ligger i våre museer, i lagerrom eller på montre. En annen ting er at vi ikke kjenner ham av synet.

Men vi kan bruke gamle Holmes sin deduktive metode. Så la oss først huske når Alexander Nevsky levde.

Datoer for hans liv: 13. mai 1221 - 14. november 1263. Med andre ord, midten av 1200-tallet.
Dette er tiden for det romanske sverdet.

På toppen er et sverd av overgangstype, fra karolingisk til romansk. Nedenfor er et sverd av romansk type. Den har en lang, tynn beskyttelse som beskytter krigerens hånd, og en fyldigere som er merkbart kortere enn selve bladet.

Følgelig skulle sverdet til prins Alexander Nevsky, som et typisk våpen for sin tid, også ha veid omtrent en kilogram og en fjerdedel.

Er våpen bevart i sumpene i Neva? Svarene på disse spørsmålene er mettet med mystikk og støttet av datidens kronikker.

Alexander Nevsky er en av de mest majestetiske figurene i Det gamle Russland, en talentfull kommandør, streng hersker og modig kriger, som fikk kallenavnet sitt i det legendariske slaget med Sverige i 1240 ved elven Neva.

Våpnene og verneutstyret til storhertugen ble slaviske relikvier, nesten guddommeliggjort i kronikker og liv.

Hvor mye veide Alexander Nevskys sverd? Det er en oppfatning at Five Poods

Sverdet er hovedvåpenet til en kriger på 1200-tallet. Og å bruke et nærkampvåpen på 82 kilo (1 pund er litt mer enn 16 kg) er mildt sagt problematisk.

Det antas at det tyngste sverdet i verdenshistorien var Goliats sverd (kongen av Judea, en kriger av enorm statur) - massen var 7,2 kg. I graveringen nedenfor, legendarisk våpen er i Davids hånd (dette er Goliats fiende).

Historisk referanse: et vanlig sverd veide omtrent halvannet kilo. Sverd for turneringer og andre konkurranser – opptil 3 kg. Seremonielle våpen, laget av rent gull eller sølv og dekorert med edelstener, kunne nå en masse på 5 kg, men den ble ikke brukt på slagmarken på grunn av dens ulempe og tunge vekt.

Ta en titt på bildet nedenfor. Den viser storhertugen i seremoniell uniform, og derfor et større sverd - for paraden, for å legge til storhet!

Hvor kom de 5 pudene fra? Tilsynelatende hadde historikere fra tidligere århundrer (og spesielt middelalderen) en tendens til å pynte på faktiske hendelser, og presenterte middelmådige seire som store, vanlige herskere som kloke, stygge prinser som vakre.

Dette ble diktert av nødvendighet: fiendene, etter å ha lært om prinsens tapperhet, mot og mektige styrke, måtte trekke seg tilbake under angrepet av frykt og slik makt. Det er derfor det er en oppfatning at Alexander Nevskys sverd "veide" ikke 1,5 kg, og så mye som 5 poods.

Sverdet til Alexander Nevsky er oppbevart i Rus og beskytter landene mot fiendens invasjon, er dette sant?

Historikere og arkeologer gir ikke et sikkert svar om den mulige plasseringen av sverdet til Alexander Nevsky. Det eneste som er sikkert kjent er at våpenet ikke ble funnet i noen av de tallrike ekspedisjonene.

Det er også sannsynlig at Alexander Nevsky ikke brukte det eneste sverdet, men endret dem fra kamp til kamp, siden kantede våpen blir taggete og blir ubrukelige ...

Verktøy fra 1200-tallet er sjeldne relikvier. Nesten alle er tapt. Det mest kjente sverdet, som tilhørte prins Dovmont (regjert i Pskov fra 1266 til 1299), oppbevares i Pskov-museet:

Hadde Alexander Nevskys sverd magiske egenskaper?

I slaget ved Neva var de slaviske troppene i undertall, men mange svensker flyktet fra slagmarken allerede før slaget begynte. Om det var et taktisk grep eller en dødsulykke er ikke klart.

Russiske soldater sto vendt mot hverandre til den stigende solen. Alexander Nevsky var på en tribune og løftet sverdet sitt og kalte soldatene til kamp - i det øyeblikket traff solstrålene bladet, fikk stålet til å gløde og skremte fienden.

I følge kronikkene, etter slaget ved Neva, ble sverdet ført til huset til eldste Pelgusius, hvor andre dyrebare ting ble oppbevart. Snart brant huset ned, og kjelleren ble fylt med jord og rusk.

Fra dette øyeblikket begynner vi en reise gjennom spekulasjoners og formodningers vaklende verden:

På 1700-tallet bygde munker en kirke nær Neva. Under byggingen oppdaget de Alexander Nevskys sverd knust i to.
Munkene bestemte med rette at fragmentene av bladet skulle beskytte templet mot skade, og derfor plasserte de dem i fundamentet til bygningen.
Under revolusjonen på 1900-tallet ble kirken og dens tilhørende dokumenter ødelagt.
På slutten av 1900-tallet oppdaget forskere dagboken til Andrei Ratnikov (en hvit offiser), hvorav flere sider var dedikert til det legendariske bladet.

Hvor mye veide Alexander Nevskys sverd? En ting kan vi si sikkert: ikke 5 pund, mest sannsynlig som et vanlig blad 1,5 kg. Det var et vakkert blad som brakte seier til krigerne i det gamle Russland, og snudde historiens gang!

Og likevel vil jeg gjerne vite om det var kraftig magi inneholdt i den...

Antikke våpen lar ingen være likegyldige. Den bærer alltid preg av bemerkelsesverdig skjønnhet og til og med magi. Det føles som om du går tilbake til den legendariske fortiden, da disse varene ble brukt veldig mye.

Selvfølgelig tjener slike våpen som et ideelt tilbehør for å dekorere et rom. Skap dekorert med prakteksemplarer eldgamle våpen vil se mer imponerende og maskulin ut.

Gjenstander som for eksempel middelaldersverd blir interessante for mange mennesker som unike bevis på hendelser som fant sted i antikken.

Antikke våpen med kanter

Våpnene til middelalderske infanterister ligner på en dirk. Lengden er mindre enn 60 cm, det brede bladet har en skarp ende med blader som divergerer.

Ridende krigere var oftest bevæpnet med dolker og rouelles. Dette antikke våpen Det blir vanskeligere og vanskeligere å finne.

Mest forferdelig våpen av den tiden var det en dansk stridsøks. Det brede bladet er halvsirkelformet. Rytterne holdt den med begge hender under slaget. Infanteristenes økser var montert på et langt skaft og gjorde det mulig å utføre stikk- og skjæreslag og trekke dem like effektivt ut av salen. Disse øksene ble først kalt guizarmes, og deretter, på flamsk, godendaks. De fungerte som prototypen på hellebarden. I museer tiltrekker disse antikke våpnene mange besøkende.

Ridderne var også bevæpnet med treklubber fylt med spiker. Kamppiskene hadde også utseendet til en kølle med bevegelig hode. Et bånd eller kjede ble brukt for å koble til skaftet. Slike riddervåpen ble ikke mye brukt, siden udugelig håndtering kunne skade eieren av våpenet mer enn motstanderen hans.

Spyd ble vanligvis laget av svært lange lengder med et askeskaft som endte i et spiss bladformet jern. For å slå, ble spydet ennå ikke holdt under armhulen, noe som gjorde det umulig å sikre et nøyaktig slag. Skaftet ble holdt horisontalt på bennivå, og strakte seg omtrent en fjerdedel av lengden fremover, slik at fienden fikk et slag i magen. Slike slag, da ridderkampen pågikk, ble kraftig forsterket av rytterens raske bevegelse og førte til døden, til tross for ringbrynjen. Imidlertid var det vanskelig å håndtere et spyd av en slik lengde (det nådde fem meter). det var veldig vanskelig. For å gjøre dette var det nødvendig med bemerkelsesverdig styrke og fingerferdighet, langvarig erfaring som rytter og øvelse i å håndtere våpen. Når du krysset, ble spydet båret vertikalt, og satte spissen inn i en skinnsko som hang nær stigbøylen til høyre.

Blant våpnene var det en tyrkisk bue, som hadde en dobbel bøy og kastet piler over lange avstander og med stor styrke. Pilen traff fienden to hundre skritt unna skytterne. Buen var laget av barlind, høyden nådde en og en halv meter. Haledelen av pilene var utstyrt med fjær eller lærvinger. Pilenes jern hadde forskjellige konfigurasjoner.

Armbrøsten ble veldig mye brukt av infanterister, siden, til tross for at forberedelsene til et skudd tok mer tid sammenlignet med bueskyting, var rekkevidden og nøyaktigheten til skuddet større. Denne funksjonen tillot den å overleve til 1500-tallet, da den ble erstattet av skytevåpen.

Damaskus stål

Siden antikken har kvaliteten på en krigers våpen blitt ansett som svært viktig. Antikkens metallurger klarte noen ganger, i tillegg til vanlig formbart jern, å skaffe slitesterkt stål. Sverd ble hovedsakelig laget av stål. På grunn av deres sjeldne egenskaper personifiserte de rikdom og styrke.

Informasjon om produksjon av fleksibelt og slitesterkt stål kontaktes av Damaskus bøssemakere. Teknologien for produksjonen er innhyllet i en aura av mystikk og fantastiske legender.

Fantastiske våpen laget av dette stålet kom fra smier som ligger i den syriske byen Damaskus. De ble bygget av keiser Diokletian. Damaskus-stål ble produsert her, anmeldelser som gikk langt utover Syrias grenser. Kniver og dolker laget av dette materialet ble brakt tilbake av riddere fra korstogene som verdifulle trofeer. De ble holdt i rike hus og overført fra generasjon til generasjon, og var et familiearvestykke. Stålsverd laget av Damaskus-stål har alltid vært ansett som en sjeldenhet.

Men i århundrer holdt håndverkere fra Damaskus strengt hemmelighetene til å lage et unikt metall.

Mysteriet med Damaskus-stål ble fullstendig avslørt først på 1800-tallet. Det viste seg at den originale blokken skulle inneholde alumina, karbon og silika. Herdemetoden var også spesiell. Damaskus-håndverkere avkjølte varmt stålsmiing ved hjelp av en strøm av kjølig luft.

Samurai sverd

Katanaen ble utgitt rundt 1400-tallet. Inntil hun dukket opp, brukte samuraien tati-sverdet, som var mye dårligere enn katanaen i sine egenskaper.

Stålet som sverdet ble laget av ble smidd og herdet på en spesiell måte. Da samuraien ble dødelig såret, overleverte noen ganger sverdet sitt til fienden. Tross alt sier samurai-koden at våpen er bestemt til å fortsette krigens vei og tjene den nye eieren.

Katana-sverdet ble arvet i henhold til samurai-testamentet. Dette ritualet fortsetter til i dag. Fra 5-årsalderen fikk gutten tillatelse til å bære et sverd laget av tre. Senere, da krigerens ånd fikk styrke, ble et sverd smidd for ham personlig. Så snart en gutt ble født i familien til gamle japanske aristokrater, ble et sverd umiddelbart bestilt for ham fra et smedverksted. I det øyeblikket gutten ble til en mann, var katanasverdet hans allerede laget.

Det tok en mester opptil et år å lage en enhet av slike våpen. Noen ganger tok det gamle håndverkere 15 år å lage ett sverd. Riktignok laget håndverkerne flere sverd samtidig. Det er mulig å smi et sverd raskere, men det vil ikke lenger være en katana.

Da han gikk til kamp, fjernet samuraien alle dekorasjonene som var på den fra katanaen. Men før han møtte sin elskede, dekorerte han sverdet på alle mulige måter, slik at den utvalgte fullt ut ville sette pris på kraften til familien hans og maskuline rikdom.

Tohånds sverd

Hvis håndtaket til et sverd er designet for å kreve et grep med bare to hender, kalles sverdet i dette tilfellet tohånds. Lengden på ridderne nådde 2 meter, og de bar den på skulderen uten slire. For eksempel var sveitsiske infanterister på 1500-tallet bevæpnet med et tohåndssverd. Krigere bevæpnet med tohåndssverd fikk plass på de fremste radene kamporden: de fikk i oppgave å kutte og slå ned spydene til fiendtlige krigere, som var av stor lengde. Tohåndssverd varte ikke lenge som militære våpen. Siden 1600-tallet har de spilt den seremonielle rollen som et æresvåpen ved siden av banneret.

På 1300-tallet på italiensk og spanske byer begynte å bruke et sverd som ikke var beregnet på riddere. Den ble laget for byens innbyggere og bønder. Sammenlignet med et vanlig sverd hadde det mindre vekt og lengde.

Nå, i henhold til klassifiseringen som eksisterer i Europa, skal et tohåndssverd ha en lengde på 150 cm. Bredden på bladet er 60 mm, håndtaket har en lengde på opptil 300 mm. Vekten til et slikt sverd varierer fra 3,5 til 5 kg.

De største sverdene

En spesiell, veldig sjelden type rett sverd var det store tohåndssverdet. Den kunne veie opptil 8 kilo og være 2 meter lang. For å kontrollere slike våpen krevdes en helt spesiell styrke og uvanlig teknikk.

Buede sverd

Hvis alle kjempet for seg selv, ofte falt ut av den generelle formasjonen, så begynte andre kamptaktikker å spre seg senere på feltene der ridderslaget fant sted. Nå var beskyttelse i rekkene nødvendig, og rollen til krigere bevæpnet med tohåndssverd begynte å bli redusert til å organisere separate kampsentre. Da de faktisk var selvmordsbombere, kjempet de foran linjen, angrep spydspissene med tohåndssverd og åpnet veien for gjeddemennene.

På dette tidspunktet ble riddernes sverd, som hadde et "flammende" blad, populært. Den ble oppfunnet lenge før og ble utbredt på 1500-tallet. Landsknechts brukte et tohåndssverd med et slikt blad, kalt flamberge (fra den franske "flammen"). Lengden på flambergebladet nådde 1,40 m. Håndtaket på 60 cm var pakket inn i skinn. Bladet til flamberges var buet. Det var ganske vanskelig å betjene et slikt sverd, siden det var vanskelig å slipe et blad med en buet skjærekant godt. Dette krevde velutstyrte verksteder og erfarne håndverkere.

Men slaget fra flamberges sverd gjorde det mulig å slå dype sår kutttype, som var vanskelig å behandle gitt medisinsk kunnskap. Det buede tohåndssverdet forårsaket sår, som ofte førte til koldbrann, noe som gjorde at fiendens tap ble større.

Tempelridderne

Det er få organisasjoner som er omgitt av et slikt likklede av hemmelighold og hvis historie er så kontroversiell. Interessen til forfattere og historikere tiltrekkes av ordenens rike historie og de mystiske ritualene utført av tempelridderne. Spesielt imponerende er deres illevarslende død på bålet, som ble tent av de franske ridderne, kledd i hvite kapper med et rødt kors på brystet, beskrevet i et stort antall bøker. For noen fremstår de som strenge, upåklagelige og fryktløse Kristi krigere, for andre er de tofjes og arrogante despoter eller arrogante pengeutlånere som har spredt sine tentakler over hele Europa. Det kom til og med til det punktet at de ble anklaget for avgudsdyrkelse og vanhelligelse av helligdommer. Er det mulig å skille sannhet fra løgn i denne massen av fullstendig motstridende informasjon? Med de eldste kildene, la oss prøve å finne ut hva denne rekkefølgen er.

Ordenen hadde et enkelt og strengt charter, og reglene lignet på cisterciensermunkene. I henhold til disse interne reglene må riddere føre et asketisk, kyskt liv. De er pålagt å klippe håret, men de kan ikke barbere skjegget. Skjegget gjorde at tempelridderne skilte seg ut fra total masse, hvor de fleste aristokratiske menn ble barbert. I tillegg måtte riddere bære en hvit kasse eller kappe, som senere ble til en hvit kappe, som ble deres visittkort. Hvit kappe symbolsk antydet at ridderen byttet ut et mørkt liv mot å tjene Gud, fullt av lys og renhet.

Templar sverd

Tempelriddernes sverd ble ansett som det mest edle blant våpentypene for medlemmer av ordenen. Selvfølgelig var resultatene av kampbruken i stor grad avhengig av eierens dyktighet. Våpenet var godt balansert. Massen ble fordelt langs hele lengden av bladet. Vekten på sverdet var 1,3-3 kg. Templarsverdet til ridderne ble smidd for hånd, med hardt og fleksibelt stål som utgangsmateriale. En jernkjerne ble plassert inni.

Russisk sverd

Sverdet er et tveegget nærkampvåpen som brukes i nærkamp.

Fram til omkring 1200-tallet ble ikke eggen av sverdet slipt, siden det først og fremst ble brukt til hakkeslag. Chronicles beskriver det første knivstikket først i 1255.

De har blitt oppdaget i gravene til gamle mennesker siden 900-tallet, men mest sannsynlig var disse våpnene kjent for våre forfedre enda tidligere. Det er bare at tradisjonen med å definitivt identifisere sverdet og dets eier går tilbake til denne epoken. Samtidig forsynes den avdøde med våpen slik at den i en annen verden fortsetter å beskytte eieren. I de tidlige stadiene av utviklingen av smedarbeid, da den kalde smiingsmetoden, som ikke var veldig effektiv, var utbredt, ble sverdet ansett som en enorm skatt, så tanken på å begrave det falt aldri noen opp. Derfor regnes funn av sverd av arkeologer som en stor suksess.

Først Slaviske sverd arkeologer er delt inn i mange typer, forskjellige i håndtak og kors. Bladene deres er veldig like. De er opptil 1 m lange, opptil 70 mm brede ved håndtaket, gradvis avsmalnende mot enden. I den midtre delen av bladet var det en fuller, som noen ganger feilaktig ble kalt et "blodbrev". Først ble dukken laget ganske bred, men så ble den gradvis smalere, og til slutt forsvant den helt.

Dolen tjente faktisk til å redusere vekten av våpenet. Blodstrømmen har ingenting med det å gjøre, siden stikkslag med sverd nesten aldri ble brukt på den tiden. Metallet på bladet ble utsatt for spesiell behandling, noe som sikret dens høye styrke. Det russiske sverdet veide omtrent 1,5 kg. Ikke alle krigere hadde sverd. Det var veldig dyre våpen, siden arbeidet med å lage godt sverd var lang og vanskelig. I tillegg krevde den enorm fysisk styrke og fingerferdighet fra eieren.

Hva var teknologien som ble brukt til å lage det russiske sverdet, som hadde velfortjent autoritet i landene der det ble brukt? Blant bladvåpnene Høy kvalitet For nærkamp er det spesielt verdt å merke seg damaskstål. I det spesiell form stål inneholder karbon i en mengde større enn 1 %, og fordelingen i metallet er ujevn. Sverdet, som var laget av damaskstål, hadde evnen til å kutte jern og til og med stål. Samtidig var den veldig fleksibel og gikk ikke i stykker når den ble bøyd til en ring. Damaskstål hadde imidlertid en stor ulempe: det ble skjørt og brøt under forholdene lave temperaturer, derfor ble den praktisk talt ikke brukt i den russiske vinteren.

For å få tak i damaskstål, brettet eller vridd slaviske smeder stenger av stål og jern og smidde dem mange ganger. Som et resultat av gjentatt utførelse av denne operasjonen ble det oppnådd strimler av sterkt stål. Det var dette som gjorde det mulig å lage ganske tynne sverd uten å miste styrke. Ofte var strimler av damaskstål grunnlaget for bladet, og blader laget av stål med høyt karboninnhold ble sveiset langs kanten. Slikt stål ble produsert ved karburering - oppvarming med karbon, som impregnerte metallet og økte dets hardhet. Et slikt sverd skar lett gjennom fiendens rustning, siden det oftest var laget av stål av lavere kvalitet. De var også i stand til å kutte bladene til sverd som ikke var så dyktig laget.

Enhver spesialist vet at sveising av jern og stål, som forskjellig temperatur smelting, en prosess som krever stor dyktighet fra smedmesteren. Samtidig bekrefter arkeologiske data at på 900-tallet hadde våre slaviske forfedre denne ferdigheten.

Det ble et opprør i vitenskapen. Det viste seg ofte at sverdet, som eksperter klassifiserte som skandinavisk, ble laget i Russland. For å skille et godt damasksverd, sjekket kjøpere først våpenet på denne måten: fra et lite klikk på bladet høres en klar og lang lyd, og jo høyere det er og jo renere lyden er, jo høyere er kvaliteten på bladet. damask stål. Deretter ble damaskstålet testet for elastisitet: ville det vri seg hvis bladet ble lagt på hodet og bøyd ned til ørene. Hvis bladet etter å ha bestått de to første testene lett taklet en tykk spiker, kuttet den uten å bli matt, og lett skar gjennom tynt stoff som ble kastet på bladet, kunne det anses at våpenet besto testen. De beste sverdene ble ofte dekorert med smykker. De er nå målet for mange samlere og er bokstavelig talt gull verdt.

Etter hvert som sivilisasjonen utvikler seg, gjennomgår sverd, som andre våpen, betydelige endringer. Først blir de kortere og lettere. Nå kan du ofte finne dem 80 cm lange og veie opptil 1 kg. Sverd fra 1100- og 1200-tallet ble som før mer brukt til å hugge, men nå fikk de også evnen til å stikke.

Tohåndssverd i Rus

Samtidig dukket det opp en annen type sverd: tohånds. Vekten når omtrent 2 kg, og lengden når 1,2 m Teknikken for å kjempe med et sverd er betydelig modifisert. Den ble båret i en treslire dekket med skinn. Sliren hadde to sider - tuppen og munnen. Sliren var ofte dekorert like rikt som sverdet. Det var tilfeller da prisen på et våpen var mye høyere enn verdien av resten av eierens eiendom.

Oftest hadde en prinss kriger råd til luksusen av å ha et sverd, noen ganger en velstående militsmann. Sverdet ble brukt i infanteri og kavaleri frem til 1500-tallet. Imidlertid ble den i kavaleriet betydelig erstattet av sabelen, som er mer praktisk på hesteryggen. Til tross for dette er sverdet, i motsetning til sabelen, et virkelig russisk våpen.

Romansk sverd

Denne familien inkluderer sverd fra middelalderen opp til 1300 og senere. De var preget av et spiss blad og håndtak lengre lengde. Formen på håndtaket og bladet kan være svært variert. Disse sverdene dukket opp med fremveksten av ridderklassen. Et trehåndtak er plassert på skaftet og kan pakkes inn med lærsnor eller tråd. Sistnevnte er å foretrekke, siden metallhansker river i skinnflettingen.

Jeg lurte på om det var verdt å publisere artiklene som allerede var publisert tidligere på russiske nettsteder i tidsskriftet. Jeg bestemte meg for at dette ville være nyttig. Deretter vil artiklene bli satt sammen i grupper, noe som vil tillate oss å få en ganske bred forståelse av europeisk fekting og studere synspunkter hentet fra ulike kilder. Jeg utelukker ikke at synspunkter kan være forskjellige, men det er "i en tvist at sannheten er født."

Personlig, i utenlandske museer hvor dette er tillatt, har jeg hatt muligheten til å virkelig sette pris på følelsene du opplever mens du holder et våpen med blader i hendene som er hundrevis av år gammelt. Det er da du forstår hvor langt vi er fra fullt ut å forstå hvordan de faktisk kunne handle, og hvor ufullkomne replikaene de prøver å lage innenfor rammen av historiske bevegelser som nå er populære er. Og først da forestiller du deg med all klarhet at fekting virkelig kan kalles en kunst, ikke bare på grunn av de revolusjonerende avhandlingene og lærebøkene skrevet av mesterne, men også fordi de ble skrevet for bruk av bladvåpen som var perfekte på alle måter . Jeg tror du vil finne det interessant å vite ekspertenes mening...

Originalen er hentet fra nettsiden til Renaissance Martial Arts Association og er publisert med tillatelse fra forfatteren.

"Aldri overlast deg selv med tunge våpen,
for kroppens bevegelighet og våpenets bevegelighet
er de to viktigste hjelperne i seier"
- Joseph Suitnam, "The School of the Noble and Worthy Science of Defense", 1617

Hvor mye veide egentlig middelalder- og renessansesverd? Dette spørsmålet (kanskje det vanligste om dette emnet) kan enkelt besvares kunnskapsrike mennesker. Seriøse lærde og fektingutøvere verdsetter kunnskap om de nøyaktige dimensjonene til fortidens våpen, mens allmennheten og selv eksperter er ofte fullstendig uvitende om dette problemet. Å finne pålitelig informasjon om vekten av ekte historiske sverd som faktisk har blitt veid er ikke lett, men å overbevise skeptikere og uvitende er en like vanskelig oppgave.

ET STORT PROBLEM

Falske utsagn om vekten av middelalder- og renessansesverd er dessverre ganske vanlig. Dette er en av de vanligste misoppfatningene. Og det er ikke overraskende, gitt hvor mange feil om fortidens fekting som spres gjennom media. Fra TV og film til videospill, er historiske europeiske sverd fremstilt som klønete og svingt i feiende bevegelser. Nylig på TV-kanalen Historien Channel, en respektert akademisk og militær teknologiekspert uttalte selvsikkert at sverd fra 1300-tallet noen ganger veide så mye som «40 pund» (18 kg)!

Av enkel livserfaring vet vi godt at sverd ikke kunne være for tunge og ikke veide 5-7 kg eller mer. Det kan gjentas i det uendelige at dette våpenet ikke var i det hele tatt klumpete eller klønete. Det er merkelig at selv om nøyaktig informasjon om vekten av sverd ville være svært nyttig for våpenforskere og historikere, finnes det ingen seriøs bok med slik informasjon. Kanskje dokumentvakuumet er en del av nettopp dette problemet. Imidlertid er det flere anerkjente kilder som gir verdifull statistikk. For eksempel viser katalogen over sverd fra den berømte Wallace Collection i London dusinvis av utstillinger, blant dem er det vanskelig å finne noe som er tyngre enn 1,8 kg. De fleste eksemplene, fra kampsverd til rapere, veide mye mindre enn 1,5 kg.

Til tross for alle påstander om det motsatte, var middelalderens sverd faktisk lette, hendige og veide i gjennomsnitt mindre enn 1,8 kg. Den ledende sverdekspert Ewart Oakeshott uttalte: "Middelaldersverd var verken uutholdelig tunge eller ensartede - gjennomsnittsvekt ethvert sverd i standardstørrelse varierte fra 1,1 kg til 1,6 kg. Selv store en og en halvhånds "militære" sverd veide sjelden mer enn 2 kg. Ellers ville de utvilsomt vært for upraktiske selv for folk som lærte å bruke våpen fra de var 7 år (og som måtte være tøffe for å overleve)» (Oakeshot, «Sword in Hand», s. 13). Ledende forfatter og forsker av europeiske sverd fra det 20. århundre, Ewart Oakeshott, visste hva han snakket om. Han holdt tusenvis av sverd i hendene og eide personlig flere titalls eksemplarer, fra bronsealderen til 1800-tallet.

Middelaldersverd var som regel høykvalitets, lette, manøvrerbare militære våpen, like i stand til å gi avskjærende slag og dype kutt. De så ikke ut som de klønete, tunge tingene som ofte blir fremstilt i media, mer som en «klubb med et blad». I følge en annen kilde, "viser sverdet seg å være overraskende lett: gjennomsnittsvekten av sverd fra 1000- til 1400-tallet er 1,3 kg, og på 1500-tallet - 0,9 kg. Selv de tyngre bastard-sverdene, som bare ble brukt av et lite antall soldater, oversteg ikke 1,6 kg, og rytternes sverd, kjent som "bastard-sverd", veide i gjennomsnitt 1,8 kg. Det er ganske logisk at disse overraskende lave tallene også gjelder for store tohåndssverd, som tradisjonelt bare ble brukt av "ekte Hercules". Og likevel veide de sjelden mer enn 3 kg» (oversatt fra: Funcken, Arms, del 3, s. 26).

Siden 1500-tallet var det selvfølgelig spesielle seremonielle eller rituelle sverd som veide 4 kg eller mer, men disse monstrøse eksemplene var ikke militære våpen, og det er ingen bevis for at de i det hele tatt var ment for bruk i kamp. Det ville faktisk være meningsløst å bruke dem i nærvær av mer manøvrerbare kampenheter, som var mye lettere. Dr. Hans-Peter Hils, i en avhandling fra 1985 om den store 1300-tallsmesteren Johannes Liechtenauer, skriver at siden 1800-tallet har mange våpenmuseer gitt bort store samlinger av seremonielle våpen som militære våpen, og ignorerer det faktum at bladene deres var stump og deres størrelse vekt og balanse - upraktisk å bruke (Hils, s. 269-286).

EKSPERT MENING

Troen på at middelaldersverd var klumpete og vanskelige å bruke, har blitt urban folklore og forvirrer fortsatt de av oss som er nye innen fekting. Det er ikke lett å finne en forfatter av bøker om inngjerding fra 1800- og til og med 1900-tallet (selv en historiker) som ikke kategorisk vil hevde at middelaldersverd var "tunge", "klossete", "bulky", "ubeleilige" og ( som et resultat av en fullstendig misforståelse av teknikken for besittelse, mål og mål for slike våpen) var de visstnok bare ment for angrep.

Til tross for disse målingene er mange i dag overbevist om at disse store sverdene må være spesielt tunge. Denne oppfatningen er ikke begrenset til vårt århundre. For eksempel sprer Thomas Pages generelt utmerkede hefte fra 1746 om hærens fekting, The Use of the Broad Sword, store historier om tidlige sverd. Etter å ha snakket om hvordan ting hadde endret seg fra tidlig teknikk og kunnskap innen stridsfekting, uttaler Page: «Formen var rå og teknikken var blottet for Metode. Det var et maktinstrument, ikke et våpen eller et kunstverk. Sverdet var enormt langt og bredt, tungt og tungt, smidd bare for å kutte fra topp til bunn med Might sterk hånd"(Side, s. A3). Pages synspunkter ble delt av andre fektere som deretter brukte lette små sverd og sabler.

På begynnelsen av 1870-tallet snakket kaptein M. J. O'Rourke, en lite kjent irsk-amerikansk historiker og fektinglærer, om tidlige sverd, og karakteriserte dem som "massive blader som krevde den fulle styrke fra begge hender. Vi kan også huske pioneren." i studiet av historisk fekting, Egerton Castle, og hans bemerkelsesverdige kommentar til "gamle frekke sverd" (Castle, "Schools and Masters of Fencing").

Ganske ofte hevder noen vitenskapsmenn eller arkivarer, eksperter i historie, men ikke idrettsutøvere, ikke fektere, som har trent i sverdmannskap fra barndommen, autoritativt at ridders sverd var "tung". Det samme sverdet i trente hender vil virke lett, balansert og manøvrerbart. For eksempel uttalte den berømte engelske historikeren og museumskuratoren Charles Fulkes i 1938: «Det såkalte korsfarersverdet er tungt, med et bredt blad og et kort feste. Den har ingen balanse, slik ordet forstås i fekting, og den er ikke beregnet på fremstøt dens vekt tillater ikke raske pareringer» (Ffoulkes, s. 29-30). Fulkes sin mening, helt ubegrunnet, men delt av hans medforfatter Captain Hopkins, var et produkt av hans erfaring med gentlemans dueller med sportsvåpen. Fulkes baserer selvfølgelig sin mening på samtiden lette våpen: folier, epee og duellsabler (akkurat som en tennisracket kan virke tung for en bordtennisspiller).

Dessverre uttalte Ffoulkes til og med dette i 1945: «Alle sverd fra det 9. til det 13. århundre er tunge, dårlig balansert og utstyrt med et kort og vanskelig grep» (Ffoulkes, Arms, s.17). Tenk deg, 500 år med profesjonelle krigere har tatt feil, og en museumskurator i 1945, som aldri hadde vært i en ekte sverdkamp eller til og med trent med et ekte sverd av noe slag, informerer oss om manglene ved dette praktfulle våpenet.

En berømt fransk middelalder gjentok senere Fulques mening bokstavelig talt som en pålitelig dom. Kjære historiker og spesialist i middelalderske militære anliggender, Dr. Kelly de Vries, i en bok om militær teknologi Middelalder, skriver likevel på 1990-tallet om «tykke, tunge, ubehagelige, men utsøkt smidde middelaldersverd» (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Det er ikke overraskende at slike "autoritative" meninger påvirker moderne lesere, og vi må anstrenge oss så mye.

Denne oppfatningen om "bulky gamle sverd", som en fransk sverdmann en gang kalte dem, kunne ignoreres som et produkt av dens epoke og mangel på informasjon. Men nå kan slike synspunkter ikke rettferdiggjøres. Det er spesielt trist når ledende fektemestere (bare trent i våpnene til moderne falske dueller) stolt uttrykker dommer om vekten av tidlige sverd. Som jeg skrev i boken Medieval Fencing fra 1998, "Det er veldig synd at de ledende mesterne innen sportsfekting (som bare bruker lette rapiere, epéer og sabler) viser sine misoppfatninger om "10-pund" middelaldersverdene, som kan kun brukes til "plagsomme slag og hakking." For eksempel refererer den respekterte sverdmannen Charles Selberg fra 1900-tallet til «de tidlige tiders tunge og klønete våpen» (Selberg, s. 1). Og den moderne fekteren de Beaumont erklærer: "I middelalderen krevde rustning at våpenet - kampøkser eller tohåndssverd var tunge og klønete» (de Beaumont, s. 143). Krevde rustningen at våpenet var tungt og klønete? I tillegg uttalte Boken om fekting fra 1930 med stor selvtillit: «Med noen få unntak var Europas sverd i 1450 tunge, klønete våpen, og i balanse og brukervennlighet skilte de seg ikke fra økser» (Cass, s. 29) -30). Selv i dag fortsetter denne idiotien. I en bok med den passende tittelen " Komplett guide Crusades for Dummies" forteller oss at riddere kjempet i turneringer og "skar hverandre med tunge 20-30 pund sverd" (P. Williams, s. 20).

Slike kommentarer sier mer om tilbøyeligheter og uvitenhet til forfatterne enn om arten av faktiske sverd og gjerder. Jeg har selv hørt disse utsagnene utallige ganger i personlige samtaler og på nettet fra fekteinstruktører og deres elever, så jeg er ikke i tvil om deres utbredelse. Som en forfatter skrev om middelaldersverd i 2003, «var de så tunge at de til og med kunne splitte rustninger», og storsverd veide «opptil 20 pund og kunne lett knuse tunge rustninger» (A. Baker, s. 39). Ingenting av dette er sant. Det kanskje mest fordømte eksemplet som kommer til tankene er den olympiske fekteren Richard Cohen og hans bok om fekting og sverdets historie: "sverd, som kunne veie mer enn tre pund, var tunge og dårlig balansert og krevde styrke i stedet for ferdigheter" ( Cohen, s. 14). Med all respekt, selv når han nøyaktig oppgir vekten (mens han forringer verdiene til de som eide dem), er han likevel i stand til å oppfatte dem bare sammenlignet med de falske sverdene i moderne sport, til og med å tro at teknikken til deres bruken var overveiende «påvirkningsknusende». Hvis du tror Cohen, viser det seg at et ekte sverd, beregnet på en ekte kamp til døden, burde være veldig tungt, dårlig balansert og ikke kreve noen reell ferdighet? Er moderne lekesverd for falske kamper som de burde være?

Av en eller annen grunn kan mange klassiske sverdmenn fortsatt ikke forstå at tidlige sverd, mens ekte våpen, ikke ble laget for å holdes på armlengdes avstand og snurres med bare fingrene. Nå begynnelsen av XXIårhundre, er det en gjenopplivning av den historiske kampsporten i Europa, og fektere holder seg fortsatt til de iboende misoppfatningene 1800-tallet. Hvis du ikke forstår hvordan et gitt sverd ble brukt, er det umulig å sette pris på dets sanne evner eller forstå hvorfor det ble laget som det ble. Og så tolker du det gjennom prisme av det du allerede vet selv. Selv brede sverd med en kopp var manøvrerbare piercing- og skjærevåpen.

Oakeshott var klar over problemet, en blanding av uvitenhet og fordommer, for mer enn 30 år siden da han skrev sin betydningsfulle bok The Sword in the Age of Chivalry. "Legg til fantasiene til de romantiske forfatterne fra fortiden, som, som ønsket å gi sine helter egenskapene til Superman, fikk dem til å svinge store og tunge våpen, og dermed demonstrerte styrke langt utover deres evner. moderne mann. Og bildet fullføres av utviklingen av holdninger til denne typen våpen, helt ned til forakten som elskere av raffinement og eleganse som levde på det attende århundre, romantikerne fra den elisabethanske tiden og beundrere av renessansens storslåtte kunst hadde for sverd. Det blir klart hvorfor våpen, som bare er synlige i deres degraderte tilstand, kan betraktes som dårlig gjennomtenkt, rå, tungvint og ineffektiv. Selvfølgelig vil det alltid være mennesker for hvem streng askese av former ikke kan skilles fra primitivisme og ufullstendighet. Og en jerngjenstand litt under en meter lang kan godt virke veldig tung. Faktisk varierte gjennomsnittsvekten til slike sverd mellom 1,0 og 1,5 kg, og de ble balansert (i henhold til formålet) med samme forsiktighet og dyktighet som for eksempel en tennisracket eller fiskestang. Den populære troen på at de ikke kunne holdes i hendene er absurd og lenge utdatert, men fortsetter å leve, det samme gjør myten om at pansrede riddere bare kunne løftes opp på hester med en kran" (Okeshott, The Sword in the Age of Chivalry , s. 8-9).

Trening med et fint eksempel på en ekte 1400-talls Estoc. Mangeårig forsker innen våpen og fekting ved British Royal Armories, Keith Ducklin, uttaler: «Fra min erfaring ved Royal Armories, hvor jeg studerte faktiske våpen fra ulike perioder, kan jeg si at det europeiske bredbladede kampsverdet, enten skjæring, piercing eller piercing, vanligvis veid fra 2 pund for en enhåndsmodell til 4,5 pund for en tohåndsmodell. Sverd laget for andre formål, som seremonier eller henrettelser, kan ha veid mer eller mindre, men dette var ikke kampeksempler» (personlig korrespondanse med forfatteren, april 2000). Mr. Ducklin er utvilsomt kunnskapsrik, etter å ha håndtert og undersøkt bokstavelig talt hundrevis av fine sverd fra den berømte samlingen og sett dem fra et jagerperspektiv.

I en kort artikkel om sverdtypene på 1400- og 1500-tallet. fra samlingene til tre museer, inkludert utstillinger fra Stibbert-museet i Firenze, bemerket Dr. Timothy Drawson at ingen enhåndssverd veide mer enn 3,5 pund, og ingen tohåndssverd veide mer enn 6 pund. Hans konklusjon: "Fra disse eksemplene er det klart at ideen om at middelalder- og renessansesverd var tunge og klønete er langt fra sann" (Drawson, s. 34 & 35).

SUBJEKTIVITET OG OBJEKTIVITET

I 1863 hevdet sverdmakeren og eksperten John Latham fra Wilkinson Swords feilaktig at et fint eksempel på et sverd fra 1300-tallet hadde "enorm vekt" fordi det ble "brukt i tiden da krigere måtte håndtere jernkledde motstandere." Latham legger til: «De tok mest tunge våpen så mye de kunne, og utøvde så mye kraft de kunne» (Latham, Shape, s. 420-422). I en kommentar til sverdenes "overdrevne tyngde" snakker Latham om et 2,7 kg sverd smidd for en kavalerioffiser som trodde det ville styrke håndleddet hans, men som et resultat "kunne ingen levende mann kutte med det... Vekten var så stor at den ikke kunne akselereres, så skjærekraften var null. En veldig enkel test beviser dette» (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham legger også til: "Kroppstype påvirker imidlertid resultatet sterkt." Han konkluderer så, og gjentar den vanlige feilen, at sterk mann vil ta mer tungt sverdå gjøre mer skade på dem. "Vekten som en person kan løfte med høyeste hastighet, vil gi den beste effekten, men han vil ikke nødvendigvis kunne bevege et lettere sverd raskere. Sverdet kan være så lett at det føles som en "pisk" i hånden din. Et slikt sverd er verre enn et som er for tungt» (Latham, s. 414-415).

Jeg må ha masse nok til å holde bladet og spisse, parere slag og gi kraft til slaget, men samtidig må det ikke være for tungt, altså sakte og vanskelig, ellers vil raskere våpen sirkle rundt det. Denne nødvendige vekten var avhengig av formålet med bladet, om det skulle stikke, hugge, begge deler, og hva slags materiale det måtte møte.

Fantastiske historier om ridderlig tapperhet nevner ofte enorme sverd som bare store helter og skurker kunne bruke, og som de hugger hester og til og med trær med. Men disse er alle myter og legender de kan ikke tas bokstavelig. I Froissarts Chronicles, da skottene beseiret engelskmennene ved Mulrose, leser vi om Sir Archibald Douglas, som "holdt foran seg et enormt sverd, hvis blad var to meter langt, og knapt noen kunne løfte det, men Sir Archibald uten arbeid. svingte den og ga så forferdelige slag at alle han traff falt i bakken; og det var ingen blant engelskmennene som kunne motstå slagene hans.» Den store fektemesteren Johannes Liechtenauer fra 1300-tallet sa selv: «Sverdet er målet, og det er stort og tungt» og er balansert med en passende stang, som betyr at selve våpenet skal være balansert og derfor egnet for kamp, og ikke tungtveiende. Den italienske mesteren Filippo Valdi instruerte tidlig på 1480-tallet: "Ta et lett våpen, ikke et tungt, slik at du enkelt kan kontrollere det, slik at vekten ikke forstyrrer deg." Så fektelæreren nevner spesifikt at det er et valg mellom «tunge» og «lette» blader. Men – igjen – ordet «tung» er ikke synonymt med ordet «for tungt», eller tungvint og uhåndterlig. Du kan ganske enkelt velge for eksempel en tennisracket eller et baseballballtre som er lettere eller tyngre.

Etter å ha holdt mer enn 200 utmerkede europeiske sverd fra 1100- til 1500-tallet i hendene mine, kan jeg si at jeg alltid har vært spesielt oppmerksom på vekten deres. Jeg har alltid vært overrasket over livligheten og balansen til nesten alle eksemplarene jeg har kommet over. Sverdene fra middelalderen og renessansen, som jeg personlig studerte i seks land, og i noen tilfeller pleide å gjerde og til og med kutte med, var - jeg gjentar - lette og velbalanserte. Etter å ha betydelig erfaring med å bruke våpen, har jeg svært sjelden kommet over historiske sverd som ikke var enkle å håndtere og manøvrerbare. Enheter - hvis noen - fra korte sverd før jævlene veide over 1,8 kg, og selv var de godt balanserte. Da jeg kom over eksempler som jeg syntes var for tunge for meg eller ubalanserte for min smak, skjønte jeg at de kunne passe godt for folk med forskjellige kroppstyper eller kampstiler.

Da jeg jobbet med to kampsverd fra 1500-tallet, som hver veide 1,3 kg, presterte de utmerket. Behendige slag, fremstøt, forsvar, forflytninger og raske motangrep, rasende skjærende slag - som om sverdene var nesten vektløse. Det var ikke noe "tungt" med disse skremmende og grasiøse instrumentene. Da jeg øvde med et ekte tohåndssverd fra 1500-tallet, ble jeg overrasket over hvor lett våpenet på 2,7 kg virket, som om det veide halvparten så mye. Selv om det ikke var ment for en person av min størrelse, kunne jeg se dens åpenbare effektivitet og effektivitet fordi jeg forsto teknikken og metoden for å bruke dette våpenet. Leseren kan selv bestemme om han vil tro på disse historiene. Men de utallige gangene jeg hadde utmerkede eksempler på 1300-, 1500- eller 1500-talls sverdmannskap i hendene mine, sto i posisjoner og beveget meg rundt under det oppmerksomme blikket til velvillige foresatte, overbeviste meg sterkt om hvor mye ekte sverd veide (og hvordan jeg bruke dem).

Ved en anledning, mens vi undersøkte flere sverd fra 1300- og 1500-tallet fra Ewart Oakeshotts samling, var vi til og med i stand til å veie noen på en digital vekt, bare for å være sikker på at vekten var riktig. Våre kolleger gjorde det samme, og deres resultater falt sammen med våre. Denne erfaringen med å studere ekte våpen gjør ARMA-foreningen kritisk til mange moderne sverd. Jeg blir stadig mer desillusjonert over ryddigheten til mange moderne kopier. Selvfølgelig, jo mer likt et moderne sverd er et historisk, jo mer nøyaktig vil rekonstruksjonen av teknikken for å bruke dette sverdet være. Faktisk er en riktig forståelse av vekten av historiske sverd avgjørende for å forstå riktig bruk.

Etter å ha undersøkt mange middelalder- og renessansesverd i praksis, samlet inntrykk og målinger, sa den respekterte sverdmannen Peter Johnson at han "følte deres fantastiske mobilitet. Totalt sett er de raske, nøyaktige og ekspertbalansert for oppgavene sine. Ofte ser et sverd mye lettere ut enn det faktisk er. Dette er resultatet av en nøye fordeling av massen, ikke bare et balansepunkt. Å måle vekten til et sverd og dets balansepunkt er bare begynnelsen på å forstå dets "dynamiske balanse" (dvs. hvordan sverdet oppfører seg i bevegelse)." Han legger til: «Generelt sett er moderne kopier ganske langt fra de originale sverdene i denne forbindelse. Forvrengte ideer om hva ekte krydret er militært våpen, er resultatet av trening kun på moderne våpen" Så Johnson hevder også at ekte sverd er lettere enn mange tror. Selv da er vekt ikke den eneste indikatoren, fordi hovedkarakteristikkene er fordelingen av masse over bladet, som igjen påvirker balansen.

Du må forstå at moderne kopier historiske våpen Selv om de er omtrent like i vekt, garanterer ikke den samme eierskapsopplevelsen som deres vintage originaler. Hvis bladets geometri ikke stemmer overens med originalen (inkludert langs hele bladets lengde, form og trådkors), vil balansen ikke stemme overens.

En moderne kopi føles ofte tyngre og mindre behagelig enn originalen. Nøyaktig gjengivelse av balansen mellom moderne sverd er et viktig aspekt ved deres skapelse. I dag er mange billige og lavverdige sverd historiske kopier, teaterrekvisitter, fantasivåpen eller suvenirprodukter- bli tung på grunn av dårlig balanse. En del av dette problemet oppstår på grunn av den triste uvitenheten om bladgeometri fra produsentens side. På den annen side er årsaken en bevisst reduksjon i produksjonskostnadene. Uansett kan selgere og produsenter neppe forventes å innrømme at sverdene deres er for tunge eller dårlig balanserte. Det er mye lettere å si at det er slik ekte sverd skal være.

Det er en annen faktor som gjør at moderne sverd vanligvis gjøres tyngre enn originalene. På grunn av uvitenhet forventer smeder og deres klienter følelsen av sverdets vekt. Disse følelsene oppsto fra en rekke bilder av trehoggerkrigere med sine langsomme svingninger, og demonstrerte tyngden av "barbariske sverd", fordi bare massive sverd kan gi et tungt slag. (I motsetning til de lynraske aluminiumsverdene fra østlige kampsportdemonstrasjoner, er det vanskelig å klandre noen for en slik mangel på forståelse.) Selv om forskjellen mellom et 1,7 kg sverd og et 2,4 kg sverd ikke virker så stor, når prøver å rekonstruere teknikken, blir forskjellen ganske håndgripelig. I tillegg, når det kommer til rapere, som vanligvis veide mellom 900 og 1100 gram, kan vekten deres være misvisende. Hele vekten av et så tynt piercingvåpen var konsentrert i håndtaket, noe som ga større bevegelighet til spissen til tross for vekten sammenlignet med bredere skjæreblad.

FAKTA OG MYTER

Flere ganger var jeg så heldig å sammenligne nøye moderne kopi med originalen. Selv om forskjellene bare var innen noen få gram, så det ut til at det moderne bladet var minst noen få pund tyngre.

To eksempler på moderne kopier ved siden av originalene. Til tross for de samme dimensjonene, var små og ubetydelige endringer i geometri (massefordeling av tang, skulder, bladvinkel osv.) nok til å påvirke balansen og "følelsen" til sverdet. Jeg hadde muligheten til å undersøke falske middelaldersverd fra 1800-tallet, og i noen tilfeller var forskjellen umiddelbart merkbar.

Når jeg demonstrerer sverd i mine forelesninger og forestillinger, ser jeg konstant overraskelsen til publikum når de først plukker opp et sverd, og det viser seg å ikke være tungt og ubehagelig i det hele tatt som de forventet. Og de spør ofte hvordan de skal lette andre sverd slik at de blir like. Når jeg underviser nybegynnere, hører jeg dem ofte klage over tyngden av sverd som eldre elever anser som lette og velbalanserte.

Gode sverd var lette, raske, balanserte og, selv om de var sterke nok, beholdt fleksibiliteten og elastisiteten. Dette var verktøy for å drepe, og de må studeres fra det synspunktet. Vekten til et våpen kan ikke bedømmes utelukkende etter størrelsen og bladbredden. For eksempel kan vekten av middelalder- og renessansesverd måles nøyaktig og registreres. Hva som kalles tung avhenger av perspektiv. Et våpen som veier 3 pund kan anses som elegant og lett av en profesjonell, men tungt og klønete av en lærd historiker. Vi må forstå at for de som brukte disse sverdene, var de helt riktige.