Apostoliske kirker. Armensk apostolisk kirke og ortodoksi

Tro om noe som egentlig ikke eksisterer stor forskjell og til slutt snakker alle kirkene om det samme, for å si det mildt, de er langt fra sannheten. Faktisk har den armenske apostoliske kirke alvorlige grunner til å hevde at den har beholdt spesiell troskap mot den apostoliske tradisjon. Hver kirke har tatt et spesielt navn for seg selv den armenske kirken kaller seg apostolisk. Faktisk er navnet på hver av kirkene mye lengre enn bare katolske, ortodokse, apostoliske. Vår kirke kalles den armenske apostoliske ortodokse hellige kirke (ortodoks - i betydningen troens sannhet). Se hvor mange definisjoner det er, men vi bruker som oftest en, den som er nærmest og kjærest og den mest karakteristiske.

I århundrer har kirken vår måttet forsvare renheten i troens dogmer. I 451 godtok ikke bare den armenske kirken, men også andre østlige ortodokse kirker - koptiske, syriske, etiopiske - avgjørelsen fra rådet i Chalcedon, av betydelige dogmatiske grunner. Det var alvorlig grunn til frykt for at Chalcedon gjenopprettet det som ble fordømt ved det tredje økumeniske konsilet i Efesos - først og fremst kjetteriet til Nestorius.

Hovedårsaken til uenigheten er at armenerne foretrakk å forbli trofaste til den teologiske tradisjonen til den aleksandrinske skolen, grunnlagt av den store bragden først og fremst St. Athanasius den store og Kyrillos av Alexandria. Først etter sistnevntes død var det mulig å implementere avgjørelsene tatt av Council of Chalcedon. Katedralen ble ikke ledet av presteskap, men av keiser Marcian selv og keiserinne Pulcheria. Det må innrømmes at Chalcedon bare bekreftet de allerede eksisterende teologiske motsetningene mellom de aleksandrinske og antiokiske skolene. Disse forskjellene hadde røtter i forskjellige åndelige og kulturelle lag, de oppsto som et resultat av kollisjonen mellom den holistiske religiøse kontemplasjonen i Østen og differensiell hellenistisk tenkning, enheten og dualismen i bekjennelsen til Frelseren, den spesifikke og generaliserte oppfatningen av Kristi menneskelige virkelighet.

Armenerne forble trofaste mot avgjørelsene fra de tre økumeniske rådene, som uten forvrengning definerte troen som kom fra den apostoliske perioden. Vi hadde ikke et imperium, vi hadde ikke engang tid til pusterom, tvunget til konstant å kjempe for eksistensen. Vi prøvde ikke å tilpasse kristologien til imperiets ambisjoner, til imperiets tjeneste. Kristendommen var hovedsaken for oss, for dens skyld var vi klare til å gi fra oss det vi hadde – denne eiendommen var hovedsakelig livet. Når det gjelder kirkene som vi dessverre ikke har nattverd med, må vi ta fra dem alt det beste. Det er mye bra der, spesielt i russisk åndelig litteratur, i det fantastiske beviset på åndelig liv. Vi har en spesiell åndelig nærhet til det russiske folket. Vi ber stadig om gjenoppretting av den eukaristiske enhet i Kristi Kirke. Men inntil dette skjer, må alle være i sin egen åndelige virkelighet. Dette betyr ikke at vi forbyr våre troende å gå til russisk-ortodokse kirker. Gudskjelov er vi ikke preget av slik fanatisme. Du kan komme inn, tenne et lys og be. Men under søndagsliturgien må du være i kirken din.

Noen ganger oppstår en tvist når armenere selv kan bevise at de ikke er ortodokse. Dette skaper en absurd situasjon – personen hevder faktisk at hans tro ikke er sann. Ortodokse kristne i Russland anser ikke armenere som ortodokse. Det samme gjenspeiles i vår teologiske tradisjon – vi anerkjenner ortodoksien til kun fem østlige kirker – vår, koptiske, etiopiske, syriske, indisk-Malabariske. De kalsedonske kirker, sett fra AAC-læren, regnes ikke som ortodokse. I vår teologiske litteratur kalles de ganske enkelt den greske kirken, den romerske kirken, den russiske kirken osv. Riktignok kan vi også kort kalle vår kirke armensk.

Selvfølgelig har kirkene sine offisielt navn, og i offisielle forhold kaller vi dem det de kaller seg selv. Men ved å erkjenne alle forskjellene mellom oss og de ortodokse kalsedonerne, kan vi ikke vike unna påstanden om at vi har den ortodokse, med andre ord, den riktige, sanne troen.

Far Mesrop (Aramyan).

Fra et intervju med magasinet Aniv

Den armenske kirken regnes som et av de eldste kristne samfunnene. Dens opprinnelse begynner på 400-tallet. Armenia er det første landet hvor kristendommen ble anerkjent av staten. Men årtusener har gått, og nå er motsetningene og forskjellene som den russiske og armenske apostoliske kirke har allerede synlige. Forskjellen fra den ortodokse kirken begynte å vises på 600-tallet.

Separasjonen av den apostoliske armenske kirke skjedde på grunn av følgende omstendigheter. En ny gren oppsto plutselig i kristendommen, som ble klassifisert som kjetteri - monofysittisme. Tilhengere av denne bevegelsen betraktet Jesus Kristus. De benektet kombinasjonen av det guddommelige og det menneskelige i ham. Men på det fjerde rådet i Chalcedon ble monofysitisme anerkjent som en falsk bevegelse. Siden den gang har den apostoliske armenske kirke befunnet seg alene, siden den fortsatt ser annerledes på Kristi opphav enn vanlige ortodokse kristne.

Hovedforskjeller

Den russisk-ortodokse kirken respekterer den armenske apostoliske kirke, men tolererer ikke mange av dens aspekter.

Den russisk-ortodokse kirken vurderer det armenske kirkesamfunnet, derfor kan ikke mennesker med denne troen begraves i henhold til ortodokse skikker, utføre alle sakramentene som russisk kristen ortodoksi utfører, du kan ikke bare huske og be for dem. Hvis plutselig Ortodokse mann vil delta på en gudstjeneste i den armenske apostoliske kirke - dette er en grunn til hans ekskommunikasjon.

Noen armenere bytter på å besøke templer. I dag er det apostolisk armensk, dagen etter er det kristent. Dette kan ikke gjøres; du må bestemme deg for din tro og bare følge én lære.

Til tross for motsetningene danner den armenske kirken tro og enhet i sine elever, og behandler andre religiøse bevegelser med tålmodighet og respekt. Dette er aspektene ved den armenske apostoliske kirke. Forskjellen fra den ortodokse er synlig og håndgripelig. Men hver person har rett til å velge hvem de skal be for og hvilken tro de skal følge.

I 301 ble Armenia det første landet som adopterte kristendommen som statsreligion. I mange århundrer har det ikke vært kirkelig enhet mellom oss, men dette forstyrrer ikke eksistensen av gode naboforhold. På møtet holdt den 12. mars med ambassadøren for Republikken Armenia til Russland O.E. Yesayan, Hans Hellighet Patriark Kirill bemerket: "Våre relasjoner går århundrer tilbake ... Nærheten til våre åndelige idealer, det felles moralske og åndelige verdisystemet som våre folk lever i er en grunnleggende komponent i våre relasjoner."

Lesere av portalen vår stiller ofte spørsmålet: "Hva er forskjellen mellom ortodoksi og armensk kristendom”?

Erkeprest Oleg Davydenkov,d Doktor i teologi, leder for avdelingen for østlig kristen filologi og østlige kirker ved det ortodokse St. Tikhons teologiske universitet svarer på spørsmål fra portalen «Ortodoksi og verden» om de førkalsedonske kirkene, hvorav en er Armensk kirke.

– Fader Oleg, før han snakker om den armenske retningen av monofysitisme, fortell oss om hva monofysittisme er og hvordan den oppsto?

– Monofysittisme er en kristologisk lære, hvis essens er at i Herren Jesus Kristus er det bare én natur, og ikke to, slik den ortodokse kirke lærer. Historisk sett fremstod det som en ekstrem reaksjon på kjetteriet til nestorianismen og hadde ikke bare dogmatisk, men også politiske grunner.

ortodokse kirke bekjenner i Kristus én person (hypostasis) og to naturer - guddommelig og menneskelig. Nestorianisme lærer om to personer, to hypostaser og to naturer. M onofysitter men de falt til den motsatte ytterligheten: i Kristus gjenkjenner de én person, én hypostase og én natur. Fra et kanonisk synspunkt er forskjellen mellom den ortodokse kirken og de monofysitttiske kirkene at de sistnevnte ikke anerkjenner de økumeniske rådene, og starter med det IVth Council of Chalcedon, som vedtok definisjonen av tro (oros) om to naturer i Kristus , som konvergerer til én person og til én hypostase.

Navnet "monofysitter" ble gitt av ortodokse kristne til motstanderne av Chalcedon (de kaller seg ortodokse). Systematisk ble den monofysitt-kristologiske doktrinen dannet på 600-tallet, først og fremst takket være verkene til Sevirus fra Antiokia (+ 538).

Moderne ikke-kalkedonere prøver å modifisere læren deres, og hevder at deres fedre er urettferdig anklaget for monofysittisme, siden de anathematiserte Eutychus 1, men dette er en stilendring som ikke påvirker essensen av monofysittlæren. Arbeidene til deres moderne teologer indikerer at det ikke er noen grunnleggende endringer i deres doktrine, ingen vesentlige forskjeller mellom den monofysittiske kristologien på 600-tallet. og det er ingen moderne. Tilbake på 600-tallet. læren om "Kristi enkelt komplekse natur" dukker opp, sammensatt av guddommelighet og menneskelighet og besitter egenskapene til begge naturene. Dette innebærer imidlertid ikke anerkjennelse av to fullkomne naturer i Kristus - den guddommelige natur og den menneskelige natur. I tillegg er monofysittisme nesten alltid ledsaget av en monofilitt og monoenergisk posisjon, dvs. læren om at i Kristus er det bare én vilje og én handling, én kilde til aktivitet, som er guddommen, og menneskeheten viser seg å være dens passive redskap.

– Er den armenske retningen for monofysitisme forskjellig fra dens andre typer?

– Ja, det er annerledes. For tiden er det seks ikke-kalkedonske kirker (eller syv, hvis de armenske Etchmiadzin og Cilician Catholicosates betraktes som to, de facto autokefale kirker). Ancients Østlige kirker kan deles inn i tre grupper:

1) Syro-jakobitter, koptere og malabarere (Malankara Church of India). Dette er monofysittismen til den sevirianske tradisjonen, som er basert på teologien til Sevirus fra Antiokia.

2) Armenere (Etchmiadzin og kilikiske katolikker).

3) Etiopiere (etiopiske og eritreiske kirker).

Den armenske kirken skilte seg i fortiden fra andre ikke-kalsedonske kirker, selv Sevier av Antiokia ble anathematisert av armenerne på 600-tallet. på et av Dvina-rådene som en utilstrekkelig konsistent monofysitt. Teologien til den armenske kirken ble betydelig påvirket av aftartodoketisme (læren om uforgjengeligheten til Jesu Kristi legeme fra inkarnasjonens øyeblikk). Utseendet til denne radikale monofysittlæren er assosiert med navnet Julian av Halikarnassus, en av Seviers viktigste motstandere i Monofysittleiren.

For tiden kommer alle monofysitter, som den teologiske dialogen viser, ut fra mer eller mindre de samme dogmatiske posisjonene: dette er en kristologi nær Sevier-kristologien.

Når vi snakker om armenerne, bør det bemerkes at bevisstheten til den moderne armenske kirken er preget av uttalt adogmatisme. Mens andre ikke-kalkedonske kirker viser betydelig interesse for sin teologiske arv og er åpne for kristologisk diskusjon, har armenerne tvert imot liten interesse for sin egen kristologiske tradisjon. For tiden er interesse for historien til armensk kristologisk tanke snarere vist av noen armenere som bevisst konverterte fra den armenske gregorianske kirken til ortodoksi, både i selve Armenia og i Russland.

– Er det for tiden en teologisk dialog med de førkalkedonske kirkene?

– Det gjennomføres med varierende hell. Resultatet av en slik dialog mellom ortodokse kristne og de eldgamle østlige (førkalkedonske) kirkene var de såkalte chambesiske avtalene. Et av hoveddokumentene er den chambesiske avtalen fra 1993, som inneholder en avtalt tekst om kristologisk lære, og som også inneholder en mekanisme for å gjenopprette kommunikasjonen mellom de "to familiene" av kirker gjennom ratifisering av avtaler av synodene til disse kirkene.

Den kristologiske læren i disse avtalene tar sikte på å finne et kompromiss mellom den ortodokse og den eldgamle østlige kirken på grunnlag av en teologisk posisjon som kan karakteriseres som "moderat monofysittisme". De inneholder tvetydige teologiske formler som innrømmer en monofysitttolkning. Derfor reaksjonen i ortodokse verden det er ikke noe klart svar på dem: Fire ortodokse kirker godtok dem, noen godtok dem med forbehold, og noen var fundamentalt imot disse avtalene.

Den russisk-ortodokse kirke erkjente også at disse avtalene er utilstrekkelige til å gjenopprette eukaristisk fellesskap, siden de inneholder tvetydigheter i kristologisk undervisning. Det kreves fortsatt arbeid for å løse uklare tolkninger. For eksempel kan læren i Avtalene om viljer og handlinger i Kristus forstås både difysitt (ortodoks) og monofysitt. Alt avhenger av hvordan leseren forstår forholdet mellom vilje og hypostase. Betraktes viljen som en naturegenskap, som i ortodoks teologi, eller assimileres den i hypostase, som er karakteristisk for monofysittisme? Den andre avtalte erklæringen fra 1990, som underbygger Chambesian-avtalene fra 1993, svarer ikke på dette spørsmålet.

Med armenerne i dag er en dogmatisk dialog knapt mulig i det hele tatt, på grunn av deres manglende interesse for problemer av dogmatisk karakter. Etter på midten av 90-tallet. Det ble klart at dialogen med ikke-kalsedonerne hadde nådd en blindvei. Den russisk-ortodokse kirken startet bilaterale dialoger – ikke med alle de ikke-kalsedonske kirkene sammen, men med hver enkelt. Som et resultat ble tre retninger for bilaterale dialoger identifisert: 1) med syro-jakobittene, kopterne og det armenske katolikosatet i Cilicia, som gikk med på å føre dialog kun i denne sammensetningen; 2) Etchmiadzin Catholicosate og 3) med den etiopiske kirken (denne retningen er ikke utviklet). Dialogen med Etchmiadzin Catholicosate berørte ikke dogmatiske spørsmål. Den armenske siden er klar til å diskutere spørsmål sosialtjeneste, pastoral praksis, ulike samfunns- og kirkelige problemer, men viser ingen interesse for å diskutere dogmatiske spørsmål.

– Hvordan aksepteres monofysitter i dag? ortodokse kirke?

– Gjennom omvendelse. Prester godtas i sin eksisterende rang. Dette er en eldgammel praksis. Dette er hvordan ikke-kalsedonitter ble mottatt i de økumeniske råds tid.

Alexander Filippov snakket med erkeprest Oleg Davydenkov.

Jeg er ikke Gud vet hva slags teolog.

Eller rettere sagt, jeg er ingen teolog i det hele tatt. Men hver gang jeg leser i bloggosfæren om grunnlaget for den armenske kirken, begynner kompilatoren, redaktøren og en liten forfatter av boken «Applied Religious Studies for Journalists» å snakke i meg.

Og nå, i forbindelse med julehøytiden, bestemte jeg meg for å undersøke flere av de hyppigst oppståtte problemene knyttet til den armenske apostoliske kirke - AAC.

Er den armenske kirken "gregoriansk"?

Konverterte armenerne til kristendommen i 301?

Er AAC ortodoks?

Er alle armenere en del av AAC-flokken?

Den armenske kirken er ikke gregoriansk

Navnet "gregoriansk" ble laget i Russland på 1800-tallet, da en del av Armenia ble annektert til Det russiske imperiet. Det betyr at den armenske kirken stammer fra Gregory the Illuminator, og ikke fra apostlene.

Hvorfor ble dette gjort?

Og så, når kirken kommer direkte fra apostlene, betyr dette at dens opprinnelse går direkte tilbake til Kristus. Den russisk-ortodokse kirke kan kalle seg apostolisk med stor strekk, fordi det er kjent at ortodoksien kom til Rus fra Byzantium, og relativt sent - på 900-tallet.

Riktignok kommer konseptet om kirkens katolisitet "til hjelp" for den russisk-ortodokse kirke, det vil si dens romlige, tidsmessige og kvalitative universalitet, som delene besitter i samme grad som helheten, det vil si Den russisk-ortodokse kirken, som er en av de ortodokse kirkene, ser også ut til å reise seg rett til Kristus, men la oss ikke gå for dypt inn i teologien - jeg noterte dette i rettferdighet.

Ved å gjøre den armenske kirken "gregoriansk", så det ut til at det russiske imperiet (hvor kirken ikke var skilt fra staten, og derfor den russisk-ortodokse kirken burde ha hatt alle fordelene), fratok den grunnlaget for å heve seg selv direkte til Kristus. I stedet for Kristus og hans disipler-apostler, viste det seg å være Gregory the Illuminator. Billig og munter.

Men hele denne tiden kalte den armenske kirke seg selv den apostoliske kirke (AAC), og den ble og kalles den samme over hele verden - med unntak av det russiske imperiet, da Sovjetunionen, vel, og nå Russland.

Forresten, en annen misforståelse er forbundet med dette, som har blitt veldig populært de siste årene.

Armenere godtok ikke kristendommen i 301

Læren om Guds Sønn begynte å spre seg i Armenia i det første århundre, naturlig nok, e.Kr. De sier til og med 1934, men jeg har sett artikler som sier at det tilsynelatende var 12-15 år senere.

Og det var sånn. Da Kristus ble korsfestet, hvoretter han døde, oppstod og steg opp, dro disiplene hans til forskjellige land for å spre læren hans. Vi vet at for eksempel Peter på sine reiser nådde Roma, hvor han døde, og den berømte Vatikankirken St. ble bygget over graven hans. Petra.

Og Thaddeus og Bartolomeus – to av de 12 første apostlene – dro mot nordøst, til Syria, hvorfra de snart nådde Armenia, hvor de med suksess spredte Kristi lære. Det er fra dem – fra apostlene – den armenske kirken stammer fra. Det er derfor det kalles "apostolisk".

Begge endte livet i Armenia. Thaddeus ble torturert: han ble korsfestet og gjennomboret med piler. Og det var på samme sted hvor klosteret St. Thaddeus, eller, på armensk, Surb Tadei vank. Dette er i det som nå er Iran. Dette klosteret er æret i Iran og tusenvis av pilegrimer strømmer dit hvert år. Relikvier av St. Thaddeus holdes i Etchmiadzin.

Bartholomew ble også martyrdød. Han brakte det håndlagde ansiktet til Guds mor til Armenia og bygde en kirke dedikert til henne. I 68, da forfølgelsen av kristne begynte, ble han henrettet. Ifølge legenden ble to tusen kristne henrettet sammen med ham. Relikvier av St. Bartholomew holdes i Baku, siden henrettelsesstedet var byen Alban eller Albanopol, som er identifisert som moderne Baku.

Så kristendommen begynte å spre seg i Armenia i det første århundre. Og i 301 utropte kong Trdat kristendommen, som hadde spredt seg over hele Armenia i rundt 250 år, som den offisielle religionen.

Derfor er det riktig å si at armenerne adopterte kristendommen i midten av det første århundre, og i 301 ble kristendommen adoptert i Armenia som statsreligion.

Er AAC ortodoks?

Ja og nei. Hvis vi snakker om det teologiske grunnlaget for undervisningen, så er det ortodoks. Med andre ord, kristologien til AAC, som nåværende teologer hevder, er identisk med ortodoksi.

Ja, fordi lederen av AAC - Catholicos Karekin II - selv uttalte nylig at AAC er ortodoks. Og katolikkernes ord er et veldig viktig argument.

Nei - for i henhold til den ortodokse doktrinen anerkjennes dekretene fra de syv økumeniske rådene som fant sted fra 49 til 787. Som du kan se, vi snakker om om en veldig lang historie. AAC gjenkjenner bare de tre første.

Nei - fordi ortodoksien er forent organisasjonsstruktur med sine egne autocefalier, det vil si separate, uavhengige kirker. Det er 14 anerkjente autokefale kirker, og det er også flere såkalte autonome kirker som ikke er anerkjent av alle.

Hvorfor er de syv økumeniske råd så viktige? For ved hver av dem ble det tatt avgjørelser som var viktige for kristendomsundervisningen. For eksempel, ved det første konsilet vedtok de postulatet at det ikke var nødvendig å observere visse jødiske ritualer, ved det andre vedtok de en trosbekjennelse ("trosbekjennelse"), ved det tredje og femte fordømte de nestorianismen, ved det syvende fordømte de ikonoklasme og skilte ærbødighet for Gud og tilbedelse av ikoner, og så videre.

Den armenske kirken godtok dekretene fra de tre første rådene. Det fjerde økumeniske rådet, kalt Council of Chalcedon, fant sted i 451. Hvis du er kjent med historien til Armenia, vil du umiddelbart huske at dette året er kjent for det berømte slaget ved Avarayr, der armenske tropper ledet av Vardan Mamikonyan kjempet mot Sasanian Persia for religiøs og statlig uavhengighet.

Og siden presteskapet spilte den viktigste rollen under opprøret som endte med slaget ved Avarayr, så vel som etter det, hadde ikke kirkemennene tid eller lyst til å sende en delegasjon til Det Økumeniske Råd.

Og det var her problemet viste seg å være, fordi rådet vedtok stor beslutning om Kristi vesen. Og spørsmålet var, er Kristus Gud eller menneske? Hvis han ble født av Gud, så er han sannsynligvis også selv en gud. Men han ble født fra en jordisk kvinne, derfor må han være menneske.

En teolog, Nestorius fra byen Cæsarea (Syria), hevdet at Kristus er både Gud og menneske. Disse to essensene eksisterer sammen i en kropp på grunn av det faktum at den eksisterer i to hypostaser, som er i forening og sammen skaper "enhetens ansikt".

Og en annen - Eutychius fra Konstantinopel - mente at Kristus er Gud. Og punktum. Det er ingen menneskelig essens i ham.

Konsilet i Chalcedon fant en slags midtlinje, og fordømte både den "høyreorienterte" linjen til Nestor og den "venstreorienterte opportunistiske" linjen til Eutyches.

Vedtakene til dette rådet ble ikke akseptert av seks kirker: den armenske apostoliske, koptisk ortodokse, etiopisk ortodokse, eritreisk ortodokse, syrisk ortodokse og Malankara ortodokse (i India). De begynte å bli kalt "gamle østlige kristne kirker", eller "gamle ortodokse kirker".

Så ved denne parameteren er AAC en ortodoks kirke.

Alle armenere er per definisjon flokken til den armenske apostoliske kirke, akkurat som alle jøder er jøder.

Dette er også en misforståelse. Selvfølgelig er AAC den største og mest innflytelsesrike kirken med to katolikosater i Etchmiadzin og den libanesiske Antelias. Men hun er ikke den eneste.

Det er en armener katolske kirke. Faktisk er dette en uniatkirke, det vil si en kirke som kombinerer elementer av katolisisme og AAC, spesielt den armenske tilbedelsesritualen.

Den mest kjente menigheten av armenske katolikker er Mkhitari med sitt berømte kloster på øya St. Lasarus i Venezia. Kirker og klostre til armenske katolikker finnes i hele Europa, inkludert i Roma og Wien (åh, for en likør wienermekhitistene tilbereder...).

I 1850 opprettet pave Pius IX Artvin bispedømme for katolske armenere. På begynnelsen av det tjuende århundre gikk bispedømmet i oppløsning og etterlot flokken i omsorgen til biskopen som var i Tiraspol. Ja, ja, moldaviske og rumenske armenere, akkurat som de ukrainske, var også katolikker.

Vatikanet etablerte til og med et ordinariat for katolske armenere i Gyumri. I Nord-Armenia kalles katolikker "frang".

Det er også protestantiske armenere.

Den evangeliske armenske kirke ble etablert i Konstantinopel på midten av 1800-tallet og har nå sogne i de fleste forskjellige land, forenes i tre evangeliske fagforeninger - Midtøsten sentrert i Beirut, Frankrike (Paris) og Nord-Amerika(New Jersey). Det er også mange kirker i Latin-Amerika, Brussel, Sydney og så videre.

De sier at protestantiske armenere kalles «ynglyz», men jeg har ikke hørt det selv.

Til slutt er det muslimske armenere. En stor begivenhet ble nylig holdt i Istanbul under beskyttelse av Hrant Dink Foundation. vitenskapelig konferanse, dedikert til armenerne som konverterte til islam.

Den armenske kirken er et av de eldste kristne samfunnene. I 301 ble Armenia det første landet som adopterte kristendommen som statsreligion. I mange århundrer har det ikke vært noen kirkelig enhet mellom oss, men dette forstyrrer ikke eksistensen av gode naboforhold. På møtet holdt den 12. mars med ambassadøren for Republikken Armenia til Russland O.E. Yesayan, Hans Hellighet Patriark Kirill, bemerket: "Våre relasjoner går århundrer tilbake ... Nærheten til våre åndelige idealer, det felles moralske og åndelige verdisystemet som våre folk lever i er en grunnleggende komponent i våre relasjoner."

Lesere av portalen vår stiller ofte spørsmålet: "Hva er forskjellen mellom ortodoksi og armensk kristendom"?

Erkeprest Oleg Davydenkov, doktor i teologi, leder for avdelingen for østlig kristen filologi og østlige kirker ved det ortodokse St. Tikhons teologiske universitet svarer på spørsmål fra portalen "Ortodoksi og verden" om de førkalkedonske kirkene, hvorav en er Armensk kirke.

– Fader Oleg, før han snakker om den armenske retningen av monofysitisme, fortell oss om hva monofysittisme er og hvordan den oppsto?

– Monofysittisme er en kristologisk lære, hvis essens er at i Herren Jesus Kristus er det bare én natur, og ikke to, slik den ortodokse kirke lærer. Historisk sett fremstod det som en ekstrem reaksjon på nestorianismens kjetteri og hadde ikke bare dogmatiske, men også politiske grunner.

ortodokse kirke bekjenner i Kristus én person (hypostasis) og to naturer - guddommelig og menneskelig. Nestorianisme lærer om to personer, to hypostaser og to naturer. M onofysitter men de falt til den motsatte ytterligheten: i Kristus gjenkjenner de én person, én hypostase og én natur. Fra et kanonisk synspunkt er forskjellen mellom den ortodokse kirken og de monofysitttiske kirkene at de sistnevnte ikke anerkjenner de økumeniske rådene, og starter med det IVth Council of Chalcedon, som vedtok definisjonen av tro (oros) om to naturer i Kristus , som konvergerer til én person og til én hypostase.

Navnet "monofysitter" ble gitt av ortodokse kristne til motstanderne av Chalcedon (de kaller seg ortodokse). Systematisk ble den monofysitt-kristologiske doktrinen dannet på 600-tallet, først og fremst takket være verkene til Sevirus fra Antiokia (+ 538).

Moderne ikke-kalkedonere prøver å modifisere læren deres, og hevder at deres fedre er urettferdig anklaget for monofysittisme, siden de anathematiserte Eutychus, men dette er en stilendring som ikke påvirker essensen av monofysittlæren. Arbeidene til deres moderne teologer indikerer at det ikke er noen grunnleggende endringer i deres doktrine, ingen vesentlige forskjeller mellom den monofysittiske kristologien på 600-tallet. og det er ingen moderne. Tilbake på 600-tallet. læren om "Kristi enkelt komplekse natur" dukker opp, sammensatt av guddommelighet og menneskelighet og besitter egenskapene til begge naturene. Dette innebærer imidlertid ikke anerkjennelse av to fullkomne naturer i Kristus - den guddommelige natur og den menneskelige natur. I tillegg er monofysittisme nesten alltid ledsaget av en monofilitt og mono-energisk posisjon, dvs. læren om at i Kristus er det bare én vilje og én handling, én kilde til aktivitet, som er guddommen, og menneskeheten viser seg å være dens passive redskap.

– Er den armenske retningen for monofysitisme forskjellig fra dens andre typer?

– Ja, det er annerledes. For tiden er det seks ikke-kalkedonske kirker (eller syv, hvis de armenske Etchmiadzin og kilikiske katolikker betraktes som to, de facto autokefale kirker). De gamle østlige kirkene kan deles inn i tre grupper:

1) Syro-jakobitter, koptere og malabarere (Malankara Church of India). Dette er monofysittismen til den sevirianske tradisjonen, som er basert på teologien til Sevirus fra Antiokia.

2) Armenere (Etchmiadzin og kilikiske katolikker).

3) Etiopiere (etiopiske og eritreiske kirker).

Den armenske kirken i fortiden skilte seg fra andre ikke-kalsedonske kirker til og med Sevier av Antiokia ble anathematisert av armenerne på 400-tallet. på et av Dvina-rådene som en utilstrekkelig konsistent monofysitt. Teologien til den armenske kirken ble betydelig påvirket av aftartodoketisme (læren om uforgjengeligheten til Jesu Kristi legeme fra inkarnasjonens øyeblikk). Utseendet til denne radikale monofysittlæren er assosiert med navnet Julian av Halikarnassus, en av Seviers viktigste motstandere i Monofysittleiren.

For tiden kommer alle monofysitter, som den teologiske dialogen viser, ut fra mer eller mindre de samme dogmatiske posisjonene: dette er en kristologi nær Sevier-kristologien.

Når vi snakker om armenerne, bør det bemerkes at bevisstheten til den moderne armenske kirken er preget av uttalt adogmatisme. Mens andre ikke-kalkedonske kirker viser betydelig interesse for sin teologiske arv og er åpne for kristologisk diskusjon, har armenerne tvert imot liten interesse for sin egen kristologiske tradisjon. For tiden er interesse for historien til armensk kristologisk tanke snarere vist av noen armenere som bevisst konverterte fra den armenske gregorianske kirken til ortodoksi, både i selve Armenia og i Russland.

– Er det for tiden en teologisk dialog med de førkalkedonske kirkene?

– Det gjennomføres med varierende hell. Resultatet av en slik dialog mellom ortodokse kristne og de eldgamle østlige (førkalkedonske) kirkene var de såkalte chambesiske avtalene. Et av hoveddokumentene er den chambesiske avtalen fra 1993, som inneholder en avtalt tekst om kristologisk lære, og som også inneholder en mekanisme for å gjenopprette kommunikasjonen mellom de "to familiene" av kirker gjennom ratifisering av avtaler av synodene til disse kirkene.

Den kristologiske læren i disse avtalene tar sikte på å finne et kompromiss mellom den ortodokse og den eldgamle østlige kirken på grunnlag av en teologisk posisjon som kan karakteriseres som "moderat monofysittisme". De inneholder tvetydige teologiske formler som innrømmer en monofysitttolkning. Derfor er reaksjonen i den ortodokse verden på dem ikke klar: Fire ortodokse kirker godtok dem, noen godtok dem ikke med forbehold, og noen var fundamentalt imot disse avtalene.

Den russisk-ortodokse kirke erkjente også at disse avtalene er utilstrekkelige til å gjenopprette eukaristisk fellesskap, siden de inneholder tvetydigheter i kristologisk undervisning. Det kreves fortsatt arbeid for å løse uklare tolkninger. For eksempel kan læren i Avtalene om viljer og handlinger i Kristus forstås både difysitt (ortodoks) og monofysitt. Alt avhenger av hvordan leseren forstår forholdet mellom vilje og hypostase. Betraktes viljen som en naturegenskap, som i ortodoks teologi, eller assimileres den i hypostase, som er karakteristisk for monofysittisme? Den andre avtalte erklæringen fra 1990, som underbygger Chambesian-avtalene fra 1993, svarer ikke på dette spørsmålet.

Med armenerne i dag er en dogmatisk dialog knapt mulig i det hele tatt, på grunn av deres manglende interesse for problemer av dogmatisk karakter. Etter på midten av 90-tallet. Det ble klart at dialogen med ikke-kalsedonerne hadde nådd en blindvei. Den russisk-ortodokse kirken startet bilaterale dialoger – ikke med alle de ikke-kalsedonske kirkene sammen, men med hver enkelt. Som et resultat ble tre retninger for bilaterale dialoger identifisert: 1) med syro-jakobittene, kopterne og det armenske kilikiske katolikosatet, som gikk med på å føre dialog kun i denne sammensetningen; 2) Etchmiadzin Catholicosate og 3) med den etiopiske kirken (denne retningen er ikke utviklet). Dialogen med Etchmiadzin Catholicosate berørte ikke dogmatiske spørsmål. Den armenske siden er klar til å diskutere spørsmål om sosial tjeneste, pastoral praksis, ulike problemer i det sosiale og kirkelige livet, men viser ingen interesse for å diskutere dogmatiske spørsmål.

– Hvordan blir monofysitter akseptert i den ortodokse kirken i dag?

– Gjennom omvendelse. Prester godtas i sin eksisterende rang. Dette er en eldgammel praksis. Dette er hvordan ikke-kalsedonitter ble mottatt i de økumeniske råds tid.

Alexander Filippov snakket med erkeprest Oleg Davydenkov