Hvor forsvant trærne for 200 år siden? Å avsløre alternativ historie - hvorfor det ikke er gamle trær i skogene

I Russland har Rådet for bevaring av nasjonens naturarv i føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling åpnet programmet "Trær - Monumenter av levende natur". Entusiaster over hele landet søker med ild på dagtid etter trær på to hundre år og eldre. Trær som er to hundre år gamle er unike! Så langt er rundt 200 av alle raser og varianter oppdaget over hele landet. Dessuten har de fleste trærne som er funnet ingenting med skogen å gjøre, som denne 360 år gamle furua. Dette bestemmes ikke bare av dens moderne stolte ensomhet, men også av formen på kronen.

Takket være dette programmet er vi i stand til å ganske objektivt vurdere alderen på skogene våre.
Her er to eksempler på søknader fra Kurgan-regionen.

Dette er for øyeblikket eldste treet i Kurgan-regionen, hvis alder er satt av eksperter til 189 år, er litt under 200 år. Furu vokser i Ozerninsko Bor nær Sosnovaya Roshcha sanatorium. Og selve skogen er naturligvis mye yngre: Patrirah-furuen vokste alene i mange år, noe som kan sees fra formen på treets krone.
En annen søknad ble mottatt fra Kurgan-regionen, som hevder et furutre over 200 år gammelt:

Dette treet havnet på territoriet til arboretet - det ble bevart sammen med noen andre lokale arter som vokste på dette territoriet før etableringen av arboretet. Arboretet ble grunnlagt da en trebarnehage ble organisert for Skogbruksskolen, opprettet i 1893. En skogbruksskole og en skogbarnehage var nødvendig for å utdanne skogbruksspesialister som skulle utføre arbeid med skogtildeling og -vurdering under byggingen av Kurgan-delen av Transsibir jernbane på slutten av 1800-tallet.
Merk: Skogskolen og trebarnehagen ble grunnlagt for rundt 120 år siden, og deres formål var å evaluere skogsområder som allerede eksisterte på den tiden.
Disse to trærne vokser i Kurgan-regionen, dette er sør Vest-Sibir- grenser til Chelyabinsk, Tyumen, Omsk-regionene og i sør - til Kasakhstan.
La oss være oppmerksomme: begge trærne begynte livet ikke i skogen, men i et åpent felt - dette er bevist av formen på kronen og tilstedeværelsen av grener som strekker seg nesten helt fra bunnen. Furu som vokser i skogen er en naken, rett pisk, "uten problemer," med en panikk på toppen, som denne gruppen av furutrær på venstre side av bildet:

Her er den, rett som en snor, uten knuter, stammen til et furutre som vokste ved siden av andre furutrær:

Ja, disse furuene vokste midt i skogen, som var her til tidlig på 60-tallet av forrige århundre, før det ble organisert et sandbrudd her, hvorfra det ble vasket sand med en dregg ut på motorveien under bygging, som nå heter "Baikal". Dette stedet ligger en kilometer fra den nordlige utkanten av Kurgan.
La oss nå ta en tur inn i Kurgan-skogen og se på "strukturen" til en typisk vestsibirsk skog på bakken. La oss bevege oss en kilometer unna innsjøen og inn i den "gamle" skogen.
I skogen kommer du stadig over trær som denne furua i sentrum:

Dette er ikke et vissent tre, kronen er full av liv:

Dette er et gammelt tre som begynte sitt liv på en åpen mark, så begynte andre furutrær å vokse rundt og grenene nedenfra begynte å tørke det samme treet er synlig til venstre i bakgrunnen av rammen.

Omkretsen på stammen på brystnivå til en voksen er 230 centimeter, dvs. stammens diameter er ca 75 centimeter. For et furutre er dette en betydelig størrelse, så med en stammetykkelse på 92 cm, etablerte eksperter treets alder på det neste bildet til 426 år

Men i Kurgan-regionen, kanskje mer gunstige forhold for furutrær - furu fra Ozerninsky-skogen, som ble diskutert ovenfor, har en stammetykkelse på 110 centimeter og er bare 189 år gammel. Jeg fant også flere nyklippede stubber med en diameter på ca 70 cm og telte 130 årringer. De. Furuene som skogen kom fra er ca 130-150 år gamle.
Hvis ting fortsetter å være som de har vært de siste 150 årene - skogene vil vokse og styrke seg - så er det ikke vanskelig å forutsi hvordan barna fra disse fotografiene vil se denne skogen om 50-60 år, når de ta med barnebarna til disse, for eksempel furutrær (fragment av bildet ovenfor er av et furutre ved innsjøen).

Du forstår: furutrær på 200 år vil slutte å være sjeldne, bare i Kurgan-regionen vil det være utallige av dem, furutrær over 150 år gamle, vokst midt i skogen, med en stamme like rett som en telegraf stang uten knuter, vil vokse overalt, men nå er det ingen av dem i det hele tatt, det vil si nei i det hele tatt.
Av hele massen av furumonumenter fant jeg bare en som vokste i skogen, i Khanty-Mansiysk Okrug:

Med tanke på det tøffe klimaet på disse stedene (tilsvarer regionene i det fjerne nord), med en stammetykkelse på 66 cm, er det rimelig å betrakte dette treet som mye eldre enn 200 år. Samtidig bemerket søkerne at denne furua er sjelden for lokal skog. Og i de lokale skogene, med et område på minst 54 tusen hektar, er det ingenting som det! Det er skog, men skogen som denne furua ble født i har forsvunnet et sted – den vokste og strakte seg tross alt blant furu som var enda eldre. Men det er ingen.
Og det er dette som vil hindre de furuene som vokser, i det minste i Kurgan-skogene, fra å fortsette livet - furu lever og i 400 år, som vi har sett, har vi ideelle forhold for dem. Furutrær er veldig motstandsdyktige mot sykdommer, og med alderen øker motstanden bare, branner er ikke forferdelig for furutrær - det er ingenting å brenne der nede, furutrær tåler lett bakkebranner, men høye branner er fortsatt svært sjeldne. Og igjen, modne furutrær er mer motstandsdyktige mot branner, så branner ødelegger først og fremst unge trær.
Etter det ovenstående, vil noen argumentere med påstanden om at vi ikke hadde noen skog i det hele tatt for 150 år siden? Det var en ørken, som Sahara - bar sand:

Dette er et brannskille. Hva vi ser: skogen står på bar sand, bare dekket med furu nåler med kongler og et tynt lag med humus - bare noen få centimeter. Alle furuskogene våre, og, så vidt jeg vet, i Tyumen-regionen, står på så bar sand. Dette er hundretusenvis av hektar med skog, om ikke millioner - hvis dette er slik, så hviler Sahara! Og alt dette var bokstavelig talt noen hundre og femti år siden!
Sanden er blendende hvit, uten urenheter i det hele tatt!
Og møtes lignende sand Det ser ut til at det ikke bare er mulig i det vestlige sibirske lavlandet. For eksempel er det noe lignende i Transbaikalia - det er et lite område der, bare fem ganger ti kilometer, som fortsatt står i "uutviklet" taiga, og lokalbefolkningen anser det som et "naturens mirakel."

Og den fikk status som et geologisk reservat. Vi har dette "miraklet" - vel, det er hauger av det, bare denne skogen som vi tilbrakte en utflukt i måler 50 ganger 60 kilometer, og ingen ser noen mirakler og ingen organiserer naturreservater - som om det er slik det skal være...
Forresten, det faktum at Transbaikalia var en fullstendig ørken på 1800-tallet ble dokumentert av fotografer fra den tiden. Jeg har allerede lagt ut hvordan disse stedene så ut før byggingen av Circum-Baikal-jernbanen. Her, for eksempel:

Et lignende bilde kan sees på andre sibirske steder, for eksempel en utsikt i den "døde taigaen" under byggingen av veien til Tomsk:

Alt det ovennevnte beviser overbevisende: for rundt 150-200 år siden var det praktisk talt ingen skog i Russland. Spørsmålet oppstår: fantes det skog i Russland før? Var! Det er bare det at de av en eller annen grunn havnet begravet i "kulturlaget", som de første etasjene i St. Petersburg Eremitage, de første etasjene i mange russiske byer.
Jeg har allerede skrevet her flere ganger om nettopp dette "kulturelle laget", men jeg kan ikke motstå å publisere et bilde som nylig har spredt seg rundt på Internett igjen:

Det ser ut til at i Kazan ble "kulturlaget" fra første etasje, som ble ansett som en "kjeller" i mange år, dumt fjernet med en bulldoser, uten å ty til arkeologenes tjenester.
Men myr-eik, og enda mer, utvinnes uten å varsle noen "vitenskapsmenn" - "historikere" og andre arkeologer. Ja, en slik virksomhet eksisterer fortsatt - utvinning av fossil eik:

Men neste bilde ble tatt sentrale Russland- her skyller elven bort bredden og århundregamle eiketrær, som en gang ble revet opp med rot, dukker opp:

Forfatteren av bildet skriver at eiketrærne ser perfekte ut - glatte, slanke, noe som indikerer at de vokste i skogen. Og alderen, med den tykkelsen (dekselsettet for vekten er 11 cm) er mye eldre enn 200 år.
Og igjen, som Newton sa, jeg finner ikke opp hypoteser: la "historikerne" forklare hvorfor trær eldre enn 150 år finnes i stort antall bare under "kulturlaget".

http://rosdrevo.ru/ - All-russisk program "Trær - monumenter av levende natur"

Http://www.clumba.su/mne-ponyatna-tvoya-vekovaya-pechal/ - Jeg forstår din eldgamle tristhet...

Http://sibved.livejournal.com/153207.html - Overgroing Russland

Http://www.clumba.su/kulturnye-sloi-evrazii/ - om "kulturlag"

Http://vvdom.livejournal.com/332212.html - "Kulturlag" i St. Petersburg

Http://sibved.livejournal.com/150384.html - Chara-ørkenen

Http://humus.livejournal.com/2882049.html - Veibyggingsarbeid. Tomsk-regionen. 1909 del 1

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=77&catid=1&Itemid=85 - furu i Ozerninsky-skogen i Kurgan-regionen

Http://www.bogoak.biz/ - uttak av myr eik

Http://sibved.livejournal.com/167844.html - eik under leire

Http://sibved.livejournal.com/167844.html?thread=4458660#t4458660 - eiketrær i Sharovsky Park

Http://sibved.livejournal.com/159295.html - Krasnoyarsk i fortiden

Http://sibved.livejournal.com/73000.html - Sibir under utvikling

Http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=bbcef0f3187e3211e4f2690c6548c4ef&t=1484553 - bilde av gamle Krasnoyarsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=79&catid=1&Itemid=85 - furu plantet i arboretet ved trebarnehagen på Prosvet i Kurgan-regionen

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=67&catid=1&Itemid=85 - 400 lat furu nær Tobolsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=95&catid=1&Itemid=85 - furu fra Buzuluksky Bor nasjonalpark

Http://gorodskoyportal.ru/peterburg/blog/4346102/ - Det eldste treet i St. Petersburg.

Http://sibved.livejournal.com/47355.html - 5000 år gammel skog gravd ut av stormer

http://nashaplaneta.su/news/chto_ot_nas_skryvajut_pochemu_derevja_starshe_150_200_let_vstrechajutsja_tolko_pod_kulturnym_sloem/2016-11-27-35423

Videoer av en gruppe historieinteresserte skapte mye kontrovers blant byfolk og eksperter. Spørsmålene de reiser ser ut til å ligge på overflaten, men de driver ikke bare vanlige mennesker, men også anerkjente historikere og lokalhistorikere til en dvale.

Hva har blitt utslettet fra jordens overflate?

En av de mest kontroversielle var serien med filmer "Disappeared Tyumen". I den la amatørlokalhistorikere frem hypotesen om at den regionale hovedstaden på 1700-tallet praktisk talt ble utslettet fra jordens overflate. Etter deres mening altså Den vestsibirske slette Det flommet over og byen forsvant bokstavelig talt. De viser til flere fakta til støtte for dette. For eksempel har vi ikke furutrær som er eldre enn 150-200 år, og jorda under et lite fruktbart lag inneholder mye sand og leire, som regnes som alluviale bergarter. Det er under dem du kan finne en by som en gang forsvant. Som ytterligere bevis nevner forskerne det faktum at i Tyumen er det ingen hus bygget før 1700-tallet.

Anerkjente forskere har også forsøkt å finne svar på disse spørsmålene. Så, Tyumen naturforsker Pavel SITNIKOV bemerket at det ikke er noen gamle hus, siden hvert hundre år byen synker under jorden med omtrent en halv meter. Dette skjer delvis på grunn av svak jord, delvis på grunn av støv, inkludert kosmisk støv, som legger seg mellom husene, men vi merker det rett og slett ikke.

En annen vitenskapsmann, men innen dendrokronologi - Stanislav AREFIEV, professor, lege Biologiske vitenskap, leder for sektoren for biologisk mangfold og dynamikk naturlige komplekser Institute for Research on Problems of Northern Development SB RAS, forklarte at for 200-400 år siden eldes trær sør i regionen, som nå, omtrent dobbelt så raskt som i nord.

Han bekreftet at han faktisk aldri hadde sett noen trær eldre enn 250 år. De eldste furuene, rundt 250 år gamle - fra 1770 - ble notert av ham i Tarman-sumpene, nær landsbyen Karaganda.

Ifølge forskeren skyldes denne situasjonen først og fremst det faktum at den regionale hovedstaden ligger nær den sørlige grensen til skogsonen, hvor forholdene for trevekst ikke er spesielt gunstige. Regionen som helhet er fuktfattig, og noen år og til og med hele perioder de siste 400 årene har vært svært tørre.

Konsekvensene av dette var skogbranner og invasjoner av skogskadegjørere, som et resultat av at skogen døde over store områder.

Tapte 200 år

Og historieinteresserte har funnet mange slike "blanke flekker" i byens historie. Hvorfor, ifølge dem, er hele fortiden til regionhovedstaden ett stort mysterium. Du må bare se litt bredere og mer nøye...

For eksempel, i byen vår er det trehus med et steinfundament, der halvparten av vinduene stikker ut fra bakken. Hvorfor det? - underverker Dmitry KONOVALOV, leder av den kreative foreningen "Tur-A". – Når du begynner å lete etter et svar, skjønner du at det ikke finnes informasjon om denne saken noe sted. Det er kjent med sikkerhet at de ikke sank, fordi denne prosessen ville vært ujevn.

Det er en antagelse om at en alvorlig katastrofe skjedde og en stor del av huset ble ødelagt. Disse bygningene ble rett og slett ikke restaurert, men trehus ble plassert på steinfundamenter.

Et annet spørsmål som ikke har noe svar ennå, er Tyumens bursdag. Nedtellingen går tilbake til 1586 – da byen angivelig ble grunnlagt. Men dette faktum er ikke bekreftet av noe. Faktisk ble den regionale hovedstaden nevnt tilbake i 1375, og på vollen er det en stele som denne datoen er angitt på. Og på kartet til Anthony Jackinson (engelsk diplomat og reisende - red.) ble byen markert som Great Tyumen tilbake i 1542. Hvor ble det av forskjellen på to hundre år? - Amatørlokalhistorikere er forvirret.

Alt materiale og kart som gutta bruker er fra åpne kilder. Dette er ikke bare bøker om historie, men publikasjoner som «Vestnik Geografisk samfunn», vitenskapelige arbeider og til og med kunstverk.

Dostojevskij og Karamzin skrev mye interessant om Sibir, inkludert Tyumen. Du kan finne mange interessante fakta i verkene deres. Vi bruker også verkene til våre lokalhistorikere. Jeg har dyp respekt for Alexander Petrushin, men han har studert historien til Tyumen siden begynnelsen av det 20. århundre. Han har mange interessante fakta når vi forsker på ulike emner, vi stoler ofte på verkene hans, sier Dmitry.

Men stort sett har de som prøver å finne svar på mysteriene i Tyumen-historien ingen å stole på. I følge historieinteresserte er publikasjonene til lokalhistorikere basert på hverandres verk, og de beskriver allment kjente fakta.

Er du gal?

På jakt etter svar på nysgjerrige, og noen ganger "ubeleilige" spørsmål for noen, ble medlemmer av "Tour-A" møtt med misforståelser og avvisning i stedet for støtte. Ikke alle fant overbevisende og velbegrunnede argumenter, men mange ble vridd ved tinningen.

Vi krangler ikke med noen, vi stiller bare spørsmål som vi selv prøver å finne svaret på, og de begynner å krangle med oss. Jeg hørte også at vi hadde blitt gale og holdt på med tull. Men all informasjonen vi besitter er tilgjengelig for alle som ønsker å tenke og se byens historie bredere enn det historielærebøker tilbyr, understreker Dmitry. – Over tid blir kritikken mot oss mindre og mindre, og seerne blir mer og mer interessert i historie. Og dette er sannsynligvis den høyeste vurderingen for oss.
Hvert faktum som gutta snakker om i historiene sine, blir dobbeltsjekket mer enn én gang og gjennomgår en hel "ekspertise". Profesjonelle historikere gir råd til amatørlokalhistorikere. Men selv noen av deres "blanke flekker" i historien til Tyumen er forvirrende.

En felles interesse forente folk fra helt forskjellige yrker - byggherrer, advokater, kjemikere, fysikere, oljearbeidere, militært personell, tidligere ansatte i interne organer osv. Ifølge dem er alle forent av ett mål: å bevare sine røtter og historie .

Alle har lenge visst: uten å kjenne fortiden kan du ikke se inn i fremtiden. Internett er fullt av forskjellig historisk informasjon. Og det er ikke alltid klart om det er sant eller ikke. Derfor prøver vi i videoene våre å kommunisere med seeren, vi vil vite hans mening om denne eller den informasjonen. Vi stiller på en måte spørsmål som alltid er interessante å få svar på, sier Dmitry Konovalov.

Videoer om mysteriene til Tyumen kan bli funnet på den offisielle kanalen til den kreative gruppen.

Hvorfor er alle trærne i Russland veldig unge og i Sibir er gjennomsnittsalderen på trærne bare 150 år gamle I Amerika er det enorme sequoiaer som er 2000 år gamle eller mer? Hvorfor så stor forskjell? Og hvorfor har vi kull i Russland og ikke i Amerika?

Steinskog

Furu lever i 400 år og enkelteksemplarer i Sibir når litt mer og dør, furu overlever sjelden lenger, for nå i Sibir er det veldig harde forhold. Men i Kemerovo utvinnes kull i gruver. Hvor kom dette kullet fra, som varmer oss, om ikke fra komprimerte eldgamle enorme trær, som av en eller annen grunn på mystisk vis forsvant fra oss?

Hvordan ble den dannet kull? Ikke en eneste akademiker vil svare på dette spørsmålet, enn si Internett. Kull ble dannet av bare et 5-7 meter lag med gamle treslag, komprimert og omgjort til kull - komprimert tre. En slags plate falt ovenfra og komprimerte den, og varmet dem opp samtidig. Hvilken kraft løftet hundrevis av tonn stein opp i luften og dekket disse trærne ovenfra, hvis du må ned ganske dypt i gruven? Hva er årsaken til fremveksten av kull? Hvor har alle redwood-trærne blitt av, som i Amerika? Det var de tydeligvis! Tilsynelatende ble kull komprimert fra disse redwood-trærne. Men Amerika har ikke kull, fordi det var et gunstigere klima og alle Sequoiaene overlevde.

Kanskje det er på grunn av Tunguska-meteoritten? Tunguska meteoritt falt 30. juni 1908 i området ved Podkamennaya Tunguska-elven, skjedde en hendelse kalt "Tunguska-fenomenet" klokken 4 om morgenen. Men hvis Tunguska-meteoritten eksploderte mens den passerte over Europa, ville eksplosjonen være i stand til å fullstendig ødelegge en by som St. Petersburg. Takk Gud for at dette ikke skjedde, men noe skjedde, for det er ingen skog i St. Petersburg - unge trær er overalt og de eldste trærne ble tydelig plantet med vilje i nærheten av Peter og Paul-festningen - 300 år gammel eik og lind stod igjen der
og Oranienbaum er det gamle trær igjen, men alle trærne rundt er relativt unge. Det er ikke for ingenting at de sier at det var en utenkelig katastrofe i naturen i 1812-1814 og Napoleon tapte for russerne fordi han frøs i Russland.

Treringmetoden er ekstremt dårlig til å gjenspeile effekten av alle store vulkanutbrudd - utbruddet av en tropisk vulkan i det som nå er Mexico eller Ecuador i 1258, undervannsvulkanen Kuwae i nærheten av stillehavsøyene Vanuatu i 1458, det mystiske utbruddet og eksplosjonen av Mount Tambora i 1809 på den indonesiske øya Sumbawa i 1815.

Hva slags kuldekast var det da? I 1812, da Napoleon dro til Russland, ble han stoppet av den russiske frosten, og Hitler ble også stoppet av den russiske frosten. Julenissen er russernes livvakt. Men jeg har et spørsmål: Hvor kommer denne frosten fra til rett tid, på rett sted, og hvor kom permafrosten i Sibir fra, da det pleide å være varmt i Russland, Russland er elefantenes moderland?

Alle husker Palms i Astrakhan Streis, Jan Jansen:

Gravering fra 1600-tallet fra en bok av Jan Streis. Grusomhetene til Stepan Razins kosakker i fanget Astrakhan.

I St. Petersburg vokste appelsintrær i Oranienbaum Lomonosov nær St. Petersburg - dette er Orange City - På alle de gamle graveringene av byen er det rader med appelsintrær, dessuten rett i bakken, og ikke i et drivhus.

Oranienbaum, gravering av A.I. Rostovtsev, 1716.

Oranienbaum. Gravering av A.I. Rostovtsev, 1716. Seilbåter kom rett til palasset, som stod allerede i 1716. Oraniybaum hvor appelsiner pleide å vokse i åpen mark. #Peter #Lomonosov

Gravering. Grand Palace Oranienbaum. Midten av 1700-tallet.

Trær reagerer veldig følsomt på de minste endringer i klimatiske forhold - en økning eller reduksjon i temperatur, solstrålingsenergi og andre faktorer. Alle disse hendelsene gjenspeiles i formen og tykkelsen på årringene - lag av tre i stammen, som dannes i vekstsesongen. Det antas at mørke ringer tilsvarer ugunstige forhold miljø, og lette er gunstige. og nå, når trær hogges, er hele kjernen helt mørk - dette var ikke gunstige år for trevekst.

Michael Mann fra Pennsylvania State University i State College (USA) og hans kolleger testet hvor nøyaktig treringer reflekterer det kortsiktige temperaturfallet som oppstår etter alvorlige tropiske vulkanutbrudd.

For å gjøre dette sammenlignet Mann og hans kolleger grafer over sesongmessige temperatursvingninger fra 1200 til i dag, som ble oppnådd ved bruk av en "konvensjonell" klimamodell og en teknikk som inkluderte analyse av treringer. Den tradisjonelle modellen sporer endringer i intensiteten av solstråling og fluktuasjoner i planetens energibalanse, som gjenspeiles i økning eller reduksjon i gjennomsnittstemperaturer.

Den andre metoden brukt som innledende dataseksjoner av stammer oppnådd i 60 høyfjellsskogsområder på den såkalte "trelinjen" - maksimal høyde, som vanlige trær kan vokse på. Lokale klimatiske forhold tilfredsstiller bare minimalt behovene til trevegetasjon, og unormalt høy eller lav gjennomsnittlige årlige temperaturer reflekteres godt i ringene.

På grunn av dette kan kronologiske feil akkumuleres i seksjoner når man går fra relativt moderne ringer til mer eldgamle."

Og du vet. Det jeg tror er at det er lett i Russland på grunn av det unormale lave temperaturer skogen vår har rett og slett ikke vokst. Og trærnes mørke kjerne er bevis på dette Istidsperiode påvirket trærne våre.

Sannheten er et sted nær.

Nok et hakk for hukommelsen. Er alt ærlig og objektivt presentert i offisiell historie?

De fleste av våre skoger er unge. De er mellom en fjerdedel og en tredjedel av livet. Tilsynelatende skjedde det på 1800-tallet visse hendelser som førte til nesten total ødeleggelse av skogene våre. Skogene våre holder på store hemmeligheter...

Det er nettopp den forsiktige holdningen til Alexei Kungurovs uttalelser vedr Perm-skoger og Prosek, på en av konferansene hans, fikk meg til å gjennomføre denne forskningen. Selvfølgelig! Det var et mystisk hint om hundrevis av kilometer med lysninger i skogene og deres alder. Jeg personlig ble hekta av det faktum at jeg går gjennom skogen ganske ofte og ganske langt, men jeg la ikke merke til noe uvanlig.

Og denne gangen ble den fantastiske følelsen gjentatt - jo mer du forstår, jo flere nye spørsmål dukker opp. Jeg måtte lese mange kilder på nytt, fra materialer om skogbruk på 1800-tallet til moderne " Instruksjoner for å utføre skogforvaltning i Russlands skogfond" Dette tilførte ikke klarhet, snarere tvert imot. Men det var tillit at ting er skittent her.

Først utrolig faktum, som ble bekreftet - dimensjon kvartalsvis nettverk. Per definisjon er et kvartalsnettverk " Et system av skogblokker opprettet på skogområder med det formål å inventere skogfondet, organisere og vedlikeholde skogbruk og skogforvaltning».

Kvartalsnettverket består av kvartalsvise clearinger. Dette er en rett stripe ryddet for trær og busker (vanligvis opptil 4 m bred), lagt i skogen for å markere grensene til skogblokker. Under skogforvaltningen hogges og ryddes kvartalsvis til en bredde på 0,5 m, og utvidelsen til 4 m utføres i påfølgende år av skogsarbeidere.

Fig.2

På bildet kan du se hvordan disse lysningene ser ut i Udmurtia. Bildet er tatt fra programmet " Google Earth» ( se fig.2). Bydelene har rektangulær visning. For målenøyaktighet er et segment på 5 blokker bredt merket. Den var 5340 m, som betyr at bredden på 1 blokk er 1067 meter, eller nøyaktig 1 veis mil. Kvaliteten på bildet lar mye å være ønsket, men selv går jeg langs disse lysningene hele tiden, og det du ser ovenfra kjenner jeg godt fra bakken. Inntil det øyeblikket var jeg fast overbevist om at alle disse skogsveiene var arbeidet til sovjetiske skogbrukere. Men hvorfor i helvete trengte de å merke ut nabolagsnettverket? i verst?

Jeg sjekket. Instruksen sier at blokker skal være 1 x 2 km store. Feilen på denne avstanden tillates ikke mer enn 20 meter. Men 20 er ikke 340. Alle skogforvaltningsdokumenter fastsetter imidlertid at hvis blokknettverksprosjekter allerede eksisterer, bør du ganske enkelt koble til dem. Dette er forståelig; arbeidet med å legge rydninger er mye arbeid å gjøre om.

Fig.3

I dag finnes det allerede maskiner for å kutte ned gliser (se. Fig.3), men vi bør glemme dem, siden nesten hele skogfondet i den europeiske delen av Russland, pluss en del av skogen utenfor Ural, omtrent til Tyumen, er delt inn i et verst blokknettverk. Det er også kilometerlange, selvfølgelig, for i det siste århundret har også skogbrukere gjort noe, men stort sett er det den kilometerlange. Spesielt i Udmurtia er det ingen kilometerlange lysninger. Dette betyr at design og praktisk bygging av et blokknettverk i de fleste skogområdene i den europeiske delen av Russland ble fullført senest i 1918. Det var på dette tidspunktet det metriske systemet med tiltak ble vedtatt for obligatorisk bruk i Russland, og milen ga vei for kilometeren.

Det viser seg laget med økser og stikksager, hvis vi selvfølgelig forstår den historiske virkeligheten riktig. Tatt i betraktning at skogområdet i den europeiske delen av Russland er omtrent 200 millioner hektar, dette er titanisk arbeid. Beregninger viser at den totale lengden på rydningene er ca 3 millioner km. For klarhetens skyld, se for deg den første tømmerhoggeren, bevæpnet med en sag eller en øks. I løpet av en dag vil han i gjennomsnitt ikke kunne rydde mer enn 10 meter med lysning. Men vi må ikke glemme at dette arbeidet hovedsakelig kan utføres i vintertid. Dette betyr at selv 20 000 tømmerhoggere, som jobber årlig, vil skape vårt utmerkede verstblokknettverk i minst 80 år.

Men det har aldri vært så mange arbeidere involvert i skogforvaltningen. Basert på artikler fra 1800-tallet er det tydelig at det alltid var svært få skogbruksspesialister, og midlene som ble bevilget til disse formålene kunne ikke dekke slike utgifter. Selv om vi forestiller oss at de for dette formålet drev bønder fra omkringliggende landsbyer for å gjøre gratis arbeid, er det fortsatt uklart hvem som gjorde dette i tynt befolkede områder Perm, Kirov, Vologda-regioner.

Etter dette er det ikke lenger så overraskende at hele nabolagsnettverket vippes med ca. 10 grader og ikke er rettet mot det geografiske Nordpolen, og tilsynelatende til magnetisk ( Merkingen ble utført ved hjelp av et kompass, ikke en GPS-navigator), som skulle ha ligget omtrent 1000 kilometer mot Kamchatka på den tiden. Og det er ikke så flaut det magnetisk pol, ifølge offisielle data fra forskere, har aldri vært der fra 1600-tallet til i dag. Det er ikke lenger skummelt at selv i dag peker kompassnålen i omtrent samme retning som kvartalsnettverket ble laget før 1918. Alt dette kan uansett ikke skje! All logikk faller fra hverandre.

Men på 20 år vokser et furufrø som ved et uhell falt til bakken, hvorav milliarder blir sådd årlig, opp til 8 meter i høyden. Ikke bare er rydningene ikke gjengrodd, du vil ikke engang se stubber fra periodiske rydninger. Dette er desto mer slående sammenlignet med kraftledninger, som spesiallag Rydd bort gjengrodde busker og trær regelmessig.

Fig.4

Slik ser typiske lysninger ut i skogene våre. Gress, noen ganger er det busker, men ingen trær. Det er ingen tegn til regelmessig vedlikehold (se. Fig.4 Og Fig.5).

Fig.5

Det andre store mysteriet er skogens alder, eller trærne i denne skogen. Generelt, la oss gå i rekkefølge. La oss først finne ut hvor lenge et tre lever. Her er den tilsvarende tabellen.

Navn	Høyde (m)	Levetid (år)
Hjemmelaget plomme
Gråor

Vanlig rogn.
Thuja occidentalis
Svart or
Bjørkevorteaktig
Glatt alm
Balsamgran
Sibirsk gran
Vanlig aske.
Epletre vill
Vanlig pære
Grov alm
edelgran	30-35 (60)	300-400 (500)
Vanlig furu.	20-40 (45)	300-400 (600)
Småbladet lind
Bøk
Sibirsk sedertre furu
Pigggran
Europeisk lerk
Sibirsk lerk
Vanlig einer
vanlig løgner
Europeisk sedertre furu
Barlind bær		1000 (2000-4000)
Engelsk eik

* I parentes står høyde og forventet levealder under spesielt gunstige forhold.

I ulike kilder tallene er litt forskjellige, men ikke nevneverdig. Furu- og granmost normale forhold leve opp til 300...400 år. Du begynner å forstå hvor absurd alt er først når du sammenligner diameteren på et slikt tre med det vi ser i skogene våre. En 300 år gammel gran skal ha en stamme med en diameter på ca 2 meter. Vel, som i et eventyr. Spørsmålet oppstår: Hvor er alle disse gigantene? Uansett hvor mye jeg går gjennom skogen, har jeg ikke sett noe tykkere enn 80 cm. Det er ikke mange av dem. Det er individuelle eksemplarer (i Udmurtia - 2 furutrær) som når 1,2 m, men deres alder er heller ikke mer enn 200 år.

Generelt, hvordan lever skogen? Hvorfor vokser eller dør trær i den?

Det viser seg at det er et konsept om "naturskog". Dette er en skog som lever sitt eget liv – den er ikke hogd. Han har kjennetegn- lav kronetetthet fra 10 til 40%. Det vil si at noen trær allerede var gamle og høye, men noen av dem falt påvirket av sopp eller døde, og mistet konkurransen med naboene om vann, jord og lys. Det dannes store hull i skogtaket. Mye lys begynner å komme dit, noe som er veldig viktig i skogkampen for tilværelsen, og unge dyr begynner å vokse aktivt. Derfor består en naturlig skog av ulike generasjoner, og kronetetthet er hovedindikatoren på dette.

Men hvis skogen var flate, så nye trær i lang tid vokser samtidig, kronetettheten er høy, mer enn 40%. Flere århundrer vil gå, og hvis skogen ikke blir berørt, vil kampen om en plass i solen gjøre jobben sin. Det blir naturlig igjen. Vil du vite hvor mye naturskog det er i landet vårt som ikke er påvirket av noe? Vennligst, kart over russiske skoger (se. Fig.6).

Fig.6

Lyse nyanser indikerer skog med høy baldakintetthet, det vil si at dette ikke er "naturskoger". Og disse er flertallet. Hele den europeiske delen er indikert med mettet blå. Dette er som angitt i tabellen: " Småbladet og blandingsskoger. Skoger med overvekt av bjørk, osp, gråor, ofte med innblanding bartrær eller med enkeltområder med barskog. Nesten alle av dem er avledede skoger, dannet på stedet for primærskoger som et resultat av hogst, rydding og skogbranner».

Du trenger ikke å stoppe ved fjellene og tundrasonen, hvor sjeldenheten av kroner kan skyldes andre årsaker. Men slettene og midtsonen er dekket helt klart en ung skog. Hvor ung? Gå og sjekk det ut. Det er lite sannsynlig at du finner et tre i skogen som er eldre enn 150 år. Selv en standard drill for å bestemme alderen til et tre er 36 cm lang og er designet for en trealder på 130 år. Hvordan forklarer skogvitenskapen dette? Her er hva de kom opp med:

« Skogbranner er et ganske vanlig fenomen for det meste av taiga-sonen i det europeiske Russland. Dessuten: skogbranner i taigaen er så vanlige at noen forskere anser taigaen som mange brente områder av forskjellige aldre– mer presist dannet det seg mange skoger på disse brente områdene. Mange forskere mener at skogbranner er, om ikke den eneste, så i det minste den viktigste naturlige mekanismen for skogfornyelse, og erstatter gamle generasjoner av trær med unge.…»

Alt dette kalles " dynamikken til tilfeldige brudd" Det er der hunden ligger begravet. Skogen brant, og brant nesten overalt. Og dette er ifølge eksperter hovedårsaken til den lave alderen på skogene våre. Ikke sopp, ikke insekter, ikke orkaner. Hele taigaen vår er i brente områder, og etter en brann er det som gjenstår det samme som etter flathogst. Derav den høye kronetettheten gjennom nesten hele skogsonen. Selvfølgelig er det unntak - virkelig uberørte skoger i Angara-regionen, på Valaam og sannsynligvis et annet sted i de enorme vidder av vårt enorme moderland. Det er virkelig fabelaktig store trær der i massen deres. Og selv om dette er små øyer i det enorme havet av taiga, beviser de at en skog kan være slik.

Hva er så vanlig med skogbranner at de i løpet av de siste 150...200 årene har brent hele skogområdet på 700 millioner hektar? Dessuten, ifølge forskere, i en viss sjakkbrettrekkefølge, observere rekkefølgen, og sikkert til forskjellige tider?

Først må vi forstå omfanget av disse hendelsene i rom og tid. Det faktum at hovedalderen for gamle trær i hovedtyngden av skog er minst 100 år gammel, tyder på at de store forbrenningene som så forynget skogene våre skjedde over en periode på ikke mer enn 100 år. Oversetter til datoer, for 1800-tallet alene. For dette 7 millioner hektar skog måtte brennes årlig.

Selv som følge av storstilt skogpåsettelse sommeren 2010, som alle eksperter kalte katastrofal i volum, brent bare 2 millioner hektar. Det viser seg ingenting" så vanlig"Det er ikke slik det er. Den siste begrunnelsen for en slik utbrent fortid i skogene våre kan være tradisjonen med skrå-og-brenne-landbruk. Men hvordan kan vi i dette tilfellet forklare skogens tilstand på steder der tradisjonelt jordbruk ikke ble utviklet? Spesielt i Perm-regionen? Dessuten innebærer denne oppdrettsmetoden arbeidskrevende kulturell bruk av begrensede skogområder, og slett ikke ukontrollert brenning av store områder i den varme sommersesongen og med vinden.

Etter å ha gått gjennom alt mulige alternativer, kan vi med sikkerhet si at det vitenskapelige konseptet " dynamikken til tilfeldige brudd"ingenting i det virkelige liv er ikke berettiget, og er en myte designet for å maskere den utilstrekkelige tilstanden til de nåværende skogene i Russland, og derfor hendelsene som førte til dette.

Vi må innrømme at skogene våre er det heller utover enhver norm) og stadig brent gjennom hele 1800-tallet ( som i seg selv er uforklarlig og ikke registrert noe sted), eller brent på samme tid som et resultat av en hendelse, som den vitenskapelige verden på det sterkeste benekter, uten andre argumenter enn det i offisielt ingenting som dette er registrert i historien.

Til alt dette kan vi legge til at de fabelaktig store trærne i det gamle naturlige skoger tydeligvis var de det. Det har allerede blitt sagt om de bevarte områdene av taigaen. Det er verdt å gi et eksempel angående løvskog. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et svært gunstig klima for løvtrær. Det vokser et stort antall eiketrær der. Men igjen, du vil ikke finne gamle kopier. Samme 150 år, ingen eldre.

Eldre enkelteksemplarer er alle like. I begynnelsen av artikkelen er det et fotografi av det største eiketreet i Hviterussland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha (se. Figur 1). Diameteren er omtrent 2 meter, og alderen er anslått til 800 år, noe som selvfølgelig er veldig vilkårlig. Hvem vet, kanskje han på en eller annen måte overlevde brannene, dette skjer. Det største eiketreet i Russland anses å være et eksemplar som vokser i Lipetsk-regionen. I følge konvensjonelle estimater er han 430 år gammel (se. Fig.7).

Fig.7

Et spesielt tema er myr eik. Dette er den som hovedsakelig hentes fra bunnen av elver. Mine slektninger fra Chuvashia fortalte meg at de trakk ut enorme prøver opp til 1,5 m i diameter fra bunnen. Og det var mange av dem (se Fig.8). Dette indikerer sammensetningen av den tidligere eikeskogen, hvis rester ligger i bunnen. Det betyr at ingenting hindrer nåværende eiketrær i å vokse til slike størrelser. Fungerte «dynamikken til tilfeldige forstyrrelser» i form av tordenvær og lyn på en spesiell måte før? Nei, alt var likt. Så det viser seg at den nåværende skogen rett og slett ikke har nådd modenhet ennå.

Fig.8

La oss oppsummere hva vi lærte av denne studien. Det er mange motsetninger mellom virkeligheten vi ser med egne øyne og den offisielle tolkningen av den relativt nære fortiden:

Det er et utviklet nabolagsnettverk over et stort område, som ble designet i miles og ble lagt senest i 1918. Lengden på rydningene er slik at 20 000 tømmerhoggere, med manuelt arbeid, ville ta 80 år å lage den. Ryddingene vedlikeholdes svært uregelmessig, om i det hele tatt, men de blir ikke gjengrodde.

På den annen side, ifølge historikere og gjenlevende artikler om skogbruk, var det ingen finansiering av sammenlignbar skala og det nødvendige antall skogbruksspesialister på den tiden. Det var ingen måte å rekruttere et slikt antall gratis arbeidsstyrke. Det var ingen mekanisering for å lette dette arbeidet.

Vi må velge: enten bedrar øynene oss, eller så var 1800-tallet slett ikke det historikere forteller oss. Spesielt kan det være mekanisering som står i forhold til oppgavene som er beskrevet. Hvilket interessant formål kunne denne dampmaskinen fra filmen " Sibirsk frisør" (cm. Fig.9). Eller er Mikhalkov en helt ufattelig drømmer?

Fig.9

Det kunne også vært mindre arbeidskrevende, effektive teknologier for å legge og vedlikeholde rydninger, som går tapt i dag ( en fjern analog av ugressmidler). Det er nok dumt å si at Russland ikke har tapt noe siden 1917. Til slutt er det mulig at rydninger ikke ble kuttet, men trær ble plantet i blokker i områder ødelagt av brann. Dette er ikke så tull i forhold til hva vitenskapen forteller oss. Selv om det er tvilsomt, forklarer det i det minste mye.

Skogene våre er mye yngre enn selve trærnes naturlige levetid. Dette er bevist av det offisielle kartet over russiske skoger og øynene våre. Skogens alder er rundt 150 år, selv om furu og gran under normale forhold vokser opp til 400 år og når 2 meter i tykkelse. Det er også egne områder med skog med trær av samme alder.

Ifølge eksperter er alle skogene våre brent. Det er branner, etter deres mening, som ikke gir trær en sjanse til å leve til sin naturlige alder. Eksperter tillater ikke engang tanken på samtidig ødeleggelse av store skogvidder, og tror at en slik hendelse ikke kunne gå ubemerket hen. For å rettferdiggjøre denne asken, adopterte offisiell vitenskap teorien " dynamikken til tilfeldige brudd" Denne teorien antyder at skogbranner som ødelegger ( etter en merkelig tidsplan) opptil 7 millioner hektar skog per år, men i 2010 til og med 2 millioner hektar, ødelagt som følge av bevisste skogbranner, ble kalt en katastrofe.

Vi må velge: enten lurer øynene oss igjen, eller noen storslåtte hendelser fra 1800-tallet med spesiell frekkhet ble ikke reflektert i den offisielle versjonen av fortiden vår, siden den ikke passet inn i den heller ikke Great Tartaria, heller ikke Great Northern Route. Atlantis med en falt måne og selv da passet de ikke. Engangs ødeleggelse 200...400 millioner hektar skoger er enda lettere å forestille seg og skjule enn den udødelige, 100 år gamle brannen foreslått for vurdering av vitenskapen.

Så hva handler den eldgamle tristheten til Belovezhskaya Pushcha om? Handler det ikke om de alvorlige sårene på jorden som den unge skogen dekker? Tross alt gigantiske branner alene ikke skje...

Det var en forsiktig holdning til Alexei Kungurovs uttalelser angående Perm-skoger og lysninger på en av konferansene hans som fikk meg til å gjennomføre denne forskningen. Selvfølgelig! Det var et mystisk hint om hundrevis av kilometer med lysninger i skogene og deres alder. Jeg personlig ble hekta av det faktum at jeg går gjennom skogen ganske ofte og ganske langt, men jeg la ikke merke til noe uvanlig.

Og denne gangen ble den fantastiske følelsen gjentatt - jo mer du forstår, jo flere nye spørsmål dukker opp. Jeg måtte lese mange kilder på nytt, fra materialer om skogbruk på 1800-tallet til de moderne "Instruksjoner for å utføre skogforvaltning i Russlands skogfond." Dette tilførte ikke klarhet, snarere tvert imot. Men det var en visshet om at noe var fishy her.

Det første overraskende faktum som ble bekreftet er størrelsen på kvartalsnettverket. Et kvartalsnettverk er per definisjon "et system av skogkvartaler som er opprettet på skogfondets landområder med det formål å inventere skogfondet, organisere og vedlikeholde skogbruk og skogforvaltning."

For eksempel, i skogene i Udmurtia, har blokker en rektangulær form, bredden på 1 blokk er 1067 meter, eller nøyaktig 1 mil. Inntil det øyeblikket var jeg fast overbevist om at alle disse skogsveiene var arbeidet til sovjetiske skogbrukere. Men hvorfor i helvete trengte de å merke ut kvartalsnettverket i miles?

I dag er det allerede maskiner for å kutte glenner, men vi bør glemme dem, siden nesten hele skogfondet i den europeiske delen av Russland, pluss en del av skogen utenfor Ural, omtrent til Tyumen, er delt inn i en kilometer lang blokkere nettverk. Det er også kilometerlange, selvfølgelig, for i det siste århundret har også skogbrukere gjort noe, men stort sett er det den kilometerlange. Spesielt i Udmurtia er det ingen kilometerlange lysninger. Dette betyr at utformingen og den praktiske byggingen av et blokknettverk i de fleste skogkledde områdene i den europeiske delen av Russland ble fullført senest i 1918. Det var på dette tidspunktet det metriske systemet med tiltak ble vedtatt for obligatorisk bruk i Russland, og milen ga vei for kilometeren.

Det viser seg at det ble gjort med økser og stikksager, hvis vi selvfølgelig forstår den historiske virkeligheten riktig. Tatt i betraktning at skogområdet i den europeiske delen av Russland er omtrent 200 millioner hektar, er dette en titanisk oppgave. Beregninger viser at den totale lengden på rydningene er ca 3 millioner km. For klarhetens skyld, se for deg den første tømmerhoggeren, bevæpnet med en sag eller en øks. I løpet av en dag vil han i gjennomsnitt ikke kunne rydde mer enn 10 meter med lysning. Men vi må ikke glemme at dette arbeidet hovedsakelig kan utføres om vinteren. Dette betyr at selv 20 000 tømmerhoggere, som jobber årlig, vil skape vårt utmerkede verstblokknettverk i minst 80 år.

Men det har aldri vært så mange arbeidere involvert i skogforvaltningen. Basert på artikler fra 1800-tallet er det tydelig at det alltid var svært få skogbruksspesialister, og midlene som ble bevilget til disse formålene kunne ikke dekke slike utgifter. Selv om vi forestiller oss at bønder for dette formålet ble drevet fra omkringliggende landsbyer for å gjøre gratis arbeid, er det fortsatt uklart hvem som gjorde dette i de tynt befolkede områdene i Perm-, Kirov- og Vologda-regionene.

Etter dette faktum er det ikke lenger så overraskende at hele nabolagsnettverket vippes med omtrent 10 grader og ikke er rettet mot den geografiske nordpolen, men tilsynelatende til den magnetiske (markeringene ble utført ved hjelp av et kompass, ikke en GPS-navigator), som skulle ha vært i løpet av denne tiden for å være plassert omtrent 1000 kilometer mot Kamchatka. Og det er ikke så forvirrende at den magnetiske polen, ifølge offisielle data fra forskere, aldri har vært der fra 1600-tallet til i dag. Det er ikke lenger skummelt at selv i dag peker kompassnålen i omtrent samme retning som kvartalsnettverket ble laget før 1918. Alt dette kan uansett ikke skje! All logikk faller fra hverandre.

Men det er der. Og for å avslutte bevisstheten som klamrer seg til virkeligheten, informerer jeg deg om at alt dette utstyret også må serviceres. I henhold til normene gjennomføres en fullstendig revisjon hvert 20. år. Hvis det går over i det hele tatt. Og i denne perioden må «skogbrukeren» overvåke rydningene. Vel, hvis noen så på i sovjettiden, er det usannsynlig at de siste 20 årene. Men lysningene var ikke gjengrodd. Det er vindfang, men det er ingen trær midt i veien. Men på 20 år vokser et furufrø som ved et uhell falt til bakken, hvorav milliarder blir sådd årlig, opp til 8 meter i høyden. Ikke bare er rydningene ikke gjengrodd, du vil ikke engang se stubber fra periodiske rydninger. Dette er desto mer iøynefallende sammenlignet med kraftledninger, som spesialteam regelmessig rydder for gjengrodde busker og trær.

Slik ser typiske lysninger ut i skogene våre. Gress, noen ganger er det busker, men ingen trær. Det er ingen tegn til regelmessig vedlikehold.

Det andre store mysteriet er skogens alder, eller trærne i denne skogen. Generelt, la oss gå i rekkefølge.

La oss først finne ut hvor lenge et tre lever. Her er den tilsvarende tabellen.

* i parentes - høyde og forventet levealder under spesielt gunstige forhold.

I ulike kilder avviker tallene litt, men ikke vesentlig. Furu og gran skal leve opptil 300...400 år under normale forhold. Du begynner å forstå hvor absurd alt er først når du sammenligner diameteren på et slikt tre med det vi ser i skogene våre. En 300 år gammel gran skal ha en stamme med en diameter på ca 2 meter. Vel, som i et eventyr. Spørsmålet oppstår: Hvor er alle disse gigantene? Uansett hvor mye jeg går gjennom skogen, har jeg ikke sett noe tykkere enn 80 cm. Det er ikke mange av dem. Det er individuelle prøver (i Udmurtia - 2 furutrær) som når 1,2 m, men deres alder er heller ikke mer enn 200 år.

Wheeler Peak (4011 m over havet), New Mexico, er hjemsted for furutrær, et av de lengstlevende trærne på jorden. Alderen til de eldste prøvene er anslått til 4700 år.

Generelt, hvordan lever skogen? Hvorfor vokser eller dør trær i den?

Det viser seg at det er et konsept om "naturskog". Dette er en skog som lever sitt eget liv – den er ikke hogd. Den har et særtrekk - lav kronetetthet fra 10 til 40%. Det vil si at noen trær allerede var gamle og høye, men noen av dem falt påvirket av sopp eller døde, og mistet konkurransen med naboene om vann, jord og lys. Det dannes store hull i skogtaket. Mye lys begynner å komme dit, noe som er veldig viktig i skogkampen for tilværelsen, og unge dyr begynner å vokse aktivt. Derfor består en naturlig skog av ulike generasjoner, og kronetetthet er hovedindikatoren på dette.

Men hvis skogen var flate, vokser nye trær samtidig i lang tid, kronetettheten er høy, mer enn 40%. Flere århundrer vil gå, og hvis skogen ikke blir berørt, vil kampen om en plass i solen gjøre jobben sin. Det blir naturlig igjen. Vil du vite hvor mye naturskog det er i landet vårt som ikke er påvirket av noe?

Se på kartet over russiske skoger:

Lyse nyanser indikerer skog med høy baldakintetthet, det vil si at dette ikke er "naturskoger". Og disse er flertallet. Hele den europeiske delen er angitt med fyldig blått. Dette er, som antydet i tabellen: «Løv- og blandingsskog. Skoger med overvekt av bjørk, osp, gråor, ofte med innblanding av bartrær eller med egne barskogområder. Nesten alle av dem er avledede skoger, dannet på stedet for primærskoger som et resultat av hogst, rydding og skogbranner.»

Du trenger ikke å stoppe ved fjellene og tundrasonen, hvor sjeldenheten av kroner kan skyldes andre årsaker. Men slettene og midtsonen er tydelig dekket av ungskog. Hvor ung? Gå og sjekk det ut. Det er lite sannsynlig at du finner et tre i skogen som er eldre enn 150 år. Selv en standard drill for å bestemme alderen til et tre er 36 cm lang og er designet for en trealder på 130 år. Hvordan forklarer skogvitenskapen dette? Her er hva de kom opp med:

– Skogbranner er et ganske vanlig fenomen for det meste av taiga-sonen i det europeiske Russland. Dessuten: skogbranner i taigaen er så vanlige at noen forskere anser taigaen som mange brente områder i forskjellige aldre - mer presist, mange skoger dannet på disse brente områdene. Mange forskere tror at skogbranner er, om ikke den eneste, så i det minste den viktigste naturlige mekanismen for skogfornyelse, og erstatter gamle generasjoner av trær med unge ..."

Alt dette kalles "dynamikk av tilfeldige brudd." Det er der hunden ligger begravet. Skogen brant, og brant nesten overalt. Og dette er ifølge eksperter hovedårsaken til den lave alderen på skogene våre. Ikke sopp, ikke insekter, ikke orkaner. Hele taigaen vår er i brente områder, og etter en brann er det som gjenstår det samme som etter flathogst. Derav den høye kronetettheten gjennom nesten hele skogsonen. Selvfølgelig er det unntak - virkelig uberørte skoger i Angara-regionen, på Valaam og sannsynligvis et annet sted i de enorme vidder av vårt enorme moderland. Det er virkelig fabelaktig store trær der i massen deres. Og selv om dette er små øyer i det enorme havet av taiga, beviser de at en skog kan være slik.

Først må vi forstå omfanget av disse hendelsene i rom og tid. Det faktum at hovedalderen for gamle trær i hovedtyngden av skog er minst 100 år gammel, tyder på at de store forbrenningene som så forynget skogene våre skjedde over en periode på ikke mer enn 100 år. Oversetter til datoer, for 1800-tallet alene. For å gjøre dette var det nødvendig å brenne 7 millioner hektar skog årlig.

Selv som et resultat av skogbrann i stor skala sommeren 2010, som alle eksperter kalte katastrofal i volum, brant bare 2 millioner hektar. Det viser seg at det ikke er noe "så vanlig" med dette. Den siste begrunnelsen for en slik utbrent fortid i skogene våre kan være tradisjonen med skrå-og-brenne-landbruk. Men hvordan kan vi i dette tilfellet forklare skogens tilstand på steder der tradisjonelt jordbruk ikke ble utviklet? Spesielt i Perm-regionen? Dessuten innebærer denne oppdrettsmetoden arbeidskrevende kulturell bruk av begrensede skogområder, og slett ikke ukontrollert brenning av store områder i den varme sommersesongen og med vinden.

Etter å ha gått gjennom alle mulige alternativer, kan vi med sikkerhet si at det vitenskapelige konseptet "dynamikk av tilfeldige forstyrrelser" ikke er underbygget av noe i det virkelige liv, og er en myte ment å maskere den utilstrekkelige tilstanden til de nåværende skogene i Russland, og derfor hendelsene som førte til dette.

Vi må innrømme at skogene våre enten brant intenst (utover enhver norm) og konstant gjennom hele 1800-tallet (som i seg selv er uforklarlig og ikke registrert noe sted), eller brant med en gang som et resultat av en eller annen hendelse, og det er derfor den vitenskapelige verden avviser rasende ingen argumenter, bortsett fra at ingenting av den typen er nedtegnet i offisiell historie.

Til alt dette kan vi legge til at det helt klart var fabelaktig store trær i gammel naturskog. Det har allerede blitt sagt om de bevarte områdene av taigaen. Det er verdt å gi et eksempel angående løvskog. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et svært gunstig klima for løvtrær. Det vokser et stort antall eiketrær der. Men igjen, du vil ikke finne gamle kopier. Samme 150 år, ingen eldre. Eldre enkelteksemplarer er alle like. Her er et bilde av det største eiketreet i Hviterussland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha. Diameteren er omtrent 2 meter, og alderen er anslått til 800 år, noe som selvfølgelig er veldig vilkårlig. Hvem vet, kanskje han på en eller annen måte overlevde brannene, dette skjer. Det største eiketreet i Russland anses å være et eksemplar som vokser i Lipetsk-regionen. I følge konvensjonelle anslag er han 430 år gammel.

Et spesielt tema er myr eik. Dette er den som hovedsakelig hentes fra bunnen av elver. Mine slektninger fra Chuvashia fortalte meg at de trakk ut enorme prøver opp til 1,5 m i diameter fra bunnen. Og det var mange av dem. Dette indikerer sammensetningen av den tidligere eikeskogen, hvis rester ligger i bunnen. I Gomel-regionen er det en elv Besed, hvis bunn er strødd med myr eik, selv om det nå bare er vanner og jorder rundt. Det betyr at ingenting hindrer nåværende eiketrær i å vokse til slike størrelser. Fungerte «dynamikken til tilfeldige forstyrrelser» i form av tordenvær og lyn på en spesiell måte før? Nei, alt var likt. Så det viser seg at den nåværende skogen rett og slett ikke har nådd modenhet ennå.

La oss oppsummere hva vi lærte av denne studien. Det er mange motsetninger mellom virkeligheten vi ser med egne øyne og den offisielle tolkningen av den relativt nære fortiden:

Det er et utviklet blokknett over et stort område, som ble designet i verst og ble lagt senest i 1918. Lengden på rydningene er slik at 20 000 tømmerhoggere, med manuelt arbeid, ville ta 80 år å lage den. Ryddingene vedlikeholdes svært uregelmessig, om i det hele tatt, men de blir ikke gjengrodde.

På den annen side, ifølge historikere og gjenlevende artikler om skogbruk, var det ingen finansiering av sammenlignbar skala og det nødvendige antall skogbruksspesialister på den tiden. Det var ingen måte å rekruttere en slik mengde gratis arbeidskraft. Det var ingen mekanisering for å lette dette arbeidet.

Vi må velge: enten bedrar øynene oss, eller så var 1800-tallet slett ikke det historikere forteller oss. Spesielt kan det være mekanisering som står i forhold til oppgavene som er beskrevet.

Det kunne også vært mindre arbeidskrevende, effektive teknologier for legging og vedlikehold av rydninger, som har gått tapt i dag (en eller annen fjern analog av ugressmidler). Det er nok dumt å si at Russland ikke har tapt noe siden 1917. Til slutt er det mulig at rydninger ikke ble kuttet, men trær ble plantet i blokker i områder ødelagt av brann. Dette er ikke så tull i forhold til hva vitenskapen forteller oss. Selv om det er tvilsomt, forklarer det i det minste mye.

Ifølge eksperter er alle skogene våre brent. Det er branner, etter deres mening, som ikke gir trær en sjanse til å leve til sin naturlige alder. Eksperter tillater ikke engang tanken på samtidig ødeleggelse av store skogvidder, og tror at en slik hendelse ikke kunne gå ubemerket hen. For å rettferdiggjøre denne asken, adopterte offisiell vitenskap teorien om "dynamikk av tilfeldige forstyrrelser." Denne teorien foreslår at skogbranner betraktes som en vanlig forekomst, og ødelegger (i henhold til en uforståelig tidsplan) opptil 7 millioner hektar skog per år, selv om i 2010 til og med 2 millioner hektar ødelagt som et resultat av bevisste skogbranner ble kalt en katastrofe.

Vi må velge: enten bedrar øynene oss igjen, eller noen storslåtte hendelser fra 1800-tallet med spesiell frekkhet ble ikke reflektert i den offisielle versjonen av fortiden vår, akkurat som verken Great Tartary eller Great Northern Route passet inn i den. Atlantis og den falne månen passet ikke engang. Den samtidige ødeleggelsen av 200...400 millioner hektar skog er enda lettere å forestille seg og skjule enn den udødelige, 100-årige brannen foreslått for vurdering av vitenskapen.

Så hva handler den eldgamle tristheten til Belovezhskaya Pushcha om? Handler det ikke om de alvorlige sårene på jorden som den unge skogen dekker? Tross alt oppstår ikke gigantiske branner av seg selv...

grunnlag: artikkel av A. Artemyev

Hvor gamle er trærne i Russland eller hvor fra 200 år

Jeg var nettopp til stede på Alexei Kungurovs internettkonferanse da han først kunngjorde dette tallet 200, men meningen med uttalelsen var at i Russland er det ingen trær ELDRE enn 200 år gamle.

Internett gir ikke gjennomsnittlig statistisk alder på trær som vokser i Russland, men ifølge indirekte data er datoen på 150 år fortsatt den mest nøyaktige.

I artikkelen sin, "I Russland er det nesten ingen trær eldre enn 200 år?", som det er mange lenker til på Internett, sier forfatteren av artikkelen, Alexey Artemyev, at slettene og midtsonen er dekket av "åpenbart ung skog. Det er lite sannsynlig at du finner et tre i skogen som er eldre enn 150 år. Selv en standard drill for å bestemme alderen til et tre er 36 cm lang og er designet for en trealder på 130 år.»

Gjennomsnittlig alder på trær i Russland

Det finnes et offisielt kart over russiske skoger, og ifølge det er skogens alder også rundt 150 år.

Fra reklamebrosjyren: "På grensen til Moskva-, Kaluga- og Tula-regionene er det Velegozh Sanatorium (Resort). Det er bare 114 km fra Moskva og 84 km fra Tula. Sanatoriets territorium ligger i granskog, på den høye bredden av Oka-elven. Gjennomsnittsalder trær er 115-120 år gamle."

Det er et så kjent Kazan (Volga-regionen) Federal University.

Her er grafene fra opplæringsmanualen for kurset dendroekologi (metoder for treringanalyse):

Vær oppmerksom på at startdatoene for diagrammene er 1860.

Men her er det som sies i arbeidet til A.V. Kuzmina, O.A. Goncharova:

"PABSI KSC RAS, Apatity, RF-KLASSIFISERING OG TYPISERING AV FURUSTAVELEMENTER BASERT PÅ ANALYSEN AV SANNSYNLIGHETSTETTHETSFORDELING AV STØRRELSESKLASSER AV RADIAL INKREMENTER

"Skogsamfunn på Kolahalvøya er på den nordlige utbredelsesgrensen. Totalt areal taiga-soner innenfor halvøya 98 tusen km2

Det ble utført forskning på territoriet Murmansk-regionen nær landsbyen Alakurtti (Kola-halvøya). Regionens territorium ligger mellom 66o03′ og 69o57′ N breddegrader. og 28o25′ og 41o26′ Ø. Det meste av territoriet ligger utenfor polarsirkelen.

Formålet med studien er å utvikle en klassifisering av planter etter produktivitet basert på en analyse av fordelingen av absolutte indikatorer for årlig radiell vekst.

Som modellobjekt ble valgt et kompakt skogbestand bestående av 30 furuer uten tegn til menneskeskapt påvirkning.

skogsamfunn på Kolahalvøya, 150 år, gjennomsnittsalder på trær i Russland Ved hjelp av en Pressler-bor ble det tatt kjerneprøver fra hvert furutre, og det ble boret til kjernen. Studiet av kjerner for antall årslag ble utført automatisert system telemetrisk analyse av trekjerner (Kuzmin A.V. et al., 1989).

Gjennomsnittsalderen for planter i det valgte modellområdet: - 146 år.

Basert på likheten mellom rader, er trær differensiert i grupper,

Gruppe B inkluderer 15 trær (50 % av totalt antall) — gjennomsnittsalderen for furu i gruppe B er 150 år.

Gruppe B inkluderer 8 trær (27 % av totalt antall) — gjennomsnittsalderen for furu i gruppe B er 146 år.

Gruppe G inkluderer 4 trær i 6., 8. og 9. aldersklasse - gjennomsnittsalderen for furu i gruppe G er 148 år

Totalt inneholder hver utvalgte gruppe planter i nesten alle aldersklasser. Gjennomsnittsalderen for mellomgruppene B, C og D er nær: 150, 146 og 148 år.»

Så hvor skogene gikk for 150 år siden er ukjent, men det er godt mulig at de ble ødelagt. Sannsynligvis ikke bare skog Men dette blir enda verre.

Men hele kronologien til Oleg og Alexandra faller nøyaktig på denne datoen på 150 år. Det er vi veldig takknemlige for dem. Forresten, Alexey Kungurov presenterte mange bilder på konferansene sine som bekreftet at det var kratere over hele planeten.

Skogsamfunnene på Kolahalvøya er de nordligste i den europeiske delen av Russland da de ligger på grensen til den nordlige utbredelsesgrensen. Hele området på halvøya er delt inn i skog-tundra-undersonen (46 tusen km2) og den nordlige taiga-undersonen (52 tusen km2) (Zaitseva I.V. et al., 2002).

Den valgte modellen trestativ er kontinental skog i naturen.

Det eksperimentelle området er preget av følgende parametere:

Jordfuktigheten er gjennomsnittlig.
Relieffet av området er flatt,
Tresammensetning: 10C.
Skogtype: lav-tyttebær.
Underskog: bjørk, selje.
Underskog: gran i grupper sjelden, furu i grupper rikelig.

Egenskapene til de undersøkte furuplantene er oppsummert i tabell 1:

De undersøkte trærne er delt inn i seks aldersklasser (klasse 5-9, 12). Det ble ikke funnet planter av 10. og 11. aldersklasse i det undersøkte området. Den mest utbredte (9 eksemplarer) er klasse 9, som inkluderer trær i alderen 161-180 år. De minste tallene er 5. og 12. aldersklasser (2 trær hver), d.v.s. De yngste og eldste plantene er dårlig representert i det undersøkte området. 6., 7. og 8. aldersklassene inneholder henholdsvis 5, 6 og 6 trær. Gjennomsnittlig aldersklasse - 8 ± 0,3.

Tidligere ble det antatt at på Kolahalvøya, i treaktige planter, er fordelingen av tidspunktet for passasje av fenologiske faser underlagt loven om normalfordeling. (O.A. Goncharova, A.V. Kuzmin, E.Yu. Poloskova, 2007)

For å analysere fordelingen av sannsynlighetstetthetsverdier av årlige radielle økninger (ARI) i de studerte 30 furuprøvene, ble den empiriske RPV-en til AGR kontrollert. Den beregnede RPV for hydraulisk frakturering samsvarer i de fleste tilfeller ikke med lovene for normalfordeling. Klasser fra 5 til 9 inneholder ett tre hver, hvor RPV tilsvarer normale indikatorer, i aldersklasse 12 er slike data ikke etablert.

Analyse av fordelingen av GRP-verdier i forhold til gjennomsnittsverdiene for hver enkelt viste at i de fleste anlegg er GRP-verdiene nedenfor gjeldende gjennomsnittsstørrelse. I trærne 1, 9, 11, 16 er forholdet mellom hydrauliske bruddverdier under eller over gjennomsnittet omtrent det samme, med en liten overvekt mot lavere verdier. I furu 12 er forholdet mellom hydrauliske bruddverdier likt under eller over gjennomsnittet, omtrent det samme, men med en liten overvekt mot høyere verdier. Dominansen av store hydrauliske fraktureringsverdier er ikke fastslått i forhold til gjennomsnittsverdien.

Det neste trinnet var å klassifisere det undersøkte settet med trær i henhold til produktivitet basert på fordelingen av absolutte verdier av årlig radiell vekst. Beredskapssystemet for sav hydrauliske fraktureringsverdier ble analysert ved å bruke den ikke-parametriske Spearman-korrelasjonskoeffisienten. Videre arbeid tok kun hensyn til pålitelige korrelasjonskoeffisienter (G.N. Zaitsev, 1990). Positive konjugerte forbindelser ble avslørt.

Trærne er differensiert i grupper basert på likheten i rekken av sbasert på antall identifiserte korrelasjoner.

Gruppe A inkluderer tre 25, denne furua tilhører aldersklasse 9, alderen er over gjennomsnittet, innenfor aldersklassens grenser er den korrelert med alle trær. Dette treet har et maksimalt antall korrelasjoner med naboplanter (27 det er ingen korrelasjon med planter 2 og 19, som har et minimum av korrelasjoner). Det angitte treet er definert som en standard for det betraktede settet med trær.

Gruppe B inkluderer 15 trær (50 % av totalen). Representanter for denne gruppen har korrelasjonsforbindelser fra 23 til 26. Gruppe B inneholder trær av alle identifiserte aldersklasser, bortsett fra de yngste (klasse 5). Gjennomsnittsalderen på trær i gruppe B er 150 år. Planter i 7. og 8. aldersklasser er best representert i kategorien.

8 trær (27% av totalen) ble delt inn i gruppe B. Hvert tre har fra 18 til 21 konjugerte lenker. Her er aldersklasse 9 (5 trær) mest representert, enkelteksemplarer er aldersklasse 5, 6, 7 (1 plante hver). Gjennomsnittsalderen på trær i gruppe B er 146 år.

Gruppe D omfatter 4 planter i aldersklassene 6, 8 og 9. Trær i denne delen av det studerte skogsbestandet er preget av 12-15 konjugerte forbindelser. Gjennomsnittsalderen på trær i gruppe G er 148 år.

Forekomster som inngår i gruppe D utmerker seg ved et minimum av korrelasjoner med andre representanter - konjugerte forbindelser 7 og 3, henholdsvis, dette er trær 2 og 19. Disse trærne er representanter for aldersklassene 5 og 6, det vil si de yngste klassene.

Totalt inkluderer hver utvalgte gruppe trær i nesten alle aldersklasser. Gjennomsnittsalderen for gruppe B, C og D, som tok en mellomstilling, er nær: 150, 146 og 148 år. Så alderen på russiske trær er ikke 200 år, men mye mindre...

Alexander Galakhov.