Hvem er Yeti: eksisterer Bigfoot? Hvorfor Bigfoot er en fiksjon. Besvart av doktor i biologiske vitenskaper Dette dyret

Mange tror på eksistensen av Yeti. Spørsmålet har blitt reist av forskere mer enn en gang, men ingen direkte bevis på livet til slike skapninger på planeten har blitt gitt av vitner. Den vanligste oppfatningen er det Bigfoot– Det er mytisk menneskelig skapning, bor i snødekte skoger og fjell. Men ingen vet med sikkerhet om Yeti er en myte eller realitet.

Beskrivelse av Bigfoot

Den forhistoriske tobeinte hominiden ble kalt Homo troglodytes av Carl Linnaeus, som betyr "hulemann". Skapningene tilhører ordenen av primater. Avhengig av deres habitat, fikk de forskjellige navn. Så Bigfoot eller Sasquatch er en snømann som bor i Amerika, i Asia heter Homo troglodytes yeti, i India - barunga.

Utad er de noe mellom en enorm ape og et menneske. Skapningene ser skumle ut. Vekten deres er omtrent 200 kg. De har et stort bygg med et stort muskelmasse, lange armer - opp til knærne, massive kjever og en liten frontdel. Skapningen har tette, muskuløse ben med korte lår.

Hele kroppen til bigfoots er dekket med langt (på størrelse med en håndflate) og tett hår, hvis farge kan være hvit, rød, svart og brun. Ansiktet til Bigfoot stikker frem i bunnen og har også pels fra øyenbrynene. Hodet er konisk. Føttene er brede, med lange, fleksible tær. Kjempens høyde er 2-3 m Yetis fotavtrykk ligner på menneskelige. Øyenvitner snakker vanligvis om ubehagelig lukt, som følger med Sasquatch.

Den norske reisende Thor Heyerdahl foreslo en klassifisering av bigfoots:

dverg yeti, som finnes i India, Nepal, Tibet, opptil 1 m høy;
en ekte storfot har en høyde på opptil 2 m, tykt hår, langt hår på hodet;
gigantiske yeti - 2,5-3 m høy, villmannens spor er veldig like menneskelige.

Yeti mat

Kryptozoologer som studerer arter som ikke er oppdaget av vitenskapen, antyder at Bigfoot tilhører primater, og derfor har likheter med aper. store størrelser kosthold Yeti spiser:

frisk frukt, grønnsaker, bær, honning;
spiselige urter, nøtter, røtter, sopp;
insekter, slanger;
små dyr, fjærfe, fisk;
frosker og andre amfibier.

Det er trygt å anta at denne skapningen ikke vil forsvinne i noe habitat og vil finne noe den kan feste seg med.

Bigfoot-habitater

Hvem som helst kan prøve å fange en bigfoot. For å gjøre dette trenger du bare å vite hvordan Bigfoot ser ut og hvor han bor. Rapporter om Yeti kommer hovedsakelig fra fjellområder eller skoger. I grotter og grotter, blant steiner eller i ugjennomtrengelige kratt føler han seg tryggest. Reisende hevder å ha sett Sasquatch eller sporene deres på visse steder.

Himalaya. Dette er Bigfoots hjem. Her ble det for første gang i 1951 registrert et enormt fotavtrykk som ligner på et menneske.
Bakkene av Tien Shan-fjellene. Klatrere og rangers i dette området slutter aldri å hevde eksistensen av bigfoots her.
Altai-fjellene. Vitner har registrert Bigfoot som nærmer seg menneskelige bosetninger på jakt etter mat.
Karelske Isthmus. Militæret vitnet om at de så en yeti med hvitt hår i fjellet. Dataene deres ble bekreftet av lokale innbyggere og en ekspedisjon organisert av myndighetene.
Nordøstlige Sibir. Bigfoot-spor ble oppdaget under pågående forskning.
Texas. Ifølge øyenvitner bor yetien i det lokale Sam Houston naturreservat. De som vil fange ham kommer hit jevnlig, men så langt har ikke en eneste jakt vært vellykket.
California. San Diego-bosatt Ray Wallace laget en film i 1958 der han viste en kvinnelig Sasquatch som bor i fjellene i dette området. Senere dukket det opp informasjon om forfalskningen av filmingen rollen som Yeti ble spilt av Wallaces kone, kledd i en pelsdrakt.
Tadsjikistan. Sommeren 1979 dukket det opp et bilde av et 34 cm langt fotavtrykk som ble oppdaget i Gissarfjellene.
India. Her møter man ofte et tre meter høyt monster dekket med svart hår. Lokalbefolkningen kaller ham barunga. De klarte å få en prøve av dyrets pels. Det ligner på håret til en yeti oppnådd av den britiske klatrer E. Hillary på skråningen av Mount Everest.
Det er også bevis på eksistensen av Bigfoot i det virkelige liv funnet i Abkhasia, Vancouver, Yamal og Oregon, USA.

Det er ganske vanskelig å forstå om eksistensen av Bigfoot er en myte eller realitet. Kronikker tibetanske munker inneholder registreringer av humanoide dyr dekket med pels som ble lagt merke til av tempeltjenere. I denne regionen ble spor etter Bigfoot oppdaget for første gang. I trykte publikasjoner historier om Sasquatch dukket først opp på 50-tallet av forrige århundre. De ble fortalt av klatrere som erobret Everest. Nye eventyrere fant umiddelbart ut at de ønsket å se kjempen ville mennesker.

Bigfoot familie og avkom

Om eksistensen av stammer snøfolk og barn fullstendig dekket med pels funnet av jegere, som det fremgår av historiene til innbyggerne i Tadsjikistan. En familie av ville mennesker - en mann, en kvinne og et barn - ble oppdaget nær Lake Parien. Lokalbefolkningen kalte dem «Oda Obi», det vil si vannfolk. Yeti-familien nærmet seg vannet og skremte tadsjikene bort fra hjemmet mer enn en gang. Det var også mange spor etter Bigfoot-tilstedeværelse her. Men på grunn av den støvete sandjorden og utilstrekkelig klarhet i konturen, viste det seg å være umulig å lage en gipsavstøpning. Det er ingen reelle materielle bevis for disse historiene.

Avisen Times skrev om DNA-analysen av en ekte kvinnelig Bigfoot i 2015. Den handlet om den legendariske ville kvinnen Zana, som bodde i Abkhasia på 1800-tallet. Historien forteller at prins Achba fanget henne og holdt henne i buret sitt. Det var det høy kvinne med mørkegrå hud. Hår dekket hele hennes massive kropp og ansikt. Det kjegleformede hodet ble kjennetegnet ved en utstående kjeve, en flat nese med hevede nesebor. Øynene hadde en rødlig fargetone. Bena var sterke med tynne legg, brede føtter som endte i lange fleksible tær.

Legenden sier at over tid ble kvinnens temperament rolig og hun levde fritt i et hull som ble gravd med mine egne hender. Hun gikk rundt i landsbyen, uttrykte følelsene sine med rop og gester, menneskelig språk Jeg lærte ikke før på slutten av livet mitt, men jeg svarte på navnet mitt. Hun brukte ikke husholdningsartikler og klær. Hun er kreditert med ekstraordinær styrke, hurtighet og smidighet. Kroppen hennes beholdt sine ungdommelige egenskaper til alderdommen: håret ble ikke grått, tennene falt ikke ut, huden forble elastisk og glatt.

Zana hadde fem barn fra lokale menn. Hun druknet sin førstefødte, så resten av etterkommerne ble tatt fra kvinnen rett etter fødselen. En av Zanas sønner ble igjen i landsbyen Thin. Han hadde en datter, som ble intervjuet av forskere på jakt etter informasjon. Zanas etterkommere hadde ikke hominide egenskaper, de hadde bare trekk fra negerrasen. DNA-studier viste at kvinnen har vestafrikanske røtter. Barna hennes hadde ikke kroppshår, så det var spekulasjoner om at landsbyboerne kunne ha pyntet historien for å tiltrekke seg oppmerksomhet.

Frank Hansens Bigfoot

På slutten av 1968 i Minnesota, i en av reisebodene, virket kroppen til en Bigfoot frossen i isblokk. Yeti ble vist til tilskuere for profitt. Eieren av den uvanlige skapningen som ligner en ape var den berømte showmannen Frank Hansen. Den merkelige utstillingen vakte oppmerksomhet fra politiet og forskere. Zoologene Bernard Euvelmans og Ivan Sanders fløy raskt til byen Rollingstone.

Forskere brukte flere dager på å ta bilder og skisser av yetien. Bigfoot var enorm, hadde store ben og armer, en flat nese og brun pels. Tommel bena var ved siden av resten, som folks. Hodet og armen ble gjennomboret av et skuddsår. Eieren reagerte rolig på forskernes kommentarer og hevdet at liket ble smuglet ut av Kamchatka. Historien begynte å få økende popularitet blant journalister og publikum.

Forskere begynte å insistere på å tine og studere liket videre. Hansen ble tilbudt en enorm sum for retten til å undersøke Bigfoot, og så innrømmet han at liket var en dyktig dummy laget på en monsterfabrikk i Hollywood.

Senere, etter at oppstyret hadde stilnet, gjentok Hansen i sine memoarer realiteten til Bigfoot og fortalte hvordan han personlig skjøt ham mens han jaktet hjort i Wisconsin. Zoologene Bernard Euwelmans og Ivan Sanders fortsatte å insistere på plausibiliteten til Yeti, og sa: de hørte lukten av nedbrytning da de undersøkte skapningen, så det kan ikke være noen tvil om at den er ekte.

Foto- og videobevis på eksistensen av Bigfoot

Til i dag er det ikke funnet noen fysiske bevis på eksistensen av Bigfoot. Prøver av ull, hår og bein levert av øyenvitner og eiere av private samlinger har lenge blitt studert.

Deres DNA samsvarte med DNA kjent for vitenskapen dyr: brune, isbjørner og himalayabjørner, vaskebjørn, kyr, hester, hjort og andre skoginnbyggere. En av prøvene tilhørte en vanlig hund.

Ingen skjeletter, skinn, bein eller andre rester av Bigfoot-mennesker er funnet. Et av de nepalske klostrene huser en hodeskalle som angivelig tilhører Bigfoot. Laboratorieanalyse av et hårstrå på hodeskallen indikerte morfologiske egenskaper ved DNA fra Himalayas steinbukk.

Vitner har levert en rekke videoer og fotografier av bevis på eksistensen av Sasquatch, men kvaliteten på bildene etterlater mye å være ønsket hver gang. Øyenvitner forklarer mangelen på klarhet i bildene som et uforklarlig fenomen.

Utstyret slutter å fungere når man nærmer seg bigfoot. Blikket til Bigfoot har en hypnotisk effekt, og introduserer de tilstedeværende i en ubevisst tilstand når det er umulig å kontrollere handlingene deres. Yeti kan heller ikke fanges tydelig på grunn av dens høy hastighet bevegelse og overordnede dimensjoner. Folk blir ofte forhindret fra å lage en vanlig video eller bilde av frykt og dårlig helse.

Tilbakevisninger av Yeti-historier

Zoologer er tilbøyelige til å tro at historier om eksistensen av Bigfoot er uvirkelige. Det er ingen uutforskede steder og territorier igjen på jorden. Sist gang forskere oppdaget et nytt stort dyr skjedde for mer enn et århundre siden.

Selv oppdagelsen av en ukjent soppart regnes nå som en stor begivenhet, selv om det er rundt 100 tusen av dem. Motstandere av versjonen av Yetiens eksistens peker på et velkjent biologisk faktum: for at en befolkning skal overleve, trengs mer enn hundre individer, og et slikt antall er umulig å ikke legge merke til.

Tallrike øyenvitneskildringer i fjell- og skogsområder kan være forårsaket av følgende fakta:

oksygen sult i hjernen i store høyder;
dårlig sikt i tåkete områder, skumring, observatørfeil;
bevisste løgner for å tiltrekke oppmerksomhet;
frykt som gir opphav til fantasi;
gjenfortellinger av profesjonelle legender og folkelegender og troen på dem;
Fotspor av Yeti kan etterlates av andre dyr, for eksempel snøleopard setter labbene i en linje og avtrykket hans ser ut som fotavtrykket til en enorm barfot.

Til tross for at det ikke ble funnet noen fysiske bevis på Yetiens virkelighet, bekreftet av genetiske undersøkelser, avtar ikke ryktene om mytiske skapninger. Nye bevis, bilder, lyd- og videodata blir funnet som er av tvilsom kvalitet og kan være falske.

DNA-forskning fortsetter på innsendte bein-, spytt- og hårprøver, som alltid samsvarer med DNA fra andre dyr. Bigfoot, ifølge øyenvitner, nærmer seg menneskelige bosetninger, og utvider grensene for området.

For nøyaktig femti år siden, to amerikanere - Roger Patterson Og Bob Gimlin— de laget en film som fikk alle supportere til å skjelve av glede paranormale fenomener. Menn fanget en Bigfoot på videobånd i Blyff Creek-juvet i Nord-California. Det var denne innspillingen som ble det første og eneste "ikke-uskarpe" videobeviset på dens eksistens. På den er skapningen representert ikke bare av en flekk, men av en levende organisme som er omtrent seks fot høy og med kort, tykt hår over hele kroppen. Kontroversen rundt dette båndet har ikke stilnet til i dag. Noen beviser at Bigfoot er ekte, mens andre hevder at ressurssterke kameramenn også viste seg å være utmerkede regissører som filmet vanlig person i en gorilladress.

AiF.ru snakket med ledende forsker ved Det biologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, doktor i biologiske vitenskaper Petr Kamensky og fant ut hvorfor yetien er en fiksjon.

Befolkning og størrelse

Fra et vitenskapelig synspunkt er det veldig vanskelig å bevise at noe ikke eksisterer det er mye lettere å gjøre det motsatte. Derfor skal jeg ikke banne på blod at Bigfoot ikke eksisterer. Jeg vil imidlertid gi fakta som vil forklare hvorfor Bigfoot å bo i California, Tibet, Kuzbass eller andre steder er absurd og usannsynlig.

For det første er nesten alle hjørner av planeten vår allerede utforsket, og det er ingen steder igjen på jorden hvor folk ikke ville gå på jakt etter store former liv. Sist gang forskere fant og beskrev et stort dyr skjedde for over 100 år siden. Siden den gang har ingen nye arter blitt oppdaget. Og dette tyder på at dette tilsynelatende er slutten på alle store individer som er ukjent for vitenskapen.

For å hjelpe deg å forstå, vil jeg gi deg dette eksemplet: i år ved Moskva statsuniversitet noe flott og veldig viktig begivenhet- personer som arbeider med sopp beskrevet nytt utseende i Tver-regionen. Dette var en ekte revolusjon innen vitenskap, fordi dette territoriet ble godt studert, og å oppdage det var noe ekstraordinært. Og for et øyeblikk er dette sopp. De er små. Å finne dem er mye vanskeligere enn å finne et stort beist. Og dette er nettopp dimensjonene som "øyenvitner" tilskriver Yeti: den er høyere (omtrent 220 cm) og mye større enn en vanlig person, og er også dekket med tykt hår. Hvis en slik "koloss" eksisterte, ville den definitivt blitt lagt merke til! Men siden det fortsatt ikke finnes dokumenterte bevis på noe slikt, sier dette bare én ting: Bigfoot finnes ikke.

I tillegg, for at Bigfoot skal fortsette løpet sitt, må han ikke være alene. Det trengs en hel populasjon, og en ganske stor en, minst flere titalls individer, slik at de såkalte Yeti ikke utarter seg. Og hvis det hadde vært en slik samling av individer, ville de absolutt ikke gått glipp av den.

Falske bevis

Bigfoot er stor og kan ikke gjemme seg uten å bli oppdaget av mennesker i 200 år. For eksempel er det få som har sett surikater heller, men ingen tviler på at de finnes. Og alt fordi de ble funnet, beskrevet og laget mange videoer og fotografier.

Noen ganger dukker det opp noen "hellige" gjenstander som visstnok tilhører Bigfoot: bein, ullbiter, fotspor osv. Alle disse tingene blir selvfølgelig studert av forskere. Men etter genetiske tester viser de seg å være "dummy" dyr som tilhører allerede kjente dyr. Ofte finnes også menneskelig DNA i materialet, men dette betyr bare at prøvene er forurenset: folk holdt dem i hendene og la igjen «informasjonen».

Generelt, rundt innhentet bevis, en slags morsomme historier. For eksempel, hvis hukommelsen min tjener meg rett, stjal en dag en entusiast, som bokstavelig talt risikerte livet, et "Bigfoot-bein" fra et tibetansk kloster. Han tok den til undersøkelse, som viste at den ikke tilhørte Bigfoot i det hele tatt, men til en ekte bjørn, bare en stor.

Så hvis noen noen gang så noe, så var det mest sannsynlig det samme brunt rovdyr, som sto på bakbeina. Noen så det bare for seg en dag, og andre tok opp denne fantasien og begynte å tro på den.

Jeg trodde at historien var uferdig inntil detaljene rundt valg av neste bil ble beskrevet.

Og nesten et år senere anser jeg denne prosessen som endelig fullført. I selve anmeldelsen kom jeg kort inn på dette, nå detaljene, tankene og resonnementene.

Så her er mitt "hakk" for hukommelse, hva du skal gjøre og hva du bør unngå.

Så etter beslutningen om å selge Yeti, var det ingen klar forståelse av hva jeg ville ha tilbake.

Siden Skodaen passet meg ganske bra, bortsett fra at den var blitt smertelig kjent, var naturligvis mine første tanker om den nye Yeti i en rikere konfigurasjon. Alt virket bra: bevist, kjent, med tillegg av alle slags praktiske alternativer, men den samme 152-hestekrefters motoren, mangelen på et manuelt alternativ med firehjulsdrift. Og til slutt skjøv denne fortroligheten meg vekk. Du setter deg ned i salongen, og alt er likt..., kjent og vanlig..., men sjelen din spør ehhh.! Og derfor så videre, så videre.

Den andre naturlige konsekvensen var Tiguan.

Her er selvfølgelig min respekt! Etter Yeti er den eldre broren, nylig oppdatert, mye mer solid. Interiøret er like komfortabelt, du kan føle slektskapet til VAG - de samme designdetaljene som finnes her og der kjeder deg ikke med fortrolighet, men minner deg søtt om fortiden. Samtidig har du alt du trenger: du har en manuell firehjulsdriftspakke og en 150 hk motor. med samme dreiemomentegenskaper som 1.8-eren som var på Yeti, i tillegg har den allerede blitt modifisert med registerreim i stedet for kjede, generelt, det legen foreskrev for mitt syke grådighetsorgan, som hadde betalt urimelig priser i flere år transportavgift for de 2 ekstra hestene.

Alt er flott, men... prisen, prisen... jeg hadde ikke nok penger. Og så begynte mitt grådighetsorgan å tulle: Baklyktene er for små og minner ugunstig (fordi de ikke er originale) om BMW-miljøet, sentrallåsknappen er bare på førerdøren (i midten i Skoda), 4WD-alternativet i manualen er kun mulig i "kollektiv gårdsutgave"-konfigurasjonen med det hånende navnet Trendline, utseendet på bakgrunn av moderne trender er veldig enkelt, minner om alle Passat-golfene samlet siden 90-tallet, etc., osv.

Skjønt indre stemme hvisket: tosk, dette er det som er kult, ynde i enkelhet, klassisk strenghet og harmoni av linjer, se på denne holdningen, denne glasslinjen. Men dessverre, den siste "spikeren" var den foraktelige, halvhjertede (eller så det virket for meg), ugunstige vurderingen fra VW-sjefen til min Yeti for en innbytte. Kort sagt, igjen.

Det var her de naturlige alternativene sluttet og de unaturlige begynte.

Og siden de ønskede bilene ikke passet meg, ga jeg opp alt, skrev på banneret mitt "Praktisk og sparer familiebudsjettet", tok jeg Renault Duster ut av de mange crossoverne. Men så ropte min vakre kone, utmattet av meg, og krevde en slags skjønnhet, i det minste på utsiden eller innsiden (må Duster-eierne tilgi henne). Som et resultat ristet utvalgskriteriene, forskjøvet seg og pekte meg på Hyundai Creta.

Etter Duster leketøysutstillingsrommet (kan Duster-eiere tilgi meg), var det både praktisk og nesten hyggelig å være på Kreta. Jeg likte spesielt "tilsyn" instrumentpanelet, jeg tror det heter noe sånt.

Vi kjørte den, prøvde den, bestilte en topppakke, betalte forskudd og den smertefulle ventetiden begynte. Og det var smertefullt, fordi det ikke var noen tilfredsstillelse med valget, jeg ønsket ikke å nyte det fremtidige oppkjøpet, nyte utvalget av vinterdekk og andre handlinger som er vanlige i slike tilfeller.

Men jeg ønsket...å fortsette å overvåke bilsider, anmeldelser, fora, forhandlere, samt annonser for salg på annenhåndsmarkedet.

Og jeg overvåket henne selv! Hvit, stor, firehjulsdrift, manuell. Komfortutstyr med parkeringssensorer, ryggekamera, allerede med Webasto, to år gammel, nesten i perfekt stand - fortsatt under garanti - Toyota Rav4. Alt dette, samt muligheten til å spare litt penger, avgjorde saken.

Men.., uten å ha kjørt den i ett år, solgte jeg den. De kom ikke overens i karakter. Det var ingen lykke i fagforeningen vår. Den er god, romslig, sannsynligvis pålitelig - uten turbiner/kompressorer - Toyota! Men ... det er ikke så behagelig som det er i treningsstudioet.

Som jeg nå forstår, ble jeg ledet nettopp av kontrasten. I motsetning til Skodaens firkantede vertikalitet, den raske profilen til Toyotaen med sideribber som effektivt forvandles til bakre hale på spoileren og baklyktene, samt samurai-myset av linjen til frontoptikken med radiatorgrillen, betatt av sin uimotstålighet.

Dette skjer i livet - et glitrende førsteinntrykk skjuler en ikke alltid rik essens:

De første merkbare uheldige forskjellene fra Skoda var skjult i pedalenheten. Når du slipper clutchpedalen, klistret enden av sålen på skoen seg til noe på toppen. Hva faen..!? Over tid ble jeg selvfølgelig vant til å klemme med selve sokken, men nei, nei, du får det.

Drivkraften til 2-liters motoren for denne bilen er tydeligvis ikke nok ved lave hastigheter. I motsetning til Skoda, når du manøvrerer på en parkeringsplass eller i en trafikkork med én clutch, må du være veldig forsiktig, for ikke å overdøve motoren, må du turtall opp som en Zhiguli. Samtidig signaliserte motoren at den var klar til å surne med en ubehagelig vibrasjon som resonerte gjennom kroppen, som i slike øyeblikk lignet en låve. Men den mest avgjørende skuffelsen var oppførselen til Rav4 på banen. I Skoda ble andre gir enn sjette brukt ekstremt sjelden utenfor byen eller kun under akselerasjon. Toyota spurte ofte om femte eller til og med fjerde hastighet i bakker eller ved forbikjøring, men uten særlig effekt annet enn brølet fra motoren. Som et resultat var det en forståelse for at det var lite mulig å kompensere for mangelen på motorkraft for denne bilen med mekanikk. Og det føles som om muligheten for å lage denne modellen med manuell girkasse helt klart ikke var en prioritet for Toyotas ingeniører. Assistentindikatoren på instrumentpanelet gjenspeiler for eksempel ikke gjeldende girkassetrinn, men gir kun anbefalinger for veksling med piler, og er ofte helt upassende.

Videre, som vanligvis er tilfellet, begynte hovednegativet å bli overgrodd med mindre, slik som ulempen og eikenheten (sammenlignet med Skodaen) til noen knapper i kabinen, den ringe kroppen der til og med lukking av låsene gjenspeiles som noe som faller på taket, om enn romslig, men en slags skallet koffert der det ikke er mulig å sikre poser, med en dum nettingbåre og en myk opprullbar hylle, hvis tverrstaver, når de er installert, bare skjulte plass på toppen, og andre "ruheter" som ved førsteinntrykk ikke fanger øyet eller ser ut til å være tilfellet vaner, men som begynner å irritere ved daglig bruk.

Alt dette er selvfølgelig bagateller, og jeg innrømmer fullt ut at eierne av Rav4 med automatgir er fornøyd med alt. Bilen som helhet er ikke dårlig, den overlevde den harde sibirske vinteren med verdighet, men jeg måtte likevel skille meg med den. Dens største fordel for meg var at Toyota for det første tok fra meg alle slags Cretas, og for det andre ga meg tid til å tenke og samle midler til å kjøpe bilen jeg virkelig ønsket.

Som et resultat ble hjertet mitt rolig av kjøpet... Volkswagen Tiguan!

Jeg bestilte den fra fabrikken, den nødvendige konfigurasjonen med de nødvendige tilleggspakkene.

Her vil jeg bare si at for meg viste Tiguan seg å være den eneste verdige erstatningen for Yeti når det gjelder komfort, følelse og utstyr i interiøret, kjøreegenskaper og helhetsinntrykket av bilen. Det er selvfølgelig nyanser, men mer om dette i en egen anmeldelse.

Takk for at du leste!

Den enorme planeten vår har mange hemmeligheter. Mystiske skapninger som gjemmer seg fra menneskeverdenen har alltid vekket genuin interesse blant forskere og entusiastiske forskere. En av disse hemmelighetene var Bigfoot.

Yeti, Bigfoot, Angey, Sasquatch - disse er alle navnene hans. Det antas at den tilhører klassen av pattedyr, ordenen av primater og slekten mennesker.

Selvfølgelig har dets eksistens ikke blitt bevist av forskere, men ifølge øyenvitner og mange forskere har vi i dag full beskrivelse denne skapningen.

Hvordan ser den legendariske kryptiden ut?

Det mest populære bildet av Bigfoot

Fysikken er tett og muskuløs med et tykt hårlag over hele kroppens overflate, med unntak av håndflatene og føttene, som ifølge folk som har møtt yetien forblir helt nakne.

Fargen på pelsen kan være forskjellig avhengig av habitatet - hvit, svart, grå, rød.

Ansiktene er alltid mørke, og håret på hodet er lengre enn på resten av kroppen. Ifølge noen rapporter er skjegget og barten helt fraværende, eller de er veldig korte og sparsomme.

Hodeskallen har en spiss form og en massiv underkjeve.

Høyden på disse skapningene varierer fra 1,5 til 3 meter. Andre vitner hevdet å ha møtt høyere personer.

Funksjoner av kroppen til Bigfoot er også lange armer og forkortede hofter.

Yetiens habitat er et kontroversielt spørsmål, siden folk hevder å ha sett det i Amerika, Asia og til og med Russland. Antagelig kan de finnes i Ural, Kaukasus og Chukotka.

Disse mystiske skapningene lever langt fra sivilisasjonen, og gjemmer seg forsiktig fra menneskelig oppmerksomhet. Reir kan plasseres i trær eller i huler.

Men uansett hvor nøye Bigfoot-folket prøvde å gjemme seg, var det lokale innbyggere som hevdet å ha sett dem.

Første øyenvitner

Den første som så mystisk skapning bor, var det kinesiske bønder. Møtet var ifølge tilgjengelig informasjon ikke isolert, men talte rundt hundre tilfeller.

Etter slike uttalelser sendte flere land, inkludert Amerika og Storbritannia, en ekspedisjon for å lete etter spor.

Takket være samarbeidet med to fremtredende forskere, Richard Greenwell og Gene Poirier, ble bekreftelse på eksistensen av Yeti funnet.

Funnet var hår som man trodde bare tilhørte ham. Men senere, i 1960, fikk Edmund Hillary muligheten til å undersøke hodebunnen igjen.

Konklusjonen hans var utvetydig: "funnet" var laget av antilopeull.

Som man kunne forvente, var mange forskere ikke enige i denne versjonen, og fant mer og mer bekreftelse på den tidligere fremsatte teorien.

Bigfoot hodebunn

Bortsett fra det funnet håret, hvis identitet fortsatt er et kontroversielt spørsmål, er det ingen andre dokumenterte bevis.

Bortsett fra utallige fotografier, fotspor og øyenvitneskildringer.

Fotografier er ofte av svært dårlig kvalitet, så de lar en ikke pålitelig avgjøre om de er ekte eller falske.

Fotavtrykkene, som selvfølgelig ligner på mennesker, men bredere og lengre, anses av forskerne for å være spor etter kjente dyr som lever i området der de ble funnet.

Og selv historiene om øyenvitner som ifølge dem møtte Bigfoot, lar en ikke fastslå med sikkerhet at de eksisterer.

Bigfoot på video

I 1967 var imidlertid to menn i stand til å filme Bigfoot.

De var R. Patterson og B. Gimlin fra Nord-California. Som gjetere la de en høst merke til en skapning på elvebredden, som, da de innså at den var oppdaget, umiddelbart dro på flukt.

Roger Patterson tok tak i kameraet og dro for å ta igjen den uvanlige skapningen, som ble forvekslet med en Yeti.

Filmen vakte genuin interesse blant forskere som i mange år prøvde å bevise eller motbevise eksistensen mytisk skapning.

Bob Gimlin og Roger Patterson

En rekke funksjoner beviste at filmen ikke var en falsk.

Størrelsen på kroppen og den uvanlige gangarten tydet på at det ikke var en person.

Videoen viste et tydelig bilde av skapningens kropp og lemmer, noe som utelukket opprettelsen av et spesielt kostyme for filming.

Noen trekk ved kroppsstrukturen gjorde det mulig for forskere å trekke konklusjoner om likheten til individet fra videoopptakene med menneskets forhistoriske stamfar - neandertaleren ( ca. de siste neandertalerne levde for rundt 40 tusen år siden), men veldig stor i størrelse: høyde nådde 2,5 meter, og vekt - 200 kg.

Etter mye research ble filmen funnet å være autentisk.

I 2002, etter døden til Ray Wallace, som startet denne filmingen, rapporterte hans slektninger og venner at filmen var fullstendig iscenesatt: en mann i en spesielt skreddersydd dress portretterte en amerikansk Yeti, og uvanlige fotspor ble etterlatt av kunstige former.

Men de ga ikke bevis for at filmen var falsk. Senere gjennomførte eksperter et eksperiment der en trenet person forsøkte å gjenta de filmede opptakene i en dress.

De konkluderte med at det på det tidspunktet filmen ble laget var umulig å gjennomføre en produksjon av så høy kvalitet.

Det var andre møter med uvanlig skapning, i de fleste tilfeller i Amerika. For eksempel i North Carolina, Texas og nær Missouri, men dessverre er det ingen bevis for disse møtene, annet enn muntlige historier om mennesker.

En kvinne ved navn Zana fra Abkhasia

En interessant og uvanlig bekreftelse på eksistensen av disse personene var en kvinne ved navn Zana, som bodde i Abkhasia på 1800-tallet.

Raisa Khvitovna, barnebarn til Zana - datter av Khvit og en russisk kvinne ved navn Maria

Beskrivelsen av utseendet hennes ligner på eksisterende beskrivelser av Bigfoot: rød pels som dekket hennes mørke hud, og håret på hodet var lengre enn på resten av kroppen.

Artikulert tale hun styrte ikke, men ytret bare rop og individuelle lyder.

Ansiktet var stort, kinnbeina stakk ut, og kjeven stakk kraftig frem, noe som ga henne et heftig utseende.

Zana var i stand til å integrere seg i det menneskelige samfunn og fødte til og med flere barn fra lokale menn.

Senere utførte forskere forskning genetisk materiale etterkommere av Zana.

Ifølge noen kilder går deres opprinnelse tilbake til Vest-Afrika.

Resultatene av undersøkelsen indikerer muligheten for eksistensen av en befolkning i Abkhasia under Zanas liv, og kan derfor ikke utelukkes i andre regioner.

Makoto Nebuka avslører hemmeligheten

En av entusiastene som ønsket å bevise eksistensen til yetien var den japanske fjellklatren Makoto Nebuka.

Han jaktet på Bigfoot i 12 år mens han utforsket Himalaya.

Etter så mange år med forfølgelse kom han til en skuffende konklusjon: den legendariske humanoide skapningen viste seg å være bare en brun Himalaya-bjørn.

Boken som inneholder forskningen hans beskriver noen interessante fakta. Det viser seg at ordet "Yeti" ikke er noe mer enn en forvanskning av ordet "Meti", som betyr "bjørn" på den lokale dialekten.

Tibetanske klaner anså bjørnen for å være en overnaturlig skapning som hadde makt. Kanskje kom disse konseptene sammen, og myten om Bigfoot spredte seg overalt.

Forskning fra forskjellige land

Tallrike studier har blitt utført av mange forskere rundt om i verden. Sovjetunionen var intet unntak.

Kommisjonen for studiet av Bigfoot inkluderte geologer, antropologer og botanikere. Som et resultat av arbeidet deres ble det fremsatt en teori som sier at Bigfoot er en nedbrutt gren av neandertalere.

Men da ble kommisjonens arbeid stoppet, og bare noen få entusiaster fortsatte å jobbe med forskningen.

Genetiske studier av tilgjengelige prøver benekter eksistensen av Yeti. En professor ved Oxford University, etter å ha analysert håret, beviste at det tilhørte isbjørn, som eksisterte for flere tusen år siden.

Still fra en film filmet i Nord-California 20.10.1967

For tiden pågår diskusjoner.

Spørsmålet om eksistensen av et annet naturmysterium forblir åpent, og samfunnet av kryptozoologer prøver fortsatt å finne bevis.

Alle tilgjengelige fakta i dag gir ikke hundre prosent tillit til virkeligheten til denne skapningen, selv om noen mennesker virkelig ønsker å tro på den.

Det er klart at bare en film tatt i Nord-California kan betraktes som bevis på eksistensen av objektet som studeres.

Noen mennesker har en tendens til å tro at Bigfoot er av fremmed opprinnelse.

Dette er grunnen til at det er så vanskelig å oppdage, og alle genetiske og antropologiske analyser fører forskerne til feil resultater.

Noen er sikre på at vitenskapen tier om deres eksistens og publiserer falsk forskning, fordi det er så mange øyenvitner.

Men spørsmål blir bare flere hver dag, og svar er ekstremt sjeldne. Og selv om mange tror på eksistensen av Bigfoot, benekter vitenskapen fortsatt dette faktum.

Det er mange rykter og legender i verden, hvis helter er det. De kommer til liv ikke bare i folklore: Det er vitner som hevder å ha møtt disse skapningene i virkeligheten. Bigfoot er en slik mystisk karakter.

Hvem er Bigfoot?

Bigfoot er en mystisk humanoid skapning, muligens et relikt pattedyr, bevart fra forhistorisk tid. Entusiaster over hele verden snakker om møtene sine med ham. Skapningen får mange navn - Bigfoot, Yeti, Sasquatch, Angey, Migo, Almasty, Autoshka - avhengig av området der dyret eller sporene av det ble sett. Men før yetien er fanget og skinnet og skjelettet er funnet, kan vi ikke snakke om det som et ekte dyr. Vi må nøye oss med oppfatningen til «øyenvitner», dusinvis av videoer, lyd og fotografier, hvis pålitelighet er tvilsom.

Hvor bor Bigfoot?

Antakelser om hvor Bigfoot bor kan bare gjøres basert på ordene til de som har møtt ham. Det meste av vitnesbyrdet er gitt av innbyggere i Amerika og Asia, som så en halvmann i skog og fjellområder. Det har blitt antydet at selv i dag lever Yeti-befolkningen langt fra sivilisasjonen. De bygger reir i tregrener og gjemmer seg i huler, og unngår nøye kontakt med mennesker. Det antas at i vårt land bor yetis i Ural. Bevis på eksistensen av Bigfoot er funnet i slike områder som:

Himalaya;
Pamir;
Chukotka;
Transbaikalia;
Kaukasus;
California;
Canada.

Hvordan ser Bigfoot ut?

Siden informasjon om Bigfoot sjelden er dokumentert, er det utseende Du kan ikke beskrive det nøyaktig, du kan bare gjøre antagelser. Meningene til personer som er interessert i dette problemet kan være delte. Og likevel blir Bigfoot Yeti sett av folk som:

en gigant fra 1,5 til 3 meter høy;
massiv bygning med brede skuldre og lange lemmer;
med en kropp helt dekket med hår (hvit, grå eller brun);
hode som har en spiss form;
brede føtter (derav kallenavnet bigfoot).

På 50-tallet av det tjuende århundre reiste sovjetiske forskere, sammen med utenlandske kolleger, spørsmålet om Yetiens virkelighet. Den berømte norske reisende Thor Heyerdall antydet eksistensen av tre arter av humanoider ukjent for vitenskapen. Dette:

Dverg-yeti opptil én meter høy, funnet i India, Nepal og Tibet.
Ekte Bigfoot - stort dyr(opptil 2 m høy) med tykt hår og et konisk hode, som langt "hår" vokser på.
En gigantisk yeti (høyde når 3 m) med flatt hode og skrånende hodeskalle. Sporene hans ligner sterkt på menneskelige.

Hvordan ser Bigfoot-fotavtrykk ut?

Hvis dyret selv ikke er fanget i kameraet, men fotsporene til Bigfoot blir "oppdaget" overalt. Noen ganger blir de forvekslet med poteavtrykkene til andre dyr (bjørner, snøleoparder, etc.), noen ganger blåser de opp en historie som ikke eksisterer. Men fortsatt fortsetter forskere i fjellområder å fylle på samlingen av spor etter ukjente skapninger, og klassifiserer dem som utskrifter av de bare føttene til yetien. De ligner sterkt på mennesker, men bredere og lengre. De fleste sporene etter snømenn er funnet i Himalaya: i skoger, grotter og ved foten av Everest.

Hva spiser Bigfoot?

Hvis yetis eksisterer, må de ha noe å spise på. Forskere antyder at den ekte Bigfoot tilhører ordenen av primater, noe som betyr at den har samme diett som store aper. Yeti spiser:

sopp, frukt og bær;
urter, blader, røtter; mose;
små dyr;
insekter;
slanger.

Eksisterer Bigfoot virkelig?

Kryptozoologi omhandler studiet av arter ukjent for biologi. Forskere prøver å finne spor etter legendariske, nesten mytiske dyr og bevise deres virkelighet. Kryptozoologer grubler også på spørsmålet: eksisterer Bigfoot? Det er ikke nok fakta ennå. Selv om man tar i betraktning at antall uttalelser fra personer som så Yeti, filmet den eller fant spor etter udyret ikke synker, er alt materialet som presenteres (lyd, video, bilder) av svært dårlig kvalitet og kan være falskt. Møter med Bigfoot i dens habitater er også et ubevist faktum.

Fakta om Bigfoot

Noen mennesker vil virkelig tro at alle historiene om Yeti er sanne, og historien vil fortsette i nær fremtid. Men bare følgende fakta om Bigfoot kan betraktes som udiskutable:

Roger Pattersons kortfilm fra 1967 med en kvinnelig Bigfoot er en bløff.
Den japanske klatrer Makoto Nebuka, som jaget Bigfoot i 12 år, antydet at han hadde å gjøre med Himalaya bjørn. EN Russisk ufolog B.A. Shurinov mener at det mystiske dyret er av ekstraplanetarisk opprinnelse.
Et kloster i Nepal huser en brun hodebunn som antas å være en snømann.
American Society of Cryptozoologists har tilbudt en belønning på 1 million dollar for fangst av Bigfoot.

For tiden vokser ryktene om Yeti, diskusjonene i det vitenskapelige samfunnet avtar ikke, og "bevisene" blir flere. Genetisk forskning utføres over hele verden: spytt og hår som tilhører Bigfoot (ifølge øyenvitner) blir identifisert. Noen prøver tilhører kjente dyr, men det finnes også de som har en annen opprinnelse. Til i dag forblir Bigfoot et uløst mysterium for planeten vår.