Hvorfor er alle trærne i Russland unge, men i Amerika har trærne lang levetid? Men i Russland er det mye kull. Eksponering av alternativ historie - hvorfor det ikke er gamle trær i skog Naturlig tynning av skogplantasjer

Russland er verdens største skogmakt. Desto mer overraskende er det at skogene våre er veldig unge, de er ikke mer enn 200 år gamle.

De skal leve og leve

Jeg tenkte først på dette mens jeg så på maleriene til I.I. Shishkina. Noe med dem skremte meg. Og en dag skjønte jeg: den vakre skogen i alle maleriene minner lite om en tett skog snarere, den skildrer ung vekst. Hvorfor fanget ikke kunstneren skogen med gamle, hundre år gamle trær? Ja, for i disse årene var det ingen slik skog på russisk territorium.

For at leseren skal ha en forståelse av hvor lenge et tre kan leve, vil jeg fortelle deg alderen på noen trær. Oliven lever 2000 år, kongelig eik - 2000, barlind - 2000, einer - 1700-2000 år, eik - 500-900, sedertre furu - 1200 år, platanlønn - 1100, sibirsk lerk - 700-800, - lind – 800,-gran – 300, bjørk – 100–120 år. Hovedpersonene i skogene våre er furu, gran, bjørk og eik.

Ifølge forskere fra Polar Alpine Botanical Garden-Institute A.V. Kuzmina og O.A. Goncharova, gjennomsnittsalderen på trærne i Murmansk-regionen er omtrent 150 år. Bildet er likt i hele Russland. Tro meg ikke? Gå ut i skogen og prøv å finne minst ett tre eldre enn 200–300 år. Det vil ikke fungere. Og et slikt tre ville være synlig på avstand. For eksempel bør en gran i denne alderen ha en diameter på minst to meter! I følge arkeologer som graver ut den gamle byen Arkaim, vokste barskoger med trær med en diameter på mer enn fem meter i Chelyabinsk-regionen!

Det er historiske kilder som tilsier at skogene våre bør være mer modne. Reisende på 1700-tallet rapporterte om store eiketrær i Valdai. Det finnes også tidligere kilder. Alberto Campenze (1490–1542), en nederlandsk forfatter, rapporterte om Muscovy i et brev adressert til pave Clemens VII: «Generelt har de mye mer skog enn oss. Furu er utrolig store, så ett tre er nok til masten på det største skipet.» I offisiell historie ble hele Russlands territorium kalt Muscovy frem til 1700-tallet. Derav det naturlige spørsmålet: hvor er trær over 500 år gamle på russisk territorium? Det er ingen av dem. Det er selvfølgelig enkelteksemplarer bevart takket være mennesket. For eksempel de såkalte Peters-eikene i Moskva Kolomenskoye Museum-Reserve, som er rundt 500 år gamle.

Massiv foryngelse

The Tale of Bygone Years nevner et enormt skogområde - Okovsky-skogen, hvis rester ligger i den sørvestlige delen av Tver-regionen. Denne kronikken ble skrevet rundt 1110–1118. Det viser seg at trærne i Okovsky-skogen må være minst 900 år gamle, og hvis vi tar i betraktning at skogen allerede sto på tidspunktet for skrivingen av "The Tale" og hendelsene beskrevet i den, så er alderen på noen arter må være mer enn 1000 år. Grunnlaget for Okovsky-skogen var gran- og eiketrær. I følge trealdertabellene skal det være gammel skog her. Men i skogene i Tver-regionen er gjennomsnittsalderen på trær igjen omtrent 150 år.

Falt skog i området der Tunguska-meteoritten falt

I en vanlig skog bør det være både gamle trær og unge, akkurat som på bildet fra slutten av 1800- - tidlig på 1900-tallet - avskoging i Humboldt County, California. Legg merke til - tykke trær ved siden av tynne, det vil si gamle trær med unge trær. Men... Hvorfor er det ingen tretopper? Som om skogen hadde gjennomgått en slags katastrofal innvirkning. Vi kan se et lignende bilde på bildet av stedet der Tunguska-meteoritten falt i 1908. På den tiden ble en skog som dekket et område på 2000 km² felt i Sibir. Men det mest interessante er at det ikke er noen gamle trær med stor diameter på stedet der Tunguska-kroppen falt. Det vil si at det på den tiden vokste en ung skog i Sibir! Men de viktigste skogreservatene i Russland er konsentrert i Sibir.

Et annet bevis på ungdommen i skogene våre er den store utbredelsen av bjørker. Som du vet vokser mange av artene deres i lysninger, brente områder og ødemarker. Gjennomsnittlig levetid for en bjørk er 100–120 år. Hvis vi tar utgangspunkt i gjennomsnittsalderen for skogene på 150 år, viser det seg at de fleste av Russlands skoger ble utsatt for katastrofale ødeleggelser rundt 1840–1870. Men mest sannsynlig er den mest nøyaktige datoen 1810–1815. Etter ødeleggelsen av skogene var landet fullstendig et brent område. Og først i 1840 begynte deres fullskala restaurering. I stedet for den såkalte avskogingen vokste det frem ny ung vekst.

Hva sier vitenskapen?

Det er verdt å umiddelbart forlate versjonen om at skogene ble ødelagt ved å hogge ned for økonomiske behov: for opptenning eller boligbygging. Ja, skogen ble brukt av mennesker. For eksempel, i løpet av Catherine IIs tid, blomstret handelen med skipstømmer. Eiketrær ble brukt, ifølge den tyske reisende Adam Olearius (1599–1671), "til rituell ild til ære for Tordeneren Perun." Men det er umulig å ødelegge skogen på territoriet til for eksempel Tver-regionen på kort tid. Ja, russiske folk behandlet ikke skogen så barbarisk. For ham har skogen alltid vært hans forsørger. Å plukke sopp, bær, medisinplanter, jakt, birøkt er en del av livsstilen, en måte å overleve i år med avlingssvikt. Skogen er en integrert del av folkloren og mytologien til Russland. Pain-boshka, Borovik, Leshy, Moss-haired Man og andre karakterer bodde der.

Versjonen av naturbranner tåler heller ikke kritikk. Skogen kan ikke brenne over hele Russland samtidig. Kun hvis brann er kunstig oppstått. La meg minne deg på at i 2010 brant 2 millioner hektar skog i 20 regioner av landet. Eksperter kalte umiddelbart denne hendelsen en katastrofe, og alternative forskere sa at skogen ble satt i brann kunstig, inkludert fra romsatellitter.

Offisiell vitenskap anerkjenner skogens ungdom på russisk territorium. Vitenskapen anerkjenner for eksempel også at sibirsk lerk for tiden hovedsakelig vokser i brente områder. En studie av grensene for sin alder viste interessante resultater: trær under 50 år - 7,1%; 51–100 år – 3,7 %; 101–200 år – 68 %; 201–299 år – 20,5 %; over 300 år – 0,7 %. Alderen til hovedmassen til lerk er 101–200 år. Og ifølge alderstabellen er sibirsk lerk oppført som langlever og bør under normale forhold nå en alder på 700–900 år. Hvor er disse langleverne i deres hjemlige skog? I følge den moderne vitenskapens logikk brente de ut. Siden «skogbranner er hovedmekanismen for å fornye skog, erstatte gamle trær med unge trær», lar naturlige branner ikke trær leve til en alderdom. Imidlertid er det en så unik naturlig trekilde som myr eik eller med andre ord "ibenholt". Det utvinnes fra dypet av elver og sumper, på steder der eik vokste for mange tusen år siden. Treverket får sin svarte farge etter beising i mer enn 1000 år. Diameteren på noen eksemplarer er noen ganger mer enn to meter! Dette betyr at moderne eik kan og bør være mye eldre og følgelig større.

Alexey Kozhin

Fotografering - shutterstock.com ©

Les fortsettelsen i juniutgaven (nr. 6, 2015) av bladet «Mirakler og eventyr»

Nok et hakk for hukommelsen. Er alt presentert ærlig og objektivt i den offisielle historien?

De fleste av våre skoger er unge. De er mellom en fjerdedel og en tredjedel av livet. Tilsynelatende skjedde det på 1800-tallet visse hendelser som førte til nesten total ødeleggelse av skogene våre. Skogene våre holder på store hemmeligheter...

Det var en forsiktig holdning til Alexei Kungurovs uttalelser angående Perm-skoger og lysninger på en av hans konferanser som fikk meg til å gjennomføre denne forskningen. Selvfølgelig! Det var et mystisk hint om hundrevis av kilometer med lysninger i skogene og deres alder. Jeg personlig ble hekta av det faktum at jeg går gjennom skogen ganske ofte og ganske langt, men jeg la ikke merke til noe uvanlig.

Og denne gangen ble den fantastiske følelsen gjentatt - jo mer du forstår, jo flere nye spørsmål dukker opp. Jeg måtte lese mange kilder på nytt, fra materialer om skogbruk på 1800-tallet til moderne " Instruks for gjennomføring av skogforvaltning i russeskogfondet" Dette tilførte ikke klarhet, snarere tvert imot. Men det var tillit at ting er skittent her.

Det første overraskende faktum som ble bekreftet er dimensjonen kvartalsvis nettverk. Per definisjon er et kvartalsnettverk " Et system av skogblokker opprettet på skogområder med det formål å inventere skogfondet, organisere og vedlikeholde skogbruk og skogforvaltning».

Kvartalsnettverket består av kvartalsvise clearinger. Dette er en rett stripe ryddet for trær og busker (vanligvis opptil 4 m bred), lagt i skogen for å markere grensene til skogblokker. Under skogforvaltningen hogges og ryddes kvartalsvis til en bredde på 0,5 m, og utvidelsen til 4 m utføres i påfølgende år av skogsarbeidere.

Fig.2

På bildet kan du se hvordan disse lysningene ser ut i Udmurtia. Bildet er tatt fra Google Earth-programmet ( se fig.2). Blokkene er rektangulære i form. For målenøyaktighet er et segment på 5 blokker bredt merket. Den var 5340 m, noe som betyr at bredden på 1 blokk er 1067 meter, eller nøyaktig 1 veis mil. Kvaliteten på bildet lar mye å være ønsket, men selv går jeg langs disse lysningene hele tiden, og det du ser ovenfra kjenner jeg godt fra bakken. Inntil det øyeblikket var jeg fast overbevist om at alle disse skogsveiene var arbeidet til sovjetiske skogbrukere. Men hvorfor i helvete trengte de å merke ut nabolagsnettverket? i verst?

Jeg sjekket. Instruksen sier at blokker skal være 1 x 2 km store. Feilen på denne avstanden tillates ikke mer enn 20 meter. Men 20 er ikke 340. Alle skogforvaltningsdokumenter fastsetter imidlertid at hvis blokknettverksprosjekter allerede eksisterer, bør du ganske enkelt koble til dem. Dette er forståelig; arbeidet med å legge rydninger er mye arbeid å gjøre om.

Fig.3

I dag finnes det allerede maskiner for å kutte ned gliser (se. Fig.3), men vi bør glemme dem, siden nesten hele skogfondet i den europeiske delen av Russland, pluss en del av skogen utenfor Ural, omtrent til Tyumen, er delt inn i et verst blokknettverk. Det er også kilometerlange, selvfølgelig, for i det siste århundret har også skogbrukere gjort noe, men stort sett er det den kilometerlange. Spesielt i Udmurtia er det ingen kilometerlange lysninger. Dette betyr at design og praktisk bygging av et blokknettverk i de fleste skogområdene i den europeiske delen av Russland ble fullført senest i 1918. Det var på dette tidspunktet det metriske systemet med tiltak ble vedtatt for obligatorisk bruk i Russland, og milen ga vei for kilometeren.

Det viser seg laget med økser og stikksager, hvis vi selvfølgelig forstår den historiske virkeligheten riktig. Tatt i betraktning at skogområdet i den europeiske delen av Russland er omtrent 200 millioner hektar, dette er titanisk arbeid. Beregninger viser at den totale lengden på rydningene er ca 3 millioner km. For klarhetens skyld, se for deg den første tømmerhoggeren, bevæpnet med en sag eller en øks. I løpet av en dag vil han i gjennomsnitt ikke kunne rydde mer enn 10 meter med lysning. Men vi må ikke glemme at dette arbeidet hovedsakelig kan utføres om vinteren. Dette betyr at selv 20 000 tømmerhoggere, som jobber årlig, vil skape vårt utmerkede verst-blokk-nettverk i minst 80 år.

Men det har aldri vært så mange arbeidere involvert i skogforvaltningen. Basert på artikler fra 1800-tallet er det tydelig at det alltid var svært få skogbruksspesialister, og midlene som ble bevilget til disse formålene kunne ikke dekke slike utgifter. Selv om vi forestiller oss at bønder for dette formålet ble drevet fra omkringliggende landsbyer for å gjøre gratis arbeid, er det fortsatt uklart hvem som gjorde dette i de tynt befolkede områdene i Perm-, Kirov- og Vologda-regionene.

Etter dette er det ikke lenger så overraskende at hele kvartalsnettverket vippes rundt 10 grader og ikke er rettet mot den geografiske nordpolen, men tilsynelatende mot den magnetiske ( Merkingen ble utført ved hjelp av et kompass, ikke en GPS-navigator), som skulle ha ligget omtrent 1000 kilometer mot Kamchatka på den tiden. Og det er ikke så forvirrende at den magnetiske polen, ifølge offisielle data fra forskere, aldri har vært der fra 1600-tallet til i dag. Det er ikke lenger skummelt at selv i dag peker kompassnålen i omtrent samme retning som kvartalsnettverket ble laget før 1918. Alt dette kan uansett ikke skje! All logikk faller fra hverandre.

Men det er der. Og for å avslutte bevisstheten som klamrer seg til virkeligheten, informerer jeg deg om at alt dette utstyret også må serviceres. I henhold til normene gjennomføres en fullstendig revisjon hvert 20. år. Hvis det går over i det hele tatt. Og i denne perioden må «skogbrukeren» overvåke rydningene. Vel, hvis noen så på i sovjettiden, er det usannsynlig at de siste 20 årene. Men lysningene var ikke gjengrodd. Det er vindfang, men det er ingen trær midt i veien.

Men på 20 år vokser et furufrø som ved et uhell falt til bakken, hvorav milliarder blir sådd årlig, opp til 8 meter i høyden. Ikke bare er rydningene ikke gjengrodd, du vil ikke engang se stubber fra periodiske rydninger. Dette er desto mer iøynefallende sammenlignet med kraftledninger, som spesialteam regelmessig rydder for gjengrodde busker og trær.

Fig.4

Slik ser typiske lysninger ut i skogene våre. Gress, noen ganger er det busker, men ingen trær. Det er ingen tegn til regelmessig vedlikehold (se. Fig.4 Og Fig.5).

Fig.5

Det andre store mysteriet er skogens alder, eller trærne i denne skogen. Generelt sett, la oss gå i rekkefølge. La oss først finne ut hvor lenge et tre lever. Her er den tilsvarende tabellen.

Navn	Høyde (m)	Levetid (år)
Hjemmelaget plomme
Gråor

Vanlig rogn.
Thuja occidentalis
Svart or
Bjørkevorteaktig
Glatt alm
Balsamgran
Sibirsk gran
Vanlig aske.
Epletre vill
Vanlig pære
Grov alm
edelgran	30-35 (60)	300-400 (500)
Vanlig furu.	20-40 (45)	300-400 (600)
Småbladet lind
Bøk
Sibirsk furu
Pigggran
Europeisk lerk
Sibirsk lerk
Vanlig einer
vanlig løgner
Europeisk sedertre furu
Barlind bær		1000 (2000-4000)
Engelsk eik

* I parentes står høyde og forventet levealder under spesielt gunstige forhold.

I ulike kilder avviker tallene litt, men ikke vesentlig. Furu og gran skal leve opptil 300...400 år under normale forhold. Du begynner å forstå hvor absurd alt er først når du sammenligner diameteren på et slikt tre med det vi ser i skogene våre. En 300 år gammel gran skal ha en stamme med en diameter på ca 2 meter. Vel, som i et eventyr. Spørsmålet oppstår: Hvor er alle disse gigantene? Uansett hvor mye jeg går gjennom skogen, har jeg ikke sett noe tykkere enn 80 cm. Det er ikke mange av dem. Det er individuelle eksemplarer (i Udmurtia - 2 furutr) som når 1,2 m, men deres alder er heller ikke mer enn 200 år.

Generelt, hvordan lever skogen? Hvorfor vokser eller dør trær i den?

Det viser seg at det er et konsept om "naturskog". Dette er en skog som lever sitt eget liv – den er ikke hogd. Den har et særtrekk - lav kronetetthet fra 10 til 40%. Det vil si at noen trær allerede var gamle og høye, men noen av dem falt påvirket av sopp eller døde, og mistet konkurransen med naboene om vann, jord og lys. Det dannes store hull i skogtaket. Mye lys begynner å komme dit, noe som er veldig viktig i skogkampen for tilværelsen, og unge dyr begynner å vokse aktivt. Derfor består en naturlig skog av ulike generasjoner, og kronetetthet er hovedindikatoren på dette.

Men hvis skogen var flate, vokser nye trær samtidig i lang tid, kronetettheten er høy, mer enn 40%. Flere århundrer vil gå, og hvis skogen ikke blir berørt, vil kampen om en plass i solen gjøre jobben sin. Det blir naturlig igjen. Vil du vite hvor mye naturskog det er i landet vårt som ikke er påvirket av noe? Vennligst, kart over russiske skoger (se. Fig.6).

Fig.6

Lyse nyanser indikerer skog med høy baldakintetthet, det vil si at dette ikke er "naturskoger". Og disse er flertallet. Hele den europeiske delen er angitt med fyldig blått. Dette er som angitt i tabellen: " Småblad- og blandingsskog. Skoger med overvekt av bjørk, osp, gråor, ofte med innblanding av bartrær eller med egne barskogområder. Nesten alle av dem er avledede skoger, dannet på stedet for primærskoger som et resultat av hogst, rydding og skogbranner».

Du trenger ikke å stoppe ved fjellene og tundrasonen, hvor sjeldenheten av kroner kan skyldes andre årsaker. Men slettene og midtsonen er dekket helt klart en ung skog. Hvor ung? Gå og sjekk det ut. Det er lite sannsynlig at du finner et tre i skogen som er eldre enn 150 år. Selv en standard drill for å bestemme alderen til et tre er 36 cm lang og er designet for en trealder på 130 år. Hvordan forklarer skogvitenskapen dette? Her er hva de kom opp med:

« Skogbranner er et ganske vanlig fenomen for det meste av taiga-sonen i det europeiske Russland. Dessuten: skogbranner i taigaen er så vanlige at noen forskere anser taigaen som mange brente områder i forskjellige aldre - mer presist, mange skoger dannet på disse brente områdene. Mange forskere mener at skogbranner er, om ikke den eneste, så i det minste den viktigste naturlige mekanismen for skogfornyelse, og erstatter gamle generasjoner av trær med unge.…»

Alt dette kalles " dynamikken til tilfeldige brudd" Det er der hunden ligger begravet. Skogen brant, og brant nesten overalt. Og dette er ifølge eksperter hovedårsaken til den lave alderen på skogene våre. Ikke sopp, ikke insekter, ikke orkaner. Hele taigaen vår er i brente områder, og etter en brann er det som gjenstår det samme som etter flathogst. Derav den høye kronetettheten gjennom nesten hele skogsonen. Selvfølgelig er det unntak - virkelig uberørte skoger i Angara-regionen, på Valaam og, sannsynligvis, et annet sted i de enorme vidder av vårt enorme moderland. Det er virkelig fabelaktig store trær der i massen deres. Og selv om dette er små øyer i det enorme havet av taiga, beviser de at en skog kan være slik.

Hva er så vanlig med skogbranner at de i løpet av de siste 150...200 årene har brent hele skogområdet på 700 millioner hektar? Dessuten, ifølge forskere, i en viss sjakkbrettrekkefølge, observere rekkefølgen, og sikkert til forskjellige tider?

Først må vi forstå omfanget av disse hendelsene i rom og tid. Det faktum at hovedalderen for gamle trær i hovedtyngden av skog er minst 100 år gammel, tyder på at de store forbrenningene som så forynget skogene våre skjedde over en periode på ikke mer enn 100 år. Oversetter til datoer, for 1800-tallet alene. For dette 7 millioner hektar skog måtte brennes årlig.

Selv som følge av skogbrann i stor skala sommeren 2010, som alle eksperter kalte katastrofal i volum, brent bare 2 millioner hektar. Det viser seg ingenting" så vanlig"Det er ikke slik det er. Den siste begrunnelsen for en slik utbrent fortid i skogene våre kan være tradisjonen med skrå-og-brenne-landbruk. Men hvordan kan vi i dette tilfellet forklare skogens tilstand på steder der tradisjonelt jordbruk ikke ble utviklet? Spesielt i Perm-regionen? Dessuten innebærer denne oppdrettsmetoden arbeidskrevende kulturell bruk av begrensede skogområder, og slett ikke ukontrollert brenning av store områder i den varme sommersesongen og med vinden.

Etter å ha gått gjennom alle mulige alternativer, kan vi med sikkerhet si at det vitenskapelige konseptet " dynamikken til tilfeldige brudd"er ikke underbygget av noe i det virkelige liv, og er en myte ment å skjule den utilstrekkelige tilstanden til de nåværende skogene i Russland, og derfor hendelsene som førte til dette.

Vi må innrømme at skogene våre er det heller utover enhver norm) og stadig brent gjennom hele 1800-tallet ( som i seg selv er uforklarlig og ikke registrert noe sted), eller brent på samme tid som et resultat av en hendelse, som den vitenskapelige verden på det sterkeste benekter, uten andre argumenter enn det i offisielt ingenting som dette er registrert i historien.

Til alt dette kan vi legge til at det helt klart var fabelaktig store trær i gammel naturskog. Det har allerede blitt sagt om de bevarte områdene av taigaen. Det er verdt å gi et eksempel angående løvskog. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et svært gunstig klima for løvtrær. Det vokser et stort antall eiketrær der. Men igjen, du vil ikke finne gamle kopier. Samme 150 år, ingen eldre.

Eldre enkelteksemplarer er alle like. I begynnelsen av artikkelen er det et fotografi av det største eiketreet i Hviterussland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha (se. Figur 1). Diameteren er omtrent 2 meter, og alderen er anslått til 800 år, noe som selvfølgelig er veldig vilkårlig. Hvem vet, kanskje han på en eller annen måte overlevde brannene, dette skjer. Det største eiketreet i Russland anses å være et eksemplar som vokser i Lipetsk-regionen. I følge konvensjonelle estimater er han 430 år gammel (se. Fig.7).

Fig.7

Et spesielt tema er myr eik. Dette er den som hovedsakelig hentes fra bunnen av elver. Mine slektninger fra Chuvashia fortalte meg at de trakk ut enorme prøver opp til 1,5 m i diameter fra bunnen. Og det var mange av dem (se Fig.8). Dette indikerer sammensetningen av den tidligere eikeskogen, hvis rester ligger i bunnen. Det betyr at ingenting hindrer nåværende eiketrær i å vokse til slike størrelser. Fungerte «dynamikken til tilfeldige forstyrrelser» i form av tordenvær og lyn på en spesiell måte før? Nei, alt var likt. Så det viser seg at den nåværende skogen rett og slett ikke har nådd modenhet ennå.

Fig.8

La oss oppsummere hva vi lærte av denne studien. Det er mange motsetninger mellom virkeligheten vi ser med egne øyne og den offisielle tolkningen av den relativt nære fortiden:

Det er et utviklet nabolagsnettverk over et stort område, som ble designet i miles og ble lagt senest i 1918. Lengden på rydningene er slik at 20 000 tømmerhoggere, ved bruk av manuelt arbeid, ville ta 80 år å lage den. Ryddingene vedlikeholdes svært uregelmessig, om i det hele tatt, men de blir ikke gjengrodde.

På den annen side, ifølge historikere og gjenlevende artikler om skogbruk, var det ingen finansiering av sammenlignbar skala og det nødvendige antall skogbruksspesialister på den tiden. Det var ingen måte å rekruttere en slik mengde gratis arbeidskraft. Det var ingen mekanisering for å lette dette arbeidet.

Vi må velge: enten bedrar øynene oss, eller så var 1800-tallet slett ikke det historikere forteller oss. Spesielt kan det være mekanisering som står i forhold til oppgavene som er beskrevet. Hvilket interessant formål kunne denne dampmaskinen fra filmen " Sibirsk frisør" (cm. Fig.9). Eller er Mikhalkov en helt ufattelig drømmer?

Fig.9

Det kunne også vært mindre arbeidskrevende, effektive teknologier for å legge og vedlikeholde rydninger, som går tapt i dag ( en fjern analog av ugressmidler). Det er nok dumt å si at Russland ikke har tapt noe siden 1917. Til slutt er det mulig at rydninger ikke ble kuttet, men trær ble plantet i blokker i områder ødelagt av brann. Dette er ikke så tull sammenlignet med hva vitenskapen forteller oss. Selv om det er tvilsomt, forklarer det i det minste mye.

Skogene våre er mye yngre enn selve trærnes naturlige levetid. Dette er bevist av det offisielle kartet over russiske skoger og øynene våre. Skogens alder er rundt 150 år, selv om furu og gran under normale forhold vokser opp til 400 år og når 2 meter i tykkelse. Det er også egne områder med skog med trær av samme alder.

Ifølge eksperter er alle skogene våre brent. Det er branner, etter deres mening, som ikke gir trær en sjanse til å leve til sin naturlige alder. Eksperter tillater ikke engang tanken på samtidig ødeleggelse av store skogvidder, og tror at en slik hendelse ikke kunne gå ubemerket hen. For å rettferdiggjøre denne asken, adopterte offisiell vitenskap teorien " dynamikken til tilfeldige brudd" Denne teorien antyder at skogbranner som ødelegger ( etter en merkelig tidsplan) opptil 7 millioner hektar skog per år, men i 2010 til og med 2 millioner hektar, ødelagt som følge av bevisste skogbranner, ble kalt en katastrofe.

Vi må velge: enten lurer øynene oss igjen, eller noen storslåtte hendelser fra 1800-tallet med spesiell frekkhet ble ikke reflektert i den offisielle versjonen av fortiden vår, siden den ikke passet inn i den heller ikke Great Tartary, heller ikke Great Northern Route. Atlantis med en falt måne og selv da passet de ikke. Engangs ødeleggelse 200...400 millioner hektar skoger er enda lettere å forestille seg og skjule enn den udødelige, 100 år gamle brannen foreslått for vurdering av vitenskapen.

Så hva handler den eldgamle tristheten til Belovezhskaya Pushcha om? Handler det ikke om de alvorlige sårene på jorden som den unge skogen dekker? Tross alt gigantiske branner alene ikke skje...

Videoer fra en gruppe historieinteresserte skapte mye kontrovers blant byfolk og eksperter. Spørsmålene de reiser ser ut til å ligge på overflaten, men de driver ikke bare vanlige mennesker, men også anerkjente historikere og lokalhistorikere til en dvale.

Hva har blitt utslettet fra jordens overflate?

En av de mest kontroversielle var serien med filmer "Disappeared Tyumen". I den la amatørlokalhistorikere frem hypotesen om at den regionale hovedstaden på 1700-tallet praktisk talt ble utslettet fra jordens overflate. Etter deres mening ble den vestsibirske sletten oversvømmet, og byen forsvant bokstavelig talt. De viser til flere fakta til støtte for dette. For eksempel har vi ikke furutrær som er eldre enn 150-200 år, og jorda under et lite fruktbart lag inneholder mye sand og leire, som regnes som alluviale bergarter. Det er under dem du kan finne en by som en gang forsvant. Som ytterligere bevis nevner forskerne det faktum at i Tyumen er det ingen hus bygget før 1700-tallet.

Anerkjente forskere har også forsøkt å finne svar på disse spørsmålene. Så, Tyumen naturforsker Pavel SITNIKOV bemerket at det ikke er noen gamle hus, siden hvert hundre år byen synker under jorden med omtrent en halv meter. Dette skjer delvis på grunn av svak jord, delvis på grunn av støv, inkludert kosmisk støv, som legger seg mellom husene, men vi merker det rett og slett ikke.

En annen vitenskapsmann, men innen dendrokronologi - Stanislav AREFIEV, professor, doktor i biologiske vitenskaper, leder for sektoren for biologisk mangfold og dynamikk av naturlige komplekser ved Institutt for forskning om problemer med nordlig utvikling SB RAS, forklarte at 200-400 år siden eldes trær sør i regionen, akkurat som nå, omtrent dobbelt så raskt som i nord.

Han bekreftet at han faktisk aldri hadde sett noen trær eldre enn 250 år. De eldste furuene, rundt 250 år gamle - fra 1770 - ble notert av ham i Tarman-sumpene, nær landsbyen Karaganda.

Ifølge forskeren skyldes denne situasjonen først og fremst det faktum at den regionale hovedstaden ligger nær den sørlige grensen til skogsonen, hvor forholdene for trevekst ikke er spesielt gunstige. Regionen som helhet er fuktfattig, og noen år og til og med hele perioder de siste 400 årene har vært svært tørre.

Konsekvensene av dette var skogbranner og invasjoner av skogskadegjørere, som et resultat av at skogen døde over store områder.

Tapte 200 år

Og historieinteresserte har funnet mange slike "blanke flekker" i byens historie. Hvorfor, ifølge dem, er hele fortiden til regionhovedstaden ett stort mysterium. Du må bare se litt bredere og mer nøye...

For eksempel, i byen vår er det trehus med et steinfundament, der halvparten av vinduene stikker ut fra bakken. Hvorfor det? - underverker Dmitry KONOVALOV, leder av den kreative foreningen "Tur-A". – Når du begynner å lete etter et svar, skjønner du at det ikke finnes informasjon om denne saken noe sted. Det er kjent med sikkerhet at de ikke sank, fordi denne prosessen ville vært ujevn.

Det er en antagelse om at en alvorlig katastrofe skjedde og en stor del av huset ble ødelagt. Disse bygningene ble rett og slett ikke restaurert, men trehus ble plassert på steinfundamenter.

Et annet spørsmål som ikke har noe svar ennå, er Tyumens bursdag. Nedtellingen går tilbake til 1586 – da byen angivelig ble grunnlagt. Men dette faktum er ikke bekreftet av noe. Faktisk ble den regionale hovedstaden nevnt tilbake i 1375, og på vollen er det en stele som denne datoen er angitt på. Og på kartet til Anthony Jackinson (engelsk diplomat og reisende - red.) ble byen markert som Great Tyumen tilbake i 1542. Hvor ble det av forskjellen på to hundre år? - amatørlokalhistorikere er forvirret.

Alt materiale og kart som gutta bruker er fra åpne kilder. Dette er ikke bare bøker om historie, men publikasjoner som "Bulletin of the Geographical Society", vitenskapelige verk og til og med kunstverk.

Dostojevskij og Karamzin skrev mye interessant om Sibir, inkludert Tyumen. Du kan finne mange interessante fakta i verkene deres. Vi bruker også verkene til våre lokalhistorikere. Jeg har dyp respekt for Alexander Petrushin, men han har studert historien til Tyumen siden begynnelsen av det 20. århundre. Han har mange interessante fakta når vi forsker på ulike emner, vi stoler ofte på verkene hans, sier Dmitry.

Men stort sett har de som prøver å finne svar på mysteriene i Tyumen-historien ingen å stole på. I følge historieinteresserte er publikasjonene til lokalhistorikere basert på hverandres verk, og de beskriver allment kjente fakta.

Er du gal?

På jakt etter svar på nysgjerrige, og noen ganger "ubeleilige" spørsmål for noen, ble medlemmer av "Tour-A" møtt med misforståelser og avvisning i stedet for støtte. Ikke alle fant overbevisende og velbegrunnede argumenter, men mange ble vridd ved tinningen.

Vi krangler ikke med noen, vi stiller bare spørsmål som vi selv prøver å finne svaret på, og de begynner å krangle med oss. Jeg hørte også at vi hadde blitt gale og holdt på med tull. Men all informasjonen vi besitter er tilgjengelig for alle som ønsker å tenke og se byens historie bredere enn det historielærebøker tilbyr, understreker Dmitry. – Over tid blir kritikken mot oss mindre og mindre, og seerne blir mer og mer interessert i historie. Og dette er sannsynligvis den høyeste vurderingen for oss.
Hvert faktum som gutta snakker om i historiene sine, blir dobbeltsjekket mer enn én gang og gjennomgår en hel "ekspertise". Profesjonelle historikere gir råd til amatørlokalhistorikere. Men til og med noen av "blanke flekker" i Tyumens historie er forvirrende.

En felles interesse forente folk fra helt forskjellige yrker - byggherrer, advokater, kjemikere, fysikere, oljearbeidere, militært personell, tidligere ansatte i interne organer osv. Ifølge dem er alle forent av ett mål: å bevare sine røtter og historie .

Alle har lenge visst: uten å kjenne fortiden kan du ikke se inn i fremtiden. Internett er fullt av forskjellig historisk informasjon. Og det er ikke alltid klart om det er sant eller ikke. Derfor prøver vi i videoene våre å kommunisere med seeren, vi vil vite hans mening om denne eller den informasjonen. Vi stiller på en måte spørsmål som alltid er interessante å få svar på, sier Dmitry Konovalov.

Videoer om mysteriene til Tyumen kan bli funnet på den offisielle kanalen til den kreative gruppen.

I Russland åpnet rådet for bevaring av nasjonens naturarv i føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling programmet "Trær - Monumenter av levende natur". Entusiaster over hele landet søker med ild på dagtid etter trær på to hundre år og eldre. Trær som er to hundre år gamle er unike! Så langt er rundt 200 av alle raser og varianter oppdaget over hele landet. Dessuten har de fleste trærne som er funnet ingenting med skogen å gjøre, som denne 360 år gamle furua. Dette bestemmes ikke bare av dens moderne stolte ensomhet, men også av formen på kronen.

Takket være dette programmet er vi i stand til å ganske objektivt vurdere alderen på skogene våre.
Her er to eksempler på søknader fra Kurgan-regionen.

Dette er for tiden det eldste treet i Kurgan-regionen, hvis alder er satt av eksperter til 189 år - litt mindre enn 200 år. Furu vokser i Ozerninsko Bor nær Sosnovaya Roshcha sanatorium. Og selve skogen er naturligvis mye yngre: Patrirah-furuen vokste alene i mange år, noe som kan sees fra formen på treets krone.
En annen søknad ble mottatt fra Kurgan-regionen, som hevder et furutre over 200 år gammelt:

Dette treet havnet på territoriet til arboretet - det ble bevart sammen med noen andre lokale arter som vokste på dette territoriet før etableringen av arboretet. Arboretet ble grunnlagt da en trebarnehage ble organisert for Skogbruksskolen, opprettet i 1893. Skogskolen og trebarnehagen var nødvendig for å utdanne skogbruksspesialister som skulle utføre skogforvaltning og vurderingsarbeid under byggingen av Kurgan-delen av den transsibirske jernbanen på slutten av 1800-tallet.
Merk: Skogskolen og trebarnehagen ble grunnlagt for ca. 120 år siden, og formålet deres var å evaluere skogsområder som allerede eksisterte på den tiden.
Disse to trærne vokser i Kurgan-regionen, dette er sør i Vest-Sibir - det grenser til Chelyabinsk, Tyumen, Omsk-regionene og i sør til Kasakhstan.
La oss være oppmerksomme: begge trærne begynte livet ikke i skogen, men i et åpent felt - dette er bevist av formen på kronen og tilstedeværelsen av grener som strekker seg nesten helt fra bunnen. Furu som vokser i skogen er en naken, rett pisk, "uten problemer," med en panikk på toppen, som denne gruppen av furutrær på venstre side av bildet:

Her er den, rett som en snor, uten knuter, stammen til et furutre som vokste ved siden av andre furutrær:

Ja, disse furuene vokste midt i skogen, som var her til tidlig på 60-tallet av forrige århundre, før det ble organisert et sandbrudd her, hvorfra det ble vasket sand med en dregg ut på motorveien under bygging, som nå heter "Baikal". Dette stedet ligger en kilometer fra den nordlige utkanten av Kurgan.
La oss nå ta en tur inn i Kurgan-skogen og se på "strukturen" til en typisk vestsibirsk skog på bakken. La oss bevege oss en kilometer unna innsjøen og inn i den "gamle" skogen.
I skogen kommer du stadig over trær som denne furua i sentrum:

Dette er ikke et vissent tre, kronen er full av liv:

Dette er et gammelt tre som begynte sitt liv på en åpen mark, så begynte andre furutrær å vokse rundt og grenene nedenfra begynte å tørke det samme treet er synlig til venstre i bakgrunnen av rammen.

Omkretsen på stammen på brystnivå til en voksen er 230 centimeter, dvs. stammens diameter er ca 75 centimeter. For et furutre er dette en betydelig størrelse, så med en stammetykkelse på 92 cm, etablerte eksperter treets alder på det neste bildet til 426 år

Men i Kurgan-regionen er det kanskje gunstigere forhold for furutrær - furuen fra Ozerninsky-skogen, som ble diskutert ovenfor, har en stammetykkelse på 110 centimeter og er bare 189 år gammel. Jeg fant også flere nyklippede stubber med en diameter på ca 70 cm og telte 130 årringer. De. Furuene som skogen kom fra er ca 130-150 år gamle.
Hvis ting fortsetter å være som de har vært de siste 150 årene - skogene vil vokse og styrke seg - så er det ikke vanskelig å forutsi hvordan barna fra disse fotografiene vil se denne skogen om 50-60 år, når de ta med barnebarna til disse, for eksempel furutrær (fragment av bildet ovenfor er av et furutre ved innsjøen).

Du forstår: furutrær på 200 år vil slutte å være sjeldne, i Kurgan-regionen alene vil det være utallige av dem, furutrær over 150 år gamle, dyrket i skogen, med en stamme like rett som en telegrafstang uten knuter , vil vokse overalt, men nå er det ingen slike i det hele tatt, altså nei i det hele tatt.
Av hele massen av furumonumenter fant jeg bare en som vokste i skogen, i Khanty-Mansiysk Okrug:

Med tanke på det tøffe klimaet på disse stedene (tilsvarer regionene i det fjerne nord), med en stammetykkelse på 66 cm, er det rimelig å betrakte dette treet som mye eldre enn 200 år. Samtidig bemerket søkerne at denne furua er en sjeldenhet for lokale skoger. Og i de lokale skogene, med et område på minst 54 tusen hektar, er det ingenting som det! Det er skog, men skogen som denne furua ble født i har forsvunnet et sted – den vokste og strakte seg tross alt blant furu som var enda eldre. Men det er ingen.
Og det er dette som vil hindre de furuene som vokser, i det minste i Kurgan-skogene, fra å fortsette livet - furu lever og i 400 år, som vi har sett, har vi ideelle forhold for dem. Furutrær er veldig motstandsdyktige mot sykdommer, og med alderen øker motstanden bare, branner er ikke forferdelig for furutrær - det er ingenting å brenne der nede, furutrær tåler lett bakkebranner, men høye branner er fortsatt svært sjeldne. Og igjen, modne furutrær er mer motstandsdyktige mot branner, så branner ødelegger først og fremst unge trær.
Etter det ovenstående, vil noen argumentere med påstanden om at vi for 150 år siden ikke hadde noen skog i det hele tatt? Det var en ørken, som Sahara - bar sand:

Dette er et brannskille. Hva vi ser: skogen står på bar sand, bare dekket med furu nåler med kongler og et tynt lag med humus - bare noen få centimeter. Alle furuskogene våre, og, så vidt jeg vet, i Tyumen-regionen, står på så bar sand. Dette er hundretusenvis av hektar med skog, om ikke millioner - hvis dette er slik, så hviler Sahara! Og alt dette var bokstavelig talt noen hundre og femti år siden!
Sanden er blendende hvit, uten urenheter i det hele tatt!
Og det ser ut til at slik sand ikke bare finnes i det vestlige sibirske lavlandet. For eksempel er det noe lignende i Transbaikalia - det er et lite område der, bare fem ganger ti kilometer, som fortsatt står i "uutviklet" taiga, og lokalbefolkningen anser det som et "naturens mirakel."

Og den fikk status som et geologisk reservat. Vi har dette "miraklet" - vel, det er hauger, bare denne skogen som vi tilbrakte en ekskursjon i måler 50 ganger 60 kilometer, og ingen ser noen mirakler og ingen organiserer naturreservater - som om det er slik det burde være. ..
Forresten, det faktum at Transbaikalia var en fullstendig ørken på 1800-tallet ble dokumentert av fotografer fra den tiden. Jeg har allerede lagt ut hvordan disse stedene så ut før byggingen av Circum-Baikal-jernbanen. Her, for eksempel:

Et lignende bilde kan sees på andre sibirske steder, for eksempel en utsikt i den "døde taigaen" under byggingen av veien til Tomsk:

Alt det ovennevnte beviser overbevisende: for omtrent 150-200 år siden var det praktisk talt ingen skoger i Russland. Spørsmålet oppstår: fantes det skog i Russland før? Var! Det er bare det at de av en eller annen grunn havnet begravet i "kulturlaget", som de første etasjene i St. Petersburg Eremitage, de første etasjene i mange russiske byer.
Jeg har allerede skrevet her flere ganger om nettopp dette "kulturelle laget", men jeg kan ikke motstå å publisere et bilde som nylig har spredt seg rundt på Internett igjen:

Det ser ut til at i Kazan ble "kulturlaget" fra første etasje, som ble ansett som en "kjeller" i mange år, dumt fjernet med en bulldoser, uten å ty til arkeologenes tjenester.
Men myr-eik, og enda mer, utvinnes uten å varsle noen "vitenskapsmenn" - "historikere" og andre arkeologer. Ja, en slik virksomhet eksisterer fortsatt - utvinning av fossil eik:

Men det neste bildet ble tatt i det sentrale Russland - her skyller elven bort bredden og flere hundre år gamle eiketrær, som ble revet opp med roten på en gang, dukker opp:

Forfatteren av bildet skriver at eiketrærne ser perfekte ut - glatte, slanke, noe som indikerer at de vokste i skogen. Og alderen, med den tykkelsen (dekselsettet for vekten er 11 cm) er mye eldre enn 200 år.
Og igjen, som Newton sa, jeg finner ikke opp hypoteser: la "historikerne" forklare hvorfor trær eldre enn 150 år finnes i stort antall bare under "kulturlaget".

http://rosdrevo.ru/ - All-russisk program "Trær - monumenter av levende natur"

Http://www.clumba.su/mne-ponyatna-tvoya-vekovaya-pechal/ - Jeg forstår din eldgamle tristhet...

Http://sibved.livejournal.com/153207.html - Overgroing Russland

Http://www.clumba.su/kulturnye-sloi-evrazii/ - om "kulturlag"

Http://vvdom.livejournal.com/332212.html - "Kulturlag" i St. Petersburg

Http://sibved.livejournal.com/150384.html - Chara-ørkenen

Http://humus.livejournal.com/2882049.html - Veibyggingsarbeid. Tomsk-regionen. 1909 del 1

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=77&catid=1&Itemid=85 - furu i Ozerninsky-skogen i Kurgan-regionen

Http://www.bogoak.biz/ - uttak av myr eik

Http://sibved.livejournal.com/167844.html - eik under leire

Http://sibved.livejournal.com/167844.html?thread=4458660#t4458660 - eiketrær i Sharovsky Park

Http://sibved.livejournal.com/159295.html - Krasnoyarsk i fortiden

Http://sibved.livejournal.com/73000.html - Sibir under utvikling

Http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=bbcef0f3187e3211e4f2690c6548c4ef&t=1484553 - bilde av gamle Krasnoyarsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=79&catid=1&Itemid=85 - furu plantet i arboretet ved trebarnehagen på Prosvet i Kurgan-regionen

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=67&catid=1&Itemid=85 - 400 lat furu nær Tobolsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=95&catid=1&Itemid=85 - furu fra Buzuluksky Bor nasjonalpark

Http://gorodskoyportal.ru/peterburg/blog/4346102/ - Det eldste treet i St. Petersburg.

Http://sibved.livejournal.com/47355.html - 5000 år gammel skog gravd ut av stormer

http://nashaplaneta.su/news/chto_ot_nas_skryvajut_pochemu_derevja_starshe_150_200_let_vstrechajutsja_tolko_pod_kulturnym_sloem/2016-11-27-35423