Tas nozīmē labējās partijas. Vēsture, labējās partijas

"Pa labi" un "pa kreisi"

Jau no paša sākuma fanu kustība sāka veidot savu hierarhiju. Tiklīdz parādījās pirmās kustības, fani nekavējoties sāka sadalīties “pa labi” un “pa kreisi”. Kritēriji, pēc kuriem ventilators tika uzskatīts par “labo” vai “kreiso”. dažādas kustības varbūt nedaudz atšķīrās, bet tikai “pareizais” fans baudīja patiesu cieņu un autoritāti starp visiem. Un šī autoritāte bija jānopelna tikai ar konkrētām darbībām – stadionā, kautiņā un izbraukumā. Un 80. gadu sākumā pat tikai parādīšanās uz ielas vai stadionā ar komandas šalli izskatījās kā izaicinājums citiem.

Tolaik kustība bija skaidri sadalīta “pa labi” un “kreisais”. Bija “labējie”, kuri, pateicoties kaut kādai drosmei, izaicinājumam sabiedrībai, valkāja šalles, neskatoties uz vajāšanām, devās ceļojumos, neskatoties uz vajāšanām. Piedalīšanos kautiņos tajos laikos [ne vienmēr varēja] ieskaitīt, jo tās bija spontānas. Jā, viņi nāca viens pie otra, viņi nāca pa taisno uz stadionu, bet nebija nekādu “iepakojumu” kā tādu. Dinamo bija slavens stabs rietumu tribīnes priekšā - tas stāv joprojām - un astoņdesmitajos gados pat mēs, mazie, zinājām, ka viņi pēc mača tuvosies šim stabam. Kāds brauca mājās, metro noņēma šalli un paslēpa, bet kāds palika un devās uz stabu.

Cīņās savu lomu spēlēja arī dalījums “labajā” un “kreisajā”. Turklāt dažreiz tas izrādījās pat svarīgāks par “piederību klubam”. Astoņdesmito gadu sākuma fani saka, ka nav uzskatīts par apkaunojošu veikt “akciju” pret “kreisajiem” komandas faniem, ar kuru jūs, šķiet, esat draugi: “kreisie” ir “kreisie”. Tajā pašā laikā “pareizie” līdzjutēji ar zināmu cieņu izturējās pret “pareizajiem” ienaidnieka komandas līdzjutējiem: viņi nenovilka šalles, lai gan, protams, cīnījās.

Viktors "Batya", "Dinamo" (Maskava):

Bija pat teiciens - “labais” nenoņems šalli no “labā”, bet salauzīs seju. Kopumā viņi mēģināja pārspēt “kreisos”. Tika uzskatīts, ka, ja “labējie” pārņems “kreisos”, tad tas nebūs nekas liels, neviens netiks apsūdzēts. Bet, ja satiktos divas “pareizās” brigādes, divi “mugurkauli”, būtu biedējoši. Un reiz es stāvēju [metro] un gaidīju, kad garām pabrauks mašīnas ar “labējiem” spartakistiem, es viņus pazinu pēc skata. Viņi parasti sēdās pirmajā vagonā, lai uzreiz apsekotu visu staciju – kas tur stāv. Viņi negaidīja draudus no mums - no Dinamo, jo tajos laikos viņi šķita draugi. Varējām gaidīt no CSKA. Un es “žāvājos” - es sajaucu “kreiso” ar “labo”. Es saku, ka viss, viņi ir izturējuši. Un pienāk kariete ar “Spartas” - izkāpj Žora Dobčinska un Rižijs. Un mūsējie izlec. Kompozīcijas ir vienādas. Un visi viens otru pazīst un saprot notikušo. Un “spartacisti” jautā: kāpēc jūs te stāvat? Jā, mēs tikko piecēlāmies. Kāpēc tu izgāji ārā? Vārds pēc vārda, tas noved pie strīda, un pēc tam līdz cīņai viens pret vienu.

Sadalījums starp “labajiem” un “kreisajiem” saglabājās 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā. Autoritatīvs varēja būt tikai “labais” līdzjutējs, bet “kreisos” – kuri vēl desmit reizes nebija izbraukuši vai devušies uz stadionu, bet kautiņos nepiedalījās – sauca par “fantomām”.

Vienas kustības ietvaros dalījums “labajos” un “kreisajos” bieži noveda pie miglošanas: autoritatīvie – “labie” – fani prasīja no “kreisajiem” naudu par degvīnu un ņirgājās par tiem. Mācīšana bija īpaši izplatīta ekskursiju laikā – tā nonāca tiktāl, ka jaunie līdzjutēji, kuri vēl nebija veikuši nepieciešamos desmit braucienus, centās neiekļūt vienā mašīnā ar “labējiem”. Taču nevarētu teikt, ka tā bija visās kustībās: katrā fanu grupā attiecības veidojās savādāk. Šāda situācija turpinājās diezgan ilgu laiku – vismaz līdz 90. gadu sākumam.

"Cepure", "Zenit" (Sanktpēterburga):

Mūsu “dārzā” bija kolektīva vadība autoritātes līmenī. Vēlēšanu nebija – cilvēki atpazina šo cilvēku un pieņēma, ka viņš ir autoritāte. Starp šiem cilvēkiem - “ārā”, iespējams, kāds ne vienmēr izturējās adekvāti. Viņš varēja kādam iesist pa zobiem, kādam paprasīt naudu vai kādam paprasīt naudu, vai ko citu. Un, ja kāds bija aizvainots, tad viņš devās uz četrdesmit septīto sektoru.

Igors M., Spartak (Maskava):

Par Sofronu varu teikt, ka mana vecuma puiši izbraucienos centāmies ar viņu nenonākt vienā karietē. Jo daudzi cilvēki ceļoja ar viņu un ņēma no jauniešiem lietas, naudu utt. Bet es nekad neesmu redzējis viņu pats to darām. Un viņi pastāvīgi vāca naudu "Sofrona bungām". Un Rifats, es atceros, vienā no Kijevas braucieniem (1989. gadā) pat savainoja roku - viņš iesita vienam no tiem, kas jauniešiem uzlika kurpes pa seju, cenšoties atjaunot kārtību šajā sakarā.

“Spartak” un, kā man teica, “Dinamo” (Minskas) ir tie klubi, kas bija visvairāk pakļauti aizsvīdumam. Tas bija ļoti liela problēma. Un, manuprāt, 1989. gadā, kad braucām no Odesas, vilcienam bija piestiprināti divi brīvi vagoni - lai līdzjutēji aizbrauktu. Un cilvēki izkāpa nākamajā stacijā – lai paši tur nokļūtu, tikai nebrauktu ar šo kompāniju. Tur tika aizvadīts čempionāts spiešanā guļus...

Aleksandrs Šprigins (Kamanča), Dinamo (Maskava):

Hazing toreiz bija tik nikns, ka vecie fani neiebilda jaunos laist uz lāvas. Ciemos ierodas jauns fans, un viņi iekasē viņam naudu. Tagad mēs to kategoriski aizliedzam, un neviens to nedarīs. Un tad viņi iegāja taisni savās kabatās, izsitot maiņu no savējiem - dzērieniem, kaut kam citam. Atceros, ka jutos lepna – atbraucu uz pirmo braucienu. Un viņi mums teica – nu, dodiet naudu. Bet es nē. Nāc tad, nodod biļeti, iesim dzert strupceļos – lūk, kur ir karietes karte.

| |

Politiskā dzīve demokrātiskā sabiedrība un valsts ir veidota uz liberālisma principiem, kas paredz dažādu viedokļu klātbūtni galvenajos valsts un pasaules jautājumos. Viedokļu atšķirība ir acīmredzama gan ekonomikā, gan citās dzīves jomās. Politisko kustību dalījums “labajos”, “kreisajos” un “centriskajos” ir vispārpieņemts visā pasaulē. Kā šo attiecību polārās puses atšķiras viena no otras un kā izpaužas to uzskati?

"Tiesības"(politikā) - sociāli politiskās kustības un ideoloģijas, kas iestājas par esošā režīma saglabāšanu, pret krasām reformām un īpašuma jautājumu pārskatīšanu. Šādu grupu īpašās preferences mainīsies atkarībā no reģiona un kultūras, kā arī laika. Tā 19. gadsimta sākumā amerikāņu “labējie” politiķi iestājās par verdzības saglabāšanu, bet 21. gadsimta sākumā iebilda pret “medicīnas reformas” ieviešanu, kas padarītu pakalpojumus pieejamus nabadzīgākajiem iedzīvotāju slāņiem.

"Pa kreisi"(politikā) ir “labējo” antipods, kopnosaukums ideoloģijām, kas iestājas par politiskā režīma maiņu, liela mēroga reformu veikšanu un sociālās vienlīdzības iedibināšanu. Tie ietver komunismu, sociālismu, anarhiju, sociāldemokrātiju, kā arī citas politiskās doktrīnas. Visu laiku “kreisie” politiķi pieprasa taisnīgumu tā tiešajā nozīmē, proti, ne tik daudz vienlīdzīgu iespēju, cik vienlīdzīgu rezultātu nodrošināšanu.

Atšķirība

Franču laikā parādījās tradicionālie politisko nometņu nosaukumi buržuāziskā revolūcija. Tas bija saistīts ar partiju pārstāvju atrašanās vietu parlamentā. Tomēr sadalījums politiskās ideoloģijas“pa labi” un “kreisais” ir diezgan nosacīts un relatīvs, jo tas nesniedz visaptverošu priekšstatu par sabiedrības un valsts struktūru. Ļoti svarīgi ir ņemt vērā telpisko un laika kontekstu un specifisko kultūru.

Piemēram, ideja par baznīcas atņemšanu no valdības 15. un 16. gadsimtā tika uzskatīta par nemierīgu. Tos, kuri aktīvi iestājās par to un atbalstīja tirgus vērtības, varētu uzskatīt par kreisajiem. Pagāja vairāki gadsimti, un šī ideoloģija kļuva par dominējošo. Mūsdienās dedzīgie tirgus vērtību atbalstītāji, kas iestājas par dabisko nevienlīdzību, tiek uzskatīti par “labējiem” un ir spiesti konkurēt ar daudzām “kreisajām” partijām.

Būtiskākais jautājums, kas sadala abas politiskās nometnes, ir attieksme pret īpašumu. Ja “labējie” ļoti aktīvi iestājas par status quo saglabāšanu, tad “kreisie” vienmēr ir gatavi “atņemt un sadalīt”. Otrs jautājums ir vara un tās koncentrācija. “Kreisajiem” valsts centralizācija un varas koncentrēšana vienās rokās izskatās kā slikts valsts attīstības scenārijs, savukārt “labējiem” tas ir gluži dabiski. Trešais jautājums ir sabiedrības hierarhija. “Kreisajiem” nevienlīdzība izskatās nepieņemama, savukārt “labajiem” tā izskatās dabiska un normāla.

Secinājumu vietne

Sociālā struktūra. “Labējie” apzīmē hierarhiju, sabiedrības dalījumu noteiktās grupās un klasēs, “kreisie” – par vispārēju vienlīdzību, kur katrs subjekts ir apveltīts ar vienādām tiesībām.
Attieksme pret īpašumu. “Labējie” dievina privātīpašumu un dedzīgi iestājas par tā aizsardzību.
Attieksme pret varu. “Labējiem” patīk spēcīga vara un hierarhija, “kreisajiem” vajadzīgs plurālisms, cieņa pret visiem viedokļiem.
Cilvēktiesības un brīvības. Daudzas galēji labējās ideoloģijas ir demonstratīvi pret demokrātiju, un visām “kreisajām” kustībām tās postulāti ir dabiski un nepieciešami.

Es saņēmu pieprasījumu precizēt detaļas:

Mūsdienās politikā ir pieņemts visus politiskos spēkus dalīt labajā, kreisajā un centrā, taču noderēs, kā sauc, kur aug kājas, kā arī kas tie ir. Ir divas vēstures versijas:

Saskaņā ar vienu no tiem vācu partiju vēsturiskais dalījums labajā, kreisajā un centrā aizsākās deviņpadsmitā gadsimta vidū, no 1848. gada, kad Eiropu un jo īpaši Vāciju pārņēma kārtējais revolūciju vilnis, kurā revolucionāri pulcējās lielā Vācijas tirdzniecības pilsēta Frankfurte, kur Viņi izvēlējās visas Vācijas Frankfurtes parlamentu, kas sapulcējās gigantiskajā Pētera un Pāla katedrālē, kurā pulcējās dažādas partijas. Tā kā deputātu bija simtiem, vajadzēja viņus sasēdināt pēc kaut kāda principa. Un šī problēma tika atrisināta, ievietojot līdzīgu atbalstītājus politiskās programmas- pa labi ir konservatīvi-tradicionālisti, monarhisti, - pa kreisi progresīvāki un modernistiski noskaņoti cilvēki, demokrāti utt... Centrā apmetās toreizējie liberāļi, galvenais jaunais politiskais spēks, kas tobrīd bija opozīcijā valdībai. laiks... Vismaz par dalījuma rašanos starp labējiem un Vācieši tā domā par kreiso...

Tiesa, ir arī cits, reālistiskāks viedoklis, ar ko tas sākās Franču revolūcija:

“Pirms vairāk nekā diviem gadsimtiem dārdēja Francijas revolūcija, gāžot monarhiju un izveidojot republikas valdības formu. “Marselēzā”, kas kļuva par valsts himnu, ir vārdi “aristokrāti uz laternas”. cilpa ap kaklu Bet demokrātija ir demokrātija, un parlamentārieši ar naidīgu Sasēdās vienā plašā Tautas sapulces zālē un, lai izvairītos no savstarpējām strīdiem, sagrupējās tā, ka jakobīni izvēlējās savas vietas pa kreisi (.Gauche), un viņu pretinieki - žirondieši - gluži pretēji (Droit). Kopš tā laika ir kļuvis ierasts, ka politiskie spēki iestājas par radikālām izmaiņām sabiedriskā dzīve, kļuva pa kreisi. Skaidrs, ka komunisti sevi pieskaitīja pie viņiem, atcerieties V. Majakovska “Kreiso maršu”. Labējās politiskās partijas ieņem pretējas pozīcijas, tās it kā ir konservatīvas."

Un tā arī gāja - labējie - tradicionālisti-konservatīvie, kreisie - progresīvāki reformisti-novatori... Un 19.gadsimta beigās progresīvajiem tika pievienots arī sociālais un pat sociālistiskais aspekts - par tautas tiesībām. strādnieku šķira - strādājošie... Tagad īsumā par katru no virzieniem:

Vēsturiski kreisie vairāk atbalsta intereses parastie cilvēki - piemēram, viņi pieprasa palielināt nodokļus bagātajiem, un otrādi, lielāku valsts sociālo atbalstu nabadzīgajiem... Piemēram, Vācijā Kreisā partija pieprasa paaugstināt minimālo algu cilvēkiem ...
Un arī par uzņēmēju tiesību ierobežošanu, ieviešot noteiktus valsts noteikumi uzņēmējdarbības un uzņēmējdarbības veikšanai valstī, lai izvairītos no strādnieku ekspluatācijas un spekulācijām, kas sliktākajā gadījumā noved pie ekonomikas sabrukuma un krīzes.
No otras puses, mūsdienu Eiropas "jaunie kreisie" arī iestājas par ne tikai cilvēku, bet arī bērnu, seksuālo minoritāšu un pat dzīvnieku tiesībām. Kādos veidos viņi diezgan saplūst ar liberāļiem...
Agrāk nozīmīgākie “kreisie radikāļi” bija komunisti - kas sapņoja par komunisma celtniecību - debesis uz zemes visiem cilvēkiem... Kreisie tradicionāli ir visu reformu un pārveidojumu liels atbalstītājs... Un arī kreisie parasti iestājas par internacionālismu, neatbalsta karus un cenšas ierobežot militāri rūpniecisko lobiju.

Labējās partijas tradicionāli tiek uzskatītas par konservatīvākām, aizstāvot valsts un reliģiskajām tradīcijām un intereses, un atbalsta sniegšanu ģimenei un ģimenes politikas piekopšanu... No otras puses, labējie vairāk sakausēti ar liels kapitāls, starptautiskām korporācijām un oligarhiem, un tāpēc, piemēram, viņi tradicionāli cenšas paaugstināt nodokļus par vidusšķira un parastajiem pilsoņiem, vienlaikus pazeminot nodokļus augstiem ienākumiem un lielajām firmām un korporācijām... Kopumā viena no labējo pamatpolitikām ir atvieglot uzņēmējdarbību valstī, atceļot dažādus birokrātiskus ierobežojumus. - īsi sakot, liberāla pieeja ekonomikai. Ultralabējie, piemēram, 20. gadsimtā bija fašisti un nacionālsociālisti, kuri savā tradīciju aizstāvēšanā gāja tik tālu, ka iznīcināja savus politiskos pretiniekus un pat citas valstis... Tāpat labējie tradicionāli vieglāk piedalās karos. un militāros konfliktos, nosūtot savu karaspēku kontingentu, it īpaši, ja ņemam koloniālos, piemēram, Āfrikā ..

Citas klasifikācijas
Skaidrs, ka tās ir tikai ļoti nosacītas definīcijas, un katrā virzienā ir daudz citu dalījumu – piemēram, labajā pusē monarhistos, konservatīvajos un tajos pašos ekonomikas liberāļos, kā arī nacionālisti. Kreisajiem ir arī “klasiķi” - sociāldemokrāti un radikāli kreisie komunisti, bet ir arī “liberālais spārns” – zaļie, vides aizstāvji un arī anarhisti vispār, kas vispār neatzīst nevienu valsti...

Centristi jeb centriskās partijas cenšas sevī apvienot visus tos labējo un kreiso partiju elementus, ko jau minēju iepriekš. Taču tajā pašā laikā centriskās partijas joprojām dalās labējos un kreisajos centristos.
Labs piemērs šādai centriskajai politikai ir vāciete sociālā sistēma un sociāli liberālās ekonomikas modelis - apvienojot paši par sevi kā plānveida ekonomikas elementi un sociālā drošība pilsoņi pēc padomju parauga, un elementi kapitālists liberāls modelis, lai gan ar acīmredzamiem valsts ierobežojumiem firmu iespējām...
Parasti iekšā Eiropas valstis Ir divas centrālās pamatpartijas, lai gan ir taisnība, ka viena ir nedaudz vairāk kreisi - sociāla, bet otra - nedaudz vairāk pa labi - konservatīva. Piemēram, Vācijā tie ir sociāldemokrāti un kristīgie demokrāti, bet Francijā tie ir sociālisti un republikāņi.
Iepriekš šāds duālisms iedeva demokrātiskām sistēmām zināmu stabilitāti - vai nu viena lielā partija bija pie varas, bet otra bija opozīcijā, tad nākamajās vēlēšanās samainījās vietām... Tikai pirms kāda laika, aptuveni no 90. gadu sākuma, sistēma sāka sabojāt, par ko Vēlāk

Neskatoties uz to ka abos flangos katrā konvencionāli demokrātiskā valstī ir arī radikāļi- Krievijā mēs teiksim tā: komunisti un Udaļcova “Kreisā fronte” un labējā spārna aizliegtā partija DPNI (kustība pret nelegālo imigrāciju), un dažādas neonacistu partijas un kustības, piemēram, Dmitrija Djomuškina “krievi”. Piemēram, Vācijā tā ir Kreisā partija un, no otras puses, Alternatīva Vācijai, kā arī viņu NPD, Nacionāldemokrātiskās partijas, neonacisti. Radikāļu programmas parasti ir mazāk reālistiskas un vairāk populistiskas, un normālos apstākļos valstī viņiem nav izredžu tikt pie varas, uzvarot vēlēšanās. Bet lielo valsts krīžu laikā, protams, bija precedenti, kad viens vai otrs politiski radikāli labējais vai kreisais spēks izlauzās līdz varas svirām...
Piemēram, Hitlera nākšana pie varas 1933. gadā notika tieši uz ekonomiskās depresijas un krīzes fona, un pirms pāris gadiem Grieķijas kreiso sociālistu partija Syriza uzvarēja pēdējās vēlēšanās un nostiprināja savas valdības vadītāja pozīcijas. , Aleksis Ciprs, atkal uz briesmīgās nabadzības un ekonomisko katastrofu fona hellēņu dzimtenē...

Nav skaidru robežu
Ar visu šo patiesība ir tāda, ka šodien partiju un ideoloģiju pasaulē vairs nav tik skaidru šķelšanās robežu, tās tagad ir ļoti izplūdušas, un, pieņemsim, Olanda franču sociālisti var sākt karu Mali par urānu, un Gluži pretēji, labējie kristīgie demokrāti Merkeles vadībā atturas no operācijām Lībijā. Vai, teiksim, Vācijas kanclere Merkele kā labējo līdere iestājas par pilsoņu labklājības vairošanu un pieņem likumu par minimumu. algas, un kreisie Francijā ir pretēji. Ir acīmredzams paradokss - labējie uzvedas kā kreisie, kreisie kā labie, notiek spēcīga pozīciju maiņa...
Turklāt, no vienas puses, visu centriski nosacīti labējo un kreiso partiju programmas arvien vairāk sāk līdzināties viena otrai - atšķirības tiek izdzēstas, un tauta vairs nesaprot, ar ko viena patiesībā atšķiras no otras - rezultātā abas partijas sāk ievērojami zaudēt balsis citām partijām, un politiskā sistēma kļūst arvien nestabilāka... Labs piemērs- Austrija, kur ne pirmo reizi divas centriskās partijas pēdējās vēlēšanās kopā ieguva tik tikko pusi balsu parlamentā, un uzreiz secināja, ka Vēlreiz koalīciju savā starpā. Kuriem cilvēkiem jau ir apnicis.. Un tagad viņu reitings ir vēl vairāk krities, un visticamāk nākamajās vēlēšanās valdīs labējie radikāļi...

Valsts un demokrātiskās sabiedrības dzīve Rietumvalstīs šobrīd ir veidota uz liberāliem principiem, kas paredz daudzu viedokļu klātbūtni dažādos valsts un pašas sabiedrības jautājumos (viedokļu plurālisms tiek saukts par jēdzienu “plurālisms”). Tieši šī uzskatu atšķirība izraisīja šķelšanos kreisajos un labējos, kā arī centristos. Norādītie virzieni ir vispārpieņemti pasaulē. Kā tie atšķiras viens no otra? Un kā tiek raksturotas attiecības starp tiem, kam ir labējie uzskati, un tiem, kas sevi sauc par “kreisajiem”?

Pareizs politiskais virziens

Pirmkārt, jāsaka, ka šādi termini apzīmē sociāli politiskās kustības un ideoloģiju. Labējos uzskatus raksturo asa reformu kritika. Šādas partijas iestājas par esošās ekonomiskās un atšķirīgs laiksšādu grupu izvēles var atšķirties, kas ir atkarīga arī no kultūras un reģiona. Piemēram, deviņpadsmitā gadsimta sākumā Amerikā politiķi, kuriem bija labējie uzskati, iestājās par vergu sistēmas saglabāšanu, un jau divdesmit pirmajā gadsimtā iebilda pret nabadzīgo medicīnisko reformu.

Kreisais politiskais virziens

Mēs varam teikt, ka tas ir sava veida labējo antipods. Pa kreisi politiskie uzskati ir kolektīvs nosaukums ideoloģijām un kustībām, kas iestājas par reformām un liela mēroga izmaiņām esošajā politiskajā un ekonomiskajā režīmā. Šie virzieni ietver sociālismu, komunismu, anarhiju un sociāldemokrātiju. Kreisie pieprasa vienlīdzību un taisnīgumu visiem.

Politisko uzskatu dalīšanās un partiju rašanās vēsture

Septiņpadsmitajā gadsimtā Francijā notika šķelšanās starp aristokrātiju, kurai tad faktiski bija vienīgā vara, un buržuāziju, kas bija apmierināta ar pieticīgo kreditora lomu. Kreisie un labējie politiskie uzskati veidojās pēc revolūcijas parlamentā. Nejauši gadījās, ka parlamenta labajā spārnā atradās tā sauktie Feuillanti, kuri vēlējās saglabāt un nostiprināt monarhiju un regulēt monarhu ar konstitūcijas palīdzību. Centrā bija žirondieši - tas ir, “svārstošie”. Kreisajā pusē sēdēja jakobīnu deputāti, kuri bija radikālu un fundamentālu pārmaiņu, kā arī visu veidu revolucionāru kustību un akciju piekritēji. Tādējādi notika dalījums labajā un kreisajā skatā. Jēdzieni “reakcionārs” un “konservatīvs” kļuva par sinonīmu pirmajam, savukārt pēdējos bieži sauca par radikāļiem un progresīviem.

Cik neskaidri ir šie jēdzieni?

Kreisie un labējie politiskie uzskati patiesībā ir ļoti relatīvi. Dažādos laikos iekšā dažādas valstis vienā vai otrā amatā tika iedalītas praktiski identiskas politiskās idejas. Piemēram, pēc tā rašanās liberālisms nepārprotami tika uzskatīts par kreiso kustību. Pēc tam to sāka definēt kā politisko centru attiecībā uz kompromisu un alternatīvu starp divām galējībām.

Mūsdienās liberālisms (precīzāk, neoliberālisms) ir viens no konservatīvākajiem virzieniem, un liberālās organizācijas var klasificēt kā labējās partijas. Daži publicisti pat mēdz runāt par neoliberālismu kā par jauna veida fašismu. Pat tāds dīvains skatījums pastāv, jo var atsaukt atmiņā Čīles liberāli Pinočetu ar viņa koncentrācijas nometnēm.

Komunisti un boļševiki - kas viņi ir?

Kreisie un labējie politiskie uzskati bieži vien ir ne tikai kompleksi nošķirti, bet arī sajaukti kopā. Spilgts piemērs tādas pretrunas ir komunisms. Lielais vairums boļševiku un komunistiskās partijas lielajā arēnā iekļuva pēc atslēgšanās ar sociāldemokrātiju, kas viņus dzemdēja.

Sociāldemokrāti bija tipiski kreisie, kas pieprasīja iedzīvotāju politisko tiesību un brīvību paplašināšanu, ekonomiskās un sociālais statuss darba cilvēkus ar reformu un pakāpenisku mierīgu pārveidojumu metodēm. Pret to visu aktīvi cīnījās toreizējās labējās partijas. Komunisti apsūdzēja sociāldemokrātus gļēvulībā un noteica kursu uz ātrākām pārmaiņām sabiedrībā, kas skaidri redzams Krievijas vēsturē.

Objektīvi runājot, finansiālā situācija strādnieku šķira joprojām uzlabojās. Taču Padomju Savienībā izveidotais politiskais režīms pilnībā iznīcināja visas tautas demokrātiskās tiesības un brīvības, nevis paplašināja, kā to būtu prasījuši tie paši kreisie sociāldemokrāti. Staļina laikā totalitārais labējais režīms kopumā uzplauka. Šeit rodas pastāvīga problēma atsevišķu partiju klasifikācijā.

Socioloģiskās atšķirības

Tieši socioloģijas jomā var atrast pirmo atšķirību. Kreisie pārstāv tā sauktos tautas slāņus – nabadzīgākos, kuriem faktiski nav īpašuma. Tieši viņus Kārlis Markss sauca par proletāriešiem, un mūsdienās viņus sauc par algotiem strādniekiem, tas ir, par cilvēkiem, kas dzīvo tikai no algas.

Labējie uzskati vienmēr ir vairāk vērsti uz patstāvīgiem indivīdiem, kuri var dzīvot gan pilsētā, gan laukos, bet pieder zeme vai kādi ražošanas līdzekļi (veikals, uzņēmums, darbnīca utt.), tas ir, piespiest citus strādāt. vai strādāt paši.

Protams, nekas neliedz labējām partijām sazināties ar iepriekšminēto proletariātu, bet ne pirmām kārtām. Šī atšķirība ir pirmā un fundamentālā dalījuma līnija: no vienas puses ir buržuāzija, vadības kadri, brīvo profesiju pārstāvji, tirdzniecības un rūpniecības uzņēmumu īpašnieki; no otras puses, nabaga zemnieki un algoti strādnieki. Likumsakarīgi, ka robeža starp šīm divām nometnēm ir neskaidra un nestabila, ko raksturo bieža personāla plūsma no vienas puses uz otru. Mēs nedrīkstam aizmirst arī par bēdīgi slaveno vidusšķiru, kas ir starpstāvoklis. Mūsu laikā šī robeža ir kļuvusi vēl patvaļīgāka.

Vēsturiski-filozofiskā atšķirība

Kopš Francijas revolūcijas politiskie kreisie ir koncentrējušies uz radikālu politiku un reformām. Pašreizējais stāvoklis nekad nav apmierinājis šāda veida politiķus, viņi vienmēr ir iestājušies par pārmaiņām un revolūciju. Tādējādi kreisie izrādīja apņemšanos un vēlmi pēc strauja progresa. Labējie uzskati nav pret attīstību, tie parāda nepieciešamību aizsargāt un atjaunot sen pastāvošās vērtības.

Rezultātā var novērot konfliktu starp diviem pretējiem virzieniem - kustības piekritējiem un kārtības un konservatīvisma piekritējiem. Protams, mēs nedrīkstam aizmirst par pāreju un toņu masu. Politikā kreiso partiju pārstāvji redz līdzekli pārmaiņu iedarbināšanai, iespēju attālināties no pagātnes, mainīt visu iespējamo. Labējie uz varu raugās kā uz veidu, kā saglabāt nepieciešamo nepārtrauktību.

Raksturīgi, ka var saskatīt arī noteiktas atšķirības attieksmē pret realitāti kopumā. Kreisie bieži demonstrē skaidru tieksmi uz visdažādākajām utopijas un ideālisma izpausmēm, savukārt viņu pretinieki ir nepārprotami reālisti un pragmatiķi. Tomēr bēdīgi slavenie labējie fani var būt arī entuziasma fanātiķi, kaut arī ļoti bīstami.

Politiskā atšķirība

Kreisie politiķi jau sen ir pasludinājuši sevi par tautas interešu aizstāvjiem un vienīgajiem arodbiedrību, partiju un strādnieku un zemnieku apvienību pārstāvjiem. Labējie, lai gan skaidri nepauž savu nicinājumu pret tautu, tomēr ir kulta piekritēji dzimtā zeme, valsts vadītājs, uzticība nācijas idejai. Galu galā ne velti viņus sauc par runasvīriem nacionālās idejas(bieži vien viņi ir pakļauti nacionālismam, autoritārismam un ksenofobijai), un viņu politiskie pretinieki - republikas idejas. Praksē abas puses var rīkoties gan no demokrātiskām pozīcijām, gan izmantot acīmredzamas totalitāras ietekmes metodes.

Galējo labējo formu var saukt par stingri centralizētu (piemēram, kreisais ir nikns anarhisms, kas cenšas iznīcināt jebkuru varu kopumā.

Ekonomiskā atšķirība

Kreisajiem politiskajiem uzskatiem ir raksturīga kapitālisma noraidīšana. Viņu nesēji ir spiesti ar to samierināties, jo viņi joprojām vairāk uzticas valstij, nevis tirgum. Viņi ar entuziasmu uzņem nacionalizāciju, bet uz privatizāciju raugās ar visdziļāko nožēlu.

Tie politiķi ar labējiem uzskatiem uzskata, ka tirgus ir fundamentāls faktors valsts un ekonomikas attīstībā kopumā visā pasaulē. Protams, kapitālisms šajā vidē tiek uztverts ar entuziasmu, un visa veida privatizācijas tiek kritizētas un noraidītas. Tas neliedz nacionālistam būt stipras valsts atbalstītājam un valsts sektora stiprināšanai dažādās tautsaimniecības sfērās, bet cilvēkam ar kreisiem uzskatiem būt libertāram (pēc iespējas brīvāka tirgus piekritējam). Tomēr galvenās tēzes kopumā paliek nesatricināmas: spēcīgas valsts ideja ir pa kreisi, bet brīvā tirgus attiecības ir labajā pusē; plānveida ekonomika ir kreisajā pusē, un konkurence un konkurence ir labajā pusē.

Ētisko uzskatu atšķirības

Kreisie un labējie politiskie uzskati atšķiras arī savos uzskatos par pirmajiem, kuri iestājas par antropocentrismu un tradicionālo humānismu. Pēdējie sludina idejas par kopīgu ideālu, kas dominētu pār atsevišķu cilvēku. Šeit slēpjas labējo vairākuma raksturīgās reliģiozitātes un kreiso ateisma saknes. Vēl viena atšķirība ir nacionālisma nozīme pirmajam un internacionālisma un kosmopolītisma nepieciešamība otrajam.

politisko partiju, līderu un citu aktīvo dalībnieku ideoloģiskās un politiskās orientācijas raksturojums politiskā dzīve. Termini parādījās Franču revolūcijas laikā (1789-1794), kad jēdziens “labais” tika piešķirts valdnieku deputātiem, kuri atbalstīja karali un (sēdēja viņam pa labi), un “kreisais” viņa pretiniekiem (sēž). pa kreisi).

Tradicionāli galvenie kritēriji politisko subjektu sadalīšanai labējos un kreisajos bija viņu attieksme pret vienlīdzību, sociālās pārmaiņas un politiskās darbības metodes. Tika uzskatīts, ka kreisie ir sociālās vienlīdzības atbalstītāji, radikāļi sociālās pārmaiņas, pārsvarā vardarbīgas politiskās cīņas metodes, nelabvēlīgāko sabiedrības slāņu aizstāvji; labējie - attiecīgi vienlīdzības, krasu sociālo pārmaiņu pretinieki, priviliģēto grupu un sabiedrības hierarhiskās organizācijas aizstāvji.

Kreisās un labējās puses faktiskās īpašības vēstures gaitā un atkarībā no sabiedrības veida ir ievērojami mainījušās.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

LABIE un KREISIE politikā

jēdzieni, kas to kopumā parāda iespējamo politisko virzienu spektru un kam ir noteikta nozīme politiskajā domā.

Adekvātu esošo nesaskaņu identificēšanu starp politiskajiem virzieniem apgrūtina tas, ka politiskajā dzīvē “labējie” un “kreisie” bieži mainās vietām.

Termini “labais” un “kreisais” parādījās pēcrevolūcijas (1789) Francijas parlamentā, kurā radās trīs virzieni, izvēloties (kas notika nejauši) savu sēdvietu secību: labajā spārnā bija Feuillanti - deputāti, kuri vēlējās saglabāt monarhisko sistēmu un regulēt viņu ar Konstitūcijas palīdzību; centrā sēdēja žirondieši - svārstīgie republikāņi; Kreisajā spārnā apmetās jakobīni - radikālas revolucionāras darbības atbalstītāji, tiecoties pēc būtiskām pārmaiņām.

Līdz ar to politikā notika sākotnējais dalījums “labajos” un “kreisajos”: labējie ir tie, kas vēlas saglabāt esošo situāciju, “status quo”; kreisie ir tie, kas iestājas par pārmaiņu nepieciešamību, sociālās sistēmas pārveidi. Konservatīvā un reakcionārā jēdzieni ir kļuvuši par sinonīmiem vārdam “labējie”, bet radikāļi un progresīvie – “kreisajiem”.

Atklājoties labās un kreisās puses praktiskajai darbībai, iezīmējās kontūras dažādas interpretācijas sociāli ekonomiskās un politiskās problēmas. Viņi ierosināja savu interpretāciju par personu kā suverēnu personu, kuru nevar uzspiest no ārpuses ar noteiktiem noteikumiem. Tiesības prasīja cilvēku un īpašuma drošību, kā arī tiesiskumu. Labējie bija liberāli ekonomikas teorija, kas nozīmēja valsts lomas ierobežošanu gan politiskajā, gan ekonomiskajā dzīvē, jo valsts iejaukšanās grauj ekonomiku un atņem brīvību.

Kreisie uzsvēra ekonomiskā egalitārisma (vienlīdzības) principu. Prasības pēc vienlīdzības pavadīja mēģinājumi to nodrošināt ar valsts palīdzību.

Eiropas tradīcijās ir vispāratzīts, ka “labējie” uzsver indivīda prioritāti, bet “kreisie” – sabiedrības un valsts prioritāti. Taču šāda izpratne par “labajiem” un “kreisajiem” krievu sociālpolitiskajā domāšanā nebija pieņemta ilgu laiku. Krievu filozofs S. A. Frenks par to emocionāli rakstīja savā rakstā “Ārpus “labajiem” un “kreisajiem”, kas rakstīts 1930. gadā ārpus dzimtenes Līdz 1917. gadam jebkuram politiski izglītotam cilvēkam “labais” nozīmēja “reakciju, apspiešanu”. tauta, arhevisms, domas un vārda brīvības apspiešana; pa kreisi - atbrīvošanās kustība, iesvētīts ar decembristu, Belinska, Hercena vārdiem. “Kreisie” ir simpātijas pret visiem “pazemotajiem un apvainotajiem” utt. Tomēr, pēc Franka domām, pēc Oktobra revolūcijas notika jēdzienu apvērsums. “Kreisais” ir kļuvis par sinonīmu patvaļai, despotismam un cilvēka pazemošanai; pareizais ir simbols vēlmei pēc cilvēka cienīgas eksistences..."

Šī inversija ir radījusi nenoteiktību šo jēdzienu lietošanā. Interesanti, ka situācija atkārtojās 80. un 90. gadu mijā. XX gadsimts Krievijā.

Tas pats Frenks terminoloģiskās neskaidrības iemeslus skaidro šādi. Valdošās politiskās kārtības apstākļos (pirms 1917. gada) bija ierasts uzskatīt, ka pie varas esošie “labējie” aizsargā pastāvošo kārtību. Un “kreisie”, tiecoties pēc revolūcijas, lai izveidotu jaunu “taisnīgu” sabiedrību. "Bet, kad šī revolūcija jau ir notikusi," raksta Frenks, "kad dominēšana pieder "kreisajiem", tad lomas acīmredzami mainās: "kreisie" kļūst par esošā aizbildņiem - un, ņemot vērā pastāvēšanas ilgumu. kārtība, pat piekritēji - vecā un "tradicionālā", tad kā "labējie" šajos apstākļos ir spiesti uzņemties reformatoru un pat revolucionāru lomu."

Pilsoniskās sabiedrības veidošanās process Krievijā, tiesiskums spēlēs atbilstošo politiskā sistēma, kurā politiskais mērogs atspoguļos tradicionālo Rietumu valstis iedalījums “labajos” un “kreisajos” politikā.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓