Ņekrasovs, satīriķis. Īsa dzejoļa “Šūpuļdziesma

Ņekrasovs savos 40. gadu otrās puses dzejoļos nereti tieši pretstatīja apspiedējus pret apspiestajiem. Dzejoļi pēc būtības ir ļoti pretrunīgi. Kopā ar aprakstu traģisks liktenis Nekrasovs nevarēja neuzrakstīt savus varoņus par nacionālo katastrofu izraisītājiem. Tādējādi “Hound Hunt” (1846) ir veidota, saduroties ar muižnieka ironiski aprakstītajām kungu jautrības sajūsmām un dzimtcilvēku drūmajam drūmumam, pat atklātam protestam. Un ainava, ar kuru dzejolis atveras, ir veidota blāvās, skumjās krāsās. Tiesa, dzejnieks tālāk piemin dabas atmodu, taču tas nepieciešams kontrastam, lai parādītu nabadzīgo un nogurušo dzinējsuņu pilnīgu vienaldzību pret visiem dabas skaistumiem.

“Suņu medībās” prasmīgi izmantotā ironija raksturīga arī citiem Ņekrasova 40. gadu vidū radītajiem satīriskajiem dzejoļiem (“Mūsdienu oda”, “Šūpuļdziesma”, 1845; “ Morāls cilvēks", 1847). Jauni Nekrasova satīriski dzejoļi - svarīgs posms viņa radošā attīstība. Zināmā mērā turpinot savu sākotnējo eksperimentu tradīcijas, dzejnieks tajā pašā laikā atsakās no gaišās vodevilas pļāpas. Viņa satīra kļūst skarbāka, dusmīgāka un nesamierināmāka. Nekrasova jauninājumi bija acīmredzami arī intīmo dziesmu tekstu jomā. Liriskais varonis, kas savos dzejoļos parādījās 40. gadu otrajā pusē, bija sava veida atklājums krievu dzejā. Šis ir tipisks iedzīvotājs, kuram ir ļoti grūti pārtraukt savu cēlo pagātni. Ne mazāk svarīga ir Nekrasova liriskās varones tēla parādīšanās. Demokrātiskā dzejnieka lirisko tēlu domas un rīcība ir sociāli nosacīta. Tie ir attēloti ļoti specifiska laika un telpas apstākļos. Tāds, piemēram, ir dzejolis “Vai es braucu naktī...” (847), par kuru pēc daudziem gadiem Černiševskis, jau no Sibīrijas, rakstīja: “Tā bija pirmā, kas parādīja: Krievija iegūst lielu dzejnieku. ” Stāsts par neparastas sievietes nāvi šajā dzejolī tiek izstāstīts ar patiesu cilvēcību, ar dziļu cieņu pret varoni, kuru ļoti raksturo nevaldāma tieksme pēc brīvības.

40. gadu beigās Ņekrasovs uzrakstīja savus pirmos dzejoļus, kas bija veltīti A. Jai Panajevai un kas vēlāk veidoja tā saukto “Panajeva ciklu”, ko pētnieki pamatoti salīdzina ar slaveno F. Tjutčeva “Deņisjeva ciklu”. Neatkarīgi viens no otra abi lielie dzejnieki radīja mīlas dzejoļus, kas bija pārsteidzoši savā jūtu atklātībā. Tie pauda patieso pārdzīvojumu dramatismu, sarežģītās un sāpīgās varoņa un varones attiecības (“Ja dumpīga kaislība moka...”, 1847; “Tu vienmēr esi nesalīdzināmi labs...”, 1847; “Pārtriekts ar neatgriezenisku zaudējumu...”, 1848; “Jā, mūsu dzīve plūda dumpīgi...”, 1850 un citi, līdz pat 1874. gadā sarakstītajām un it kā ciklu pabeigušajām “Trīs elēģijām”.

Nekrasova 40. gadu otrās puses dzejoļi jau iezīmēja daudzas iezīmes, kas kļūs raksturīgas viņa turpmākajam darbam: lirisku un satīrisku principu kombinācija, ierastās žanra sistēmas pārkāpums lirikā, apelācija ikdienas dzīves pasaulei, parastu ciema un pilsētas cilvēku attēlojums.

Sociālums kļūst par Nekrasova dzejas pamatu. “Tumšo septiņu gadu” gadi Nekrasovam kā dzejniekam un Sovremennik redaktoram bija ļoti grūti. Viņš raksta daudz mazāk dzejas un gandrīz nekad to nepublicē. Lai atbalstītu žurnālu, Nekrasovs kopā ar Panaevu sacerēja divus romānus: “Trīs pasaules valstis” (1848-1849) un “Dead Lake” (1885). Šie romāni, protams, rada zināmu interesi, taču Nekrasovs tomēr ienāca krievu literatūras vēsturē nevis kā dramaturgs vai prozaiķis, bet gan kā dzejnieks.

Starp salīdzinoši nedaudzajiem dzejoļiem, ko Nekrasovs rakstīja un publicēja 50. gadu sākumā, īpaša nozīme ir atbilde uz Gogoļa nāvi: "Svētīgs ir maigais dzejnieks" (1852). Šis ir viens no pirmajiem “gogoļu” kustības manifestiem literatūrā, ap kuru drīz vien izceļas dzīva polemika. Tā nav nejaušība, ka dzejoļa galvenā ideja

* "Viņš sludina mīlestību
* Ar naidīgu nolieguma vārdu..."

izraisīja asu Družiņina kritiku, bet ar entuziasmu to uzņēma Černiševskis. Viens no nozīmīgākajiem Ņekrasova dzejoļiem 50. gadu pirmajā pusē ir “Fragmenti no plkst. ceļojumu piezīmes Grāfs Garanskis" (1853) - varēja izdoties tikai 1856. gadā, kad "tumšie septiņi gadi" jau bija beigušies un cenzūras apspiešana bija nedaudz vājināta.

Ņekrasovs, satīriķis. Īsa analīze dzejolis "Šūpuļdziesma"

Dzejoli “Šūpuļdziesma” Nekrasovs uzrakstīja 1845. gadā. Caur autora stāstījumu, caur viņa norādījumiem, slēptu kritiku tiek parādīts mazuļa brīdinājums, kas sastāv no viņa turpmākās dzīves salīdzināšanas ar tēva dzīvi. Bet brīdinājums nav īpašs gadījums, tas ir adresēts visai cilvēcei. Salīdzinot autora nemirstīgo mīlestību pret Dzimteni, līdzjūtību un sāpes par ciešanām Krieviju, var secināt, ka Ņekrasovs ir neapmierināts ar pastāvošo sistēmu, kas sagrauj visu Krievijas eksistences būtību, sadedzinot, nogurdinot vienkāršos mocības ļaudis.

Starp rindām var izsekot tēmai par zemnieku grūto likteni un visu Krieviju sagrābušo birokrātiju, kas dzīvo uz kukuļdošanas rēķina, uz kāda dzīvības rēķina, uz kāda nenovērtēta darba rēķina. Krievijas amatpersonas nekad nav izcēlušās ar labiem tikumiem un filantropiju, taču cilvēku vidū viņiem vienmēr ir bijusi cieņa. Vienkāršā tauta, baidoties par savu eksistenci, bija spiesta paklausīgi pielūgt, izpildīt visas prasības, atstājot novārtā savus uzskatus. Autors apraksta “cilvēka dzīves” svētības, bet dara to ar riebumu, tādējādi atklājot savas patiesās jūtas, savu nežēlīgo viedokli:

Jūs būsiet ierēdnis pēc izskata,

Un sirdī nelietis.

Es iziešu ārā tevi aizvest...

Un es pamīšu ar roku!

Autors ir dedzīgs nelikumīgi iegūtas bagātības pretinieks, viņš mums parāda visu brīvības būtību, bagāta dzīve. Ņekrasovs mums skaidro, ka būtne cilvēku vadīšana, tāpat kā liellopiem, gūstot peļņu uz sava rēķina, uz savu ciešanu rēķina, nav lepnā vārda “cilvēks”. Dzejnieks iebilst pret netaisnību un negodīgumu. Saucot mazuli par “nekaitīgu”, “naivu”, viņš runā par cilvēku garīgo tīrību, viņu “neuzpērkamību”.

Oriģinalitāte mākslinieciskiem līdzekļiem, vēlreiz uzsver autora prasmi tik skaidri un saprātīgi nodot lasītājam netaisnības pamatus. Autora lietotie epiteti mums kārtējo reizi apliecina galvenais mērķis darbi - parādīt cilvēkiem sabiedrības noslāņošanās sekas, kas atstāj tik nežēlīgu nospiedumu sabiedrības vēsturē. Sasaistot evolūcijas laiku un dzejoļa rakstīšanas laiku, var teikt, ka vēsture “apgriezās otrādi”, vienlaikus iznīcinot visus palielinātos attīstības potenciālus.

Apkopojot, mēs varam teikt, ka Nekrasovs bija īsts patriots, tik dedzīgi aizstāvot Dzimteni. Nekrasovam visa netaisnība, kas klīda ap “slimo” Krieviju, sakrīt vienā jēdzienā - birokrātija. Un Ņekrasovam bija taisnība, jo arī tagad tieši šis faktors, diemžēl, piebeidz Krieviju...

Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs

Dzejnieks tika pārvarēts skumjas domas; likās, ka dienas jau ir skaitītas, ka viņš varētu neatgriezties Krievijā. Un šeit cilvēku drosmīgā attieksme pret nepatikšanām un nelaimēm palīdzēja Nekrasovam izturēt likteņa triecienu un saglabāt savu garīgo spēku. “Nesaspiestās sloksnes” tēls, tāpat kā “ceļa” tēls iepriekšējos dzejoļos, Nekrasovā iegūst figurālu, metaforisku nozīmi: tas ir gan zemnieku lauks, gan arī poētiskā darba “lauks”, alkas pēc slimā dzejnieka ir stiprāka par nāvi, tāpat kā mīlestība ir stiprāka par nāvi zemniekam strādāt zemē, darba laukā.

Savulaik Dostojevskis runā par Puškinu runāja par krievu nacionālā dzejnieka “vispasaules atsaucību”, kurš prata justies kā savējam un būt piesātinātam ar citu nacionālo kultūru garu. . Nekrasovs daudz ko mantoja no Puškina. Viņa mūza ir pārsteidzoši vērīga pret cilvēku pasaules uzskatu, pret dažādajiem, dažkārt no dzejnieka ļoti attāliem cilvēku raksturiem. Šī Nekrasova talanta īpašība izpaudās ne tikai dziesmu tekstos, bet arī tautas dzīves dzejoļos.

Nekrasova satīrisko dzejoļu oriģinalitāte

Krājuma otrajā sadaļā Ņekrasovs parādās kā ļoti oriģināls satīrisks dzejnieks. Kas padara to unikālu? Nekrasova priekšgājēju vidū satīra pārsvarā bija sodoša: Puškins tajā saskatīja “lielu greznuma dāvanu”. Satīriskais dzejnieks tika pielīdzināts senajam Zevam Pērkonam. Viņš pacēlās augstu pāri satīriskajam varonim un meta viņam pretī nokalstošu, apsūdzošu vārdu zibens strēles.

Klausīsimies decembristu dzejnieka K. F. Rylejeva satīras "Pagaidu strādniekam" sākumu:

Augstprātīgs pagaidu darbinieks, zemisks un mānīgs,

Monarhs ir viltīgs glaimotājs un nepateicīgs draugs...

Bet ar Ņekrasovu viss ir savādāk, viss ir otrādi! “Modernajā odā” viņš, gluži pretēji, cenšas pietuvoties pēc iespējas tuvāk nosodāmajam varonim, piesātināt viņu ar viņa dzīves uzskatiem un pielāgoties viņa pašcieņai:

Tikumi tevi rotā,

Kuriem citi ir tālu,

Un - es pieņemu debesis kā liecinieku -

Es tevi ļoti cienu...

Turklāt dzejoļos “Morāls cilvēks” un “Fragmenti no grāfa Garanska ceļojumu piezīmēm” varoņi jau runā par sevi un runā paši par sevi. Un mēs smejamies, esam sašutuši! Kāpēc? Jā, jo Ņekrasovs saviem varoņiem “tuvojas” ar ņirgāšanos: viņš apzināti saasina sev naidīgo domāšanas veidu. It kā viņa varoņiem nav vajadzīga ekspozīcija no ārpuses: viņi sevi atmasko diezgan dziļi. Tajā pašā laikā mēs iekļūstam kopā ar dzejnieku iekšējā pasaule satīriski tēli, atklājas viņu sīko, sīko dvēseļu slēptākie nostūri. Tieši tā Ņekrasovs vēlāk nosoda dižciltīgo muižnieku “Pārdomas pie priekšējās ieejas”. Viņš gandrīz burtiski atveido muižnieka skatījumu uz tautas laimi un nicinājumu pret tautas aizbildņiem:

Klikšķētāju jautrība

Jūs aicināt uz tautas laimi;

Bez viņa tu dzīvosi godībā

Un tu mirsi ar godību!

Stāsts par muižnieku tiek pasniegts ironiskā slavinājuma tonī, līdzīgi tam, ko dzejnieks izmantojis “Mūsdienu odā”. Dzejolī " Dzelzceļš"dzirdēsim ģenerāļa monologu. Ņekrasovs ļauj varonim runāt līdz galam, un ar to izrādās pietiekami, lai iezīmētu ģenerāļa nicinājumu pret tautu un tās darbu. Ņekrasova satīra, kas deva impulsu humoristiskajai V.V. dzejai. un N. V. Kuročkins, D. D. Minajevs un citi dzejnieki - satīriskā žurnāla "Iskra" darbinieki, salīdzinot ar viņa priekšgājēju poētisko satīru, pastāvīgi padziļināti pārvalda. psiholoģiskā analīze, iekļūst atklāto varoņu dvēselē.

Ņekrasovs bieži izmanto satīrisku “rehash”, ko nevajadzētu sajaukt ar parodiju. “Šūpuļdziesmā (Ļermontova imitācija)” ir atveidota Ļermontova “Kazaku šūpuļdziesmas” ritmiskā un intonācijas struktūra, daļēji aizgūta tās augstā poētiskā leksika, bet ne parodijas vārdā, bet tā, lai uz augstā elementa fona. no mātes jūtām, kas augšāmcēlās lasītāja prātā, izcēla to attiecību zemiskums, par kuru mēs runājam par pie Nekrasova. Parodiska lietošana (“rehash”) šeit ir līdzeklis satīriskā efekta uzlabošanai.

Meklēt "jaunu personu"

Krājuma trešā sadaļa, dzejolis “Saša” ir viens no pirmajiem Ņekrasova poētiskās epopejas mēģinājumiem, kas organiski izriet no viņa tieksmes pēc plaša dzīves joma. Dzejolis tika radīts laimīgā sabiedriskās kustības uzplaukuma laikā. Valstī brieda dramatiskas pārmaiņas, bija gaidāma “jaunu cilvēku” parādīšanās spēcīgi varoņi. Visiem bija skaidrs: šiem cilvēkiem ir jānāk no tautai tuviem sociālajiem slāņiem. Dzejolī “Saša” Ņekrasovs, gaidot Turgeņevu un Černiševski, vēlējās parādīt, kā dzimst “jauni cilvēki” un kā viņi atšķiras no iepriekšējiem varoņiem - muižniekiem, “liekiem cilvēkiem”.

Cilvēka garīgo spēku, pēc Nekrasova domām, baro viņa saiknes ar tautu apjoms. Jo dziļāka šī saikne, jo stabilāks un nozīmīgāks cilvēks izrādās, un otrādi. Bez saknēm iekšā dzimtā zeme, cilvēks tiek pielīdzināts stepju zālei kūlenei. Tāds ir kulturālais muižnieks Agarins. Viņš ir gudrs, apdāvināts un izglītots cilvēks, bet “mūžīgā klejotāja” raksturā nav stingrības un ticības:

Ko viņam pateiks pēdējā grāmata?

Tad tas gulēs uz viņa dvēseles:

Ticēt, neticēt - viņam ir vienalga,

Ja vien tas izrādītos gudrs!

Agarins tiek kontrastēts ar mazo muižnieku meitu, jauno Sašu. Viņai ir pieejami vienkāršās lauku bērnības prieki un bēdas: viņa dabu uztver tautiski, apbrīnojot zemnieku darba svētku aspektus slapjās aukles laukā. Stāstā par Sašu un Agarinu Nekrasovs auž evaņģēlija līdzību par zemnieku iemīļoto sējēju un augsni. Zemnieks apgaismību salīdzināja ar sēšanu, bet tās rezultātus - ar zemes augļiem, kas aug no sēklām darba laukā. Agarins dzejolī spēlē “zināšanu sējēju tautas laukā”, un jaunās varones dvēsele izrādās auglīga augsne. Sociālistiskās idejas, ko Agarins iepazīstina ar Sašu, iekrīt auglīgā augsnē un sola "sulīgus augļus" nākotnē. “Vārdu” varoņus drīzumā nomainīs “darbu” varoņi.

Dzejoli "Sasha" laikabiedri uztvēra ar īpašu entuziasmu: to gadu sabiedriskajā dzīvē jau bija sākusies kultivēto muižnieku pārvietošana no vienkāršās puses.

Mīlestības dziesmu tekstu oriģinalitāte

Ņekrasovs parādījās arī kā oriģināls dzejnieks 1856. gada dzejas krājuma pēdējā, ceturtajā sadaļā: viņš sāka rakstīt par mīlestību jaunā veidā. Dzejnieka priekšteči šo sajūtu deva priekšroku attēlot skaistos brīžos. Ņekrasovs, poetizējot mīlestības peripetijas, neignorēja to “prozu”, kas “mīlestībā ir neizbēgama” (“Tu un es esam stulbi cilvēki...”). Viņa dzejoļos līdzās mīlošajam varonim parādījās neatkarīgas varones tēls, dažkārt ārprātīgs un nepiekāpīgs (“Man nepatīk tava ironija...”). Un tāpēc attiecības starp mīlētājiem Nekrasova lirikā ir kļuvušas sarežģītākas: garīgā tuvība padodas nesaskaņām un strīdiem, varoņi bieži nesaprot viens otru, un šis pārpratums aptumšo viņu mīlestību (“Jā, mūsu dzīve ritēja dumpīgi... ”). Šādu pārpratumu dažkārt izraisa dažāda audzināšana, dažādi apstākļi varoņu dzīves. Dzejolī “Kautrība” kautrīgs, nedrošs iedzīvotājs sastopas ar augstprātīgu sabiedrisku skaistuli. "Mašā" laulātie nevar saprast viens otru, jo viņi saņēma dažādu audzināšanu un viņiem ir atšķirīgi priekšstati par galvenajām un sekundārajām lietām dzīvē. "Zīlīgajā līgavā" ir rūgta nojausma par nākotnes drāmu: naivai meitenei patīk ārēja manieru graciozitāte un moderns apģērbs viņas izvēlētajā. Bet aiz šī ārējā spīduma bieži slēpjas tukšums. Visbeidzot, ļoti bieži varoņu personīgās drāmas ir sociālo drāmu turpinājums. Tā dzejolī “Vai es naktī braucu pa tumšu ielu...” lielā mērā ir sagaidāmi Dostojevska romānam “Noziegums un sods” raksturīgie konflikti un Marmeladova tēma tajā.

Tādējādi 1856. gada dzejas krājuma panākumi nebija nejauši: Ņekrasovs tajā pasludināja sevi kā oriģinālu dzejnieku, kas bruģēja jaunus ceļus literatūrā. Viņa darbu poētiskās oriģinalitātes galvenais avots bija dziļā tautība, kas saistīta ar dzejnieka demokrātiskajiem uzskatiem.

Nekrasova dzeja 1861. gada reformas priekšvakarā

1861. gada zemnieku reformas priekšvakarā revolucionāri demokrātiskas domāšanas cilvēku priekšā radās jautājums par tautu un tās vēsturiskajām iespējām, tāpat kā jautājums “būt vai nebūt?”. Līdz 1859. gadam vīlušies par reformu izredzēm “no augšas”, viņi gaidīja atbrīvošanu “no apakšas” un cerēja uz zemnieku revolūciju. Ņekrasovs nešaubījās, ka tieši cilvēki, daudzmiljonu zemnieki bija galvenais un izšķirošais valsts vēsturiskais spēks. Un tomēr sirsnīgāko dzejoli par tautu, kas sarakstīts 1857. gadā, viņš nosauca par “Klusumu”.

Šis dzejolis iezīmēja zināmu pavērsienu Nekrasova attīstībā. Radošuma meklējumi Krievijas dzīvē 60. gadu rītausmā bija saistīti ar inteliģenci: viņa ir trīs iepriekšējo dzejoļu galvenā varone: “V.G. Belinskis”, “Sasha”, “Nelaimīgais”. Šajos darbos Ņekrasovs vērsās pie tautas nevis tieši, bet gan netieši: caur cilvēku aizbildņiem, cietējiem un patiesības mocekļiem. “Klusumā” dzejnieks pirmo reizi uzrunāja tautu ar cerību un uzticību:

Visi rudzi ir vēsi, kā dzīva stepe,

Nav piļu, nav jūru, nav kalnu...

Paldies, mīļā puse,

Jūsu dziedināšanas telpai!

Dzejnieka liriskajā atzīšanā jūtama tautas mentalitāte, attieksme pret nepatikšanām un likstām. Vēlme izšķīst, kliedēt skumjas dabā - raksturīga iezīme tautasdziesma: "Izplatiet savas domas pa mūsu tīrajiem laukiem, pa zaļām pļavām." Ar to saskan arī poētiskās uztveres mērogs, plašums un “ārstnieciskā telpa”. Ja dzejoļos “V.G.Beļinskis” un “Nelaimīgais” Nekrasovā iemiesojas vajātā “tautas aizstāvja” tēlā, tad “Klusumā” visa krievu tauta kļūst par tādu askētu, pulcēšanās zem lauku baznīcas arkām:

Nopūtu templis, bēdu templis -

Jūsu zemes nabaga templis:

Stingrāki vaidi vēl nav dzirdēti

Ne romiešu Pēteris, ne Kolizejs!

Šeit ir cilvēki, kurus mīlat,

Tava nepārvaramā melanholija

Viņš atnesa svētu nastu -

Un viņš atvieglots aizgāja!

Kāpēc Ņekrasovs tautas melanholiju sauc par “svēto nastu”? Kā lai izskaidro, ka sešdesmito gadu demokrāts rada reliģiskus dzejoļus, kas piepildīti ar tādiem skarbs skaistums, tik liels sēru spēks? Atcerēsimies, ka Ņekrasova demokrātisko uzskatu veidošanās notika 40. gadu otrajā pusē, kad Krievijas progresīvos prātus pārņēma franču utopisko sociālistu idejas. Tie bija sociālisma sapņotāji, viņi uzskatīja, ka brālības, vienlīdzības un brīvības idejas ir “jaunā kristietība”, Jēzus Kristus morālo baušļu turpinājums un attīstība. Utopiskie sociālisti mēdza kritizēt oficiālā baznīca, bet kristietības ētiskās idejas, kas saistītas ar sociālās vienlīdzības un cilvēku brālības sludināšanu, viņi uzskatīja par “svēto nastu”, sēklu, no kuras izaug jaunas, godīgas, sociālistiskas sabiedrības ideja.

Viņu Krievijas sekotāji dažkārt atbalstīja vecās pasaules izlēmīgāku, revolucionāru sabrukumu. Bet ētiskajā un morālajā jomā viņi sekoja saviem priekšgājējiem. Beļinskis savā slavenajā vēstulē Gogolim nosauca pareizticīgo baznīcu par "pātagas atbalstu, despotisma kalpu", taču viņš ne tikai nenoliedza Kristu, bet tieši uzskatīja viņu par priekšteci. mūsdienu sociālisms: "Viņš bija pirmais, kurš sludināja cilvēkiem brīvības, vienlīdzības un brālības mācības, un ar mocekļu nāvi apzīmogoja un nostiprināja savas mācības patiesumu."

Daudzi Beļinska laikabiedri gāja vēl tālāk. Tuvinot sociālismu kristietībai, viņi šo tuvināšanos skaidroja ar to, ka kristietība tās rašanās laikā bija apspiesto reliģija un saturēja tautas pirmatnējo sapni par turpmāko brālību. Tāpēc atšķirībā no Beļinska, piemēram, Herzens un līdz ar viņu Ņekrasovs ar apbrīnu izturējās pret krievu zemnieku reliģiozitāti un saskatīja tajā vienu no dabiska sapņa izpausmes formām. parasts cilvēks par nākotnes pasaules harmoniju. Savā 1844. gada 24. marta dienasgrāmatā Hercens rakstīja: “Līdz šim ar cilvēkiem var runāt tikai caur Svētajiem Rakstiem, un, jāatzīmē, kristietības sociālā puse ir vismazāk attīstīta Evaņģēlijam dzīvē , tai ir jāsniedz šī individualitāte, kas ir gatava brālībai.

Atzīmēsim, ka šāda reliģijas “sekularizācija” nebija pārāk pretrunā ar zemnieku reliģiozitātes pamatprincipiem. Krievu zemnieks ne vienmēr paļāvās uz saviem uzskatiem aizpasaule Un turpmāko dzīvi, un dažreiz deva priekšroku meklēt “apsolīto zemi” šajā pasaulē. Cik daudz leģendu mums ir atstājusi zemnieku kultūra par zemju esamību, kur “cilvēks dzīvo apmierinātībā un taisnīgumā”! Atcerēsimies, ka pat Turgeņeva stāstā “Bežinas pļava” zemnieku bērnu sapņi ir pārklāti ar šo laipno sapni par Apsolīto zemi.

Nekrasova dzejā pastāvīgi parādās reliģiski motīvi, un Kristus tēls kalpo kā ideāls cilvēku aizbildņiem. Šiem motīviem ir tautas-zemnieku izcelsme, tie ir tieši saistīti ar dzejnieka sociālutopiskajiem uzskatiem. Ņekrasovs uzskata, ka sociālistiskie centieni ir kristīgā ticīgā, dzimtcilvēka garīgais atbalsts.

Taču “Klusumā” viņu interesē arī cits jautājums: vai šie sapņi pārvērtīsies darbībā, vai cilvēki spēj tos praktiski īstenot? Atbilde uz to ir atrodama dzejoļa otrajā un trešajā nodaļā. Zemnieku rusa tajos parādās varonīgas tautas, Krievijas vēstures askēta kolektīvā tēlā. Dzejnieka atmiņā uzplaiksnī nesenie notikumi Krimas karš un Sevastopoles aizsardzība:

Kad virs mierīgās Krievijas

Atskanēja ratu klusa čīkstēšana,

Skumji kā tautas vaidi!

Krievija ir pacēlusies no visām pusēm,

Es atdevu visu, kas man bija

Un nosūtīts aizsardzībai

No visiem lauku ceļiem

Tavi paklausīgie dēli.

Tiek atveidots episku apmēru notikums: zemnieku dzīves dzīlēs, uz lauku ceļiem, nacionālo apdraudējumu priekšā tiek īstenota tautas vienotība neuzvaramā Krievzemē. Nav nejaušība, ka dzejolī motīvi ir augšāmcēlušies senkrievu literatūra un folklora. Liktenīgās cīņas laikā “Stāsts par Igora karagājienu” autoram “upes plūst dubļainas” un Nekrasovam “Melnās jūras vilnis, joprojām biezs, joprojām sarkans, skumji izšļakstās slavas krastā. ”. Tautasdziesmā: “kur raud māte, tur upes, kur raud, ir ūdens akas” un Nekrasovā:

Pie asarām pienaglots zemē

Savervē sievas un mātes,

Putekļi vairs nestāv pīlāros

Pār manu nabaga dzimteni.

Un Nekrasovs stāsta par ienaidnieka militārajām darbībām daļēji pasakā, daļēji episkā garā:

Viņas priekšā stāvēja trīs karaļvalstis,

Pirms viena... tāds pērkons

Debesis vēl nekustējās

No brīnumainiem mākoņiem!

Dzejolis stiprina Nekrasova ticību tautas spēki, krievu zemnieka spējā būt varonim nacionālā vēsture. Bet kad tauta pamodīsies, lai apzināti cīnītos par savām interesēm? “Klusumā” uz šo jautājumu nav konkrētas atbildes, tāpat kā “Pārdomas pie priekšējās ieejas” vai “Eremuškas dziesmā”, kas kļuva par vairāku krievu demokrātiskās jaunatnes paaudžu himnu.

Šajā dzejolī divas dziesmas saduras un strīdas viena ar otru: vienu dzied auklīte, otru – “garāmbraucošs pilsētas garāmgājējs”. Auklītes dziesma apliecina kalpisku, lakeisku morāli, bet "garejgājēja" dziesma aicina uz revolucionāru lietu ar saukļiem "brālība, vienlīdzība un brīvība". Grūti spriest, kādu ceļu Eremuška ies nākotnē: dzejolis gan sākas, gan beidzas ar aukles dziesmu par pacietību un pazemību. Tas slēpj būtisku atšķirību starp tautas dzejnieku Ņekrasovu un viņa draugiem Černiševski un Dobroļubovu, kuri tajā brīdī bija lieli optimisti attiecībā uz iespējamo tautas sašutumu. Tāpēc Ņekrasova dzejoļos “Par Ševčenko nāvi”, “Dzejnieks un pilsonis”, “Dobroļubova piemiņai” “tautas aizbildnis” visbiežāk ir cietējs, kas nes upuri. Šāda “tautas aizstāvja” interpretācija gluži nesakrīt ar Černiševska “saprātīgā egoisma” ētiku. Saistībā ar “jauniem cilvēkiem” Nekrasovs bieži izlaužas cauri jūtām, kas ir tuvas reliģiskai apbrīnai. Raksturīgs motīvs ir izcilu cilvēku izredzētība, ekskluzivitāte, kurus nes “krītoša zvaigzne”, bet bez kuriem “dzīves lauks izmirtu”. Tajā pašā laikā Ņekrasovs nemaz nelaužas ar demokrātisko ideoloģiju. Viņa varonis līdzinās nevis “supercilvēkam”, bet gan tautas cienītam un mīlētam kristiešu askētam:

Jūs mīlat nelaimīgo krievu tautu!

Ciešanas mūs ir satuvinājušas...

("Princese Volkonskaja")

Nekrasova “tautas aizstāvju” askētiskais izskats atklāj viņu dziļo demokrātiju un organisko saikni ar tautas kultūru. Sarežģītā nacionālā vēsture ir ieaudzinājusi krievu zemnieka pasaules skatījumā paaugstinātu jūtīgumu pret tiem, kas cieš par patiesību, un īpašu uzticību viņiem. Dzejnieks daudz tādu patiesības meklētāju mocekļu atrod starp pašiem zemniekiem. Viņu piesaista askētiskais Vlas tēls (dzejolis "Vlas"), kas spēj veikt augstus morālos darbus. Atbilstošais Vlass ir stingrs arāja tēls dzejoļa “Klusums” finālā, kurš “dzīvo bez prieka un mirst bez nožēlas”. Dobroļubova liktenis Nekrasova reportāžā izrādās līdzīgs šāda arāja liktenim:

Tu iemācīji man dzīvot godam, brīvībai,

Bet tu man iemācīji vairāk mirt.

Apzināti pasaulīgas baudas

Jūs noraidījāt...

Ja Černiševskim līdz pat 1863. gadam bija politisks instinkts

Līdzīgi kopsavilkumi:

Vīriešu un sieviešu tēli Nekrasova darbos. Laime Nekrasova koncepcijā.

Ņekrasovs ar entuziasmu pieņēma zemnieku atbrīvošanu no dzimtbūšanas 1861. gada reformas rezultātā. Sovremennik publicēja dzejoli “Brīvība”, kurā dzejnieks paziņoja, ka pirmo reizi beidzot var lepoties ar savu valsti.

Nekrasova dzejolis apvieno daudzus žanrus, tostarp tautas dzeju (piemēram, tautasdziesmas, žēlabas, pasakas, līdzības), bet galvenais žanrs ir ceļojumu žanrs.

Sākot no nodaļas "Laimīgs" meklējumu virzienā laimīgs cilvēks tuvojas pagrieziens. Pēc savas iniciatīvas klaidoņiem sāk tuvoties zemāko klašu “veiksminieki”.

Pamatojoties uz Nekrasova dzejoli "Kas dzīvo labi Krievijā".

Dzejolis "Kas labi dzīvo Krievijā?" - darbs par tautu, viņu dzīvi, darbu un cīņu. Zemnieku demokrātijas dzejnieks, Dobroļubova un Černiševska cīņu biedrs Ņekrasovs savā dzejolī nevarēja iet garām tiem, kas nesavtīgi cīnījās par tautas brīvību.

Ņekrasovs savos 40. gadu otrās puses dzejoļos nereti tieši pretstatīja apspiedējus pret apspiestajiem. Dzejoļi pēc būtības ir ļoti pretrunīgi. Līdzās savu varoņu traģiskā likteņa aprakstam Nekrasovs nevarēja vien rakstīt par nacionālo katastrofu izraisītājiem. Tādējādi “Hound Hunt” (1846) ir veidota, saduroties ar muižnieka ironiski aprakstītajām kungu jautrības sajūsmām un dzimtcilvēku drūmajam drūmumam, pat atklātam protestam. Un ainava, ar kuru dzejolis atveras, ir veidota blāvās, skumjās krāsās. Tiesa, dzejnieks tālāk piemin dabas atmodu, taču tas nepieciešams kontrastam, lai parādītu nabadzīgo un nogurušo dzinējsuņu pilnīgu vienaldzību pret visiem dabas skaistumiem.

“Suņu medībās” prasmīgi izmantotā ironija raksturīga arī citiem Ņekrasova 40. gadu vidū radītajiem satīriskajiem dzejoļiem (“Mūsdienu oda”, “Šūpuļdziesma”, 1845; “Morālais cilvēks”, 1847). Nekrasova jaunie satīriskie dzejoļi ir svarīgs posms viņa radošajā attīstībā. Zināmā mērā turpinot savu sākotnējo eksperimentu tradīcijas, dzejnieks tajā pašā laikā atsakās no gaišās vodevilas pļāpas. Viņa satīra kļūst skarbāka, dusmīgāka un nesamierināmāka. Nekrasova jauninājumi bija acīmredzami arī intīmo dziesmu tekstu jomā. Liriskais varonis, kas savos dzejoļos parādījās 40. gadu otrajā pusē, bija sava veida atklājums krievu dzejā. Šis ir tipisks iedzīvotājs, kuram ir ļoti grūti pārtraukt savu cēlo pagātni. Ne mazāk svarīga ir Nekrasova liriskās varones tēla parādīšanās. Demokrātiskā dzejnieka lirisko tēlu domas un rīcība ir sociāli nosacīta. Tie ir attēloti ļoti specifiska laika un telpas apstākļos. Tāds, piemēram, ir dzejolis “Vai es braucu naktī...” (847), par kuru pēc daudziem gadiem Černiševskis, jau no Sibīrijas, rakstīja: “Tā bija pirmā, kas parādīja: Krievija iegūst lielu dzejnieku. ” Stāsts par neparastas sievietes nāvi šajā dzejolī tiek izstāstīts ar patiesu cilvēcību, ar dziļu cieņu pret varoni, kuru ļoti raksturo nevaldāma tieksme pēc brīvības.

No salīdzinoši nedaudzajiem Ņekrasova dzejoļiem, ko 50. gadu sākumā rakstīja un publicēja, īpaša nozīme ir reakcijai uz Gogoļa nāvi: “Svētīgs ir maigais dzejnieks” (1852). Šis ir viens no pirmajiem “gogoļu” kustības manifestiem literatūrā, ap kuru drīz vien izceļas dzīva polemika. Tā nav nejaušība, ka dzejoļa galvenā ideja

* "Viņš sludina mīlestību
* Ar naidīgu nolieguma vārdu..."
izraisīja asu Družiņina kritiku, bet ar entuziasmu to uzņēma Černiševskis. Viens no nozīmīgākajiem Ņekrasova 50. gadu pirmajā pusē sarakstītajiem dzejoļiem “Fragmenti no grāfa Garanska ceļojumu piezīmēm” (1853) varēja tikt publicēts tikai 1856. gadā, kad jau bija beigušies “drūmie septiņi gadi” un cenzūra. bija nedaudz novājināta

31. F.I. dziesmu tekstu ideoloģiskā un mākslinieciskā analīze. Tjutčeva.
F. Tjutčeva dzeja ir “domu dzeja”, “filozofiskā dzeja”, “kosmiskās apziņas dzeja”.
Vissvarīgākā tēma Tjutčevam - Visumā ietvertais haoss, tas ir neizprotams noslēpums, ko daba slēpj no cilvēka. Tjutčevs pasauli uztvēra kā seno haosu, kā pirmatnēju elementu. Un viss redzamais un esošais ir tikai šī haosa pagaidu produkts. Ar to ir saistīta dzejnieka pievilcība "nakts tumsai". Tieši naktī, kad cilvēks paliek viens mūžīgās pasaules priekšā, viņš asi jūtas bezdibeņa malā un īpaši intensīvi pārdzīvo savas eksistences traģēdiju. Dzejnieks izmanto aliterācijas paņēmienu:
Klusa krēsla, miegaina krēsla,
Ieliecies manas dvēseles dziļumos...
Ko tu gaudo, nakts vējš?
Kāpēc tu tik neapdomīgi sūdzies?
"Silentium" ir filozofisks dzejolis. Liriskais varonis tajā parādās kā domātājs. Galvenā doma ir cilvēka bezgalīgā vientulība. Cilvēks izrādās bezspēcīgs dabas visvarenības priekšā. Pamatojoties uz to, Tjutčevs nonāk pie idejas par visu cilvēku zināšanu nepietiekamību. No šejienes seko traģiska sadursme – cilvēka nespēja izteikt savu dvēseli, nodot otram savas domas. Dzejolis ir strukturēts kā sava veida padoms, aicinājums lasītājam, “tu”. Pirmā strofa sākas ar padomu – “esi klusē” – un beidzas ar to pašu. “Tu” nozīmē arī “es”:
Kā sirds var izpausties?
Kā kāds cits var tevi saprast?
Dzejnieks secina, ka cilvēka vārds ir bezspēcīgs: "Pateikta doma ir meli." Dzejolis beidzas ar aicinājumu dzīvot savas dvēseles pasaulē:
Vienkārši zināt, kā dzīvot sevī -
Ēst visa pasaule tavā dvēselē...
Daba ir Tjutčeva darba galvenā tēma. Dabas animācijas ideja, ticība tai noslēpumaina dzīve ko dzejnieks iemieso savā vēlmē attēlot dabu kā sava veida animētu veselumu. Viņa parādās viņa dziesmu tekstos pretējo spēku cīņā, nepārtrauktā dienas un nakts maiņā. Tā nav tik daudz ainava, tā ir telpa. Galvenā dzejnieka izmantotā tehnika ir personifikācija. Dzejolis “Pavasara ūdeņi” ir poētisks dabas atmodas apraksts. Daba (straumes) kļūst animēta, atrodot balsi:
Viņi saka visur:
"Nāk pavasaris, nāk pavasaris!"
Dzejolis sniedz jaunu, dzīvespriecīgu pavasara un atjaunotnes sajūtu.
Tjutčevu īpaši piesaistīja pārejas periods, starpposma momenti dabas dzīve. Dzejolī “Rudens vakars” ir vakara krēslas attēls, dzejolī “Es mīlu pērkona negaisu maija sākumā” - pirmais pavasara pērkons.
Arī Tjutčeva mīlas teksti ir oriģināli. “Ak, cik slepkavīgi mēs mīlam...” - dzejolis no “Deņisjeva cikla”. Tjutčevs vaino sevi ciešanās, ko Jeļenai Denisjevai radīja viņas neviennozīmīgais stāvoklis sabiedrībā. Mīlestība dažreiz izklausās kā "dvēseles savienība ar dārgo dvēseli", dažreiz kā satraukums, dažreiz kā bēdīga atzīšanās. Mīlestība nevar būt pilnīgi laimīga. Viena sirds triumfē, otra, vājāka, iet bojā.
Likteņa briesmīgais spriedums
Tava mīlestība bija pret viņu.
Bet bez mīlestības, bez iekšējās cīņas nav cilvēka dzīves.

Otrajā pantā 40. gadu vidū Ņekrasovs nereti tieši pretstatīja apspiedējus pret apspiestajiem. Dzejoļi pēc būtības ir ļoti pretrunīgi. Līdzās savu varoņu traģiskā likteņa aprakstam Nekrasovs nevarēja vien rakstīt par nacionālo katastrofu izraisītājiem. Tādējādi “Hound Hunt” (1846) ir veidota, saduroties ar muižnieka ironiski aprakstītajām kungu jautrības sajūsmām un dzimtcilvēku drūmajam drūmumam, pat atklātam protestam. Un ainava, ar kuru dzejolis atveras, ir veidota blāvās, skumjās krāsās. Tiesa, dzejnieks tālāk piemin dabas atmodu, taču tas nepieciešams kontrastam, lai parādītu nabadzīgo un nogurušo dzinējsuņu pilnīgu vienaldzību pret visiem dabas skaistumiem.

Ironija, prasmīgi izmantots “Suņu medībās”, raksturīgs arī citiem Ņekrasova 40. gadu vidū radītajiem satīriskajiem dzejoļiem (“Modernā oda”, “Šūpuļdziesma”, 1845; “Morālais cilvēks”, 1847). Nekrasova jaunie satīriskie dzejoļi ir svarīgs posms viņa radošajā attīstībā. Zināmā mērā turpinot savu sākotnējo eksperimentu tradīcijas, dzejnieks tajā pašā laikā atsakās no gaišās vodevilas pļāpas. Viņa satīra kļūst skarbāka, dusmīgāka un nesamierināmāka. Nekrasova jauninājumi bija acīmredzami arī intīmo dziesmu tekstu jomā. Liriskais varonis, kas savos dzejoļos parādījās 40. gadu otrajā pusē, bija sava veida atklājums krievu dzejā. Šis ir tipisks iedzīvotājs, kuram ir ļoti grūti pārtraukt savu cēlo pagātni. Ne mazāk svarīga ir Nekrasova liriskās varones tēla parādīšanās. Demokrātiskā dzejnieka lirisko tēlu domas un rīcība ir sociāli nosacīta. Tie ir attēloti ļoti specifiska laika un telpas apstākļos. Tāds, piemēram, ir dzejolis “Vai es braucu naktī...” (847), par kuru pēc daudziem gadiem Černiševskis, jau no Sibīrijas, rakstīja: “Tas bija pirmais, kas parādīja, ka viņš iegūst lielu dzejnieku. ” Stāsts par neparastas sievietes nāvi šajā dzejolī tiek izstāstīts ar patiesu cilvēcību, ar dziļu cieņu pret varoni, kuru ļoti raksturo nevaldāma tieksme pēc brīvības.

40. gadu beigas Nekrasovs uzrakstīja pirmos dzejoļus, kas veltīti A. Jai Panajevai un kas vēlāk veidoja tā saukto “Panajeva ciklu”, ko pētnieki pamatoti salīdzina ar slaveno F. Tjutčeva “Deņisjeva ciklu”. Neatkarīgi viens no otra abi lielie dzejnieki radīja mīlas dzejoļus, kas bija pārsteidzoši savā jūtu atklātībā. Tie pauda patieso pārdzīvojumu dramaturģiju, varoņa un varones sarežģītās un sāpīgās attiecības (“Ja dumpīga aizraušanās moka...”, 1847; “Tu vienmēr esi nesalīdzināmi labs...”, 1847; “Pārsteidzis neatsaucams zaudējums...”, 1848 ; “Jā, mūsu dzīve plūda dumpīgi...”, 1850, un citi, līdz “Trīs elēģijām”, kas sarakstīti 1874. gadā un it kā pabeidzot ciklu).

IN Ņekrasova 40. gadu otrās puses dzejoļi jau iezīmēja daudzas iezīmes kļūs raksturīgs viņa turpmākajam darbam: lirisku un satīrisku principu apvienojums, ierastās žanra sistēmas pārkāpums lirikā, aicinājums

ikdienas dzīves pasaulei, vienkāršo ciema un pilsētas cilvēku tēlam. Sociālums kļūst par Nekrasova dzejas pamatu. “Tumšo septiņu gadu” gadi Nekrasovam kā dzejniekam un Sovremennik redaktoram bija ļoti grūti. Viņš raksta daudz mazāk dzejas un gandrīz nekad to nepublicē. Lai atbalstītu žurnālu, Nekrasovs kopā ar Panaevu sacerēja divus romānus: “Trīs pasaules valstis” (1848-1849) un “Dead Lake” (1885). Šie romāni, protams, rada zināmu interesi, taču Nekrasovs tomēr ienāca krievu literatūras vēsturē nevis kā dramaturgs vai prozaiķis, bet gan kā dzejnieks.

"Viņš sludina mīlestību
Ar naidīgu nolieguma vārdu..."

izraisīja asu Družiņina kritiku, bet ar entuziasmu to uzņēma Černiševskis. Viens no nozīmīgākajiem Ņekrasova 50. gadu pirmajā pusē sarakstītajiem dzejoļiem “Fragmenti no grāfa Garanska ceļojumu piezīmēm” (1853) varēja tikt publicēts tikai 1856. gadā, kad jau bija beigušies “drūmie septiņi gadi” un cenzūra. bija nedaudz novājināta

Vai nepieciešams lejupielādēt eseju? Noklikšķiniet un saglabājiet - "Nekrasova dzejas satīriskais raksturs. Un gatavā eseja parādījās manās grāmatzīmēs.