Kā izbeigt aizdevuma līgumu tiesas ceļā. Kā pareizi lauzt kredīta līgumu ar banku

Liela loma tiesībaizsardzības un tiesu praksē atvēlēta tiesisko attiecību regulējumam kreditēšanas jomā. Būtiska loma cita starpā ir arī lietu izskatīšanai tiesā par aizdevuma līgumu izbeigšanu. Krievijas bruņoto spēku tiesu prakses analīze ļauj runāt par šīs kategorijas lietu izskatīšanas tiesā pieauguma dinamiku pēdējos gados.

Aizdevuma līguma laušana ir viens no tiesību aizsardzības veidiem

Parasti līguma laušanas mērķis ir uzturēt tiesisko attiecību pušu - bankas un aizņēmēja - interešu līdzsvaru, un šī darbība ir ekskluzīvs tiesību aizsardzības veids. Līguma izbeigšanai juridiska nozīme ir vienas puses saistību pārkāpumam, kas var rasties no pusēm neatkarīgu apstākļu dēļ vai atteikšanās tos izpildīt. Aizdevuma saistību izbeigšana, pamatojoties uz Art. 3. daļu. 453 Krievijas Federācijas Civilkodekss tiek uzskatīts par notikušu no brīža, kad stājas spēkā tiesas lēmums par līguma izbeigšanu.

Apstākļu maiņa (materiālie nosacījumi), kas pastāvēja līguma ar banku noslēgšanas brīdī un no kuriem puses rīkojās, saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451. pants var būt pamats aizdevuma līguma izbeigšanai. Šajā gadījumā nozīmīgi ir apstākļi, kas objektīvi traucē līguma pusēm pildīt savas saistības.

Tā kā banka kā kredītiestāde aizdevuma līdzekļu izsniegšanas brīdī pilda savas sākotnējās saistības, kam seko aizņēmēja pretsaistības atmaksāt kredītu, līguma noteikumu pārkāpumi visbiežāk notiek no kredīta ņēmēja puses. aizņēmējiem. Tas ir, negodprātīga saistību izpilde vai atteikšanās tos pildīt (atgriešanās līdzekļi - aizdevuma iestāde un procenti) ir pamats iespējamai līguma laušanai.

Tiesu prakse lietās, kas saistītas ar aizdevuma līgumu izbeigšanu, nerunā par labu patērētājiem (aizņēmējiem). Visā ilggadējā kredītņēmēju un kredītiestāžu tiesisko strīdu izskatīšanas periodā saistībā ar aizdevuma līgumu izbeigšanu būtisku nosacījumu izmaiņu dēļ par tādu atzīts tikai viens notikums - saistību nepildīšana, kas notika 1998.gada augustā. Līdz šim, pārskatot tiesu praksi, redzams, ka visi tiesu strīdi par aizdevuma līgumu izbeigšanu, kuros kredīta ņēmēji bija prasītāji, tostarp tie, kuros tiesiskā stāvokļa pamatā bija 1998. gada saistību nepildīšanas apstākļi, netika izlemti tiem labvēlīgi.

Apelācijas instances tiesa lietā Nr.33-6973/2012 izdeva nolēmumu par aizdevuma līguma laušanu. Tiesas lietas izskatīšanas laikā tika noskaidrots, ka prasītājs, kurš bija kredīta ņēmējs saskaņā ar aizdevuma līgumu, cēla prasību pret AS VTB 24 lauzt aizdevuma līgumu un uzlikt bankai pienākumus pārtraukt maksājumu uzkrāšanu saskaņā ar līgumu. Minēto prasību pamatā bija tas, ka, pēc prasītāja domām, materiālās grūtības, kas radušās uz šo laiku, liecina par to būtisku nosacījumu maiņu, kas pastāvēja aizdevuma līguma noslēgšanas brīdī. Šajā sakarā prasītājs norāda uz savu līgumsaistību izpildes neiespējamību un lūdz apmierināt pretenzijas.

Tiesa, kā izriet no lietas materiāliem, konstatēja, ka šis notikums (prasītāja mantiskā stāvokļa maiņa) nav notikums, kas ir apskatāms Regulas Nr. 454 Krievijas Civilkodekss, un tas neliecina par izmaiņām nosacījumos, kas pastāvēja līguma noslēgšanas brīdī. Pamatojoties uz šīs lietas izskatīšanas tiesā rezultātiem, tika pieņemts lēmums atstāt prasītāja prasības neapmierinātus.

Aizsardzības metode pret negodīgu saistību izpildi

Bieži vien kredītņēmēji, nav novērtējuši savas stiprās puses un iespējas maksātspējai, saņēmuši kredīta līdzekļus, nespēj nomaksāt aizdevuma līguma saistības. Līgumsaistību nepildīšanas sekas ir banku tiesiskā iespēja ķerties pie aizdevuma līguma laušanas, piemērojot līgumā paredzētās sankcijas par civilpārkāpumu (sodu vai soda naudas iekasēšana). Šajā gadījumā tiesas bieži vien neņem vērā apstākļus, kas izraisīja līguma noteikumu pārkāpumu, bet ņem vērā tikai faktu, ka parādnieks nav izpildījis savas maksājumu saistības. skaidrā naudā. Attiecīgi risinājums šādos gadījumos, kā parādīts tiesu prakse aizdevumiem, netiek veikts par labu aizņēmējam. Bankas gandrīz vienmēr saņem gandarījumu par prasībām.

Šeit ir viens no tipiskiem tiesas lēmumiem strīdā par kredīta parāda piedziņu un aizdevuma līguma izbeigšanu, kurā tiesa konstatēja, ka a/s AKB Express-Volga vērsās ar prasību pret atbildētāju (aizdevuma ņēmēju) par aizdevuma līguma laušanu. un parāda piedziņu. Prasības pamatojumam prasītājs norādīja, ka aizņēmējs, saņemot aizdevuma naudas līdzekļus, kas tika pārskaitīti uz viņa kontu a/s a/s Express-Volga filiālē, ilgu laiku izvairījās no līgumsaistību izpildes, saistībā ar kurām, pēc prasītāja domām, pēdējam bija prasījuma tiesības pirmstermiņa atmaksa aizdevums un līguma laušana. Pamatojot savu tiesisko stāvokli tiesas sēdē, atbildētājs norādīja, ka pārtrauc maksāt kredītu sakarā ar darba zaudēšanu.

Rezultātā tiesa, izskatījusi lietas materiālus, pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru no atbildētāja (aizņēmēja) tika piedzīta:

līgumā paredzēto pamatsaistību summa;
bankas izdevumu atlīdzināšana;
sodi par līgumsaistību pārkāpšanu;
nokavējuma procenti

Un starp banku un aizņēmēju noslēgtais aizdevuma līgums tika lauzts.

Saistību izbeigšana vienpusēji

Līguma izbeigšana nenozīmē, ka tiek izbeigtas saistību attiecības starp banku un aizņēmēju. Aizņēmējam paliek pienākums atmaksāt aizdevuma summu, procentus par to, kā arī soda naudu par līgumattiecību pārkāpšanu. Ja par to tiek pieņemts tiesas lēmums, aizņēmējs uzņemas saistības līdz pilnīgai izpildei šo lēmumu. Kā aprakstīts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija paskaidrojumos par šo jautājumu, ja saskaņā ar Art. Art. 310, panta 3. punkts. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu bankai ir pamats uzskatīt, ka aizņēmējs neatmaksās kredītlīnijas ietvaros noteikto summu, tad bankai ir tiesības vienpusēji izbeigt savu saistību izpildi, saglabājot visas juridiskais pamatojums saņemt pretsaistības. Turklāt soda nauda un procenti par aizdevuma bankai ir jāmaksā par visu periodu līdz visa kredīta summas atmaksai. Un no 8. punkta Informatīva vēstule Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija N 147 ir skaidrs, ka pēc darbības pārtraukšanas plkst. tiesas process līgumu, obligātās attiecības tiek izbeigtas tikai uz nākamo periodu. (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2005. gada 21. decembra informatīvās vēstules N 104 “Piemērošanas prakses apskats šķīrējtiesas Krievijas Federācijas Civilkodeksa normas...... Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 453. pants). Šī juridiskā pozīcija ir izklāstīta (Austrumu Sibīrijas apgabala FAS 2011. gada 4. jūnija rezolūcija lietā Nr. A33-5284/2010, kā arī FAS Rezolūcija Ziemeļkaukāza apgabals datēts ar 2009.gada 2.oktobri lietā Nr.A53-16893/2008). Šis piemērs Bankas savu tiesību aizsardzības metodes piemērošana ir aizņēmēja saistību nepildīšanas sekas.

Svarīgi atcerēties: Pamatojoties uz praksi krimināllietās, ļaunprātīga (tīša) izvairīšanās no parādu atmaksas var izraisīt vainīgās personas kriminālvajāšanu.

Kā liecina tiesu prakses pieredze, spēcīga finanšu un tiesību sistēma, kurā ietilpst kredītorganizācijas un bankas, būs Jūsu sabiedrotais to mērķu sasniegšanā, uz kuriem tiecieties, slēdzot aizdevuma līgumus tikai tad, ja puses saglabās līdzsvaru līgumtiesiskajās attiecībās. Taču nereti realitāte un apstākļi diktē nosacījumus tādu situāciju attīstībai, kurās ir jāaizstāv savas intereses tiesā. Šajā gadījumā tiesību eksperti un juristi kļūs par jūsu sabiedrotajiem un palīgiem.

Ātra navigācija materiālā

Slēdzot aizdevuma līgumu, likums paredz tā izbeigšanas iespēju. Līgums izbeidzas automātiski, ja tiek izpildītas kredītsaistības. Tas ir, pēc visas aizdevuma summas atmaksas līgums tiek uzskatīts par izbeigtu. Tomēr dažos gadījumos bankai vai aizņēmējam ir iespēja vienpusēji lauzt aizdevuma līgumu pirms termiņa. Šis process ir diezgan sarežģīts, bet izpildāms. Aizdevuma līguma laušana jāveic likumā un līgumā noteiktajā kārtībā. Advokāta konsultācija palīdzēs izprast procedūras specifiku un sastādīt rīcības stratēģiju katram konkrētajam gadījumam. Patērētāju tiesību aizsardzības jurists pārstāvēs Jūsu intereses tiesā, ja būs tāda nepieciešamība.

LĪGUMA JĒDZIENS UN BŪTĪBA

Aizdevuma līgums ir dokuments, kurā divas puses noslēdz līgumu par naudas līdzekļu nodošanu pagaidu lietošanai. Tas nosaka aizdevuma pārskaitīšanas nosacījumus un summu, ko finanšu iestāde izsniedz pilsonim vai juridiska persona. Savukārt aizņēmējs apņemas noteiktajā termiņā atmaksāt naudas līdzekļus un maksāt atlīdzību par naudas izmantošanu.

Līguma noslēgšanas kārtību starp finanšu organizāciju un pilsoni regulē Krievijas Federācijas Civilkodekss un likums par banku darbību. Tie paši dokumenti nosaka aizdevuma līguma izbeigšanu ar banku (kārtība, nosacījumi, pamatojums, sekas). Saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas normām līguma noslēgšanai ir nepieciešams to noformēt rakstveidā, ar obligātu abu pušu - līguma pušu parakstu. Neaizstājams nosacījums dokumenta likumībai ir brīvprātīga parakstīšana, kas nozīmē visu darījumu partneru piekrišanu tā noteikumiem.

Aizdevuma līgumā jābūt šādai informācijai:

dalībnieka līguma dati;
aizdevuma summa;
līguma beigu datums (pēdējais parāda atmaksas datums);
kredīta atmaksas kārtība;
aizņemto līdzekļu izmantošanas mērķis;
gada procentu maksa - atlīdzība par kredīta izmantošanu;
sodi par saistību neizpildi;
papildu nosacījumi.

Turklāt līgumā ir paredzēti nosacījumi priekšlaicīgai izbeigšanai pēc vienas puses iniciatīvas vai noslēdzot vispārīgu vienošanos.

banku jurists

Bezmaksas juridiskās konsultācijas Maskavā un citās Krievijas Federācijas pilsētās

Saņemiet juridisku konsultāciju par aizdevuma līguma laušanu ar banku

AIZDEVUMA LĪGUMA IZBEIGŠANAS PAMATOJUMS

Aizdevuma līgumiem ir sava kārtība un izbeigšanas nosacījumi, kas atšķiras, piemēram, no dāvinājuma līguma vai darba līguma laušanas. Patērētāju tiesību likums dod tiesības vienpusēji lauzt aizdevuma līgumu bankai, kā arī personai, kas ņēma kredītu, 14 dienu laikā no noslēgšanas dienas. Tas attiecas gan uz aizdevuma līgumiem, gan cita veida līgumiem, piemēram, depozīta līgumiem. Ja ir paredzēts lauzt aizdevuma līgumu ar banku, tiesu prakse iesaka pilnībā atmaksāt kredītu un maksāt minimālos procentus (par līdzekļu izlietojuma laiku). Šai iespējai nav nepieciešams iepriekšējs finanšu iestādes apstiprinājums.

Aizdevuma līguma laušana iespējama arī nepārvaramu apstākļu gadījumā, par kuriem aizņēmējs līguma izpildes brīdī nevarēja zināt. Pie šādiem apstākļiem pieder, piemēram, algas samazināšana, neārstējamas slimības atklāšana, kas saistīta ar finansiāliem izdevumiem dzīvības uzturēšanai. Šajā gadījumā banka var vienoties par tikšanos un lauzt esošo līgumu, ja tiek noslēgts cits. Šis process var izpausties kā aizdevuma pārstrukturēšana vai refinansēšana.

Notiek arī bankas vienpusēja līguma laušana. To var ierosināt finanšu iestāde, ja maksājums ir nokavēts vairāk nekā 90 dienas. Šis pamats dod bankai tiesības vērsties tiesā un piespiedu kārtā piedzīt parādu. Šajā gadījumā aizdevuma summai tiks pieskaitīti visi šajā periodā uzkrātie procenti, līguma tekstā norādītās soda naudas un soda naudas, kā arī ar lietas vešanu saistītās juridiskās izmaksas.

Kopumā var teikt, ka darījumu var atcelt, ja pastāv šādi aizdevuma līguma laušanas pamati:

viena no līguma pusēm būtiski pārkāpj tā noteikumus;
ja rodas kardināli apstākļi, kas traucē izpildīt līguma nosacījumus.

Aizdevuma līguma izbeigšana ar banku, juridiskie pakalpojumi Maskavā un citās Krievijas Federācijas pilsētās

Saņemiet juridisko konsultāciju pa tālruni

AIZDEVUMA LĪGUMA IZBEIGŠANAS KĀRTĪBA

Tiesību akti regulē līgumu laušanas kārtību ar vairākiem noteikumiem. Saskaņā ar šiem dokumentiem ir divas problēmas risināšanas metodes: miermīlīgs izlīgums un tiesa. Konfliktu risināšanas sarunu ceļā posms ir obligāts jebkurā gadījumā.

IN vispārējs skats Aizdevuma līguma laušanas kārtība ir šāda.

Pirmstiesas lēmums. Aizņēmējam, kurš nolemj lauzt līgumu pēc paša lūguma, jāsazinās ar banku ar atbilstošu iesniegumu. Pieteikuma paraugu var iegūt tieši no finanšu organizācija. Ja viņi atsakās to izsniegt, varat uzrakstīt paziņojumu brīvā formā. Tekstā jānorāda aizdevuma līguma pārtraukšanas iemesls, personas informācija, tostarp kontakttālrunis un pasta adrese, kā arī lūgums izbeigt aizdevuma līgumu. Pieteikums tiek sastādīts divos eksemplāros, no kuriem viens tiek nodots bankas darbiniekam, bet otrs paliek pie pieteikuma iesniedzēja ar bankas akcepta aktu. Ja darbinieks atsakās pieņemt dokumentu, to var nosūtīt pa pastu, ierakstītā vēstulē ar saņemšanas apstiprinājumu. Bankai ir pienākums izskatīt pieteikumu un pieņemt lēmumu, kas tai rakstiski jāinformē pieteikuma iesniedzējs. Ja lēmums ir negatīvs vai finanšu institūcijas atbildes nav, varat vērsties tiesā.
Prasības paziņojums par aizdevuma līguma laušanu. Pieteikums tiek iesniegts rajona tiesā pēc prasītāja dzīvesvietas vai atbildētāja (šajā gadījumā bankas) atrašanās vietas. Iesnieguma paraugu var saņemt tiesas birojā. Pieteikumā jānorāda personas dati, jāapraksta līguma laušanas iemesli, lietas apstākļi, kā arī bankas atteikums atrisināt jautājumu mierizlīgumā. Pieteikumam jāpievieno tā kopijas, kas vienādas ar lietā iesaistīto dalībnieku skaitu. Tāpat jāiesniedz aizdevuma līguma kopija, apstiprinājums par nepārvaramas varas apstākļiem, uz kuriem pamatots pieprasījums, sarakste ar banku, personas dokumentu fotokopijas un valsts nodevas samaksas kvītis (saskaņā ar likuma 333.19.panta normām). Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss 300 rubļu apmērā). Prasības pieteikumu par aizdevuma līguma laušanu var iesniegt personīgi vai ar pārstāvja starpniecību. Pēdējam līdzi jābūt notariāli apstiprinātai pilnvarai, kas dod tiesības pārstāvēt prasītāja intereses tiesā. Konsultēšanās ar juristu dos jums iespēju noformēt prasības pieteikums par aizdevuma līguma izbeigšanu pilnā apmērā un atbilstoši likuma prasībām. Tiesu prakse, laužot kredītlīgumu ar banku, liecina, ka bez profesionāla jurista palīdzības ir diezgan grūti iegūt pozitīvu lēmumu par prasību.
Tiesas process. Prasības pieteikuma rakstīšana par aizdevuma līguma laušanu un iesniegšana tiesā nenozīmē uzvaru lietā. Jums ir jābūt klāt katrā tiesas sēdē, lai izskatītu lietu. Tiesas sēžu apmeklēšana ļaus paust un aizstāvēt savu nostāju. Būs labi, ja prasītājs izmantos profesionāla jurista palīdzību, kas būtiski palielinās viņa izredzes uzvarēt lietu. Tas tiek skaidrots ar to, ka bankās strādā vesels juristu kolektīvs, kuri labi pārzina banku strīdus. Tas ir nepieciešams arī tad, ja prasītājs kādu iemeslu dēļ nevar būt klāt. Profesionāls jurists varēs pārstāvēt savas intereses tiesā vislabākajā iespējamajā veidā. Konsultācija ar juristu par šiem jautājumiem mūsu uzņēmumā ir bez maksas.

Pēc lietas izskatīšanas tiesa pieņem lēmumu, kas pēc stāšanās likumīgā spēkā ir izpildāms. Prakse rāda, ka uzvarēt šādos gadījumos ir ļoti grūti, turklāt pats process prasa finansiālas un fiziskas izmaksas.

Ir divi veidi, kā izbeigt aizdevuma līgumu: puses dažreiz vienojas, un biežāk tas notiek tiesas ceļā. Tajā pašā laikā aizdevuma līguma izbeigšana tiesu prakse piezīmes iespējamas, ja Art. 450 Krievijas Federācijas Civilkodekss.

Kad aizdevuma līgums tiek izbeigts pēc pušu vienošanās

Tiek ņemti vērā divi punkti:

Vai aizņēmējs ir atmaksājis parādu saskaņā ar līgumu?
Vai līgums ir beidzies?

Ja kredīta parāds tiek pilnībā atmaksāts, līgums tiek automātiski izbeigts (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 408. pants). Tajā pašā laikā papildu dokumenti nav nepieciešams reģistrēties. Bet pat tad, ja aizņēmējs ir izpildījis savas sākotnējās saistības, pārējie līguma punkti, kas tika noslēgti esošā parāda apkalpošanai, paliek spēkā.

Lūk, izplatīts piemērs: ir noslēgts bankas konta līgums par bezskaidras naudas kredīta piešķiršanu norēķinu kontam. Un tā kā šādi līgumi netiek automātiski lauzti, parāds par uzturēšanu un sākotnējo ieviešanu bankas karte turpina uzkrāties. Līdz ar to ir pareizi jānoformē vēlme lauzt saistītos līgumus un pēc tam jāsaņem bankas izziņa, kas apliecina, ka šobrīd jums nav parādu kredītiestādei.

Kā tiesu praksē tiek izskatīta aizdevuma līguma izbeigšana ar nenokārtotu parādu

Pēc līguma termiņa beigām tas nebeidzas, ja paliek kredīta parāds. Tad kredītņēmējam, kurš vēlas lauzt aizdevuma līgumu, jāvēršas tiesā. Ja līgums ir beidzies, parāds noteikti ir jānomaksā. Bet vispirms, ja rodas nopietnas grūtības, jums jāsazinās ar banku, lai pārstrukturētu parādu, tas ir, lai vienotos par pieņemamākiem nosacījumiem:

mainīt atmaksas grafiku;
pagarināt termiņus;
samazināt procentu likmi.

Šāda līguma priekšlaicīga izbeigšana

Vienreizējai līdzekļu nodrošināšanai, ja līguma nosacījumus esat izpildījis pirms termiņa, jāsastāda attiecīgs pieteikums. Ja šī frāze līgumā nebija norādīts, pēc aizdevuma atmaksas tas tiek automātiski izbeigts (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 408. pants).
Papildus šim līgumam varat parakstīt arī papildu līgumu par tā izbeigšanu, ja līgums attiecas uz kredītlīnijas atvēršanu. Piemaksa ir piemērota gadījumam, kad esat atmaksājis parādu, bet neplānojat ņemt jaunas kredīta daļas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 1. punkts). Šāds gadījums tiesu praksē tiek izskatīts reti, jo starp pusēm pastāv vienošanās.

Argumenti, kas izmantoti, laužot aizdevuma līgumu

Ja jautājumu nevar atrisināt mierīgā ceļā, aizņēmējs vēršas tiesā, izmantojot dažādus argumentus.

Iespējams, ka otra puse ir būtiski pārkāpusi līguma noteikumus. Šāds pārkāpums tiek uzskatīts par būtisku, ja tas radīja kaitējumu aizņēmēja interesēm un viņš zaudēja labumu, uz kuru viņš varēja rēķināties, slēdzot līgumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 2. punkts) . Iemesli vērsties tiesā var būt šādi:
nelikumīga sodu un dažādu komisiju piešķiršana un iekasēšana;
parāda norakstīšanas kārtības pārkāpums var būt arī citi iemesli.
Puses noslēdza vienošanos īpašos apstākļos, kas tagad ir mainījušies (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451. pants):
aizņēmējs var zaudēt darbu;
viņš zaudēja iepriekš garantētos citus ienākumus.

Kas jādara, lai izbeigtu līgumu tiesas ceļā?

Piedāvājums kredītiestādei lauzt aizdevuma līgumu

Vispirms nosūtiet bankai vēstuli ar priekšlikumu lauzt līgumu. Turklāt ierakstīta vēstule, ar paziņojumu par piegādi. Bet jūs varat izveidot fotokopiju un personīgi nogādāt oriģinālu atbilstošajā bankas nodaļā. Ļaujiet viņiem izdarīt piezīmi žurnālā par ienākošo dokumentāciju. Tam pašam apstiprinājumam jābūt arī jūsu fotokopijā. Ja saņemat atteikumu vai nesaņemat nekādu atbildi noteiktajā termiņā (30 dienas), nosūtiet savu prasību tiesai par līguma laušanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 452. panta 2. punkts).

Prasības pieteikuma sagatavošana iesniegšanai tiesā

Šāds pieteikums jāiesniedz rakstiski. Šajā gadījumā tiek norādīts:

tiesas nosaukums;
jūsu (prasītāja) un bankas faktiskā adrese;
kā banka ir pārkāpusi jūsu tiesības;
apstākļi, uz kuriem prasītājs vērš uzmanību;
prasītāja prasības;
pierādījumi par jūsu tiesību pārkāpumiem, piemēram, dažas patērētāja tiesības (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 28. panta 7. punkts, 29. pants);
papildu dokumentu saraksts (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 131. pants).

Šis pieteikums jāparaksta šādām personām:

prasītājs;
viņa pārstāvis, ja tāds ir.

Tad kāpēc bija jāapsver iespēja strīdīgos jautājumus par līguma laušanu atrisināt mierīgā ceļā, ja šo jautājumu bija iespējams atrisināt uzreiz tiesā? Atbilde ir vienkārša: tas nozīmēs, ka iepriekš pielicis visas pūles, lai atrisinātu konfliktu, un neslēpies ne no kreditoriem, ne no pašas problēmas. Tiesai jānostājas jūsu pusē.

P.S. Ja jums ir nepieciešams jurists kredītu parādiem, noklikšķiniet uz saites.

Kā izbeigt līgumu pirms tā izpildes

(Nosacījumi, saskaņā ar kuriem līgumu var izbeigt līdz pušu saistību pilnīgai izpildei)

Ir labi, ja līguma attiecības beidzas ar abu pušu pienācīgu saistību izpildi. Bet tas ne vienmēr notiek. Praksē nereti rodas nepieciešamība lauzt līgumus: ja būtiski mainījušies apstākļi, uz kuru pamata puses ir noslēgušas līgumu, vai kad viena no pusēm nepilda savas saistības.

Likums paredz vairākus veidus, kā izbeigt līgumu:

pēc savstarpējas vienošanās;
caur tiesu;
atsakoties izpildīt līgumu.

Līguma izbeigšana pēc abpusējas vēlēšanās

Vienkāršāk ir lauzt novecojušu līgumu, savstarpēji vienojoties. Autors vispārējs noteikums līgums tiek izbeigts tādā pašā formā, kādā tas tika noslēgts (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 452. pants). Visbiežāk tas ir rakstiskā formā. Puses noslēdz izbeigšanas līgumu, kurā vēlams precizēt šīs darbības sekas. Piemēram, puses var paredzēt, ka arī nevienlīdzīgas saistību izpildes gadījumā viena pret otru, noteikums par saistībām netaisnas iedzīvošanās dēļ nav piemērojams. Vai, gluži pretēji, pusēm var tikt noteikts pienākums atdot viena otrai visu paveikto. To pieļauj Krievijas Federācijas Civilkodeksa 453. panta noteikumi.

Ja viena no līguma pusēm secināja, ka līgumattiecību turpināšana bija neatbilstoša, un ierosināja tās izbeigt, otrai pusei ir tiesības atteikt izbeigšanu, atsaucoties uz to, ka tā nav pieļāvusi nekādus pārkāpumus. Ziemeļrietumu apgabala šķīrējtiesa lietā 2015 gads).

Līgumsaistību izbeigšana tiesas ceļā

Likumā ir saraksts ar situācijām, kurās jebkura puse var vērsties tiesā par līgumu izbeigšanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450., 451. pants):

būtiska apstākļu maiņa, ko puses ņēma vērā, slēdzot līgumu;
būtisks līguma pārkāpums no vienas puses puses;
citos likumā vai līgumā paredzētos gadījumos.

Bet pirms prasības iesniegšanas pusei ir jānosūta darījuma partnerim vēstule ar priekšlikumu lauzt līgumu, pretējā gadījumā tiesa atstās pieteikumu bez izskatīšanas (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 148. pants, Kodeksa 222. pants). Krievijas Federācijas civilprocesa likums).

Līgumu denonsēšana sakarā ar būtiskām apstākļu izmaiņām

Apstākļu maiņa ir uzskatāma par būtisku, ja jaunajos apstākļos puses nebūtu noslēgušas vienošanos vai būtu to noslēgušas ar pavisam citiem noteikumiem.

Būtiski, ka šādu izmaiņu sekas ir nevis līgumsaistību izpildes neiespējamība, bet gan būtisks pušu interešu līdzsvara traucējums līguma izpildes gadījumā. Šajā gadījumā puses pašas var paredzēt nosacījumus, kas ļaus izbeigt līgumu. Piemēram, valūtas kursu izmaiņas.

Lai noteiktu izmaiņu nozīmīgumu, svarīgi ir apstākļi, kas saistīti ar pušu konkrētajām tiesiskajām attiecībām. Prasība tiks apmierināta, ja ir izpildīti šādi nosacījumi:

ja puses, parakstot līgumu, nebija paredzējušas šādas izmaiņas;
ja prasītājs ar visu savu vēlmi nevarēja pārvarēt izmaiņu iemeslus;
ja līguma izpilde esošajā redakcijā draud ar nopietnu mantisko interešu pārkāpumu;
ja vien no paražas vai līguma būtības neizriet, ka apstākļu izmaiņu risku uzņemas prasītājs.

Piemēram, ja ievērojami palielinās darbuzņēmēja nodrošināto materiālu un aprīkojuma izmaksas un ja pasūtītājs atsakās paaugstināt noteikto cenu, pirmajam ir tiesības pieprasīt līguma laušanu apstākļu maiņas dēļ (709. pants). Krievijas Federācijas Civilkodekss).

Tiesa, apmierinot lūgumu par līguma laušanu, var noteikt arī šīs rīcības sekas.

Šajā gadījumā tiesa ņems vērā un godīgi sadalīs visus izdevumus, kas pusēm radušies saistībā ar izbeigtā līguma izpildi. Lai to izdarītu, jebkurai pusei ir jāiesniedz attiecīgs pieprasījums tiesnesim.

Līguma izbeigšana sakarā ar tā būtisku pārkāpumu no vienas puses puses

Vispirms jādefinē pārkāpuma būtiskuma jēdziens. Vienas puses līguma pārkāpums ir būtisks, ja tas nodara kaitējumu otrai pusei. Taču ne tikai bojājumi, bet ar kuriem cietušajai pusei lielā mērā tiek atņemts tas, ko tai bija pamats sagaidīt, slēdzot līgumu.

Tiesu prakse: prasītājs vērsās tiesā ar prasību lauzt līgumu par SIA pamatkapitāla daļas pārdošanu un pirkšanu. Prasības ir pamatotas ar to, ka atbildētājs līgumā noteikto maksājumu nav veicis laikā. Atbildes rakstā atbildētājs prasību atzina. Tiesa konstatēja, ka prasītājs, slēdzot līgumu, nesaņēma to, ko viņam bija tiesības sagaidīt, proti: samaksu par pārdoto daļu aptuveni 4 miljonu rubļu apmērā. Turklāt, ja pircējs ilgstoši (vairāk nekā 2 gadus) nemaksā par iegādāto īpašumu, tas ir būtisks līguma pārkāpums un pamatojums tā izbeigšanai. Tāpēc tiesa nolēma lauzt līgumu (Amūras apgabala šķīrējtiesas lēmums lietā 2016).

Citi gadījumi, kas ļauj izbeigt līgumu tiesas ceļā

Dažādus gadījumus, kad līguma puse var vērsties tiesā par tā izbeigšanu, nosaka noteikumi par dažādi veidi līgumiem. Galvenais nosacījums ir darījuma partnera līguma pārkāpums.

Tādējādi Krievijas Federācijas Civilkodeksa 619. pants dod iznomātājam tiesības pirms termiņa izbeigt līgumu ar tiesas starpniecību (piemēram, ja īrnieks atkārtoti nokavē maksājuma termiņu). Īrniekam ir arī tiesības lauzt līgumu, ja izīrētājs pārkāpj līgumu.

Puses pašas līgumā var noteikt apstākļus, kas ļauj izbeigt līgumu tiesas ceļā.

Vienpusējs atteikums izpildīt līgumu

Saskaņā ar vispārējo noteikumu vienpusēja atteikšanās pildīt saistības nav pieļaujama (Civilkodeksa 310. pants). Izņēmumus no tā nosaka likums vai līgums. Piemēram, ja pārdevējs nav izpildījis pircēja prasības nokomplektēt preci saprātīgā termiņā, pircējam ir tiesības atteikties pildīt pirkuma līgumu un pieprasīt atmaksāt samaksāto summu. naudas summa(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 480. pants).

Turklāt visās situācijās, kad likums atļauj vērsties tiesā, lai izbeigtu līgumu, jebkura no pusēm var atteikties izpildīt vienošanos, nosūtot paziņojumu darījuma partnerim. Šāds atteikums būs likumīgs, ja pašā līgumā ir paredzēts atbilstošs pamats (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450.1. pants). Turklāt ir svarīgi, lai tiktu norādīta ārpustiesas procedūra. Pretējā gadījumā otra puse var vienkārši ignorēt atteikuma paziņojumu.

Puses var arī vienoties par jebkuras puses nemotivētu atteikšanos izpildīt līgumu. IN uzņēmējdarbības aktivitāte ir atļauts vienoties par kompensāciju par atteikšanos no līguma (Definīcija Augstākā tiesa RF lietā no 2015. gada). Ja līgumā nav noteikuma par kompensācijas izmaksu no puses, kas atsakās izpildīt līgumu, tās darījuma partneris nesaņems naudas atlīdzību.

Atteikšanās izpildīt līgumus vienmēr nozīmē līguma izbeigšanu. Turklāt puses var vienoties, ka tas tiek uzskatīts par izbeigtu, beidzoties noteiktam termiņam pēc paziņojuma nosūtīšanas vai darījuma partnera nespējas noteiktajā termiņā novērst pārkāpumu.

Ja atteikums noticis darījuma partnera vainas dēļ, vienpusējs līguma atteikums ir likumā atļautais tiesību pašaizsardzības veids (Apelācijas šķīrējtiesas spriedums lietā 2016).

Līguma laušanas sekas

Ja pirmstermiņa izbeigšanu atļauj likums vai līgums, šādas darbības nav civiltiesisks pārkāpums. Galvenās līguma izbeigšanas sekas ir pušu saistību izbeigšana saskaņā ar to (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 453. pants). Citādi var būt paredzēts likumā, līgumā vai izrietēt no saistību būtības. Piemēram, izbeidzot īres līgumu, īrniekam ir pienākums atdot īpašumu tādā stāvoklī, kādā viņš to saņēmis, ņemot vērā normālu nolietojumu vai līgumā noteiktajā stāvoklī (Civillikuma 622. pants). Krievijas Federācija).

Parasti līdz līguma izbeigšanai pusēm nav tiesību pieprasīt atdot to, ko tās ir izpildījušas saskaņā ar saistībām. Ja saistības tiek izpildītas nevienlīdzīgi, pušu attiecībās tiek piemēroti noteikumi par netaisnīgu iedzīvošanos. Citas līguma izbeigšanas sekas var tikt noteiktas likumā vai līgumā.

Citas sekas ir iespēja atgūt zaudējumus, ja izbeigšana notika vienas puses vainas dēļ. Parasti sods tiek uzkrāts tikai līdz izbeigšanas brīdim.

Publikācijas beigās jāatzīmē, ka puses tiesības anulēt līgumus ne vienmēr ir acīmredzamas.

Aizdevuma līguma laušana: tiesu prakse

Īpaši gadījumā, ja kāda līguma puse uzskata, ka mainīti apstākļi kavē saistību izpildi. Turklāt nereti ir nepieciešams tiesas ceļā atdot saskaņā ar līgumu izpildīto. Rodas arī jautājumi par to, cik un uz kādu laiku būtu jāiekasē sankcijas (procenti par svešas naudas izlietošanu, sodi). Piedzīt zaudējumus pilnā apmērā ir diezgan grūti. Tāpēc visā sarežģītas situācijas kurā pareizā atbilde nav acīmredzama, labāk sazināties ar pieredzējušu juristu.

1. lapa no 3

Aizdevuma līguma izbeigšana (maiņa).

Aizdevuma līgumu tā puses (viena no pusēm) var izbeigt, izbeidzot to līgumtiesību vispārīgajos noteikumos attiecībā uz jebkuru civiltiesisko līgumu paredzētajā veidā, uz pamatiem un kārtībā, bet ņemot vērā īpašos noteikumi (Civillikuma 42. nodaļa), kas reglamentē aizdevuma līguma izbeigšanas specifiku.

Atkarībā no līguma izbeigšanas (maiņu) metodes, ko puses izmanto saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu (29. nodaļa), tiek noteikti līguma izbeigšanas (maiņu) pamati un kārtība.<*>.

Galvenais līguma laušanas veids ir tā izbeigšana, pusēm vienojoties (Civilkodeksa 450. panta 1. punkts). Pusēm izmantojot šo aizdevuma līguma laušanas metodi, apstākļiem, kas bijuši par pamatu, lai puses noslēgtu attiecīgo līgumu, nav juridiskas nozīmes, lai izvērtētu paša līguma izbeigšanas līguma likumību (tā ir joma pušu brīva rīcības brīvība), bet noteiktos apstākļos (piemēram, ja līguma laušanas pamats ir pēc pušu vienošanās, noticis būtisks līguma pārkāpums no viena no darījuma pusēm), pamatojums. par līguma laušanu var iepriekš noteikt līguma laušanas sekas (piemēram, pienākums atlīdzināt zaudējumus labticīgai pusei).

Līguma izbeigšanas pēc pušu vienošanās kārtības regulējumu ierobežo noteikums, ka attiecīga pušu vienošanās ir jānoslēdz tādā pašā formā kā līgums, ja vien no likuma, citiem tiesību aktiem, līguma neizriet citādi. vai uzņēmējdarbības paražas. Šajā sakarā attiecībā uz aizdevuma līgumu varam secināt, ka līgumam par tā izbeigšanu ir jābūt vienkāršā rakstveida formā (Civillikuma 820. pants).

Tādējādi aizdevuma līgumu pēc pušu vienošanās var lauzt jebkurā laikā pēc saviem ieskatiem bez ierobežojumiem. Šajā gadījumā M.I. Braginskis raksta: “Tik plašas iespējas došana pusēm noteikt līguma likteni ir viena no tiešajām līguma brīvības izpausmēm: tiem, kam ir tiesības slēgt līgumu pēc savas gribas, principā jābūt vienlīdzīgiem. bez maksas jautājumos par tā izbeigšanu vai atsevišķu līguma noteikumu maiņu.<*>.

———————————

<*>Braginskis M.I., Vitrjanskis V.V. dekrēts. op. 348. lpp.

Vēl viens veids, kā izbeigt aizdevuma līgumu (tāpat kā jebkuru citu līgumu), ir tas, ka to var izbeigt pēc vienas puses lūguma (Civillikuma 450. panta 2. punkts) (mūsu gadījumā aizdevēja vai aizņēmēja).

Aizdevuma līguma laušanas pazīmes 2018. gadā

Piemērojot šo līguma laušanas paņēmienu, noteicošais kļūst to apstākļu izvērtējums, kas bijuši par pamatu prasības par līguma laušanu pieteikšanai. Vispārīgs pamats labticīgas puses pieteikumam šī metode līguma laušana ir darījuma partnera pieļauti līguma noteikumu pārkāpumi, kas kvalificējami kā būtiski pārkāpumi, t.i. pārkāpumi, kas darījuma partnerim rada tādus zaudējumus, ka viņam lielā mērā tiek liegts tas, uz ko viņam bija tiesības paļauties, slēdzot līgumu.

Turklāt līgumu var izbeigt arī pēc vienas puses pieprasījuma gadījumos, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos vai līgumā (Civilkodeksa 450. panta 2. punkts). Šajā sakarā īpašie noteikumi par aizdevuma līgumu, kā arī par aizdevuma līgumu (kas attiecas uz aizdevuma līgumu) paredz trīs īpašus tā izbeigšanas pamatojumus pēc aizdevēja lūguma, kurus vieno tas, ka tie visi ir kas saistīti ar aizņēmēja atsevišķu aizdevuma līguma papildu noteikumu pārkāpšanu.

Pirmkārt, par pamatu aizdevuma līguma laušanai pēc aizdevēja lūguma, kas paredz aizņēmēja pienākumu sniegt nodrošinājumu par viņa pienākuma atmaksāt saņemto aizdevuma summu un maksāt procentus par naudas līdzekļu izmantošanu izpildi, var būt kredīta ņēmēja pienākums. aizņēmēja šo pienākumu nepildīšanu un, ja tas tiek izpildīts, arī nodrošinājuma sniegto zaudējumu vai tā nosacījumu pasliktināšanos tādu apstākļu dēļ, par kuriem kreditors nav atbildīgs (Civillikuma 813. pants).

Otrkārt, pamats izbeigt pēc aizdevēja lūguma aizdevuma līgumu, kas noslēgts ar nosacījumu, ka aizņēmējs saņemtos līdzekļus izmanto noteiktiem mērķiem (mērķa aizdevums), ir atzīstams par aizņēmēja pienākuma nodrošināt iespēju aizņēmēja pārkāpumam. aizdevējam īstenot kontroli pār aizdevuma summas paredzēto izlietojumu, kā arī aizņēmēja nepildīšanu aizdevuma līguma nosacījumā par aizdevuma summas paredzēto izlietojumu (Civillikuma 814. pants, 821. panta 3. daļa).

Treškārt, par pamatu aizdevuma līguma izbeigšanai pēc aizdevēja lūguma, kurā ietverts nosacījums par aizņēmēja pienākumu atmaksāt aizdevuma summu pa daļām, var būt aizņēmēja nākamās aizdevuma daļas atmaksai noteiktā termiņa pārkāpums (2. punkts). Civilkodeksa 811. pantu).

Aizdevuma līgumā var paredzēt arī citus tā laušanas pamatojumus gan pēc aizdevēja, gan pēc aizņēmēja pieprasījuma.

Izmantojot tādu metodi kā līguma izbeigšana pēc vienas puses lūguma, līgums tiek izbeigts tiesā, kura obligāts nosacījums ir, ka ieinteresētajai personai, kas iesniedz tiesā atbilstošu prasību, jāievēro īpaša pirmstiesas procedūra. strīda izšķiršanas kārtība tieši starp līguma pusēm. Šīs procedūras būtība ir tāda, ka ieinteresētajai pusei pirms vēršanās tiesā ir jānosūta otrai pusei savs priekšlikums vai jālauž līgums. Prasību par līguma laušanu tiesā var celt tikai tad, ja ir izpildīts viens no diviem nosacījumiem: vai nu saņemts otras puses atteikums priekšlikumam lauzt līgumu, vai arī atbilde uz attiecīgo priekšlikumu netiek saņemta 30 dienu laikā. , ja vien likumā, līgumā vai priekšlikumā par līguma grozīšanu vai izbeigšanu nav noteikts cits termiņš (Civilkodeksa 452. panta 2. punkts). Ja tiek pārkāpta noteiktā pirmstiesas strīdu izšķiršanas kārtība, tiesai ir jāatdod prasības pieteikums par līguma laušanu bez izskatīšanas.

Trešais līguma laušanas veids ir, ja viena no pusēm izmanto savas likumā vai līgumā noteiktās tiesības vienpusēji atteikties no līguma (no līguma izpildes). Vienpusējs līguma atteikums ir iespējams tikai gadījumos, kad to skaidri pieļauj likums vai pušu vienošanās (Civilkodeksa 450. panta 3. punkts). Prasība līguma laušanas procedūrai ar iepriekš minēto izbeigšanas veidu ir tāda, ka, izbeidzot līgumu, vienai no pusēm vienpusēji atsakoties no līguma, par to ir obligāti rakstiski jāpaziņo darījuma partnerim saskaņā ar līgumu. Šī prasība uzskatāma par izpildītu, ja attiecīgais paziņojums otrai līguma pusei tiek piegādāts pa pastu, telegrāfu, teletaipu, telefonu, elektronisko vai citu sakaru starpniecību, kas ļauj konstatēt, ka dokuments nāk no puses, kura ir atteikusies no līguma. līgums (līguma izpilde). Kas attiecas uz līguma izbeigšanas pamatojumu ar tādu izbeigšanas veidu kā vienpusējs līguma atteikums, tad pilnvarotā darījuma partnera tiesību uz vienpusēju līguma atteikumu izmantošanu saskaņā ar likuma prasībām vai līguma noteikumiem. līgumu var padarīt atkarīgu no attiecīgo apstākļu iestāšanās (līguma atteikuma pamatojuma) vai nebūt atkarīgu no kādiem apstākļiem.

Aizdevuma līgumā abām pusēm (aizdevējam un aizņēmējam) ir dotas tiesības vienpusēji atteikties no līguma, savukārt, ja aizdevēja tiesības nosaka nepieciešamība pēc noteiktiem apstākļiem, kādos tās var tikai izmantot, tad aizņēmēja tiesības atteikt aizdevuma līgumu nav nosacīti nekādi apstākļi, kas varētu būt par pamatu vienpusējai līguma laušanai.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 821. pantu aizdevējam ir tiesības pilnībā vai daļēji atteikties izsniegt aizņēmējam aizdevuma līgumā paredzēto aizdevumu, ja ir apstākļi, kas nepārprotami norāda, ka aizņēmējam sniegtā summa netiks piešķirta. jāatmaksā laikā.

Komentējot šo tiesību normu, Krievijas autori aizņēmēja maksātnespēju vai pēkšņu tā finansiālā stāvokļa pasliktināšanos parasti saprot kā apstākļus, kas kalpo par pamatu aizdevējam atteikties izsniegt aizdevumu (t.i., aizdevuma līguma vienpusēju izbeigšanu). . Piemēram, E.A. Suhanovs raksta: “Šāds apstāklis jo īpaši var būt aizņēmēja atklātā maksātnespēja vai tās būtisks samazinājums, piemēram, komercsabiedrībai - aizņēmējam samazinot sava pamatkapitāla lielumu. Ir skaidrs, ka šo noteikumu kalpo kreditora interešu aizsardzībai"<*>. Saskaņā ar N.I. Solovjaņenko starp apstākļiem, kas skaidri norāda uz to, ka aizņēmējam sniegtā summa netiks atgriezta laikā, “galvenokārt ietver ekonomiskus un juridiskus faktorus, kas rada šaubas par aizņēmēja kredītspēju (parādnieka maksātnespēja, saukšana pie atbildības u.c.). »<**>.

———————————

<*>Suhanovs E.A. dekrēts. op. 226. lpp.

<**>Solovjanenko N.I. dekrēts. op. 515. lpp.

L.G. Efimova, analizējot pamatojumu bankas atteikumam no aizdevuma līguma, kas paredzēts 1. panta 1. punktā. 821 Krievijas Federācijas Civilkodekss, secina, ka ir nepieciešams uzlikt aizņēmējam papildu pienākumu nodrošināt bankas kontroli pār savu finansiālais stāvoklis. "Norādītie apstākļi," raksta L.G. Efimov, var rasties, ja aizņēmēja finansiālais un ekonomiskais stāvoklis nopietni pasliktinās, kad viņš nespēj izpildīt savas līgumsaistības.

Lai īstenotu savas tiesības atteikties izsniegt aizdevumu, bankai jāspēj kontrolēt aizņēmēja finansiālo un saimniecisko darbību. Līdz ar to aizdevuma līgumā ir jāparedz aizņēmēja pienākums neizvairīties no bankas kontroles. Šāda kontrole no aizdevēja puses, viņasprāt, “skar ne tikai aizņēmēja saņemto līdzekļu paredzēto izlietojumu un drošību, bet arī vispārējais stāvoklis viņa biznesa uzņēmums"<*>.

———————————

<*>Efimova L.G. Banku darījumi: likums un prakse. 552. lpp.

<< Первая < Предыдущая123Следующая >Jaunākais >>

R notiek aizdevuma līguma izbeigšana tādā pašā veidā kā jebkura cita līguma izbeigšana, ņemot vērā tās pazīmes, kas noteiktas ar likumu šāda veida līgumiem.

Attiecībā uz aizdevuma līguma izbeigšanu, pusēm vienojoties, ir tikai viena prasība, kas ir vispārīga: līguma izbeigšana jāiesniedz tādā pašā formā kā pats līgums, t.i. Jūs varat izbeigt aizdevuma līgumu, parakstot rakstisku līgumu. Pusēm ir tiesības jebkurā laikā pēc saviem ieskatiem bez ierobežojumiem lauzt aizdevuma līgumu.

Līguma laušana pēc vienas puses iniciatīvas ir iespējama tikai ar tiesas lēmumu, pamatojoties uz 2. punktā paredzēto pamatojumu. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pants: ja otra puse būtiski pārkāpj līgumu; citos gadījumos, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksā, citos likumos vai līgumā.

Neatņemams nosacījums līguma laušanai tiesā ir obligāta prasību ievērošanas procedūra, kas sastāv no tā, ka ieinteresētajai pusei pirms vēršanās tiesā ir jānosūta otrai pusei savs priekšlikums lauzt līgumu.

Aizdevuma līguma laušanas pamats būs arī darījuma partnera līguma noteikumu pārkāpums, bet ne jebkurš pārkāpums, bet gan tāds, kurā labticīgajai pusei tiek būtiski atņemts tas, ar ko tā rēķinājās, slēdzot līgumu. . Vienpusējs atteikums no līguma gadījumos, kad tas paredzēts likumā vai līgumā, nozīmē arī līguma izbeigšanu.

Nevajadzētu jaukt vienpusēju līguma atteikumu un līguma laušanu pēc vienas puses iniciatīvas (kas, kā minēts iepriekš, ir iespējama tikai tiesā).

Likums paredz kreditoru vismaz trīs iespējas līguma laušanai pēc viņa iniciatīvas:

Ja vien pašā līgumā nav noteikts citādi, tad aizņēmēja nepildīšana aizdevuma līgumā noteiktās saistības nodrošināt aizdevuma summas atmaksu vai aizņēmēja ķīlas zaudēšana, tās nosacījumu pasliktināšanās tādu apstākļu dēļ, par kuriem aizdevējs ir maksātnespējīgs. nav atbildīgs - tas viss dod aizdevējam tiesības pieprasīt pirmstermiņa aizņēmēja saistību izpildi - visas aizdevuma summas un procentu maksājumu atdošanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 813. pants).
Pamats līguma izbeigšanai pēc aizdevēja pieprasījuma, kas noslēgts ar nosacījumu, ka aizņēmējs saņemtos līdzekļus izmanto noteiktiem mērķiem (mērķa aizdevums), ir aizņēmēja pienākuma nodrošināt aizdevējam iespēju īstenot kontroli pārkāpums. par aizdevuma summas paredzēto izlietojumu, kā arī par aizņēmēja aizdevuma līguma nosacījumu neievērošanu par paredzētās izmantošanas aizdevuma summu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 814. pants).
Aizņēmēja puses līguma noteikumu par kredīta atmaksu pa daļām pārkāpums (nākamā kredīta maksājuma kavējums) dod arī aizdevējam tiesības pieprasīt kredīta ņēmēja saistību pirmstermiņa izpildi – visas kredīta summas atdošanu un procentu samaksu. (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 811. pants).

Aizņēmējs var izbeigt aizdevuma līgumu tikai uz iepriekš apspriestā Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantā paredzētajiem pamatiem.

Aizņēmējam ar likumu ir piešķirtas arī tiesības vienpusēji atteikt aizdevuma līgumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 821. panta 2. punkts), tomēr uz šādu atteikumu attiecas vairāki nosacījumi, saskaņā ar kuriem tas ir iespējams:

Jūs varat tikai atteikties no kredīta saņemšanas,
atteikums ir iespējams tikai pirms līgumā noteiktā aizdevuma termiņa beigām,
Aizņēmējam ir jāpaziņo aizdevējam par aizdevuma atteikumu, un šis paziņojums aizdevējam ir jāsaņem pirms attiecīgā aizdevuma termiņa beigām.

Ņemot vērā, ka šī norma ir spēkā tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi, citi tiesību akti vai aizdevuma līgumu, tad, zinot mūsu “baņķierus”, nav grūti uzminēt, ka aizdevuma līgumā parasti ir paredzētas “citas lietas”, un aizņēmēja tiesības atteikties no kredīta ir drīzāk deklaratīva rakstura, savukārt aizdevēja tiesības ( RF Civilkodeksa 821. panta 1. punktu) atteikt izsniegt aizdevumu, ja pastāv apstākļi, kas liecina, ka aizdevuma summa netiks atmaksāta laikā, nav apgrūtināta ar īpašiem nosacījumiem un ir tik neskaidra rakstura, ka aizdevēja atteikums. izsniegt kredītu arī pēc līguma noslēgšanas faktiski nevar apstrīdēt tiesā, jo piespiešana izsniegt kredītu mūsu valstī ir aizliegta. Vienīgais, ko šeit var izdarīt, ir piedzīt zaudējumus tiesā– praksē tie sastāv no starpības starp procentu summu saskaņā ar līgumu, no kuras aizdevējs atteicās, un procentu summu saskaņā ar līgumu, kuru aizņēmējs bija spiests noslēgt ar citu aizdevēju. Ņemot vērā kredītu apjomu un procentu apmēru, šāda veida interešu aizsardzība praktiski nav pieejama privātpersonām nesamērīgi lielo tiesāšanās izdevumu un prasības apmēra dēļ.

Vienpusēja aizdevuma līguma izbeigšana (Sevastyanova Yu.V.)

Juridiskas personas un uzņēmēji piesakās lielas summas aizdevumu, izmantojiet šo iespēju un bieži vien uzvariet šajos strīdos.

Līdzekļu iemaksa kā aizdevuma pirmstermiņa atmaksa mazākā apmērā, nekā pilsonis aizņēmējs bija norādījis pieteikumā par aizdevuma pirmstermiņa atmaksu, pati par sevi nav pamats atteikumam ieskaitīt šīs summas parāda dzēšanai. ( RF IC definīcija saskaņā ar civillietas RF Bruņotie spēki 2017. gada 30. maijā Nr. 4-KG17-20).

Protams, līguma laušana nenozīmē, ka pušu tiesiskās attiecības ir beigušās bez sekām. Jebkurā gadījumā: aizdevuma līgums tiek izbeigts pēc vienas puses iniciatīvas (tiesa lemj) vai pēc pušu vienošanās (aizdevējs un aizņēmējs vienojas kopā), ir jāizpilda nosacījums, lai puses nonāktu stāvoklī kurā viņu intereses netiks aizskartas– pilnībā jāatdod ieskaitītie līdzekļi, jākompensē zaudējumi utt. Tieši šī situācija izraisa vislielākās domstarpības. Aizdevuma līgumi patērētājam ir sarežģīti, un aizņēmējam vienkārši nav reāli izprast to noteikumus un saistīt tos ar tiesību aktu prasībām, izmaiņām šajā tiesību jomā, kā arī tiesu praksi bez profesionālas palīdzības. Mūsdienu likumdošanas tendences ir vērstas uz patērētāju kredītu likumdošanas saskaņošanu ar starptautisko praksi un patērētāju tiesību aizsardzības likumdošanas prasībām.

Kā lauzt kredīta līgumu ar banku

Lai bankai vairs neuzkrājas procenti un soda naudas par aizdevumu, aizņēmējam bieži tiek ieteikts lauzt aizdevuma līgumu. Šādus padomus parasti sniedz mazāk zinoši interneta forumu lietotāji, taču profesionāli juristi par šo iespēju runā reti. Fakts ir tāds, ka aizdevuma līguma laušana pēc aizņēmēja iniciatīvas ir ļoti grūts uzdevums, kas reti sasniedz savu mērķi. Tomēr, lai jūs varētu novērtēt savas konkrētās situācijas izredzes, mēs detalizēti aprakstīsim iespējamās iespējas.

Ja neesat samaksājis visu naudu, ko banka pieprasa, tad ir tikai divi mehānismi aizdevuma līguma laušanai - pusēm vienojoties un tiesas ceļā. Likumsakarīgi, ka ir iespējams variants, kad jūs vienkārši nomaksājat visu parādu (ieskaitot procentus un soda naudu), tad līgumā noteiktās saistības tiek uzskatītas par izpildītām un nav vajadzības to lauzt. Jāpiemin arī vēl viens scenārijs: 14 dienu laikā pēc kredīta saņemšanas to var atdot, samaksājot simboliskus procentus par dažām dienām. Šis noteikums ir balstīts uz patērētāju tiesību aizsardzības likumu, un tam nav nepieciešama vienošanās ar banku un aizdevuma līguma laušana.

Izbeigšana pēc pušu vienošanās

Tātad ir divi izbeigšanas mehānismi – pēc pušu vienošanās un ar tiesas starpniecību. Neatkarīgi no tā, kuru variantu izvēlēsities, pirmais solis būs vienāds – jānosūta bankai pieteikums par aizdevuma līguma laušanu.

Kā pareizi lauzt kredīta līgumu ar banku?

Šajā dokumentā jums ir ne tikai oficiāli jāpaziņo savs nodoms, bet arī jānorāda tā iemesli (piemēram, esat atlaists no darba, esat saslimis utt.) Prakse liecina, ka neatkarīgi no jūsu iemeslu nopietnības banka vai nu atstās jūsu pieteikumu bez oficiālas atbildes, vai nu nekavējoties atteiks izbeigšanu, vai piedāvās nepieņemamus nosacījumus.

Piemēram, banka var atbildēt, ka ir gatava lauzt līgumu pēc tam, kad aizņēmējs ir samaksājis visu summu, ieskaitot procentus un soda naudu (lai gan pēc tam vairs nav nepieciešams lauzt līgumu, tas beidzas automātiski). Vēl viena atbilde no bankas ir priekšlikums nevis lauzt līgumu, bet gan restrukturizēt kredītu. Pieņemt šādus piedāvājumus vai nē, ir atkarīgs no konkrētās situācijas. Ja jums ir radušās lielas procentu likmes un soda naudas, tad izdevīgāk var būt atteikties un gaidīt tiesu. Jebkurā gadījumā iesakām pirms jebkāda līguma parakstīšanas ar banku konsultēties ar kredīta juristu.

Īsāk sakot, ja jūsu mērķis ir lauzt līgumu, tad jūs nevarēsiet to vienoties ar banku (uz pieņemamiem nosacījumiem). Tāpat kā aizdevuma līguma laušana ir izdevīga aizņēmējam, tā ir neizdevīga bankai. Faktiski šāda iespēja bankai nozīmē tikai vienu – tā vairs nevarēs iekasēt procentus un soda naudas, t.i. galu galā saņems mazāk naudas. Kāpēc bankai būtu jāiedziļinās jūsu problēmās un brīvprātīgi jāpiekrīt peļņas samazināšanai? Tās uzdevums ir aprēķināt procentus, un tad parādu piedzinēji vai tiesu izpildītāji piedzen parādus.

Ja tomēr nolemjat mēģināt uzrakstīt bankai atteikuma pieteikumu, tad jāatceras, ka šāds paziņojums pārtrauc aizdevuma noilgumu. Īpaši svarīgi tas ir gadījumos, kad kopš pēdējā kredīta maksājuma ir pagājis daudz laika (pusotru līdz divus gadus vai vairāk). Pēc trim gadiem noteikti nav jāraksta paziņojums, jo noilgums sāks skaitīt no jauna, pat ja tas jau vienu reizi ir beidzies. Kopumā vēršanās ar banku par līguma laušanu var būt ne tikai bezjēdzīga, bet pat kaitīga Jūsu konkrētajā gadījumā.

Aizdevuma līguma izbeigšana tiesas ceļā

Vienīgā situācija, kurā ir jēga rakstīt bankai paziņojumu par izbeigšanu, ir tad, kad esat gatavs iet līdz galam un vērsties tiesā. Šajā gadījumā pieteikums ir nepieciešams, lai apstiprinātu mēģinājumus “draudzīgi” vienoties ar banku, pretējā gadījumā tiesai būs papildu atteikuma pamati. Protams, pieteikuma klātbūtne ir nepieciešams, bet nepietiekams nosacījums, lai tiesa pieņemtu lēmumu par jūsu līguma laušanu. Galvenais un grūtākais ir tas, ka jāpierāda tiesai, ka pēc līguma noslēgšanas nosacījumi būtiski mainījās, un to nevarēja ne paredzēt, ne pārvarēt.

Daudzi kredītņēmēji kā būtiski mainītus apstākļus min atlaišanu no darba, ilgstošas slimības, dažādas ģimenes vai finansiālas problēmas u.c. Tomēr, pat ja šie argumenti tiek atbalstīti nepieciešamie dokumenti, tiesa reti nostājas parādnieka pusē. Aptuveni vērtējot, tiesa parasti ieņem nostāju, ka aizņēmējam, parakstot aizdevuma līgumu, bija jāanalizē visi šie riski. Piemēram, atlaišanā nav nekā negaidīta, agri vai vēlu katram ir jāmaina darbs, un, ja aizņēmējs šādu iespēju nav nodrošinājis, tā ir viņa problēma.

Līguma laušanas iespējas palielinās, ja rodas kādi absolūti nepārvaramas varas apstākļi - ugunsgrēks, dabas katastrofas, militārās darbības utt. Tomēr arī šajā gadījumā nav garantijas, ka tiesa nostāsies aizņēmēja pusē. Tiesas nostāja var būt balstīta uz to, ka aizņēmējs varētu izmantot apdrošināšanas kompāniju pakalpojumus un apdrošināties pret neparedzētiem gadījumiem. Stingri sakot, tiesai nav jāpamato savs lēmums “ikdienišķā” valodā, pietiek atsaukties uz abstrakto likuma formulējumu, kas maz ko pateiks parastajam cilvēkam(nevis jurists).

Tomēr joprojām ir izņēmumi, un dažreiz tiesa izturas pret aizņēmēja argumentiem. Ja vēlaties mēģināt, jums tikai jāsagatavo un jāiesniedz tiesā prasības pieteikums par aizdevuma līguma laušanu. Prognozēt tiesas prāvas iznākumu ar 100% garantiju nav iespējams, taču pieredzējis kredītjurists var novērtēt izredzes atkarībā no jūsu konkrētās situācijas specifikas. Ja tomēr domājat vērsties tiesā, iesakām vispirms konsultēties ar speciālistu – vismaz pa telefonu, bet vēlams klātienē.

Aizdevuma līguma laušana ir viens no tiesību aizsardzības veidiem

Aizdevuma saistību izbeigšana, pamatojoties uz Art. 3. daļu. 453 Krievijas Federācijas Civilkodekss tiek uzskatīts par notikušu no brīža, kad stājas spēkā tiesas lēmums par līguma izbeigšanu.

Kārtība, kādā aizņēmējs lauž aizdevuma līgumu ar banku

Pamatojoties uz šīs lietas izskatīšanas tiesā rezultātiem, tika pieņemts lēmums atstāt prasītāja prasības neapmierinātus.

Aizsardzības metode pret negodīgu saistību izpildi

Bieži vien kredītņēmēji, nav novērtējuši savas stiprās puses un iespējas maksātspējai, saņēmuši kredīta līdzekļus, nespēj nomaksāt aizdevuma līguma saistības. Līgumsaistību nepildīšanas sekas ir banku tiesiskā iespēja ķerties pie aizdevuma līguma laušanas, piemērojot līgumā paredzētās sankcijas par civilpārkāpumu (sodu vai soda naudas iekasēšana). Šajā gadījumā tiesas nereti neņem vērā apstākļus, kas izraisīja līguma noteikumu pārkāpumu, bet ņem vērā tikai faktu, ka parādnieks nav izpildījis savas saistības maksāt naudas līdzekļus. Attiecīgi lēmums šādos gadījumos, kā liecina tiesu prakse par kredītiem, netiek pieņemts par labu aizņēmējam. Bankas gandrīz vienmēr saņem gandarījumu par prasībām.

Šeit ir viens no tipiskiem tiesas lēmumiem strīdā par kredīta parāda piedziņu un aizdevuma līguma izbeigšanu, kurā tiesa konstatēja, ka a/s AKB Express-Volga vērsās ar prasību pret atbildētāju (aizdevuma ņēmēju) par aizdevuma līguma laušanu. un parāda piedziņu. Prasības pamatojumam prasītājs norādīja, ka aizņēmējs, saņemot kredītlīdzekļus, kas tika pārskaitīti uz viņa kontu a/s a/s Express-Volga filiālē, ilgstoši izvairījās no līgumsaistību izpildes, un līdz ar to, pēc prasītāja ieskata. , pēdējā radās tiesības prasīt kredīta pirmstermiņa atmaksu un līguma laušanu. Pamatojot savu tiesisko stāvokli tiesas sēdē, atbildētājs norādīja, ka pārtrauc maksāt kredītu sakarā ar darba zaudēšanu.

Rezultātā tiesa, izskatījusi lietas materiālus, pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru no atbildētāja (aizņēmēja) tika piedzīta:

līgumā paredzēto pamatsaistību summa;
bankas izdevumu atlīdzināšana;
sodi par līgumsaistību pārkāpšanu;
nokavējuma procenti

Un starp banku un aizņēmēju noslēgtais aizdevuma līgums tika lauzts.

Saistību izbeigšana vienpusēji

Līguma izbeigšana nenozīmē, ka tiek izbeigtas saistību attiecības starp banku un aizņēmēju. Aizņēmējam paliek pienākums atmaksāt aizdevuma summu, procentus par to, kā arī soda naudu par līgumattiecību pārkāpšanu. Ja par to tiek pieņemts tiesas lēmums, aizņēmējs uzņemas saistības līdz šī lēmuma pilnīgai izpildei. Kā aprakstīts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija paskaidrojumos par šo jautājumu, ja saskaņā ar Art. Art. 310, panta 3. punkts. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. pantu bankai ir pilnīgs pamats uzskatīt, ka aizņēmējs neatmaksās kredītlīnijas summu, tad bankai ir tiesības vienpusēji izbeigt savu saistību izpildi, saglabājot visus likumīgos pamatojumus. pretsaistību saņemšana. Turklāt soda nauda un procenti par aizdevuma bankai ir jāmaksā par visu periodu līdz visa kredīta summas atmaksai. Un no Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvās vēstules Nr.147 8.punkta ir skaidrs, ka, ja līgums tiek izbeigts tiesā, saistību attiecības tiek izbeigtas tikai uz turpmāku laiku. (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs 2005. gada 21. decembra informatīvās vēstules N 104 “Pārskats par Krievijas Federācijas Civilkodeksa normu piemērošanas praksi šķīrējtiesās... ... Krievijas Federācijas Civilkodeksa 453. pants). Šī juridiskā pozīcija ir izklāstīta (Austrumsibīrijas apgabala FAS 2011. gada 4. jūnija rezolūcija lietā Nr. A33-5284/2010, kā arī Ziemeļkaukāza apgabala FAS 02.10.2009. lieta Nr.A53-16893/2008).

Šis bankas tiesību aizsardzības metodes piemērs ir aizņēmēja saistību nepildīšanas sekas.

Svarīgi atcerēties: Pamatojoties uz praksi krimināllietās, ļaunprātīga (tīša) izvairīšanās no parādu atmaksas var izraisīt vainīgās personas kriminālvajāšanu.

Vēlreiz sveicieni, Projekta lasītāji.

Šodien būs raksts no sadaļas “Bieži uzdotie jautājumi”. Nesteidzieties meklēt šo sadaļu emuārā, tās šeit nav. Pagaidām tas nav nepieciešams, jo visi jautājumi, kurus jūs uzdodat komentāros, tā vai citādi, ir atspoguļoti manos rakstos. Bet. Ir dažas strīdīgas tēmas un līdz ar to arī jautājumi, par kuriem, manuprāt, vajadzētu runāt atsevišķi, tā teikt, pievērst tiem īpašu uzmanību.

Šodien es atbildēšu uz vienu no šiem jautājumiem. Jūs jau saprotat, par ko tiks runāts, jo raksta nosaukums neliecina par dubultu interpretāciju. Tātad, jautājums studijai.

Vai es varu pats lauzt kredīta līgumu ar banku?

Ir skaidrs, ka mēs runājam par nevis par mani, juristu, bet par vidējo kredītņēmēju. Bet, pirmkārt, es ierosinu noteikt, kāpēc aizņēmējam būtu patstāvīgi jāpārtrauc aizdevuma līgums ar banku. Un tagad man ir jautājumi aizņēmējam.

Ja parakstījāt aizdevuma līgumu un saņēmāt naudu, tas nozīmē, ka esat izlasījis līgumu un VISI tā nosacījumi jūs apmierināja. Tad kāpēc būtu jālauž līgums?
Ja jūs parakstījāt aizdevuma līgumu, to neizlasot, un pēc tam saskatījāt tajā kaut kādus pretlikumīgus nosacījumus, tad kāpēc lauzt līgumu pilnībā? Galu galā pietiek ar daļu līguma noteikumu atzīt par nelikumīgiem un izslēgt tos no līguma tiesas ceļā. Tajā pašā laikā pārējā līguma daļa joprojām būs spēkā.
Pirms termiņa līguma laušana paredz aizdevuma pirmstermiņa atmaksu, un tādēļ, ja vienkārši vēlaties atmaksāt kredītu pirms termiņa, kas liedz to darīt bez tiesvedības? Domāju, ka tādu šķēršļu nav.

Šajā sakarā man ir palicis tikai viens iemesls, kādēļ aizņēmējs var vēlēties pēc savas iniciatīvas priekšlaicīgi lauzt kredīta līgumu ar banku: kad viņš nespēj atmaksāt kredītu tālāk, bet nevēlas, lai banka turpinātu iekasēt maksu. procenti un soda naudas par viņa parādu.

Parastā situācijā, kad nokavējums sasniedz 3 mēnešus vai vairāk, banka iegūst tiesības piedzīt parādu tiesā. Bet teorētiski banka savas tiesības var īstenot visā aizdevuma līguma darbības laikā plus trīs gadus no tā derīguma termiņa (noilguma) beigu datuma.

Praksē ir bijuši gadījumi, kad banka iesūdzēja parādnieku tiesā 2-3 gadus pēc pēdējā maksājuma. Un jums ir jāsaprot, ka gadu gaitā procentu likme ir ļoti būtiski augusi, un es nerunāju par sodiem un paaugstinātiem procentiem. Un, ja aizņēmējs vienkārši “aizmirsa” par savu parādu un sagaida tādu pašu aizmāršību no bankas puses, tad viņš to dara velti. Viss būs jāatdod desmitkārtīgi, jo parāds ir jāatmaksā. Tas ir dzīves likums.

Daudzi kredītņēmēji, kuriem ir kavēti maksājumi vai kuri beidzot ir sapratuši, ka vairs nespēj atmaksāt kredītu, zina savas rīcības cenu. Saziņa ar šādiem parādniekiem parādīja, ka tie vairumā gadījumu ir adekvāti un saprātīgi cilvēki. Viņi lieliski saprot, ka banka nesteidzas tiesāties ar parādniekiem, un no tā cieš tikai parādnieks, jo procenti turpina uzkrāties katru mēnesi, bet soda naudas turpina uzkrāties katru dienu. Un šī ārprātīgā izaugsme turpināsies līdz brīdim, kad banka iesniegs prasību tiesā.

Jā, lai ko arī teiktu, kredītņēmēji kļūst arvien gudrāki un mazāk ļauj bankām sevi mānīt. Un tas mani iepriecina. Galu galā arī es dodu zināmu ieguldījumu pareizas taisnīguma izjūtas attīstībā un veidošanā pilsoņu vidū.

Bet labi, mēs noskaidrojām iemeslus. Nonāksim pie lietas un beidzot atbildēsim uz jautājumu: vai aizņēmējs var lauzt aizdevuma līgumu ar banku pirms termiņa. Es sniegšu jums ievadu. Jūs paņēmāt kredītu bankā, droši iztērējāt naudu un kādu laiku pat atmaksājāt aizdevumu. Bet pēkšņi radās situācija (darba maiņa, algas samazināšana, atlaišana, ilgstoša slimība un tā tālāk), kurā turpmāka aizdevuma atmaksa kļuva neiespējama. Kā rīkoties šajā situācijā: gaidīt, kamēr banka pati iesūdzēs tiesā un pirms termiņa piedzīs parāda atlikumu, vai mēģināt pašam lauzt aizdevuma līgumu ar banku, lai pārtrauktu procentu un soda naudas uzkrāšanu?

Pirmajā gadījumā tas ir saprotams. Jūs nemaksājat, un agrāk vai vēlāk banka jūs iesūdz tiesā. Jā, no jums tiks iekasēta atlikušā pamatsumma un procenti, kas aprēķināti no prasības iesniegšanas datuma. Banka arī aprēķinās visas pārējās tava parāda sastāvdaļas un norādīs prasībā, bet visas “liekās” summas vari samazināt līdz gandrīz 0. Par šo tēmu jau rakstīju. Raksta beigās būs saite.

Otrajā gadījumā, un tieši šī ir šodienas raksta tēma, jūs nevēlaties gaidīt bankas darbību un nevēlaties, lai pieaugtu jūsu parāda procenti.

Pievērsīsimies Likumam. Un es tūlīt komentēšu katru punktu. Starp citu, jāsaka, ka Civillikums šajā jautājumā ir skaidrs. Tātad pēc vienas puses lūguma, tas ir, vienpusēji, aizdevuma līgumu ir iespējams izbeigt tikai tiesā:

ja otra puse, tas ir, Banka, būtiski pārkāpj līgumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 1. punkta 2. daļa). Kā jau iepriekš teicu rakstā Bankas pienākumi, galvenais bankas pienākums pret aizņēmēju ir nodrošināt tam kredītu. Tas ir, ja banka jums iedeva naudu (pārskaitīja uz karti, kontu, skaidrā naudā - tas nav svarīgi), tā no savas puses izpildīja līguma nosacījumus. Tas nozīmē, ka šis līguma laušanas pamats jums nebūs piemērots.
citos likumā vai Līgumā paredzētajos gadījumos (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 2. punkta otrā daļa). Šeit būs grūtāk, tāpēc uzreiz atzīmēsim nevajadzīgo elementu. Tātad aizdevuma līgumā var būt norādīti arī citi tā pirmstermiņa izbeigšanas gadījumi, taču ticiet man (un, starp citu, pārbaudiet savā līgumā), visi šie gadījumi būs par labu Bankai. Piemēram, pamats kredīta līguma pirmstermiņa laušanai pēc bankas iniciatīvas var būt: ķīlas zudums, ķīlas bojājums, novēlota parāda atmaksa, daļējs nokavējums, sistemātiska daļēja nokavējums (tas ir, kad maksā ik mēnesi, bet plkst. summas ir mazākas par jūsu ikmēneša maksājumu), un tā tālāk.

Katra banka var izdomāt savus iemeslus. Galvenais, lai tie nebūtu pretrunā ar Likumu un būtu nozīmīgi. Piemēram, ja maināt dzīves vai darba vietu un par to neinformējat banku, kā to paredz jūsu līgums, tas nebūs uzskatāms par būtisku aizdevuma līguma noteikumu pārkāpumu. Un uz šī pamata tiesa pēc bankas iniciatīvas to nekad nepārtrauks.

Kādus citus līguma laušanas pamatojumus paredz likums? Skatāmies.

Par šo tēmu Civilkodeksā ir tikai 451. pants, kas atsevišķos gadījumos ļauj grozīt vai izbeigt līgumu, būtiski mainoties apstākļiem. Vai šī iespēja attiecas uz aizdevuma līgumu? Paskatīsimies.

Lai izbeigtu aizdevuma līgumu, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 451. pantā paredzētajiem pamatiem, jums vienlaikus ir jāizpilda visi 4 nosacījumi:

Līguma slēgšanas brīdī puses pieņēma, ka šāda apstākļu maiņa nenotiks. Un pats pirmais nosacījums paiet garām. Kāpēc? Jā, jo nevar teikt, ka nekad nesaslimsi vai netiksi atlaists no darba.
apstākļu maiņu izraisījuši iemesli, kurus ieinteresētā persona nevarēja pārvarēt pēc to rašanās un tā tālāk... Tam arī nav nozīmes, jo slimību var izārstēt, un darbu var mainīt, vai dabūt otru, trešo , un tā tālāk. Saprotu, ka kredītņēmējam šāds jautājuma izteikums var šķist mežonīgs, taču, objektīvi vērtējot, darba zaudēšana nav pasaules gals.

Es pat necitēšu trešo un ceturto punktu, jo tie nepavisam neattiecas uz mūsu jautājumu. Starp citu, gandrīz visi kredītņēmēji un parādnieki, kuri tiesā iesniedza prasības par aizdevuma līguma laušanu, vadījās pēc pirmajiem diviem nosacījumiem.

Un visbeidzot pats interesantākais. Mans viedoklis un tiesu prakse jautājumā par aizdevuma līguma laušanu tiesā pēc aizņēmēja iniciatīvas.

Piekrītu, esmu jau daudz rakstījis, un, ja esat sasniedzis šīs rindas, tas nozīmē, ka šī informācija jums patiešām ir interesanta un svarīga. Un tā nav nejaušība, ka es tik detalizēti aprakstīju reālas situācijas ar aizdevumiem, izmantojot piemērus. Fakts ir tāds, ka pie manis nāk daudzi parādnieki, kuri redz, ka vienīgā izeja no savas personīgās finanšu krīzes ir juridisks strīds ar banku. Un es nemitīgi saku katram no viņiem, ka šis bizness nav sveces vērts, tas tiesašādā situācijā tas nav tikai izniekots laiks, finansiālie izdevumi un vilšanās. Tā ir arī bēgšana no realitātes – no reālās kredīta parādu problēmas.

Daudzas tiesu prakses šādos strīdos nepārprotami ir par labu bankām. Nu, parādnieks nevar lauzt kredīta līgumu ar banku tikai tāpēc, ka nevēlas maksāt procentus. Jūsu emocijas nevar piesaistīt lietai, un, iesniedzot prasību tiesā, kredītņēmējam ir jābūt pārliecinātam, ka viņam ir taisnība, balstoties, pirmkārt, uz Likuma normām. Bet tādas normas vienkārši nepastāv.

Pirmais jautājums, ko tiesnesis uzdod šādos strīdos, ir: Ja vēlaties lauzt aizdevuma līgumu, kāpēc gan laicīgi nenomaksāt visu parādu? Un atbilde jums ir labi zināma – jums vienkārši nav tādas iespējas.

Tāpēc mans padoms jums ir neiesaistīties šajos bezjēdzīgajos strīdos. Koncentrējieties uz to, ka tad, kad banka iesūdzēs jūs tiesā, jums būs jāveic visi pasākumi, lai samazinātu parādu un pēc tam saņemtu iemaksu plānu tiesas lēmuma izpildei. Šīs metodes ir daudz efektīvākas, un tās ir 100% balstītas uz Likumu.

Jautājumi, komentāri, ieteikumi? Tomēr, kā vienmēr, esmu atvērts dialogam.

Aizdevuma līguma izbeigšana notiek saskaņā ar Civilkodeksa noteikumiem. Darījuma izbeigšanas iniciators var būt vai nu pats parādnieks, vai arī aizdevējs, ja tā ir labi iemesli. Par to, kāda ir aizdevuma līguma laušanas kārtība, kā arī par to, kā izvairīties no nevēlamām sekām, tiks runāts rakstā.

Iemesli

Aizdevuma līgums ir dokuments, uz kura pamata puses uzņemas noteiktas saistības: aizdevējs nodrošina nepieciešamo naudas summu, bet aizņēmējs apņemas to samaksāt pa daļām, atbilstoši līguma nosacījumiem. Tiesiskās attiecības turpinās līdz viena no pusēm pārkāpj darījuma noteikumus. Šādā gadījumā līgums tiek lauzts, un pārkāpējs var tikt saukts pie administratīvās atbildības.

Aizdevuma līguma laušanas metodes:

Pēc vienas puses iniciatīvas tiesā;
Ieslēgts likumīgi ja līgums ir pretrunā ar civilkodeksa prasībām;
Pēc pušu vienošanās.

Puses, savstarpēji vienojoties, var pārskatīt līguma nosacījumus un lauzt līgumu pirms termiņa. Lielākā daļa banku mūsdienās piekāpjas aizdevējam. Taču, ja kāda no pusēm uzstāj uz līgumattiecību turpināšanu, tad tās var izbeigt tikai tiesā. Darījuma partnerim būs jāpierāda, ka ir pamats līguma laušanai, piemēram, ja otra puse būtiski pārkāpj darījuma noteikumus.

Tiek regulēta vienpusēja atteikšanās no aizdevuma līguma saistību izpildes

Pamati kredīta līguma laušanai ar banku var būt šādi:

aizdevuma pirmstermiņa atmaksa, kuras dēļ tiek zaudēta nepieciešamība pēc līguma;
līguma atzīšana par spēkā neesošu;
aizņēmēja saistību izpildes neiespējamība;
parādu restrukturizācijas nepieciešamība;
atteikšanās no līguma saistību izpildes noteiktu apstākļu iestāšanās dēļ utt.

Kā lauzt kredīta līgumu ar banku?

Aizdevuma līgumu ar banku sastāda kvalificēti juristi tā, ka iespējamība, ka darījuma noteikumus pārkāps no aizņēmēja puses, ir daudz lielāka nekā no aizdevēja puses. Lai līdz minimumam samazinātu riskus, laužot līgumu, ir jāievēro noteikts darbību algoritms.

Aizdevuma līguma izbeigšanas kārtība pēc parādnieka iniciatīvas:

Pieteikuma noformēšana par aizdevuma līguma laušanu bankā. Veidlapa tiek aizpildīta jebkurā formā, detalizēti norādot darījuma pārtraukšanas iemeslu;
Bankai ir pienākums izskatīt pieteikumu 30 dienu laikā un nosūtīt atbildi;
Ja tiek saņemts atteikums lauzt līgumu, tiek iesniegta prasība tiesā. Pieteikumam būs jāpievieno čeki par ikmēneša kredīta maksājumiem, izziņa par algas un citi dokumenti, kas apliecina aizdevuma līguma saistību turpmākas izpildes neiespējamību. Valsts nodeva par prasību ir 300 rubļu;
Tiesas process. Aizņēmējam būs jāpierāda lietas apstākļi, kurus viņš uzrādīja kā savu nevainīgu stāvokli.

Ja kredīts nav atmaksāts

Ja parādnieks nonācis situācijā, kad nav iespējams atmaksāt kredītu un rodas steidzams jautājums, kā lauzt līgumu ar banku tiesas ceļā, jāizsver savas iespējas.

Tiesa var lemt par labu prasītājam, ja tiek pierādīti šādi aizdevuma nemaksāšanas iemesli:

darba trūkums ilgu laiku. Tajā pašā laikā pilsonim jābūt reģistrētam nodarbinātības iestādēs;
medicīniskās indikācijas. Parādniekam ir neārstējama slimība, un viņam nepieciešami ievērojami finansiāli izdevumi ārstēšanai un normālas dzīves uzturēšanai;
mainīt ģimenes stāvoklis– bērna piedzimšana, darba zaudējums kādam no ģimenes locekļiem, kopdzīve ar apgādājamo, kuru uztur kredīta ņēmējs;
nepārvaramas varas apstākļi, kurus nevarēja paredzēt, un nebija iespējams iepriekš apdrošināt savu īpašumu vai ienākumus no zaudējumiem (dabas stihijas, bankrots u.c.).

Šādos gadījumos tiesa var pieņemt lēmumu par parāda pārstrukturēšanu. Kredītiestādei ir pienākums noformēt jauns līgums ar aizņēmēju, pamatojoties uz kuru:

parādnieks ir atbrīvots no procentu un soda naudas maksāšanas;
tiek noteikts elastīgs maksājumu grafiks, saskaņā ar finansiālais stāvoklis aizņēmējs.

Aizdevuma līguma pirmstermiņa izbeigšana

Aizdevuma līguma pirmstermiņa izbeigšanu var ierosināt gan banka, gan aizņēmējs. Vienpusēji līgumu ir iespējams lauzt likumā vai līgumā paredzētajos gadījumos.

Bankai ir tiesības uz vienpusēja izbeigšana stājas spēkā tikai līgumā noteikto saistību pārkāpuma gadījumā, atšķirībā no aizņēmēja tiesībām, kas par savu atteikšanos izpildīt līgumu var paziņot bankai jebkurā laikā pirms aizdevuma piešķiršanas.

Pusēm vienojoties, kredītiestāde un aizņēmējs var lauzt līgumu, ja parāds ir pilnībā samaksāts. Šajā gadījumā aizdevuma līgums uz vispārējiem principiem zaudē spēku, jo pušu saistības ir izpildītas.

Dokumenti tiesai

Prasības pieteikums par aizdevuma līguma laušanu ar banku tiek iesniegts dzīvesvietas tiesā. Dokumentam jāpievieno:

ID karte;
aizdevuma līgums;
izpildu raksts aizdevuma atmaksai;
čeki, čeki, bankas izraksti, kas apliecina kredīta atmaksu;
algas apliecība par 6 mēnešiem;
dokumenti, kas apstiprina kredīta nespējas atmaksāt iemeslu;
vēstules atbildētājam par līguma pirmstermiņa izbeigšanu pirmstiesas kārtībā.

Kredītkartes līguma laušana

Par kredītkarti ir jāmaksā apkalpošanas maksa, kā arī par dažādām papildu pakalpojumi: SMS paziņojumi, mobilā banka u.c. Pēc līguma noslēgšanas naudas līdzekļi no parādnieka konta par šiem pakalpojumiem tiek izņemti automātiski, pat ja karte netiek lietota ilgu laiku. Tādējādi pēc ilgāka laika parāda summa bankai var izaugt līdz ievērojamiem apmēriem.