Andreja Belija slavenie darbi. Andrejs Belijs - biogrāfija

(1880 - 1934)

Belijs Andrejs ir pseidonīms. Īstais vārds - Bugajevs Boriss Nikolajevičs, dzejnieks.
Dzimis 14. oktobrī (26 NS) Maskavā Maskavas universitātes profesora ģimenē. Saņēma lielisku mājas izglītību. Mācījies ievērojamā skolotāja L. Poļivanova ģimnāzijā, kur viņa neparastās humanitārās dotības izpaudās mācībās literatūrā un filozofijā. Krievu klasiķu vidū viņš īpaši augstu novērtēja N. Gogoli un F. Dostojevski. 1903. gadā absolvējis Maskavas Universitātes Matemātikas fakultātes dabaszinātņu nodaļu. Līdztekus Čārlza Darvina un pozitīvisma filozofu darbu studijām viņu interesēja teosofija un okultisms, reliģijas filozofija un Vl dzeja. Solovjovs un F. Nīčes filozofiskie un poētiskie darbi. Tajā pašā laikā viņš "nopietni uztvēra reliģiskos jautājumus".
Viņš piederēja pie “jaunākās paaudzes” simbolistiem (kopā ar A. Bloku, Vjačeslavu Ivanovu, S. Solovjovu, Elisu). 1904. gadā tika izdots pirmais dzejoļu krājums “Zelts debeszilā”, kas papildināts ar speciālu sadaļu “Liriskie fragmenti prozā”. A. Belijs bija viens no “otrā viļņa” krievu simbolikas teorētiķiem, jauna estētiskā pasaules skatījuma izstrādātājs. Izstrādājot tēzi par mūziku kā dominējošo mākslas veidu un nepieciešamību tai pakārtot citus, viņš mēģināja radīt literāru darbu pēc mūzikas likumiem: šīs ir viņa četras “simfonijas” - “Ziemeļu” (1901), “Dramatiskais” , “Atgriešanās” (1902), “Pueņu kauss” (1907), kas iemieso krievu reliģiskās, filozofiskās, teurģiskās simbolikas pamatidejas. No “simfonijām” sākas tieša līnija uz Belija pirmā romāna “Sudraba balodis”, kas tika uzrakstīts gadu vēlāk, ornamentālo stilu.
1905. - 07. gada revolūcija piespieda A. Beliju pievērsties realitātei, izraisīja interesi par sociālās problēmas. 1909. gadā iznāca krājumi “Pelni” un pēc tam “Urna”.
1912. gadā kopā ar sievu mākslinieci A. Turgeņevu aizbrauca uz Eiropu, kur sāka interesēties par antroposofijas pamatlicēja R. Šteinera mistiskajām mācībām. 1914. gadā apmetās uz dzīvi antroposofiskajā centrā Šveicē un kopā ar citiem Šteinera sekotājiem piedalījās Sv. Jāņa tempļa celtniecībā. Šeit karš viņu atrod, un tikai 1916. gadā viņš atgriežas Krievijā.
Šajos gados viņa daiļradē galveno vietu ieņēma prozas darbi. To vidū visslavenākais ir romāns "Pēterburga" (1913 - 14, otrais izdevums - 1922). A. Belijs nebija naidīgs pret Oktobra revolūcija, lai gan viņš nekļuva par tās dziedātāju. Pēcrevolūcijas gados viņš Proletkult pasniedza dzejas teorijas nodarbības ar jaunajiem rakstniekiem un izdeva žurnālu “Sapņotāju piezīmes”.
20. gados tapuši stāsti “Kotik Letajevs” (1922), “Kristītie ķīnieši” (1927), vēsturiskais eposs “Maskava”.
Savas dzīves pēdējos gadus A. Belijs veltīja plašu memuāru rakstīšanai, kas ļoti interesē vēstures un literatūras kritiku (“Divu gadsimtu mijā”, 1930, “Gadsimta sākums. Memuāri”, 1933, “ Starp divām revolūcijām”, 1934). 1934. gada 8. janvārī Maskavā miris.

Atšķirībā no Bloka, kuru visvairāk piesaistīja pagātne ar saviem lielajiem romantiķiem, Belijs bija pilnībā pievērsies nākotnei un no simbolistiem bija vistuvāk futūristi. Īpaši liela ietekme bija viņa prozai, kas mainīja krievu rakstnieku stilu. Belijs ir sarežģītāka figūra nekā Bloks un visi pārējie simbolisti; šajā ziņā viņš var konkurēt ar vissarežģītākajām un satraucošākajām krievu literatūras figūrām - Gogoli un Vladimiru Solovjovu, kas viņu ne mazumā ietekmēja. No vienas puses, Belijs ir ekstrēmākā un tipiskākā simbolistisko uzskatu izpausme; neviens negāja tālāk par viņu vēlmē reducēt pasauli līdz “atbilstību” sistēmai un neviens šīs “atbilstības” neuztvēra konkrētāk un reālāk. Bet tieši šī viņa nemateriālo simbolu konkrētība viņu atgriež reālismā, kas, kā likums, atrodas ārpus simbolistiskā pašizpausmes veida. Viņš tik ļoti kontrolē visskaistākie toņi realitāte, ar izteiksmīgākajām, nozīmīgākajām, suģestējošākajām un reizē netveramākajām detaļām viņš šajā ir tik lielisks un tik oriģināls, ka neviļus rodas pavisam negaidīts salīdzinājums ar reālistu reālistu - ar Tolstoju. Un tomēr, Belija pasaule, neskatoties uz vairāk nekā dzīvībai līdzīgām detaļām, ir nemateriāla ideju pasaule, kurā mūsu vietējā realitāte tiek projicēta tikai kā ilūziju viesulis. Šī nenozīmīgā simbolu un abstrakciju pasaule, šķiet, ir krāsu un uguns pilns skats; Neskatoties uz savu pilnīgi nopietno, intensīvo garīgo dzīvi, viņš izskatās kā sava veida metafizisks “šovs”, izcils, smieklīgs, bet ne līdz galam nopietns.

Nikolaja Aleksandrova lekcija “Sudraba laikmeta dzejnieki: Andrejs Belijs un Saša Černijs”

Belijam ir dīvains traģēdijas izjūtas trūkums, un šajā ziņā viņš atkal ir pilnīgs pretstats Blokam. Viņa pasaule ir elfu pasaule, kas ir ārpus labā un ļaunā; tajā Vaits skraida kā Ariels, nedisciplinēts un nepastāvīgs. Tāpēc daži Beliju uzskata par gaišreģi un pravieti, citi kā mistisku šarlatānu. Lai arī kas viņš būtu, viņš ir pārsteidzoši atšķirīgs no visiem simbolistiem pilnīga prombūtne sakramentālais svinīgums. Reizēm viņš ir neviļus smieklīgs, bet kopumā ar neparastu pārdrošību viņš savu ārējo komēdiju sapludināja ar misticismu un izmanto to savos darbos ar neparastu oriģinalitāti. Viņš ir lielisks humorists, iespējams, lielākais Krievijā kopš Gogoļa, un vidusmēra lasītājam šī ir viņa vissvarīgākā un pievilcīgākā iezīme. Bet Belija humors ir mulsinošs - tas pārāk nelīdzinās nekam citam. Krievijas sabiedrībai bija vajadzīgi divpadsmit gadi, lai to novērtētu. Bet tie, kas to nogaršoja un dabūja pēc garšas, vienmēr atzīs par retāko, izsmalcinātāko dievu dāvanu.

Belija dzeja

Andreju Beliju parasti uzskata galvenokārt par dzejnieku, un kopumā tā ir taisnība; bet viņa dzejoļi gan apjoma, gan nozīmes ziņā ir mazāki nekā viņa proza. Dzejā viņš gandrīz vienmēr eksperimentē, un neviens nav paveicis vairāk par viņu, atklājot līdz šim nezināmas krievu dzejoļa iespējas, īpaši tradicionālajās formās. Viņa pirmā grāmata ir pilna ar seno ģermāņu asociācijām (vairāk sižetos nekā formā). Daudzās lappusēs jūs sastapsiet Nīče ar viņa Zaratustras simboliem un Bēklinu ar viņa kentauriem, taču pat šeit var redzēt viņa humoristiskā naturālisma pirmos augļus. Pelni, reālistiskākā no Belija dzejas krājumiem ir grāmata, kas ir arī visnopietnākā, lai gan tajā ir dažas no viņa smieklīgākajām lietām ( Priestera meita Un Seminārs). Taču dominējošā nots ir drūms un cinisks izmisums. Šajā grāmatā ir ietverts visnopietnākais un spēcīgākais dzejolis Krievija (1907):

Pietiek: negaidi, neceri, -
Izkaisiet, mani nabaga cilvēki!
Iekrist kosmosā un salūzt
Gadu no gada, sāpīgs gads.

Un tas beidzas ar vārdiem:

Pazust kosmosā, pazust
Krievija, mana Krievija!

Desmit gadus vēlāk, no augšas otrā revolūcija, viņš pārrakstīja šos pantus, beidzot tos šādi:

Krievija! Krievija! Krievija! –
Nākamās dienas Mesija.

Urna(rakstīts pēc Pelni un tajā pašā laikā izdots) ir kuriozs pesimistisku un dīvaini ironisku pārdomu krājums par Kanta filozofijas atklātās realitātes pasaules neesamību. Kopš tā laika Belijs rakstīja kādu dzeju; viņa pēdējā dzejas grāmata ( Pēc atdalīšanas, 1922) - atklāti sakot, verbālo un ritmisko vingrinājumu kolekcija. Bet viens no viņa dzejoļiem - Pirmais randiņš(1921) – jauki. Patīk Trīs tikšanās Solovjov, tas ir nopietnības un jautrības sajaukums, kas Belijam savādi ir nešķirami. Lielākā daļa no tā atkal nezinātājam šķitīs tukša verbāla un fonētiska spēle. Mums tas ir jāpieņem kā tāds – ar prieku, jo tas ir neticami jautri. Bet dzejoļa reālistiskā daļa ir kaut kas vairāk. Šeit ir viņa labākie humoristiskie portreti - Solovjovu (Vladimira, Mihaila un Sergeja) portreti, un apraksts par lielu simfonisko koncertu Maskavā (1900) - verbālās izteiksmes, maiga reālisma un burvīga humora meistardarbs. Šis dzejolis ir cieši saistīts ar Belija prozas darbu un ir balstīts arī uz ļoti sarežģīta sistēma muzikāla konstrukcija, ar vadmotīviem, “atbilstībām” un “atsaucēm” uz sevi.

Belija proza

Priekšvārdā savam pirmajam prozas darbam ( Dramatiskā simfonija) Bellijs saka: "Šai lietai ir trīs nozīmes: muzikāla nozīme, satīriska nozīme un turklāt filozofiska un simboliska nozīme." To var teikt par visu prozu, tikai jāatzīmē, ka otrā nozīme ne vienmēr ir tīri satīriska - pareizāk būtu to saukt par reālistisku. Pēdējā, filozofiskā nozīme, iespējams, pēc Belija domām, ir vissvarīgākā. Bet lasītājam, kurš vēlas izbaudīt Belija prozu, ir svarīgi neuztvert viņa filozofiju pārāk nopietni un nemīlēties par tās nozīmi. Tas būs bezjēdzīgi, it īpaši saistībā ar viņa vēlākajiem "antroposofiskajiem" darbiem, kuru filozofiju nevar saprast bez iepriekšējas ilgstošas ​​iesvētības Dornahā. Rūdolfs Šteiners. Turklāt tas nav nepieciešams. Belija proza ​​neko nezaudēs, ja tās filozofiskie simboli tiks uztverti vienkārši kā ornaments.

Viņa proza ​​ir “ornamentālā proza” - prozaisks teksts, kas veidots pēc dzejas principiem, kur sižets aiziet otrajā plānā, un priekšplānā izvirzās metaforas, tēli, asociācijas, ritms. "Dekoratīvo" prozu ne vienmēr raksturo paaugstināta poētiskā valoda, kā Vjačeslavam Ivanovam. Gluži pretēji, tas var būt īpaši reālistisks, pat agresīvi rupjš. Galvenais tajā ir tas, ka tas pievērš lasītāja uzmanību mazākajai detaļai: vārdiem, to skanējumam un ritmam. Tas ir tieši pretējs Tolstoja vai analītiskajai prozai Stendāls. Lielākais krievu ornamentālists bija Gogolis. Dekoratīvajai prozai ir izteikta tendence izvairīties no lielāka mēroga kontroles, sagraut darba integritāti. Šī tendence pilnībā attīstījās gandrīz visu Belija pēcteču vidū. Taču paša Belija daiļradē šo tendenci līdzsvaro visa darba muzikālā arhitektonika. Šī muzikālā arhitektonika izpaužas pašā nosaukumā. Simfonijas, ko Belijs piešķīris saviem darbiem, un to veic pārdomāta vadmotīvu un atkārtojumu-saišu sistēma, “crescendo un diminuendo”, paralēla neatkarīgu, bet (to simbolikā) savstarpēji saistītu tēmu attīstība. Tomēr ornamentālā stila centrbēdzes tendence parasti pārvar muzikālās konstrukcijas centripetālos spēkus un (izņemot, iespējams, Sudraba balodis) Simfonijas un Belija romāni nesniedz perfektu veselumu. Šajā ziņā tos nevar salīdzināt ar augstāko vienotību Divpadsmit Blok. Simfonijas(īpaši pirmais, t.s Otrkārt, dramatisks) satur daudzas brīnišķīgas lapas, īpaši satīriskas. Bet es nevaru tos ieteikt nepieredzējušam lasītājam iesācējam. Labāk ir sākt lasīt Beliju ar Aleksandra Bloka atmiņas vai no pirmā romāna - Sudraba balodis, par kuru varat lasīt atsevišķā rakstā mūsu vietnē.

Belija nākamais romāns, Pēterburga, kā arī Sudraba balodis Tēma ir Krievijas vēstures filozofija. Priekšmets Sudraba balodis– Austrumu un Rietumu konfrontācija; tēmu Sanktpēterburga– viņu sakritība. Krievu nihilisms abos tā veidos - Sanktpēterburgas birokrātijas formālismā un revolucionāru racionālismā tiek pasniegts kā postošā Rietumu racionālisma un destruktīvie spēki"Mongoļu" stepes. Abi varoņi Sanktpēterburga, birokrātu tēvs un terorista dēls Ableuhova ir tatāru izcelsmes. Cik daudz Sudraba balodis nāk no Gogoļa, tāpat kā Pēterburga nāk no Dostojevska, bet ne no visa Dostojevska - tikai no Dubults, “dekoratīvākā” un gogoļiskākā no visām “Dostojevska” lietām. Pēc stila Pēterburga ir atšķirībā no iepriekšējām lietām, šeit stils nav tik bagāts un, kā iekšā Dubults, noskaņots uz neprāta vadmotīvu. Grāmata ir kā murgs, un ne vienmēr ir iespējams saprast, kas patiesībā notiek. Tajā liels spēks apsēstības, un stāstījums ir ne mazāk aizraujošs kā iekšā Sudraba balodis. Sižets griežas ap elles mašīnu, kas uzsprāgst divdesmit četru stundu laikā, un lasītāju visu laiku tur spriedzē, detalizēti un daudzveidīgi stāsti par šīm divdesmit četrām stundām un varoņa lēmumiem un pretlēmumiem.

Kotiks Letajevs- Belijs ir oriģinālākais un atšķirībā no visa cita. Šis ir viņa paša bērnības stāsts, un tas sākas ar atmiņām par dzīvi pirms dzimšanas – mātes vēderā. Tas ir veidots uz sistēmas paralēlas līnijas, viens attīstās par īstā dzīve bērns, otrs “sfērās”. Šis neapšaubāmi ir ģeniāls darbs, neskatoties uz mulsinošajām detaļām un to, ka bērnības iespaidu kā iepriekšējās rasu pieredzes atkārtojumu antroposofiskais skaidrojums ne vienmēr ir pārliecinošs. Galvenā līnija stāstījums (ja te var runāt par stāstījumu) ir pakāpeniska bērna priekšstatu veidošana par ārpasauli. Šis process tiek apzīmēts, izmantojot divus terminus: “bars” un “veidošanās”. Tā ir haotisku bezgalīgu “baru” un skaidri definētu un sakārtotu “veidojumu” kristalizācija. Attīstību simboliski veicina tas, ka bērna tēvs, slavens matemātiķis, ir “celtniecības” meistars. Bet antroposofam Belijam neierobežots “bars” šķiet patiesāka un jēgpilnāka realitāte.

Turpinājums Kotika Letajeva – Nikolaja Ļetajeva noziegums daudz mazāk abstrakti simbolisks, un to var viegli izlasīt nezinātājs. Šis ir Belija reālistiskākais un smieklīgākais darbs. Tas atklājas iekšā reālā pasaule: tas ir par sāncensību starp viņa vecākiem - matemātiķi tēvu un elegantu un vieglprātīgu māti - par dēla audzināšanu. Šeit Belijs ir savā labākajā formā kā smalks un asprātīgs reālists, un viņa humors (lai gan simbolisms vienmēr ir klātesošs) sasniedz īpašu šarmu.

Piezīmes no ekscentriķa, lai gan tie ir izcili ornamentāli, lasītājam, kas nav iesvētīts antroposofijas noslēpumos, labāk nelasīt. Bet viņa pēdējais Andreja Belija darbs - Aleksandra Bloka atmiņas(1922) ir viegli un vienkārši lasāms. Nav muzikālas konstrukcijas, un Belijs nepārprotami koncentrējas uz faktu nodošanu, kā tie notika. Arī stils ir mazāk ornamentāls, dažreiz pat neuzmanīgs (kas citos viņa darbos nenotiek). Divas vai trīs nodaļas, kas veltītas Bloka dzejas antroposofiskajai interpretācijai, var izlaist. Atlikušās nodaļas ir visinteresantākās un negaidītākās informācijas noguldījumi no Krievijas simbolikas vēstures, bet, galvenais, šī ir apburoša lasāmviela. Neskatoties uz to, ka viņš vienmēr uzlūkoja Bloku kā augstāku būtni, Belijs viņu analizē ar pārsteidzošu ieskatu un dziļumu. Viņu mistiskās saiknes stāsts 1903.–1904. neparasti dzīva un pārliecinoša. Bet es domāju, ka tas ir labākais šajās lietās Atmiņas– mazāko tēlu portreti, kas rakstīti ar visu Vaitam raksturīgo intuīcijas, zemteksta un humora bagātību. Piemēram, Merežkovska figūra ir tīrs šedevrs. Šis portrets jau ir plaši pazīstams lasītāju vidū un, iespējams, čības ar pušķiem, kuras Belijs iepazīstināja kā Merežkovska vadmotīvu, uz visiem laikiem paliks kā nemirstīgs to nēsātāja simbols.

Īstais vārds - Bugajevs Boriss Nikolajevičs (dzimis 1880.gadā - miris 1934.gadā). Rakstnieks, dzejnieks, filologs, filozofs, viens no vadošajiem krievu simbolisma pārstāvjiem, literatūras teorētiķis.

Jauna gadsimta dzimšanu daudzi vienmēr ir uztvēruši kā ārkārtēju parādību, kas iezīmē vēsturiska cikla beigas un jaunas ēras sākumu. Tas bija 1900. gads, kas kļuva par Andreja Belija, brīnišķīgā simbolisma dzejnieka, dzimšanas gadu XIX beigas- 20. gadsimta sākums, kura darbi pauda totālas dzīves un pasaules kārtības krīzes sajūtu. Viņa laikabiedrs, filozofs F. Stepuns rakstīja: “Belija darbs ir vienīgais “divu gadsimtu mijas” neesamības iemiesojums spēka un oriģinalitātes ziņā; ātrāk nekā jebkurā citā dvēselē Belija dvēselē sabruka 19. gadsimta ēka un 20. gadsimta aprises kļuva miglas.

Andrejs Belijs (Boriss Nikolajevičs Bugajevs) dzimis 1880. gada 14. (26.) oktobrī Maskavā, mājā Arbata ielas un Deņežnij joslas (tagad Arbat, 55) stūrī. Tur pagāja ievērojama viņa dramatiskās un notikumiem bagātās dzīves daļa.

Viņa tēvs Nikolajs Vasiļjevičs Bugajevs bija izcils matemātiķis un Leibnica filozofs. No 1886. līdz 1891. gadam Bugajevs vecākais bija Maskavas universitātes Fizikas un matemātikas fakultātes dekāns. Viņš kļuva par Maskavas matemātikas skolas dibinātāju, kura viņa vadībā paredzēja daudzas Ciolkovska un citu krievu teorētiķu idejas. lidojumi kosmosā. N.V. Bugajevs plašās Eiropas aprindās bija pazīstams ar saviem zinātniskajiem darbiem, bet Maskavas studenti – ar savu fenomenālo izklaidību un ekscentriskumu, par ko studentu vidū klīda joki. Desmitiem gadu pirmklasnieki mācījās no Bugajeva vecākā sastādītās aritmētikas mācību grāmatas. Viņam patika atkārtot: "Es ceru, ka Borja izskatīsies kā viņa māte, un viņa prāts līdzināsies man." Aiz šiem joks teiktajiem vārdiem bija ģimenes drāma. Matemātikas profesors bija ļoti neglīts. Reiz viens no Andreja Belija paziņām, pēc skata nepazīdams savu tēvu, teica: “Redzi, kāds vīrietis! Jūs nezināt, kas ir šis pērtiķis?..."

Bet Borisa Bugajeva māte bija neparasti skaista. Gleznā K.E. Makovska "Bojāru kāzas" ar Aleksandru Dmitrijevnu gleznoja līgavu. Zēna māte bija daudz jaunāka par savu slaveno vīru un mīlēja sabiedriskā dzīve. Laulātie nebija piemēroti viens otram ne intelekta, ne interešu līmeņa ziņā. Situācija bija visparastākā: apliets, neglīts vīrs, vienmēr aizņemts ar matemātiku, un skaista, koķeta sieva. Nav brīnums, ka viņu attiecībās bija nesaskaņas. Un ģimeni dienu no dienas satricināja strīdi un skandāli par katru, pat vismazāko notikumu. Mazais Borja vairāk nekā vienu reizi bija liecinieks savstarpējai sadursmei starp saviem vecākiem. Ne tikai nervus, bet arī zēna apziņu uz visiem laikiem ietekmēja “ģimenes dzīves vētras”, kā viņš rakstīja savos romānos, kļūstot slavens rakstnieks. Sekas ģimenes drāma atstāja neizdzēšamu iespaidu, dziļi ietekmējot Borisa rakstura veidošanos un visu viņa turpmāko dzīvi.

Viņš baidījās no sava tēva un slepus ienīda viņu, bet iežēlojās un apbrīnoja māti. Vēlāk, nobriedis, zēns izjuta cieņu pret tēvu, atklājot sev savu zināšanu dziļumu; un mīlestība pret māti sadzīvoja ievainotajā bērna dvēselē ar neglaimojošu viedokli par viņas inteliģenci. Boriss iemācījās apvienot nesavienojamas lietas, jo visu, ko pieņēma viņa māte, nepieņēma viņa tēvs un otrādi. Tas vēlāk viņam atnesa bēdīgu slavu kā divkosīgam vīrietim. Pēc A. Belija domām, viņu “saplēsa” vecāki: tēvs gribēja viņu padarīt par savu pēcteci, un māte pret šo nodomu cīnījās ar mūziku un dzeju - “Es biju strīda kauls. Es agri iegāju sevī. ”

Borja uzauga siltumnīcas “sieviešu” atmosfērā. Visi viņu lutināja: viņa māte, viņa tante, viņa guvernante. Zēns bija nervozs un kaprīzs, taču viņš labi mācījās un viņu piesaistīja zināšanas. Mājās viņš ieguva izcilu izglītību: lasīja Gētes un Heines dzejoļus oriģinālā, mīlēja Andersena un Afanasjeva pasakas, kopā ar māti klausījās Bēthovena un Šopēna mūziku.

Zēns iestājās slavenajā privātajā ģimnāzijā L.I. Poļivanovs, viens no labākajiem Maskavā. Ģimnāzijas direktors visu mūžu palika Borija Bugajeva pielūgsmes objekts. Poļivanova stundas pamodināja jaunā skolnieka mīlestību pret valodām un literatūru. Boriss sāka interesēties par Ibsenu un franču un beļģu modernistiem. Jau ģimnāzijā Bugajeva literārais talants skaidri izpaudās: zēns sāka rakstīt klases žurnālam.

1895. gada beigās - 1896. gada sākumā jauneklis kļuva tuvs M. S. ģimenei. Solovjovs, viņa sieva un dēls. 1901. gadā jaunais dzejnieks kopā ar tiem nolasīja savus pirmos dzejoļus un “simfonijas” (ritmisko dzeju). Pildspalvas tests izrādījās veiksmīgs. Tika nolemts, ka ir dzimis jauns dzejnieks. Jauneklis pats Solovjovu sauca par savu krusttēvs. Tieši viņš ieteica topošajam rakstniekam lietot pseidonīmu “Andrejs Belijs”, lai slēptu savus “dekadentos vaļaspriekus” no saviem mīļajiem un nesatrauktu tēvu ar “simbolisku debiju”. Pseidonīma izvēle nebija nejauša. Studenta Borisa Bugajeva izbraukšana uz literārā jaunrade, pēc M. Cvetajevas domām, bija līdzīgs reliģiskajam askētismam. Balts- dievišķais, otrās kristības simbols. Vārds Andrejs ir arī simbolisks. Tas tiek tulkots kā "drosmīgs", turklāt tas bija viens no 12 Kristus apustuļiem.

1903. gadā Boriss Bugajevs izcili absolvēja Maskavas universitātes Fizikas un matemātikas fakultātes dabaszinātņu nodaļu, nākamajā gadā iestājās Vēstures un filoloģijas fakultātē, bet 1905. gadā studijas tika pārtrauktas. Gadu vēlāk viņš iesniedza lūgumu par izraidīšanu saistībā ar ceļojumu uz ārzemēm.

Pirms iestāšanās universitātē jauneklis piedzīvoja, pēc viņa vārdiem, “šķēru” stāvokli. Viņš neizvēlējās, vai būt "fiziķis" vai "liriķis". Jaunietis nāca klajā ar savu priekšmetu studiju plānu: 4 gadi - Dabaszinātņu fakultāte, 4 gadi - Filoloģijas fakultāte, lai realizētu ideju par faktu apguvi uz 2 pīlāriem balstīta pasaules uzskata garā - "estētika". un dabaszinātnes”.

Studējot augstskolā, A. Beliju interesē ne tikai literatūra, bet arī filozofija. Viņš sēž sava tēva kabinetā un lasa grāmatas par hipnozes, spiritisma, okultisma un Indijas kultūras problēmām. B. Bugajevs nopietni pēta Darvina un pozitīvisma filozofu darbus. Viņa vaļasprieku enciklopēdiskā “izkliede” pārsteidza un vienlaikus iepriecināja laikabiedrus. I.F. Annenskis atcerējās: “Bagātīgi apdāvināta daba. Belijs vienkārši nezina, kura no savām mūzām viņam uzreiz jāsmaida. Kants ir greizsirdīgs uz savu dzeju. Dzeja iet uz mūziku."

1903. gada rudenī Andrejs Belijs ar domubiedru grupu, kuru vidū bija A.S. Petrovskis, S.M. Solovjevs, V.V. Vladimirovs un citi izveidoja “Argonautu” loku. Tās dalībnieki kļuva par kalpiem īpašai dzīvības radīšanas mitoloģijai, godinātā Vl. Solovjovs Mūžīgā sievišķība. “Jaunie simbolisti”, kā viņi sevi sauca, centās izprast eksistences mistiskos noslēpumus. Šo laiku A. Belijs nosauca par simbolisma “ausmām”, kas pacēlās pēc dekadentu taku krēslas, kas noslēdza pesimisma nakti jaunā dzejnieka pasaules skatījumā.

Sekojot simbolistu vispārējai vēlmei sintezēt mākslu, Belijs radīja 4 literārus darbus, kuriem nav analogu - simfoniju, kurā prozas stāstījums tika veidots saskaņā ar muzikālās simfoniskās formas likumiem. Jaunais dzejnieks centās pilnībā attālināties no tradicionālās sižeta izskaņas un aizstāja to ar krustojošu un mainīgu “mūzikas tēmu”, refrēnu un frāžu ritmizāciju. Spilgtākais šī žanra darbs bija “Ziemeļu simfonija”, kas, pēc Belija domām, radusies no improvizācijas E. Grīga mūzikai. Diemžēl kritiķi nenovērtēja topošā dzejnieka simfoniju. Dualitāte, kas viņus caurstrāvoja, bija sveša jaunajai literatūrai, bet daži jaunā autora stilistiskie atklājumi atstāja savu ietekmi. spēcīga ietekme uz "dekoratīvo prozu". Jau 20 gadus A. Belijs paredzēja pilsētas dzīves haosa aprakstīšanas paņēmienu Dž. Džoisa romānā “Uliss”.

Pēc dramatisko simfoniju iznākšanas A. Belijs pēc V. Brjusova ierosinājuma sāka gatavot dzejoļu krājumu žurnālam Scorpio. Drīz viņš tikās ar Sanktpēterburgas reliģisko un filozofisko sanāksmju organizatoriem un žurnāla “. Jauns veids» D.S. Merežkovskis un Z.N. Gippius. Tajā pašā gadā starp A. Beliju un A. Bloku sākās sarakste, kas iezīmēja dzejnieku dramatiskas draudzības un naidīguma sākumu. Jaunieši neklātienē bija pazīstami ļoti ilgu laiku. A. Belijs apbrīnoja Bloka dzeju, un viņš, savukārt, nolēma iesaistīties strīdā ar raksta “Par mākslas formām” autoru, kurš bija Belijs. Tieši viedokļu atšķirības par jauno simbolistu mākslu bija pirmās vēstules iemesls. Un tieši gadu vēlāk, 1904. gadā, savā dzīvoklī Arbatā B. Bugajevs satika savu vēstuļu draugu un sievu Ļubovu Dmitrijevnu.

Ikviens, kurš pazina abus dzejniekus, atzīmēja viņu raksturu krasās atšķirības. Z.N. Gipiuss rakstīja: "Ir grūti iedomāties divas būtnes, kas būtu pretīgākas par Borju Bugajevu un Bloku." Bet, neskatoties uz acīmredzamajām atšķirībām, viņiem bija daudz kopīga: attieksme pret dzīvi un literatūru, interese par filozofiju, plaša erudīcija un, protams, literārā dāvana, kas izpaužas dažādos veidos. Jaunie simbolisti pielūdza Skaistās dāmas kultu un atzina mīlestības noslēpumu par ceļu uz eshatoloģiskajām zināšanām par pasauli. Jaunie dzejnieki uz zemes centās atrast Skaistās dāmas iemiesojumu. Un Ļubova Dmitrievna Bloka kļuva par šādu sievieti. Andrejs Belijs, pats nepamanīts, iemīlēja drauga sievu, un viņa atbildēja uz viņa jūtām. Dzejnieks, nobijies, atkāpās, paskaidrojot, ka ir pārprasts. A mīloša sieviete Es šos vārdus uztvēru kā apvainojumu. Borisa Bugajeva raksturs sarežģīja viņu attiecības līdz galējībai. Viņš vienmēr ievēroja vienu un to pašu taktiku attiecībās ar sievietēm. Belijs viņus iekaroja ar savu šarmu, nepieļaujot pat mājienu par jutekliskām attiecībām. Bet dzejnieks pilnībā neizpildīja savu lomu un visos iespējamos veidos meklēja savas pielūgsmes objektu, katru reizi kļūstot nikns, ja viņš tika noraidīts. Ja sieviete piekrita dalīties viņa jūtās, tad Belijs jutās aptraipīts.

1904. gadā Andrejs Belijs publicēja savu pirmo dzejas krājumu “Zelts debeszilā”. Uz visu ideālo, mītisko, cildeno šajā krājumā iekļautajos dzejoļos norāda gaisma (saule, rītausma) un krāsa (apraksts dārgakmeņi un audumi) simboli. Dzejnieks savos dzejoļos pirmo reizi iznīcināja tradicionālo zilbju metru un sajauca dzejoļa divu un trīs zilbju mērus. Līnijas viņš kārtoja pēc intonācijas, paredzot V. Majakovska tonisko dzejoļu “kolonnas un kāpnes”. Formālistiskais literatūrzinātnieks V. Šklovskis atzīmēja: "Bez Belija dzejoļiem jauna krievu literatūra nav iespējama."

1905. gada janvārī dzejnieks kļuva tuvs Merežkovskim, kurš viņu pieņēma savā “reliģiskā kopienā” kā septīto locekli. Z.N. Gippius deva jaunajam dzejniekam krūšu krusts, ko viņš izaicinoši nēsāja virs drēbēm.

Pēc 1905. gada revolucionārajiem notikumiem, kas kā viesulis pāršalca Krieviju, slavenais dzejnieks, izceļoties ar nestabilo pasaules uzskatu, atkal mainīja savu dzīves pozīciju. Viņš sāka interesēties par sociālajām problēmām: “Šajā ziemā. mani ļoti mainīja: es atkal šaubījos par visu. mākslā, Dievā, Kristū. vēlējās kļūt par Andriuku Krasnorubahinu,” viņš rakstīja vēstulē P.A. Florenskis. Andrejs Belijs aktīvi piedalās studentu mītiņos, dodas demonstrantu rindās Trubetskoja un N.E. bērēs. Baumanis. Iespaidots no decembra barikāžu cīņām, Belijs raksta dzejoli “Te atkal, cīnītāju rindās”. Dzejnieks iepazīstas ar sociāldemokrātu, sociālistu revolucionāru un pat anarhistu brošūrām, lasa K. Marksa “Kapitālu”.

A. Belijs un L.D. Bloks nolēma doties uz Itāliju, taču ceļojums nebija veiksmīgs. Izskaidrojums ar A. Bloku bija grūts, un Ļubova Dmitrijevna nolēma pārtraukt visas attiecības ar Beliju. Dzejnieks ar sāpēm atcerējās šo savas dzīves periodu: "Tik daudz dienu - tik daudz sirds sprādzienu, gatavi izlēkt, tik daudz mocītas apziņas krīžu."

Drīz vien A. Belija otrais Eliss ieradās Bloka īpašumā ar izaicinājumu uz dueli, kas nekad nenotika.

Nākamajā gadā starp konkurējošiem draugiem atkal izcēlās nesaskaņas, kuru cēlonis bija A. Bloka kolekcija “ Negaidīts prieks" A. Belijs bez vilcināšanās nomelnoja tajā iekļautos dzejoļus un izrādi “Balagančiks”: “Viltus bērnišķīgs un idiotisks. Bloks ir pārstājis būt Bloks." Un Bloks viņam atbildēja savā veidā: “Es pārstāju Tevi saprast. Tas ir vienīgais iemesls, kāpēc es neveltu šo grāmatu Tev. Tikai daudzus gadus vēlāk, pēc Bloka nāves, Belijs atzina, ka viņa kritika bija netaisnīga.

Naidīgumu pastiprināja arī pretrunas saistībā ar reālistu rakstnieku daiļradi, kas noveda pie jauna izaicinājuma duelim, taču Belijs nosūtīja vairākas samiernieciskas vēstules un konflikts tika atrisināts.

Drīz Bloks ieradās Maskavā, un starp draugiem un ienaidniekiem notika ilga un atklāta saruna. Pēc izlīguma iedibināto trauslo mieru izjauca kārtējais strīds par S. Solovjova dzejoļu krājumu “Ziedi un vīraks”. Dzejnieki šķīrās, bet nevarēja “šķirties uz visiem laikiem”.

A. Belijs atkal bija pirmais, kas spēra soli pretī izlīgumam. Viņu starpā atsākās sarakste. Kopš tā laika (1910. gada), viņu “zigzaga attiecības”, pēc Belija vārdiem, ieguva “līdzenas, mierīgas, bet nedaudz attālas draudzības raksturu”. Tāpat kā iepriekšējos gados, viņu vēstules sākās ar vārdiem: "Dārgais, tuvais, mīļotais Saša!" un "Dārgais, dārgais Borja."

Tā paša gada rudenī A. Belijs pamet Sanktpēterburgu, lai pārdomātu attiecības ar L.D. Bloķēt. Tajā pašā laikā dzejnieks pievērsa uzmanību Asijai Turgeņevai un kļuva tuvs viņai un viņas ģimenei. Secinot civillaulība, 1910. gada beigās viņi devās uz ārzemēm, kur ceļoja pa Itāliju, Tunisiju un Palestīnu. Dzejnieks palika tāds pats, kāds bija: ekspansīvs, enerģisks, taču viņa attieksmē pret dzīvi kaut kas salūza. Psihiskas brūces viņš cenšas dziedēt ar darbu, kā raksta vēstulē mātei: “Atgriežoties Krievijā, darīšu visus pasākumus, lai pasargātu sevi no nevajadzīgu iespaidu pieplūduma. Manu acu priekšā tagad briest plāns nākotnes literārajiem darbiem, kas radīs pilnībā jauna uniforma literatūra."

Šobrīd A. Belijs piedzīvo veselu virkni "histēriju, sabrukumu, sabrukumu un bezdibenju". Viņu interesē filozofija un viņš izrāda nopietnu interesi par "precīzām zināšanām". A. Belijs cenšas izveidot “filozofisku ķieģeli” ar nosaukumu “Simbolisma teorija”. Kopš 1909. gada dzejnieks ir iecerējis episku triloģiju par Krievijas vēstures filozofiju “Austrumi vai Rietumi”. Šī nerealizētā plāna pirmā daļa bija toreiz izdotais romāns “Sudraba balodis”, kurā jūtama Gogoļa darbu ietekme. Tajā autors mēģina atbildēt uz tradicionālo jautājumu: kur mums meklēt Krievijas glābiņu – Rietumos vai Austrumos? - un, izmisumā atrisināt šo problēmu, paskaidro, ka ir apmaldījies miglā un haosā.

Krājumā “Pelni” (1909), kas veltīts N.A. Iekļauti Nekrasova, žanra dzejoļi un sociālo tēmu darbi. A. Belijs rakstīja: “Jaunās grāmatas tēma ir Krievija ar tās sabrukušo pagātni un nedzimušo nākotni. Analizējot kolekciju “Pelni”, S.M. Solovjevs rakstīja: “No kā pelni? Dzejnieka kādreizējie subjektīvie pārdzīvojumi jeb objektīvā realitāte ir Krievijas pelni. Abi,” viņš stingri atbild. Citā krājumā Urn ir iekļauti dzejoļi no tā paša laika posma kā Pelni. A. Belijs to rakstīja kā “pārdomas par cilvēka dabas trauslumu ar tās kaislībām un impulsiem”. Autora domas un sajūtas lielā mērā iedvesmojušas Belija “Sanktpēterburgas drāma”, viņa traģiskās un cildenās jūtas pret L.D. Bloķēt. “Pelni ir pašaizdegšanās un nāves grāmata, bet pati nāve ir tikai plīvurs, kas aizver tālu apvāršņus, lai tos atrastu tuvumā. Urnā es savācu savus pelnus, lai tie neaizsedz mana dzīvā Es gaismu.” - priekšvārdā rakstīja dzejnieks.

1910. gadā Maskavas izdevniecība "Musaget", kas apvienoja reliģiskās un filozofiskās ievirzes simbolistus, izdeva Belija kritisko un teorētisko rakstu krājumus "Simbolisms" un "Arabeskas". Diemžēl laikabiedri nenovērtēja A. Belija filozofiskos darbus. Viņu uzskatīja par dzejnieku, mistiķi, neparastu mākslas formu radītāju, ģēniju vai traku, pravieti, klaunu – bet ne filozofu. Simbolisti vairākkārt ir teikuši, ka "Bely mēģinājums atstāt "neprāta ceļu" uz stingras kritiskās domas ceļa varēja beigties ar pilnīgu neveiksmi." "Teorētiskās interesēs es biju viens." - Belijs skumji saprata.

1911. gada pavasarī Belijs un viņa sieva atgriezās Krievijā. Meklējot ienākumus, viņš nepilnu darba laiku strādāja mazos laikrakstos un žurnālos. Viņam nākas klīst pa stūriem, ko piedāvā nejauši paziņas, naudas trūkums ievaino neaizsargāto, nemierīgo dzejnieku nomāktā stāvoklī. Pilnīgā izmisumā dzīts, 1911. gada novembra vidū viņš rakstīja A. Blokam: “Man vai nu jāatsakās no literatūras un jāvazājas starp rajona priekšējiem pilnvarniekiem, vai arī jāpieprasa no sabiedrības, lai A. Belijs, kas prot rakstīt labas lietas, jānodrošina sabiedrība. Pēc 2 nedēļām es ar labām neķītrībām rūkšu uz visiem bagātā buržuāziskā sliekšņa sliekšņiem: "Dodiet Kristu A. Belija dēļ." Neskatoties uz sarežģītajām slaveno dzejnieku attiecībām, A. Bloks nekavējoties nosūtīja draugam nepieciešamo naudu. Kādu laiku tika atrasta izeja no situācijas.

Tajā pašā laikā A. Baltais iesāka strādāt pie triloģijas otrās daļas, taču to sapratu tiešs turpinājums Viņš nevarēs sasniegt Sudraba balodi. Jaunā romāna galvenā tēma bija Sanktpēterburga. Šī pilsēta romānā ir nedzīvs redzējums, migla, kas slēpj divu galveno vēsturiskās attīstības tendenču krustpunktu. Tās iemītnieki saindēti ar pretrunu indi, sarūsējuši dualitāte, kas iznīcināja arī paša A. Belija dzīvi. Romāns “Pēterburga” kļuva par krievu simbolikas prozas virsotni. Šis ir pirmais “apziņas romāns” pasaules literatūrā. Tās izdošana tika organizēta ar Bloka atbalstu.

1912. gadā dzejnieks ar sievu atkal devās uz ārzemēm. Vācijā A. Belijs iepazinās ar antroposofiskās kustības dibinātāju R. Šteineru un kļuva par viņa uzticīgo sekotāju. Kopš 1914. gada pāris pārcēlās uz dzīvi Šveicē, kur kopā ar citiem Šteinera ideju piekritējiem piedalījās Svētā Jāņa tempļa celtniecībā.

A. Belijs sāka interesēties par iekšējās pašizziņas problēmu un uzrakstīja vairākus autobiogrāfiskus romānus - “Kotik Letaev” (1917), “Kristītie ķīnieši” (1921).

Februāra revolūcija Belijam kļuva par neizbēgamu izrāvienu Krievijas glābšanā. Un viņš priecīgi sveica Oktobra revolūciju. Slavenajam simbolistam tas bija simbols "radošo principu glābjošai atbrīvošanai no stagnācijas inerces, iespējai Krievijai ieiet jaunā posmā". garīgo attīstību" A. Belija garīgās augšupejas rezultāts bija dzejolis “Kristus” (1918), kur galvenais varonis ir sava veida kosmosa revolūcijas simbols. No viņa pildspalvas nāca “Eseja”, “Revolūcija un kultūra” un dzejoļu krājums “Zvaigzne”.

Slavenais simbolists pievērsās “garīgā komunisma” idejām, tāpēc nebija nejaušība, ka pirmajos pēcrevolūcijas gados viņš aktīvi atsaucās uz aicinājumiem attīstīt kultūras un izglītības aktivitātes masu vidū. A. Belijs darbojas kā runātājs un pasniedzējs, skolotājs un viens no Brīvās filozofiskās organizācijas (Wolfils) organizatoriem un veidotājiem. Viņš raksta daudzus kritiskus un žurnālistiskus rakstus, cenšoties kļūt "cilvēkiem saprotams", attālinoties no iepriekšējo gadu neskaidrās, plosītās valodas. No 1920. gada beigām dzejnieks dzīvoja Petrogradā, sapņojot par došanos uz ārzemēm. Viņš pat domāja par bēgšanu, bet viņš visiem pastāstīja par saviem plāniem. Izsmejoši draugu jautājumi par bēgšanas laiku izraisīja A. Beliju mežonīgu baiļu lēkmes.

1921. gada vasarā A. Belijam izdevās apceļot Eiropu ar mērķi organizēt savu grāmatu izdošanu un nodibināt Wolfila filiāli Berlīnē. Dzejnieka pārtraukums ar Šteineru un viņa sekotājiem viņam bija īsts trieciens. Berlīne piedzīvoja viņa ilgstošo histēriju, kas izpaudās dzērumā dejojot. Dzīvojot savu dzīvi fokstrotos un polkās, Belijs centās samīdīt sevī visu labāko, krītot arvien zemāk un zemāk. Tāpēc viņš mēģināja noslāpēt sāpes, ko viņam radīja pārtraukums ar L.D. Bloķēt. Pustrakā stāvoklī, saglabājot viltības paliekas, dzejnieks ieguva vīzu un aizbrauca uz Maskavu.

1921. gada 7. augustā A. Bloks nomira. Belijs sēroja par zaudējumu. Viņa rakstītais nekrologs sākās ar vārdiem: “A.A. Bloks ir pirmais mūsdienu dzejnieks; pirmā balss apklusa, dziesmu dziesma beidzās.

Ārzemēs pavadītajos gados A. Belijs publicēja 16 grāmatas un dzejoli “Gossolalia” par cilvēka runas skaņu kosmiskajām nozīmēm. Atgriezies Krievijā, viņš apprecējās ar K.N. Vasiļjeva un pat kādu laiku veica antroposofisku darbu. Viņš gandrīz nekad netika publicēts, un pats slavenais dzejnieks pēdējos gados strādāja pie autobiogrāfijas, kas sastāv no trim sējumiem - “Divu gadsimtu mijā” (1930); "Gadsimta sākums" (1933); “Starp divām revolūcijām” (1934). Rakstnieces dzīvesstāsts triloģijā atklājas uz laikmeta kultūras dzīves fona, un viņa pati kļūst par galveno varoni.

Viņa plāns izveidot romānu par Maskavu bija lemts neveiksmei: tika uzrakstītas tikai divas pirmā sējuma daļas - “Maskavas ekscentriskais” un “Maskava uzbrukumā” un 2. sējums - “Maskas”. Autors centās atdzīvināt savu nozīmi zaudējušu vēstures ainu, taču šis plāns kļuva antiepisks.

Vissvarīgākā Belija mantojuma daļa bija viņa darbs filoloģijā, galvenokārt dzejas un poētiskās stilistikas jomā. Tajās viņš attīsta “ritmiskās nozīmes” teoriju, skaņu ierakstu izpētes principus un rakstnieku vārdu krājumu. Darbi “Ritms kā dialektika”, “ Bronzas jātnieks", "Gogoļa meistarība", "Ritms un jēga" u.c. lielā mērā izšķiroši ietekmēja 20. gadsimta literatūras kritiku - formālistiskās un strukturālisma skolas PSRS, "jaunā kritika" ASV, lika pamatus 20. gadsimta literatūras kritikai. mūsdienu zinātniskais dzejolis (metra un ritma atšķirība utt.).

A. Belijs nomira 1934. gada 8. janvārī no saules dūriena sekām. Pirms nāves viņš lūdza viņam nolasīt savus agrīnos dzejoļus:

Es ticēju zelta mirdzumam.

Un viņš nomira no saules bultām.

Es mērīju gadsimtus ar Domi,

Bet es nevarēju dzīvot savu dzīvi.

Klausoties šīs rindas pēdējo reizi, likās, ka viņš atkal būtu dzīvojis savu dumpīgo un ekstravaganto dzīvi.

Valentīna Skļarenko

No grāmatas “100 slaveni maskavieši”, 2006

Andrejs Belijs(īsts vārds Boriss Nikolajevičs Bugajevs; 1880. gada 14. (26.) oktobris, Maskava, Krievijas impērija - 1934. gada 8. janvāris, Maskava, RSFSR, PSRS) - krievu rakstnieks, dzejnieks, kritiķis, dzejnieks; viena no vadošajām figūrām krievu valodā.

simbolisms

1899. gadā iestājās Maskavas universitātes Fizikas un matemātikas fakultātē (Dabaszinātņu nodaļā). IN studentu gadi satiekas ar “vecākajiem simbolistiem”. AR pusaudžu gadi centās apvienot mākslinieciskas un mistiskas noskaņas ar pozitīvismu, ar tieksmi pēc eksaktās zinātnes. Universitātē viņš strādā pie bezmugurkaulnieku zooloģijas, studē Darvinu, ķīmiju, bet nelaiž garām nevienu Mākslas pasaules numuru.

1903. gada rudenī ap Andreju Beliju tika izveidots literārais pulciņš ar nosaukumu “Argonauti”.

Mūsu lokā nebija vienota, apzīmogota pasaules skatījuma, nebija dogmu: no šī brīža mēs bijām vienoti meklējumos, nevis sasniegumos, un tāpēc daudzi no mums nokļuva vakardienas krīzē un pasaules uzskatu krīzē. kas šķita novecojis; mēs apsveicām viņu viņa centienos radīt jaunas domas un jaunu attieksmi,” atcerējās Andrejs Belijs.

1904. gadā “Argonauti” pulcējās dzīvoklī Astrovs . Vienā no pulciņa sanāksmēm tika ierosināts izdot literāru un filozofisku krājumu ar nosaukumu “Brīvā sirdsapziņa”, un 1906. gadā tika izdotas divas šī krājuma grāmatas.

1903. gadā Belijs uzsāka saraksti ar A. A. Bloku, un 1904. gadā viņi satikās personīgi. Pirms tam, 1903. gadā, universitāti absolvējis ar izcilību, bet 1904. gada rudenī iestājies augstskolas vēstures un filoloģijas nodaļā, par vadītāju izvēloties B. A. Fohtu; tomēr 1905. gadā pārtrauca apmeklēt nodarbības, 1906. gadā iesniedza lūgumu par izslēgšanu un sāka sadarboties “Svari” (1904-1909).

Belijs vairāk nekā divus gadus dzīvoja ārzemēs, kur izveidoja divus Blokam un Mendeļejevai veltītus dzejoļu krājumus. Atgriežoties Krievijā, 1909. gada aprīlī dzejnieks satuvinājās ar Asju Turgeņevu (1890-1966) un kopā ar viņu 1911. gadā veica vairākus ceļojumus pa Sicīliju – Tunisiju – Ēģipti – Palestīnu (aprakstīts “Ceļojumu piezīmēs”). 1912. gadā Berlīnē viņš iepazinās ar Rūdolfu Šteineru, kļuva par viņa studentu un, neatskatoties atpakaļ, nodeva sevi mācekļa darbam un antroposofijai. Faktiski, attālinoties no iepriekšējā rakstnieku loka, viņš strādāja pie prozas darbiem. Kad sākās 1914. gada karš, Šteiners un viņa skolēni, tostarp Andrejs Belijs, pārcēlās uz Dornahu Šveicē. Tur sākās Jāņa ēkas — Gēteāna — celtniecība. Šis templis tika uzcelts ar savām rokāmŠteinera audzēkņi un sekotāji. 1914. gada 23. martā Šveices pilsētā Bernē starp Annu Aleksejevnu Turgeņevu un Borisu Nikolajeviču Bugajevu tika noslēgta civillaulība. 1916. gadā B. N. Bugajevs tika izsaukts uz militārais dienests un ieradās Krievijā apļveida ceļā caur Franciju, Angliju, Norvēģiju un Zviedriju. Asija viņam nesekoja.

Pēc Oktobra revolūcijas viņš pasniedza dzejas un prozas teorijas nodarbības Maskavas Proletkultā jauno proletāriešu rakstnieku vidū. Kopš 1919. gada beigām Belijs domāja par došanos uz ārzemēm, lai atgrieztos pie sievas Dornahā. Bet viņš tika atbrīvots tikai 1921. gada septembra sākumā. Viņš tikās ar Asiju, kura uzaicināja viņu uz visiem laikiem atšķirties. No tā laika dzejoļiem, no viņa uzvedības (“Bēlija Kristus dejo”, pēc Marinas Cvetajevas vārdiem), var just, ka viņš ļoti smagi izturējās pret šo atdalīšanu.

Asija nolēma uz visiem laikiem pamest savu vīru un palika dzīvot Dornahā, veltot sevi Rūdolfa Šteinera lietai. Viņu sauca par "antroposofisko mūķeni". Būdama talantīga māksliniece, Asja spēja saglabāt īpašu ilustrāciju stilu, kas tika pievienots visām antroposofiskajām publikācijām. Viņas “Atmiņas par Andreju Beliju”, “Atmiņas par Rūdolfu Šteineru un pirmā Gēteāna celtniecību” atklāj mums sīkāku informāciju par viņu iepazīšanos ar antroposofiju, Rūdolfu Šteineru un daudziem slaveniem. talantīgi cilvēki Sudraba laikmets. Balts palika pilnīgi viens. Viņš veltīja Asai liels skaits dzejoļi. Viņas tēlu var atpazīt Katjā no The Silver Dove.

1923. gada oktobrī Belijs atgriezās Maskavā; Asja uz visiem laikiem paliek pagātnē. Bet viņa dzīvē parādījās sieviete, kurai bija lemts pavadīt pēdējos gadus kopā ar viņu. Klavdija Nikolajevna Vasiļjeva (dzim. Aleksejeva; 1886-1970) kļuva pēdējā draudzene Belija, pret kuru viņam nebija mīlošu jūtu, bet turējās pie viņas it kā viņa būtu glābēja. Klusā, padevīgā, gādīgā Klodja, kā rakstnieks viņu sauca, kļuva par Belijas sievu 1931. gada 18. jūlijā. Pirms tam, no 1925. gada marta līdz 1931. gada aprīlim, viņi īrēja divas istabas Kučine netālu no Maskavas. Rakstniece nomira rokās no insulta, kas bija sekas saules dūriens , 1934. gada 8. janvārī Maskavā. Ļubova Dmitrijevna Mendeļejeva izdzīvoja bijušais mīļākais piecus gadus.

Literārā debija - “Simfonija (2., dramatiska)” (M., 1902). Tai sekoja “Ziemeļu simfonija (1., varonīgā)” (1904), “Atgriešanās” (1905), “Putenis kauss” (1908) liriskas ritmiskās prozas individuālajā žanrā ar raksturīgiem mistiskiem motīviem un grotesku realitātes uztveri. Nonācis simbolistu lokā, piedalījies žurnālos “Mākslas pasaule”, “Jaunais ceļš”, “Svari”, “Zelta vilna”, “Pass”. Agrīnais dzejoļu krājums “Zelts debeszilā” (1904) izceļas ar formāliem eksperimentiem un raksturīgiem simbolisma motīviem. Pēc atgriešanās no ārzemēm izdevis dzejoļu krājumus “Pelni” (1909; Krievijas lauku traģēdija), “Urna” (1909), romānu “Sudraba balodis” (1909; atsevišķs izdevums 1910), esejas “Pelnu traģēdija Radošums. Dostojevskis un Tolstojs" (1911).

Viņa paša literatūrkritiskās darbības rezultāti, daļēji simbolisma kopumā, apkopoti rakstu krājumos “Simbolisms” (1910; ietver arī dzejas darbus), “Zaļā pļava” (1910; ietver kritiskus un polemiskus rakstus, esejas par krievu valodu un ārzemju rakstnieki), “ Arabesques” (1911). 1914.-1915.gadā tika izdots romāna “Pēterburga” pirmais izdevums, kas ir triloģijas “Austrumi vai Rietumi” otrā daļa. Romānā “Pēterburga” (1913-1914; pārstrādāta, saīsināta versija 1922) ir simbolizēts un satīrisks Krievijas valstiskuma tēls. Pirmais plānotajā autobiogrāfisko romānu sērijā ir “Kotik Letaev” (1914-1915, atsevišķais izdevums 1922); sērija tika turpināta ar romānu “Kristītie ķīnieši” (1921; atsevišķais izdevums 1927). 1915. gadā viņš uzrakstīja pētījumu “Rūdolfs Šteiners un Gēte mūsu laika pasaules skatījumā” (Maskava, 1917)

Izpratne par Pirmo pasaules karu kā Rietumu civilizācijas vispārējās krīzes izpausmi atspoguļota ciklā “Pāreja” (“I. Dzīves krīze”, 1918; “II. Domas krīze”, 1918; “III. Kultūras krīze”, 1918). Revolūcijas dzīvības stihija kā glābjošu izeju no šīs krīzes uztver esejā “Revolūcija un kultūra” (1917), dzejolī “Kristus augšāmcēlies” (1918), dzejoļu krājumā “Zvaigzne”. (1922). Tāpat 1922. gadā Berlīnē viņš publicēja “skaņu poēmu” “Glossolalia”, kur, balstoties uz R. Šteinera mācībām un salīdzinošās vēsturiskās valodniecības metodi, attīstīja tēmu par Visuma radīšanu no skaņām. Atgriežoties pie Padomju Krievija(1923) veido romānu duoloģiju "Maskava" ("Maskavas ekscentriķis", "Maskava uzbrukumā"; 1926), romānu "Maskas" (1932), raksta memuārus - "Atmiņas par Bloku" (1922-1923) un memuārus triloģija “Divu gadsimtu mijā” (1930), “Gadsimta sākums” (1933), “Starp divām revolūcijām” (1934), teorētiskās un literatūrzinātnes “Ritms kā dialektika un bronzas jātnieks” (1929) un “Gogoļa meistarība” (1934).

Romāni

• "Sudraba balodis. Pasaka 7 nodaļās" (M.: Scorpion, 1910; tirāža 1000 eks.); ed. Pašukanis, 1917; ed. "Laikmets", 1922. gads
• “Pēterburga” (1. un 2. krājumā “Sirin” (Sanktpēterburga, 1913; tirāža - 8100 eks.), beidzas 3. krājumā “Sirin” (SPb., 1914; tirāža 8100 eks.) .; atsevišķais izdevums ([ Lpp.], 1916. gads, pārstrādāts 1., 2. daļa. M.: Ņikitins Subbotņiks, 1928. g.;
• “Kaķēns Ļetajevs” (1915; red. - Sanktpēterburga: Laikmets, 1922; tirāža 5000 eks.).
• “Kristītie ķīnieši” (kā “Nikolaja Ļetajeva noziegums” žēlastības 4. numurā. “Sapņotāju piezīmes” (1921); red., M.: Nikitinskie Subbotniki, 1927; tirāža 5000 eks.)
• “Maskavas ekscentriķis” (M.: Krug, 1926; tirāža 4000 eks.), arī 2. izd. - M.: Ņikitins subbotņiks, 1927. gads
• “Maskava uzbrukumā” (M.: Krug, 1926; tirāža 4000 eks.), arī 2. izd. - M.: Ņikitins subbotņiks, 1927. gads
• "Maskas. Romāns" (M.; Ļeņingrad: GIHL; 1932; tirāža 5000 eks.), izdots 1933. gada janvārī

Dzeja

• “Zelts debeszilā” (M.: Skorpions, 1904), dzejoļu krāj
• “Pelni” (Sanktpēterburga: Mežrozīte, 1909; tirāža 1000 eks.; 2. izdevums, pārstrādāts - M.: Nikitinskie Subbotniki, 1929; tirāža 3000 eks.)
• "Urna. Dzejoļi" (M.: Grifs, 1909; tirāža 1200 eks.)
• "Kristus ir augšāmcēlies. Dzejolis" (Pb.: Alkonost, 1918; tirāža 3000 eks.), izdota 1919. gada aprīlī
• "Pirmais randiņš. Dzejolis" (1918; atsevišķs izdevums - Sanktpēterburga: Alkonost, 1921; tirāža 3000 eks.; Berlīne, "Slovo", 1922)
• "Zvaigzne. Jauni dzejoļi" (M.: Alcyona, 1919; P., GIZ, 1922)
• "Karaliene un bruņinieki. Pasakas" (Pb.: Alkonost, 1919)
• "Zvaigzne. Jauni dzejoļi" (Pb.: Valsts apgāds, 1922; tirāža 5000 eks.).
• "Pēc atdalīšanas", Berlīne, "Laikmets", 1922. gads
• “Glossolālija. Dzejolis par skaņu" (Berlin: Epoch, 1922)
• "Dzejoļi par Krieviju" (Berlin: Epoch, 1922)
• Dzejoļi (Berlīne, red. Gržebins, 1923)

Dokumentālā proza

• « Ceļojumu piezīmes"(2 sējumi) (1911)

1. "Ofeira. Ceļojumu piezīmes, 1. daļa." (M.: Rakstnieku grāmatu apgāds Maskavā, 1921; tirāža 3000 eks.)
2. “Travel Notes, Vol. 1. Sicīlija un Tunisija” (M.; Berlin: Helikon, 1922)

• “Atmiņas par Bloku” (Epic. Literary mēnešraksts, A. Bely. M. redakcijā; Berlin: Helikon. Nr. 1 — aprīlis, Nr. 2 — septembris, Nr. 3 — decembris; Nr. 4 — jūnijs 1923)
• “Divu gadsimtu mijā” (M.; Ļeņingrad: Zeme un rūpnīca, 1930; tirāža 5000 eks.)
• “Gadsimta sākums” (M.; L.: GIHL, 1933; tirāža 5000 eks.).
• "Starp divām revolūcijām" (L., 1935)

Raksti

• "Simbolisms. Rakstu grāmata" (M.: Musaget, 1910; tirāža 1000 eks.)
• “Pļava ir zaļa. Rakstu grāmata" (M.: Alcyona, 1910; tirāža 1200 eks.)
• “Arabeskas. Rakstu grāmata" (M.: Musaget, 1911; tirāža 1000 eks.)
• "Radošuma traģēdija." M., "Musaget", 1911. gads
• "Rūdolfs Šteiners un Gēte mūsdienu pasaules skatījumā" (1915)
• “Revolūcija un kultūra” (Maskava: G. A. Lemana un S. I. Saharova izdevniecība, 1917), brošūra
• "Ritms un nozīme" (1917)
• "Par ritmisko žestu" (1917)
• “Pie pārejas. I. Dzīves krīze" (Pb.: Alkonost, 1918)
• “Pie pārejas. II. Domas krīze" (Pb.: Alkonost, 1918), publicēts 1919. gada janvārī
• “Pie pārejas. III. Kultūras krīze" (Pb.: Alkonost, 1920)
• "Iemācītā barbarisma sirins." Berlīne, "Skiti", 1922
• “Par zināšanu nozīmi” (Pb.: Laikmets, 1922; tirāža 3000 eks.)
• “Vārda dzeja” (Pb.: Laikmets, 1922; tirāža 3000 eks.)
• “Vējš no Kaukāza. Iespaidi" (M.: Federācija, Krug, 1928; tirāža 4000 eks.).
• "Ritms kā dialektika un bronzas jātnieks." Pētījumi" (Maskava: Federācija, 1929; tirāža 3000 eks.)
• "Gogoļa meistarība. Pētījums" (M.-L.: GIHL, 1934; tirāža 5000 eks.), publicēta pēcnāves 1934. gada aprīlī

Dažādi

• “Radošuma traģēdija. Dostojevskis un Tolstojs" (M.: Musaget, 1911; tirāža 1000 eks.), brošūra
• "Simfonijas"

1. Ziemeļu simfonija (varonīgā) (1900; publicēta - M.: Scorpion, 1904)
2. Simfonija (dramatiska) (M.: Scorpion, 1902)
3. Atgriezties. III simfonija (M.: Grifs, 1905. Berlīne, "Ogonki", 1922)
4. Blizzard kauss. Ceturtā simfonija" (M.: Scorpion, 1908; tirāža 1000 eks.).

• “Viena no ēnu valstības mājvietām” (L.: Valsts apgāds, 1924; tirāža 5000 eks.), eseja

Izdevumi

• Andrejs Belijs Pēterburga. - M. M. Stasjuļeviča tipogrāfija, 1916.
• Andrejs Belijs Pie pārejas. - Alkonost, 1918. gads.
• Andrejs Belijs Viena no ēnu valstības mājvietām. - L.: Ļeņingradas Gublits, 1925.
• Andrejs Belijs Pēterburga. — M.: " Daiļliteratūra, 1978.
• Andrejs Belijs Prozas izlase. - M.: Sov. Krievija, 1988. gads.
• Andrejs Belijs Maskava / Sast., ievads. Art. un ņemiet vērā. S.I. Timiņa. - M.: Sov. Krievija, 1990. - 768 lpp. — 300 000 eksemplāru.
• Andrejs Belijs Kristīti ķīnieši. — “Panorāma”, 1988. –
• Belijs A. Simbolisms kā pasaules uzskats. - M.: Republika, 1994. - 528 lpp.
• Andrejs Belijs Kopoti darbi 6 sējumos. - M.: Terra - Grāmatu klubs, 2003-2005.
• Andrejs Belijs Gogoļa meistarība. Pētījums. — Grāmatu klubs Knigovek, 2011. —
• Belijs A. Dzejoļi un dzejoļi / Intro. raksts un sast. T. Ju. Hmeļņicka; Sagatavot teksts un piezīmes N.B. un N.G. — 2. izdevums. - M., L.: Sov. rakstnieks, 1966. - 656 lpp. - (Dzejnieka bibliotēka. Liela sērija.). — 25 000 eksemplāru.
• Belijs A. Sanktpēterburga / Izdevums sagatavojis L. K. Dolgopolovs; Rep. ed. akad. D. S. Ļihačovs. - M.: Nauka, 1981. - 696 lpp. - (Literatūras pieminekļi).

Andrejs Belijs īsa biogrāfija kas izklāstīti šajā rakstā.

Andreja Belija biogrāfijas īss apraksts

Andrejs Belijs(īsts vārds Boriss Nikolajevičs Bugajevs- krievu rakstnieks; viena no Krievijas simbolisma un vispār modernisma vadošajām figūrām.

Dzimis 1880. gada 14. oktobrī Maskavā zinātnieka, matemātiķa un filozofa Nikolaja Bugajeva ģimenē.

1891.-1899.gadā. absolvējis slaveno L.I.Poļivanova Maskavas ģimnāziju, viņam radās interese par dzeju.

1899. gadā pēc tēva uzstājības viņš iestājās Maskavas universitātes Fizikas un matemātikas fakultātes dabaszinātņu nodaļā. Kuru viņš ar izcilību pabeidza 1903.

1902. gadā Andrejs Belijs kopā ar draugiem organizēja literāro pulciņu Argonauts. Un pēc 4 gadiem apļa dalībnieki publicēja divus krājumus “Brīvā sirdsapziņa”.

1903. gadā Belijs sāka saraksti ar Aleksandru Bloku, un gadu vēlāk viņi satikās personīgi.

1904. gadā tika publicēts Andreja Belija pirmais dzejas krājums “Zelts debeszilā”.

Rudenī viņš atkārtoti iestājās Maskavas universitātē Vēstures un filoloģijas fakultātē, bet 1905. gadā pārtrauca lekcijas apmeklēt un 1906. gadā iesniedza lūgumu par izslēgšanu saistībā ar ārzemju braucienu.

Divus gadus vēlāk Belijs atgriezās Krievijā. Un tad viņš apprecējās ar Asu Turgeņevu. Viņš daudz ceļoja, līdz kādu dienu satika Rūdolfu Šteineru un kļuva par viņa studentu.

1909. gadā viņš kļuva par vienu no izdevniecības Musaget līdzdibinātājiem. Kopš 1912. gada viņš rediģēja žurnālu “Darbi un dienas”.

1916. gadā Andrejs Belijs atgriezās Krievijā, taču viens, bez sievas.

No 1919. gada beigām Belijs domāja par atgriešanos pie sievas Dornahā, viņš tika atbrīvots uz ārzemēm tikai 1921. gadā. 1921.-1923. gadā viņš dzīvoja Berlīnē, kur piedzīvoja pārtraukumu ar Turgeņevu,

1923. gada oktobrī Belijs negaidīti atgriezās Maskavā, lai uzņemtu savu draugu Klaudiju Vasiļjevu. 1925. gada martā viņš īrēja divas istabas Kučinā pie Maskavas. Rakstnieks nomira savas sievas Klaudijas Nikolajevnas rokās 1934. gada 8. janvārī no insulta - saules dūriena sekas, kas viņam notika Koktebelē.