Kāpēc sarunu biedrs sazinoties skatās uz otru cilvēku? Ko nozīmē, ja vīrietis sarunas laikā vērīgi skatās viņam acīs: apskatīsim to sīkāk

Dr. Kristīne Mangala uzauga Indijā un uzauga kā dievbijīgs hinduists. Viņas ģimene bija cieši pazīstama ar vienu no ietekmīgākajiem hinduistu guru un skolotājiem. Tagad viņa ir pareizticīgo kristiešu rakstniece un pedagoģe, un viņu intervē Illuminated Heart vadītājs Kevins Allens par to, vai dažādi hinduistu jogas aspekti ir savienojami ar kristīgo ticību un dzīvi vai arī no tiem vajadzētu izvairīties.

Vadošais: Laipni lūdzam Ancient Faith Radio programmā Illuminated Heart. Kā daudzi no jums zina, mūsu programmā mēs bieži runājam par Austrumu nekristīgo garīgo ideju, metafizikas un pasaules uzskatu ietekmi uz mūsu kultūru. Šī ir tā garīgā vide, no kuras es pats esmu nācis, vide, kas turpina interesēt mani un, ceru, arī dažus no jums.

Pēdējā laikā manā palātā Kalifornijas dienvidos ir bijusi cilvēku grupa, kas uzdod jautājumus par dažādām austrumu tradīcijām, īpaši hinduismu. Tāpēc es ceru, ka mūsu šodienas saruna par tēmu “Joga un pareizticība - vai tās ir saderīgas?” izskaidros šos jautājumus. Papildus šiem jautājumiem, kā mēs zinām, daudzi kristieši praktizē arī jogas asanas, ķermeņa pozas, kas praktiski kļuvušas par tā saukto "mainstream", dominējošo tendenci Ziemeļamerika un Eiropā. Pat daži meditācijas veidi, kurus ietekmējis hinduisms, tiek praktizēti. Tādējādi jautājums par jogas (tās dažādās meditatīvajās formās un īpaši ķermeņa pozās) saderību ar pareizticīgo kristietību ir jautājums, ko mēs centīsimies izskatīt šodienas programmā.

Mana viešņa, ar kuru es ļoti, ļoti priecājos runāt, ir hinduiste, kas nāk no kastas brahmaņi, augstākā priesteru kasta Indijā. Viņa tika audzināta jogas tradīcijās. Viņas vectēvs patiesībā bija tuvs draugs vienam no mūsdienu jogas un vēdantas filozofijas paudējiem, slavenajam Svami Šivanandam, Dievišķās dzīves biedrības dibinātājam. Bet mana viešņa doktore Kristīne Mangala kļuva par kristieti 22 gadu vecumā un pēc tam pievērsās pareizticībai. Viņa ieguva doktora grādu angļu literatūrā Kembridžas Universitātē un ir rakstu autore par literatūras teoriju un daiļliteratūra. Pati Kristīne ir sarakstījusi vairākas fantastikas grāmatas, kā arī grāmatas par dažādām garīgām tēmām, tostarp jogu un kristietību. Viņa ir precējusies ar doktoru Deividu Frostu, Pareizticīgo kristīgo studiju institūta direktoru Kembridžā (Anglija) - starp citu, brīnišķīga iestāde. Viņiem ir četri bērni. Kristīne apmeklē Kembridžas Sv. Efraima krievu pareizticīgo baznīcu.

Viņas lieliskais raksts "Joga un kristīgā ticība" bija stimuls šai programmai, un šodien ar mums pa telefonu zvana viesis no Kembridžas.

– Dr. Kristīne Mangala, laipni lūdzam Ancient Faith Radio programmā Illuminated Heart. Prieks dzirdēt jūs kā mūsu programmas viesi.

Dr Mangala: Liels paldies, Kevin. Man ir liels gods un prieks būt šajā programmā.

Vadošais: Liels paldies. Tas, ka esat mūsu viesis, ir ļoti labi: es ar nepacietību gaidu mūsu sarunu. Sāksim ar pašu pirmo jautājumu, Kristīne. Runājot par jogu, nevis tās modernajā un popularizētajā kontekstā, bet gan klasiskajā kontekstā - kurā jums, iespējams, mācīja jogu -, vai joga tiek saprasta tās dzimtajā valodā Indijas tradīcija kā garīga prakse, vai arī tā tiek pasniegta kā relaksācijas forma un fiziski vingrinājumi, vai abi ir patiesi?

Dr Mangala: Jā, jāsaka, ka joga tās klasiskajā izpratnē ir daudzveidīga disciplīna. Visa pamatā ir garīgais mērķis, un tāpēc vistaisnīgāk būtu teikt, ka klasiskā kontekstā joga ir jāsaprot kā garīga prakse. Bet ar darba laiki 19. gadsimta beigu vai pat 20. gadsimta sākuma reformatoriem, sāka dominēt arī jogas relaksācijas aspekts. Tomēr Indijas jogas skolotāji, sākot no Šivanandas, vienmēr nenogurst atkārtot, ka garīgais mērķis ir jogas galvenais mērķis, un pozas, vingrinājumi un citas lietas ir tikai palīgdarbības. Ja jūs godāt skolotājus, tad tādi cilvēki kā Ašoks Kumars Malhotra un pat vispopulārākais jogas rakstnieks B.K.S. Ajengars to uzsver.

Vadošais: Labi, un jautājums, uz kuru es cenšos pievērsties un uz kuru mēs pastāvīgi pievērsīsimies visā mūsu programmā: vai ir iespējams kaut kā nodalīt noteiktas jogas formas no to garīgā konteksta? Un tāpēc es gribētu sākt ar šo. Mūsdienās lielākā daļa cilvēku Apvienotajā Karalistē, Eiropā un Ziemeļamerikā ir vislabāk pazīstami ar ķermeņa pozu jogu, ko sauc par hatha jogu. Bet šī ir tikai viena no vairākām klasiskajām jogas formām. Vai jūs varētu īsi aprakstīt mūsu klausītājiem visas, tas ir, piecas, cik man zināms, klasiskās jogas formas - hinduisma garīgās disciplīnas.

Dr Mangala: Jūs minējāt tikai piecus. Tas ir tāpat kā ar sakramentiem Rietumos: daži saka, ka ir septiņi, un daži saka, ka ir neskaitāmi utt. Patiesībā, ja paskatās uz Bhagavadgītu, tad katra nodaļa saucas "Joga par kaut ko vai citu". tas”, kas ir nedaudz mulsinoši, bet mēs paliksim pie šiem pieciem. Tie, pirmkārt, ir karma joga, kurā jūs strādājat, lai attīstītu atslāņošanos un sasniegtu bezkaislības stāvokli. Bhagavadgītā ir brīnišķīga frāze par “darbu bez pūlēm” un “darba atslābumu”, paradokss ir tas, kā to realizēt mūsos ikdienas dzīve– tā ir karma joga. Otrkārt, gjāna joga ir patiesu zināšanu, patiesas diskriminācijas joga, tā ir intelekta vingrinājums dažādas formas: atšķirt patiesību no meliem, nezināšanu no apgaismības utt. Treškārt, bhakti joga (kas patiesībā ir viena no populārākajām jogas formām Indijā un, tā teikt, tiek plaši praktizēta) – tā vienkārši uzņemas pieķeršanos un mīlestība pret izvēlētu dievību vai Dievu kopumā. Tad ir radža joga, kas ir daudz progresīvāks garīgās un psihosomatiskās kontroles veids. Visbeidzot, Rietumos ļoti populārā hatha joga ir vērsta uz sportiskas formas iegūšanu, ķermeņa noskaņošanu, ja patīk, tas ir, darbojas ar pozām.

Vadošais: Paldies par atsauksmi, manuprāt, tas ir lielisks pārskats. Tātad, Kristīne, klasiskās jogas kontekstā, kurā mēs apspriežam, kā pozas, asanas un hatha joga ir saistītas ar citiem jogas veidiem? Es domāju, vai viņi ir vienas pakāpes garīgie locekļi, vai zemākā forma, vai prelūdija citām formām? Sakiet man, vai ir iespējams sasniegt atbrīvošanos hinduistu izpratnē, izmantojot tikai jogas pozas vai asanas utt.?

Dr Mangala: Es teiktu, ka klasiskajā jogā uz to var skatīties divējādi. Skatoties no pakāpeniskas augšupcelšanās viedokļa, tas var būt nedaudz maldinoši. Ja skatās plašāk, tas ir kā spieķi ritenī: ir dažādi aspekti, un doma ir nokļūt centrā. Un pozas tiek praktizētas kopā ar visām pārējām lietām, tāpēc jūs faktiski praktizējat vairākus jogas aspektus vienlaikus. Šī ir daudzveidīga disciplīna. Protams, senatnē nebija runas par atbrīvošanās, tas ir, garīgās atbrīvošanās, panākšanu, praktizējot pozas pašas par sevi. Tāda doma senajiem stājas rišiem pat nebūtu ienākusi prātā, jo viņi pilnībā apzinājās visu psihosomatisko problēmu loku, kas jāpārvar jebkurā garīgā ceļā.

Un pat tad, kad jogs vienkārši sēž zem koka un iespaido cilvēkus ar savām pozām vai guļ uz nagiem, viņš bieži tiek uzskatīts par izrādi, kā izsmiekla objektu. Arī tagad ir cilvēki, kas to dara svētceļojumu centros - es šīs vietas saucu par “lauku tirgiem” kā par sava veida izrādi. Un tas noteikti netika mudināts: vienkārši koncentrēšanās uz pozu fiziskajiem aspektiem, cerot, ka kaut kādā veidā tiks sasniegts patvaļīgs garīgais stāvoklis, bieži vien noved pie kaktiem un plaisām. Šajā gadījumā kļūst iespējami daži psihiski varoņdarbi, bet ne vienmēr garīgā atbrīvošanās. To atzīst Indijas jogas skolotāji tās klasiskajā izpratnē.

Vadošais: Runājot par jogu un tās praktizēšanu organiskā nozīmē, kāds ir jogas galvenais mērķis? Kā Patandžali ir definējis šo mērķi savās klasiskajās jogas sutrās un citos līdzīgos darbos?

Dr Mangala: Patandžali runā par jogu kā par "astoņstaru" Aštangu: astoņu punktu pozas, astoņu punktu disciplīna. Un patiesībā pozas, kuras tiek praktizētas, āsanas, ieņem trešo vietu sarakstā. Patiesībā viss sākas ar morālo un psiholoģisko sagatavošanos, ar pieciem ierobežojumiem: jums ir jākontrolē savas jūtas. Un piecas disciplīnas ir šīs lietas otra puse: jums ir jāapmāca darīt pareizās lietas, un tad jums ir trešais posms - ķermeņa pozas. Un tad jūs pārejat uz dzīvības spēka regulēšanu un jutekļu līdzdalības pārtraukšanu (Pratyahara), un pēc tam uz koncentrēšanos un meditāciju, un visbeidzot jums ir tas, ko sauc par vārdu “samadhi” - absorbcija. Tagad, kā likums, samadhi jeb absorbcija tiek uzskatīta par galveno mērķi.

Tomēr šeit rodas sarežģīts jautājums: in Kas tieši vai jūs tiekat uzsūkti, un es baidos, ka dažādas Indijas/hindu tradīciju skolas sniedz dažādas atbildes? Kāds teiks, ka tā ir dažu bezsejas uzsūkšanās Brahmana(Brahmans), un tieši tur indivīds kļūst identisks ar universālo; un citi sacīs, ka tā ir iesūkšanās transpersonālajā, dievišķajā; un, protams, ja esat budisma tradīciju sekotājs, jums nebūs nekādu jautājumu par kādu dievību: galu galā, saskaņā ar sākotnējām budisma mācībām, jūs " ieiet Nirvānā"(Nirvāna), it kā "nosmacē dvēseli". Absorbcija jeb samadhi ir atslēgvārds, ko savās jogas sutrās aprakstījis jogs Patandžali.

Vadošais: Tātad būtu godīgi teikt, ka, ja mēs pieturamies pie klasiskās izpratnes par jogas disciplīnām, tad to galvenais mērķis ir samadhi. Tāpēc es domāju, ka mums ir nedaudz jāprecizē šis mērķis, jāparunā par to nedaudz sīkāk. Samadhi bieži tiek raksturots kā sakšiananda, "tīra apziņa", "svētlaime" utt. Kā tos var salīdzināt un vai tie principā ir salīdzināmi ar mūsu uzskatiem kristietībā par Dieva Valstību un līdzīgiem jēdzieniem?

Dr Mangala: Nu, sakšjanandas jēdziens savā veidā aptver patiesību, zināšanas un svētlaimi - tas ir trīspusējs šādas augstākās pieredzes apraksts. Manuprāt, tas izklausās brīnišķīgi, taču šis jēdziens ir statisks, tas ir arī abstrakts jēdziens. Tagad, kad Jēzus runā par tādu cilvēku garīgo mērķi kā Dieva Valstība, tad tas man ir neparasti bagāts, aizraujošs, dinamisks, iedvesmojošs redzējums, jo Viņa koncepcija ir ne tikai iekšēja, bet arī ārēja. tas ir ne tikai individuāls, bet arī kopīgs: tas ietver citus cilvēkus. Un turklāt Dieva Valstība, par kuru runā Jēzus, aptver ne tikai cilvēci, bet visu radību. Ne tikai mums, cilvēkiem, ir lemts tikt pārveidotam, bet arī Radīšanai kopā ar mums. Turklāt tas nav statisks mērķis, jo tas sakņojas kristīgajā Dieva koncepcijā, kas ir Dzīvību sniedzošā Trīsvienība, kas tiek dziedāts mūsu liturģijās, kas nozīmē, ka tas ir ļoti dinamisks, aktīvs mīlestības un attiecību spēks.

Tāpēc tas ir bezprecedenta jēdziens, neticama ticības apliecība, un arī man tas ir vēl krāšņāks, jo tas nebeidzas; tas nav mērķis, ko jūs sasniegsiet, un tas ir, tā ir nepārtraukta pārveide “no godības uz godību”, apustuļa Pāvila vārdiem sakot. Es varu par to turpināt un turpināt, bet mana daudzvārdība, iespējams, būs lieka. Bet ir viens ļoti svarīgs atgādinājums par Dieva Valstību, ar kuru es gribētu rezumēt: Dieva Valstība ir sasniedzama tikai ar Kunga krustā sišanu, tikai sekojot Kristum. Kas nozīmē caur ciešanām vienlīdzīgi ar Viņu.

Šī ir vēl viena lieta, kas mani pārsteidza kā hinduistu, hinduistu, kas atgriezies no hinduisma. Viens no iemesliem, kāpēc es kļuvu par kristieti, bija tas, ka hinduistu atbildes uz jautājumiem par ļaunumu un ciešanām man šķita ārkārtīgi nepietiekamas un pat nožēlojamas: nav ļoti labi vienkārši samazināt. šī problēma uz "karmu" vai " iepriekšējā dzīve" Savukārt, pieņemot ciešanas no visas sirds un uzvarot tās ar mīlestību un ticību, mēs dziedinām ne tikai savu ievainoto dvēseli, bet arī visu ievainoto pasauli. Un tajā pašā laikā tieši tā ir Dieva Valstība. Tas viss liecina, ka kristiešu ideja par Dieva Valstību ir ļoti tālu no tā, ko es sauktu - es domāju, jā, es aizvainos cilvēkus, ja es to teikšu, bet es to teikšu tik un tā. - ko es sauktu par "dari pats" idejām par samadhi. Arī samadhi ideja neizbēgami kļūst orientēta uz ego. Pat ja cilvēki runā par "kopienas darbu, sociālās aktivitātes"(kopienas darbs) un tamlīdzīgi, galu galā samadhi nobīda viņiem visu pasauli malā, nospiež citus cilvēkus un Radīšanu otrajā plānā.

Vadošais: Kā tu domā? Ziniet, mani vienmēr ir mulsinājusi šī samadhi ideja, it īpaši bhakti jogas kontekstā, ko es praktizēju un kas, kā jau minējāt iepriekš, ir uzticība personificētai dievībai. Un tas ir tas, kas manī rada apjukumu — varbūt jūs varētu to nedaudz izgaismot. Mēs tagad runājam par tādiem cilvēkiem kā vaišnaiti, kuri pielūdz Krišnu, un manā gadījumā tas bija Rāmakrišna, bet ir arī citi, kas pielūdz Svēto māti (Sarada Devi?) un Kali utt, utt. Mans jautājums ir, Kristīn: vai samadhi vienmēr sevis zaudēšana? Protams, kristietībā mūsu kā Dieva identitāte ir galvenā. Vai tas vienmēr ir vai ne vienmēr ir sevis zaudēšana, vai arī tā ir “pašizpūšana”, kā varētu teikt budisti?

Dr Mangala: Es domāju, ka jēdziens “es”, par kuru runā hinduistu tradīcijās, nesakrīt ar kristīgo izpratni par cilvēku. Visa cilvēka antropoloģija tiek saprasta dažādi, un tas rada daudzas problēmas. Tātad, ieskatoties Bhagavad-gītā, jūs redzat klasisku piemēru tam, kā cilvēks tiek uzskatīts par sava veida dvēseli, kas mīt ķermenī. Ķermeņa un dvēseles atdalīšana ir ārkārtīgi spēcīga, tāpēc tikai dvēselei ir nozīme; ķermenis ir tikai kolekcija dažādi elementi. Ļoti līdzīga ideja ir citās hinduistu filozofijas skolās, pat budismā, taču budisms iet vēl tālāk, iznīcinot pašu personības jēdzienu. Tāpēc, jautājot: “Kas tieši ir sevī iesūcies?”, vairums hinduistu pieminēs jebkuru iluzoru “es” sajūtu. Citiem vārdiem sakot, nav jūtama atsevišķi radīta cilvēka nozīme, no kuras būvēt.

Kāpēc es uzskatu, ka kristietība ir tik atbrīvojoša? Fakts ir tāds, ka kristīgajā teoloģijā mums ir skaidra un pārliecinoša ideja: Dievs ir mīlestība, un Dievs ir Dievs, cilvēces Radītājs un Mīlētājs. Šīs divas lietas ir ārkārtīgi nozīmīgas, domājot par to, kas ir cilvēki, jo, tā kā cilvēki ir radīti pēc Dieva tēla un līdzības, viņiem piemīt arī šīs personiskās īpašības. Un tas ir neticami svarīgi, runājot par Dieva Valstību vai “dievošanu” ( teoze) un citi saistīti jēdzieni. Cilvēki pēc savas būtības ir vērtīgi, jo ir radīti pēc Dieva tēla un līdzības. No otras puses, es nekur neatrodu hinduistu domāšanas veidu paralēlais jēdziens. Tātad samadhi dabiski ir maldi, jo tādi ir dažādos veidos cilvēka definīcijas, bet pārsvarā tajās pamanīsi gnostisku pamatā esošu tendenci: dvēsele izrādās nozīmīga, bet ķermenis nē.

Vadošais: Esmu runājis ar dažiem cilvēkiem mūsu valstī, kuri ir daļa no Harē Krišna kustības. Ir cilvēki, kuri, paldies Dievam, sāka nākt uz mūsu draudzi ar saviem jautājumiem. Un viņi apgalvo, ka runa nav par iesūkšanos bezpersoniskā dievībā, bet gan par mūžīgā dzīvība kā unikāla būtne"vietā" ( apm. tulks: oriģinālā - “loca”, iespējams, “atrašanās vieta” – atrašanās vieta) ar Krišnu, ar viņu dievību. Tāpēc es biju neizpratnē, vai mēs runājam par sevis zaudēšanu visos gadījumos vai tikai dažās Vēdāntas skolās.

Dr Mangala: Viena no problēmām ar tik daudzām hinduisma izpausmēm mūsdienās ir tā, ka ir kļuvis diezgan grūti izsekot notiekošajām šķērsstrāvām. Jūs varētu atrast daudz pieņemtas kristīgās terminoloģijas, ko es saucu par "sašķidrināšanas raugu". Tas nozīmē, ka liela daļa kristīgās domāšanas un kristīgās terminoloģijas un koncepcijas tika iesūktas hinduismā un izspļautas atpakaļ, tāpat kā pats hinduisms - uz Rietumiem. Un šī ideja par "dzīvošanu" ir tikai brīnišķīga fantāzija. Pirms vairākiem gadiem es satiku Harē Krišnas sekotāju uz ielas, un viņš mēģināja man pārdot Bhagavadgītu. Es izjutu viņam līdzjūtību un teicu: "Labi, es nopirkšu kopiju, es tajā laikā strādāju pie Bhagavad-gītas tulkojumiem un viņam teicu: "Zini, viss, par ko jūs sapņojat, ir poētisks." fantāzija. Patiesībā ir Jēzus Kristus, kurš patiesībā nāca kā cilvēks. Dievs patiesībā nāca vienā vēsturiskā brīdī, Viņš nāca pie mums, lai piedāvātu visu, par ko tu sapņo.” Šī ir vieta, kur manā skatījumā atrodas Harē Krišnas kustība.

Vadošais: Kristīne, tu paveici lielisku darbu, ieliekot viņu savā vietā! Galu galā, kad es pats savulaik meditēju ašramā, jau pārdzīvojot Kristu, es nonācu pie secinājuma, ka mani centieni, vizuālie tēli un domas, ko man mācīja guru, patiesībā ir poētiskas fantāzijas. Viņi attēloja to, ka es kaut ko vēlos vai nevēlos, lai kaut kas notiek manī - es domāju, ka jūs zināt, ko es domāju. Tātad jūs sniedzāt labu, ļoti labs apraksts. Vai vēlaties tam kaut ko pievienot?

Dr Mangala: Es gribēju piebilst, ka, kā jūs zināt, Baznīcas tēvi un citi teologi lieto vārdu "vīzijas", kuri savos komentāros raksta, ka ir daži viedokļi un tēli, ko mēs sagaidām, un Kristus ir realitāte. Un, tiklīdz jūs iegūstat realitāti, vīzijas vairs nav vajadzīgas. Lieta tāda, ka citās reliģijās ir attēlotas daudzas vīzijas. Daži no tiem labākajā gadījumā mudina cilvēkus meklēt pareizajā virzienā, sliktākajā gadījumā tie var būt dēmoniski - tā ir atšķirība. Neviens nevar droši pateikt, un jums būs nepieciešams garīgs ieskats, lai saprastu, kurš ir kurš. Patiesībā vīzijas var būt tik intensīvas, ka jūs pat varat radīt halucinācijas attēlus. Austrietis Agehananda Bharati, kurš kļuva par mūku Harē Krišnā, stāstīja par to, kā viņš "redzēja" savu dievieti patiesībā, un viņam bija ļoti skaidrs priekšstats par to, kas notika un kā tas notika ar viņu.

Vadošais: Jā, protams, Rāmakrišna pastāvīgi parādījās Kali vīzijās un tā tālāk, un tā tālāk - un tas ieguva dažas formas, kas man bija ļoti biedējošas. Kristīne, jūs rakstījāt savā rakstā par jogu un kristietību, ka galvenā problēma ir tā, ka joga mudina cilvēkus domāt, ka ir veids, kā sasniegt ķermeņa un prāta veselumu, izmantojot cilvēku metodes, tas ir, joga, bez žēlastības un ticības pestīšanai caur Jēzu Kristu. Bet šeit ir sava veida paradokss, ko es gribētu jums mest. Kā jūs droši vien zināt, mūs, pareizticīgos, dažkārt apsūdz, īpaši evaņģēliskie protestanti, par mūsu pastiprināto uzmanību dievišķošanai un sinerģijai ar Dievu. Un tās ir tādas pašas apsūdzības, kādas jūs izsakāt par jogu: apsūdzības par garīgiem centieniem, darbu pie taisnības. Palīdziet mums saprast, kā atšķirt jogu kā viltus garīgus centienus, tā sakot, no dievišķošanas un sinerģijas kā atbilstošiem un efektīviem garīgiem centieniem?

Dr Mangala: Tūlīt atzīšos: man ļoti patīk pareizticīgo sinerģijas koncepcija. Šī koncepcija ir skaistākais un iedvesmojošākais veids, kā atpazīt cilvēka brīvību. Pareizticīgie rakstnieki uzsver sinerģiju, jo atzīst to kā daļu no fakta, ka esam radīti pēc Dieva tēla un līdzības, kā brīvību, kas mums ir. Dievs nebija skops: viņš mums deva šo brīvību. Un centienu ideju var viegli nepareizi interpretēt. Šis nav tas gadījums, kad mēs varam izvilkt sevi ar savu uz mūsu pašu, un tas ir tieši tas gadījums, kad mēs izmantojam Dieva doto enerģiju un caur Garu virzām savus fiziskos, garīgos un garīgos spēkus uz Dievu, uz Kristu.

Ļaujiet man sniegt jums piemēru. Un tas nebūs spožs piemērs, bet gan aptuvens. Teiksim, kāds steidzas pilnā ātrumā, tiecas un vēlas kaut kur nokļūt. Un tajā pašā laikā viņš nezina, kur tieši viņš dodas, un, iespējams, viņš pat atrodas uz nepareizā ceļa, iespējams, GPS navigators viņu pieviļ. Bet, tiklīdz viņš saprot, ka nekur netiks, viņam jāgriežas atpakaļ.

Tātad, tā notiek ar lielāko daļu no mums: mēs, būdami pagrimuši, esam grēku un kaislību maldināti, apmulsuši “šī laikmeta muļķības”. Un vispirms mēs cenšamies rast mierinājumu visās lietās, ko piedāvā pasaule – tajā, ko Bībele sauc par vārdiem “pasaule” vai “miesa”. Bet, kad mēs saprotam, ka tas viss nedarbojas, mēs burtiski atgriežamies, tas ir, nožēlojam grēkus. Un tad, tiklīdz šī atgriešanās - šī mūsu enerģijas novirzīšana uz pareizo cilvēka mērķi, kas ir Dieva meklēšana, pielūgšana un slavināšana - notiek visā tās patiesumā, mēs esam piepildīti ar Svēto Garu. Citiem vārdiem sakot, Dieva spēks sāk ieplūst mūsos. Tāpēc man patīk vārds “sinerģija”, jo tas atpazīst divus garīgās dzīves aspektus. Tātad, kad mēs lūdzam, kad mēs cīnāmies, Svētais Gars lūdz caur mums. Tā ir mana atbilde uz evaņģēlisko protestantu pārmetumiem par tā saukto “sinerģiju”, kas ir sava veida piepūle.

Es jums sniegšu vēl vienu no saviem iecienītākajiem piemēriem, kas ņemti no svētā Efraima, sīrieša, mūsu draudzes aizbildņa dzīves. Šis piemērs lieliski alegoriski parāda, kādas pūles mums vajadzētu pielikt. Svētais Efraims uzskata cilvēka personību kā “Gara arfu”, kā skaistu mūzikas instruments. Lai labi atskaņotu Svētā Gara mūziku, mums jābūt tīriem: arfai jābūt tīrai un labi noregulētai, un tās stīgām nedrīkst būt ne pārāk cieši, ne pārāk vaļīgi. Tas ir, mūsu garīgās pūles, askētisms – viss, kas tiek ieteikts pareizticīgo baznīca un pareizticīgo gavēņa, žēlastības, grēku nožēlas, pateicības, lūgšanas tradīcijas - tie visi ir līdzekļi, lai sasniegtu šādu noskaņojumu. Tas ir, manuprāt, sinerģija ir no Dieva nākošo spēku novirzīšana tādā veidā, lai tie varētu ieplūst mūsos un mūs mainīt. Es ceru, ka esmu pievērsis uzmanību dažām kritikām.

Tas pats ir ar dievišķošanu, kas dažiem cilvēkiem ir drosmīgs un mazliet biedējošs vārds – viņiem šķiet, ka tas nozīmē pārāk daudz. Bet tas vēl nav viss, jo, ja paskatās Bībelē, kas tur teikts? Mums ir Dievs pavēlējis, mums saka: "Esiet svēti, jo es esmu svēts." Kā mēs varam ignorēt šo komandu? Galu galā Viņš nelūgs mums to darīt pašiem, tālu no tā - Viņš mūs velk, “stumj”, ja vēlaties. Tas nav militārs pavēle, bet mīlestības pavēle. Dievs atklāj Savu gribu. Viņš ir liels cilvēces mīļotājs. Mēs nenogurstoši dziedam “Cilvēces mīlētājs” visos mūsu dievkalpojumos, kas nozīmē, ka “Dievs ir cilvēces mīlētājs”, Viņš ir gatavs dalīties ar mums savā dzīvē un vispirms meklē mūs. Līdzība par pazudušais dēls ir klasisks piemērs stāstam par to, kā Viņš mūs meklē vispirms. Kad mēs vēl esam tālu, Viņš jau steidzas pie mums.

Un tad to visu ar mūsdienu uztveri ir ļoti grūti aptvert, jo cilvēki vēl nav pat sākuši domāt par Dievu kā mīlestību. Viņi joprojām ir ieslodzīti novecojušajos priekšstatos par Dievu kā sodītāju, Dievu kā grēku savācēju un Dievu kā likumu – un vispirms ir jāatbrīvojas no visiem šiem viltus dieviem. Kad jūs lasāt Bībeli un lūdzat, jūs atklājat mīlestības Dievu – ar to jums ir jāsāk. Tomēr, kas notiek, ja tiek piedāvāta mīlestība? Mūsdienās daudzi cilvēki, tāpat kā agrāk un joprojām, saka: “Nē, paldies. Es esmu pašpietiekams." Bet tajā brīdī, kad atgrūdaties, sakot nē, jūs aizverat durvis: Dievs nedomā sevi piespiest. Tāpēc man patīk domāt par dievišķošanos kā Dieva mīlestības pārveidošanu. Jo plašāk mēs atveram logus – un to es domāju ar mūsu pūliņiem –, jo vairāk Dieva gaismas straumju iekļūst iekšā. Un mums jāatceras, ka tā nav statiska gaisma, tā ir Trīsvienības dinamiskā gaisma – gaisma, kurai ļaujam mūs iekļūt, apgaismot un mainīt. Manā ierobežotajā izpratnē tā ir dievišķošana.

Un šajā dzīvē mums ir dota iespēja gūt ieskatu svēto dzīvēs, kuri gadsimtu gaitā mums ir parādījuši, ka šāda veida pārmaiņas ir iespējamas, ka šajā dzīvē cilvēks var kļūt “gaismu caurlaidīgs” Dievam, tieši šajā dzīvē un vēl jo vairāk nākamajā dzīvē.

Dr Mangala: Es domāju, ka tā ir dabiskās nozīmes dēļ, kas hinduistiem piemīt sakramentiem, noslēpumainajām un mistiskajām dzīves dimensijām. Un iekšā Pareizticīgā kristietība viņi, varētu teikt, jutīsies kā mājās. Es atceros, ka ceļojām pa Indiju ar savu ģimeni un vīru, mēs devāmies uz Haridvaru ziemeļos un piedalījāmies tur vakara laternas ceremonijā. Ziniet, simtiem un simtiem cilvēku iededza laternas, noteiktā laikā lūdza, ļaujot viņiem peldēt pa Gangas upi, visa dzīvā māti, dzīvības devēju utt. Un es nevarēju nedomāt, cik viegli šo var pārvērst par kristiešu pateicības lūgšanu, un pareizticīgie to spēs izpildīt, jo, ziniet, mēs visu uztveram kaut kādā mistiskā, sakrālā veidā, kas dabiski savienojas ar kultūra, kurā indieši uzauguši.

Vadošais: Hinduisms savā būtībā ir tik materiāls, pat ar dvēseles un ķermeņa dualitāti, tam ir tik daudz materiālo aspektu. Un, protams, pareizticīgajā kristietībā mums ir arī materiālais aspekts - notikums, kad Dievs kļūst par cilvēku, tāpēc es jums piekrītu. Kā un kad, Kristīne, modernā, uz stāju un meditāciju orientēta joga kļuva, kā jūs rakstījāt savā rakstā, “par Amerikas pašpalīdzības un pozitīvas domāšanas skolu mācību grāmatas piemēru un nostiprinājās tirgū kā drošs un viegls ceļš uz galveno svētlaimi”? Vai tas bija Vivekanandas vadībā 19. gadsimtā, vai pirms viņa Mahariši, vai kāda pēc viņa?

Dr Mangala: Patiesībā, ticiet vai nē, es negribu teikt, ka dzīvoju Amerikā un redzēju to savām acīm, taču pirmsākumi meklējami 19. gadsimta sākumā, pie atsevišķām literārām personām, piemēram, Emersona un Toro, kurš noteica šīs kustības sākumu. Emersons, protams, bija pamatīgs transcendentālists un unitārs, viņš ieviesa Virsdvēseles jēdzienu un rakstīja dzejoļus par Brahmanu un tamlīdzīgi. Bet vai jūs zinājāt, ka Bostonas Brahmin Thoreau bija pirmais, kas praktizēja jogu?

Vadošais: Vai tiešām? Es to nezināju.

Dr Mangala: Tas, bez šaubām, bija viņš! Patiesībā viņš un tādi cilvēki kā viņš, iespējams, šādi reaģēja uz kalvinisma puritānisma pārmērībām, es neesmu pārliecināts, bet acīmredzot viņi tika ieskauti šādi. Un viņi sāka ieviest ideālistiskākas idejas par cilvēkiem. Es vienmēr jūtu, ka visā vēsturē Svētais Gars darbojas šādi. Galu galā kaut kas tiek aizmirsts vai netiek pietiekami atzīts, un kādam tas izdodas un pat izrādās pārvērtēts - un jūs to saprotat, un ir nepieciešams vienā vai otrā veidā atjaunot līdzsvaru. Un tad nāk kāds cits ar savu rīcību rosina ūdeņus, ievieš neskaidrības. Es domāju cilvēkus, kuri flirtēja ar Zviedrborga un viņa sekotāju idejām, Blavatski ar viņas teosofiju un citiem cilvēkiem, kas viņiem patīk - tagad ir grūti iedziļināties detaļās, bet ir grāmata par šo, ko varu ieteikt, es to izdarīšu nedaudz. vēlāk. Tātad, viņi radīja "garu", tas ir galvenais, viņi radīja " ētika"- psiholoģiskās psihiskās reliģijas ideāls.

Turklāt interesanti ir tas, kad Vivekananda ieradās Pasaules reliģiju parlamenta sanāksmē ( apm. tulkotājs- dažādu ticību pārstāvju kongress, kas notika ASV 1893. gadā), tad tas viņam bija kā gaisa elpa: viņš ļoti ātri ieraudzīja perspektīvu - tas bija vēl viens Austrumu un Rietumu krustpunkts, bet ne vienkāršs , bet neparasti. Un Vivekananda mainīja, pārformulēja klasisko hinduistu metafiziku, radot kaut ko, ko sauc par "praktisko Vēdāntu", kas patiesībā bija tālu no tā, ko mācīja Šankara, sākotnējais Vēdāntas filozofs. Bet šī “praktiskā Vedanta” izrādījās pārāk abstrakta pat pašam Vivekanandam, tāpēc viņš izveidoja savu Radža jogas rokasgrāmatu, un tieši šīs rokasgrāmatas valodai bija milzīga ietekme – neticami tuva “sevis” valodai. palīdzība” grāmatas un „pašattīstības” grāmatas. Galu galā viņš tieši norādīja, ka viss mērķis ir kontrolēt sevi un kontrolēt dabu.

Taču viņa darbos dažviet ir, manuprāt, smieklīgi un reizēm gluži bezceremoniski solījumi par tūlītēju rezultātu, kas vērsti uz patērētāja mentalitātes radīšanu. Tagad ir šāda pieeja: "tūlītējie rezultāti" un "ātrie labojumi", ja vēlaties, "dari pats", tas viss "šeit un tagad" un "savās mājās" un pats - nesteidzieties jebkur citur! Šī pieeja ir saņēmusi tālākai attīstībai starp cilvēkiem, piemēram, Maharishi Mahesh Yogi, Rajneesh un starp veselām tautām, piemēram, svami un mataji.

Es šeit pieminēju vienu grāmatu, un domāju, ka tā varētu interesēt jūsu lasītājus. To sauc par Mūsdienu jogas vēsturi: Patandžali un Rietumu ezoterika, ko sarakstījusi Elizabete de Mišelisa un satur ļoti noderīga informācija par šo neparasto savstarpējo Austrumu un Rietumu ideju bagātināšanu XIX beigas gadsimtā, kas galu galā radīja divus mūsdienu jogas veidus: ķermeņa pozu jogu un meditatīvo jogu.

Vadošais: Lūdzu, vēlreiz atkārtojiet nosaukumu un autoru mūsu klausītājiem. Uzrakstiet autora uzvārdu.

Vadošais: Ievērojot līniju, kuru ievērojām un no kuras nedaudz novirzījāmies, vēlos jautāt: vai, jūsuprāt, ir kaut kas nepareizs, izmantojot jogu kā relaksācijas vai vingrošanas veidu? Un, lai to papildinātu, vai kristiešiem ir jāapzinās vai jāuztraucas par garīgo bagāžu, ko bieži nes joga? Vai, jūsuprāt, ir iespējams praktizēt jogu pilnīgi atsevišķi no tās reliģiskās sastāvdaļas?

Dr Mangala: Tas ir paradokss, bet kustība, kas toreiz radās, tagad ir devusi noteiktus rezultātus - minēsim piemērus: Anglijas Veselības un sporta ministrija saviem futbolistiem un sportistiem iesaka nodarboties ar jogu. Vietējais Nacionālais veselības dienests iesaka jogu cilvēkiem ar medicīniskās problēmas utt. Joga ir kļuvusi ļoti plaši izmantota kā vingrošanas un relaksācijas veids kopā ar fizioterapiju un citām līdzīgām lietām. Un es domāju, ka dažos veidos tas ir labi, jo tas, ko viņi ir paveikuši, ir atdalīt jogas daļas, un daži izstiepumi vai pareiza elpošana noteikti būs patiešām labvēlīga pozai un palīdzēs atjaunot un nomierināt prātu.

Šeit ir nepieciešams piesardzības vārds. Vingrināties ar mēru ir brīnišķīga lieta, un jogas vingrinājumi ar mēru var būt brīnišķīga lieta. Bet es arī vēlos norādīt, ka tas, kas notika ar dažiem cilvēkiem, kurus es pazīstu, ir tad, kad šiem cilvēkiem apnika vienkārši vingrinājumi, viņi pārgāja uz sarežģītākiem, un tad viņi kļuva atkarīgi. Es lietoju vārdu “atkarība”, jo izdalās laimes hormoni, tas dod stimulu un tu kļūsti no tā atkarīgs tāpat kā skrējēji ir atkarīgi no skriešanas utt. Un šeit ir laiks apstāties un padomāt, kas tieši notiek: jūs Vai jūs vienkārši atpūšaties vai patiesībā tā ir atkarība, kas līdzinās tieksmei pēc alkohola vai pārēšanās. Un šis ir bīstams brīdis.

Otra lieta, ko es gribētu teikt par garīgo bagāžu, ir tāda, ka kristiešiem noteikti - un es tagad runāju ar kristiešiem - noteikti jābūt uzmanīgiem ar to, ko viņi saņem kā garīgo bagāžu, vai viņi lasa grāmatas, vai viņi apmeklē jogas nodarbības. Pirmkārt, ir divas lietas, kas kristiešiem jādara: pirmkārt, viņiem ir pilnībā un pilnībā jāiesaistās savā kristīgajā ticībā, lūgšanā un pielūgsmē. Tikai šajā gadījumā mums, kristiešiem, būs gaisma, patiesā Kristus gaisma, mēs spēsim atšķirt labo un paņemt to, aizslaucot ļauno. Man ir diezgan vienkāršs Kristus tēls, un, kad cilvēki man jautā: “Kā tu tiec galā ar savu pagātni, hinduistu pagātni?” - Es saku: "Pieņemsim, ka bēniņos ir dažas labas lietas un ir atkritumi, tad Kristus ir magnēts." Šeit es izmantoju metaforu: Kristus darbojas kā magnēts. Viņš piesaistīs sev labas lietas, un pārējais atkritīs. Un mums būs vajadzīga šī [Kristus] gaisma, pretējā gadījumā mēs nevarēsim pateikt, kas ir pareizi un kas nepareizi. Otra lieta, ko nevar nepamanīt, ir nepieciešamība nodrošināt, lai jūsu jogas skolotāji - neatkarīgi no tā, vai viņi māca tikai pozas vai ne tikai - atklāti vai slēpti nevedītu jūs uz citām lietām, kas jūs jau ir saistītas ar hinduistu garīgumu. ētika. Jo, kā jau teicu, ar samadhi kā mērķi, pašrealizāciju un citām līdzīgām lietām tas ir svešs un nesavienojams ar kristietību, kur mēs meklējam Dieva Valstību. Papildus šiem vārdiem es pat teiktu, ka tā pati par sevi ir viena no atkrišanas formām. sliktākajā iespējamajā veidā. Tātad ir pilnīgi skaidrs: ir divas nepieciešamās lietas. Jums ir jābūt nelokāmam labā kristīgā ticībā, pielūgsmē un lūgšanās, kā rezultātā jāspēj atšķirt. Tāpat jāseko līdzi, vai vingrinājumi paliek tikai vingrinājumi, vai tie pamazām pārvēršas par kaut ko citu.

Mans draugs pētnieks štatos reģistrējās vienā šādā grupā, lai saglabātu savu veselību. fiziskā sagatavotība. Pēc kāda laika viņa atklāja, ka skolotājs dod viņiem mantras, pēc tam viņa sāka nonākt dīvainos garīgos stāvokļos; tad viņa rakstīja disertāciju savam doktora grādam, kas pats par sevi ir pietiekami, lai ikvienu novestu dīvainā garīgā stāvoklī. Nodarbības nepalīdzēja, gluži pretēji, viņa kļuva nemierīgāka, un viņa ļoti drīz tās pameta, jo ir pareizticīgā meitene un tāpēc saprata, ka kaut kas nav kārtībā. Tāpēc es strīdos: mums tiešām ir jāiemācās diskriminēt — un tas ir ļoti svarīgi.

Vadošais: Ziniet, tieši to es gribu piebilst. Kādreiz, pirms daudziem, daudziem gadiem, pat pirms kļuvu par kristieti, es gāju cauri pārpasaulīgās meditācijas skolai, kur viņi mēģināja ielikt hinduistu reliģiskos ētika. Tomēr viņi tev teica: atnes augļu gabalu, un tev bija jāatnes šis vai kaut kas tamlīdzīgs, un tad, kad tu atnāci, amerikāņu instruktors nolika to priekšā Mahariši un viņa guru fotoattēlam, teica dažus vārdus. sanskritā, pēc tam deva jums mantru sanskritā atkārtošanai – tātad daudzējādā ziņā tā bija pārpasaulīga meditācija hinduisma garā. Tāpēc, Kristīne, es piekrītu jūsu viedoklim. Tā kā mums lietas ir jābeidz, es vēlos uzdot pēdējo jautājumu par mēģinājumiem “kristianizēt” jogas paņēmienus. Jūs savos rakstos pieminējāt Dešanē un citus autorus. Tātad, vai var būt patiesi kristīga joga?

Dr Mangala: Deshane ir ļoti interesants gadījums. Viņš ir ļoti skaidrs domājošs rakstnieks. Vai esat pazīstams ar viņa darbiem?

Vadošais: es nezinu. Godīgi sakot, es par to uzzināju no jūsu raksta. Tagad, mazliet vairāk saprotot, es to izlasīšu.

Dr Mangala: Viņš ir ļoti pamatīgs un arī ļoti uzmanīgs un skaidri nošķir jogas garīgo ētiku un kristīgos uzskatus, un viņš ļoti skaidri norāda, ka tie nav savienojami. Dešānam ir gaiša galva un labs stils. Tālāk grāmatas otrajā daļā viņš sniedz praktiski ieteikumi par to, kā izmantot jogas pozas, lai pagodinātu Dievu, dziedātu Viņa slavas, izteiktu grēku nožēlu utt. Tā ir sava veida kristietības, kristīgās lūgšanas un pielūgsmes sinhronizācija ar jogas pozām.

Man šķita, ka tas izklausījās interesanti, tāpēc es pavadīju kādu laiku, rakstot šo rakstu, darot to, ko viņš ieteica. Tad drīz man tas ienāca prātā nepatīkama sajūta Likās, ka savā lūgšanā es sāku šausmīgi apzināties sevi: tagad es neaizmirsu par sevi, bet kļuvu par sevi pārāk apzinīga. Man tas ļoti nepatika. Es vēlētos koncentrēties uz Dievu, nevis uz to, kā es lūdzu. Un tas mani patiešām mulsināja. Tātad mans personīgā pieredze tāda, ka es labprātāk vienkārši izpildītu vingrinājumus un pēc tam lūgtu, nedomājot par pozām saistībā ar lūgšanu.

Vadošais: Interesanti. Mūsu raidījums tuvojas beigām. Es nezinu, kas – kristieši vai nē – mūsos tagad klausās, bet kristīgajiem klausītājiem gribu nopietni pajautāt: pie kāda secinājuma esam nonākuši attiecībā uz pareizticīgo kristiešu jogas praksi? Nodarbojies ar jogu? Studēt nemaz? Vai arī darīt to ar dažiem ierobežojumiem?

Dr Mangala: Nu, es domāju, ja vien šie cilvēki zina, ko viņi dara... Tātad, piemēram, dažas āsanas sākuma stadijā ir labi, ja vien tās uztver kā relaksācijas veidu, kā veidu lai ķermenis būtu formā un kā veids iemācītos pareizi elpot - lielākā daļa no mums nezina, kā pareizi elpot - bet šī ir robeža, kuru es nepārkāptu. Viss, kas ir grūtāks, kaut kā kļūs par lielu problēmu jums, jo tas prasa pienācīgu veselību. Piemēram, ja jums ir augsts asinsspiediens, jums nevajadzētu pozēt Sirsasana. Jūs zināt: tas ir slikti jums, un jums ir jāapzinās šīs lietas.

Vadošais: Vai šī ir stāvēšana uz galvas?

Dr Mangala: Jā. Ja jums ir problēmas ar vairogdziedzeri, jums vajadzētu būt uzmanīgiem arī par to, kuras asanas darīt un kuras nedarīt. Tātad jums būs nepieciešams vairāk zināšanu nekā lielākajai daļai cilvēku, kas apmeklē šīs grupas. Jo visas nepatikšanas sākas šeit. Kas attiecas uz meditatīvām praksēm un mantru dziedāšanu utt., tad jums noteikti ir jāsaka “nē”, jo tās ieved dažos garīgos stāvokļos, kas dažkārt var būt ļoti bīstami. Tāpēc es runātu par ierobežotākajām un minimālākajām aktivitātēm. Minimāli iekšienē iedziļināšanās nozīmē, kad pat domas nevajadzētu rasties par šīm nodarbībām kā jogu, ja patīk.

Vadošais: Es gribu pievienot šo. Es pazinu sievieti, kurai bija 42 gadi un kura sāka nodarboties ar hatha jogu. Viņa aktīvi mācījās, un, iespējams, tika runāts par atkarību. Nezinot, ka viņai ir augsts asinsspiediens, viņa regulāri pozas stāvēja uz galvas. Šī sieviete bija ļoti tuva manas mātes draudzene. Tātad, kamēr viņa stāvēja vienā no šīm pozīcijām, viņa cieta no smadzeņu aneirismas un nomira uz vietas.

Dr Mangala: Nu, tas ir nežēlīgs gadījums! Bet patiesībā šī lieta ir viena no daudzajām. Es teiktu, ka ir komiķi, kuri ņirgājas par Indijas guru, kuri veic dažas no šīm jogas praksēm – viņus izsmej, sakot, ka šīs pozas patiesībā var sabojāt smadzeņu kapilārus – un cilvēki patiesībā cieš, sabojā savas smadzenes un domā, ka viņi nonāk svētlaimes stāvoklī, jo viņi vienkārši vairs nesaprot, kas ir kas.

Tā ir ārkārtīgi skarba kritika, taču briesmas pastāv, un pat ārstiem, kaut ko iesakot, ir jābūt uzmanīgiem ar saviem ieteikumiem. Es ceru, ka viņi to patiešām saprot. No otras puses, es pats ievēroju, ka ikreiz, kad kaut ko aizmirstu vai pārāk ilgi sēžu pie datora, apsēžos, noteiktā veidā saliekot rokas un elpojot nedaudz lēnāk utt., es sāku justies labāk. Es runāju par to, kā jūs varat nākt pie prāta, un līdzīgi, ja jūsu ekstremitātes ir nejutīgas, jūs ieņemat dažas pamata pozas, un tas palīdz. Esmu ļoti vidējs amatieris, tāpēc īpaši neiedziļināšos. Es pāreju no nekā nedarīšanas uz visvienkāršāko lietu darīšanu. Jā, es priecājos, ka pieminējāt šo stāstu, jo veselība ir ārkārtīgi svarīga, kad cilvēki sāk darīt šīs lietas.

Vadošais: Jā, tāpat kā ar jebkuru citu fizisko slodzi. Tāpēc mūsu šodienas raidījuma viešņa bija Ph.D. Kristīne Mangala. Kristīn, liels paldies, ka bijāt mans viesis raidījumā Ancient Faith Radio Illuminated Heart. Tas bija ļoti jautri un aizraujoši.

Dr Mangala: Liels paldies. Bija ļoti jauki ar tevi parunāt.

Dmitrija Kuļikova un Marijas Bagirovas tulkojums

Psihologi saka, ka cilvēks, kurš dialogā slēpj acis vai skatās prom, var būt vai nu ļoti pieticīgs cilvēks, vai melis. Un tā ir taisnība, ka kāds, kura acis "svārstās", rada iespaidu, ka viņš nav pārāk pieklājīgs cilvēks. Bet cilvēkiem bieži nepatīk skatīties aci pret aci, un tas nav saistīts ar domām par kaut ko nozagt vai krāpšanos. Kāpēc mēs skatāmies prom? Vai meli tev skatās acīs? Mūsdienu zinātnei ir savas atbildes uz šiem un citiem jautājumiem.

Acis ir dvēseles spogulis

Kalifornijas universitātes eksperti ir pārliecināti, ka 93% komunikācijas kvalitātes nosaka neverbālie līdzekļi. Ķermeņa valoda, tonis, balss tembrs un, protams, acu izteiksme – tas viss palīdz saprast, ko cilvēks īsti vēlas pateikt.

Citi skaitļi ir sniegti pētījumā, ko vadīja Stīvens Dženiks un Rodnijs Velenss no Maiami universitātes Floridā: 44% uzmanības komunikācijas laikā ir vērsta uz acīm un tikai 12% uz muti. Tieši acis ir mūsu emociju “lakmusa papīrs”: tajās atspoguļojas bailes, vilšanās, rūgtums, prieks... Bet kāpēc tad mēs tik bieži skatāmies prom?

Cenšas koncentrēties

Psihologi Fiona Felpsa un Gvineta Dohertija Sneddona darbā “Gaze-Disgust” mēģināja noteikt skatiena ilguma atkarību no informācijas iegūšanas metodes un tā sarežģītības līmeņa. Viņi veica eksperimentu, kurā divām 8 gadus vecu bērnu grupām tika uzdoti viegli un sarežģīti jautājumi, pirmie saņēma informāciju klātienē, bet otrie ar video monitora starpniecību.

Izrādījās, jo sarežģītāks ir jautājums, jo biežāk bērns paskatījās prom, cenšoties koncentrēties un atrast atbildi. Interesanti, ka līdzīga situācija biežāk tika novērota grupās, kurās dialogs tika veidots aci pret aci.

Melis? Melis!

Pastāv pastāvīgs stereotips, ka, melojot, cilvēks nespēj skatīties sarunu biedram acīs. Tomēr britu psihologi no Portsmutas universitātes ir pārliecināti, ka viss notiek tieši pretēji.

Persona, kas stāsta melus, vēlas pārliecināties, ka viņa “nūdeles” ir droši nogulsnētas tavās ausīs, tāpēc viņš nepārtraukti uzrauga tavas emocijas, vērīgi skatoties acīs. Bet vai šī uzvedība ir efektīva?

Pārliecināšanas spēks

Dažreiz meli rīkojas šādi: zinot, ka sarunu biedrs būs nepatīkami pārsteigts par viņa mainīgo skatienu, viņš vērīgi skatās caur cilvēku, vēršot skatienu uz deguna tiltu.

Eksperimentu sērija, ko veica psihologi Frensiss Čans no Britu Kolumbijas universitātes un Džūlija Minsone no Hārvardas universitātes Kenedija skolas, parādīja, ka, jo vērīgāk runātājs skatās sarunu biedra acīs, jo mazāk pārliecinoša šķiet viņa runa. Vai esat kādreiz pamanījuši, ka daudzas publiskas personas neskatās acīs, bet nedaudz zemāk vai uz deguna tilta? Ciešo vizuālo kontaktu bieži var uzskatīt par skaidru mēģinājumu uzspiest savu viedokli.

Viens pret vienu

Britu zinātnieki no Portsmutas universitātes arī pierādīja, ka cilvēki ilgāk skatās sarunu biedra acīs, ja ir ar viņu aci pret aci – vidēji 7-10 sekundes. Šis laiks tiek samazināts līdz 3-5 sekundēm, ja saziņa notiek grupās.

Flirta trīsstūris

Smaids, aci, garš skatiens tieši acīs... Tāda uzvedība tiek uzskatīta par mūsdienu sabiedrība kā mēģinājums flirtēt. Daudzi no mums, iespējams, izvairās no ilgstoša acu kontakta tieši šī iemesla dēļ. Ko darīt, ja cilvēks domā kaut ko nepareizi?

Komunikācijas konsultante Sjūzena Rabina apstiprina šo stereotipu savā grāmatā 101 veids, kā flirtēt: ilgs acu kontakts ir ārkārtīgi svarīgs flirtam, vīriešiem un sievietēm izmantojot dažādus "paņēmienus". Ja cilvēces spēcīgākās puses pārstāvji dod priekšroku tiešam skatienam, ko viņi neapzināti uzskata par spēka un drosmes izpausmi, tad sievietes skatienu “slidina” pa tā saukto “flirta trīsstūri”: dāma vispirms vizuāli apskata visu “objektu”. ”, ja “pārbaudi” subjekts iztur sekmīgi, skatiens “atpūšas” uz acīm.

Iemesls ir nelaime

Dr. Pīters Hils, kurš pasniedz psiholoģiju Anglijas Ruskinas universitātē, un Dr Maikls Lūiss no Kārdifas universitātes ir publicējuši rakstu, kurā teikts, ka nelaimīgiem cilvēkiem ir tendence izvairīties no acu kontakta.

Viņi, visticamāk, pievērsīs uzmanību jauna frizūra, skaistas kurpes vai smaržu smarža. Varbūt tas notiek tāpēc, ka cietusī persona nevēlas iegremdēties sarunu biedra patiesajā emocionālajā stāvoklī. Viņam ir savas problēmas “caur jumtu”!

Vizuāli, audiāli vai kinestētiski?

Neirolingvisti piedāvā savu skaidrojumu. Neatkarīgi no tā, vai cilvēkam patīk skatīties acīs vai viņš cenšas ātri novērst skatienu – tas ir atkarīgs no viņa domāšanas veida. Vizuālie izglītojamie domā, izmantojot vizuālos attēlus, tāpēc viņiem ir tik svarīgi koncentrēties uz acīm, lai “nolasītu” trūkstošo informāciju.

Dzirdes audzēkņiem svarīgas ir skaņas – viņi biežāk ieklausās balss tembrā un intonācijā, skatoties kaut kur uz sāniem. Kinestētiķi, balstoties uz intuīciju un taustes sajūtām, komunikācijas laikā cenšas pieskarties sarunu biedram, apskaut, paspiest roku, kamēr viņi parasti skatās uz leju.

Agresija jeb kas viņam vajadzīgs?

Sociālā psiholoģe Džūlija A. Minsone ir pārliecināta, ka vizuālais kontakts, no vienas puses, ir ļoti intīms process, no otras puses, tas var atspoguļot viena cilvēka vēlmi dominēt pār otru.

"Dzīvnieki nekad neskatīsies viens otram aci pret aci," saka Džūlija, "ja vien viņi neplāno cīnīties par dominējošo stāvokli." Patiešām, cilvēks, kurš uz jums skatās cieši, rada satraukumu un daudz jautājumu.

Ja tas ir svešinieks sabiedriskajā transportā vai pamestā autobusa pieturā, tad uzreiz rodas jautājums: "Ko viņam vajag?" Nervozitāte var izraisīt savstarpēju agresiju. Ja kolēģe, laba draudzene vai jauka pārdevēja lielveikalā skatās acīs, gribas ātri paskatīties uz sevi spogulī un pārbaudīt, vai pusdienu laikā pētersīļi nav pielipuši pie zobiem, vai noskrējusi skropstu tuša. Katrs no mums ir piedzīvojis līdzīgas neveiklības sajūtas, tāpēc bieži vien dodam priekšroku ātri novērst skatienu.

2016. gada 20. septembris tīģeris...s

Daži cilvēki jautā, kāpēc cilvēks sarunājoties neveido acu kontaktu. Dažreiz tam var būt vairāki iemesli, uzņemšana ir pilnīgi atšķirīga. Tāpēc nevar teikt, ka cilvēks kaut ko melo vai slēpj.

Iemesli, kāpēc cilvēks neveido acu kontaktu

• Kautrība vai pašapziņas trūkums;
• Ja viņš vēlas kaut ko slēpt, piemēram, pieķeršanos vai mīlestību;
• Viņa jūtu nepatiesība. Gluži pretēji, viņš var kaut ko slēpt, to, ka ir precējies, precējies vai citas darbības;
• Smags izskats. Cilvēkiem, kuri ir ļoti spēcīgi, ir neticami smags skatiens, kas caururbj un ir nepatīkams citiem. Aukstas, šķietami tukšas, rūgtas acis iepriecinās ne visus;
• Nevēlas sniegt informāciju par sevi, ir pieradis izvairīties no atbildēm, bieži melo;
• Nav intereses par sarunu biedru, nogurums.

Citi iemesli:

Kad vienkārši vairs nav ko teikt

Skatīšanās uz priekšu uzliek noteiktus pienākumus, piemēram, godīgi atbildēt uz jautājumu, uz kuru vēl nav atbildēts. Es nevēlos melot, bet es arī nevaru pateikt patiesību. Tāpēc cilvēks slēpj skatienu un izvairās atbildēt. Varētu būt daudz iemeslu. Un atklāts, “godīgs” skatiens ne vienmēr nozīmē, ka cilvēks nemelo. Tie labi turas, ja skatās uz tukšu pusi. Šādi cilvēki ir pieraduši, un viņu skatiens ir diezgan apmācīts.

Ja esat kautrīgs un neaizsargāts

Nepievērsiet uzmanību šo faktu īpašu uzmanību. Ne visiem patīk atrasties tuvumā; Ja viens ir pārliecināts par sevi, tad otrs var būt nemitīgā nemierā. Tāpēc nevajadzētu spriest pēc skatiena un pieņemt, ka, tā kā cilvēks neskatās acīs, tas nozīmē, ka viņš melo, iemīlējies vai vēlas maldināt. Varbūt viņš vienkārši nav pārliecināts par sevi vai nevēlas parādīt savas vājās puses. Cilvēki ir dažādi. Audzināšana, ieradumi vai raksturs ļoti bieži atstāj savas pēdas.

Kā likt cilvēkam ieskatīties tavās acīs?

Ja cilvēks neskatās acīs, tad var mēģināt tajās ieskatīties slēpti. Zvaniet uz sarunu līdz plkst interesanta tēma, intriga, uzdod sarežģītu jautājumu un redzi reakciju. Daudzi cilvēki šajā laikā atveras. Jūs varat apskatīt viņa saziņu ar citiem cilvēkiem. Ja cilvēks visu laiku neveido acu kontaktu, iespējams, viņam ir tāds raksturs. Var būt spītīgs vai slēpt jūtas. Viņš visu laiku nevar kontrolēt sevi, tāpēc agrāk vai vēlāk viņš varēs ieskatīties acīs.

Ne visiem cilvēkiem patīk skatīties tieši uz otru cilvēku. Dažiem cilvēkiem tiešais skatiens parasti šķiet nepatīkams. Ja cilvēks izvairās uz tevi skatīties, tas nenozīmē, ka viņš kaut ko slēpj vai neko nesaka, varbūt viņam vienkārši ir tāds komunikācijas stils. Visbiežāk cilvēki, kuri ir kautrīgi un nepārliecināti par sevi, skatās prom. Tāpat daži cilvēki neveido acu kontaktu, ja viņu vecāki, priekšnieki ir autoritāri vai viņiem ir ieradums pakļauties. Vieglāk ir nolaist acis un pateikt “jā”, nekā noturēt skatienu.

Sabiedrībā par sliktām manierēm tiek uzskatīts, ja cilvēks sazinoties neskatās sarunu biedram acīs. Šādi cilvēki tiek turēti aizdomās par kaut ko slēpšanu vai nestāstīšanu, un viņi ir nedraudzīgi. Tomēr psihologi saka, ka šādai uzvedībai ir dažādi iemesli.

Dusmas un uztraukums

Pirms neilga laika, veicot virkni eksperimentu, britu zinātnieki atklāja, ka tikai vienas sekundes laikā, kad cilvēki satiek viņu skatienus, viņi apmainās ar informācijas apjomu, kas ir salīdzināms ar to, kas iegūts trīs stundu tiešraidē. Psiholoģija saka, ka tādēļ dažiem cilvēkiem ir grūti ilgstoši skatīties sarunu biedra acīs.

Praktizējiet, kad runājot nenovērsiet skatienu. Tas palīdzēs ātrāk iegūt jaunus draugus un arī veidot labvēlīgas biznesa attiecības

Vēl viens iemesls ir cilvēkā, kura acīs viņi skatās. Tas var būt ļoti kaitinoši, kairinoši un padarīt jūs nervozu. Šķiet, ka sarunu biedrs cenšas jūs “nolasīt”, ieklausoties katrā vārdā un veidojot savu personīgo viedokli. Tādi brīži diez vai rada pozitīvas emocijas, un personai ir tendence ātri novērst skatienu.

Vīriešiem vai sievietēm, kuri, šķiet, apzināti blenž ar savu smago skatienu, ir ļoti grūti, lai parādītu, piemēram, savu pārākumu pār sarunu biedru. Jau no pirmajām šādas komunikācijas sekundēm kļūst neērti, rodas liela vēlme nolaist acis uz grīdu.

Neskaidrība un garlaicība

Ļoti bieži skatīšanās no malas runāšanas laikā var liecināt par kautrību. Ar skatiena palīdzību var izteikt savu attieksmi pret objektu, izrādīt interesi, demonstrēt iemīlēšanās sajūtu. Tāpat skatienā var izlasīt, ka cilvēkam grūti atrast vārdus sarunai, viņa nervozitāte utt. Tāpēc viņi novērš skatienu uz sāniem, lai pirms laika pārāk daudz nepastāstītu par sevi un parādītu sevi ne no labākās puses.

Arī nenoteiktība un nosvērtības trūkums bieži liek cilvēkiem neskatīties sarunu biedram acīs. Dažreiz to var būt grūti atrast kopīgu valodu ar to vai citu cilvēku, kura dēļ sarunu biedrs nolaiž acis, sāk nervozi kaut ko pirkstīt rokās, rosīties ar ausīm vai matiem, tādējādi nododot savu sajūsmu. Šādi cilvēki vienkārši nav pārliecināti, ka uzvedas un runā pareizi.

Kāpēc vīrietis sarunājoties neveido acu kontaktu? Attiecību psiholoģija

Kāpēc vīrietis, kurš man ļoti patīk, runājot neskatās man acīs? Galu galā jūs patiešām vēlaties viņa skatienā izlasīt visu patiesību par jūtām vai to trūkumu.

Sieviete uzdod šo jautājumu vairāk nekā vienu reizi. Man ir intuīcija, sestā sajūta, ka es šim vīrietim patīku. Taču dzīves pieredze vēsta, ka meitenes bieži vien ir sliecas uz vēlmēm. Tas nozīmē, ka vēlaties saņemt konkrētu apstiprinājumu savai sajūtai. Neviens nevēlas tikt maldināts savās cerībās!

Nē. Tā nav daiļliteratūra, un pirmajā tikšanās reizē mums pat nācās sēdēt un skatīties viens otram acīs. Es redzēju acīmredzamu ziņkāri par mani kā sievieti, nevis tikai jaunu paziņu. Un es biju pirmais, kurš samulsa un novērsās. Bet kā es gribētu atkal redzēt atbildi uz savu jautājumu.

Vīrieša skatiena psiholoģija

Lielākajai daļai cilvēku sarunu laikā nepatīk acu kontakts, un lielākā daļa iedzīvotāju nav izņēmums. Parastās saziņas laikā cilvēki neskatās cieši acīs, iztiekot ar īslaicīgiem skatieniem. Iemīlējušies pāri un cilvēki, kuri neslēpj savu seksuālo interesi, ir pakļauti ilgstošam kontaktam.

• Komunikācija starp vīriešiem un sievietēm, komunikācijas psiholoģija ar vīriešiem
• 10 veidi, kā pieķert vīrieti: triki, ko izmanto sievietes

Papildu žesti

Žesti un pozas, kas pavada komunikāciju, palīdzēs izprast vīrieša jūtas un vēlmes. Tas, kā viņš stāv un kur atrodas viņa rokas šajā brīdī, ir papildu neverbāli signāli, kas palīdz izprast sev tīkamā vīrieša jūtas. Piemēram, viņš neskatās sarunu biedram acīs un veic papildu darbības:

• knibinājās ar kādu priekšmetu rokās;
• pieskaras auss ļipiņai;
• pieskaras degunam;
• izbrauc ar roku caur matiem.

Ja jūs šajā brīdī paņemsiet viņa roku, situācija kļūs skaidrāka. Puisis nomierināsies un kļūs skaidrs, ka tā ir ārkārtēja apmulsuma pakāpe iemīlējusies vīrietim. Atvieglināta poza un rokas, kas sakrustotas pār krūtīm, liecina par neieinteresētību un nevēlēšanos kontaktēties. Rokas kabatās un skatiens kaut kur tālumā liecina par garlaicību vai satraukumu par viņa lietām, kas viņam steidzami jānokārto.

Kāpēc vīrietis neskatās acīs, nenovērš tās mūsu ikdienišķās tikšanās un īsās sarunās?

Mēs godājam to, ko par to saka psihologi un paši vīrieši un sievietes, pamatojoties uz viņu pašu pieredzi.

1. – Sāksim ar stereotipu, ka, ja cilvēks neskatās sarunu biedram acīs, tas nozīmē, ka viņš kaut ko slēpj vai vēlas mānīt. Šeit jūs varat izteikt pretēju argumentu: tas, kurš vēlas maldināt, cieši un ilgi skatās acīs. Un ar to ir grūti strīdēties.
2. – Pastāv uzskats, ka vīrietis kautrības dēļ skatās prom. Viņš baidās, ka sieviete nolasīs viņa jūtas pret viņu.
3. - Viņš slēpj skatienu, jo ar savu apmulsumu vēlas tev “pierādīt”, ka viņam ir svarīga nevis fiziska tuvība, bet gan sirsnīgās jūtas, kas radušās starp jums. Un šajā gadījumā nav ļauna nodoma.
4. – Viņš var paslēpt skatienu, ja viņam ir sieva, un viņš par tevi interesējas.
5. Tas, kā vīrietis uzvedas ar sievieti, ir atkarīgs no daudziem aspektiem. Un vissvarīgākais ir cilvēka psihotips. Ir cilvēki, kuri principā neskatās aci pret aci.
6. Ir pat daži padomi: neskatieties acī, bet deguna vai auss tilta zonā.
7. – Viņš baidās iemīlēties, tāpēc novērš acis! Šo 100 procentu spriedumu meitene pieņēma, paļaujoties uz savu dzīves pieredzi.

Tad kāpēc tu, vīrietis, skaties prom, runājot ar sievieti, kas tev patīk?

Iemesli, kāpēc nevēlas acu kontaktu

Mirkšķinot acis, runājot ar sievieti, viņš jūtas apmulsis un viņam vairs nav nekādas rīcības. Kad viņš skatās pa kreisi un tad pa labi (vai otrādi), viņš ir apmulsis un mēģina atrast vārdus. Vīrietis samulst, kad satiek viņa acis, ja sieviete viņam ir tikai draugs.

Acis nav spējīgas melot - visi to zina. Tie savieno cilvēku ar apkārtējo pasauli un atspoguļo viņa prāta stāvokli. Daudzi cilvēki nevēlas atklāt savu dvēseli pat tuviem cilvēkiem, nemaz nerunājot par svešiniekiem. Tiem, kam ir ko slēpt, arī nepatīk veidot acu kontaktu, piemēram:

• nodevība;
• melot;
• vēlme atšķirties uz visiem laikiem;
• jūsu sliktais garastāvoklis;
• garīgās sāpes.

Ja randiņā vīrietis skatās prom un tas bija viņš, kurš iniciēja tikšanos, puisis meitenes klātbūtnē ir vienkārši kautrīgs un kautrīgs. Viņš baidās, ka viņa pirms laika ieraudzīs viņa acīs mirdzumu un vēlmi un uzskatīs tās par iekāri, tāpēc viņš tās slēpj no sarunu biedra.

Ķermeņa valoda palīdzēs arī saprast, kāpēc cilvēks runājot neveido acu kontaktu.

Iemesli, kāpēc cilvēks neveido acu kontaktu

• Kautrība vai pašapziņas trūkums;
• Ja viņš vēlas kaut ko slēpt, piemēram, pieķeršanos vai mīlestību;
• Viņa jūtu nepatiesība. Gluži pretēji, viņš var kaut ko slēpt, to, ka ir precējies, precējies vai citas darbības;
• Smags izskats. Cilvēkiem, kuri ir ļoti spēcīgi, ir neticami smags skatiens, kas caururbj un ir nepatīkams citiem. Aukstas, šķietami tukšas, rūgtas acis iepriecinās ne visus;
• Nevēlas sniegt informāciju par sevi, ir pieradis izvairīties no atbildēm, bieži melo;
• Nav intereses par sarunu biedru, nogurums.

Citi iemesli:

Kad vienkārši vairs nav ko teikt

Kāpēc runājot cilvēks neveido acu kontaktu? Vai tā ir melu pazīme, vai ir citi iemesli, kas izskaidro situāciju? Skatīšanās uz priekšu uzliek noteiktus pienākumus, piemēram, godīgi atbildēt uz jautājumu, uz kuru vēl nav atbildēts. Es nevēlos melot, bet es arī nevaru pateikt patiesību. Tāpēc vīrietis slēpj skatienu un izvairās atbildēt. Varētu būt daudz iemeslu. Un atklāts, “godīgs” skatiens ne vienmēr nozīmē, ka cilvēks nemelo. Tie labi turas, ja skatās uz tukšu pusi. Šādi cilvēki ir pieraduši, un viņu skatiens ir diezgan apmācīts.

Ja esat kautrīgs un neaizsargāts

Šim faktam nevajadzētu pievērst īpašu uzmanību. Ne visiem patīk atrasties tuvumā; Ja viens ir pārliecināts par sevi, tad otrs var būt nemitīgā nemierā. Tāpēc nevajadzētu spriest pēc skatiena un pieņemt, ka, tā kā cilvēks neskatās acīs, tas nozīmē, ka viņš melo, iemīlējies vai vēlas maldināt. Varbūt viņš vienkārši nav pārliecināts par sevi vai nevēlas parādīt savas vājās puses. Cilvēki ir dažādi. Audzināšana, ieradumi vai raksturs ļoti bieži atstāj savas pēdas.

Kā panākt, lai vīrietis skatās tev acīs?

Ja cilvēks neskatās acīs, tad var mēģināt tajās ieskatīties slēpti. Zvaniet uz sarunu par interesantu tēmu, ieintriģējiet, uzdodiet sarežģītu jautājumu un redziet reakciju. Daudzi cilvēki šajā laikā atveras. Jūs varat apskatīt viņa saziņu ar citiem cilvēkiem. Ja cilvēks visu laiku neveido acu kontaktu, iespējams, viņam ir tāds raksturs. Var būt spītīgs vai slēpt jūtas. Viņš visu laiku nevar kontrolēt sevi, tāpēc agrāk vai vēlāk viņš varēs ieskatīties acīs. Ne visiem cilvēkiem patīk skatīties tieši uz otru cilvēku. Dažiem cilvēkiem tiešais skatiens parasti šķiet nepatīkams. Ja cilvēks izvairās uz tevi skatīties, tas nenozīmē, ka viņš kaut ko slēpj vai neko nesaka, varbūt viņam vienkārši ir tāds komunikācijas stils. Visbiežāk cilvēki, kuri ir kautrīgi un nepārliecināti par sevi, skatās prom. Tāpat daži cilvēki neveido acu kontaktu, ja viņu vecāki, priekšnieki ir autoritāri vai viņiem ir ieradums pakļauties. Vieglāk ir nolaist acis un pateikt “jā”, nekā noturēt skatienu.

Vai varbūt viss ir daudz vienkāršāk. Ja vīrietis neskatās tev acīs, tas nozīmē, ka viņš neplāno nekādas attiecības.