Tra i diversi aspetti dei problemi ideologici e artistici della “Storia dello Stato russo”, va notato che Karamzin ha rivelato in modo unico il problema di carattere nazionale. Il termine stesso “popolo” di Karamzin è ambiguo; potrebbe essere riempito con vari contenuti.

Pertanto, nell'articolo del 1802 "Sull'amore per la patria e l'orgoglio nazionale" Karamzin confermò la sua comprensione del popolo: la nazione. "La gloria era la culla del popolo russo e la vittoria era il presagio della sua esistenza", scrive qui lo storico, sottolineando l'originalità del carattere nazionale russo, la cui incarnazione, secondo lo scrittore, è gente famosa ed eventi eroici della storia russa.

Karamzin qui non fa distinzioni sociali: il popolo russo appare nell'unità dello spirito nazionale, e i giusti "governanti" del popolo sono portatori delle migliori caratteristiche carattere nazionale. Tali sono il principe Yaroslav, Dmitry Donskoy, tale è Pietro il Grande.

Il tema del popolo – la nazione – occupa un posto importante nella struttura ideologica e artistica della “Storia dello Stato russo”. Molte disposizioni dell'articolo "Sull'amore per la patria e l'orgoglio nazionale" (1802) furono sviluppate qui su materiale storico convincente.

Il decabrista N. M. Muravyov già nei tempi antichi Tribù slave descritto da Karamzin, si sentiva il precursore del carattere nazionale russo: vedeva un popolo "grande nello spirito, intraprendente", contenente "una sorta di meraviglioso desiderio di grandezza".

Anche la descrizione dell'era dell'invasione tataro-mongola, i disastri vissuti dal popolo russo e il coraggio che ha dimostrato nella sua ricerca della libertà sono intrisi di un profondo sentimento patriottico.

La mente della gente, dice Karamzin, "nella più grande costrizione trova un modo di agire, proprio come un fiume, bloccato da una roccia, cerca una corrente anche se scorre in piccoli ruscelli sotterranei o attraverso le pietre". Con questa audace immagine poetica Karamzin conclude il quinto volume della Storia, che racconta la caduta del giogo tataro-mongolo.

Ma rivolgendoci all'interno, storia politica Russia, Karamzin non poteva ignorare un altro aspetto nel trattare il tema del popolo: quello sociale. Un contemporaneo e testimone degli eventi dei Grandi rivoluzione francese, Karamzin cercò di comprendere le ragioni dei movimenti popolari diretti contro i "governanti legittimi" e di comprendere la natura delle rivolte di cui fu piena la storia degli schiavi nel primo periodo.

Nella storiografia nobiliare del XVIII secolo. Era diffusa l’idea che la rivolta russa fosse una manifestazione della “ferocia” di un popolo non illuminato o il risultato delle macchinazioni di “furfanti e truffatori”. Questa opinione è stata condivisa, ad esempio, da V.N.

Karamzin fa un passo avanti significativo nella comprensione ragioni sociali rivolte popolari. Mostra che il precursore di quasi ogni ribellione è un disastro, a volte più di uno, che colpisce il popolo: fallimento dei raccolti, siccità, malattie, ma soprattutto, a questi disastri naturali si aggiunge “l’oppressione dei potenti”. "I governatori e i tiun", osserva Karamzin, "hanno derubato la Russia come i Polovtsiani".

E la conseguenza di ciò è la triste conclusione dell'autore dalla testimonianza del cronista: "il popolo odia il re, il più bonario e misericordioso, per la rapacità dei giudici e dei funzionari". Parlando del formidabile potere delle rivolte popolari nell'era del Tempo dei Torbidi, Karamzin, seguendo la terminologia della cronaca, a volte le chiama punizione celeste inviata dalla provvidenza.

Ma questo non gli impedisce di nominare chiaramente le ragioni vere, del tutto terrene dell'indignazione popolare: "la frenetica tirannia dei ventiquattro anni di Giovanni, il gioco infernale della brama di potere di Boris, i disastri della fame feroce...". Karamzin ha dipinto la storia della Russia come complessa, piena di tragiche contraddizioni. L'idea della responsabilità morale dei governanti per il destino dello Stato emerge costantemente dalle pagine del libro.

Ecco perché la tradizionale idea educativa della monarchia come forma affidabile di struttura politica per vasti stati - un'idea condivisa da Karamzin - ha ricevuto nuovi contenuti nella sua Storia. Fedele alle sue convinzioni educative, Karamzin voleva che la “Storia dello Stato russo” diventasse una grande lezione per gli autocrati regnanti, per insegnare loro la saggezza statale.

Ma ciò non è avvenuto. La “storia” di Karamzin era destinata diversamente: entrò nella cultura russa nel XIX secolo, diventando, prima di tutto, un fatto di letteratura e di pensiero sociale. Ha rivelato ai suoi contemporanei l'enorme ricchezza del passato nazionale, un intero mondo artistico nell'aspetto vivo dei secoli passati.

L'inesauribile varietà di temi, trame, motivi e personaggi ha determinato per decenni il potere attrattivo della "Storia dello Stato russo", anche per i Decabristi, nonostante non potessero accettare il concetto monarchico dell'opera storica di Karamzin e sottomessi ad una critica tagliente.

I contemporanei più perspicaci di Karamzin, e soprattutto Pushkin, videro nella “Storia dello Stato russo” un'altra, la sua innovazione più importante: un appello al passato nazionale come preistoria dell'esistenza nazionale moderna, ricco di lezioni istruttive per lui.

Pertanto, i molti anni e il lavoro in più volumi di Karamzin furono un passo significativo per l’epoca verso la formazione di un pensiero socio-letterario russo con una mentalità civica e l’affermazione dello storicismo come metodo necessario di autoconoscenza sociale.

Ciò diede a Belinsky tutte le ragioni per affermare che “La Storia dello Stato russo” “rimarrà per sempre un grande monumento nella storia della letteratura russa in generale e nella storia della letteratura della storia russa”, e per dare “gratitudine ai grandi uomo per averci dato i mezzi per riconoscere le carenze del suo tempo”.

Storia della letteratura russa: in 4 volumi / A cura di N.I. Prutskov e altri - L., 1980-1983.

Nestore scrive che fin dall'antichità gli slavi vivevano nei paesi del Danubio e, cacciati dalla Misia dai bulgari e dalla Pannonia dai Volokhi (che vivono ancora in Ungheria), si trasferirono in Russia, Polonia e altre terre. Questa notizia della primitiva abitazione dei nostri antenati è stata presa, sembra, dalle Cronache bizantine; tuttavia Nestore dice in altro luogo che sant'apostolo Andrea, predicando il nome del Salvatore in Scizia, raggiunse Ilmen e vi trovò gli slavi: di conseguenza vivevano in Russia già nel I secolo.

Forse, diversi secoli prima della nascita di Cristo, sotto il nome di Wends, conosciuto sulle rive orientali del Mar Baltico, gli slavi vivevano contemporaneamente in Russia. I più antichi abitanti della Dacia, i Geti, conquistati da Traiano, potrebbero essere nostri antenati: questa opinione è tanto più probabile in quanto le fiabe russe del XII secolo menzionano i felici guerrieri dei Traiani in Dacia, e che gli slavi russi, a quanto pare, iniziarono i loro calcoli dal tempo di questo coraggioso imperatore.

Molti slavi, della stessa tribù dei polacchi che vivevano sulle rive della Vistola, si stabilirono sul Dnepr nella provincia di Kiev e furono chiamati Polyany dai loro campi puri. Questo nome scomparve nell'antica Russia, ma divenne il nome comune dei Lyakh, i fondatori dello Stato polacco. C'erano due fratelli della stessa tribù slava. Radim e Vyatko, i capi dei Radimichi e Vyatichi: il primo scelse una casa sulle rive del Sozh, nella provincia di Mogilev, e il secondo sull'Oka, a Kaluga, Tula o Oryol. I Drevlyan, così chiamati dalla loro foresta, vivevano nella provincia di Volyn; Duleby e Buzhane lungo il fiume Bug, che sfocia nella Vistola; Lutichi e Tivirtsi lungo il Dniester fino al mare e al Danubio, avendo già città nella loro terra; Croati bianchi nelle vicinanze dei Carpazi; Nordisti, vicini di Polyany, sulle rive del Desna, Semi e Sula, nelle province di Chernigov e Poltava; a Minsk e Vitebsk, tra Pripyat e la Dvina occidentale, Dregovichi; a Vitebsk, Pskov, Tver e Smolensk, nel corso superiore della Dvina, Dnepr e Volga, Krivichi; e sulla Dvina, dove vi confluisce il fiume Polota, i Polotsk della stessa tribù; sulle rive del lago Ilmen si trovano i cosiddetti slavi, che fondarono Novgorod dopo la Natività di Cristo.

Il Cronista fa risalire l'inizio di Kiev allo stesso periodo, raccontando le seguenti circostanze: “I fratelli Kiy, Shchek e Khoriv, ​​con la loro sorella Lybid, vivevano tra Polyany su tre montagne, di cui due sono conosciute con i nomi di due fratellini, Shchekovitsa e Khorivitsa; e il maggiore viveva dove ora (ai tempi di Nestorov) Zborichev vzvoz. Erano uomini, competenti e ragionevoli; Catturarono animali nelle allora fitte foreste del Dnepr, costruirono una città e le diedero il nome del loro fratello maggiore, cioè Kiev. Alcuni considerano Kiya un corriere, perché ai vecchi tempi in questo luogo c'era un trasporto e si chiamava Kiev; ma Kiy era a capo della sua famiglia: andò, come si dice, a Costantinopoli e ricevette grandi onori dal re di Grecia; sulla via del ritorno, vedendo le rive del Danubio, se ne innamorò, abbatté una città e volle viverci; ma gli abitanti del Danubio non gli permisero di stabilirsi lì, e fino ad oggi chiamano questo luogo l'insediamento di Kievets.

È morto a Kiev, insieme a due fratelli e una sorella”. Nestore nella sua narrazione si basa esclusivamente su leggende orali. Può darsi che Kiy e i suoi fratelli non siano mai realmente esistiti e che la narrativa popolare abbia trasformato i nomi dei luoghi in nomi di persone. Ma due circostanze in questa notizia di Nestore sono degne di nota speciale: la prima è che gli slavi di Kiev fin dai tempi antichi avevano comunicazioni con Costantinopoli, e la seconda che costruirono una città sulle rive del Danubio molto prima delle campagne dei russi in Grecia.

Monaco cronista russo

Abbigliamento slavo

Oltre ai popoli slavi, secondo la leggenda di Nestore, a quel tempo in Russia vivevano anche molti stranieri: Merya intorno a Rostov e sul lago Kleshchina, o Pereslavl; Murom sull'Oka. dove questo fiume sfocia nel Volga; Cheremis, Meshchera, Mordva a sud-est di Maria; Livonia in Livonia; Chud in Estonia e ad est Lago Ladoga; Narova è dove si trova Narva; Yam, o Mangia, in Finlandia; Tutto su Beleozero; Perm nella provincia con questo nome; Ugra, o gli attuali Berezovsky Ostyaks, sull'Ob e sul Sosva; Pechora sul fiume Pechora. Alcuni di questi popoli sono già scomparsi tempi moderni o mescolato con i russi; ma ne esistono altri e parlano lingue così simili tra loro che possiamo senza dubbio riconoscerli come popoli della stessa tribù e chiamarli generalmente finlandesi. Dal Mar Baltico al Mar Artico, dalle profondità del Nord europeo all'Est fino alla Siberia, agli Urali e al Volga, si sparsero numerose tribù finlandesi.

Porta d'Oro a Costantinopoli. V secolo

Messaggero. Generazione dopo generazione si sollevò. Cappuccio. N. Roerich

I finlandesi russi, secondo la leggenda del nostro cronista, avevano già città: Ves - Beloozero, Merya - Rostov, Muroma - Murom. Il cronista, menzionando queste città nelle notizie del IX secolo, non sapeva quando furono costruite.

Tra questi popoli stranieri, residenti o vicini dell'antica Russia, Nestore nomina anche Letgola (lettoni livoniani), Zimgola (in Semigallia), Kors (in Curlandia) e Lituania, che non appartengono ai finlandesi, ma insieme agli antichi prussiani costituiscono il popolo lettone.

Molti di questi popoli finlandesi e lettoni, secondo Nestor, erano tributari dei russi: bisogna capire che il Cronista parla già del suo tempo, cioè dell'XI secolo, quando i nostri antenati presero possesso di quasi tutti i territori attuali Russia europea di oggi. Prima dei tempi di Rurik e Oleg, non avrebbero potuto essere grandi conquistatori, perché vivevano separatamente, per tribù; non ho pensato a connettermi forze popolari in generale e addirittura li esaurirono con guerre intestine. Quindi Nestor menziona l'attacco dei Drevlyan, abitanti della foresta, e altri slavi circostanti nelle tranquille radure di Kiev, che godevano maggiormente dei benefici dello stato civile e potevano essere oggetto di invidia. Questa guerra civile tradì gli slavi russi come sacrifici ai nemici esterni. Gli Obra, o Avari, che governavano in Dacia nel VI e VII secolo, comandavano anche i Duleb che vivevano sul Bug; insultarono sfacciatamente la castità delle mogli slave e le imbrigliarono, invece di buoi e cavalli, ai loro carri; ma questi barbari, grandi nel corpo e orgogliosi nello spirito (scrive Nestore), scomparvero nella nostra patria a causa di una pestilenza, e la loro morte fu a lungo un proverbio in terra russa. Presto apparvero altri conquistatori: nel sud - Kozars, Varanghi nel nord.

I Kozar, o Cazari, della stessa tribù dei turchi, vivevano fin dall'antichità sulla sponda occidentale del Mar Caspio. Fin dal III secolo sono conosciuti dalle cronache armene: l'Europa li riconobbe nel IV secolo insieme agli Unni, tra il Mar Caspio e il Mar Nero, nelle steppe di Astrachan'. Su di loro governò Attila: anche i Bulgari, alla fine del V secolo; ma i Kozar, ancora forti, furono devastati Asia del sud, e Khozroes, il re di Persia, dovette proteggere le sue regioni da loro con un'enorme muraglia, gloriosa nelle cronache sotto il nome di Caucaso e ancora oggi sorprendente per le sue rovine. Nel VII secolo compaiono nella storia bizantina con grande splendore e potenza, donando un grande esercito in aiuto dell'Imperatore; Entrano con lui in Persia due volte, attaccano gli Ugri, i bulgari, indeboliti dalla divisione dei figli dei Kuvratov, e conquistano l'intero territorio dalla foce del Volga all'Azov e al Mar Nero, Fanagoria, Vosforo e gran parte della Taurida. , in seguito chiamata Kozaria per diversi secoli. La debole Grecia non osò respingere i nuovi conquistatori: i suoi re cercarono rifugio nei loro accampamenti, amicizia e parentela con i Kagani; in segno di rispetto nei loro confronti, in alcune occasioni si adornavano con abiti Kozar e costituivano le loro guardie con questi coraggiosi asiatici. L'Impero poteva infatti vantarsi della loro amicizia; ma lasciando sola Costantinopoli, imperversarono nell'Armenia, nell'Iberia e nella Media; intraprese guerre sanguinose con gli Arabi, allora già potenti, e sconfisse più volte i loro famosi Califfi.

Alani. Armamento di un guerriero del Khazar Kaganate

Guerriero cazaro

Le sparse tribù slave non poterono resistere a un simile nemico quando rivolse la forza delle sue armi alla fine del VII secolo, o già nell'VIII, sulle rive del Dnepr e dello stesso Oka. I conquistatori assediarono gli slavi in ​​Danimarca e presero, come dice lo stesso Cronista, "uno scoiattolo per casa". Gli slavi, avendo a lungo saccheggiato i possedimenti greci oltre il Danubio, conoscevano il prezzo dell'oro e dell'argento; ma questi metalli non erano ancora di uso popolare tra loro. I Kozar cercarono l'oro in Asia e lo ricevettero in dono dagli Imperatori; in Russia, ricca solo di opere selvagge della natura, si accontentavano della cittadinanza degli abitanti e del bottino della loro caccia. Il giogo di questi conquistatori, a quanto pare, non opprimeva gli slavi. Tutto dimostra che avevano già usanze civili. I loro khan vissero a lungo a Balangiar, o Atel (ricca e popolosa capitale fondata vicino all'estuario del Volga da Cosroe, re di Persia), e poi a Tauride, famosa per i suoi mercanti. Gli Unni e gli altri barbari asiatici amavano solo distruggere le città: ma i Kozar chiesero abili architetti all'imperatore greco Teofilo e costruirono la fortezza di Sarkel sulle rive del Don, nell'attuale terra dei cosacchi, per proteggere i loro possedimenti dalle incursioni. dei popoli nomadi. Essendo stati dapprima idolatri, nell'ottavo secolo accettarono la fede ebraica, e nell'858 [l'anno] quella cristiana... Facendo orrore ai monarchi persiani, i califfi più formidabili e condiscendenti verso gli imperatori greci, i Kozari non potevano prevedere che Gli slavi, da loro ridotti in schiavitù, avrebbero rovesciato il loro forte potere.

Omaggio degli slavi ai Cazari. Miniatura dalla cronaca

Ma il potere dei nostri antenati nel Sud avrebbe dovuto essere una conseguenza della loro cittadinanza nel Nord. I Kozar non governarono in Russia oltre l'Oka: i Novgorodiani e i Krivichi furono liberi fino all'850. Poi - notiamo questa prima testimonianza cronologica in Nestore - giunsero dalle retrovie alcuni valorosi e valorosi conquistatori, chiamati nelle nostre cronache Variaghi mare Baltico e imposero tributi a Chud, agli slavi Ilmen, Krivichi, Meryu, e sebbene furono espulsi da loro due anni dopo, gli slavi, stanchi delle lotte interne, nell'862 chiamarono nuovamente a sé tre fratelli Varangiani, della tribù russa, che divennero i primi sovrani della nostra antica patria e da allora essa divenne nota come Russia. Questo importante incidente, che costituisce la base per la storia e la grandezza della Russia, richiede da parte nostra un'attenzione speciale e la considerazione di tutte le circostanze.

Prima di tutto, risolviamo la domanda: chi Nestor chiama Varanghi? Sappiamo che fin dall'antichità in Russia il Mar Baltico era chiamato Mar Varagio: chi in quest'epoca - cioè nel IX secolo - dominava le sue acque? Scandinavi, ovvero abitanti di tre Regni: Danimarca, Norvegia e Svezia, della stessa tribù dei Goti. Loro, sotto il nome generale di Normanni o popoli del Nord, distrussero poi l'Europa. Tacito menziona anche la navigazione degli Sveoni o svedesi; Già nel VI secolo i danesi approdarono alle coste della Gallia: alla fine dell'VIII secolo la loro gloria risuonava già ovunque. Nel IX secolo saccheggiarono la Scozia, l'Inghilterra, la Francia, l'Andalusia, l'Italia; si stabilirono in Irlanda e vi costruirono città che ancora esistono; nel 911 conquistarono la Normandia; fondarono infine il Regno di Napoli e, sotto la guida del prode Guglielmo, conquistarono l'Inghilterra nel 1066. Non sembra esserci dubbio che 500 anni prima di Colombo scoprissero l'America di mezzanotte e commerciassero con i suoi abitanti. Intraprendendo tale viaggio lontano e conquiste, potevano i Normanni lasciare in pace i paesi più vicini: Estonia, Finlandia e Russia? Non si può credere alle favolose storie islandesi, composte, come abbiamo già notato, in tempi moderni e spesso citando l'antica Russia, che in esse viene chiamata Ostragard, Gardarikia, Holmgard e Grecia: ma le pietre runiche trovate in Svezia, Norvegia, Danimarca e molto altro ancora il cristianesimo più antico, introdotto in Scandinavia intorno al X secolo, prova con le sue iscrizioni (nelle quali chiamano Girkia, Grikia o Russia) che i Normanni erano da tempo in comunicazione con esso. E poiché nel momento in cui, secondo la Cronaca di Nestore, i Varanghi presero possesso dei paesi di Chud, Slavi, Krivichi e Meri, non c'erano altri popoli nel Nord, tranne gli scandinavi, così coraggiosi e forti, allora possiamo con grande probabilità concludiamo che il nostro cronista li comprende sotto il nome Varyagov.

Attacco vichingo a un monastero irlandese

Gli antichi Varanghi combattevano in truppe mercenarie

Ma questo nome comune dei danesi, dei norvegesi, degli svedesi non soddisfa la curiosità dello storico: vogliamo sapere quale popolo, soprattutto chiamato Russia, diede alla nostra patria i primi Sovrani e il nome stesso, già alla fine del IX secolo terribile per l'impero greco? Invano cercheremo spiegazioni nelle antiche cronache scandinave: non c'è una parola su Rurik e sui suoi fratelli. chiamato a governare sugli slavi; tuttavia, gli storici trovano buone ragioni per pensare che i Variaghi-Rus di Nestore vivessero nel Regno di Svezia, dove una regione costiera è stata a lungo chiamata Rosska, Roslagen. I finlandesi, che un tempo avevano più rapporti con Roslagen che con gli altri paesi della Svezia, chiamano ancora tutti i suoi abitanti Ross, Rots, Ruots.

Lettera di corteccia di betulla - fonte antica informazioni sulla vita dei nostri antenati

Riportiamo anche un'altra opinione con le sue prove. Nel Libro dei Gradi del XVI secolo e in alcune delle cronache più recenti si dice che Rurik e i suoi fratelli lasciarono la Prussia, dove la baia di Kursk è stata a lungo chiamata Rusna, il ramo settentrionale del Neman, o Memel, Russa, e la loro dintorni Porus. I Variaghi della Rus' potrebbero essersi trasferiti lì dalla Scandinavia, dalla Svezia, dalla stessa Roslagen, secondo quanto riferiscono i più antichi cronisti di Prussia, i quali assicurano che i suoi primitivi abitanti, gli Ulmigani o Ulmigeri, furono educati civilmente da immigrati scandinavi che sapeva leggere e scrivere. Avendo vissuto a lungo tra i lettoni, potevano comprendere la lingua slava ed era tanto più conveniente applicarla alle usanze degli slavi di Novogorod. Ciò spiega in modo soddisfacente perché nell'antica Novgorod una delle strade più affollate si chiamava Prusskaya.

Sul carattere fisico e morale degli antichi slavi

Gli antichi slavi, come descritti dagli storici moderni, erano vigorosi, forti e instancabili. Disprezzando il maltempo, sopportarono la fame e ogni necessità; mangiavano il cibo più grossolano e crudo; sorpresero i greci con la loro velocità; con estrema facilità risalivano ripidi pendii e scendevano nei crepacci; si precipitò coraggiosamente in paludi pericolose e fiumi profondi. Pensandolo senza dubbio bellezza principale un marito ha forza nel corpo, forza nelle mani e facilità nei movimenti. Gli slavi si preoccupavano poco del loro aspetto: nella sporcizia, nella polvere, senza alcuna pulizia nei vestiti, apparivano in un grande raduno di persone. I Greci, condannando questa impurità, ne lodano l'armonia, crescita elevata e virile gradevolezza del viso. Prendendo il sole dai caldi raggi del sole, sembravano scuri e tutti, nessuno escluso, erano biondi, come gli altri indigeni europei.

Le notizie di Iornand sui Veneti, che furono conquistati senza grandi difficoltà nel IV secolo dal re goto Ermanarico, mostrano che non erano ancora famosi per la loro arte militare. Anche gli ambasciatori dei lontani slavi baltici, che lasciarono l'accampamento di Bayan per la Tracia, descrissero la loro gente come tranquilla e amante della pace; ma gli slavi del Danubio, lasciando la loro antica patria nel nord, nel VI secolo dimostrarono alla Grecia che il coraggio era la loro proprietà naturale e che con poca esperienza trionfa sull'arte a lungo termine. Le cronache greche non menzionano alcun comandante principale o generale degli slavi; avevano solo leader privati; combatterono non nel muro, non in ranghi chiusi, ma in folle sparse e sempre a piedi, seguendo non il comando generale, non il pensiero unico del comandante, ma l'ispirazione del proprio coraggio e coraggio speciali e personali; non conoscendo prudente prudenza, ma precipitandosi direttamente in mezzo ai nemici. L'estremo coraggio degli slavi era così noto che il Khan di Avar li poneva sempre davanti al suo numeroso esercito. Gli storici bizantini scrivono che gli slavi, oltre al loro consueto coraggio, possedevano un'arte speciale di combattere nelle gole, nascondendosi nell'erba, sorprendendo i nemici con un attacco istantaneo e facendo prigionieri. Armi antiche Lo slavo consisteva in spade, dardi, frecce imbrattate di veleno e scudi grandi e molto pesanti.

Abbigliamento slavo

Battaglia degli Sciti con gli Slavi. Cappuccio. V. Vasnetsov

Armamento dei guerrieri slavi. Ricostruzione

Le cronache del VI secolo descrivono nei colori più cupi la crudeltà degli slavi nel pensiero dei greci; ma questa crudeltà, caratteristica però di un popolo ignorante e bellicoso, era anche un atto di vendetta. I Greci, amareggiati dai loro frequenti attacchi, tormentarono senza pietà gli slavi caduti nelle loro mani e che sopportarono ogni tortura con sorprendente fermezza; Morirono in agonia e non risposero una parola alle domande del nemico sul numero e sui piani del loro esercito. Pertanto, gli slavi infuriavano nell'Impero e non risparmiavano il proprio sangue per acquisire gioielli di cui non avevano bisogno: perché - invece di usarli - di solito li seppellivano nel terreno.

Queste persone, crudeli in guerra, lasciando un ricordo indelebile dei suoi orrori nei possedimenti greci, tornarono a casa solo con la loro naturale bontà. Non conoscevano né astuzia né malizia; preservò l'antica semplicità dei costumi, sconosciuta ai Greci di quel tempo; Trattavano i prigionieri amichevolmente e fissavano sempre un termine per la loro schiavitù, dando loro la libertà di riscattarsi e tornare in patria, oppure di vivere con loro in libertà e fratellanza.

Le cronache elogiano all'unanimità l'ospitalità generale degli slavi, rara in altri paesi e ancora oggi molto comune in tutti i paesi slavi. Ogni viaggiatore era per loro, per così dire, sacro: lo salutavano con affetto, lo trattavano con gioia, lo salutavano con una benedizione e lo consegnavano l'uno all'altro. Il proprietario era responsabile nei confronti del popolo della sicurezza dello straniero, e chiunque non sapesse come salvare l'ospite da danni o guai, i vicini si vendicavano di questo insulto come se fosse il loro. Mercanti e artigiani visitavano volentieri gli slavi, tra i quali non c'erano né ladri né ladri.

Gli scrittori antichi lodano la castità non solo delle mogli slave, ma anche dei mariti slavi. Esigendo dalle spose una prova della loro purezza verginale, consideravano un sacro dovere essere fedeli ai propri coniugi. Le donne slave non volevano sopravvivere ai loro mariti e volontariamente bruciarono sul rogo con i loro cadaveri. La vedova vivente disonorò la famiglia. Gli slavi consideravano le loro mogli schiave perfette; non potevano contraddirsi o lamentarsi; li caricavano di preoccupazioni lavorative ed economiche e immaginavano che la moglie, morendo con il marito, dovesse servirlo nell'aldilà. Questa schiavitù delle mogli avvenne, a quanto pare, perché i loro mariti di solito le compravano. Lontani dagli affari del popolo, gli slavi a volte andavano in guerra con i loro padri e coniugi, senza paura della morte: ad esempio, durante l'assedio di Costantinopoli nel 626, i greci trovarono molti cadaveri di donne tra gli slavi uccisi. La madre, allevando i suoi figli, li preparò ad essere guerrieri e nemici inconciliabili di coloro che insultavano i suoi vicini: perché gli slavi, come altri popoli pagani, si vergognavano di dimenticare l'insulto.

Squadra di russi. X secolo

Parlando dei costumi crudeli degli slavi pagani, diciamo anche che ogni madre aveva il diritto di uccidere la figlia appena nata quando la famiglia era già troppo numerosa, ma era obbligata a preservare la vita del figlio, nato per servire la patria . Questa consuetudine non era inferiore in crudeltà a un'altra: il diritto dei figli di uccidere i propri genitori, gravati dalla vecchiaia e dalla malattia, gravosi per la famiglia e inutili per i concittadini.

Alla descrizione del carattere generale degli slavi aggiungiamo che Nestore parla soprattutto della morale degli slavi russi. I Poliani erano più istruiti degli altri, mansueti e tranquilli nei costumi; la modestia adornava le loro mogli; la pace e la castità regnavano nelle famiglie. I Drevlyan avevano usanze selvagge, come animali, nutrendosi di ogni tipo di impurità; nelle faide e nei litigi si uccidevano a vicenda: non conoscevano matrimoni basati sul mutuo consenso di genitori e coniugi, ma portavano via o rapivano ragazze. I settentrionali, Radimichi e Vyatichi erano simili nella morale ai Drevlyan; inoltre non conoscevano né la castità né il matrimonio; La poligamia era la loro consuetudine.

Questi tre popoli, come i Drevlyan, vivevano nelle profondità delle foreste, che erano la loro protezione dai nemici e fornivano loro comodità per la caccia agli animali. La storia del VI secolo dice lo stesso degli slavi del Danubio. Costruirono le loro povere capanne in luoghi selvaggi e appartati, tra paludi impraticabili. Aspettando costantemente il nemico, gli slavi presero un'altra precauzione: fecero diverse uscite nelle loro case, in modo che in caso di attacco potessero scappare più velocemente, e nascosero in buche profonde non solo tutte le cose preziose, ma anche il pane stesso.

Accecati da un'avidità sconsiderata, cercarono tesori immaginari in Grecia, avendo nel loro paese, nella Dacia e nei suoi dintorni, la vera ricchezza della gente: ricchi prati per l'allevamento del bestiame e fertili terre per i seminativi, in cui avevano praticato fin dall'antichità . Pensano che gli slavi abbiano imparato l'allevamento del bestiame solo in Dacia; ma questa idea sembra infondata. Essendo nella loro patria settentrionale vicini dei popoli germanici, sciti e sarmati, ricchi di allevamento di bestiame, gli slavi avrebbero dovuto essere a conoscenza di questa importante invenzione dell'economia umana fin dai tempi antichi. Usandoli entrambi, avevano tutto il necessario per una persona; Non avevano paura della fame né della ferocia dell'inverno: i campi e gli animali davano loro cibo e vestiti. Nel VI secolo gli slavi mangiavano miglio, grano saraceno e latte; e poi abbiamo imparato a cucinare vari piatti deliziosi. Il miele era la loro bevanda preferita: è probabile che lo ricavassero prima dal miele delle api selvatiche; e alla fine li allevarono loro stessi. I Wend, secondo Tacitov, non differivano nell'abbigliamento dai popoli germanici, cioè coprivano la loro nudità. Nel VI secolo gli slavi combatterono in alcuni porti senza caftano, alcuni addirittura senza camicia. Le pelli degli animali, forestali e domestici, li riscaldavano nei periodi freddi. Le donne indossavano vestito lungo, decorati con perline e metalli estratti in guerra o scambiati con mercanti stranieri.

Storia del governo russo. Tomi I-XII. Karamzin N.M.

"Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista..." - questa è la definizione data da A. S. Pushkin al grande educatore, scrittore e storico N. M. Karamzin (1766-1826). La famosa "Storia dello Stato russo", di cui tutti e dodici i volumi sono inclusi in questo libro, è diventata un evento importante vita pubblica paese, un’era nello studio del nostro passato.

Karamzin N.M.

Nato nel villaggio di Mikhailovka, nella provincia di Simbirsk, nella famiglia di un proprietario terriero. Al quattordicesimo anno di vita, Karamzin fu portato a Mosca e mandato nel collegio del professore moscovita Schaden. Nel 1783 tentò di arruolarsi nel servizio militare, dove fu arruolato ancora minorenne, ma si ritirò quello stesso anno. Dal maggio 1789 al settembre 1790 viaggiò in Germania, Svizzera, Francia e Inghilterra, fermandosi principalmente nelle grandi città: Berlino, Lipsia, Ginevra, Parigi, Londra. Ritornato a Mosca, Karamzin iniziò a pubblicare il Diario di Mosca, dove apparvero le Lettere di un viaggiatore russo. Karamzin trascorse la maggior parte del periodo 1793-1795 nel villaggio e preparò qui due raccolte chiamate "Aglaya", pubblicate nell'autunno del 1793 e 1794. Nel 1803, tramite il compagno ministro della Pubblica Istruzione M.N. Muravyov, Karamzin ricevette il titolo di storiografo e una pensione annua di 2.000 rubli per scrivere una storia completa della Russia. IN 1816 ha pubblicato i primi 8 volumi della "Storia dello Stato russo", in 1821 g. - volume 9, in 1824 g. - 10 e 11. IN 1826 Il signor Karamzin è morto senza avere il tempo di finire il dodicesimo volume, pubblicato da D.N. Bludov con le carte lasciate dal defunto.

Formato: doc

Misurare: 9,1MB

Scaricamento: 16 .11.2017, link rimossi su richiesta della casa editrice "AST" (vedi nota)

SOMMARIO
Prefazione
VOLUME I
Capitolo I. Sui popoli che hanno abitato la Russia fin dai tempi antichi. A proposito degli slavi in ​​generale.
Capitolo II. A proposito degli slavi e di altri popoli che componevano lo Stato russo.
Capitolo III. Sul carattere fisico e morale degli antichi slavi.
Capitolo IV. Rurik, Sineus e Trubor. 862-879
Capitolo V. Oleg - Righello. 879-912
Capitolo VI. Il principe Igor. 912-945
Capitolo VII. Il principe Svyatoslav. 945-972
Capitolo VIII. gran Duca Yaropolk. 972-980
Capitolo IX. Il granduca Vladimir, chiamato Vasily nel battesimo. 980-1014
Capitolo X. Informazioni sullo stato Antica Russia.
VOLUME II
Capitolo I. Granduca Svyatopolk. 1015-1019
Capitolo II. Granduca Yaroslav, o George. 1019-1054
Capitolo III. Verità russa o leggi di Yaroslavna.
Capitolo IV. Il granduca Izyaslav, chiamato Dmitrij nel battesimo. 1054-1077
Capitolo V. Granduca Vsevolod. 1078-1093
Capitolo VI. Granduca Svyatopolk - Michael. 1093-1112
Capitolo VII. Vladimir Monomakh, chiamato Vasily nel battesimo. 1113-1125
Capitolo VIII. Granduca Mstislav. 1125-1132
Capitolo IX. Granduca Yaropolk. 1132-1139
Capitolo X. Granduca Vsevolod Olgovich. 1139-1146
Capitolo XI. Granduca Igor Olgovich.
Capitolo XII. Granduca Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Capitolo XIII. Granduca Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Capitolo XIV. Il granduca Giorgio, o Yuri Vladimirovich, soprannominato Dolgoruky. 1155-1157
Capitolo XV. Granduca Izyaslav Davidovich di Kiev. Il principe Andrei di Suzdal, soprannominato Bogolyubsky. 1157-1159
Capitolo XVI. Granduca Svyatopolk - Michael.
Capitolo XVII. Vladimir Monomakh, chiamato Vasily nel battesimo.
VOLUME III
Capitolo I. Granduca Andrei. 1169-1174
Capitolo II. Granduca Michele II [Georgievich]. 1174-1176
Capitolo III. Granduca Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Capitolo IV. Giorgio, principe di Vladimir. Konstantin Rostovskij. 1212-1216
Capitolo V. Costantino, Granduca di Vladimir e Suzdal. 1216-1219
Capitolo VI. Granduca Giorgio II Vsevolodovich. 1219-1224
Capitolo VII. Lo stato della Russia dall'XI al XIII secolo.
Capitolo VIII. Granduca Georgy Vsevolodovich. 1224-1238
VOLUME IV
Capitolo I. Granduca Yaroslav II Vsevolodovich. 1238-1247
Capitolo II. Granduchi Svyatoslav Vsevolodovich, Andrei Yaroslavich e Alexander Nevsky (uno dopo l'altro). 1247-1263
Capitolo III. Granduca Yaroslav Yaroslavich. 1263-1272
Capitolo IV. Granduca Vasily Yaroslavich. 1272-1276
Capitolo V. Granduca Dimitri Alexandrovich. 1276-1294
Capitolo VI. Granduca Andrei Alexandrovich. 1294-1304
Capitolo VII. Granduca Mikhail Yaroslavich. 1304-1319
Capitolo VIII. Granduchi Georgy Daniilovich, Dimitri e Alexander Mikhailovich. (uno dopo l'altro). 1319-1328
Capitolo IX. Granduca Giovanni Daniilovich, soprannominato Kalita. 1328-1340
Capitolo X. Granduca Simeon Ioannovich, soprannominato il Fiero. 1340-1353
Capitolo XI. Granduca Giovanni II Ioannovich. 1353-1359
Capitolo XII. Granduca Dimitri Konstantinovich. 1359-1362
VOLUME V
Capitolo I. Granduca Dimitri Ioannovich, soprannominato Donskoy. 1363-1389
Capitolo II. Granduca Vasily Dimitrievich. 1389-1425
Capitolo III. Granduca Vasily Vasilyevich l'Oscuro. 1425-1462
Capitolo IV. Lo stato della Russia dall'invasione tartara a Giovanni III.
VOLUME VI
Capitolo I. Sovrano, Sovrano Granduca Giovanni III Vassilievich. 1462-1472
Capitolo II. Continuazione del regno di Ioannov. 1472-1477
Capitolo III. Continuazione del regno di Ioannov. 1475-1481
Capitolo IV. Continuazione del regno di Ioannov. 1480-1490
Capitolo V. Continuazione del regno di Ioannov. 1491-1496
Capitolo VI. Continuazione del regno di Ioannov. 1495-1503
Capitolo VII. Continuazione del regno di Giovanni. 1503-1505
VOLUMEVII
Capitolo I. Il sovrano granduca Vasily Ioannovich. 1505-1509
Capitolo II. Continuazione del governo di Vasiliev. 1510-1521
Capitolo III. Continuazione del governo di Vasiliev. 1521-1534
Capitolo IV. Stato della Russia. 1462-1533
VOLUME VIII
Capitolo I. Granduca e zar Giovanni IV Vasilyevich II. 1533-1538
Capitolo II. Continuazione del regno di Giovanni IV. 1538-1547
Capitolo III. Continuazione del regno di Giovanni IV. 1546-1552
Capitolo IV. Continuazione del regno di Giovanni IV. 1552
Capitolo V. Continuazione del regno di Giovanni IV. 1552-1560
VOLUME IX
Capitolo I. Continuazione del regno di Ivan il Terribile. 1560-1564
Capitolo II. Continuazione del regno di Ivan il Terribile. 1563-1569
Capitolo III. Continuazione del regno di Ivan il Terribile. 1569-1572
Capitolo IV. Continuazione del regno di Ivan il Terribile. 1572-1577
Capitolo V. Continuazione del regno di Ivan il Terribile. 1577-1582
Capitolo VI. La prima conquista della Siberia. 1581-1584
Capitolo VII. Continuazione del regno di Ivan il Terribile. 1582-1584
VOLUME X
Capitolo I. Il regno di Teodoro Ioannovich. 1584-1587
Capitolo II. Continuazione del regno di Teodoro Ioannovich. 1587-1592
Capitolo III. Continuazione del regno di Teodoro Ioannovich. 1591-1598
Capitolo IV. Lo stato della Russia alla fine del XVI secolo.
VOLUME XI
Capitolo I. Il regno di Boris Godunov. 1598-1604
Capitolo II. Continuazione del regno di Borisov. 1600-1605
Capitolo III. Regno di Teodoro Borisov. 1605
Capitolo IV. Regno del Falso Dmitrij. 1605-1606
VOLUME XII
Capitolo I. Il regno di Vasily Ioannovich Shuisky. 1606-1608
Capitolo II. Continuazione del regno di Vasiliev. 1607-1609
Capitolo III. Continuazione del regno di Vasiliev. 1608-1610
Capitolo IV. Il rovesciamento di Vasily e l'interregno. 1610-1611
Capitolo V. Interregno. 1611-1612

Storia del governo russo Nikolai Mikhailovich Karamzin

(stime: 1 , media: 5,00 su 5)

Titolo: Storia dello Stato russo

A proposito del libro "Storia dello stato russo" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Nikolai Karamzin - il primo di Scrittori russi, che ha deciso di creare una versione completa della storia della Russia, dai tempi antichi al regno dei Romanov. Ma, sfortunatamente, è riuscito a scrivere la storia della Russia prima dell'epoca di Ivan il Terribile.

L'opera "Storia dello Stato russo" è composta da 12 volumi, che in realtà sono molto facili da leggere. Durante la sua creazione, Nikolai Karamzin ha utilizzato molte fonti. Già nel 1804 ebbe accesso a quelle fonti che, sfortunatamente, non sono sopravvissute ai nostri tempi. E non è stato facile per lo scrittore stesso, perché prima di lui ce ne sono molti documenti storici sono stati corretti o distrutti. La colpa di ciò è dei cosiddetti “storici” che erano sotto gli zar russi e venivano dall’Europa, e il loro obiettivo era quello di distorcere la storia della Rus’, o addirittura di farla in modo che non esistesse affatto. L'unica persona, che combatté con tali storici fu Lomonosov, scrisse la sua storia, ma fu arrestata e confiscata. È vero, fu pubblicato successivamente, ma fu completamente rifatto dagli stessi storici, non slavi, che avevano influenza presso la corte reale.

Nikolai Karamzin ha creato i libri con il sostegno dello zar russo Alessandro I. Lo zar ha finanziato personalmente la pubblicazione di quel libro in più volumi. Ed è probabilmente per questo che Karamzin, sulle pagine della sua opera, più di una volta ha chiarito al lettore che la monarchia è l'unico governo corretto della Russia, e quindi sarà forte e grande.

Molto è stato conservato anche ai tempi di Karamzin, ad esempio la Cronaca Ipatiev. Lo scrittore lo ha adattato per il lettore moderno Antica lingua slava cronache in modo che le sue opere fossero accessibili al lettore mondano.

Nikolai Karamzin credeva che la storia della Russia dovesse essere conosciuta, perché aveva un significato globale e influenzava gli eventi non meno della storia greca o romana.

L'opera "Storia dello Stato russo" inizia con una descrizione dei popoli che un tempo vivevano sul territorio della Russia. La moderna scienza della storia non è d'accordo con Nikolai Karamzin su tutti i fatti. Ad esempio, la sua narrazione inizia con i Cimmeri, che vennero dall'est alle propaggini meridionali della Russia, ma è già noto che i Cimmeri non arrivarono dal nulla nelle steppe del Don e del Dnepr, c'erano già tumuli funerari e la gente viveva lì, ma la storia probabilmente non saprà mai chi fossero. Non aderisce scienza moderna sull'origine normanna di Rurik, che diede origine alla dinastia dei grandi principi. Tuttavia non è questo il punto. Karamzin descrisse per primo le origini degli slavi, i loro rapporti con i Varanghi, con i greci che colonizzarono il sud della Russia. Segue una descrizione dell'aspetto dei primi principi, del loro regno e delle loro attività. Vengono descritti il ​​giogo mongolo-tartaro e l'emergere non di grandi principi, ma di zar russi. Bene, allora c'è una storia sull'espansione della terra russa, sulla creazione del regno russo, e tutto è molto dettagliato e accessibile, quindi tutti possono leggerlo.

Sul nostro sito web sui libri puoi scaricare il sito gratuitamente senza registrazione o leggerlo libro in linea“Storia dello Stato russo” Nikolai Mikhailovich Karamzin nei formati epub, fb2, txt, rtf, pdf per iPad, iPhone, Android e Kindle. Il libro ti regalerà molti momenti piacevoli e un vero piacere dalla lettura. Puoi acquistare la versione completa dal nostro partner. Inoltre, qui troverai ultime novità dal mondo letterario, impara la biografia dei tuoi autori preferiti. Per gli scrittori principianti c'è una sezione separata con consigli utili e consigli, articoli interessanti, grazie ai quali tu stesso potrai cimentarti nell'artigianato letterario.

Scarica gratuitamente il libro "Storia dello Stato russo" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Nel formato fb2: Scaricamento
Nel formato rtf: Scaricamento
Nel formato epub: Scaricamento
Nel formato TXT:

http://www.lib.ru

annotazione

"La storia di Karamzin" è uno dei più grandi monumenti della cultura nazionale russa.

Il primo volume della "Storia dello Stato russo" comprende 10 capitoli: I - Sui popoli che vivevano in Russia fin dai tempi antichi, II - Sugli slavi e altri popoli, III - Sul carattere fisico e morale degli antichi slavi, IV - Rurik, Sineus e Truvor, V - Oleg il sovrano, VI - Principe Igor, VII - Principe Svyatoslav, VIII - Granduca Yaropolk, IX - Granduca Vladimir, X - Sullo stato dell'antica Rus'. Il primo volume di questa serie contiene commenti, un indice dei nomi, un indice dei nomi geografici ed etnici, un indice delle fonti letterarie e documentarie, delle festività e degli eventi religiosi e un elenco delle abbreviazioni utilizzate negli indici.

Nikolai Mikhailovich Karamzin

"Storia del governo russo"

Volume I

Prefazione

La storia, in un certo senso, è il libro sacro dei popoli: il principale, necessario; uno specchio della loro esistenza e attività; la tavoletta delle rivelazioni e delle regole; il patto degli antenati con i posteri; Inoltre, spiegazione del presente ed esempio del futuro.

Governanti e legislatori agiscono secondo le istruzioni della Storia e guardano le sue pagine come i marinai guardano i disegni dei mari. La saggezza umana ha bisogno di esperienza e la vita è di breve durata. Bisogna sapere come da tempo immemorabile le passioni ribelli hanno agitato la società civile e in che modo il potere benefico della mente ha frenato il loro tempestoso desiderio di stabilire l'ordine, armonizzare i benefici delle persone e dare loro la felicità possibile sulla terra.

Ma un cittadino comune dovrebbe leggere anche la Storia. Lo riconcilia con l'imperfezione dell'ordine visibile delle cose, come con un fenomeno ordinario in tutti i secoli; consola nei disastri dello Stato, testimoniando che ne sono già accaduti di simili, ne sono accaduti anche peggiori, e lo Stato non è stato distrutto; alimenta il sentimento morale e con il suo giusto giudizio dispone l'animo alla giustizia, che afferma il nostro bene e l'armonia della società.

Ecco il vantaggio: quanto piacere per il cuore e per la mente! La curiosità è simile all'uomo, sia l'illuminato che il selvaggio. Ai gloriosi Giochi Olimpici, il rumore tacque e la folla rimase in silenzio attorno a Erodoto, leggendo le leggende dei secoli. Anche senza conoscere l'uso delle lettere, i popoli già amano la Storia: il vecchio indica al giovane un'alta tomba e racconta le gesta dell'Eroe che vi giace. I primi esperimenti dei nostri antenati nell'arte dell'alfabetizzazione furono dedicati alla Fede e alla Scrittura; Oscurato da una fitta ombra di ignoranza, il popolo ascoltava avidamente i racconti dei Cronisti. E mi piace la narrativa; ma per il piacere completo bisogna illudersi e credere che siano la verità. La storia, aprendo le tombe, risuscitando i morti, mettendo la vita nei loro cuori e le parole nelle loro bocche, ricreando i Regni dalla corruzione e immaginando una serie di secoli con le loro distinte passioni, morali e azioni, espande i confini della nostra stessa esistenza. ; per il suo potere creativo viviamo con le persone di tutti i tempi, le vediamo e le ascoltiamo, le amiamo e le odiamo; Senza nemmeno pensare ai benefici, godiamo già della contemplazione di diversi casi e personaggi che occupano la mente o nutrono la sensibilità.

Se tutta la storia, anche scritta male, è piacevole, come dice Plinio: quanto più domestica. Il vero Cosmopolita è un essere metafisico o un fenomeno così straordinario che non c'è bisogno di parlarne, né di lodarlo né di condannarlo. Siamo tutti cittadini, in Europa e in India, in Messico e in Abissinia; La personalità di ognuno è strettamente legata alla patria: la amiamo perché amiamo noi stessi. Lasciamo che Greci e Romani catturino l'immaginazione: appartengono alla famiglia del genere umano e non ci sono estranei nelle loro virtù e debolezze, gloria e disastri; ma il nome russo ha per noi un fascino speciale: il mio cuore batte ancora più forte per Pozarskij che per Temistocle o Scipione. La storia del mondo con grandi ricordi decora il mondo per la mente, e quello russo decora la patria, dove viviamo e sentiamo. Quanto sono attraenti le rive del Volkhov, del Dnepr e del Don, quando sappiamo cosa è successo su di loro nei tempi antichi! Non solo Novgorod, Kiev, Vladimir, ma anche le capanne di Yelets, Kozelsk, Galich diventano monumenti curiosi e oggetti silenziosi, eloquenti. Le ombre dei secoli passati dipingono immagini davanti a noi ovunque.

Oltre alla speciale dignità per noi figli della Russia, le sue cronache hanno qualcosa in comune. Guardiamo lo spazio di quest'unico Potere: il pensiero si intorpidisce; Roma nella sua grandezza non potrà mai eguagliarla, dominando dal Tevere al Caucaso, all'Elba e alle sabbie africane. Non è sorprendente come terre separate da eterne barriere naturali, deserti incommensurabili e foreste impenetrabili, climi freddi e caldi, come Astrakhan e Lapponia, Siberia e Bessarabia, possano formare una potenza con Mosca? La mescolanza dei suoi abitanti è meno meravigliosa, diversificata, diversificata e così distante tra loro per gradi di istruzione? Come l’America, la Russia ha i suoi selvaggi; come altri paesi europei mostra i frutti di una vita civica a lungo termine. Non è necessario essere russi: basta pensare per leggere con curiosità le tradizioni di popoli che, con coraggio e coraggio, conquistarono il predominio su una nona parte del mondo, scoprirono paesi fino ad allora sconosciuti a chiunque, portando loro in sistema comune Geografia, storia e illuminato dalla fede divina, senza violenza, senza le atrocità usate da altri fanatici del cristianesimo in Europa e in America, ma l'unico esempio del migliore.

Siamo d'accordo che gli atti descritti da Erodoto, Tucidide, Livio sono generalmente più interessanti per qualsiasi non russo, poiché rappresentano più forza spirituale e gioco vivace passioni: perché Grecia e Roma erano Potenze popolari e più illuminate della Russia; tuttavia possiamo tranquillamente affermare che alcuni casi, immagini, personaggi della nostra Storia non sono meno curiosi di quelli antichi. Queste sono l'essenza delle gesta di Svyatoslav, il temporale di Batu, la rivolta dei russi a Donskoy, la caduta di Novagorod, la cattura di Kazan, il trionfo delle virtù nazionali durante l'Interregno. Giganti del crepuscolo, Oleg e il figlio Igor; il cavaliere dal cuore semplice, il cieco Vasilko; amico della patria, benevolo Monomakh; Mstislavs Coraggioso, terribile in battaglia ed esempio di gentilezza nel mondo; Mikhail Tversky, così famoso per la sua magnanima morte, lo sfortunato, veramente coraggioso, Alexander Nevsky; L'eroe, il giovane, il conquistatore Mamaev, nella sua forma più leggera, ha un forte effetto sull'immaginazione e sul cuore. Solo il regno di Giovanni III è un tesoro raro per la storia: almeno non conosco monarca più degno di vivere e risplendere nel suo santuario. I raggi della sua gloria cadono sulla culla di Pietro - e tra questi due autocrati lo straordinario Giovanni IV, Godunov, degno della sua felicità e sfortuna, lo strano Falso Dmitry, e dietro la schiera di valorosi patrioti, boiardi e cittadini, il mentore del trono, l'Alto Gerarca Filaret con il Figlio Sovrano, un portatore di luce nell'oscurità dei nostri disastri statali, e lo Zar Alessio, il saggio padre dell'Imperatore, che l'Europa chiamò Grande. O tutta la Nuova Storia dovrebbe rimanere in silenzio, oppure la Storia russa dovrebbe avere il diritto all'attenzione.

So che le battaglie della nostra specifica guerra civile, che si susseguono incessantemente nello spazio di cinque secoli, hanno poca importanza per la mente; che questo soggetto non è né ricco di pensieri per il pragmatico, né di bellezza per il pittore; ma la Storia non è un romanzo, e il mondo non è un giardino dove tutto dovrebbe essere piacevole: raffigura il mondo reale. Vediamo montagne e cascate maestose, prati fioriti e valli sulla terra; ma quante sabbie sterili e steppe opache! Tuttavia, il viaggio è generalmente gentile con una persona dotata di sentimenti vivaci e immaginazione; Negli stessi deserti ci sono specie bellissime.

Non siamo superstiziosi nel nostro elevato concetto delle Scritture dell'antichità. Se escludiamo i discorsi fittizi della creazione immortale di Tucidide, cosa resta? Una storia semplice sulla guerra civile delle città greche: le folle commettono atti malvagi, vengono massacrate per l'onore di Atene o Sparta, proprio come abbiamo fatto per l'onore di Monomakhov o della casa di Oleg. Non c’è molta differenza se dimentichiamo che queste mezze tigri parlavano la lingua di Omero, avevano tragedie di Sofocle e statue di Fidia. Il premuroso pittore Tacito ci presenta sempre il grande, il sorprendente? Guardiamo con tenerezza Agrippina, che porta le ceneri di Germanico; con pietà per le ossa e le armature della Legione di Varov sparse nella foresta; con orrore per il sanguinoso banchetto dei frenetici romani, illuminato dalle fiamme del Campidoglio; con disgusto per il mostro della tirannia che divora i resti delle virtù repubblicane nella capitale del mondo: ma le noiose controversie delle città sul diritto di avere un sacerdote in questo o quel tempio e l'arido necrologio dei funzionari romani occupano molte pagine in Tacito. Invidiava Tito Livio per la ricchezza del suddito; e Tito Livio, fluente ed eloquente, a volte riempie interi libri con notizie di scontri e rapine, che difficilmente sono più importanti delle incursioni polovtsiane. - In una parola, leggere tutte le Storie richiede una certa pazienza, che viene più o meno ripagata dal piacere.

Uno storico della Russia potrebbe, ovviamente, dire qualche parola sull'origine del suo popolo principale, sulla composizione dello Stato, presentare in modo abile le caratteristiche importanti e più memorabili dell'antichità immagine e iniziare completo un racconto dei tempi di Giovanni o del XV secolo, quando fu compiuta una delle più grandi creazioni statali del mondo: avrebbe facilmente scritto 200 o 300 pagine eloquenti e piacevoli, invece di molti libri, difficili per l'Autore, noiosi per l'autore. Lettore. Ma questi recensioni, questi dipinti non sostituiscono le cronache, e chi ha letto solo l’Introduzione alla storia di Carlo V di Robertson non ha ancora una conoscenza approfondita e vera dell’Europa del medioevo. Non basta che una persona intelligente, guardando i monumenti dei secoli, ci dica i suoi appunti: dobbiamo vedere noi stessi le azioni e gli attori - allora conosciamo la Storia. La vanagloria dell'eloquenza e della beatitudine dell'Autore I lettori saranno condannati all'eterno oblio delle gesta e del destino dei nostri antenati? Hanno sofferto e attraverso le loro disgrazie hanno creato la nostra grandezza, e noi non vogliamo nemmeno sentirne parlare, o sapere chi hanno amato, chi hanno incolpato delle loro disgrazie? Agli stranieri potrebbe mancare ciò che per loro è noioso nella nostra storia antica; Ma i buoni russi non sono obbligati ad avere più pazienza, seguendo la regola della moralità statale, che pone il rispetto degli antenati nella dignità del cittadino istruito? Igor, o Vsevolodakh, Come contemporaneo, guardandoli nello specchio opaco dell'antica Cronaca con instancabile attenzione, con sincero rispetto; e se, invece vivo , Totale rappresentavano le uniche immagini ombre , negli estratti, allora non è colpa mia: non ho potuto integrare le Cronache!

Mangiare tre tipo di storie: Primo moderno, ad esempio, Tucidide, dove un testimone evidente parla di incidenti; secondo, come Tacitov, si basa su tradizioni verbali fresche in un momento vicino alle azioni descritte; terzo estratti solo da monumenti come il nostro fino al XVIII secolo. (Solo con Pietro il Grande iniziano per noi le leggende verbali: abbiamo sentito parlare di lui dai nostri padri e nonni, di Caterina I, Pietro II, Anna, Elisabetta, molte cose che non si trovano nei libri. (Qui e sotto sono note di N. M. Karamzin. )) NEL Primo E secondo brilla la mente e la fantasia dello Scrittore, che sceglie i più curiosi, sboccia, decora, a volte crea, senza timore di rimprovero; dirà: è così che l'ho visto , questo è quello che ho sentito- e la critica silenziosa non impedisce al lettore di godere delle belle descrizioni. Terzo il genere è il più limitato per talento: non si può aggiungere una sola caratteristica a quanto conosciuto; non puoi interrogare i morti; diciamo che i nostri contemporanei ci hanno tradito; noi tacciamo se loro tacciono - altrimenti la giusta Critica bloccherà le labbra di uno Storico frivolo, obbligato a presentare solo ciò che è stato conservato da secoli nelle Cronache, negli Archivi. Gli antichi avevano il diritto di inventare discorsi secondo il carattere delle persone, con le circostanze: un diritto inestimabile per i veri talenti, e Livio, usandolo, arricchì i suoi libri con la forza della mente, l'eloquenza e sagge istruzioni. Ma noi, contrariamente all'opinione dell'abate Mably, non possiamo ormai orbitare attorno alla Storia. Nuovi progressi nella ragione ci hanno dato la più chiara comprensione della sua natura e del suo scopo; il gusto comune stabilì regole immutate e separò per sempre la Descrizione dal Poema, dalle aiuole dell'eloquenza, lasciando alla prima il fedele specchio del passato, fedele risposta alle parole realmente pronunciate dagli Eroi dei secoli. Il più bel discorso di fantasia disonora la Storia, che non è dedicata alla gloria dello scrittore, non al piacere dei lettori, e nemmeno alla saggezza moralizzante, ma solo alla verità, che diventa essa stessa fonte di piacere e beneficio. Sia la storia naturale che quella civile non tollerano la finzione, che descrive ciò che è o era e non ciò che sarà Potevo. Ma la Storia, dicono, è piena di menzogne: diciamo meglio che in essa, come nelle vicende umane, vi è una mescolanza di menzogne, ma il carattere di verità è sempre più o meno preservato; e questo ci basta per prendere una decisione concetto generale sulle persone e sulle azioni. Quanto più esigente e severa è la Critica; è tanto più inammissibile che lo storico, a beneficio del suo talento, inganni i lettori coscienziosi, pensi e parli per eroi che hanno taciuto a lungo nelle loro tombe. Cosa gli resta, incatenato, per così dire, alle aride carte dell'antichità? ordine, chiarezza, forza, pittura. Egli crea da una data sostanza: non produrrà oro dal rame, ma dovrà purificare anche il rame; deve conoscere il prezzo e le proprietà; rivelare il grande dove è nascosto e non dare al piccolo i diritti del grande. Non esiste soggetto tanto povero che l'Arte non possa più imprimersi in esso in modo gradito allo spirito.

Fino ad ora, gli Antichi ci servono da modello. Nessuno ha superato Tito Livio in bellezza narrativa, Tacito in potenza: questo è l’importante! La conoscenza di tutti i diritti del mondo, l'erudizione tedesca, l'arguzia di Voltaire, nemmeno il pensiero più profondo di machiavellico nello storico non sostituiscono il talento di rappresentare le azioni. Gli inglesi sono famosi per Hume, i tedeschi per John Müller, e giustamente (parlo solo di coloro che hanno scritto tutta la Storia delle Nazioni. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet non sono uguali a questi due storici; ma mentre elogiando zelantemente Müller (lo storico della Svizzera), gli esperti non lodano la sua Introduzione, che può essere definita un poema geologico): entrambi sono degni collaboratori degli antichi, - non imitatori: per ogni secolo ogni popolo dà colori speciali agli abili Scrittore della Genesi. “Non imitare Tacito, ma scrivi come scriverebbe lui al tuo posto!” C'è una regola del genio. Muller lo voleva, inserendo spesso questioni morali nella storia? apofegma, diventare come Tacito? Non lo so; ma questo desiderio di brillare d'intelligenza, o di apparire pensoso, è quasi contrario al vero gusto. Lo storico argomenta solo per spiegare le cose, laddove i suoi pensieri sembrano completare la descrizione. Notiamo che questi apotegmi sono per menti approfondite mezze verità o verità molto ordinarie che non hanno molto valore nella Storia, dove si cercano azioni e personaggi. C'è una narrazione abile dovere scrittore di vita quotidiana, e un buon pensiero individuale - regalo: il lettore esige la prima e ringrazia per la seconda quando la sua richiesta è già stata soddisfatta. Non la pensava così anche il prudente Hume, a volte molto prolifico nello spiegare le ragioni, ma avaramente moderato nei suoi pensieri? Uno storico che diremmo, se non fosse eccessivo, il più perfetto dei Nuovi evitato L'Inghilterra non si vantava indebitamente di imparzialità e quindi non raffreddava la sua elegante creazione! In Tucidide vediamo sempre il greco ateniese, in Libia vediamo sempre il romano, e ne siamo affascinati e ci crediamo. Sensazione: noi, il nostro ravviva la narrazione - e proprio come la passione grossolana, conseguenza di una mente debole o di un'anima debole, è insopportabile nello storico, così l'amore per la patria darà al suo pennello calore, forza, fascino. Dove non c'è amore, non c'è anima.

Mi rivolgo al mio lavoro. Non permettendomi alcuna invenzione, cercavo espressioni nella mia mente, e pensieri solo nei monumenti: cercavo spirito e vita in carte fumanti; Volevo unire in un sistema ciò che ci era stato fedele per secoli, reso chiaro dall'armonioso accostamento delle parti; raffigurato non solo i disastri e la gloria della guerra, ma anche tutto ciò che fa parte dell'esistenza civile delle persone: i successi della ragione, dell'arte, dei costumi, delle leggi, dell'industria; non aveva paura di parlare con importanza di ciò che era rispettato dai suoi antenati; Volevo, senza tradire la mia età, senza orgoglio e ridicolo, descrivere i secoli dell'infanzia spirituale, della creduloneria e della favolosità; Volevo presentare sia il personaggio dell'epoca che il personaggio dei Cronisti: perché l'uno mi sembrava necessario per l'altro. Meno notizie trovavo, più valorizzavo e utilizzavo ciò che trovavo; meno ha scelto: perché non sono i poveri, ma i ricchi che scelgono. Era necessario o non dire nulla, oppure dire tutto di questo o quel principe, affinché vivesse nella nostra memoria non solo come un nome arido, ma con una qualche fisionomia morale. Diligentemente estenuante materiali dell'antica storia russa, mi sono incoraggiato con il pensiero che nella narrazione di tempi lontani c'è un fascino inspiegabile per la nostra immaginazione: ci sono fonti di poesia! Il nostro sguardo, nel contemplare il grande spazio, non tende forse, solitamente – oltre tutto ciò che è vicino e chiaro – alla fine dell'orizzonte, dove le ombre si addensano, sfumano e comincia l'impenetrabilità?

Il lettore noterà che sto descrivendo le azioni non a parte, per anno e giorno, ma copulare conservarli per l'impressione più conveniente nella memoria. Lo storico non è un cronista: quest'ultimo guarda solo al tempo, e quello alla natura e alla connessione delle azioni: può sbagliare nella distribuzione dei luoghi, ma deve indicare a ogni cosa il suo posto.

La moltitudine di appunti ed estratti che ho fatto mi spaventa. Felici gli Antichi: non conoscevano questo meschino lavoro, in cui si perde la metà del tempo, la mente si annoia, la fantasia appassisce: doloroso sacrificio compiuto affidabilità, ma necessario! Se tutti i materiali fossero raccolti, pubblicati e purificati dalla Critica, allora non mi resterebbe che fare riferimento; ma quando la maggior parte di essi si trova nei manoscritti, nell'oscurità; quando quasi nulla è stato elaborato, spiegato, concordato, occorre armarsi di pazienza. Spetta al Lettore esaminare questo miscuglio eterogeneo, che a volte serve come prova, a volte come spiegazione o aggiunta. Per i cacciatori tutto è curioso: un vecchio nome, una parola; la minima caratteristica dell'antichità dà luogo a considerazioni. Dal XV secolo scrivo di meno: le fonti si moltiplicano e diventano più chiare.

L'uomo dotto e glorioso Schletser disse che la nostra Storia ha cinque periodi principali; che dovrebbe essere nominata la Russia dall'862 a Svyatopolk nascente(Nascens), da Yaroslav ai Moghul diviso(Divisa), da Batu a John oppresso(Oppressa), da Giovanni a Pietro il Grande vittorioso(Victrix), da Pietro a Caterina II prospero. Questa idea mi sembra più spiritosa che approfondita. 1) Il secolo di San Vladimir era già un secolo di potere e gloria, e non di nascita. 2) Stato condiviso e prima del 1015. 3) Se in base allo stato interno e alle azioni esterne della Russia è necessario intendere periodi, allora è possibile mescolare contemporaneamente il Granduca Dimitri Alexandrovich e Donskoy, la schiavitù silenziosa con la vittoria e la gloria? 4) L’Era degli Impostori è segnata più dalla sfortuna che dalla vittoria. Molto migliore, più vera, più modesta, in cui è divisa la nostra storia il più vecchio da Rurik a Giovanni III, su media da Giovanni a Pietro, e nuovo da Pietro ad Alessandro. Il sistema Lot era un personaggio prima epoca, autocrazia - secondo, cambiamento dei costumi civili - terzo. Tuttavia, non è necessario porre confini laddove i luoghi fungono da zone di vita.

Avendo dedicato volontariamente e zelantemente dodici anni, e il periodo migliore della mia vita, alla composizione di questi otto o nove volumi, posso, per debolezza, desiderare la lode e temere la condanna; ma oserei dire che questa non è la cosa principale per me. Il solo amore per la fama non avrebbe potuto darmi la fermezza costante e duratura necessaria in una questione del genere, se non avessi trovato il vero piacere nel lavoro stesso e non avessi avuto la speranza di essere utile, cioè di rendere russo Storia più famosa per molti, anche per i miei severi giudici.

Grazie a tutti coloro, vivi e defunti, la cui intelligenza, conoscenza, talento e arte mi hanno fatto da guida, mi affido alla condiscendenza dei buoni concittadini. Una cosa amiamo, una cosa desideriamo: amiamo la patria; Gli auguriamo prosperità ancor più che gloria; Ci auguriamo che le solide basi della nostra grandezza non cambino mai; possano le regole della saggia Autocrazia e della Santa Fede rafforzare sempre più l'unione delle parti; Possa la Russia fiorire... almeno per molto, molto tempo, se non c'è nulla di immortale sulla terra tranne l'anima umana!

7 dicembre 1815. Sulle fonti della storia russa fino al XVII secolo

Queste fonti sono:

IO. Cronache. Nestore, monaco del monastero di Kiev-Pechersk, soprannominato padre Storia russa, vissuto nell'XI secolo: dotato di mente curiosa, ascoltò con attenzione le tradizioni orali dell'antichità, i racconti storici popolari; vidi monumenti, tombe di principi; parlato con nobili, anziani di Kiev, viaggiatori, residenti di altre regioni russe; leggi le cronache bizantine, gli appunti della chiesa e divenne Primo cronista della nostra patria. Secondo, di nome Vasily, visse anch'egli alla fine dell'XI secolo: utilizzato dal principe David di Vladimir nelle trattative con lo sfortunato Vasilko, ci descrisse la generosità di quest'ultimo e altre gesta moderne della Russia sudoccidentale. Tutti gli altri cronisti sono rimasti per noi senza nome; si può solo immaginare dove e quando vissero: ad esempio, uno a Novgorod, Sacerdote, dedicato dal vescovo Niphon nel 1144; un altro a Vladimir sul Klyazma sotto Vsevolod il Grande; il terzo a Kiev, contemporaneo di Rurik II; il quarto a Volinia intorno al 1290; il quinto era allora a Pskov. Purtroppo non hanno detto tutto ciò che potrebbe interessare ai posteri; ma per fortuna non se ne sono inventati, e sono d'accordo con loro anche i più attendibili cronisti stranieri. Questa catena quasi continua di cronache arriva fino allo stato di Alexei Mikhailovich. Alcuni non sono ancora stati pubblicati o sono stati stampati molto male. stavo cercando elenchi antichi: i migliori di Nestore e dei suoi successori sono gli Haratei, Pushkin e Trinity, XIV e XV secolo. Anche le note meritano Ipatievskij, Khlebnikovsky, Koenigsbergsky, Rostovsky, Voskresensky, Lvovsky, Archivsky. In ognuno di essi c'è qualcosa di speciale e di veramente storico, introdotto, bisogna pensare, dai contemporanei o dai loro appunti. Nikonovsky il più distorto dagli inserimenti di copisti insignificanti, ma nel XIV secolo riporta probabili notizie aggiuntive sul Principato di Tver, quindi è già simile ad altri, ma inferiore a loro in termini di funzionalità, - ad esempio, Archivskij .

II. Libro di laurea, composto durante il regno di Ivan il Terribile secondo i pensieri e le istruzioni del metropolita Macario. Si tratta di una selezione dalle cronache con alcune aggiunte, più o meno attendibili, e viene chiamata con questo nome per quanto in essa indicato gradi, o generazioni di sovrani.

III. Così chiamato Cronografi, O Storia generale secondo le Cronache bizantine, con l'introduzione della nostra, molto breve. Sono curiosi fin dal XVII secolo: ce ne sono già molti dettagliati moderno notizia che non è nelle cronache.

IV. Vite dei Santi, nel patericon, nei prologhi, nei menaions, in manoscritti speciali. Molte di queste biografie furono composte in tempi moderni; alcuni, tuttavia, ad esempio San Vladimir, Boris e Gleb, Teodosio, sono nei Prologhi Carateani; e il Patericon fu composto nel XIII secolo.

V. Descrizioni speciali: ad esempio, la leggenda di Dovmont di Pskov, Alexander Nevsky; note moderne di Kurbsky e Palitsyn; notizie sull'assedio di Pskov nel 1581, sul metropolita Filippo, ecc.

VI. Rango, o distribuzione dei voivodi e dei reggimenti: inizia dal tempo di Giovanni III. Questi libri scritti a mano non sono rari.

VII. Libro genealogico: stampato; Quello più corretto e completo, scritto nel 1660, è conservato nella Biblioteca sinodale.

VIII. Scritto Cataloghi dei metropoliti e dei vescovi. - Queste due fonti non sono molto affidabili; devono essere confrontati con le cronache.

IX. Epistole dei santi ai principi, al clero e ai laici; la più importante di queste è l'Epistola a Shemyaka; ma anche in altri c'è molto di memorabile.

X. Antichi monete, medaglie, iscrizioni, fiabe, canzoni, proverbi: la fonte è scarsa, ma non del tutto inutile.

XI. Certificati. Il più antico autentico è stato scritto intorno al 1125. Certificati d'archivio della Città Nuova e Registrazioni dell'anima i principi iniziano nel XIII secolo; Questa fonte è già ricca, ma ce n'è ancora una molto più ricca.

XII. Una raccolta dei cosiddetti Elenchi di articoli, o Affari degli Ambasciatori, e lettere dell'Archivio del Collegium Straniero del XV secolo, quando sia gli incidenti che i metodi per descriverli danno al Lettore il diritto di esigere maggiore soddisfazione dallo Storico. - Stanno ampliando questa nostra proprietà.

XIII. Cronache contemporanee straniere: bizantino, scandinavo, tedesco, ungherese, polacco, insieme alle notizie dei viaggiatori.

XIV. Carte di Stato degli archivi esteri: Ho usato principalmente estratti di Koenigsberg.

Ecco i materiali della Storia e l'oggetto della Critica Storica!