अंतर्वैयक्तिक विरोध। पारस्परिक झगड़ों के कारण

सेमिनार पाठ 5 विषय: "अंतर्वैयक्तिक संघर्ष" योजना 1. अंतर्वैयक्तिक संघर्ष की बुनियादी मनोवैज्ञानिक अवधारणाएँ:? जेड फ्रायड और उनके अनुयायी;? के. लेविन;? ए मास्लो;? वी. फ्रैंक;? ए लियोन्टीव.2. अंतर्वैयक्तिक संघर्षों की परिभाषा एवं प्रकार.3. कारण और

सेमिनार पाठ 7 विषय: "पारिवारिक संघर्ष" योजना 1. बच्चों की शिक्षा और पालन-पोषण में परिवार की भूमिका.2. पारिवारिक झगड़ों के कारण, स्वरूप और संरचना।3. परिवार में कलह के कार्य एवं परिणाम.4. पारिवारिक विवादों को सुलझाने के बुनियादी उपाय

सेमिनार पाठ 8 विषय: "संगठन में संघर्ष" योजना 1. एक आधुनिक संगठन की संरचना और कार्य.2. संगठनात्मक संघर्षों का वर्गीकरण.3. किसी संगठन में संघर्षों की रोकथाम, समाधान और प्रबंधन साहित्य (मुख्य)1. अंत्सुपोव ए. हां.

सेमिनार पाठ 10 विषय: "अंतरजातीय संघर्ष" योजना 1। समाजशास्त्रीय आयाम में "जातीयता" की अवधारणा.2. अंतरजातीय संघर्षों के स्रोत.3. अंतरजातीय संघर्ष के रूपों में से एक के रूप में युद्ध।4। अंतरजातीय संघर्षों को हल करने के मुख्य तरीके

सेमिनार पाठ 11 विषय: "राजनीतिक संघर्ष" योजना 1। राजनीतिक संघर्ष की अवधारणा और टाइपोलॉजी.2. समाज में राजनीतिक शासन और सामाजिक-राजनीतिक विरोधाभास.3. उपलब्धि की समस्याएँ सामाक्जक सद्भावसमाज में साहित्य (बुनियादी)1. अनिस्केविच ए.एस.

भाई-बहनों के बीच झगड़े एक बच्चे को यह समझने में कुछ समय लग सकता है कि उसकी छोटी बहन कसकर पकड़ने वाली गुड़िया नहीं है। आपको उसे धीरे से छूने की ज़रूरत है और उसे बहुत कसकर गले लगाने की नहीं। यह माता-पिता ही हैं जिन्हें प्रदान करना होगा

अपने आप को वयस्कों के झगड़ों में शामिल न करें, टूटें नहीं। जब बच्चे मौजूद हों तो वयस्कों के रिश्तों और कार्यों पर चर्चा नहीं की जाती है। अन्य लोगों या रिश्तेदारों की उपस्थिति में बच्चों की आलोचना नहीं की जाती है। यहूदी माँ यही सोचती है, साथ ही, बच्चों के सामने, वे दूसरों के बारे में शिकायत नहीं करते हैं और उनके खिलाफ एकजुट नहीं होते हैं

पारस्परिक संघर्ष की परिभाषा

पारस्परिक संघर्ष [अक्षांश से। कॉन्फ्लिक्टस - टकराव] - परस्पर विरोधी लक्ष्यों, उद्देश्यों, बातचीत में प्रतिभागियों के हितों के दृष्टिकोण का टकराव [मायर्स, 12]। संक्षेप में, यह उन लोगों की बातचीत है जो या तो दोनों परस्पर विरोधी पक्षों के लिए परस्पर अनन्य या एक साथ अप्राप्य लक्ष्यों का पीछा कर रहे हैं, या अपने रिश्तों में असंगत मूल्यों और मानदंडों को साकार करने की कोशिश कर रहे हैं। सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विज्ञान में, एक नियम के रूप में, ऐसा सरंचनात्मक घटकपारस्परिक संघर्ष, एक संघर्ष की स्थिति के रूप में, संघर्ष बातचीत, संघर्ष समाधान। किसी भी पारस्परिक संघर्ष का आधार वह संघर्ष की स्थिति होती है जो उसके शुरू होने से पहले ही विकसित हो जाती है। यहां हम दोनों प्रतिभागियों को संभावित भविष्य के पारस्परिक टकराव और उनकी असहमति के विषय में देखते हैं। पारस्परिक संघर्ष की समस्याओं के लिए समर्पित कई अध्ययनों से पता चलता है कि एक संघर्ष की स्थिति यह मानती है कि इसके प्रतिभागी सामान्य लक्ष्यों के बजाय व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। यह पारस्परिक संघर्ष के उद्भव की संभावना को निर्धारित करता है, लेकिन अभी तक इसकी अनिवार्य प्रकृति को पूर्व निर्धारित नहीं करता है। एक पारस्परिक संघर्ष को वास्तविकता बनाने के लिए, इसके भविष्य के प्रतिभागियों के लिए यह आवश्यक है कि वे एक ओर वर्तमान स्थिति को आम तौर पर अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों को पूरा करने के रूप में पहचानें, और दूसरी ओर, इन लक्ष्यों को असंगत और परस्पर अनन्य के रूप में पहचानें। लेकिन जब तक ऐसा नहीं होता, संभावित विरोधियों में से एक अपनी स्थिति बदल सकता है, और वस्तु, जिसके बारे में मतभेद उत्पन्न हुए हैं, एक या यहां तक ​​कि दोनों पक्षों के लिए महत्व खो सकता है। यदि स्थिति की गंभीरता इस तरह से गायब हो जाती है, तो पारस्परिक संघर्ष, जो ऐसा प्रतीत होता है, अनिवार्य रूप से प्रकट होने के लिए बाध्य था, अपनी वस्तुनिष्ठ नींव खो देने के कारण, उत्पन्न ही नहीं होगा। उदाहरण के लिए, अधिकांश संघर्ष स्थितियों का आधार जिसमें एक शिक्षक और एक छात्र भागीदार होते हैं, अक्सर स्कूल में सीखने और व्यवहार के नियमों पर उनके पदों और विचारों की विसंगति और कभी-कभी सीधे विपरीत होते हैं।

पारस्परिक संघर्ष दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच बातचीत में प्रकट होता है। पारस्परिक संघर्षों में, विषय एक-दूसरे से भिड़ते हैं और अपने रिश्तों को सीधे, आमने-सामने सुलझाते हैं। यह सबसे आम प्रकार के संघर्षों में से एक है। वे सहकर्मियों और निकटतम लोगों दोनों के बीच हो सकते हैं।

पारस्परिक संघर्ष में, प्रत्येक पक्ष अपनी राय का बचाव करने, दूसरे को गलत साबित करने का प्रयास करता है; लोग आपसी आरोप-प्रत्यारोप, एक-दूसरे पर हमले, मौखिक अपमान और अपमान आदि का सहारा लेते हैं। यह व्यवहार संघर्ष के विषयों में तीव्र नकारात्मक भावनात्मक अनुभवों का कारण बनता है, जो प्रतिभागियों की बातचीत को बढ़ाता है और उन्हें चरम कार्यों के लिए उकसाता है। संघर्ष की स्थिति में अपनी भावनाओं को नियंत्रित करना मुश्किल हो जाता है। इसके कई प्रतिभागी संघर्ष सुलझने के बाद लंबे समय तक नकारात्मक कल्याण का अनुभव करते हैं।

पारस्परिक संघर्ष से लोगों के बीच बातचीत की मौजूदा प्रणाली में समझौते की कमी का पता चलता है। उनके पास समान समस्याओं पर विरोधी राय, रुचियां, दृष्टिकोण, दृष्टिकोण हैं, जो रिश्ते के उचित चरण में सामान्य बातचीत को बाधित करते हैं, जब एक पक्ष दूसरे के नुकसान के लिए जानबूझकर कार्य करना शुरू कर देता है, और बाद वाला, बारी, यह महसूस करती है कि ये कार्रवाइयां उसके हितों का उल्लंघन करती हैं, और प्रतिशोधात्मक कार्रवाई करती है। यह स्थिति अक्सर इसे हल करने के साधन के रूप में संघर्ष की ओर ले जाती है। संघर्ष का पूर्ण समाधान तब प्राप्त होगा जब युद्धरत पक्ष मिलकर सचेत रूप से उन कारणों को समाप्त कर देंगे जिन्होंने इसे जन्म दिया। यदि किसी एक पक्ष की जीत से संघर्ष का समाधान हो जाता है तो यह स्थिति अस्थायी हो जाएगी और अनुकूल परिस्थितियों में संघर्ष अवश्य ही किसी न किसी रूप में प्रकट होगा।

किसी भी संघर्ष समाधान या रोकथाम का उद्देश्य संरक्षण करना है मौजूदा प्रणालीपारस्परिक संपर्क। हालाँकि, संघर्ष का स्रोत ऐसे कारण हो सकते हैं जो बातचीत की मौजूदा प्रणाली के विनाश का कारण बनते हैं। इस संबंध में, संघर्ष के विभिन्न कार्यों को प्रतिष्ठित किया गया है: रचनात्मक और विनाशकारी।

डिज़ाइन फ़ंक्शंस में शामिल हैं:

*संज्ञानात्मक (संघर्ष का उद्भव बेकार संबंधों के लक्षण और उभरते विरोधाभासों की अभिव्यक्ति के रूप में कार्य करता है);

* विकास कार्य (संघर्ष अपने प्रतिभागियों के विकास और बातचीत प्रक्रिया में सुधार का एक महत्वपूर्ण स्रोत है);

* वाद्य (संघर्ष विरोधाभासों को हल करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है);

* पेरेस्त्रोइका (संघर्ष उन कारकों को हटा देता है जो मौजूदा पारस्परिक संबंधों को कमजोर करते हैं, प्रतिभागियों के बीच आपसी समझ के विकास को बढ़ावा देते हैं)।

संघर्ष के विनाशकारी कार्य जुड़े हुए हैं

* मौजूदा संयुक्त गतिविधियों का विनाश;

* रिश्तों का बिगड़ना या टूटना;

* प्रतिभागियों की नकारात्मक भलाई;

* आगे की बातचीत की कम दक्षता, आदि।

संघर्ष के इस पक्ष के कारण लोगों में उनके प्रति नकारात्मक रवैया पैदा हो जाता है और वे उनसे बचने की कोशिश करते हैं।

संघर्ष की संरचना.

संघर्षों का व्यवस्थित अध्ययन करने पर उनकी संरचना एवं तत्वों की पहचान की जाती है। पारस्परिक संघर्ष में तत्व हैं: संघर्ष के विषय, उनके निजी खासियतें, लक्ष्य और उद्देश्य, समर्थक, संघर्ष का कारण। किसी संघर्ष की संरचना उसके तत्वों के बीच का संबंध है। संघर्ष हमेशा विकसित होता रहता है, इसलिए इसके तत्व और संरचना लगातार बदलती रहती है।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि श्रृंखला का सबसे महत्वपूर्ण अनसुलझी समस्याएंहमारी राय में, हमें संघर्ष की अवधारणा को परिभाषित करने और मानव मानसिक जीवन की अन्य संबंधित अवधारणाओं और घटनाओं के साथ इसके सहसंबंध से जुड़ी कठिनाइयों को शामिल करना चाहिए। शास्त्रीय मनोविज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में संघर्ष की समझ और इस घटना की प्रकृति के विश्लेषण ने मनोवैज्ञानिक संघर्षों के बारे में हमारी समझ को समृद्ध किया है, लेकिन अवधारणा को परिभाषित करने की समस्या को दूर नहीं किया है, बल्कि इसे और भी जटिल बना दिया है। रचनात्मक संघर्ष प्रबंधन (रचनात्मक संघर्ष प्रबंधन...1994) की समस्याओं पर एक सामान्य प्रकाशन के लेखकों को परिभाषा के प्रश्न से शुरुआत करने के लिए मजबूर किया जाता है। वे उस पर ध्यान दें मौजूदा परिभाषाएँसंघर्ष या तो कार्यों की असंगति पर ध्यान केंद्रित करते हैं (जैसा कि हमने देखा है, स्थितिजन्य दृष्टिकोण की विशेषता है) या हितों या विश्वासों के कथित अंतर पर (जो संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों की विशेषता है)। उनकी राय में, संघर्ष की परिभाषा, जिससे असहमत होना मुश्किल है, में व्यवहारिक, संज्ञानात्मक और भावात्मक घटक शामिल होने चाहिए जो किसी भी संघर्ष में मौजूद और महत्वपूर्ण हों। ए. हां. अंत्सुपोव और ए. आई. शिपिलोव (अंत्सुपोव, शिपिलोव, 1999) ने संघर्ष संबंधी मुद्दों पर अपने कार्यों की समीक्षा में, रूसी मनोविज्ञान में संघर्ष की विभिन्न परिभाषाओं की तुलना करने की कोशिश की, उसी समस्या को हल किया जिसके संबंध में पश्चिमी समाजशास्त्रियों ने एक बार खुद को स्थापित किया था। सामाजिक संघर्ष. मैक और स्नाइडर की तरह, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि संघर्ष की कोई स्थापित, आम तौर पर स्वीकृत समझ नहीं है। लेखकों ने घरेलू मनोवैज्ञानिकों से संबंधित संघर्षों की 52 परिभाषाओं का विश्लेषण किया। अंतर्वैयक्तिक संघर्ष की परिभाषाएँ दो प्रमुख अवधारणाओं पर आधारित हैं: कुछ परिभाषाओं में, संघर्ष की व्याख्या व्यक्तित्व के विभिन्न पहलुओं के बीच विरोधाभास के रूप में की जाती है, दूसरों में - टकराव, व्यक्तिगत प्रवृत्तियों के संघर्ष के रूप में। पारस्परिक संघर्ष की परिभाषाओं के सामान्यीकरण ने इसके निम्नलिखित मुख्य गुणों की पहचान करना संभव बना दिया: संघर्ष के आधार के रूप में हितों, मूल्यों, लक्ष्यों, उद्देश्यों के बीच विरोधाभास की उपस्थिति; संघर्ष के विषयों का विरोध; किसी भी तरह से प्रतिद्वंद्वी और उसके हितों को अधिकतम नुकसान पहुंचाने की इच्छा; नकारात्मक भावनाएँऔर एक-दूसरे के प्रति भावनाएँ (अंतसुपोव, शिपिलोव, 1992)। अधिकांश विशिष्ट परिभाषाओं का विश्लेषण या तो उनकी भेद्यता या संकीर्णता को प्रदर्शित करता है जो मौजूदा प्रकार के मनोवैज्ञानिक संघर्षों को संतुष्ट नहीं करता है (कम से कम इसकी दो मुख्य किस्में - अंतर्वैयक्तिक और पारस्परिक)। और पहला घरेलू "साइकोथेराप्यूटिक इनसाइक्लोपीडिया" (1998) "संघर्ष", "संकट" या, उदाहरण के लिए, "समस्या" जैसी परिभाषित अवधारणाओं के दायरे में बिल्कुल भी शामिल नहीं है, जो व्यावहारिक कार्यों में बहुत व्यापक रूप से उपयोग की जाती हैं। आइए हम परिचय में बनाई गई कई विशेषताओं की प्रारंभिक पहचान की ओर मुड़ें, जिन्हें विभिन्न स्रोतों के आधार पर अपरिवर्तनीय के रूप में नामित किया गया था, यानी, संघर्ष की विभिन्न व्याख्याओं में आवश्यक रूप से सामना किया गया था।

आइए याद करें कि इनमें दो सिद्धांतों के बीच टकराव के रूप में द्विध्रुवीयता शामिल थी; विरोधाभासों पर काबू पाने के उद्देश्य से गतिविधि; संघर्ष के वाहक के रूप में किसी विषय या विषयों की उपस्थिति। आइए विभिन्न मनोवैज्ञानिक दिशाओं के विचारों को ध्यान में रखते हुए विचार करें कि क्या ये संकेत संघर्षों की मनोवैज्ञानिक समझ को संतुष्ट करते हैं। किसी भी मनोवैज्ञानिक संघर्ष में दो सिद्धांतों की उपस्थिति और विरोध के रूप में द्विध्रुवीयता आवश्यक रूप से मौजूद होती है। चाहे हम अंतर्वैयक्तिक संघर्ष, पारस्परिक या अंतरसमूह के बारे में बात कर रहे हों - किसी भी मामले में, संघर्ष में दो अधिकारी एक-दूसरे का विरोध करते हैं। विरोधाभास पर काबू पाने के उद्देश्य से की गई गतिविधि भी किसी भी संघर्ष की विशेषता है और स्पष्ट रूप से, संघर्ष की सभी परिभाषाओं में अलग-अलग पदनामों में मौजूद है (जो आश्चर्य की बात नहीं है: याद रखें कि इसके मूल में "संघर्ष" शब्द एक टकराव है)। इस गतिविधि को "टकराव", "असंगतता", "प्रतिक्रिया" आदि कहा जाता है।

संघर्षों की यही विशेषता एक समय में विषय थी

संघर्ष विशेषज्ञों के बीच विवाद जो यह तय नहीं कर सके कि क्या यह संकेत अनिवार्य है या क्या नकारात्मक भावनाओं की उपस्थिति को पहले से ही संघर्ष माना जा सकता है। एल. कोसर ने शत्रुतापूर्ण दृष्टिकोण के साथ संघर्ष की पहचान पर आपत्ति जताई: "संघर्ष और शत्रुतापूर्ण भावनाओं के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। शत्रुतापूर्ण व्यवहार या भावनाओं के विपरीत, संघर्ष हमेशा दो या दो से अधिक लोगों के बीच बातचीत में होता है।" संघर्षपूर्ण व्यवहार का उद्भव; इसके विपरीत, हमेशा बातचीत होती है" (कोसर, 1986)। वर्तमान में, जी. एम. एंड्रीवा के अनुसार, "क्या संघर्ष केवल मनोवैज्ञानिक विरोध का एक रूप है (यानी, चेतना में विरोधाभास का प्रतिनिधित्व) या क्या यह आवश्यक रूप से संघर्ष कार्यों की उपस्थिति है" का विवादास्पद प्रश्न पक्ष में हल माना जा सकता है उसमें से "दोनों उत्पन्न घटक संघर्ष के अनिवार्य संकेत हैं" (एंड्रीवा, 1994)।

दरअसल, लोगों के बीच विरोधाभास, उनके बीच उत्पन्न होने वाली असहमति, चाहे वे कितनी भी महत्वपूर्ण क्यों न हों, जरूरी नहीं कि संघर्ष का रूप ले लें। कोई स्थिति संघर्ष के रूप में कब विकसित होने लगती है? यदि कोई व्यक्ति वर्तमान स्थिति को अपने लिए अस्वीकार्य मानकर उसे बदलने के लिए कुछ करने लगता है - अपने साथी को अपनी बात समझाता है, उसे समझाने की कोशिश करता है, किसी से उसकी शिकायत करने जाता है, अपना असंतोष प्रदर्शित करता है, आदि। इसकी गणना साझेदार की प्रतिक्रिया से की जाती है और इसका उद्देश्य स्थिति को बदलना है। क्या यह विशेषता - विरोधाभास पर काबू पाने के उद्देश्य से की गई गतिविधि - उन संघर्षों के लिए अनिवार्य है जो पारस्परिक स्थितियों में नहीं, बल्कि किसी व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में, अंतर्वैयक्तिक स्तर पर विकसित होते हैं? द्विध्रुवीयता का मतलब पार्टियों के बीच टकराव नहीं है। हममें से प्रत्येक में कई विरोधाभास हैं - अन्य लोगों के साथ निकटता की इच्छा और स्वायत्तता की इच्छा, हमारे व्यक्तित्व में ऊंच-नीच, अच्छाई और बुराई आदि का अलगाव, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हम एक साथ मौजूद हैं इस वजह से वह लगातार खुद से ही द्वंद्व में रहता है। हालाँकि, जब किसी कारण या किसी अन्य कारण से ये विरोधाभास बढ़ जाते हैं, तो एक "संघर्ष" शुरू हो जाता है, एक समाधान की तलाश, कभी-कभी दर्दनाक, इस विरोधाभास को दूर करने का एक तरीका, इससे बाहर निकलने का एक रास्ता। संघर्ष का वाहक विषय या प्रजा है। संघर्ष का एक और संकेत शुरू में हमारे द्वारा संघर्ष के वाहक के रूप में किसी विषय या विषयों की उपस्थिति के रूप में नामित किया गया था। इसका अलगाव संघर्ष की हमारी प्रस्तावित समझ को इसके रूपक उपयोग से सीमित करने की आवश्यकता से निर्धारित हुआ था। इस विशेषता की सबसे सरल व्याख्या का अर्थ है कि संघर्ष एक "मानवीय" घटना है। मनोवैज्ञानिकों को इस स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है (अपवाद जानवरों की दुनिया में संघर्ष की घटना के लिए संघर्ष के गुणों को जिम्मेदार ठहरा रहा है, जो, हमारी राय में, गहराई से गलत है, क्योंकि यह संघर्ष की घटना को उसके मूल्य-मानक विशेषताओं से वंचित करता है, इसकी "सामाजिकता") हालाँकि, विषय केवल एक मानव व्यक्ति नहीं है; यह विशेषता उसकी चेतना और इच्छाशक्ति (पारंपरिक दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक समझ में), सक्रिय और सचेत कार्य करने की उसकी क्षमता पर जोर देती है।

हमने उपरोक्त गतिविधि को संघर्ष के जिम्मेदार संकेतों में से एक के रूप में नोट किया है। यह एक विरोधाभास की उपस्थिति के बारे में जागरूकता और इसे दूर करने की आवश्यकता के परिणामस्वरूप विकसित होता है। यदि कोई व्यक्ति मौजूदा विरोधाभास (अपनी आकांक्षाओं में, अन्य लोगों के साथ संबंधों में, आदि) को एक ऐसी समस्या के रूप में नहीं समझता है जिसके समाधान की आवश्यकता है, तो मनोवैज्ञानिक रूप से कोई संघर्ष मौजूद नहीं है। निस्संदेह, इसका मतलब यह नहीं है कि जो समस्या उत्पन्न हुई है, उसके बारे में पर्याप्त जागरूकता की आवश्यकता है; इसे भावनात्मक परेशानी, तनाव, चिंता के रूप में अनुभव किया जा सकता है, यानी, किसी न किसी तरह, इसे दूर करने की आवश्यकता उत्पन्न हो सकती है। समान रूप से, भले ही इसे "उद्देश्यपूर्ण दृष्टिकोण" कहा जा सकता है, यदि कोई व्यक्ति अन्य लोगों के साथ अपने संबंधों में किसी समस्या या अपनी आत्मा में घटित होने वाली किसी चीज़ को एक समस्या के रूप में मानता है, तो वह इसे एक ऐसी समस्या के रूप में अनुभव करेगा जिसके लिए स्वयं के समाधान की आवश्यकता है।

पहली नज़र में, अपवाद एक व्यक्ति के लिए अचेतन घटना के रूप में संघर्ष की मनोविश्लेषणात्मक व्याख्या है (फ्रायड के अनुसार रोगजनक, और हॉर्नी के अनुसार विक्षिप्त)। तथापि हम बात कर रहे हैंचेतना से दमित समस्याओं के बारे में, इसलिए, उन संघर्षों के बारे में बात करना अधिक सटीक होगा जिन्होंने उन्हें दबाने और दबाने के उद्देश्य से कुछ आंतरिक कार्यों के परिणामस्वरूप एक अचेतन चरित्र प्राप्त कर लिया है, और उनके समाधान में उनकी जागरूकता शामिल है।

हमने संघर्ष के उन संकेतों की जांच की जो मूल रूप से इस घटना को चिह्नित करने के लिए पहचाने गए थे और जो, हमारी राय में, मनोवैज्ञानिक घटना विज्ञान और सैद्धांतिक मनोविज्ञान में मौजूद विचारों दोनों के साथ काफी सुसंगत हैं। क्या हमारे विचार के दायरे से बाहर कोई अचिह्नित विशेषता बची है? अन्य लेखकों द्वारा संघर्ष की परिभाषाओं की ओर मुड़ने से पता चलता है कि हमारे द्वारा प्रस्तावित विशेषताएँ सुसंगत हैं या काफी हद तक विशेषज्ञों के विचारों से मेल खाती हैं या, किसी भी मामले में, उनका खंडन नहीं करती हैं। लेकिन संघर्ष की एक विशेषता है जो विशेष चर्चा की पात्र है। हम नकारात्मक कार्यों या नकारात्मक भावनाओं के बारे में बात कर रहे हैं - वे विशेषताएं जो अक्सर संघर्ष की परिभाषाओं में शामिल होती हैं। आइए एक उदाहरण के रूप में पहले से दी गई दो परिभाषाओं पर विचार करें। उनमें से एक एल. कोसर की क्लासिक और शायद सबसे व्यापक परिभाषा है, जिसका साहित्य में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। यह सामाजिक संघर्ष को संदर्भित करता है, लेकिन, जैसा कि ज्ञात है, पश्चिमी परंपरा में सामाजिक संघर्ष की अवधारणा का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, जिसमें पारस्परिक स्थितियों के संबंध में भी शामिल है। इसलिए, कोसर के अनुसार, "सामाजिक संघर्ष को मूल्यों या स्थिति, शक्ति या सीमित संसाधनों के दावों पर संघर्ष के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जिसमें परस्पर विरोधी दलों का लक्ष्य न केवल जो वे चाहते हैं उसे हासिल करना है, बल्कि बेअसर करना भी है , प्रतिद्वंद्वी को नुकसान पहुंचाएं या खत्म कर दें" (कोसर, 1968, पृष्ठ 232)। इस परिभाषा में, पार्टियाँ एक-दूसरे को बेअसर करने की कोशिश करने वाले विरोधियों के रूप में कार्य करती हैं। लेकिन यह सबसे अच्छा है, और सबसे खराब स्थिति में, आक्रामक घटकों को सीधे संघर्ष की परिभाषा में शामिल किया गया है ("नुकसान पहुंचाना या प्रतिद्वंद्वी को खत्म करना")। दूसरी परिभाषा घरेलू लेखकों एंटसुपोव और शिपिलोव की है, जिन्होंने संघर्ष की वैचारिक योजना को स्पष्ट करने के लिए जबरदस्त विश्लेषणात्मक कार्य किया: "संघर्ष को बातचीत की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले महत्वपूर्ण विरोधाभासों को हल करने का सबसे तीव्र तरीका समझा जाता है, जिसमें शामिल हैं विषयों का विरोध और आम तौर पर नकारात्मक भावनाओं के साथ होता है” (अंतसुपोव, शिपिलोव, 1999)। हाल के एक प्रकाशन में, उन्होंने अपनी परिभाषा स्पष्ट की है: संघर्ष "सामाजिक संपर्क की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले महत्वपूर्ण विरोधाभासों के साथ-साथ व्यक्तित्व संरचनाओं के तहत संघर्ष के विकास और समापन का सबसे विनाशकारी तरीका है" (अंतसुपोव, शिपिलोव, 2006, पी) .158), लेकिन वे निम्नलिखित आरक्षण करते हैं। यदि संघर्ष के दौरान विषयों के बीच विरोध होता है, लेकिन वे परस्पर नकारात्मक भावनाओं का अनुभव नहीं करते हैं, या, इसके विपरीत, ऐसा अनुभव करते समय, वे एक-दूसरे का विरोध नहीं करते हैं, तो लेखक ऐसी स्थितियों को पूर्व-संघर्ष मानते हैं। और अंतर्वैयक्तिक संघर्ष से हमारा तात्पर्य है " नकारात्मक अनुभव, व्यक्ति की आंतरिक दुनिया की संरचनाओं के लंबे संघर्ष के कारण" (अंत्सुपोव, शिपिलोव, 2006, पृष्ठ 158)। हम एक बुनियादी मुद्दे के बारे में बात कर रहे हैं - संघर्ष की अवधारणा में नकारात्मक कार्यों के अनिवार्य संकेत के रूप में शामिल करना (जैसा कि कोसर में) या नकारात्मक भावनाएं (जैसा कि अंतसुपोव और शिपिलोव में)। कोसर की परिभाषा उनके द्वारा 30 साल पहले संघर्ष विज्ञान के निर्माण के दौरान प्रस्तावित की गई थी, आइए हम प्रारंभिक दार्शनिक को याद करें और समाजशास्त्रीय परंपरा, साथ ही मनोवैज्ञानिक एक (मनोविश्लेषण), संघर्ष के विनाशकारी, विनाशकारी पहलुओं पर जोर देने की विशेषता थी, जिसके कारण मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, इनमें से किसी भी परिभाषा का पालन किया गया , हम संघर्ष को एक नकारात्मक घटना मानने के लिए भी मजबूर होंगे।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि संघर्ष विभिन्न प्रकार के अनुभवों के साथ होता है: व्यक्ति झुंझलाहट की भावना का अनुभव कर सकता है, उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों का अनुभव कर सकता है, नासमझी की भावना, अन्याय आदि का अनुभव कर सकता है। हालाँकि, क्या इसमें आवश्यक रूप से साथी के प्रति शत्रुता या इच्छा शामिल है उसे नुकसान पहुँचाने के लिए?

रचनात्मक संघर्ष प्रबंधन (रचनात्मक संघर्ष प्रबंधन...1994) के लिए समर्पित एक प्रकाशन के लेखकों का मानना ​​​​है कि इस अवधारणा को आक्रामकता की अवधारणा की तुलना में व्यापक दायरे की विशेषता है, और संघर्ष आक्रामकता के बिना आगे बढ़ सकता है। उत्तरार्द्ध संघर्ष के पक्षों के लिए एक-दूसरे को प्रभावित करने का एक तरीका हो सकता है और इसके विनाशकारी विकास का कारण बन सकता है, लेकिन अंदर आधुनिक व्याख्याप्रतिभागियों की आपसी शत्रुता या उनके विनाशकारी कार्यों के बिना संघर्ष विकसित हो सकता है। यही वह चीज़ है जो रचनात्मक संघर्ष प्रबंधन की संभावना की आशा को जन्म देती है।

उपरोक्त अधिकांश परिभाषाएँ पारस्परिक संघर्षों से संबंधित हैं। यदि हम संघर्ष की एक सार्वभौमिक परिभाषा बनाने में सक्षम होने की उम्मीद करते हैं जो इसकी कम से कम दो मुख्य मनोवैज्ञानिक किस्मों - पारस्परिक और अंतर्वैयक्तिक संघर्ष से मेल खाती है, तो इसमें दोनों प्रकार के संघर्षों के लिए प्रासंगिक विशेषताएं शामिल होनी चाहिए। अस्तित्वगत या किसी अन्य आंतरिक संघर्ष की स्थिति में किसी व्यक्ति द्वारा अनुभव की जाने वाली विभिन्न भावनाओं के बीच, स्वयं के प्रति शत्रुता या आक्रामकता पर ध्यान केंद्रित करना शायद ही वैध है।

इस प्रकार, हमें ऐसा लगता है कि संघर्ष के संकेतों की सूची में आक्रामकता (कार्यों या शत्रुतापूर्ण भावनाओं के रूप में) को शामिल करने से अवधारणा का दायरा कम हो जाता है और इस तरह कम हो जाता है। सामान्य सिद्धांतसंभावित किस्मों में से किसी एक के लिए संघर्ष।

इसलिए, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक साहित्य में पारस्परिक संघर्ष की कोई आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा नहीं है। यहां मुख्य कठिनाई संघर्षपूर्ण रिश्तों को सभी संभावित प्रकार के रिश्तों से अलग करना है। क्या संघर्ष माना जा सकता है और क्या नहीं? वह रेखा कहां है जो संघर्ष की शुरुआत निर्धारित करती है? ऐसी परिभाषा देने के प्रयासों में, पश्चिमी मनोविज्ञान में "संघर्ष," "संघर्ष," और "टकराव" शब्दों का सहारा लेना पारंपरिक हो गया है। इस प्रकार, पहली परिभाषाओं में से एक अमेरिकी वैज्ञानिक एल. कोसर की है, जिसके अनुसार पारस्परिक संघर्ष "एक संघर्ष है जो मूल्यों और दावों को संतुष्ट करने के लिए आवश्यक शक्ति, स्थिति या साधनों की कमी के कारण उत्पन्न होता है, और इसमें तटस्थता शामिल है" , प्रतिद्वंद्वियों के लक्ष्यों का उल्लंघन या विनाश।

एक अन्य अमेरिकी शोधकर्ता जे. ड्रेवर द्वारा थोड़ी अलग परिभाषा दी गई थी: संघर्ष "असंगत आवेगों या इच्छाओं के बीच टकराव है, जो आमतौर पर भावनात्मक तनाव पैदा करता है..."।

उपरोक्त उद्धरणों में, घटना के प्रति दो अलग-अलग दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं।

पहले मामले में, लोगों के व्यवहार के तर्कसंगत पहलुओं पर ध्यान केंद्रित किया जाता है और इस प्रकार, विषय का स्थिति पर पूर्ण नियंत्रण माना जाता है।

दूसरे मामले में, लेखक का कुछ मनोविश्लेषणात्मक अभिविन्यास ध्यान देने योग्य है: भावनात्मक पहलुओं, सहजता, अनियंत्रितता पर जोर दिया गया है।

पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान में संघर्ष विश्लेषण की ये दो दिशाएँ आज भी जारी हैं, और पहली प्रमुख है।

शोध की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में पारस्परिक संघर्षों की समस्या में रुचि का जागरण हमारी सदी के 60 के दशक में हुआ, यानी उस समय जब छोटे समूहों का अध्ययन पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान में केंद्रीय प्रवृत्तियों में से एक बन गया। स्वाभाविक रूप से, विभिन्न का विश्लेषण करते समय मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाएँ(और प्रक्रियाएं, जैसा कि यह निकला, बारीकी से परस्पर जुड़ी हुई थीं) लोगों के सूक्ष्म समूहों में, इस समस्या से निपटना असंभव था। पश्चिम और मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में इसमें बढ़ती रुचि का एक अन्य कारण संघर्ष के तथाकथित सामान्य सिद्धांत को विकसित करने के लिए उन्हीं वर्षों में किए गए पहले प्रयास थे। परिणामस्वरूप, अमूर्त-तार्किक और यहाँ तक कि विशुद्ध रूप से आधारित कई सैद्धांतिक और प्रायोगिक अध्ययन सामने आए गणितीय मॉडलिंग विभिन्न प्रकारप्रतिस्पर्धा, प्रतिद्वंद्विता आदि की स्थितियाँ।

अनुभवजन्य शब्दों में, ऐसे अध्ययन, निश्चित रूप से, प्रयोगशाला प्रयोग के अलावा किसी अन्य तरीके से नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि केवल इस मामले में शोधकर्ता स्थिति को पूरी तरह से नियंत्रित कर सकता है।

वास्तव में, पश्चिम में संघर्ष अध्ययन पर अधिकांश कार्य प्रयोगशाला स्थितियों में किया गया है। इस मामले में, निम्नलिखित मुद्दों पर मुख्य रूप से विचार किया गया: संघर्ष स्थितियों में लोगों का व्यवहार और रणनीति; कार्रवाई के एक या दूसरे तरीके की पसंद को प्रभावित करने वाले कारक; स्थिति से बाहर निकलने के तरीके और तरीके।

मुद्दों की थोड़ी अलग श्रृंखला को पश्चिमी सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा संबोधित किया जाता है जो क्षेत्रीय अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस दिशा में रुचि के सबसे विशिष्ट क्षेत्र संघर्षों के कारण, संघर्ष कारक, समाधान करने और संघर्षों को रोकने के तरीके और साधन हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यहां भी, नियोपोसिटिविज्म की विशेषता वाले सामान्य कार्यप्रणाली दिशानिर्देशों का ध्यान देने योग्य (और प्राकृतिक) प्रभाव है। विशेष रूप से, संगठनों में संघर्षों के कारणों के अधिकांश वर्गीकरणों में, कारणों के दो बड़े समूहों को प्रतिष्ठित किया जाता है: व्यावसायिक और व्यक्तिगत संघर्ष, या, दूसरे शब्दों में, स्वतंत्र और भावनात्मक।

व्यक्तिगत या भावनात्मक संघर्षों के स्रोत कई लेखकों द्वारा विशेष रूप से बातचीत करने वाले पक्षों में शुरू में निहित मनोवैज्ञानिक गुणों में, या बल्कि, इन गुणों के पारस्परिक संयोजन में देखे जाते हैं। इस संबंध में संकेत आर. हिल का काम है, जो पारस्परिक संबंधों के अध्ययन के लिए डब्ल्यू. शुट्ज़ द्वारा विकसित अवधारणा के परिप्रेक्ष्य से पारस्परिक संघर्षों के अध्ययन को देखता है। इसके अनुसार, दो व्यक्तियों के बीच संबंधों की प्रकृति और उनके बीच संभावित संघर्ष उनकी तीन जरूरतों (दोस्ती के लिए, शक्ति के लिए - समर्पण, एक दूसरे की गतिविधियों में शामिल होने के लिए) की पारस्परिक अभिव्यक्ति से निर्धारित होते हैं। अन्य सभी संभावित कारकों को यहां आसानी से नजरअंदाज कर दिया जाता है।

संघर्षों के कारणों को समूहीकृत करने के दृष्टिकोण भी थोड़े भिन्न हैं। कई लेखक उन्हें उनकी उत्पत्ति के स्रोतों के आधार पर वर्गीकृत करते हैं। उदाहरण के लिए, एस. रॉबिंस संचार प्रक्रिया, संगठन की संरचना और मानव व्यवहार से जुड़े संघर्षों पर प्रकाश डालते हैं।

एफ. गैरीसन के सिद्धांत में सीमित संसाधनों या पारिश्रमिक, लक्ष्यों और हितों के विचलन और स्वतंत्रता (शक्ति) की इच्छा के कारण प्रतिस्पर्धा के कारण होने वाले संघर्ष हैं। सामान्य तौर पर, पारस्परिक संघर्षों के विदेशी अध्ययन असंख्य हैं और व्यावहारिक शोध के अलावा, ऐसे कई कार्य हैं जो अधिक होने का दावा करते हैं उच्च स्तरसामान्यीकरण.

हालाँकि, कार्यप्रणाली में अंतर के कारण, उनके परिणाम हमेशा घरेलू वैज्ञानिकों द्वारा प्राप्त निष्कर्षों से तुलनीय नहीं होते हैं।

रूसी मनोविज्ञान के करीबी लोगों के दृष्टिकोण से पारस्परिक संघर्ष की पहली परिभाषा प्रसिद्ध पोलिश समाजशास्त्री जे. स्ज़ेपैन्स्की द्वारा दी गई थी, जिन्होंने इसे "रवैयों, लक्ष्यों और कार्रवाई के तरीकों में विरोधाभास के कारण होने वाले टकराव" के रूप में समझा था। एक विशिष्ट वस्तु या स्थिति।"

ए.ए. एर्शोव, लंबे समय तकजो इस समस्या से निपटते हैं, लिखते हैं कि "पारस्परिक संघर्ष का अर्थ है प्रक्रिया में आवश्यकताओं, उद्देश्यों, लक्ष्यों, दृष्टिकोण, विचारों, व्यवहार की असंगति और इन व्यक्तियों के बीच संचार के परिणामस्वरूप व्यक्तित्वों का टकराव।" इसी तरह की परिभाषा पाठ्यपुस्तक "द वर्क ऑफ ए लीडर" के लेखकों द्वारा दी गई है: "कार्य टीमों में संघर्ष कर्मचारियों के बीच उनकी जरूरतों, उद्देश्यों और गतिविधि के लक्ष्यों, रिश्तों और विचारों, मनोवैज्ञानिक मेकअप की असंगति के कारण विरोधाभास हैं। , वगैरह।"

वे संघर्ष के स्रोतों के रूप में विरोधाभासों और हितों, आकांक्षाओं, दृष्टिकोणों आदि की असंगति के बारे में भी बात करते हैं।

इन परिभाषाओं के कई स्पष्ट लाभों के बावजूद, निम्नलिखित तथ्य ध्यान आकर्षित करता है: लोगों के बीच सबसे विविध प्रकार के विरोधाभासों को संघर्ष के स्रोत कहा जाता है। प्रश्न उठता है: क्या सचमुच ऐसा है, क्या संघर्ष सचमुच किसी प्रकार के विरोधाभास पर आधारित हो सकता है? यह प्रश्न बेकार से बहुत दूर है; घटना के सार को समझना काफी हद तक इसके उत्तर पर निर्भर करता है। इसलिए, संघर्ष की संभावना के दृष्टिकोण से कुछ प्रकार के विरोधाभासों का कम से कम संक्षेप में विश्लेषण करने की आवश्यकता है।

आवश्यकताओं का विरोधाभास या असंगति आमतौर पर उनकी एक साथ संतुष्टि की असंभवता से जुड़ी होती है। ऐसी स्थितियों में, बेशक, संघर्ष संभव है, लेकिन यह किसी भी तरह से अपरिहार्य नहीं है। वे अक्सर पूरी तरह से दर्द रहित तरीके से समाप्त हो जाते हैं, यदि पार्टियों के कार्यों से उन प्रवृत्तियों का पता नहीं चलता जो उनके मूल्यों और मानदंडों के विपरीत हैं।

उदाहरणों में चरम स्थितियों में लोगों के बीच उनकी महत्वपूर्ण जरूरतों को पूरा करने के सीमित अवसरों के साथ संघर्ष-मुक्त बातचीत के कई मामले शामिल हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि आवश्यकताओं में स्पष्ट विरोधाभास हैं, लेकिन पारस्परिक स्तर पर अक्सर कोई संघर्ष नहीं होता है, हालांकि यह संभव है कि व्यक्ति विभिन्न उद्देश्यों और मूल्यों के संघर्ष से जुड़े बहुत तीव्र आंतरिक संघर्षों का अनुभव करते हैं।

खेल और विभिन्न प्रकार के खेलों (विशेषकर शतरंज में) में लक्ष्यों और रुचियों में विरोधाभास लगातार मौजूद रहते हैं। इसके अलावा, जीतने के लिए खेलों का अस्तित्व ही ऐसे विरोधाभास के बिना अकल्पनीय है, जो उनकी मुख्य स्थितियों में से एक है। हालाँकि, यह अपने आप में संघर्ष का कारण नहीं बनता है, कम से कम जब तक कि प्रतिभागियों में से कोई एक खेल (प्रतियोगिता) के नियमों या व्यवहार के मानदंडों का उल्लंघन नहीं करता है। ऐसी स्थितियाँ अक्सर लोगों के बीच रोजमर्रा की बातचीत में उत्पन्न होती हैं और, ज्यादातर मामलों में, बिना किसी संघर्ष के आगे बढ़ती हैं।

इनमें, विशेष रूप से, वैज्ञानिक चर्चाएँ (और सिर्फ चर्चाएँ), उत्पादन बैठकों में कुछ मुद्दों पर चर्चा करते समय विवाद आदि शामिल हैं।

ऐसी स्थितियों में संघर्ष की सापेक्ष कमी इस तथ्य के कारण होती है कि आवश्यकताओं, लक्ष्यों, रुचियों, विचारों आदि के विरोधाभासों को कई मामलों में व्यक्तिगत विरोधाभासों के रूप में नहीं माना जाता है, जब तक कि हम दोहराते हैं, ऐसे कार्य नहीं किए जाते हैं जो मूल्यों के विरोधाभासों को उजागर करते हैं , दृष्टिकोण, उद्देश्य, मानदंड।

यहां हमें उन शोधकर्ताओं से अपनी असहमति व्यक्त करनी चाहिए जो प्रतिस्पर्धा और प्रतिद्वंद्विता के साथ संघर्ष की पहचान करते हैं। जैसा कि पहले दिखाया गया था, ऐसी पहचान पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान की विशिष्ट है, लेकिन अक्सर रूसी साहित्य में पाई जाती है। इसका खंडन इस तथ्य से होता है कि प्रतिद्वंद्वी और प्रतिस्पर्धी दल अक्सर एक-दूसरे के साथ मैत्रीपूर्ण और यहां तक ​​कि घनिष्ठ संबंध बनाए रखते हैं। विशेष रूप से ज्वलंत उदाहरणखेलों का इतिहास ऐसे रिश्तों को संजोकर रखता है।

उपरोक्त के आधार पर, हमारी राय में, आवश्यकताओं, लक्ष्यों, रुचियों, विचारों, दृष्टिकोणों के विरोधाभासों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाली स्थितियों का वर्णन करना सही होगा, यदि मूल्यों, उद्देश्यों, मानदंडों के कोई विरोधाभास नहीं हैं, तो शब्दों का उपयोग करें। "संघर्ष", "टकराव"।

इन मामलों में इन शब्दों का उपयोग हमें अधिक उपयुक्त लगता है, क्योंकि, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यहां विरोधाभास व्यक्तिगत प्रकृति के नहीं हैं, वे सामान्य रूप से प्रतिद्वंद्वी के व्यक्तित्व के प्रति नकारात्मक धारणा और दृष्टिकोण का कारण नहीं बनते हैं।

उत्तरार्द्ध संघर्ष की विशेषता है. संक्षेप में, यह अर्थ पहले से ही अवधारणा में ही निहित है, क्योंकि हम केवल एक संघर्ष के बारे में नहीं, बल्कि एक पारस्परिक संघर्ष के बारे में बात कर रहे हैं। इस प्रकार, पारस्परिक संघर्ष का आधार हमेशा लोगों के दृष्टिकोण, मूल्य अभिविन्यास और उद्देश्यों की असंगति (विरोधाभास) होता है, जो एक व्यक्ति के कार्यों और दूसरे की अपेक्षाओं के बीच विसंगति में प्रकट होता है।

यहां हमें "उम्मीद" की अवधारणा की सामग्री के बारे में आरक्षण करना चाहिए। तथ्य यह है कि एक विषय, कुछ स्थितियों में, एक इंटरेक्शन पार्टनर के अवांछनीय कार्यों के लिए तैयार हो सकता है जो उसके दृष्टिकोण और मूल्य अभिविन्यास के साथ असंगत हैं। ऐसा लग रहा था कि ऐसी परिस्थितियों में अपेक्षाओं का उल्लंघन नहीं होगा। लेकिन ऐसी उम्मीदें एक परिणाम हैं तार्किक विश्लेषणसाथी का मनोविज्ञान, वे द्वितीयक संरचनाएँ हैं। इसलिए, हम इसे समझते हैं मनोवैज्ञानिक घटनाकुछ सामाजिक और समूह मानदंडों को आत्मसात करने के आधार पर, एक-दूसरे के कार्यों के लिए लोगों की पारस्परिक माँगों के रूप में।

ये मानदंड मानव संपर्क के किसी भी क्षेत्र से संबंधित आधिकारिक और अनौपचारिक हो सकते हैं ( श्रमिक संबंधी, संचार, गैर-उत्पादक जरूरतों को पूरा करने का क्रम, आदि)।

उनके वाहक कानूनी मानदंड और निर्देश, प्रशासनिक निर्णय और आवश्यकताएं हैं, जनता की रायवगैरह।

सामाजिक और समूह मानदंड एक टीम में लोगों की गतिविधियों, एक-दूसरे के साथ उनकी बातचीत को नियंत्रित करते हैं, वे वस्तुनिष्ठ मानदंड हैं जिनके आधार पर प्रत्येक व्यक्ति की गतिविधियों और व्यवहार का मूल्यांकन किया जाता है और उसके प्रति दूसरों का दृष्टिकोण बनता है।

इस प्रकार, मनोवैज्ञानिक अर्थ में किसी भी संघर्ष का मूल कारण कम से कम एक परस्पर क्रिया करने वाले पक्ष द्वारा ऐसे कार्य करना है जो दूसरे की अपेक्षाओं का उल्लंघन करते हैं और इसके परिणामस्वरूप उद्देश्यों, मूल्य अभिविन्यास और मानदंडों के विरोधाभास का उद्भव होता है। यह माना जा सकता है कि मानदंडों की एक स्थापित प्रणाली के साथ विकसित कार्य समूहों में, संघर्ष इन मानदंडों के उल्लंघन का परिणाम है। इस प्रकार, क्रिया को ही संघर्ष के फैलने का कारण कहा जा सकता है, और प्रकट विरोधाभास इसका कारण है। कुछ अन्य शोधकर्ता भी संघर्ष के स्रोत के रूप में मानदंडों और अपेक्षाओं के उल्लंघन के बारे में बात करते हैं। विशेष रूप से, वी.एन. के वर्गीकरण में। शालेंको और एन.वी. ग्रिशिना इसे कारणों का समूह कहती है। वी.एन. के अनुसार शालेंको संघर्ष के कारण होते हैं:

• 1) व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों का तीव्र विचलन;
• 2) स्वीकृत मानकों के साथ कार्रवाई करने के तरीकों की असंगति;
• 3) विचारों में तीव्र मतभेद;
• 4) व्यक्तियों के बीच मूल्यांकन में विसंगतियाँ।

हमारा मानना ​​है कि सबसे सफल समूह एन.वी. है। ग्रिशिना, जिन्होंने विशिष्ट शोध के आधार पर उन संघर्षों की पहचान की, जो इसके परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं:

• 1) संयुक्त कार्य के मुख्य लक्ष्यों को प्राप्त करने में बाधाएँ;
• 2) संयुक्त कार्य गतिविधियों में व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने में बाधाएँ;
• 3) कार्यों और स्वीकृत मानदंडों के बीच विरोधाभास;
• 4) व्यक्तिगत असंगति.

हालाँकि, यह वर्गीकरण, हमारी राय में, कुछ कमियों से रहित नहीं है, जिनमें से मुख्य एक आधार की कमी है, जिसके परिणामस्वरूप एक ही कारण को विभिन्न समूहों में वर्गीकृत किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, मानदंडों का उल्लंघन करने वाली कार्रवाइयां एक साथ संयुक्त गतिविधि के बुनियादी या व्यक्तिगत लक्ष्यों की उपलब्धि में हस्तक्षेप कर सकती हैं। इनके साथ-साथ कई अन्य लेखकों के विचारों का गहन विश्लेषण, उनके द्वारा उल्लिखित संघर्षों के सभी स्रोतों और पूर्व शर्तों को एक मूल कारण - मानदंडों और अपेक्षाओं के उल्लंघन - में कम करने की संभावना को इंगित करता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि किसी टीम में पारस्परिक संघर्षों के कारणों को वर्गीकृत करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण आधारों में से एक टीम के सदस्यों की संयुक्त गतिविधियों और संचार को विनियमित करने वाले मानदंडों के प्रकार होना चाहिए।

रूसी सामाजिक मनोविज्ञान में मानदंडों के विभिन्न वर्गीकरण हैं, लेकिन हमारा कार्य उनका विश्लेषण करना नहीं है।

हम उन कारणों में अधिक रुचि रखते हैं जो कार्य समूहों में संघर्ष का कारण बनते हैं। ऊपर कही गई सभी बातों के आधार पर, इस कार्य में पारस्परिक संघर्ष को उद्देश्यों, मूल्य अभिविन्यास और विषयों के मानदंडों की स्थितिजन्य असंगति की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाएगा, साथ ही एक दूसरे के प्रति भावनात्मक रूप से नकारात्मक धारणा, जो कि आयोग के कारण होती है। उनमें से कम से कम एक कार्य जो स्पष्ट रूप से दूसरे की अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं है। यदि हमारे कार्य समूहों में संघर्ष होते हैं, तो वस्तुनिष्ठ कारणों की एक विस्तृत श्रृंखला होती है जो संघर्ष की स्थिति पैदा करती है।

उनमें से सबसे महत्वपूर्ण हैं:

• 1) खराब कार्य संगठन;
• 2) कम वेतन;
• 3) सामग्री, उपकरण, उपकरण आदि के साथ श्रम प्रक्रिया का खराब प्रावधान;
• 4) संगठन में सामाजिक स्थितियों और भूमिकाओं के वितरण की मौजूदा प्रणाली व्यक्तिगत कर्मचारियों या उनके समूहों के हितों, दावों और कभी-कभी गरिमा का भी उल्लंघन करती है;
• 5) दो या दो से अधिक व्यक्तियों की स्थितिगत असंगति जो एक टीम में विकसित होती है, एक के कार्यों और दूसरे (अन्य) की अपेक्षाओं के बीच विसंगति में प्रकट होती है;
• 6) टीम में कर्मचारियों का कम सामंजस्य;
• 7) कार्य के मूल्यांकन के लिए वस्तुनिष्ठ मानदंड का अभाव।

वस्तुनिष्ठ निर्धारकों का यह नेटवर्क जो संघर्षों के उद्भव को निर्धारित करता है, अक्सर व्यक्तियों की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं और उनके पारस्परिक संपर्क में निहित कई व्यक्तिपरक कारकों की कार्रवाई द्वारा आरोपित होता है। उनमें से, पारस्परिक संघर्षों के उद्भव पर सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव अक्सर पड़ता है:

• 1) प्रबंधन सिद्धांतों का उल्लंघन, प्रबंधकों के गलत कार्यों में प्रकट (श्रम कानून का उल्लंघन, पुरस्कार और दंड का अनुचित उपयोग, मानव संसाधनों का अयोग्य उपयोग, अधीनस्थ कर्मचारियों की सामाजिक स्थिति और भूमिकाओं पर विनाशकारी प्रभाव, मनोवैज्ञानिक विशेषताओं पर अपर्याप्त विचार, कर्मचारियों के व्यक्तिगत हित और ज़रूरतें;
• 2) अधीनस्थों के गलत कार्य (काम के प्रति बेईमान रवैया, व्यक्तिगत अव्यवस्था, स्वार्थी आकांक्षाएँ;
• 3) मनोवैज्ञानिक असंगतिकार्यकर्ता, कार्य समूह में उनके संचार और बातचीत की प्रक्रिया और परिणाम में उनके लक्ष्यों, दृष्टिकोण, रुचियों, उद्देश्यों, आवश्यकताओं, व्यवहार का टकराव;
• 4) तथाकथित "मुश्किल लोगों" की टीम में उपस्थिति - "आक्रामक", "शिकायतकर्ता", "बोर", आदि, जो तत्काल सामाजिक वातावरण में अपने व्यवहार से सामाजिक तनाव की स्थिति पैदा करते हैं, जिससे पारस्परिक संघर्षों का उद्भव;
• 5) टीम कार्यकर्ताओं की पारस्परिक बातचीत में ऐसे विरोधाभासों का उभरना जिसमें कुछ व्यक्ति अपने शब्दों, निर्णयों और कार्यों से प्रभावित या उल्लंघन करते हैं सामाजिक स्थितिअन्य, उनके भौतिक या आध्यात्मिक हित, नैतिक गरिमा, प्रतिष्ठा;
• 6) हेरफेर, यानी, वार्ताकार, साथी का उसकी इच्छा के विरुद्ध छिपा हुआ नियंत्रण, जिसमें हेरफेर करने वाले को पीड़ित की कीमत पर एकतरफा लाभ मिलता है;
• 7) टीम के कुछ सदस्यों के शब्दों, आकलन और कार्यों और टीम के अन्य सदस्यों की अपेक्षाओं और आवश्यकताओं के बीच विसंगति।

ई.वी. ग्रिशिना ने संघर्ष पर श्रमिकों की व्यक्तिगत विशेषताओं के प्रभाव को दिखाया, विशेष रूप से, उन्होंने ऐसे कारक को किसी विशेष स्थिति का व्यक्तिगत महत्व माना। उन्होंने किसी व्यक्ति की संघर्ष क्षमता पर कुछ सामाजिक-जनसांख्यिकीय विशेषताओं, उदाहरण के लिए, लिंग और उम्र, के प्रभाव पर डेटा भी प्राप्त किया।

हमारी राय में, संघर्ष की डिग्री और टीम के विकास के स्तर के बीच संबंधों का विश्लेषण बहुत दिलचस्प है। इस तरह के विश्लेषण का प्रयास ए.आई. द्वारा किया गया था। डोनत्सोव और टी.ए. पोलोज़ोवा। उन्होंने टीम के विकास के स्तर में वृद्धि के साथ संघर्षों की आवृत्ति में कमी के बारे में निष्कर्ष निकाला। हालाँकि, ऐसा लगता है कि हम यहां सभी मामलों में प्रत्यक्ष निर्भरता की उपस्थिति के बारे में बात नहीं कर सकते हैं। बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि विकास के स्तर का क्या मतलब है और इसे कैसे परिभाषित किया जाता है।

अंतर्वैयक्तिक विरोध[अक्षांश से. कॉन्फ्लिक्टस - टकराव] - बातचीत में प्रतिभागियों के हितों के विरोधी लक्ष्यों, उद्देश्यों, दृष्टिकोणों का टकराव। संक्षेप में, यह उन लोगों की बातचीत है जो या तो दोनों परस्पर विरोधी पक्षों के लिए परस्पर अनन्य या एक साथ अप्राप्य लक्ष्यों का पीछा कर रहे हैं, या अपने रिश्तों में असंगत मूल्यों और मानदंडों को साकार करने की कोशिश कर रहे हैं। सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विज्ञान में, एक नियम के रूप में, पारस्परिक संघर्ष के ऐसे संरचनात्मक घटकों जैसे संघर्ष की स्थिति, संघर्ष बातचीत और संघर्ष समाधान पर विचार किया जाता है। किसी भी पारस्परिक संघर्ष का आधार वह संघर्ष की स्थिति होती है जो उसके शुरू होने से पहले ही विकसित हो जाती है। यहां हम दोनों प्रतिभागियों को संभावित भविष्य के पारस्परिक टकराव और उनकी असहमति के विषय में देखते हैं। पारस्परिक संघर्ष की समस्याओं के लिए समर्पित कई अध्ययनों से पता चलता है कि एक संघर्ष की स्थिति यह मानती है कि इसके प्रतिभागी सामान्य लक्ष्यों के बजाय व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। यह पारस्परिक संघर्ष के उद्भव की संभावना को निर्धारित करता है, लेकिन अभी तक इसकी अनिवार्य प्रकृति को पूर्व निर्धारित नहीं करता है। एक पारस्परिक संघर्ष को वास्तविकता बनाने के लिए, इसके भविष्य के प्रतिभागियों के लिए यह आवश्यक है कि वे एक ओर, वर्तमान स्थिति को आम तौर पर अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों को पूरा करने के रूप में पहचानें, और दूसरी ओर, इन लक्ष्यों को असंगत और परस्पर अनन्य के रूप में पहचानें। लेकिन जब तक ऐसा नहीं होता, संभावित विरोधियों में से एक अपनी स्थिति बदल सकता है, और वस्तु, जिसके बारे में मतभेद उत्पन्न हुए हैं, एक या यहां तक ​​कि दोनों पक्षों के लिए महत्व खो सकता है। यदि स्थिति की गंभीरता इस तरह से गायब हो जाती है, तो पारस्परिक संघर्ष, जो ऐसा प्रतीत होता है, अनिवार्य रूप से प्रकट होने के लिए बाध्य था, अपनी वस्तुनिष्ठ नींव खो देने के कारण, उत्पन्न ही नहीं होगा। उदाहरण के लिए, अधिकांश संघर्ष स्थितियों का आधार जिसमें एक शिक्षक और एक छात्र भागीदार होते हैं, अक्सर स्कूल में सीखने और व्यवहार के नियमों पर उनके पदों और विचारों की विसंगति और कभी-कभी सीधे विपरीत होते हैं।

अनुशासन की कमी, ढिलाई, एक या दूसरे छात्र के अध्ययन के प्रति लापरवाह, तुच्छ रवैया और शिक्षक की अत्यधिक सत्तावादिता और असहिष्णुता तीव्र पारस्परिक संघर्ष के लगातार कारण हैं। लेकिन छात्र को फिर से उन्मुख करने के लिए शिक्षक द्वारा समय पर, लक्षित शैक्षिक हस्तक्षेप, और कुछ मामलों में, किसी की अपनी गलत स्थिति का संशोधन, एक संघर्ष की स्थिति को खत्म कर सकता है और इसे एक खुले पारस्परिक संघर्ष और कभी-कभी एक लंबे टकराव में विकसित होने से रोक सकता है। सामाजिक मनोविज्ञान में संघर्ष अंतःक्रिया को पारंपरिक रूप से संघर्ष की स्थिति में प्रतिभागियों द्वारा अपने विरोधी पदों के कार्यान्वयन, अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने और दुश्मन की समस्याओं के समाधान को बाधित करने के उद्देश्य से किए गए कार्यों के रूप में समझा जाता है। जैसा कि अवलोकन और विशेष अध्ययनों से पता चलता है, पारस्परिक संघर्षों के प्रति दृष्टिकोण, उदाहरण के लिए, शिक्षकों का और संघर्षपूर्ण बातचीत की स्थितियों में उनका व्यवहार अस्पष्ट है। एक नियम के रूप में, जो शिक्षक एक सत्तावादी नेतृत्व शैली को लागू करते हैं और छात्रों के साथ संबंधों में तानाशाही और संरक्षकता रणनीति का पालन करते हैं, वे किसी भी संघर्ष की स्थिति और विशेष रूप से पारस्परिक संघर्ष के प्रति असहिष्णु होते हैं, इसे अपने अधिकार और प्रतिष्ठा के लिए सीधा खतरा मानते हैं। इस मामले में, कोई भी संघर्ष की स्थिति जिसमें ऐसा शिक्षक खुद को भागीदार पाता है, एक खुले संघर्ष के चरण में चला जाता है, जिसके दौरान वह शैक्षिक समस्याओं को "हल" करने का प्रयास करता है। सबसे रचनात्मक पारस्परिक संघर्षों के लिए एक विभेदित दृष्टिकोण है, उनका मूल्यांकन उन कारणों के दृष्टिकोण से किया जाता है जो उन्हें जन्म देते हैं, परिणामों की प्रकृति, उनके द्वारा किए जाने वाले कार्य, उनकी घटना के रूप और उनके समाधान की संभावनाएं। परंपरागत रूप से, संघर्षों को उनकी सामग्री, महत्व, अभिव्यक्ति के रूप, संबंध संरचना के प्रकार और सामाजिक औपचारिकता से अलग किया जाता है। इसकी सामग्री में पारस्परिक संघर्ष व्यावसायिक और व्यक्तिगत दोनों हो सकता है। प्रायोगिक अध्ययनों से पता चलता है कि संघर्षों की आवृत्ति और प्रकृति समुदाय के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विकास के स्तर पर निर्भर करती है: यह जितना अधिक होता है, समूह में उतनी ही कम संघर्ष की स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं, जो इसके सदस्यों की व्यक्तिवादी प्रवृत्तियों पर आधारित होती हैं।

यहां उत्पन्न होने वाले व्यावसायिक संघर्ष मुख्य रूप से, एक नियम के रूप में, संयुक्त गतिविधियों में वस्तुनिष्ठ व्यवसाय-संबंधी विरोधाभासों से उत्पन्न होते हैं और एक रचनात्मक अभिविन्यास रखते हैं, जो समूह लक्ष्य को प्राप्त करने के इष्टतम तरीकों को निर्धारित करने का सकारात्मक कार्य करते हैं। इस तरह के पारस्परिक संघर्ष की व्यावसायिक प्रकृति किसी भी तरह से असहमति की वस्तु के प्रति अपने व्यक्तिगत दृष्टिकोण में इसके प्रत्येक प्रतिभागी द्वारा स्पष्ट रूप से व्यक्त और स्पष्ट रूप से प्रदर्शित की गई भावनात्मक तीव्रता को बाहर नहीं करती है। इसके अलावा, यह मामले की सफलता में व्यक्तिगत रुचि है जो परस्पर विरोधी पक्षों को हिसाब-किताब तय करने, दूसरे को अपमानित करके खुद को मजबूत करने का प्रयास करने की अनुमति नहीं देती है। व्यक्तिगत प्रकृति के संघर्ष के विपरीत, जो अक्सर प्रारंभिक आधार समाप्त होने पर भी अपनी तीव्रता नहीं खोता है, एक व्यावसायिक संघर्ष की भावनात्मक तीव्रता की डिग्री संयुक्त की सामग्री और लक्ष्यों के प्रति दोनों पक्षों के दृष्टिकोण से निर्धारित होती है। गतिविधि। जिस मुद्दे ने संघर्ष को जन्म दिया, उसका रचनात्मक समाधान मिल जाने के बाद, अक्सर संबंध सामान्य हो जाते हैं। शैक्षिक अभ्यास के क्षेत्र से उदाहरण जारी रखते हुए, यह कहा जाना चाहिए कि एक शिक्षक और एक छात्र के बीच लगभग कोई भी संघर्ष न केवल इसके दो प्रत्यक्ष प्रतिभागियों के लिए, बल्कि संपूर्ण शिक्षण स्टाफ के लिए भी महत्वपूर्ण है। इस तथ्य के बावजूद कि अक्सर एक पारस्परिक संघर्ष को "लड़ाई" के रूप में माना जाता है, जिस सामाजिक समुदाय से पार्टियां संबंधित होती हैं और उन्मुख होती हैं, वह हमेशा, कभी-कभी अदृश्य रूप से, उनके टकराव के दौरान मौजूद होता है, जो बड़े पैमाने पर इसके विकास के पाठ्यक्रम को निर्धारित करता है। एक शिक्षक और एक छात्र के बीच संघर्षपूर्ण बातचीत के पाठ्यक्रम की प्रकृति और विशेषताएं काफी हद तक शिक्षण और शैक्षिक टीम की अंतर-समूह संरचना की बारीकियों और शिक्षक के पास मौजूद शक्ति की उपस्थिति से निर्धारित होती हैं। सामाजिक औपचारिकता के दृष्टिकोण से, ऐसे संघर्ष, तथाकथित "ऊर्ध्वाधर" संघर्ष, उनके भारी बहुमत में "आधिकारिक" के रूप में वर्गीकृत किए जाने चाहिए, खासकर यदि अभिव्यक्ति के रूप में वे एक खुले, प्रदर्शनकारी संघर्ष का प्रतिनिधित्व करते हैं।

लेकिन छिपे हुए, "नकाबपोश" संघर्ष के मामले में भी, कोई केवल सशर्त रूप से इसकी अनौपचारिक प्रकृति के बारे में बात कर सकता है। एक शिक्षक के लिए एक या किसी अन्य कारण से उसके और छात्र के बीच उत्पन्न होने वाले संघर्ष को प्रभावी ढंग से प्रभावित करने के लिए एक आवश्यक शर्त उन कारणों, उद्देश्यों का गहन विश्लेषण है जिनके कारण स्थिति, लक्ष्य और संघर्ष के संभावित परिणाम सामने आए। स्वयं को भागीदार पाया। एक शिक्षक की (किसी भी अन्य नेता की तरह) निष्पक्ष वस्तुनिष्ठ स्थिति लेने की क्षमता उसकी उच्चता का एक गंभीर संकेतक है व्यावसायिक योग्यताऔर कौशल. जैसा कि शोध से पता चला है, अपने फोकस और प्रकृति में विविध पारस्परिक संघर्षों को हल करने के लिए किसी भी सार्वभौमिक सिद्धांत को तैयार करना या सभी मामलों में व्यवहार की एकमात्र सही रणनीति का संकेत देना असंभव है। केवल तभी जब कोई नेता पारस्परिक संघर्ष को हल करने के लिए विभिन्न युक्तियों में पारंगत होता है, इस सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के कई पहलुओं को ध्यान में रखता है, और प्रत्येक विशिष्ट मामले में उन्हें कुशलता से लागू करता है, तो कोई वांछित परिणाम पर भरोसा कर सकता है। पारस्परिक संघर्ष के अलावा, एक व्यक्ति और एक समूह के बीच असंगति (दो या दो से अधिक विरोधी, परस्पर अनन्य उद्देश्यों को साकार करने के किसी व्यक्ति के प्रयास के कारण होने वाला अंतर्वैयक्तिक संघर्ष), अंतरसमूह संघर्ष और संघर्ष भी होता है। और फिर भी, सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विज्ञान के ढांचे के भीतर अनुसंधान के संदर्भ में, पारस्परिक संघर्षों से संबंधित मुद्दों का अध्ययन प्राथमिकता है। सबसे विस्तृत पद्धतिगत रूप से विकसित क्षेत्र संघर्ष पारस्परिक संपर्क (आर. ब्लेक, जे. माउटन, के. थॉमस, आदि) में व्यवहार की प्रचलित रणनीति का अध्ययन है।

अधिकांश पारस्परिक और अन्य सामाजिक संघर्ष एक व्यापक रूढ़िवादिता पर आधारित होते हैं, जिसके अनुसार हितों के टकराव की कोई भी स्थिति एक तथाकथित शून्य-राशि खेल का प्रतिनिधित्व करती है जिसमें लाभ का आकार हानि के आकार के बराबर होता है। अर्थात्, किसी का अपना हित केवल उसी सीमा तक संतुष्ट हो सकता है, जिस सीमा तक विपरीत पक्ष के हितों का उल्लंघन हो। इस प्रकार का सबसे स्पष्ट उदाहरण खेल खेल हैं जहां विजेता हारने वाले के बराबर ही स्कोर जीतते हैं।

हालाँकि, में वास्तविक जीवनअक्सर ऐसी स्थितियाँ होती हैं जो गैर-शून्य-राशि वाले खेल होती हैं, जिनमें कुल लाभ आवश्यक रूप से कुल हानि के बराबर नहीं होता है। इस विरोधाभास का एक उत्कृष्ट उदाहरण "कैदी की दुविधा" है, जिसे सामाजिक मनोविज्ञान में व्यापक रूप से जाना जाता है। मूल संस्करण में, यह एक गंभीर अपराध के दो संदिग्धों की कहानी है, जिनसे अभियोजक एक-एक करके पूछताछ करता है। साथ ही, "वे दोनों दोषी हैं, हालांकि, अभियोजक के पास केवल कम अपराधों में उनके अपराध का सबूत है। इसलिए, वह प्रत्येक अपराधी को अलग से कबूल करने के लिए आमंत्रित करता है: यदि एक कबूल करता है और दूसरा नहीं करता है, तो अभियोजक गारंटी देता है।" कबूल किए गए व्यक्ति के लिए प्रतिरक्षा (और दूसरे पर अधिक आरोप लगाने के लिए अपने कबूलनामे का उपयोग करता है)। गंभीर अपराध). यदि दोनों कबूल करते हैं, तो प्रत्येक को मध्यम सजा मिलेगी। यदि दोनों में से कोई भी कबूल नहीं करता है, तो दोनों के लिए सजा महत्वहीन होगी। , "अपनी खुद की सजा को कम करने के लिए, कई लोग कबूल करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि संयुक्त कबूलनामे से आपसी गैर-मान्यता की तुलना में अधिक गंभीर सजा होती है, क्योंकि वे उस तर्क द्वारा निर्देशित होते हैं जिसके अनुसार "-...इसकी परवाह किए बिना कि दूसरा कैदी क्या निर्णय लेता है , यह उनमें से प्रत्येक के लिए बेहतर होगा यदि दूसरा कबूल करता है, तो पहले कैदी को भी एक मध्यम सजा मिलेगी, और अधिकतम नहीं यदि दूसरा कबूल नहीं करता है, तो पहला कैदी जा सकेगा नि:संदेह, दोनों में से प्रत्येक का कारण एक जैसा है और दोनों एक सामाजिक जाल में फंस जाते हैं।"

यह ध्यान दिया जा सकता है कि इस विशेष स्थिति में, व्यवहार की ऐसी रेखा उचित है और वातानुकूलित है, सबसे पहले, प्रत्येक प्रतिभागियों के लिए परिणाम के अत्यधिक उच्च व्यक्तिगत महत्व से और दूसरी बात, सहमत होने और निष्कर्ष निकालने की शारीरिक असंभवता से। संयुक्त कार्रवाई पर सहमति. हालाँकि, बहुत कम जिम्मेदार और भावनात्मक रूप से "आवेशित" स्थितियों में भी, लोग "शून्य राशि" रूढ़िवादिता का शिकार हो जाते हैं। डी. मायर्स के अनुसार, "लगभग 2000 अध्ययनों में, विश्वविद्यालय के छात्रों का सामना हुआ विभिन्न विकल्प"कैदी की दुविधाएँ", जहां खेल की कीमत जेल की अवधि नहीं, बल्कि चिप्स, पैसा, चिप्स थी। इसके अलावा, दूसरे खिलाड़ी की प्रत्येक पूर्व-चयनित रणनीति के लिए, पहले खिलाड़ी के लिए खुद को अलग करना अधिक लाभदायक होता है (क्योंकि ऐसा करने पर वह दूसरे खिलाड़ी की सहयोग करने की इच्छा का फायदा उठाता है या उसकी ओर से शोषण से खुद को बचाता है)। हालाँकि, यह बकवास है: सहयोग के बिना, दोनों पक्षों को एक-दूसरे पर भरोसा करने और एक-दूसरे को फायदा पहुंचाने की तुलना में बहुत कम मिलता है। यह दुविधा प्रतिभागियों को एक मनोवैज्ञानिक जाल में फंसा देती है जब दोनों को इसका एहसास होता है सकनापारस्परिक रूप से लाभ - लेकिन, एक-दूसरे पर भरोसा न करते हुए, सहयोग करने से इनकार करने पर वे "स्थिर हो जाते हैं"।

अंतिम थीसिस की पुष्टि घरेलू सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा किए गए कई प्रयोगों में प्राप्त की गई थी। समान आकार की दो टीमों में विभाजित छात्रों के एक समूह को एक बहुत ही सरल खेल खेलने के लिए कहा गया। स्थित टीमें अलग-अलग पक्षफर्श पर खींची गई विभाजन रेखा दी गई थी अगला निर्देश: "आपकी टीम को विरोधी टीम के प्रत्येक खिलाड़ी के लिए एक विजयी अंक मिलता है जो विभाजन रेखा को पार करता है और हॉल के किनारे पर समाप्त होता है जहां आप अभी हैं। आप शारीरिक बल को छोड़कर, उन्हें ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए किसी भी साधन का उपयोग कर सकते हैं। " यह अनुमान लगाना बहुत मुश्किल नहीं है कि इस स्थिति में दोनों टीमों के लिए इष्टतम जीत की रणनीति केवल पक्षों का आदान-प्रदान करना है, जिसके परिणामस्वरूप दोनों टीमों को अधिकतम संभव जीत मिलती है। ध्यान दें कि, खेल की स्थितियों के अनुसार, प्रतिभागियों के पास विरोधी टीम और अपनी टीम के भीतर बातचीत पर सहमत होने के लगभग असीमित अवसर थे। इसके बावजूद, कई परीक्षणों में, प्रतिभागियों ने, एक नियम के रूप में, विरोधी टीम के सदस्यों को मनाने, रिश्वत देने और ब्लैकमेल करने के प्रयासों से शुरुआत की, यानी। शून्य-राशि वाला खेल खेला। जब प्रतिद्वंद्वियों के साथ संभावित सहयोग का विचार आया, तो इसे हमेशा व्यक्तिगत प्रतिभागियों के उग्र प्रतिरोध का सामना करना पड़ा और कई मामलों में यह अवास्तविक रहा। यदि पार्टियां किसी समझौते पर पहुंचीं, तो उन्होंने इसे खिलाड़ियों के ईमानदारी से सिंक्रनाइज़ "एक-पर-एक आदान-प्रदान" के माध्यम से लागू किया, जिससे एक-दूसरे के प्रति स्पष्ट अविश्वास प्रदर्शित हुआ।

कई लोगों में निहित संघर्ष स्थितियों की धारणा में ऐसी कठोरता, उनकी अपनी स्थिति पर पूर्ण निर्धारण और स्थिति को दूसरे की आंखों से देखने में असमर्थता के कारण होती है। इस संबंध में, एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक का सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक कार्य जब स्पष्ट और उभरते पारस्परिक संघर्ष दोनों के साथ काम करना है, तो सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रभाव के माध्यम से स्थिति की धारणा और व्यक्तिगत अनुमानों जैसे कारकों के प्रतिद्वंद्वी पर प्रभाव को कम करना है। प्रतिभागियों, स्वयं के पक्ष में पूर्वाग्रह, और आत्म-औचित्य की प्रवृत्ति, मौलिक आरोप त्रुटि, नकारात्मक रूढ़िवादिता। इस प्रकार, स्थिति संघर्ष के वास्तव में विनाशकारी घटकों से मुक्त हो जाती है, क्योंकि, आधुनिक सामाजिक मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से, "कई संघर्षों में वास्तव में असंगत का केवल एक छोटा सा मूल होता है लक्ष्य - मुख्यसमस्या अन्य लोगों के उद्देश्यों और लक्ष्यों की विकृत धारणा है।" - वास्तविक परिस्थितियों से प्रेरित वस्तुनिष्ठ विरोधाभास न केवल अपने आप में विनाशकारी हैं, बल्कि इसके विपरीत, उनमें अक्सर विकास की क्षमता होती है। किसी भी मामले में, एक स्पष्ट अंतर्विरोधों के सार की समझ, स्थानांतरण की परतों से मुक्त और संघर्ष की स्थिति के विनाशकारी विकास की विशेषता वाले प्रतिसंक्रमणों से व्यक्ति को एक कार्य योजना की रूपरेखा तैयार करने और एक व्यवहारिक रणनीति चुनने की अनुमति मिलती है जो वास्तविक परिस्थितियों के लिए सबसे पर्याप्त है।

के. थॉमस ने "कैदी की दुविधा" के विस्तृत विश्लेषण के आधार पर, अपने स्वयं के हितों और प्रतिद्वंद्वी के हितों को ध्यान में रखने के बीच संबंधों के आधार पर पांच व्यवहारिक रणनीतियों की पहचान की, जो संघर्ष की स्थिति में संभावित रूप से संभव हैं:

1. जीत - हार. इस रणनीति के ढांचे के भीतर, किसी के अपने हितों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है, और विपरीत पक्ष के हितों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है। "कैदी की दुविधा" के संबंध में, इस तरह की एक पूर्ण-स्तरीय रणनीति का मतलब यह होगा कि संदिग्ध न केवल अभियोजक के साथ सहयोग करने के लिए सहमत होता है, अपराध कबूल करता है, बल्कि जानबूझकर अपने "साथी" को "मोहरा" देता है, साथ ही साथ प्रयास भी करता है। अपने स्वयं के अपराध को कम करें।

2. हार-जीत. साथ ही, किसी के अपने हितों की अनदेखी की जाती है और दूसरों के हितों की अनदेखी की जाती है। विचाराधीन उदाहरण में, इस रणनीति द्वारा निर्देशित, संदिग्ध सारा दोष अपने ऊपर ले लेता है, जिससे अपने साथी को बचाया जा सकता है।

3. हारना - हारना। इस रणनीति को चुनने का अर्थ है अपने हितों और दूसरे पक्ष के हितों की अनदेखी करना। इस मामले में, संदिग्ध अभियोजक को अपने और दूसरे संदिग्ध द्वारा किए गए गंभीर अपराध के बारे में बताता है, जिसके परिणामस्वरूप स्पष्ट रूप से दोनों को कड़ी सजा मिलेगी।

4. समझौता. अपने स्वयं के हितों और दूसरे के हितों पर आंशिक विचार - दोनों के लिए मध्यम सजा की संभावना के साथ कम गंभीर अपराध की पारस्परिक मान्यता।

ये सभी चार रणनीतियाँ शून्य-राशि वाले खेल हैं। इसके विपरीत, पांचवीं विन-विन रणनीति एक गैर-शून्य-योग गेम है जिसमें एक के अपने हितों और दूसरे के हितों दोनों को समान रूप से उच्च महत्व दिया जाता है। "कैदी की दुविधा" के संबंध में, इसका मतलब है कि दोनों संदिग्ध कबूल नहीं करते हैं और "थोड़ा डर" के साथ निकल जाते हैं।

यदि हम "कैदी की दुविधा" से विचलित होते हैं और हितों के टकराव की स्थितियों पर विचार करते हैं जिसमें पार्टियां एक-दूसरे के साथ बातचीत करती हैं, तो यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि "जीत-जीत" तर्क में इष्टतम समाधान की खोज टकराव से सबसे अधिक सुविधाजनक होती है। , जिसे सामान्य चेतना के स्तर पर अक्सर आक्रामकता समझ लिया जाता है और इससे बचा जाता है। वास्तव में, टकराव आक्रामकता का परिणाम नहीं है, बल्कि पार्टियों के मुखर व्यवहार का परिणाम है, जो चार बुनियादी सिद्धांतों को पूरा करता है, जिसमें शामिल हैं:

&सांड- -किसी की अपनी स्थिति का सीधा, स्पष्ट और स्पष्ट बयान-

&सांड- -प्रतिद्वंद्वी की स्थिति की स्वीकृति, उसके अस्तित्व के अधिकार की बिना शर्त मान्यता के अर्थ में (जिसका किसी भी तरह से उसके साथ स्वत: समझौता नहीं है) -

&सांड- -रिश्तों को बनाए रखने की खातिर किसी भी समझौते से इनकार-

- प्रतिद्वंद्वी के तर्कों को स्वीकार करके अपनी स्थिति में सुधार करने की तत्परता।

इस संबंध में, पारस्परिक संघर्षों की समस्या के संदर्भ में मुखर व्यवहार और टकराव कौशल का विकास एक व्यावहारिक सामाजिक मनोवैज्ञानिक के काम का एक और आवश्यक पहलू है।

एक व्यावहारिक सामाजिक मनोवैज्ञानिक, अपनी व्यावसायिक गतिविधियों के ढांचे के भीतर, एक सुधारात्मक और शैक्षणिक संसाधन के रूप में व्यावसायिक रचनात्मक संघर्ष बातचीत का उपयोग कर सकता है और उसे अपनी सर्वोत्तम क्षमता के अनुसार, समूह के सदस्यों के बीच व्यक्तिगत विनाशकारी संघर्ष संघर्षों के उद्भव को रोकना चाहिए। या वह संगठन जिसमें उसकी रुचि हो।