Resumé af en lektion om litteratur om emnet "L.N. Tolstoy. Hovedpersonen i historien "Barndom", hans handlinger og den åndelige verden" (7. klasse)

Introduktion

1. Samvittighedsbegrebet

1.1 Samvittighed og skam

1.2 Samvittighedstyper ifølge Fromm

2.1 Samvittighedens opgave

2.2 Samvittighedsfunktioner

3. Moralens imperativitet

4. Samvittighedens betydning i pædagogikken

5. Samvittighedens funktion

Konklusion

Bibliografi

I dirigerer

Samvittighed er en persons evne til kritisk at vurdere sine handlinger, tanker og ønsker. Samtidig indser og bekymrer en person sig om en uopfyldt pligt, uværdig adfærd, som han selv "vurderer" og føler sig skyldig.

Samvittigheden er en persons interne kontroller.

Moralske værdier guider en person i hans adfærd. Dette viser sig ikke at være muligt, fordi det er gavnligt eller behageligt for en person at tage hensyn til dem i sine beslutninger og handlinger. Disse værdier fungerer på en sådan måde, at de påvirker en persons vilje.

Moralske værdier proklameres altid i en form, der indikerer behovet for deres praktiske implementering i handlinger. At følge moralske værdier opfattes af en person som en pligt.

Hvis en person er rolig, når han ikke opfylder sin pligt, er han umoralsk, han kaldes "skruppelløs" - han har ikke lært, de vigtigste moralske retningslinjer er ikke blevet accepteret af hans sjæl. En skruppelløs person begrænses kun af ekstern kontrol, ellers vil han skade andre. Sådanne mennesker viser deres grænseløse ondskab: de stjæler, lyver, håner andre uden et snert af samvittighed.

Psykologer har opdaget: i familier, hvor der er hård ydre kontrol og grusomme straffe, er der større chance for at opdrage en skruppelløs person. Han vil gå mod sit mål, forsømme alle moralske principper, ikke være opmærksom på andres lidelser. Samtidig opdrager familier, hvor der hersker tillidsfulde forhold, samvittighedsfulde børn, som har et højt niveau af indre selvkontrol og moralsk refleksion.

Mennesker, der vokser op i en atmosfære af opmærksomhed og hengivenhed, internaliserer dybt moralske normer og idealer, de sympatiserer med andre, opfatter deres lidelse som deres egen og stræber efter ikke at gøre det onde.

1. Begrebet samvittighed

Samvittighed er en persons moralske bevidsthed, evnen til at skelne mellem godt og ondt, hvilket får en person til at træffe et bevidst valg til fordel for det gode.

Når de taler om samvittighedsfrihed, mener de en persons ret til at bekende sig til enhver religion eller ikke at bekende sig til nogen. Samvittighedsbegrebet afspejler den tætte sammenhæng mellem etik og psykologi.

Samvittighed er et træk ved en persons åndelige fremtoning, der udtrykker hans evne til internt at evaluere sin adfærd, sine følelser samt andre menneskers handlinger og meninger ud fra godt og ondt.

Dårlig udvikling af samvittighed hos en person, der ved at indse, at han har forårsaget materiel eller moralsk skade på nogen, ikke bebrejder sig selv for dette, ikke føler skam, utilfredshed med sig selv og ønsket om at forbedre sagen.

Samvittigheden forudsætter et individs bevidsthed om sin pligt og ansvar over for sig selv og andre mennesker. I en vanskelig situation tvinger samvittigheden en person til at opføre sig på en sådan måde, at den ikke fortjener bebrejdelse fra sine kære og hele folket.

Samvittigheden er et følelsesmæssigt fænomen, den manifesterer sig gennem dyb negative oplevelser, selvbebrejdelser, bebrejdelser, gennem en persons angst og bekymring for moralen og menneskeligheden i hans adfærd.

Samvittigheden er vores indre stemme, som enten anklager os indefra og undertrykker os, eller giver os en følelse af glæde og tilfredshed for det, vi har gjort. Dette er vores interne kontroller og dommer, ubestikkelig og upartisk. Vi kan ikke overbevise os selv om, at vi handlede godt og korrekt, når vores samvittighed fordømmer os, at vi handlede dårligt.

Den berømte russiske filolog D.N. Ushakov beskriver i sin ordbog begrebet "samvittighed" som følger: samvittighed - intern vurdering, indre bevidsthed om moralen i ens handlinger, en følelse af moralsk ansvar for ens adfærd. Og i ordbogen F.A. Brockhaus og I.A. Ephron: samvittighed - moralsk bevidsthed en person, udtrykt i vurderingen af ​​egne og andres handlinger, ud fra et bestemt kriterium på godt og ondt.

Ifølge V. Dahl: samvittighed er moralsk bevidsthed, moralsk sans eller følelse i en person; indre bevidsthed om godt og ondt; sjælens hemmelige sted, hvor godkendelse eller fordømmelse af enhver handling er ekko; evnen til at genkende kvaliteten af ​​en handling; en følelse, der opmuntrer til sandhed og godhed, og vender sig væk fra løgn og ondskab; ufrivillig kærlighed til det gode og sandheden; medfødt sandhed, i forskellige grader af udvikling.

Så vi har fundet ud af, at samvittighed er et bestemt stof, der er i stand til at appellere til vores følelser og følelser, vilje og fornuft, og tilskynde os til at handle i overensstemmelse med, hvad vi anser for godt og rigtigt.

1.1 Samvittighed og skam

Ja, oplevelsen af ​​skam og følelsen af ​​samvittighed hænger sammen, men de bør skelnes.

En samvittighedsfuld person, som han forbedrer sig, stiller stadig højere krav til sig selv. En ren samvittighed er den normale tilstand for en person, der opfylder en moralsk pligt, det er en belønning for moralske anstrengelser. Indenlandsk videnskabsmand i det 20. århundrede. G. Bandzeladze, mener, at uden ren samvittighed dyd ville miste al værdi.

Samvittigheden er intuitiv, den opfatter noget, der endnu ikke eksisterer, derfor skal den "virke", før den begår en handling. Oplevelser efter en forseelse vil allerede være en skam. Samvittigheden aktiveres kun, når en person kender moralske standarder. Hvis han ikke kender dem og er "moralsk uskyldig", så kan hans samvittighed ikke tale.

En persons samvittighed er grundlæggende uafhængig af andres meninger. Heri adskiller samvittigheden sig fra en anden indre bevidsthedskontrolmekanisme – skam . Skam og samvittighed er generelt ret tæt på.

Samvittigheden kaldes " moralsk princip"eller "strukturen af ​​intern disciplin." Man kan støtte T. Florenskayas position i forskellen mellem skam og samvittighed: skam er før en anden for sig selv, samvittighed er baseret på medfølelse med en anden på grund af sig selv, som lidelsens skyldige.

Skam afspejler også en persons bevidsthed om hans (såvel som dem, der er tæt på og involveret i ham) inkonsistens med nogle accepterede normer eller forventninger fra andre og derfor skyld. Skam er dog fuldstændig fokuseret på andre menneskers meninger, der kan udtrykke deres fordømmelse af normbrud, og oplevelsen af ​​skam er stærkere, jo vigtigere og mere meningsfulde disse mennesker er for en person. Derfor kan et individ opleve skam – selv for tilfældige, uforudsete resultater af handlinger eller for handlinger, der virker normale for ham, men som, som han ved, ikke anerkendes som sådan af omgivelserne. Skamlogikken er sådan her: ”De tænker sådan om mig. De tager fejl. Og alligevel skammer jeg mig, fordi de tænker sådan om mig.”

Skam er følelsesmæssig tilstand eller en dyb menneskelig oplevelse, der opstår som følge af uoverensstemmelsen mellem ens adfærd og accepterede normer og personens bevidsthed om, at han handlede uærligt eller latterligt (den traditionelle fortolkning af ordbøger og opslagsbøger).

Samvittighedens logik er anderledes. Samvittigheden kaldes et "moralsk princip" eller en "struktur af intern disciplin". Man kan støtte T. Florenskayas position i forskellen mellem skam og samvittighed: skam er før en anden for sig selv, samvittighed er baseret på medfølelse med en anden på grund af sig selv, som lidelsens skyldige.

Og dette blev forstået historisk ret tidligt.

Demokrit, der levede ved skiftet til det 5. og 4. århundrede. BC kender endnu ikke det specielle ord "samvittighed". Men han kræver en ny forståelse af det skammelige: ”Sig eller gør ikke noget dårligt, selvom du er alene. lær at skamme dig meget mere over dig selv end over andre.” Og et andet sted: ”Du skal skamme dig over dig selv som over andre, og ligeså ikke gøre noget ondt, om det forbliver ukendt for nogen eller alle ved om det. Men mest af alt bør man skamme sig over sig selv, og loven bør være indskrevet i enhver sjæl: "Gør ikke noget uanstændigt."

Samvittigheden er intuitiv, og en person, der "har den", ved, hvordan den skal føles og stoler på den i sine valg. En sådan person handler altid eftertænksomt, ærligt uden at skade sig selv eller verden omkring ham.

Vi siger om ham "en samvittighedsfuld person", "lever i overensstemmelse med sin samvittighed".

Samvittighed kan ikke læres. Samvittigheden er personlig erfaring moden person. I processen med at opdrage et barn giver vi det kun forudsætningerne for at mærke sin samvittighed. Hver person, der vokser op, går gennem sin egen vej til forbedring.

1.2 Samvittighedstyper ifølge E. Fromm

Psykoanalytiker E. Fromm mener, at der er to typer af samvittighed – autoritær og humanistisk.

Autoritær samvittigheden udtrykker vores underkastelse til ekstern autoritet. Med en autoritær samvittighed accepterer vi ukritisk kommandoer fra en ekstern kraft, religiøs eller social, og udfører dens vilje, fordi vi er bange. Underkaster sig en autoritær samvittighed af frygt for straf, følger en person kommandoer, der er langt fra hans egne interesser.

Myndighederne forfølger deres egne selviske mål og bruger kun individer som et middel og tvinger dem til at underkaste sig gennem dannelsen af ​​mekanismer for autoritær samvittighed. Hvis en person afviger fra myndighedernes ordrer, føler han sig skyldig før det og lider af frygt for efterfølgende straf. Men så snart folk forstår, at magten har mistet sin magt og ikke kan skade dem på nogen måde, mister de straks deres autoritære samvittighed og underkaster sig ikke længere det, de var frygtsomme og bøjede sig for i går.

Humanistisk Samvittighed ifølge Fromm er personens stemme, bedre start i ham, i stand til selvudvikling. Humanistisk samvittighed tillader ikke, at folk er slaver, sagtmodigt underkaster sig andres interesser eller spilder deres liv forgæves. Hun opfordrer til selvrealisering, til at legemliggøre det bedste af dine styrker og evner for at bygge dit liv i harmoni med andre mennesker. Nogle gange lyder samvittighedens stemme indirekte gennem frygten for alderdom eller død, når en person pludselig indser, at han har svigtet og ikke har opfyldt sin pligt over for sig selv.

Essay om emnet "Er du nogensinde nådeløs over for dig selv? fortæl os om en af ​​disse sager"

Nådesløshed - stærk følelse, som består i ikke at skåne dig selv, men tværtimod være meget kritisk over for din personlighed og ikke begå de mindste fejl.
Mest sandsynligt for forskellige mennesker denne følelse kan have både en positiv og negativ retning. For eksempel, hvis en person har undfanget en drøm og er klar til at gå hen imod den uanset hvad, skal han være nådesløs over for sig selv. For at opnå hele dit livs drøm skal du arbejde hårdt, ikke blive distraheret af noget fremmed og modigt gå mod dit mål uanset hvad. Hvis du i dette tilfælde giver dig selv lidt slæk og slapper af, så kommer der ikke noget godt ud af det. Nådesløshed over for dig selv vil fungere som et yderligere incitament. Men hvis en person har svag karakter, så kan yderligere gnaven og sjælesøgning tværtimod føre til dybe psykiske lidelser og depression.
Efter min mening betyder det at være nådesløs over for sig selv for meget selvransagelse, noget urimeligt gnaven og et stærkt ønske om at gøre noget perfekt. Den eneste gang, jeg er nådesløs over for mig selv, er, når jeg forbereder mig til afsluttende eksamener. Jeg vil rigtig gerne gå til en prestigefyldte universitet. Og hertil skal jeg forberede mig godt og skrive Unified State Examination høje scores. Det er slet ikke nemt, men hvis jeg giver mig selv noget slap og fortæller mig selv internt, at jeg holder op med at arbejde så hårdt, og det gør det, så går min drøm aldrig i opfyldelse. Nogle gange bemærker endda min mor dette og fortæller mig, at jeg skal tage en lille pause og hvile. Men jeg vil hvile, når jeg består Unified State-eksamenen med høje scores.
I andre tilfælde er jeg mindre nådesløs og krævende af mig selv. Jeg forsøger selvfølgelig at være lydhør og venlig, kommer altid mine kammerater til hjælp og yder forskellig hjælp. Men her forekommer det mig, at du skal vide, hvornår du skal stoppe. Ellers risikerer du at blive meget påtrængende, og al din hjælp vil ikke være til nogen nytte.

Jeg mener, at en voksen kvinde er fysiologisk polygam, men følelsesmæssigt monogam, mens en voksen mand er følelsesmæssig polygam, men fysiologisk monogam. (Alan Brian)

Hvis noget ikke går godt med din mand, så prøv at vurdere dig selv kritisk: har du altid ret, har du altid været en god hustru og livslang ven for din mand? Eller måske er det værd at give efter, tilgive, dæmpe din stolthed?

Hvis du lavede en fejl ved at vælge en mand, så er det kun din skyld, og ingen andres. Måske rådede din mor dig ikke til at blive gift så tidligt eller specifikt med ham, men du gjorde det på din måde. Hvis du havde karakterstyrke nok til at insistere på din egen, så nytter det ikke noget at give skæbnen skylden for, at du "har en dårlig mand." Han var ikke altid sådan. Der var sikkert meget i det positive egenskaber, som var afgørende for din beslutning om at forbinde din skæbne med ham. Så hvor blev alle de gode ting, du plejede at kunne lide ved ham? Mest sandsynligt gik du glip af noget i dit forhold, som har ændret din mand til det værre.

Eller måske er din ægtefælle ikke så "dårlig", men du vil bare have ham til at være den måde, du ser den ideelle mand eller din vens livspartner? Ligner du selv denne veninde og behandler din ægtefælle på nøjagtig samme måde, som hun gør?

Måske har du selv ændret dig i løbet af denne tid, og alt det positive, der tiltrak din livspartner til dig og førte ham til beslutningen om at forbinde sin skæbne med din, er også gået tabt, og han er også utilfreds med dig, ligesom du er med ham ? Tænk over dette roligt og fornuftigt, uden fornærmelse eller ambition.

Se på, hvor lykkeligt ægtepar opfører sig - det samme som dig og din mand, eller er det anderledes? Måske skulle du lære af dem, hvordan du opfører dig korrekt i din familie?

At opdrage et barn er arbejde, er det ikke? Dagligt og systematisk, gennem hele tiden indtil han bliver selvstændig (selvom dit barn vil synes at være afhængigt indtil kl. gråt hår, og du vil altid forsøge at blande dig i hans liv). På samme måde er det at "hæve" din anden halvdel også arbejde, og også dagligt og systematisk.

Forældre opdrager deres børn ikke med ord, men mere med personligt eksempel. Hvis de siger til ham: "Lyv aldrig, vær ærlig, sandfærdig, behandl folk godt, lad være med at skændes med dine jævnaldrende, lad være med at slås, respekter piger," og på samme tid lyver de for hinanden (nogle gange involverer deres barn) i dette: "Fortæl ikke mor (far) om dette!"), skændes de, laver skandaler og handler uærligt over for dem. til nogen, så opfatter barnet ikke forældrenes ord, men stereotypen af ​​deres forhold og adfærd. Jeg siger altid til mine patienter: "U gode forældre gode børn". Og dette er virkelig sandt.

I øvrigt er denne simple sandhed en åbenbaring for mange.

Jeg talte engang med en kvinde, der klagede over sine børn: hendes søn var efter hendes mening fuldstændig ude af kontrol, lyttede ikke til hende, gjorde alt på trods, som på trods, og hendes datter var blevet hemmelighedsfuld, fortalte hende ikke noget, alt fritid tilbringer med sin kæreste.

Min samtalepartner er værdig til respekt i alle henseender - hun er en rolig, fornuftig kvinde, har opnået meget i livet, leder et stort team, tjener gode penge, et godt forhold med mand. Han respekterer og værdsætter hende, og det gør hun ham også. Det eneste, der generede hende, var børnene.

Efter at have hørt fra mig, at gode forældre har gode børn, stirrede min samtalepartner først forbløffet på mig, og så ændrede hendes ansigtsudtryk sig: ”Men egentlig... jeg klamrer mig bare til dem. Tilsyneladende ønsker jeg, at de svarer til mine ideer om, hvad de skal være. Men faktisk er der ikke noget at klynge sig til dem... Begge er gode studerende, sønnen har allerede valgt sit erhverv, han er selvstændig, dog syntes det mig at han var for selvstændig. Men jeg pålagde ham min mening... Og han har allerede sin egen. I hans alder stræbte jeg også efter selvstændighed. Og min datter er den samme, som jeg var i hendes alder. Jeg skændtes også med mine forældre, da de forbød mig at gå ud med drengene.”

Der er mere dumhed i verden end fjolser – på grund af de kloge, der ikke kommer overens. (V. Borisov)

Denne kvinde ændrede sin vision og holdning til børn. Hun indså, at de var de samme, som hun selv var på deres alder, og de tog efter hende i karakter. Min samtalepartner har opnået meget takket være hendes uafhængige karakter, hvorfor kan børn ikke følge hendes vej?! De er slet ikke stædige og ulydige – de vil simpelthen være selvstændige.

Hun holdt op med at nage dem og "sætte dem på rette vej", og som et resultat blev freden genoprettet: både søn og datter blev mere åbne, idet de så i hende ikke en streng mor, men en samtalepartner, som de kunne tale med som ligeværdige, åbent og fortroligt. Det eneste, de skulle gøre, var at ændre deres perspektiv på problemet, se på sig selv udefra, huske, hvordan de var i deres alder og indrømme, at de tog fejl.

Hvis du ikke er gengældt, så gengæld. (En Breiter)

Derfor Feedback: dårlige børn betyder, at de har dårlige forældre. Hvis du ikke er tilfreds med noget i dit barn, så se på dig selv udefra: har du altid været et eksempel for ham, værdig til efterligning? Eller fortalte du ham én ting og gjorde noget andet?

Er moralen klar, kære læsere? Princippet: "Skælder katten ud, så svigerdatteren kan høre" gælder også for voksne.

Jeg ved ikke, om kvinder virkelig har lige så meget fornuft som mænd, men jeg ved med sikkerhed, at de har meget mindre urimelighed. (Johann Seime.)

Tag et kig på dig selv og svar på følgende spørgsmål:

Diskuterer du ofte med din mand ikke materielle, husholdningssager eller problemer med børn, men nogle abstrakte emner, som er interessante for jer begge?

Ved du, hvad din mands hobbyer er?

Behandler du hans hobbyer med forståelse, selvom det er fodbold, hockey, fiskeri eller hans bil?

Taler du ofte om emner, der interesserer din mand?

Ved du, hvordan man fører en samtale, og er andre interesserede i at tale med dig?

Kender du til moderne problemer andre samfund end materielle?

Er du en interessant samtalepartner?

Har du egen mening problemer, der ikke er relateret til dit arbejde, fælles venner, familie og huslige pligter?

Er du sikker på, at din mand ikke keder sig og ikke har noget at tale med dig om, udover "kommunale" problemer?

Læser du seriøse bøger (detektiver og romanske romaner tæller ikke)?

Ser du nyheder, seriøse programmer og gode film(talkshows, romanske dramaer og tv-serier tæller ikke med)?

Vil du sige, at du er åben og interesseret i globale spørgsmål?

Sker det, at du ofte ringer til din veninde for at vise din nye erhvervelse frem eller spændt diskuterer rene kvindeproblemer?

Prøv at besvare disse spørgsmål upartisk, og hvis du får mange flere "nej" svar end "ja", vil du måske forstå, hvorfor din mand er i På det sidste holdt op med at tale med dig, undtagen for at diskutere presserende hverdagsspørgsmål. Eller måske keder han sig med dig, og han tager ikke hensyn til din mening, fordi han anser dig for begrænset?

"Kommunale og dagligdags" emner er af ringe interesse for mænd, men de er tvunget til at tale om dem, når konen konstant klager over sine vanskeligheder. Men det giver ikke min mand nogen fornøjelse.

Kvinder er bedre til at forstå bagateller, og mænd er bedre til at forstå nonsens. (E. Panteleev)

At se objektivt på dig selv er heller ikke skadeligt for ægtemænd. "Min kone og jeg er ikke interesserede, der er ikke noget at tale om," nogle grimasser. Er hans kone interesseret i ham? Hvad kan han fortælle hende, udover den sædvanlige snak i et mandligt selskab, som det stærke køn af en eller anden grund kalder "mandesnak"?

"Min kone bekymrer mig ikke længere seksuelt," forklarer nogle ægtemænd deres utroskab. "Hun er gammel og fed." Er han selv blevet yngre og smukkere med årene? Hvis en mand har et skaldet hoved og en betydelig mave, og han selv ikke er ung i lang tid, så kan en attraktiv ung rovdyr blive ophidset af sin tegnebog (hvis den er fuld nok), men næppe af sig selv.

Lad os sige, at en mand er mere interesseret i en kvindes udseende, og han vil gerne have, at hans livspartner opfylder hans krav. Men kvinder har også deres egne krav, først og fremmest til personlige egenskaber - at manden skal være en rigtig mand, beslutsom og stærk, at han bliver hendes rigtige støtte, besluttede mange vigtige spørgsmål. Men hvis manden ikke opfylder disse krav, har han så den moralske ret til at kræve af kvinden, at hun opfylder hans ideer om tiltrækningskraft?

efterlod et svar Gæst

Nikolai Petrovich Irtenyev er hovedpersonen i L.N. Tolstojs historie "Childhood", en ti-årig dreng fra en adelig familie. Dette er en munter, venlig og velopdragen dreng, der vokser op i kærlighed og omsorg. Ikke kun hans forældre deltager i hans opvækst, men også hans barnepige Natalya Savishna og lærer Karl Ivanovich. Han elsker sine forældre meget og er stolt af dem. I hans øjne er disse de smukkeste og mest oprigtige kærlige mennesker. For ham er hans mor kilden til alt smukt. Når han tænker på hende, forestiller han sig altid hendes venlige smil og de søde lyde af hendes stemme. Nikolenkas kærlighed til sin mor var beslægtet med kærlighed til Gud.

Følelser for andre mennesker optager særligt sted i hans liv. Drengens gode gemyt kommer også til udtryk, når han leger med nabobørnene. Han sympatiserer med den sygelige Ilenko Grap fra en fattig familie. I landsbyen behandler han Katenka med kærlighed, i Moskva er han bogstaveligt talt forelsket i Sonechka Valakhina. Han kan lide at møde nye børn, for eksempel familien Ivins slægtninge. Nikolenka Irtenyev er en ejendommelig dreng, endda en ekstraordinær. Han lærte tidligt at skelne mellem falskhed og kan ikke lide bedrag. Han er selvmodsigende og observant af natur. Han skrev digte til sin bedstemors fødselsdag og var meget begejstret, da de blev læst op.

Han mindes den lykkelige tid i landsbyen med både længsel og et smil. Nikolenkas barndom endte med hendes mors død. Efter at have mistet den mest elskede person i verden holdt han op med at være lille. Familien Irtenyev flyttede til Moskva, men hver gang han var i landsbyen, besøgte han sin mors grav.

Mor

Mama er mor til hovedpersonen i L. N. Tolstojs historie "Barndom". Nikolenka Irtenev husker sin mor med uendelig kærlighed og taknemmelighed. Hun var kilden til alt smukt for ham. Hver morgen gik Nikolenka ned i stuen for at sige hej til sin mor, og det forekom ham, at der ikke var noget smukkere og venligere menneske i verden end denne kvinde. Han behandlede også sin far godt, og han var en indiskutabel autoritet for drengen. Imidlertid overvældede hans følelser for sin mor ham, hvorfor han kun så i hende et venligt smil og omsorgsfulde øjne. Hun henvendte sig altid til Nikolenka med eftertrykkelig hengivenhed ved at bruge udtryk som "min skat", "min engel".

Som enhver mor ønskede hun, at hendes børn skulle huske hendes kærlighed. Da Nikolenka og hendes bror rejste til Moskva, fik deres mor efter et stykke tid en slem forkølelse og blev syg. Faderen bragte hurtigt drengene tilbage til landsbyen, så de kunne se deres mor. Der lærte de den bitre sandhed om deres mors tilstand. Hun kunne ikke rejse sig i seks dage, og hendes øjne kunne ikke længere se hende. Dette var et kæmpe chok for Nikolenka. Efter hans mors død var det, som om han voksede op på én dag. Drengens barndom sluttede fra den ene dag til den anden. Mama blev begravet i landsbyen, ikke langt fra hendes venlige og hengivne barnepige Natalya Savishna.

Natalya Savishna

Natalya Savishna er en mindre karakter i Tolstojs historie "Barndom", som spillede en vigtig rolle i udviklingen af ​​hovedpersonens karakter, den ti-årige Nikolenka, såvel som i at afsløre hans holdning til andre mennesker. Natalya Savishna tjente i Irtenyevs' hus fra umindelige tider. Hun havde ansvaret for nøglerne til spisekammeret og var en dominerende kvinde af natur, så tjenestefolkene i huset var bange for hende.

I sin ungdom var Natasha tværtimod sagtmodig og flittig. Det var for disse egenskaber, hun blev valgt til at spille rollen som barnepige for lille Natalya Nikolaevna, Nikolenkas mor. Snart blev heltinden forelsket i den livlige tjener Foku og giftede sig uden ejernes velsignelse med ham, hvorfor hun blev forvist til gården. Huset indså dog hurtigt, at de ikke kunne finde en lignende erstatning for rollen som barnepige og bragte hende tilbage. Natasha omvendte sig, sagde, at hun ikke ville gøre dette i fremtiden, og overførte al sin forsyning af kærlighed til den lille unge dame.

Da hun tiltrådte stillingen som guvernør, modtog hun nøglerne til spisekammeret. Fra da af kaldte alle hende Natalya Savishna, og hun gik rundt med en kasket på hovedet. I taknemmelighed for hendes hengivne kærlighed tog Nikolenkas mor hende med sig, da hun blev gift. Samtidig præsenterede hun hende for en freestyle, men overlod valget til Natalya Savishna selv. Først kunne hun slet ikke lide dette dokument. Hun besluttede, at herrerne ville af med hende på denne måde. Men Natalya Nikolaevna bad hende personligt om at blive, for uden hende var huset ikke et hjem.

Heltinden kunne ikke lide at tale meget om sig selv. Alle hendes tanker var rettet mod at skabe trøst for dem omkring hende. Hendes uselviske kærlighed til mennesker gjorde dem venligere, mere humane. Hun elskede Natalya Nikolaevnas børn, som om de var hendes egne. Selvom hun engang blev alvorligt vred på Nikolenka for at have spildt kvas på dugen og endda slå hende med en våd dug. Men da hun så, hvor ked af det han var, bad hun ham selv om tilgivelse. For drengen virkede den gamle kvindes venlighed uendelig, han brød endda i gråd, men "ikke af vrede, men af ​​kærlighed og skam."